автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Неомифологизм В.В. Набокова: способы литературоведческой идентификации особенностей художественного воплощения

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Погребная, Яна Всеволодовна

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I

1. Неомифологизм как культурно-исторический феномен. Особенности неомифологизма В.В. Набокова

1.1. Неомифологизм: приемы сотворения неомифа и формы его художественного выражения

1.1.1. Мифологизм и неомифологизм: проблемы идентификации

1.1.2. Параметры неомифологизма и пути сотворения неомифа

1.1.3. Особенности неомифологизма В.В. Набокова

1.2. Содержание и способы неомифологического транспонирования

1.2.1. Космогония неомифа и проблема автора

1.2.2.Метатеза и/или отождествление культурного героя и трикстера, концепции «биографии» эпического героя и теория «индивидуации» К.-Г. Юнга.

1.2.3. Формы и пути транспонирования линейного времени в неомифе

1.3. Идентификация В. Набоковым категорий литература и миф (мифология, мифологическое)

1.3.1. Идентификация Набоковым понятия литература

1.3.2. Набоков о мифе, мифологии, мифологическом

1.4. Основные принципы, формирующие неомиф В.В. Набокова

1.4.1. Зримость как мифоформирующий принцип

1.4.2. «Переживание предметности» как феноменологическое выражение принципа зримости

1.4.3. Принцип «опространствления» времени

1.4.4. Принцип «различения» следа как способ идентификации $ вечности

1.4.5. Принцип синэстезии искусств как способ выражения мифологической концепции пространства 201 ВЫВОДЫ

ГЛАВА II

I» 2. Космогонический неомиф, «биография» героя, концепция индивидуации» личности К.-Г. Юнга и судьба героя книги «Подвиг»

2.1 Новая космогония: происхождение героя и его мира

2.1.1. Вопрос о возможности идентификации неомифа в книге «Подвиг» ф 2.1.2. Мифологизация происхождения Мартына в аспекте транспонирования космогонии

2.1.3. Происхождение Мартына в аспекте союза родовых тотемов

2.2.«Путь- подвиг» Мартына в аспекте «биографии» мифологического героя и концепции ф «индивидуации» личности

2.2.1.Трансформация мифологических признаков в судьбе и возможностях Мартына и ее особенности

2.2.2. Организация сюжета романа «Подвиг» и «биография» («индивидуация») героя 254 2.3 Лермонтовский миф и миф о Горации как формы щ феноменологического присутствия иного времени в книге «Подвиг»

2.3.1. Интертекстуальное присутствие лермонтовского мифа в романе «Подвиг» 302 ^ 2.3.2. Миф о Горации как форма феноменологического присутствия иного времени в книге «Подвиг» 305 2.4. Утверждение мифа о возвращении в финале романа «Подвиг»

ВЫВОДЫ

ГЛАВА III

З.Анал огизирующий принцип сотворения неомифа в книге «Лолита»

3.1. Принцип соответствия героя и мира - как основа космизации пространства «Лолиты»

3.1.1. Принцип соответствия героя и мира в аспекте категории ф- литературного рода

3.1.2. Принцип соответствия героя и мира в аспекте функций набоковских героев как «палачей» и/или «жертв»

3.1.3. Принцип соответствия героя и мира в аспекте оппозиции мира детей и мира взрослых

3.2. Идентификация героя книги «Лолита» в аспекте мифо-ф ритуальной архаики

3.2.1. Идентификация героя и его мира в аспекте аналогий из кельтской мифологии

3.2.1.1. Мифема «Лолита» - мономиф книги

3.2.1.2.3римый облик героя и его происхождение в контексте аналогий из кельтской мифологии 3.2.1.3. Мифологический протеизм партнера Лолиты 420 3.2.1.4.Солярный миф как средство разведения героев по соприродным им мирам

3.2.1.5. Мотив шахматной игры в контексте аналогий из кельтского эпоса, рыцарского романа и массовой литературы

3.2.2. Идентификация героя «Лолиты» через архаические тотемы

3.3.Мотивы рока в книге «Лолита» в аспекте аналогий из германо-скандинавской архаической мифологии

3.4.0пространствление времени в книге «Лолита» и воплощение мифологически многомирного пространства

ВЫВОДЫ

ГЛАВА IY

4. Отдельные носители неомифологических смыслов (объекты, персонажи, ситуации) в космосе В.В. Набокова

4.1 .Мифологический персонаж и его художественно-смысловая функция в ранних рассказах В. Набокова

4.1.1. Ранние рассказы В. Набокова и русская быличка

4.1.2. Мифологический персонаж, репрезентирующий фольклорный и библейский тексты в рассказе «Гроза»

4.2. Семантизация объекта как способ установления коммуникации в американских рассказах Набокова

4.2.1. Американские рассказы В. Набокова как цикл, развивающий мотив контакта с иномиром

4.2.2. Архаические символы и их ресемантизация в рассказе «That in Aleppo Once.»

4.2.3. Ресемантизация в рассказе «That in Aleppo Once.» символических объектов, проанализированных в поэтике трубадуров и русских символистов

4.3. Тотальное наблюдение как демиургическое начало в неомифе романа «Соглядатай» выводы

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Погребная, Яна Всеволодовна

Наследие Набокова энциклопедично, однако, его энциклопедическая масштабность поддерживается удивительной целостностью, единством творческого космоса Набокова, демиургически воплощаемого по идентичным в каждом конкретном случае принципам и приемам порождения художественной реальности как текста. Почти невозможно поэтому анализировать творчество Набокова, опираясь на критерии последовательной художественной эволюции, как невозможно описать и осмыслить набоковский отдельный текст в изоляции от других. Сам Набоков устанавливал рекуррентные отношения между своими ранними и поздними произведениями, прибегая к автоцитате, повтору образа, развитию ранее заявленной темы. В художественном мире Набокова как в границах конкретного текста, так и в аспекте вписанности данного текста в контекст всей художественной Вселенной Набокова, каждый отдельный художественный прием, мотив или тема образуют целостную парадигму, причем деривационная цепочка простирается и за пределы собственно художественной реальности, захватывая судьбу как автора, так и его состоявшихся и потенциальных читателей. Параллелизм своей внешней жизни и жизни внутри литературы Набоков отчетливо осознавал и позиционировал. Так, англоязычный роман «Смотри на арлекинов!» (1974) о русском писателе, пишущем по-английски, открывается перечнем произведений протагониста на русском и английском языках, имеющим прямые аналогии с романами самого Набокова.

Некоторые тематические параллели устанавливаются между русскими и английскими романами Набокова: поиски художника и дара объединяют романы «Дар» и «Подлинная жизнь Себастьяна Найта», судьба индивидуальности при диктатуре подобий «Приглашение на казнь» и «Bend Sinister», юный возраст Магды, которую называют девочкой и однажды принимают за дочь Кречмара, заставляет увидеть интегрирующее начало «Камеры обскура» и «Лолиты», растворение героя в действительности, возможный переход в иную потустороннюю форму бытия, метафизический «уход» объединяет финалы романов «Подвиг» и «Пнин». Устанавливаемая самим Набоковым симметричность реальных и вымышленных романов не выступает абсолютно зеркальной, как и параллелизм русскоязычных и англоязычных текстов. Однако открыто декларируемый принцип подобия акцентирует концепцию целостности всего творческого наследия, реализуемого как единое и отчасти цикличное, а потому замкнутое в себе художественное явление. Именно этот принцип целостности заставляет обратиться к анализу сборников рассказов, лирике, драме, публицистике и переводам писателя, как компонентам, вписанным в единую орбиту художественной реальности Набокова. Бесспорно, романы занимают в этом художественном космосе доминирующее положение, прежде всего в силу того, что концентрируют в себе средства и приемы выражения содержания, отрабатываемые в лирике, драме и рассказах писателя. Именно этот всеобъемлющий энциклопедизм и синтетичность набоковского романа заставляют писателя искать для своих романов новой жанровой классификации: в послесловии к американскому изданию «Лолиты» Набоков называет свой роман «книгой».

Набокову в высшей степени присуще осознание литературы как параллельной реальности, как мира сотворенного и вымышленного. Это демиургическое понимание феномена литературы актуализирует необходимость анализа принципов и приемов сотворения и воплощения вымысла в тексте, необходимость идентификации основных эстетических приемов Набокова.

Эстетический и онтологический феномен Набокова определяется единством трех ипостасей автора: художника-демиурга, мудрого, эрудированного, внимательного читателя и исследователя художественного текста (именно текста, а не биографии писателя или истории литературы). В # качестве героев Набокова выступают не только персонажи романов, драм ф или рассказов, но и вся мировая литература. В «Предисловии к английскому переводу романа «Дар» («The Gift») Набоков указывал, что «его героиня не Зина, а Русская литература». Триединый феномен Набокова как художника-творца своего мира, своей поэтической Вселенной актуализирует три основных направления исследования набоковского текста: первый, наиболее востребованный на рубеже XX-XXI веков, находится в русле fk интертекстуальной стратегии описания и анализа произведений Набокова (К. Проффер (2000), П. Тамми(1985,1997), М.Д. Шраер (2000), A.B. Млечко (2000), юбилейный сборник материалов конференции «A.C. Пушкин и В.В. Набоков» (1999), раздел, посвященный анализу набоковского интертекста, помещен в сборнике «Текст-интертекст-культура» - М., 2001, этой же проблеме посвящен ряд интересных статей, в частности, А. Долинина(1997), * Г. Шапиро (1994) С. Сендеровича и Е. Шварц (1997, 1998) и других), второе направление связано с идентификацией феномена Набокова в контексте той или иной традиции (М. Медарич (1991), О. Сконечная (1996), М. Липовецкий (1994), A.B. Злочевская (2002), третье, наиболее продуктивное, направлено на целостный анализ поэтики Набокова (В. Александров (1999), В. Линецкий (1994), Н. Букс (1998), Ю. Левин (1990), А. Мулярчик (1997), ^ С. Давыдов (1982), A.B. Леденев (2004)). В предлагаемом исследовании мы постараемся интегрировать все три основных направления в аспекте историко-литературного и теоретико-литературного анализа русскоязычного и англоязычного творчества В.В. Набокова, обращаясь при необходимости к стратегии критико-биографического исследования (Field А. (1987), Boyd В. (2001), Анастасьев Н. (2002), Носик Б. (1995), Целкова Л. ^ (2001), Бло Ж. (2000), Зверев А. (2001)). Несколько особняком в предложенном контексте стоят чрезвычайно плодотворные и интересные исследования Л.Н. Рягузовой (2000, 2001), основанные на выяснении того семантического объема, который получают в «особой семантической 4 Вселенной» - тексте Набокова (определение А. Долинина), онтологические ф и эстетические категории и понятия.

Единый комплекс тем, мотивов, ситуаций пронизывает по вертикали весь художественный мир Набокова, объединяя драму, лирику и эпос, причем, синтагматика реализации этих тем и мотивов (проницаемости мира при его одновременной феноменологической вещественности, инцеста, метафизического «ухода» героя, введение мифологического персонажа и 4 семантизации объекта, наблюдения (соглядатайства), фокуса) в каждом конкретном тексте Набокова дополняет их парадигматическими отношениями, устанавливающимися через варьирование сквозных мотивов, между набоковскими текстами, между набоковскими и ненабоковскими текстами (через интертекстуальное взаимодействие), между литературными и нелитературными текстами (исследовательскими, критическими и # читательскими интерпретациями (Рягузова, 2001 .С. 142)).

Принципы художественного выражения космоса Набокова направлены в первую очередь на установление соответствия между «пространственной формой» (Frank, 1978) эстетической реальности и единственным актуальным и реальным типом времени, актуализирующим прошедшее, но как действенное, обратимое и подлежащее изменению время, утверждаемое ЧЙг в первую очередь в пространственных категориях зримости (прозрачности/непрозрачности), причем актуализация пространственного мышления поднимает глобальную для Набокова проблему «вненаходимости», динамичности истины, многовариантности бытия, реализуемого по-разному в разных пространственных формах.

Эссе «О хороших читателях и хороших писателях», открывающее 4 лекционный курс по творчеству мастеров европейской прозы, В. Набоков начинал с принципиального утверждения: «Нужно всегда помнить, что во всяком произведении искусства воссоздан новый мир.впервые открывающийся нам и никак впрямую не связанный с теми мирами, что мы знали прежде» (Набоков, 1998. С.23) Набоковское восприятие чужого произведения как автономного, самостоятельного, но при этом открытого для понимания и описания мира в современном набоковедении полностью оправданно переносится на собственные творения Набокова. Романы Набокова идентифицируются как миры во взаимном отражении (Д. Бартон Джонсон), рассказ «Лик» - как «Малая Вселенная» (И. Толстой), совокупность творений Набокова - как «особая семантическая Вселенная» (А. Долинин), «космос» (Ю. Апресян), «мир» (Б. Носик). Сам Набоков в интервью Ж. Дювиньо (1959), описывая, как он создает «условность», прибегает к такому определению: «.я делаю рисунок мира, и он вписывается в некую вселенную», сравнивая при этом писателя с Богом, который пребывает «всюду и нигде» (Набоков, 2002а. С.90) в более позднем интервью О. Тоффлеру (1963) Набоков развивает это положение: «Настоящий писатель должен внимательно изучать творчество соперников, включая Всевышнего. Он должен обладать врожденной способностью не только вновь перемешивать части данного мира, но и вновь создавать его» (Набоков, 2002а. С Л 42) В этом описании сотворения нового мира Набоков лапидарно и точно воспроизводит принцип архаической космогонии, изображающей творение как соединение разъятых частей хаоса в космическом порядке или как преобразование хаоса в космос, только современный художник соединяет роли демиурга - создателя, культурного героя - преобразователя и разрушителя - трикстера, причем, роль, востребованная в мифе в последней эсхатологической стадии космогонического цикла, для современного художника выступает изначальной - преодолеваются влияния, преобразуются традиции и открывается простор для воплощения собственного вымысла как возможного инварианта мира, создаваемого словом.

Объектом исследования в диссертации выступает целостный феномен космоса Набокова, определяемый единством варьируемых тем, образов, мотивов, представленный, как в художественном творчестве Набокова, в его русскоязычном и англоязычном вариантах, так и в интервью, публицистике, лекциях по литературе, переводах и автокомментариях. Предмет исследования состоит в идентификации и анализе разных форм и смыслов рецепций неомифологизма в конкретных произведениях Набокова, а также в определении особенностей неомифологизма Набокова, путей и форм его художественного воплощения, в осознании неомифологизма, с одной стороны, как обобщающего онтологического качества мира Набокова, с другой, как системы признаков и приемов, порождающих неомифологическое содержание.

Билингвистический феномен В. Набокова, его колоссальная художественная эрудиция, вписанность как в контекст развития русской литературы «серебряного века», в первую очередь символизма и акмеизма, так и мировой литературы второй половины XX века, сообщает идентификации неомифологизма в творчестве художника знаковый статус: с одной стороны, Набоков продолжает традиции неомифологизма символистов, с другой, в обнаруживает прочитываемую на синхроническом уровне взаимосвязь с современной зарубежной литературой, а также культурой постмодернизма. На эту связь указывает М. Липовецкий, подчеркивая, «.что далеко не случайно В. Набоков признан во всем мире как один из классиков постмодернизма, наряду с Борхесом, Беккетом, Кортасаром, Гессе. Конечно, вопрос об эволюции метода Набокова заслуживает особого рассмотрения, но несомненным кажется тот факт, что где-то во второй половине 30-ых гг. Набоков все ближе подходит к тому, что впоследствии стало называться постмодернизмом» (Липовецкий, 1991. С.12). Не ставя своей задачей идентификацию художественного метода Набокова, подчеркнем указание на приближение Набокова к стратегии постмодернизма, осуществляемой в порядке продолжения традиций русских символизма и акмеизма. Н.Л. Лейдерман и М.Н. Липовецкий идентифицируют новые редакции традиционных художественных методов и течений в литературе постмодернизма: необарокко, неоакмеизм, подчеркивая при этом, необарокко в своей тенденции к ремифологизации культуры и «настойчивой эстетизации всего, на что падает взгляд» восходит к эстетике В.В. Набокова (Лейдерман, Липовецкий, 2003. Т.2.С.424-425). Собственно и сам отечественный постмодернизм «во многом продолжает искусственно прерванную динамику модернизма и авангарда», ему свойственно «стремление вернуться в «серебряный век» или, точнее, возродить его» (Лейдерман, Липовецкий, 2003. Т.2.С.379). Развитие неомифологизма Набокова протекает в том же направлении и по тем же параметрам, что и у признанных мифотворцев XX века - Дж. Джойса, Ф. Кафки, Г. Гессе, X. Кортасара, М.А. Астуриаса, Х.-Л. Борхеса, А. Мердок. Кроме того, некоторые неомифологические смыслы набоковского космоса находят продолжение в развитии неомифологизма в конце XX - начале XXI веков, в частности, роман-миф Дж. Апдайка «Переворот» написан под сильнейшим влиянием Набокова, а среди персонажей фигурирует полковник КГБ Сирин, воссозданный согласно принципам неомифологического транспонирования. Принцип зримости, фундирующий неомифологизм Набокова, актуализируется X. Кортасаром, проводящим аналогии между творчеством фотографа и писателя в эссе и в новелле «Слюни дьявола», которая легла в основу фильма (зримого явления искусства) М. Антониони «Блоу-ап». Утверждение вариативности мира, двойная версия судьбы Чернышевского в романе «Дар», множественность вариантов судьбы Смурова («Соглядатай») корреспондирует идее альтернативности мира, утверждаемой Х.-Л. Борхесом и М.А. Астуриасом, семантизация объекта реальности, возведение его в статус символа, коммуникативного моста между мирами в американских рассказах

Набокова имеет типологическое сходство с символизацией предмета А. Мердок (собачья конура, шкатулка в романе «Море, море»).

Мир Набокова не только показывает способы своей сотворенности, но и дает их метаописание в терминах выработанной самим автором эстетики. И.С. Скоропанова, подчеркивая принципиальное значение тотальной текстуализации Деррида в генезисе постмодернизма как художественного метода и эстетизированной философии, указывает на «стирание границ между языками культуры, и прежде всего между философией и литературой» (Скоропанова, 1999. С.25). Проблема идентификации литературы в ряду других видов искусств, с одной стороны, и определения места литературоведения как научного знания в современной единой информационной системе, с другой, в период «вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна», в «постсовременный момент» времени (по определению Ж.-Ф. Лиотара) (Лиотар, 1998. С.14. 15) актуализирует проблемы целостности философии, культуры и искусства, с одной стороны, а также единства их научной интерпретации как компонента общей системы современного знания, с Другой.

Рубеж ХХ-ХХ1 вв. отмечен стремлением к ресемантизации уже сложившихся в искусстве и литературе методов и течений, вновь пробуждается интерес к неореализму (М. Михайлова, 1998), вводится термин неомистицизм по отношению к продолжению традиций немецкого романтизма (В.М. Жирмунский, 1996), в том числе и в немецком постмодернистском романе П.П. Зюскинда «Парфюмер» (С. Фролов, 1999) в отечественном постмодернизме и в литературе Латинской Америки встает вопрос об идентификации необарокко (Л. Н. Лейдерман, М. Н. Липовецкий, 2003, В. Кутейщикова, Л. Осповат, 1983), устанавливаются параметры неоакмеизма (Л.Н. Лейдерман, М.Н. Липовецкий, 2003), неомифологизм пролонгируется от символизма, в ойкумене которого он сложился (З.Г.

Минц, 1979, 2004), к ремифологизации литературы второй половины XX века. Ресемантизация феномена неомифологизма вызвана новыми тенденциями в осознании рецепции мифа в науке, культуре, искусстве и социальной жизни рубежа XX- XXI веков. В монографии А. Косарева «Философия мифа» (М., 2000) утверждается мысль не только о единстве генезиса науки и мифологии, но и показывается эвристическая перспективность моделей мифологического мышления (принципа троичности, образа мирового древа) для развития науки. С другой стороны, в поздних работах М. Элиаде утверждается тезис о необходимости изменения отношения к архаическим формам образности, которая уже не просто выступает объектом внешнего изучения и осмысления, а должна вычитываться из глубин сознания современного человека, который может идентифицировать себя через архаический миф (Элиаде, 1996. С.39). Миф объединяет эмпирическую и трансцендентную реальности, то есть достигает целостности временного и вечного, снимает антиномию стремления к бессмертию и его отрицанию линейной моделью современного времени. С другой стороны, после открытия архетипов коллективного бессознательного К.-Г. Юнгом безусловная причастность любой формы образности или социального, политического, бытового обобщения к архаическим истокам, которые могут быть вычитаны и проанализированы путем диахронического раскодирования, стала восприниматься априори.

Вместе с тем, неомифологизм как качество художественной литературы второй половины XX века не был осмыслен как целостная система, с присущим ей набором признаков и по идентифицирующим ее параметрам. Мифологические же подтексты или проблема неомифологизма Набокова фактически не затрагивались современным набоковедением за небольшим исключением (Д.З. Йожа, 2003, Л. Бугаева, 1999, Е. Лебедева

1999, В. Смирнов, 1998, А.В. Млечко, 2000). В целом же мифопоэтика Набокова еще не выступала объектом отдельного исследования.

Актуальность предпринятого исследования определяется двумя факторами: во-первых, необходимостью идентификации неомифологизма как культурно-исторического феномена и выявления особенностей его рецепции в художественной литературе. Важно, установить его параметры, выяснить пути порождения и репрезентации неомифологического содержания, предмета и объекта неомифологического транспонирования; во-вторых, обращение к проблематике мифологизма позволит выявить своеобразие крупнейшего художника слова XX века Владимира Набокова.

Сам термин неомифологизм вводится Е.М. Мелетинским для идентификации ремифологизации культуры и литературы, продолжающейся в XX веке, именно Мелетинский указал на транспонирование как категориальную черту неомифологизма XX века (Мелетинский, 1гех Идентификация неомифологизма ведется по двум направлениям: по отношению к мифологизму XIX века в качестве его новой редакции, вызванной новым осознанием смыслов, форм и способов участия мифа в современной действительности, в том числе, в литературе, во-вторых, осмыслением отношения неомифа к архаическому мифу по главным, определяющим архаический миф признакам: тождества означаемого и означающего, вымысла и правды; цикличности и обратимости времени и предперсональности героя. Именно эти два направления выступают ведущими для идентификации неомифологизма в предпринятом исследовании.

Для неомифологизма В.В. Набокова особой актуальностью будет обладать концепция неомифологического времени и способы неомифологического транспонирования линейного времени в обратимое, циклическое время мифа. Собственно все принципы порождения неомифологического содержания, смыслы и формы его осуществления в космосе Набокова будут направлены на поиск путей и способов преодоления линейности времени, на открытие трансцендентного мира -вечности.

Научная новизна диссертации определяется стремлением описать и проанализировать неомифологизм В.В. Набокова как целостное, системное явление в разных смыслах и формах его художественного воплощения: от аналогизирующего принципа сопряжения нового текста с мифологическим («Лолита») до выявления отдельных смысловых компонентов, рецитирующих архаические формы образности, но в неомифологически транспонированном виде (сюжет, выстраиваемый по модели «индивидуации», введение фантастических мифологических персонажей и/или ситуаций, семантизация и ресемантизация символа или иерофании как средства установления коммуникации между безвременным миром мифа и миром нового литературного произведения).

Теоретическая значимость предпринятого диссертационного исследования определяется идентификацией категории «неомифологизм» применительно к литературному процессу XX в системе признаков, отличающих неомифологизм современной литературы от мифологизма писателей XIX века, выявлением параметров, характеризующих содержание неомифа, выделяется основной признак неомифологизма, состоящий в транспонировании мифа в новый мир с иными, отличными от исходных пространственно-временными характеристиками, в работе подчеркивается принципиальное отличие архаического мифа от современного, как вторичной семиологической системы, воспроизводящей на новом материале основные признаки архаического мифа, а именно: цикличность времени, предперсональность героя, тождество вымысла и правды. Это положение определяет принципиально значимый для неомифа, порождаемого в системе отношений двух текстов (как минимум) факт: мифологизироваться, т.е. восприниматься как миф, наделяться чертами мифа может любой текст.

При этом транспонирование мифа как архаического, так и окказионального, порожденного отношением и восприятием современного мифотворца, т.е. порождение неомифа осуществляется двумя основными способами: мифологических аналогий, направленных на установление соответствия между современными героями и персонажами архаического мифа (путь «Улисса») и мифологической реставрации, направленной на воспроизведение, рецитацию общих закономерностей, схем, эпизодов не некоторого архаического мифа, проанализированного в своей конкретике, ф а общего указания на миф как вместилище архетипов. На уровне сюжетной организации текста этот путь находит воплощение в воспроизведении ритуальных схем (инициации, «индивидуации», «биографии» мифологического персонажа), на уровне образной системы в семантизации и ресемантизации символов, персонажей, ситуаций, репрезентирующих мифологическую реальность. Оба пути порождения неомифа соотносимы с 4 соответствующими теориями мифологического мышления как партипационного (путь мифологических аналогий) и метафоризирующего (путь мифореставрации). Результатом обращения как к архаическому мифу, так и к мифу, созданному восприятием художника, выступает аберрация темпоральности, преодоление линейности времени, «опространствление» (Ж. Деррида) времени. Оба пути порождения неомифологического текста ф, идентифицируются в космосе Набокова, однако, аналогизирующий принцип находит неполное воплощение, в то время как путь мифореставрации репрезентируется в самых разнообразных формах. Неомифологический текст может быть прочитан как порождение неомифа, сотворенного путем аналогий или мифореставрации: таково значение аналогий с кельтской мифологией в книге «Лолита», но при этом сам ^ неомиф может выступать отправной точкой для мифотворчества: как пародийный парафраз «Лолиты» Умберто Эко создает транспонированное воплощение страсти к нимфеткам в страсти к паркеткам, т.е. древним старухам (Дедалус, «Нонита», Звезда 1998. № 3).Неомифологизм выступает существенной, но далеко не единственной версией идентификации космоса Набокова, хотя при этом именно неомифологизм чрезвычайно перспективен, поскольку отвечает художественным поискам Набокова, направленным на обретение «своей» вечности, преодоления линейности времени и неизбежности смерти.

Цель диссертационного исследования состоит в идентификации неомифологизма В.В. Набокова и определении его особенностей, выявленных в анализе мифопорождающих принципов и приемов, а также в описании и интерпретации смыслов и форм набоковского неомифа от создания неомифа путем аналогизирования или метафоризации до идентификации отдельных смысловых элементов неомифологизма и установлении их смысловой и художественной функции, как в конкретном произведении, так и в творчестве писателя в целом.

Цель исследования определила соответствующие задачи:

- идентифицировать неомифологизм как культурно-исторический феномен и объем понятия «неомиф» в космосе Набокова; установить параметры, определяющие его семантический объем;

- выяснить направления и пути и способы неомифологического транспонирования, осуществляемого по пути преодоления многогеройности и линейности времени;

- идентифицировать мифопорождающие приемы в космосе Набокова и определить специфику и функции таких конструктивных приемов и принципов, как принцип зримости, принцип разъятия и преодоления границ линейного времени, принцип синэстезии искусств;

- проанализировать художественную и смысловую функцию мифологических реминисценций в книги «Лолита» в аспекте действия аналогизирующего принципа и показать особенности его "fc манифестации в неомифологизме Набокова; fe - проанализировать сюжетную организацию книги «Подвиг» в аспекте создания новой космогонии и экстраполяции «биографии» героя и «индивидуации» К.-Г. Юнга на этапы судьбы героя; - проанализировать значение отдельных неомифологических компонентов (объектов, фантастических персонажей, ситуаций) и установить особенности и художественную смысловую функцию ^ данных компонентов.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды К.-Г. Юнга, А.Н. Веселовского, В.Я. Проппа, С.С. Аверинцева, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, В.В. Иванова, В.М. Жирмунского, М. Элиаде, А. Голана, ритуально-мифологической школы (Дж. Кэмпбелла, М. Бодкин, Э. Лича), анагогического металитературоведения Н. Фрая, анализ Щ морфологии образа трикстера П. Радина, теории первобытного мышления Ф. Боаса, Л. Леви-Брюлля, Э. Кассиера, ЯЗ. Голосвокера, работы по поэтике З.Г. Минц, Ю.М. Лотмана, В.Е. Александрова, A.A. Долинина, работы по порождающей поэтике А.К. Жолковского и Ю.К. Щеглова, работы по современной теории сознания Л.М. Веккера, В.В. Налимова, Ю. Манина, классическая и современная адаптации феноменолого-^ герменевтического подхода и феноменологии мифа подхода в работах Э. Гуссерля, Ф. Шлейермахера, А. Бергсона, М. Хайдеггера, А.Ф. Лосева, A.M. Пятигорского, П. Прехтеля, П.П. Гайденко, В.А. Серковой.

Многогранность и внутренняя целостность космоса Набокова, вариативность воплощения неомифологического содержания, реализуемого однако на основе общих мифоформирующих принципов, определяет ^ вариативность и динамичность самого исследовательского инструментария, технологий и методов исследования, построенных на комплексном сочетании разных стратегий, методов и принципов исследования, актуализируемых самим материалом. Таким образом, феноменолого-* герменевтический подход дополняется в работе структурно-семиотическими методами исследования, классический академический историко-генетический метод принципами мифопоэтического анализа, метод описательной поэтики дополняется стратегией мифореставрации, принцип диахронического раскодирования смысла находит дополнение в применении обобщающих принципов типологического анализа, актуализированного как технологический прием классического 4 сравнительно-исторического метода. Специфика описания и анализа набоковского текста определяется трудностью вычленения некоторой системной единицы: каждая художественная деталь, образ, символ, мотив, сюжетная или композиционная модель, формы авторского присутствия в тексте, т.е. и макро- и микроуровни художественного космоса находятся в отношениях взаимного обусловливания и взаимного указания. Эти способы ф сцепления целого и части соотносятся в свою очередь с основными приемами архаического мышления, определяемыми через категорию партипации - тотальной взаимосвязи (Л. Леви-Брюлль) и/или через принцип символизации - тотальной метафоризации, направленной на выражение целого в каждой его части (Э. Кассиер). Таким образом, неомифологизм идентифицируется у Набокова не только на уровне художественных ^ приемов, выражающих и воплощающих содержание, но и на уровне самих творческих принципов, формирующих художественное содержание. Сложность вычленения единичного объекта анализа ведет к актуализации вариантно-инвариантного анализа, к применению парадигматических терминов в описании конкретных семантических единиц, а в целом обусловливает обращение к семиотическим методам исследования, ^ структурализму и постструктурализму. Активная роль читателя в сотворении и понимании набоковского космоса, его включенность в творческий процесс, осуществляемый в обратном порядке - от произведения к смыслу (Р. Барт), диктует необходимость обращения к современной <t теории интерпретации (И. Ильин, В. Изер, П. Рикер) к феноменологической % дескриптивной теории и практике и герменевтическим стратегиям (Я. Мукаржовский, Р. Ингарден, Н. Гартман, Г.Г. Гадамер), равно как и к классическому историко-функциональному методу изучению литературы (М.Б. Храпченко, Л.Я. Гинзбург, А.Б. Есин).

Положения, выносимые на защиту:

1. Неомифологизм представляет собой новую редакцию мифологизма 4 XIX века, вызванную постюнгианской рефлексией и новым осознанием места мифа в системе современной культуры. Неомифологизм выступает и как качество, характеризующее особенности содержания неомифа, и как совокупность принципов и приемов, это качество формирующих и выражающих. Рецепция неомифологизма в ойкумене постмодернизма сообщает ф неомифологизму статус и художественной системы и исследовательской стратегии, опирающейся на технологии порождения мифологического содержания, неомифологизмом выработанные. Идентификация неомифологизма связана с необходимостью его дифференциации с неоромантизмом, необарокко и выявлением его определяющих признаков, состоящих ф в первую очередь, в транспонировании и трансформации основных параметров архаического мифа (предперсональности героя, цикличности времени, тождества мифа и реальности).

2. В неомифологизме идентифицируются два основных пути порождения неомифа: аналогизирующий (метонимический) и метафоризирующий, соотносимые соответственно с разными теориями первобытного мышления - партипацией Л. Леви-Брюлля и метафоризацией Э. Кассиера. Первый путь направлен на установление аналогий между миром современного произведения и конкретным архаическим мифом, второй на актуализацию общих схем и закономерностей архаического мифологического мышления путем организации сюжета по образцу юнговской «индивидуации», введения мифологических персонажей, семантизации или ресемантизации символа или фетиша, актуализации мифологической ситуации. Оба пути однако направлены на преодоление линейности и замкнутости времени, на выход к безвременному мифу.

3. Содержание неомифологического транспонирования определяется необходимостью адаптации к неомифу основных признаков архаического мифа - тождества вымысла и правды, предперсональности героя, цикличности времени. Неомиф утверждает создание в литературном произведении альтернативного инварианта реальности, равноправного с внеположным миром. Архаическая космогония трансформируется в творческий миф, энергия хаоса, внеположная архаическому мифу, сменяется творческим сознанием автора и приобщающемся к нему сознанием читателя. Тяготение мифа к одногеройности решается в неомифе через метатезу или отождествление культурного героя и трикстера, читателя и автора.

4. Проблема идентификации неомифологизма Набокова состоит в сугубо окказиональной редакции Набоковым основных смыслов и параметров архаического мифа. Однако Набоков создает свой индивидуальный инвариант неомифологизма, выводя собственную формулу бессмертия и находя свои пути выхода в мир вечности. Эти пути редко осуществляются через мифологические аналогии, в силу сугубо индивидуального характера неомифологизма Набокова.

5. Литературоведческая идентификация смыслов и форм художественного воплощения неомифологизма базируется, с одной стороны, на анализе художественного наследия писателя в терминах мифопоэтики, сочетающем как стратегию интертекстуального описания и анализа, так и диахроническое раскодирование ключевых мотивов и образов, ресемантизирующих смыслы архаического мифа, с другой, - на актуализации метапоэтики художника, направленной на определение семантического объема категорий «миф», «мифология», «мифологическое» в его метаописании. Особенностью интертекстуального анализа в данном случае будет выступать направленность интертекста к архаическим формам образности, обращение к которым неизбежно приводит к аберрации темпоральности. Семантическим указанием на рецепцию неомифа в конкретном литературном произведении будет выступать актуализация одного или нескольких параметров неомифологизма в конкретном художественном воплощении.

6. Определяя семантический объем понятий миф и литература, Набоков подчеркивает самодостаточность литературы как литературы, но при этом показывает, что произведение выступает формой бытия автора, оживляющего себя в читателе. Миф Набоковым понимается многозначно как всеобщее заблуждение, как создание индивидуальной реальности («Лолита»), подверженной однако энтропии, как способ воплощения воспоминания («Другие берега») и самовыражения творческого сознания («Дар»). При этом мифологический смысл не выступает исчерпывающим, а существует в дополнении с другими путями и способами воплощения и описания явления («Приглашение на казнь»).

7. В неомифологический текст вписаны и сами приемы и принципы, его формирующие, поскольку именно они обеспечивают нужный ракурс воплощению и восприятию содержания неомифа. Ведущие набоковские принципы формирования неомифа (принцип зримости, принцип синэстезии искусств, принцип опространствления времени) направлены в первую очередь на преодоление линейности времени, при этом центральным и определяющим особенности воплощения неомифа у Набокова выступает принцип зримости, базовый для феноменологической дескрипции мира Набокова и выделения семиотических мостов, направленных в вечность и для синэстезии искусств в космосе Набокова.

8. Книга «Подвиг» предлагает инвариант новой космогонии, направленной на идентификацию протагониста. Сюжетная организация книги соответствует событийной канве «биографии» мифологического героя, а внутреннее состояние Мартына - этапам «индивидуации», представленным юнговскими архетипами. При этом в состоянии аберрации находятся внутренне осознаваемый как подвиг путь Мартына и внешняя событийная сторона его жизни. Именно в этом случае метафоризирующий принцип действует как аналогизирующий: истинный смысл и значение поступки Мартына получают, будучи спроецированными на вечность.

9. Книга «Лолита» строится как пространственный космос, разделенный на миры, соответствующие разным персонажам, проецируемым в свою очередь на кельтские мифологические прототипы. Миф и ритуал вместе с тем не просто архаические прототексты «Лолиты», а ее действенные начала, которые выступают средством идентификации героя на микроуровне, а на макроуровне придают книге статус сотворенного космоса, выступающего одновременно и вымыслом и правдой и способом сотворения «узорчатой», пространственно необъятной реальности и самой этой реальностью, поглощающей, опространстливающей время. Таким образом, Набоков только внешне следует схеме неомифологического аналогизирования, добиваясь выявлению мифологических качеств (протеизм главных героев, стремление обнаружить и достичь вечности) в самом неомифе книги.

Ю.Отдельными носителями неомифологических смыслов в космосе Набокова выступают мифологические персонажи, мотив встречи с которыми образует вертикаль в ранних рассказах Набокова; мифологически семантизированные или ресемантизированные объекты, явленные в поздних англоязычных рассказах Набокова; воспроизведение экзистенциальной мифологической ситуации (наблюдение в романе «Соглядатай»). В целом отдельные мифологические смыслы способствуют достижению той же цели, что и развернутое неомифологическое транспонирование в «Лолите» и «Подвиге» - они выступают объектами коммуникации между мирами или способами открытия путей в мир трансцендентного.

11. Неомифологическое транспонирование - важное, во многом определяющее, но не единственное характеризующее качество космоса Набокова. Неомиф - одна из версий интерпретации и прочтения мира Набокова, но это версия наделена весомым статус миропорождения, поскольку основные набоковские принципы воплощения текста и само отношение к литературному произведению, равно как и к мифу, корреспондируют основным параметрам и принципам неомифологизма.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 3-х монографиях и 140 печатных работах, общим объемом около 150 п.л.Основное содержание и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах и публикациях статей и материалов по итогам Всероссийских, Всесоюзных и Международных научных конференций в Одессе (1992), Донецке (1992), Череповце (1992), Екатеринбурге (1998), Майкопе (1998), Ростове-на-Дону (1998, 2000, 2001,

2005), Ставрополе (1989-2006), Пятигорске (1993, 2001, 2004), Махачкале (2002), Горловке (2004, 2005 - Украина), Москве (Пуришевские чтения 1993 -2005, «Мировая словесность для детей о детях» - 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004), Магнитогорске (2003), Самаре (2003, 2005), Соликамске (2004), Пензе (2004), Армавире (2004, 2005, 2006), Международной Набоковской конференции (Украина, Крым, 2003, 2004), международной конференции в МГУ (Москва, 2004) Международной научной конференции «Язык и культура» (Москва, РАН, 2001, 2005), Международных Пушкинских чтениях (СПб., 2005, 2006), международных конференциях «Восток - Запад» (Волгоград, 2004, 2005, 2006), Луганске (2006), Казани (2006), Бийске (2006) и др. Подтверждением значимости результатов научных исследований соискателя является его членство в Международном обществе Владимира Набокова (США).

Практическая значимость и внедрение результатов диссертационного исследования определяются возможностью адаптации ее содержания к базовым историко-литературным курсам («Истории зарубежной литературы XX века», «Истории русской литературы XX века»), к дисциплинам специализации («Русско-европейские литературные связи»), а также тем, что содержание работы может послужить основой для разнообразных специальных курсов («Неомифологизм в творчестве русских и зарубежных писателей XX века», «Неомифологизм в новейшей зарубежной прозе», «Билингвистический феномен Набокова и литературный процесс XX века» и др.). Содержание работы может быть адаптировано к преподаванию базовых историко-литературных курсах в средних и высших учебных заведениях, в ИПК учителей, в формировании содержания дисциплин магистратуры как историко-литературного, так и теоретического содержания.

Результаты работы внедрены и продолжают внедряться в учебный процесс: содержание работы адаптировано к базовым историколитературным курсам «История зарубежной литературы XX века в двух частях (1917-1945), (1945-современность)», основные положения работы легли в основу учебного пособия «Классики и современники в контексте всемирной литературы (М.Ю. Лермонтов и В.В. Набоков)» по дисциплине специализации по русской литературе «Русско-европейские литературные связи» (Ставрополь, 2005. 8,6 п.л.), содержание работы нашло отражение в главе «Владимир Владимирович Набоков» учебника «История русской литературы XX века. Первая половина. Учебник для вузов: В 2 кн. - Кн.2: PERSONALIA (Ставрополь, 2004. С.693-749), в программе дисциплины магистратуры и курса бакалавриата «Анализ художественного текста: методы и приемы» («История русской литературы. Программы дисциплин магистратуры курсов по выбору бакалавриата» - Ставрополь, 2002. С.87-99).

Перспективность предпринятого докторского исследования состоит в возможности адаптации феномена неомифологизма и идентифицирующих его параметров к литературному процессу второй половины XX века, а также рубежа XX-XXI вв., включая и русскую и зарубежную литературу, что позволит, с одной стороны, определить творческое своеобразие художников, а с другой, выстроить целостную парадигму неомифологических рецепций в современном литературном процессе.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из четырех глав, введения и заключения. Библиографический список включает 803 наименования, общий объем работы - 644 страницы.

Список научной литературыПогребная, Яна Всеволодовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Архаический, первобытный, изначальный миф, который несюжетен, недискретен и реализуется как циклический, постоянно 45

2. Фрейд, называемый Набоковым то венским шарлатаном, то венским мистиком, указывает, что источником интереса к поездам у мальчиков выступает сексуальное возбуждение, которое оказывает на них тряска, поэтому поезд в последствии становится «ядром чисто сексуальной символики» (Фрейд, 1990. 171). Набоков объяснение детской влюбленности в поезда объясняет другими 141

3. Степанов, давая характеристику категории «ментальные миры», указывает на единство в начальной точке развития миров ментальных и мира Вселенной, которая и сообщила обеим сущностям возможность едн1юго процесса концептуального развития (Степанов, 2001.С.216). Творцы мира, вездесущие фантастические существа, постоянно наблюдают за своим творением, причем, это наблюдение активно: боги используют 555

4. Сознательная установка на мифотворчество, пролонгирование его в область онтологии (мифотворчество и жизнетворчество русских символистов, создание параллельного инварианта собственной судьбы или альтернативного варианта (вариантов) судьбы героя);

5. Принципиально новая, по отношению к мифологизму XIX века мифопорождающая ситуация, учитывающая, что архаический миф как неотчуждаемое начало сознания, объединяет читателя и автора, а не просто направленная на идентификацию архаического мифа в современности;

6. Пародирование центральных ситуаций и персонажей мифа (замена мифотворения глобальным обманом, космогонии фокусом, метатеза культурного героя и трикстера);

7. Замена тезиса о равноправии о ментального единстве мира и мира и действительности утверждением вымышленного действительного миров;

8. Реставрация самих схем архаического мышления, обретающих статус первичных в формировании типа новедения и отношения к действительности;

9. Семантизация или ресемантизация традиционного фетиша или случайного вещественного объекта как места сопряжения миров действительного и ментального, архаической эпохи первотворения и современности, введение

10. Абзелев СИ, Русская народная проза Иародная проза. Б-ка русского фольклора. М., 1

11. Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. Ереван, 1

12. Аверин Б. Гений тотального воспоминания. О прозе В. Иабокова//Звезда, 1999. 11. 158-

14. Аверинцев С. Аналитическая психология К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии О современной буржуазной эстетике. М., 1972. Вып.37. 110-

16. Аверинцев С. Иослесловие к публикации «Два перевода В. Набокова» ИЛ, 1987, 5.

17. Авижас А.А. О некоторых свойствах художественной реальности в романе В. Иабокова «Машенька» Филологический вестник Ростовского государственного университета. 1997. 1. 1

19. Автономова И.Г. Миф. Хаос. Логос. Заблуждающийся разум. М., 1

21. Автономова И.Г. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977. 6. 7. 8. 9.

23. Александров В.Е. Иабоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика. С-Иб., 1999.

24. Алпатова Г.А. Миф и поэзия. Миф-литературамифореставрация. М.-Рязань, 2000. 15-27.

25. Альбедиль М.Ф. Реглементация поведения в связи с четырьмя стадиями жизни в индуизме Этнические стереотипы поведения. Л., 1985. 65-95

26. Американская философия искусства: осиовные концепции второй половины XX века антиэссенциализм, нерцептуализм, институционализм. Антология. Екатеринбург, 1997.

28. Анастасьев И. Владимир Иабоков. Одинокий король. -М.,2002.

30. Анастасьев И. Феномен Иабокова. М., 1992.

31. Антонов В.И. Символ, условность, культура Вестник МГУ, серия философия, 3, 1993. 26-32.

32. Антошина Е.В. Философия диалога в прозе В. Иабокова. Ироблемы литературных жанров. Ч.

34. Апдайк Дж. Набоковская ностальгия потеря для американской культуры //Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. М., 2000. 439-440.

35. Апинян Т.А. Aesthesis et mythos: эстетика перед лицом неомифологизма //http://antropology.ru/ru/texts/alian/aestt_

37. Апииян Т.А. Мифология: теория и событие. СПб., 2005.

38. Апресян Ю. Роман «Дар» в космосе В. Набокова Изв. АН. Сер. лит.и яз. Т.54. 3. 1995. 3-18.

40. Аристотель. Собр.соч. в 4 т. М., 1981. Т.З.

41. Арьев А. И сны, и явь (О смысле литературнофилософской позиции В.В. Набокова) //Звезда, 1999, 11. 204-214.

42. Аникин Г.В. Фантазия и воображение Аникин Г.В. Эстетика Джона Рескина и английская литература XIX века. М., 1986. 59-89.

43. Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

44. Астуриас М.А. Маисовые люди Романы магов. СПб., 2004.

45. Астуриас М.А. Юный владетель сокровищ. СПб., 2003.

46. Ауэрбах Э. Мимесис. М., 1976.

47. Афанасьев А.Н. Поэтические воозрения славян на природу, в 3 т. М., 1865 hШшmk!lSilJШlшMm

48. Афанасьев А.Н. Русские народные сказки. В 5 т. М., 2000.

49. Афанасьев А.Н. Древо жизни. Избранные статьи. М., 1983.

50. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М., 1988.

52. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Ч. 1-3. М., 1865-1869.

53. Ахундов М.Д. Пространство и время: от мифа к науке Природа, 1985, 8, с.53-64.

54. Бабаец Е.В. Трансформация образа трикстера в представлениях обских угров после христианизации Смысл мифа: мифология в истории и культуре. Сб. в честь проф. М.И. Шахиовича. Сер. «Мыслители». Вып.8.-СПб., 2001. 601

55. Батай Ж. Литература и зло. Эмили Бропте. Бодлер. Мишле. Блейк. Сад. Пруст. Кафка. Жене. М., 1994.

56. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве// Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 6-71.

57. Бахтин М. М, Эстетика словесного творчества. М., 1986.

58. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1995.

59. Бахтин М.М. От философии постунка к риторике ноступка. М 1996.

60. Бахтин М.М. Лекции по истории зарубежной литературы. Античность. Средние века. Саранск, 1999.

61. Башляр Г. Предисловие к книге "Воздух и сны". Вопросы философии, 1987, 5. 109-113.

62. Башляр Г. Психоанализ огня. Пер. с фр. М., 1993.

63. Башляр Г. Земля и грезы воли. Пер. с фр. М., 2000.

64. Башляр Г, Избранное: Повый рационализм. Пер. с фр. М.-СПб., 2000.

65. Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. Пер. с. фр. -М.,2004.

66. Безродный М. Имя черта Новое литературное обозрение. 1998. 31. 276-278.

67. Белова Т. П. Постмодернистские тенденции в творчестве В.В. Набокова. Пабоковский вестник. СПб., 1998. Вып. 1 .С.44-53.

68. Белова Т.П. В.Пабоков и Э. Хемингуэй. (Особенности поэтики и мироошущения) //Вестник Московского государственного университета. Сер.

69. Филология. 1999. J 2. C.55-6I. V

70. Белый А. Символизм как мировосприятие. М., 1994.

71. Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о Пибелунгах. М., 1975.

72. Берберова П. Курсив мой. (Автобиография) Вопросы литературы. 1989. -N 11.

73. Берберова П. Набоков и его «Лолита» В.В. Набоков: Pro et Contra. СПб., 1997.С.284-308.

74. Бергсон А. Собр. соч. Т.

75. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. М., 1992.

76. Березкин Ю. Трикстер как серия эпизодов Труды факультета этнологии. СПб., 2001. 97-164. 60!

77. Бернштам Т.А. Будни и нраздники: новедение взрослых в крестьянской среде (XIX начало XX вв.) Этнические стереотины поведения. Л., 1985. 120-154.

78. Бернштейн Д. «...Его семерка туз взяла...» Опыт атрибуции произведения классического авангарда Творчество, 1991. .№10.С.21-32.

79. Беседа В. Набокова с Пьером Домергом Звезда. 1996. Яо11.С.56-65.

80. Бетея Дейвид М. Изгнание как уход в кокон: образ бабочки у Набокова и Бродского Русская литература, 1991. ]Г> 3. 167-175.

81. Библиотека Дома Сварога. http://books.swarogg.ru/books/pesni/l 113/pesO7.php.

82. Битов А. Одноклассники. К 90-летию О. В. Волкова и В. В. Набокова Новый мир, 1990. 5. 224-242.

83. Битов А. Ясность бессмертия Набоков В. Круг. Л., 1990.С.1-17.

84. Бицилли П.М. Статьи: История. Культура. Литература Русская литература. 1990. 2. 134-155.

85. Бланшо М. Чтение Кафки Эстетические исследования: методы и критерии. М., 1996. 223-225.

86. Бло, 2000. Бло Ж. Набоков. СПб., 2000.

87. Блок А.А. Избранные сочинения. М., 1988.

88. Блум Г. Страх влияния: теория поэзии Новое литературное обозрение, 1996. J f 20. 17-35. So

89. Блум Г. Страх влияния. Теория поэзии. Карта перечитывания. Екатеринбург, 1998.

90. Боас Ф. Ум первобытного человека. М.-Л., 1926.

91. Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 2000.

92. Богораз (Тан) Энштейн и религия. М.-Л., 1923

93. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.,2000.

94. Бойд Б. Владимир Набоков. Русские годы. Биография. -М., 2001. 604

95. Большаков В.П., Гуревич A.M., Хохлов Ю.Н., Марков В.А.. Неоромантизм http://www.cultino.ru/filtext

97. Большакова А.Ю. Некоторые тенденции развития теоретико-литературной мысли на рубеже XX-XXI вв. Вопросы филологии, 2005. 2. 51-60.

99. Большакова Г.Н. Образ времени в русских романах В.В. Набокова//XI Пушкинские чтения. Материалы международной научной конференции. 6 июня 2006 года. СПб., 2006. Т. 1 .С. 196-200. 93. БСЭ. Большая советская энциклопедия М.-Л., 1978.

101. Бондаренко Г.В. Мифология нространства Древней Ирландии. М., 2003.

102. Борухов Б.Л. Об одной вертикальной норме в прозе Набокова: (Категория половины в романе «Лолита») Художественный текст: антология и интерпретация. Саратов, 1992. 130-134.

103. Борхес Х.-Л. Коллекция. Рассказы; Эссе; Стихотворения. -СПб., 1992.

104. Борхес Х.-Л. Собр. соч. в 3 т. Рига, 1994.

105. Мифологический словарь, 1

106. Ботвинник М.Н., Коган М.А., Рабинович М.Б., Стелецкий Б.П. Мифологический словарь. Минск, 1989.

107. Бродский И. Собр. соч. в 2 т. СПб., 1992.

108. Бугаева Л.Д. Мифопоэтика сюжета об Орфее и Эвридике в культуре первой половины XX века Мифология и повседневность: Материалы научной конференции. СПб., 1999. Вып.2.С.485-507. О Набокове: 493-507.

109. Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце. О русских романах Владимира Набокова. М., 1998.

110. Букс Н. Набоков и психиатрия. Случай Лужина Семиотика безумия. Нариж-М., 2005.

111. Булыгин И. О синэстезии в кинематографе http: lib.userline.ru/ samirdat 15737

112. Валери Н. Об искусстве. М., 1976.

114. Ванечкина И.Л. О «цветном слухе» А.Н. Скрябина Материалы Всесоюзной школы молодых ученых по проблеме «Свет и музыка» (III конференция). Казань, 1975. 605

116. Вежбицкая А. Язык, Культура. Познание. М., 1996.

117. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория нсихических процессов. М., 2000.

118. Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 2003.

119. Вермель Ирония и театральность. Любовь к трем апельсинам. Журнал Доктора Дапертутто. 1914, j« 2. 120. Веселовский, 1

121. Веселовский А.Н. Заметки и сомнения о сравнительном изучении средневекового эпоса Веселовский А.Н. Собр.соч.-М., 1938.Т.16.С.З-11.

123. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

124. Веши К.А. Гимарайнс Роза и Хорхе Луис Борхес расходящиеся пути. Латинская Америка, 7, 2000. 94-110.

125. Винокур Г. Биография и культура. М., 1927.

126. Вирмо А. и О. Мэтры мирового сюрреализма. СПб., 1996.

128. Вирсаладзе Е.Б. Грузинский охот1П1чий миф и поэзия. М., 1976.

130. Владимир Набоков. Неизданное в России Звезда. 1996. 11.

131. Владимир Набоков: Pro et contra. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 1997.

132. Вожди умов и моды: чужое имя как наследуемая модель культуры. СПб., 2003.

133. Вольперт Л.И. Лермонтов и французская литература. М., 2005.

134. Воннегут К. Сирены Титана. Колыбель для кошки. Бойня номер пять. Ставропольское книжное издательство, 1989.

136. Выготский Л.С. Психология искусства. СПб., 2000.

137. Гаврилова, Гиршман, 1

138. Гаврилова Ю.Ю., Гиршман М.М. Мифавтор-художественная целостность: аспекты взаимосвязи Филологические науки. 1993. J 3. V

139. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1987. 606

140. Гадамер Г.Г. Миф и разум Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М 1991.-С. 92-100.

141. Гадамер, 1991а. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. Пер. с нем. М., 1991.

142. Гаджиев Г.А. Верования лезгин, связанные с животными. СЭ, 1977. 3.

143. Гаевский Д. История религии. http:religion.babr.ru

144. Гайденко П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции Вопросы литературы, 1977, N 5.

145. Галеев В. Проблема синэстезии в искусстве Искусство светящихся звуков. Сб. статей. Казань, 1973.

147. Галинская И.Л. Загадки известных книг. М 1986.

148. Ганжара О.А. Игровое пространство в русской литературе первой половины XX века: структура, динамика, функционирование. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филолог, наук. Ставрополь, 2002.

149. Гараджа А.В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Дерриды 80-х годов). М., 1989.

150. Гартман И. Эстетика. М., 1958.

151. Гартман Н. Старая и новая онтология//Историкофилософский ежегодник-88. М., 1988. 321-324.

152. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М., 1995. 137. 138. 139. 140. 141.

153. Гассет Х.-О. Дегуманизация искусства. М., 1

154. Гачев Г.А. Национальные образы мира. М., 1

155. Герменевтика: история и современность. М., 1

157. Гершкович Ф. О музыке.-М., 1

158. Гессе Г. Романтизм и неоромантизм. http://www.hesse.ru Гинзбург, 1

159. Гинзбург Л.А. К вопросу об интернретации текста Структура текста160. Тезисы симпозиума. М., 1981. 106-109.

161. Гинзбург Л. Из записей 1950-1980-х гг.: «Лолита». Родник (Рига), 1989, 1. 27.

162. Гирин Ю.И. Сюрреализм в культуре Латинской Америки Латинская Америка, 7. 2002. 98-105.

163. Глинка Г. Древняя религия славян Мифы древних славян. Саратов, 1993. C.89-I43.

164. Голан А. Миф и символ. М., 1993.

166. ГолосовкерЯ.Э. Логика мифа.-М., 1986. 607

167. Голосовкер ЯЗ. Миф моей жизни (Автобиография). Интересное Вопр. Философии, 1989, 2. 106-142.

168. Гомбрич И. Искусство и иллюзия http: myofficc.nnm.ru/sq=%cl%O%e4%e8%pc%e8%ea+%ea+%ee%f2%ee%fo %fb%.

169. Квинт Гораций Флакк. Собр. соч. СПб., 1993.

170. Грация Э. Девушки оголяют колени везде и всюду. Закон о непристойности и подавление творческого гения. Гл.: Своими коготками, Лолита! Иностранная литература, 1993, К 1.

171. Гринцер П.А. Эпос древнего мира Типология и взаимосвязь литератур древнего мира.- М., 1971.С. 134-206

173. Гришакова М. Две заметки о В. Набокове Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. 1Y. (Новая серия). Тарту, 2001. 247-259.

174. Гришакова М. О визуальной поэтике В. Набокова //http://www.ruthenia.ru/document/404860.html

175. Гришина Н. Мишель Турнье: писатель и философ. http://toumier.narod.ru/myth.htm

176. Словарь всемирной мифологии. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь всемирной мифологии. Нижний Новгород, 1997.

178. Грюнвальд И.Г. Художествен] 1ая интерпретация времени Феноменология искусства. М., 1996. 182-190.

179. Гудзий Н.К. К истории легенды о папе Григории Известия ОряС за 1914 г..Г. XIX. Кн.1. Пг., 1915. 241-256.

180. Гудзий, 1915а. Гудзий Н.К. К легенде об Иуде-нредателе и Андрее Критском. РФВ, 1915.

181. Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. М., 1989.

183. Гурболикова О.А. Тайна В. Набокова. Нроцесс осмысления: Библиографические очерки. М., 1995.

184. Гульемли А. Группа 63 Называть вещи своими именами. -М., 1986. 185-194.

185. Гуревич А.Я. «Эдда» и сага. М., 1979.

187. Герменевтика: история и современность. М., 1985.

188. Гуревич А.Я. История и сага (О произведении Снорри Стурлусона "Хейлескрингла"). М., 1972.

189. Гуревич, 1972а. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. 608

190. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой Р1ародной культуры, -М., 1981. 168, Гуревич, 1

191. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М., 1987. 169, Гусев, 1

192. Гусев В,Е. От обряда к народному театру, (Эволюция святочных игр в покойника Фольклор и этнофафия. Обряды и обрядовый фольклор. Л., 1974, 275 с, С,49-60, 170, Гуссерль, 1911, Гуссерль Э, Философия как строгая наука Логос, М., 1911.-Кн,1.С,1-56. 171, Гуссерль, 1

193. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в британской энциклопедии Логос, J f 7, 1991, 12-21. N o 172, Гуссерль, 1

194. Гуссерль Э, Собр, соч, Т,1, Феноменология внутреннего сознания времени. М,, 1994, 173, Гусеерль, 1996, Гуссерль/Деррида, Начала геометрии,-М., 1996. 174, Гуссерль, 1

195. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение

196. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.-М., 1999, 176, Гуськов, 2003, Гуськов Н.А, От карнавала к канону: Русская советская комедия 1920-ых годов, СНб,, 2003, 177, Гюйонварх, Леру, 2001, Гюйонварх К,-Ж,, Леру Ф, Кельтская цивилизация. СПб, М,, 2001. 178, Давыдов, 1

197. Давыдов С, «Тексты-матрешки» Владимира Набокова, -Munchen: Otto Sagner, 1982, 179, Давыдов, 1991, Давыдов С,С, «Гносеологическая гнусность» В, Набокова//Логос, 1991, 1, 175-184, 180, Давыдов, 1999, Давыдов С, Туз в "Пиковой даме" Новое литературное обозрение, 1999, 37(3), 110-129. 181, Дарк, 1

198. Дашевская, 2000, Дашевская О.А. Мифологема рая в лирике В. Набокова, Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог, Вып, 2, В, Набоков в контексте русской литературы XX века. Томск, 2000.

199. Делез, 1995, Делез Ж. Логика смысла. Hep. с фр, М., 1995.

200. Демурова Н, Алиса на других берегах Кэрролл Л. Нриключения Алисы в стране чудес, Набоков В, Аня в стране чудес. М,, 1992,

201. Деррида, 1982, Деррида Ж, Нисьмо японскому другу Вонросы философии, 1982, 4, 53-57.

202. Деррида, 1991, Деррида Ж. Шпоры: стили Нипше, Философское науки, 1991, №1,С,118-129,

203. Деррида Жак в Москве: деконструкция путешествия. М,, 1993,

204. Деррида Ж. Эссе об имени. СНб., 1998.

205. Деррида Ж. Differience. Тексты деконструкции. Томск, 1999,

206. Деррида, 1999а, Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Э. Гуссерля. -Нб., 1999.

207. Деррида Ж, Эллипс Нисьмо и различие. СНб., 2000.

208. Десятов, 1997, Десятов В.В, Сальваторы и Вальтосары: автобиографический подтекст темы короля и самозванца в творчестве В,В, Набокова Культура и текст. СНб,; Барнаул, 1997, Вып,

209. Литературоведение. Ч.1,С.77-78.

210. Джонсон, 1999, Джонсон Д,Б, Нтичий вольер в «Аде» Набокова// Литературное обозрение, 1999, Ш 2. 77-85,

211. Джонг Э, «Лолите» исполняется тринадцать. Диапазон, М., 1994,№1.С,6-13,

212. Дильтей, 1996, Дильтей В, Описательная психология. Hep. с нем. СНб., 1996.

213. Дмитриев В.А. Неомифологизм в структуре романов В. Нелевина. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. филолог, наук. Волгоград, 2002.

214. Дмитриева, 2005, Дмитриева С И Мифологические представления русского народа в прошлом и настояш,ем (Быличка и рассказы об НЛО) Современная российская мифология. Сб. ст. М.. 2005. 61!)

215. Джонсон Д.Б. Лабиринт инцеста в «Аде» Набокова Владимир Набоков: pro et contra// Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. Антология. -Спб., 1997. 395-429.

216. Долгенко А.Н. Мифологизация литературных текстов в русской декадентской прозе http://gosha-p.narod.ru/Articles/Dolgenko.hlrn

217. Долгов К.М. Парадоксы и антиномии современной эстетики и искусства// Эстетические исследования: методы и критерии. М 1996.С.З-45.

218. Долгов, 1996 а. Долгов К.М. Феноменологическая онтология Мартина Хайдеггера и искусство.// Феноменология искусства. М., 1996. 2254.

220. Долгонолов Л.К. На рубеже веков. М., 1977.

221. Долинин А. «Двойное время» у Набокова (от «Дара» к «Лолите») Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994. 283-322.

222. Долинин А. Поглядим на арлекинов. Штрихи к портрету В. Набокова Лит. обозрение, 1988. 9. 15-20.

223. Долинин А. Цветная снираль Набокова Набоков В. Рассказы. Приглашение на казнь. Эссе, интервью, резенции. М., 1989. 438-469.

224. Долинин А. Набоков и Блок Тезисы докладов научн. конф. «А. Блок и русский символизм». Тарту, 1991. 36-44.

225. Долинин, 1991а. Долинин А. После Сирина. Пабоков В. Романы. М., 1991.С.5-14.

226. Долинин А. Загадка недописанного романа Звезда. 1997.№ 12. 215-224.

227. Долинин А. Три заметки о романе Владимира Набокова «Дар» Владимир Набоков: pro et contra. СНб., 1997. 741 -772.

228. Долинин А. Доклады Владимира Набокова в берлинском литературном кружке (Из рукописных материалов двадцатых годов) Звезда, 1999. 4. 7-11.

229. Долинин А. Нстинная жизнь писателя Снрина: от «Соглядатая» к «Отчаянию»// Набоков В. (Сирин В.) Собр. соч. русского периода: в 5 т. СНб., 2000. Т.З.С.9-41.

230. Дондоков Б.Д. Множественность музыкального времени как философско-семиотическая проблема XX век. Зарубежная музыка. Очерки и документы. Вып.1.-М., 1991.С. 131-140.

231. Древнекитайская философия в 2 т. М., 1972 611

232. Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представления об осквернении и табу. М., 2000.

233. Дурылин «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. М., 1940.

234. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М., 1990.

235. Дьяченко М. и Архивы Кубикуса. Если. 2004. 4.

236. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986.

237. Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. М., 1990.

238. Евзлин М. Космогония и ритуал. М.,1993.

239. Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003.

241. Евреинов Н.Н. Театр для себя. В 3 кн. СПб., 19151917.

242. Евреинов Н.Н. О новой маске. (Автобиореконструктивной) Н-г., 1923. 44 с.

243. Евреинов, 1923а. Евреинов Н.Н. Театр как таковой. Основания театральности в смысле положительного начала сценического искусства и жизни. М., 1923.

244. Егорова Л.Н. Герменевтика и феноменология как арсенал современного литературоведения «Textus» Нринципы и методы исследования в филологии. Конец ХХ,века. С-Нб., 2001. 78-87.

245. Еремина В.Н. Ритуал и фольклор.-Л., 1991.

246. Ермолин Е.А. Миф и культура. -Ярославль, 2002.

247. Ерофеев В. Русский метароман В. Набокова или В поисках потерянного рая Вопросы литературы, 1988, 10. 125160.

248. Есаулов Нв. Нраздники. Радости. Скорби. Литература русского зарубежья как завершение традиции Новый мир, 992. 10. 232-243.

249. Есин А.Б. О некоторых вопросах творческой интерпретации литераутрных произведений Историко-функциональное изучение литературы. М., 1984. 3-11.

250. Есин А.Б. Интерпретация литературного произведения как теоретическая проблема Проблемы интерпретации художественных произведений. М., 1985. 3-19,

252. Жирмунский В. М. Народный героический эпос. 612

254. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

256. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток. Запад. Л., 1979.

258. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. С-Пб., 1996

260. Жолковский А.К. Блуждаюндие сны. Из истории русского модернизма. М., 1992.

261. Жолковский, Щеглов, 1

262. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Структурная ноэтика порождающая поэтика Вопросы литературы, №1,1966.С.74-89.

263. Жолковский, Щеглов, 1

264. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К описанию смысла связного текста (На примере художественных текстов). Вып.17-23. М., 1972, 1973.

265. Жолковский, Щеглов, 1

266. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Мир автора и структура текста. TENAFLY, USA. 1985.

267. Жолковский, Щеглов, 1

268. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы но поэтике выразительности. М 1996.

269. Забияко А.А. Синэстезия: формы художественной образности. Благовещенск, 2004.

270. Западноевропейская ноэзия XX века. БВЛ. М., 1977.

271. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX -XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

272. Зарубежные исследования но семиотике фольклора. М., 1985.

273. Зверев А. Набоков. ЖЗЛ. М., 2001.

275. ЗемляноваЛ.М. Современная американская фольклористика. Теоретические направления и тенденции. М., 1975.

277. ЗемляноваЛ.М. Современное литературоведение в США.-М., 1985.

279. Землянова Л. М. Анагогическая метатеория Н. Фрая Землянова Л. М. Современное литературоведение в США. М., 1990.

281. Землянова Л.М. Современное литературоведение в США.-М., 1990.

282. Зенкин Н. Введение

284. Зильберман Д. Личность и культура в антропологш! Поля Радина Вонросы философии. 1971, J T 6. 163-172. N 613

285. Зись А.Я. К вопросу о психологии художественного творчества Искусствознание и психология художественного творчества. М., 1988. C.5-3L

287. Злочевская А.В. Роман В.В. Набокова «Лолита» в контексте литературной традиции Ф.М. Достоевского Достоевский и мировая культура. Альманах. М., 1988. N 10. 180-195.

289. Злочевская А.В. Традиции Ф.М. Достоевского в романе В. Набокова «Приглашение на казнь» Филологические науки. 1995.№2.С.З-12.

291. Злочевская А.В. Эстетические новации Владимира Набокова в контексте традиций русской классической литературы Вестник Московского государственного университета. Сер.

292. Филология. 1997. 4. 9-19.

294. Злочевская А.В. Парадоксы «игровой» поэтики Владимира Набокова (на материале повести «Отчаяние») Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1997. J T 5. 3-12. S

296. Злочевская А.В. В.В. Набоков и Н.В. Гоголь: На материале романа «Защита Лужина»// Русская словесность, 1998. Кч 4. 24-29.

298. Злочевская А.В. В. Набоков и Н. Гоголь Вестник Московского государственного университета. Сер.

299. Филология. 1999. №2.С.30-46.

300. Злочевская, 1999а. Злочевская А.В. В.Набоков и М.Е. СалтыковЩедрин Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1999. 5 3-12.

302. Злочевская А.В. Поэтика Владимира Набокова: новации и традиции. Русская литература. 2000. 1. 40-61.

304. Злочевская А.В. Влияние идей русской литературно!) критики Х1Х-ХХ вв, на эстетическую концепцию Владимира Набокова. Научные доклады высшей школы. «Филологические науки». 2001. 3. 3-12.

306. Злочевская А.В. Роман В. Набокова «Ада» в контексте русской литературной традиции. Вестник МГУ. Сер.

307. Филология. 2001. 2. 34-46.

309. Злочевская А.В. Художественный мир Владимира Набокова и русский роман XIX века. М., 2002. 614

310. Злыднева Н.В. Мотив лабиринта в авангарде (графика Эсхера и проза Набокова) Миф и культура: Человек не-человек. Тезисы конференции, ноябрь, 1994.-М., 1994. 17-18.

311. Зотов Н. Художественное пространство мир Лермонтова. Таганрог, 2001.

312. Ибсен Г. Собр. соч. в 4 т. М., 1956.

313. Иванов В.В. Название слона в языках Евразии. Этимология, 1975.-м., 1975. СЛ48-157

314. Иванов В.В. О последовательности животных в фольклорных текстах Проблемы славянской этнографии. (К 100летию со дня рождения члена-корреснондента АН СССР Д.К. Зеленина).-Л., 1979.С.134-140.

316. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1979.

317. Иванов В.В. О некоторых принципах современной науки и их приложении к семиотике малых (коротких) текстов Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора. М., 1988.

318. Иванов Вяч. Вс. Евразийские эпические мифологические мотивы Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003. 13-54.

319. Иванов Вяч. Вс. Избр. труды по семиотике и истории культуры. Т.

320. Сравнительное литературоведение. Всемирная литература. Стиховедение. М., 2004.

321. Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. В 3-х т. М., 2004.

322. Иванов В.В. Собр. соч. в 4 т. Брюссель, 1974.

323. Иванов Вяч. По звездам. СПб., 1909.

324. Иванова Евг. Владимир Набоков: выломавшее себя звено Литературная учеба. -1989.-№6.С.153-161.

325. Иванова Н.И. Источники создания эссе «Николай Гоголь» В.В. Набокова //Вторые Майминские чтения. Псков, 1998. 100-102.

326. Ильин И.П. Теория знака Ж. Деррида и ее воздействие на современную критику США и Занадной Европы. (Обзор) Семиотика, Коммуникация. Стиль. Сб. обзоров. М., 1983. 109-151. 615

327. Ильин И.П. Между структурой и читателем: Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы. Теории, школы, концепции: (Критические анализы); Художественная рецепция и герменевтика. М 1985.

328. Ильин И. П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М., 1988.

329. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М., 1988.

330. Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. М., 1989.

331. Ильин, 1989а. Ильин И.П. Стилистика интертекстуальности; Теоретические аспекты.// Проблемы современной стилистики. М., 1989. 186-207.

332. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.

333. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

334. Ингарден Р. Философия Эдмунда Гуссерля. (Энциклопедический очерк) Феноменология искусства. М., 1996. 197-213.

335. Исландские саги. Ирландский эпос. М., 1973.

336. Йожа Д.З. Мифологические подтексты романа «Король, дама, валет» Набоков: pro et contra. Материалы и исследования о жизни и творчестве В.В. Набокова. Антология. Т.2.СП6., 2001. 662695.

337. Кабо В.Р. У истоков религии. Природа, 1984. 3. 51-60

338. Кавелти Дж. Изучение литературных формул Новое литературное обозрение. 1996. 22. 33-64.

339. Казин А.Л. Этика Набокова Набоковский вестник Ki 1, СПб., 1998. 26-30.

340. Кагаров Е.Г. Религия древних славян. М., 1918.

341. Камю А. Посторонний. Чума. Падение. Рассказы и эссе. М.,. 1989.

342. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

344. Кандинский В. О духовном в искусстве. Л., 1989.

345. Карпович И.Е. Сборник рассказов В.В. Набокова «Весна в Фиальте»: поэтика целого и интертекстуальные связи. Автореферат дисс. канд. филолог, наук. Барнаул, 2000.

346. Карсавин А, О современной прозе, //http://wwwproza.ru 616

347. Кассиер Э. Теория метафоры. М., 1983. 303, Кассиер, 1991, Кассиер Э, Миф и религия Философские науки, 1991. №7,С,97-134, 304, Кейпер, 1

348. Кейпер Ф,Б,Я, Труды по ведийской мифологии, М,, 1986. 305, Кереньи, 1

349. Кортасар X. Собр. соч. в 4 т. СПб., 1992.

350. Кортасар X. Каждый шар это куб. СПб., 2002.

351. Косарев А. Философия мифа. Мифология и ее эвристическая значимость. М., 2000.

353. Котляревский А.А. О погребальных обрядах языческих славян. М., 1883.

355. Красавченко Т.Н. В.В. Набоков о Ходасевиче СО Русское литературное зарубежье. Вып. 1. М., 1991.

356. Кретьен де Тру а. Рыцарь Льва. Зарубежная литература средних веков. Латинская, кельтская, скандинавская, провансальская, французская литературы. Сост. Б.И. Пуришев. М., 1974.

358. Криничная Н.А. Когда rpaiHiT и летопись безмолвны... Легенды, предания, бывальщины. М., 1989.

359. Кузнецов Б.Г. Ценность познания. М., 1975.

360. Кузнецов В.Г. Герменевтика: эволюция идей и современное состояние Вестник МГУ, сер. философия, 2, 1992. 64-75.

362. Кузнецов П. Утопия одиночества. Владимир Набоков и метафизика Новый мир, 1992. 1 .С.243-250.

363. Кузьмина Н.А. В поисках традиции: Пушкин Мандельштам Набоков. Минск, 2002.

364. Кургузова В.Л., Кургузова З.С., 2

365. Кургузова В.Л., Кургузова З.С. Книга как семиотическая система и культурный феномен (проблемы методологии) Семиотика культуры. Сб. ст. -Улан-Удэ, 2001. 37-45.

367. Кутейш;икова В., Осповат Л. Новый латиноамериканский роман. М., 1983.

368. Кэмпбелл Дж. Герой с тысячью лицами. Миф, Архетип. Бессознательное. -К.: «София» Ltd., 1997.

369. Лавров А.В. Мифотворчество аргонавтов//Миф. Фольклор. Литература.-Л.., 1978. 137-171.

370. Лакан Ж. Функция и поле речи языка в психоанализе. Доклад на Римском Конгрессе, читанный в институте психологии Римского университета 26 и 27 сентября 1953 года. М., 1995.

371. Ларичев В.Е. Мамонт в искусстве поселения Малая Сыя и опыт реконструкции представлений верхнепалеотического человека Сибири о возникновении Вселенной //Звери в камне. Новосибирск, 1980. 159-167. 618

372. Лебедев А. К приглашению Набокова Знамя. 1989. Лу 10. 203-213.

373. Лебедева Е. Смерть ЦинцинЕ1ата Ц. (Опыт мифологической интерпретации романа «Приглашение на казнь» В. Набокова) Набоковский Вестник, 4.1999. CJ 54-159.

375. Леви-Брюль Л. Нервобытное мышление. М., 1994.

376. Левидов A.M. Автор образ читатель. Л., 1983.

377. Левин Ю. Биспациальность как инвариант поэтического мира Набокова Russian Literature. Amsterdam, 1990. XXVIII (1). 45124.

378. Левин Ю. Новествовательная структура как генератор смысла: текст в тексте в новеллах Х.-Л. Борхеса Текст в тексте. Тарту, 1984.

379. Левин Ю. Заметки о «Машеньке» В.В. Набокова Владимир Набоков: pro et contra. СНб., 1997. 364-374. 366-367.

380. Левин Ю. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998.

381. Левинтон Г.А. К вопросу о функциях словесных компонентов обряда Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Л., 1974. 275 с. 162-171.

383. Леви-Стросс К. Мифологичные. Сырое и вареное Семиотика и искусствометрия. М., 1972. 25-49.

385. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

386. Леви-Стросс, 1983а. Леви-Стросс К. Структура и форма Семиотика8 3 м 1983.

388. Леви-Стросс К. Мифологики: Сырое и вареное. Т. i. Пер. с фр.-М.-СПб., 1999.

390. Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня. http://text.masru/fi/osof/s/l.htm).

391. Леденев А.В. Ритмический «сбой» как маркер аллюзии в романе В.В. Набокова «Лолита» Вестник московского университета. Сер. 9., 1

393. Леденев А.В. Набоков и другие: Поэтика и стилистика Владимира Набокова в контексте художественных исканий первой половины XX века. Ярославль, 2004.

394. Лейдерман, Липовецкий, 2

395. Лейдерман Л.Н., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. 1950-1990 годы. В 2 т. М., 2003. 61)

396. Ленорман. Гадание на простых картах. М., 1987.

397. Лем, 1992. Лем Лолита, или Ставрогин и Беатриче. Литературное обозрение. 1992. 1. 75-78.

399. Лермонтов М.Ю. Собр. соч. В 2 т. М., 1970.

401. Лермонтов М.Ю. Собр. соч. в 4-х т.. Л., 19791981.

403. Лермонтов М.Ю. Собр. соч. в 2 т. М., 1988.

404. Лики Ирландии. Книга сказаний. М.-СПб., 2001.

405. Линецкий В. За что же все-таки казнили Цинциниата Ц.?//Октябрь, 1993,№ 12.С.175-179.

406. Линецкий В.В. «Ани-Бахтин», или Лучшая книга о Владимире Набокове.-СПб., 1994.

407. ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна.-СПб., 1998.

409. Липовецкий М. Закон крутизны Вопросы литературы, 1991. 11-12. 3-37.

411. Липовецкий М. Эпилог русского модернизма: (Художественная философия творчества в «Даре» Пабокова) Вопросы литературы. 1994. Вып. 3. 72-95.

412. Липе Ю. Происхождение вещей. М., 1954. 365. ЛЭС, Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

413. Лифщиц М.А. Мифология древняя и новая. М., 1980.

415. Ломинадзе Поэтический мир Лермонтова. М., 1985.

416. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

417. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М., 1982. 370. 371. 372.

418. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1

419. Лосев, 1990а. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1

420. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1

421. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М 1973. 16-22.

422. Лотман, 1973а. Лотман Ю.М. О.М. Фрейденберг как исследователь культуры Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. Вып. 6.

423. Лотман, 1973б.Лотман Ю.М. Происхождение сюжета в типологическом освещении Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973. 9-40. 620

424. Лотман, 1981а. Лотман Ю.М. Текст в тексте. Текст в тексте. Тарту, 1981.С.5-18.

425. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры Символ в системе культуры. Тарту, 1987. 5-18.

426. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

427. Лотман Ю.М. Смерть как ироблема сюжета Ю.М. Лотман и тартуско-московская школа. М., 1994.

428. Лотман М,Ю. Некоторые замечания о ноэзии и ноэтике Ф.К. Годунова-Чердынцева Владимир Набоков: pro et contra. С-Пб., 1997. 350-354.

429. Лотман Ю. Семиосфера. С-Пб., 2000.

430. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб., 2002.

431. Луконин Д.Е. Неомифологизм как опыт самоосуществления Современное университетское историческое образование в Российской Федерации. Справочник. Вып.

434. Люксембург A.M. Лабиринт как категория игровой поэтики //Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 1998.№1.С.70-74.

435. Люксембург, Рахимкулова, 1

436. Люксембург A.M., Рахимкулова Г.Ф. Магистр игры Вивиан Ван Бок. (Игра слов в прозе Владимира Набокова в свете теории каламбура). Ростов-на-Дону, 1996.

437. Люсый А. Крымский текст русской культуры http://www.archipelag.ru/ authors

438. Майкова Г.Н. Интерпретация художественного произведения в свете теории архетипов К.-Г. Юнга. М., 2000.

439. Майн Рид. Собр, соч. в 6 т. М,, 1958,

440. Макашина Т.С. Ильин день и Илья-пророк в народных представлениях и фольклоре восточных славян Обряды и обрядовый фольклор. М., 1982.

442. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов, М,, 1996, 621

443. Маликова М. «Первое стихотворение» В. Набокова» Набоков В.В.фго et contra. Личность и творчество Вадимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. Антология.-СПб., 1997.741-772.

445. Малькольм Н. Состояние сна. М., 1993.

446. Мамардашвили, Пятигорский, 1

447. Мамардашвили М., Пятигорский А. Сознание и символ Эстетические исследования: методы и критерии. М 1996. 45-69.

449. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления (январь 1981 г.). М., 1993.

451. Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987.

452. Манин Ю.И. «Мифологический нлут» но данным нсихологии и культуры// Природа, 1987, J T 7. 42-52. N»

453. Мануйлов А.В. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Комментарий. Л., 1975.

454. Маркес Г.Г. Сто лет одиночества. Полковнику никто не нишет.-М., 1986.

455. Матье М.З. Древнеегипетские мифы, М-Л.. 1956.

456. Медарич М. Владимир Набоков и роман XX столетия Russian Literature (Amsterdam). XXIX. 1991. С, 79-100.

457. Медарич М. Владимир Набоков и роман XX столентия Владимир Набоков: pro et contra. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. Антология. С-Нб., 1997.С.454-476;

459. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эноса.-М., 1963,

460. Мелетинский, 1968, Мелетинский Е,М, «Эдда» и ранние формы эпоса. М 1968,

461. Мелетинский, 1976, Мелетинский Е.М, Поэтика мифа, М 1976, 1995.

462. Мелетинский, 1983, Мелетинский Е,М, Семантическая организация мифологического новествования и нроблемы семантического указателя мотивов и сюжетов, Текст и культура. Труды но знаковым системам. -Тарту, 1983,

463. Мелетинский, 1983 а. Мелетинский Е.М. Средневековый роман. Происхождение и классические формы. М., 1983.

465. Мелетинский Е. М. Кельтский энос. Скандинавская эническая ноэзия История всемирной литературы в 9-ти томах. М., 1986. 62:

466. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М 1990.

468. Мелетинский Е.М. Аналитическая нсихология и проблемы происхождения архетипических сюжетов Вопросы философии 10, 1991.-С.41-47.

470. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.

471. Мелетинский Е.М. Миф и XX век. irex ff

473. Мельников Н. Криминальный шедевр Владимира Владимировича и Германа Карловича. О творческой истории романа В.В. Набокова «Отчаяние» Волшебная гора. М.. J T 2. 1994. 151Si 165.

474. Мещерякова М.И. Неомифологическая проза в круге детского и юношеского чтения //http://sf.alamet.com/litved/fant/me2.htm

475. Миллер Л. И другое, другое, другое... Вопросы литературы 1995. Вып. 6. 86-102.

476. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов Уч. зап. Тарт. ун-та. Вып.

477. Тарту, 1979. 417. 418. 419. 420. 421. 422. 423. 424. 425.

478. Минц З.Г. Поэтика русского символизма. С-Пб., 2

479. Мировое древо Иггдрасиль. Сага о Болсунгах. М., 2002. Миф-литература-мифореставрация. М., 2

480. Мифологический словарь Гл. ред. Е.М. Мелетинскнй. М., 1

481. Мифология и повседневность. СПб., 2

482. Мифология. Энциклопедия. Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М., 2

483. Мифы древних славян. Саратов, 1

484. Мифы и легенды Европы. Саратов, 1

485. Мифы народов мира. В 2 т. М., 1

486. Михайлов А.Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе. М., 1976.

488. Михайлова М. «Бывают странные сближенья...» (С.Н. Сергеев-Ценский и Л.Д. Зиновьева-Аннибал: инвариации неореализма) Вопросы литературы, 2, 1998.

489. Млечко А.В. Игра, метатекст, трикстер: Пародия в «русских» романах В.В. Набокова. Волгоград, 2000. 023

490. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. Пер. с чешского. М., 1994.

491. Мулярчик А. Верность традиции. (Рассказы В. Набокова 20-30-ых годов) Литературная учеба. 1989. 1. 166-169.

492. Мулярчик А.С. Русская ироза Владимира Набокова. М., 1997.

493. Мурьянов М. Символика розы в поэзии А. Блока Вопросы литературы, нояб.-дек. 1999. 98-129.

494. Набоков В.В. Стихотворения. Ardis: Ann Arbor, 1979.

495. Набоков В.В. Хват/ Поел. Р. Тименчика Даугава, 1987. №12.С.73-79.

496. Набоков, 1987а. Два перевода Владимира Набокова/ Поел. Аверинцева Иностранная литература, 1987. 5. 162-169.

497. Набоков В.В. Истребление тиранов/ Поел. Р. Тименчика Даугава, 1988. 9. 67-81.

498. Набоков. 1988а. Набоков В. Интервыо, данное Альфреду Аппелю Вопросы литературы, 1988. 10.

499. Набоков В.В. Революция: Автограф из книги «Чукоккала» К. Чуковского Наше наследие, 1989. Ич 4. 71. 437. 438. 439. 440. 441. 442. 443. 444. 445. 446.

500. Набоков, 1989а. Набоков В. Лолита. М., 1

501. Набоков В.В. Собр. соч. в 4 т. М., 1

502. Набоков, 1990а. Набоков В. В. Стихотворения. -Л., 1

503. Набоков В. Пьесы. М., 1

504. Набоков, 1990в. Набоков В.В. Подвиг// Набоков В.В. Собр. соч. в 4 т. М., 1

505. Набоков В.В. Стихотворения и поэмы. М 1

506. Набоков. 1991а. Набоков В. Бледное пламя.-Свердловск, 1

507. Набоков В. В. Стихотворения и рассказы. -Л., 1

508. Набоков, 1991в.НабоковВ.В. Рассказы. Воспоминания. М., 1

509. Набоков, 1991г. Набоков В.В. Волшебник//Звезда, 1991. 3. 7-

510. Набоков, 1991 д. Набоков В.В. Просвечивающие предметы.

511. Набоков В. Лолита. Т.5, дополнительный к собр. соч. в 4 т. М., 1992.

512. Набоков В. В. Bend Sinister: романы,- СПб, 1993. 62-1

513. Набоков В. Ада, или Страсть. Хроника одной семьи. Т.

515. Набоков, 1995а.НабокоБ В, Три интервью с Владимиром Набоковым. //Иностранная литература, 1995, 11.

516. Набоков, 19956. «Я не был легкомысленной жар-птицей, а, наоборот, строгим моралистом...» Из нисем Владимира Набокова Вступ. Ст., нубл., нер и коммент. Дм. Бабича Вопросы литературы, 1995. Вып. 4. 171-198.

517. Набоков, 1995в. Набоков В.В. Нисьма Огонек, 1995. 50. 65-67.

518. Набоков В. Лекции по русской литературе. -М., 1996.

519. Набоков, 1996а. Набоков В.В. Дракон. Звезда, 1999. 4. З-б.

520. Беседа В. Набокова с Пьером Домергом Звезда, 1996. №11.С.56-65.

521. Набоков, 1996в. Набоков В.В. Искусство литературы и здравый смысл Звезда, 1996, 1 1 65-74.

522. Набоков, 1996г. «Как редко теперь пишу по-русски...»: Из переписки В.В. Набокова и М.А. Алданова//Октябрь, 1996. 1. 121-146.

523. Набоков, 1996д.Набоков В.В. Нервое стихотворение Владимир Набоков. Неизданное в России Звезда, 1996. 11.С.48-56.

524. Набоков, 1996е. Набоков В.В. Удар крыла Звезда, 1996. 1 1 2641.

525. Владимир Набоков: pro et contra// Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. Антология. -Спб., 1997.

526. Набоков, 1997а. Набоков В.В. Сестры Вейн: Рассказ Пер., прим. и поел. Г. Барабтарло Иностранная литература, 1997. 5. 163-173.

527. Набоков В. Предисловие к английскому переводу романа «Соглядатай» («The Eye») В.В. Набоков: pro et contra. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 1997.

528. Набоков, 1997в. Набоков В.В. Стихи. Репринтное воспроизведение сборника 1916 года. СПб., 1997.

529. Набоков, 1997.г Набоков В.В. Предисловие к ашлийскому переводу романа «Дар» («The Gift») Набоков В.В.:рго et contra. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. СПб., 1997. 49-52. 625

530. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. Пер. с англ.-М., 1998.

531. Набоков В.В. Собр. соч. русского периода. В 5 т. СПб., 1999-2000.

532. Набоков, 1999а. Набоков В. Заметки о стихосложении Набоков В. Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина. М., 1999.

533. Набоков, 1999 б. Набоков В.В. Два рассказа. Пер и вступ. Ст. Д. Чекалова//Звезда, 1999. 4. 62-67.

534. Набоков, 1999в. Набоков В. Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина. М., 1999.

535. Набоков, 1999г. Письма В.В. Набокова к FecceFiaM Звезда, 1999. Кч 4. 42-45.

536. Набоков, 1999д. Набоков В.В. Письма к Глебу Струве// Звезда, 1999. 4. 23-39.

537. Набоков, 1999е. Набоков В.В. Собр.соч. амер. периода в 5 т. СПб., 1999.

538. Набоков, 2001. В.В. Набоков: pro et contra. Материалы и исследования о жизни и творчестве В.В. Набокова. Антология. Т.2. СПб., 2001.

539. Набоков В. Сер. Всемирная библиотека поэзии./ Предисловие A.M. Люксембурга. Ростов-на-Дону, 2002.

540. Набоков, 2002а.Набоков о Набокове и прочем. Пнтервью. Рецензии. Эссе.-М., 2002.

541. Набоков, 2002б.Набоков классик. Великие мастера. ВВС Woldwide Ltd, 1

543. Набоков В. Со дна коробки. Прозрачные предметы. СПб., 2003.

544. Набоков В. Другие берега. Мемуары. Nabokov V. Conclusive Evidence. Memoirs. М., 2004.

545. Набоков В.В. «That in Aleppo Once» http://poczta.kk.jgora.p/gutenberg/archives/stories.htrn

546. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности.М., 1989. 626

547. Неклюдов С Ю О кривом оборотне. (К исследованию мифологической семантики фольклорного мотива) Проблемы славянской этнографии. К 100-летию со дня рождения Д.К. Зеленина. Л., 1979.С.133-141.

548. Некрасов Н.А. Собр. соч. в 3 т. М., 1958.

550. Немировский А.И. Мифы и легенды Древнего востока.-М., 1994.

551. Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982. 4-46.

552. Нива Ж. От Жюльена Сореля к Цинциннату (Стендаль и Набоков)/Континент553. Москва-Нариж, 1987.

554. Нива Ж. Два зеркальных романа тридцатых годов, «Дар» и «Мастер и Маргарита» La literatura Russa del Novecento. Problemi di poetica. Napoli, 1990. P. 95-105.

556. Низамиддинов Д.Н. Мифологическая культура. М., 1993.

557. НиколинаН.А. Образ читателя и структура повествования. («Другие берега» В. Набокова) Читатель и современный литературный процесс. Грозный, 1989. 25-28.

559. Николюкин А. Эротическая дилогия Набокова Набоков В. Ада или страсть. Хроника одной сеьи. Киев-Кишинев, 1995. 5-10.

560. Никитин А. А бабочка существует... Вопросы литературы 1989. Вып.З. 262.

561. Ноно Л. Автобиография (Фрагменты интервью с Э. Ростано)// XX век. Зарубежная музыка. Очерки и документы. Вып.2. М., 1995.

562. Носик Б. Набоков переводчик и переводчики Набокова Иностранная литература. 1993. 11. 238-242.

563. Носик Б.М. Мир и дар Владимира Набокова. Первая русская биография. М., 1995.

564. Носков А. Предки В.В. Набокова в Самаре Самарски11 земский сборник. Самара, 1996. Вып.З. 45-48.

565. Нямцу Традиционные сюжеты и образы. Черновцы. 1987.

566. Обычаи и культурно-дифференцирующие традиции у народов мира. М., 1979. 627

567. Овчаренко О. Русский свободный стих. М 1984.

568. Оксенов А.В. Народная поэзия. Былины, песни, сказки, стихи, повести. СПб., 1908.

569. Орлицкий Ю.Б. Пушкинский ямб в романе Набокова «Дар» А.С. Пушкин и В.В. Набоков: сб. докл. Международ. Науч. конф.-СПБ., 1999.С.198-210.

570. Орлицкий Ю.Б. Прозиметрия в «Даре» В. Набокова Орлицкий Ю.Б. Стих и нроза в русской литературе. М., 2002. 504517.

571. Осаченко Ю.С. Введение

572. Осокин Н. Нстория альбигойцев и их времени. В 2 т. Казань, 1869.

573. Осьмаков В.Н. Нсторико-функциональное исследование произведений литературы Русская литература в историко-функциональном освещении. М., 1979. 5-40.

574. Паламарчук, 199О.Паламарчук П. Театр В. Набокова: о драматическом наследии писателя Дон. 1990. 7. 147-153.

576. Паламарчук П.Г. Театр Владимира Набокова// Паламарчук П.Г. Москва или Третий Рим?: Восемнадцать очерков о русской литературе и словесности. М., 1991. 21-218.

577. Паперно И. Как сделан "Дар" Набокова. Владимир Набоков: pro et contra. СНб., 1997.С.491-514.

578. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936.

580. Плисецкий М.М. Героико-эпический стиль в восточнославянских колядках Обряды и обрядовый фольклор. М., 1982.С.179-180.

581. Повесть временных лет. М., 1946.

582. Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: Серен Киркегор. Фридрих Ницше. Мартин Хайдеггер. Марсель Нруст. Франц Кафка. М., 1995.

583. Подорога В.А. Двойное время Феноменология искусства. М., 1996. 117-139.

584. Польская Смерть и бессмертие в русских рассказах В. Набокова.-Гетенборг, 1996.

586. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975.

588. Померанцева Э.В. Русская устная проза. М., 1985.

589. Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994. 628

590. Постмодернизм,-Минск, 2001; Поэзия английского романтизма. М., 1

591. Поэзия Ирландии. М., 1

592. Поэзия крестьянских праздников. Л., 1

593. Поэзия трубадуров. Поэзия миннезингеров. Поэзия вагантов. М., 1974.

594. Прехтль П. Введение

595. Пригожин, Стенгерс, 1

596. Пригожий И., Стенгерс И..Время, хаос, квант. М., 1994.

597. Пропп В.Я. Морфология сказки. Л 1928.

598. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники (Опыт историкоэтиографического исследования) Л., 1963.

599. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976.

600. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

601. Проффер К. Ключи к «Лолите». СПб., 2000. (американские издания 1968, 1985).

602. Пуришев Б.И. Зарубежная литература средних веков. Латин., кельт., скандинав., прованс, франц. литературы. М., 1974.

603. Путилов Б.Н. Эпос и обряд. Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Л., 1974. 275 с. 76-82.

604. Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фолклора. Л., 1976.

605. Пурин А. Пабоков и Эвтерпа Повый мир, 1993. 2. 224-241.

607. Пушкарева Л.К. Сексуальная этика в частной жизни древних русов и московитов Секс и эротика в русской традиционной культуре. М., 1996.

608. Пушкин А.А. Собр. соч. в 3 т. М., 1985.

609. Пушкин А.С. и Набоков В.В.. Сб. докладов международной конференции 15-18 апреля 1999 года. СПб., 1999.

611. Пятигорский A.M. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М 1996.

613. Пятигорский А. Чуть-чуть о философии Владимира Набокова Владимир Набоков: Pro et contra.- СПб., 1997. 340-348.

614. Пяткова Н.П. Организующая роль трикстера в мифологии хантов и манси. http://wwwuran.ru/repots/usspe_c_2003/thesesofreports/t43.htm 629

615. Радин П. Трикстер. Исследования мифов североамериканских индейцев с комментариями К.-Г. Юнга и К.К. Кереньи.-СПб., 1999.

616. Радлов Статьи о театре. 1918-1922. -Пг., 1923.

617. Рамагандран В. Синэстезия //http://painterskeys.narod.ru

619. Рахимкулова Г.Ф. Игра волшебных скобок (Роль скобок в прозе Владимира Набокова и проблемы игровой стилистики) Филологический вестник Ростовского государственного университета. 1997.№1.С.43-46.

621. Рахимкулова Г.Ф. Олакрез Нарцисса. Нроза Владимира Набокова в зеркале языковой ифы. Ростов н/Д, 2003.

622. Рикер Н. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

624. Рис, 1999. Рис Алвин и Бринли. Наследие кельтов. Древняя традиция в Ирландии и Уэльсе. М., 1999.

625. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

626. Роман о Тристане. Зарубежная литература средних веков. Латинская, кельтская, скандинавская, провансальская, французская литературы. Сост. Б.И. Нуришев. М 1974.

627. Ронен Омри. Исторический модернизм, художественное новаторство и мифотворчество в системе оценок Владимира Набокова. Резюме. Philologica 7 (2001/2002)// http://www.rbv.ru/philologica/07rus/07rus_ronen.htm

628. Руднев В.В. Морфология реальности: исследования по "философии текста" М. 1996.

629. Руднев В. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 1997. 555 Руднев, 2

630. Руднев В. Нрочь от реальности. Исследования по философии текста. М., 2000.

631. Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог. Вып. 2. В. Набоков в контексте русской литературы XX века. Томск, 2000.

632. Русская литература XX века: исследования американских ученых. СНб., 1993.

633. Русские пословицы и поговорки, 1

634. Русские пословицы и поговорки. М 1998. 630

635. Рягузова Л.Н. Концептуализированная сфера «творчество» в художественной системе В. Набокова. Краснодар, 2000.

636. Рягузова, 2000а.Рягузова Л.Н. Метаязыковая концентуализация сферы «творчество» в эстетической и художественной системе В.В. Набокова. Автореферат дисс. на соискание уч. стен. докт. филолог, наук. Краснодар, 2000.

637. Рягузова Л.Н. Система эстетических и теоретиколитературных нонятий В.В. Набокова. Понятийно-терминологический словарь. Краснодар, 2001.

638. Рягузова, 2001а. Рягузова Л.Н. Эстетические и теоретико-литературные нонятия В. Набокова Текст-интертекст-культура. М., 2001.

639. Рязанова Н. Маяковский Столичные новости М 13. 2005.

640. Саклинг Н. Книга о единороге. М., 1994.

642. Сараскина Л. Набоков, который бранится... Октябрь. 1993. }о1.с.176-189.

643. Сарнов Б. Ларец с секретом. (О загадках и аллюзиях в русских романах В. Набокова) Вонросы литературы. 1999. JV» 3. 136-182.

644. Сатаров Г. Как возможны социальные изменения. Обсуждение одной гипотезы//http://www.indem.ru/satarov

646. Светлакова О.А. В.В. Набоков о «Дон Кихоте». Вестник Московского университета. Сер.

647. Филология. 1998. 3. 40-47.

648. Светоний, 1993. Гай Светоний Транквилл. Жизнеописание Горация Гораций. Собр.соч. М., 1993. 357-361.

649. Семенова Н.В. Цитата в художественной прозе. Тверь, 2002.

651. Сендерович Ревизия юнговской теории архетипа Логос. 6. 1995. 144-164.

652. Сендерович, Шварц, 1

653. Сендерович С Шварц Е. Вербная штучка. Набоков и популярпая культура. Статья Нервая. Статья вторая.// Новое литературное обозрение, 1997. 24, 26. 201-222.

655. Сендерович «Набоков и постсимволизм» (Сендерович. 1998// http://liber/rush.ru/conf|Postcimvolizm98/senderovich.htm)

656. Сендерович, Шварц, 1

657. Сендерович С Шварц Е. «Лолита» по ту сторону порнографии и морализма Литературное обозрение, 1999. Кч 631

658. Сендерович, Шварц, 2

659. Сендерович С Шварц Е. Балагац смерти: заметки о романе В. Набокова «Bend Sinister» Культура русской диаспоры: Владимир Набоков660. Таллин, 2000. 356-357.

661. Серио Н. Анализ дискурса во французской школе (Дискурс и интердискурс) Семиотика. Антология. М.Екатеринбург, 2001. 549-563.

662. Серкова В.А. Феноменологическая дескринция. СНб., 2003.

663. Серова М.В. Анна Ахматова: Книга Судьбы (феномен "ахматовского текста": проблема целостности и логика внутриструстурных взаимодействий) Ижевск, Екатеринбург, 2005.

665. Сконечная О. Черно-белый калейдоскоп: Андрей Белый в отражениях Набокова Литературное обозрение, 1994. 7-8. 34-46.

667. Сконечная О. Люди лунного света в русской прозе Набокова. К вопросу о набоковском пародировании мотивов Серебряного века Звезда, 1996. 11 .С.207-215.

669. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. Учебное пособие.-М., 1999.

670. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Нод ред. В.Я. Петрухина, Т.А. Агапкиной, Л.Н. Виноградовой, С М Толстой. М., 1995. 583. 584. 585.

671. Славянский энциклонедический словарь. М., 1

672. Словарь славянской мифологии http://www pagan.ru?i?indriko/php Словарь славянской мифологии. Екатеринбург, 1

673. Смирнов А.А. Из истории западноевропейской литературы. М.-Л., 1965.

674. Смирнов В. Мифологема «рыцарь, девушка и дракон» в творчестве Владимира Ha6oKOBa//Slowianszczyzna Wischodnia: tworczosc artysyczna a doswiadczenia zbiorowe. Zielona Gora, 1998. C. 133140.

675. Смирнов Ю.И. Направленность сравнительных исследований но фольклору Славянский и балканский фольклор. Обряд. Текст.. М., 1981. 5-13. 632

676. Смоличева С В «Трагедия господина Морна» в творческой эволюции Набокова-драматурга Проблемы изучения русской и зарубежной литературы. Сб. научных работ. Вып.

677. Таганрог, 2004. 77-86. 590. Сны и видения в народной культуре: Традиция-текст-фольклор. Типология и семиотика. М., 2002.

678. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., 1996.

679. Современные зарубежные литературоведческие концепции. (Герменевтика, рецентивная эстетика). М., 1983.

680. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. М 1998.

681. Средневековый мир в терминах, именах, названиях. Минск, 1999.

682. Старк В. В.Ш., или Муза Набокова Искусство Ленинграда.. 1

685. Старобински Ж. Греза как архитектор Эстетические .исследования: методы и критерии. М., 1996. 225-228.

686. Стеблин-Каменский, 1

687. Стеблин-Каменский М.Н. Миф. Л 1976.

688. Стеблин-Каменский, 1

689. Стеблин-Каменский М.И. Миф-фольклорлитература.-Л., 1978.

690. Стеблин-Каменский, 1

691. Стеблин-Каменский М.И. Древнескандинавская литература. М., 1979. 192 с.

692. Степанов Г. Композиционные проблемы синтеза искусств. Л., 1984.

693. Степанов Ю. Константы. Словарь русской культуры. М.,2001.

694. Степанов, 2001а.Степанов Ю. Семиотика концептов Семиотика. Антология. М Екатеринбург, 2001. 603-613.

696. Степанова Н.В. Мотив воспоминаний в русских романах В. Набокова. Курск, 2001.

698. Старшая Эдда Спб, 2001.

699. Струве Г. Русская литература в изгнании. -Нариж, 1984.

701. Тамми Пекка. Заметки о полигепетичности в прозе Набокова Владимир Набоков:рго et contra. СПб., 1997. 514-529;

702. Татищев В.Н. Сказание о звере мамопте Избранные произведения.-М., 1979. 39-50.

703. Театр и театральность. Театр, 1989, 3 4 у л O.1J

704. Телешкола(11ир://\у\улу.1п1ете1-8Ьо11.ги)

705. Тернер В. Символ и ритуал. М 1983.

706. Тертерян И. Человек мифотворящий.-М., 1988.

708. Титаренко Д. Миф как универсалия символистской культуры и поэтика циклических форм. Серебряный век: философско-эстетические и художественные искания. Кемерово, 1996.

709. Токарев А. Религиозные верования восточнославянских народов 19-начала 20 в. М.-Л., 1957.

710. Токарев Религия в истории народов мира. М., 1976.

711. Толстая Н.И. «Нолюс» В. Набокова и «Носледняя экспедиция Скотта» Русская литература. 1989. Кч I. 133-136.

712. Толстая Н.И. «Сутник яснокрылый» Русская литература. 1992. 1. 188-192.

713. Толстая СМ. Между двумя мирами: магические способы распознания ведьмы Миф и культура: Человек не-человек. Тезисы конференции, ноябрь, 1994.-М., 1994. 10-11.

714. Толстой И. Роман с продолжением Владимира Набокова //Аврора. 1988. 6. 46-51.

715. Толстой И. Рассказ В. Набокова "Лик" малая Вселенная//Грани, 1991. 159. 147-157.

716. Толстой А. «Византийская образность» в поэзии В. Набокова Русская нровинция, 1995. N2 1. 81-85.

718. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М.-Л., 1959.

719. Топорков А.Л. Теория мифа в филологической пауке XIX века.-М., 1997.

720. Топорова Т. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М., 1994. 190 с.

721. Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов Ранние формы искусства.-М., 1972. 77-104.

722. Топоров В.Н. Об одном способе сохранения традиции во времени: Имя собственное в мифологическом аспекте. //Проблемы славянской этнографии. К 100-летию со дня рождения Д.К. Зеленина. Л., 1979. 141-149. 634

723. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире Очерки истории естественно-научных знаний в древности. М., 1982. 8-41.

724. Топоров В.Н. Заметки по реконструкции текстов Исследования по структуре текста. М., 1987. 99-133.

725. Топоров В.Н. О ритуале. Введение

726. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века А. Кондратьев. На берегах Ярыни. Edizioni di Michael Yevzlin. Trento, 1990.

727. Топоров В.Н. Об индоевропейской заговорной традиции (избр.главы) Исследования в области балто-славянекой духовной культуры. М., 1993. 3-104.

728. Топоров В.Н. Эней человек судьбы. К «средиземноморской» персонологии. 4.1. М 1993.

729. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

730. Топоров В.В. Пространство и текст. Из работ московского семиотического круга. М., 1997.

731. Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике.Т.

732. Теория и некоторые частные ее приложения. М., 2004.

734. Топоров В. Набоков наоборот Литературное обозрение. 1990. 4. 71-75.

735. Трезьяк Дж.. Разгадывая страдание. В.В. Набоков: pro et contra. Антология. Т.2. СПб., 2001. 852-864.

736. Тристан и Исольда, 1

737. Тристан и Исольда. Сборник статей. Л., 1936.

739. Тростников М. Неревод и интертекст с точки зрения поэтологии. Семиотика. Антология. М.- Екатеринбург, 2001. 563581.

740. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное (на материале английского языка) М., 1979.

741. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М., 1965.

742. Удодов Б.Т. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».-М., 1989.-С.114-139. 635

743. Успенский Б. Культ Николы на Руси в историкокультурном освещении. (Специфика восприятия и трансформация исходного образа) //Труды по знаковым системам. Т. 10.- Семиотика культуры. Тарту, 1978.

744. Ухова Е. Призма памяти в романах В.В. Набокова Вопросы литературы. 2

747. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М,, 1978.

748. Фамицын А.С. Солнечные божества славян. С-Пб., 1995.

750. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т М 1964-1973.

751. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. М., 1997.

752. Федотов О.И. Введение

753. Фенина Г.В. О некоторых аспектах комментирования В.В. Набоковым романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Филологические науки. 1989. J42 2. 9-16.

754. Феноменология искусства. М., 1996.

755. Филатов Е.И. Автор и герой в эстетике В.В. Набокова («Лекции по русской литературе») Проблема литературных жанров. Томск, 1999. 4.2. 181-184.

756. Философия Э. Гуссерля и ее критика. Рефератив[1ый сборник. М., 1983.

758. Филимонов А.О. «Обезумевшие вещи». Пространство сна в поэзии ВладимираПабокова //Набоковский вестник, 1999.ВЫП.4.С.91-100.

760. Флоренский А.П. Столп и утверждение Истины. Собр.соч.в 2 т..- М., 1990. Т.1.

761. Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. -М., 1996.

762. Фомин «Стихи нронзившая стрела» (Тема творчества в ноэзии В. Набокова) Вопросы литературы, 1

763. Ноябрь-декабрь. 40-54.

764. Фрай Н. Анатомия критики Зарубежная эстетика и теория литературы. М., 1987. 232-264.

765. Психология бессознательного. М., 1989. 636

766. Фрейденберг О.М. Целевая установка коллективной работы над сюжетом «Триста}! и Изольда» //Тристан и Исольда. Коллективный труд сектора семантики мифа и фольклора. Под ред. акам, Н.Я. Маара. Л., 1932.

768. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы. М., 1936

769. Фролов Г.А. Роман постмодернизма в Германии Филологические науки, 1999. Ш 1. 71-81.

770. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1983.

771. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе Зарубежная эстетика и теория литературы XIX- XX вв. М., 1987.С.194-213.

772. Фуко М. Слова и вещи. Антропология гуманитарных наук. С-Пб., 1994.

774. Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии. Пять ключевых слов//Логос, М 1, 1991. 37-47.

776. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

778. Хайдеггер М. Пролегомены. К истории понятия времени. Томск, 1998.

780. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001.

781. Хализев В. Драма как род литературы. М., 1986.

783. Хансен-Леве Ore А. Русский формализм. М., 2001.

784. Хасин Г. Между микро и макро: повествование и метафизика в романе В. Пабокова «Король, дама, валет».// В.В. Пабоков: pro et contra. Материалы и иследования о жизни и творчестве В.В. Набокова. Антология. Т. 2. СПб., 2003. 619-650.

785. Хасин, 2001а. Хасин Г. Театр личной тайны. Русские романы В. Пабокова.-М.-СПб., 2001.

786. Хейбер Э. «Подвиг» Пабокова и волшебная сказка. Специальный проект: «Журнальный зал» //http://rnagazines.russ.ru?slo/2001/l/hei.html

787. Хейзинга Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIY и XY веках во Франции и Пидерландах. М., 1988.

789. Хованская З.И. Анализ литературного произведения в современной французской филологии. М., 1980. 637

790. Худяков М.Г. Культ коня в Прикамье. ИГАИМК в. 100. -1933.

791. Цветочный гороскон. http: //www.one.ru

792. Целкова Л.Н. В.В. Набоков в жизни и творчестве. М 2001.

793. ЦивьянТ.В. Мифологическое ирограммирование повседневной жизни. Этнические стереотипы поведения. Л., 1985. 154-179.

794. Цивьян Т.В. О роли слова в тексте магического действия Славянское и балканское языкознание. Структура малых фольклорных текстов. М., 1993. С П 1-121.

795. Цивьян Т.В. Человек и его судьба приговор в модели мира Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994. 122130.

796. Цивьян Т.В. Оппозиция мифологическое/реальное в поздних мифоноэтических текстах Малые формы фольклора. Сб.ст. намяти Г.Л. Пермякова. М., 1995. 131-138.

798. Циммерман И. Интервал и время XX век. Зарубежная музыка. Очерки и документы. Вын.1.- М., 1991.

799. Чепкасов А.В. Неомифологизм в творчестве Д.С. Мережковского 1890-1910-х гг. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филолог, наук. Томск, 1999.

801. Червинская О. Пушкин. Набоков. Ахматова: Метаморфизм русского лирического романа. Черновцы, 1999.

802. Черная Т.К. Русская литература XIX века (Ч.1). Поэтика художественно-индивидуальных систем в литературном процессе. Ставрополь, 2004.

803. Черный Саша. Стихотворения,-М., 1991.

804. Чичеров, 1957, Чичеров В.Н. Зимний период русского народного земледельческого календаря XYI-X1X веков, М,, 1957,

805. Чудаков, 1986, Чудаков А,П, Предметный мир литературы. (К проблеме категорий исторической поэтики) Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения, М,, 1986, С,251-306,

806. Шапир, 2003, Шапир М.И, Время и пространство в поэтическом языке раннего Мандельштама Евразийское пространство: Звук, слово, образ, М., 2003, С,371-383, 638

807. Шапиро Г. Реминисценции из «Мертвых душ» в «Приглашении на казнь» Набокова Гоголевский сборник. СПб., 1994.С.175-181.

809. Шаумянова М.Д. Стиль и художественный мир В.В. Набокова (рассказ «Весна в Фиальте») Проблемы метода и жанра. Вып. 19.-Т0МСК, 1997. 231-248.

811. Шаховская 3. В поисках Набокова. Отражения. М., 1991.

812. Шеллинг В.Г. Сочинения: В 2-х томах. М., 1989.

813. Шейпинг Д. Мифы славянского язычества. М., 1997.

814. Шилз Э. Общество и обш,ества: макросоциальный нодход Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.С.348-359.

815. Шиндин Г. Пространственная организация русского заговорного универсума. Образ центра мира. Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор. М., 1993. 108-127.

816. Шишмарев Р.Л. Мифотворчество. (О романе «Бесы» рассказ странницы) Миф литература мифореставрация. М.Рязань, 2000.

818. Шкловский В. Гамбургский счет. М 1990.

820. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. М., 1911.

821. Шмараков Р.Л. Мифотворчество (О романе «Бесы» «Рассказ странницы») Миф-литература- мифореставрация. М.Рязань, 2000.

822. Шохина В. На втором перекрестке утопии Звезда. 199О.№1 I e 171-179.

823. Шпет ГГ. Сочинения.-М., 1989.

824. Шраер М.Д. Бунин и Набоков: поэтика соперничества.М., 1995.С.41-64.

825. Шраер М.Д. Набоков: темы и вариации. СПб., 2000.

826. Шраер М. О концовке набоковского «Подвига» Старое литературное обозрение. 2001. 1 (277).

827. Штайн К.Э. Принципы анализа поэтического текста. СПб.-Ставрополь, 1993.

828. Штайн К.Э. Поэтический текст в научном контексте. Textus. СПб.-Ставрополь, 1996. 63)

829. Шуклин В. Мифы русского народа. Екатеринбург, 1995.

830. Шульман М. Набоков, нисатель. Манифест. Постскриптум. С-Пб.-М., 1997. 1.

831. Экзотическая зоология. Мистические и мифологические существа. 1999-20003. http://www.aib.ru/loki/zoolog/mif/mi_005htm

832. Эко, 1988. Эко у. Заметки на полях...// Иностранная литература, 1988. №10.

833. Эко, 2005. Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике. СПб., 2005.

834. Элиаде М. Ритуалы и символы инициации. 1965. http://svvarog.ru

835. Элиаде М. Космос и история. М 1987.

836. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. Пер. с англ. М., 1996.

837. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999.

838. Элиаде М. Аспекты мифа. Пер. с фр. М., 2000.

839. Энума Элиш //http: //art.boom.ru/babylon.lhtm

840. Энос о Гильгамеше, 1

841. Эпос о Гильгамеше («о все видавшем»). Пер. с аккад. И. М. Дьяконова. -М.;-Л., 1961.

842. Эпштейн М. Парадоксы новизны. М., 1988.

843. Эпштейн М. Прощание с предметами, или Пабковское в Пабокове Эпштейн М. Бог деталей: Эссеистика 1977-1998. М., 1998.С.160-168.

844. Юнг, 1986. Юнг К.-Г. Архетипы коллективного бессознательного История зарубежной психологии ЗО-ые-60-ые гг. XX века. Тексты. М., 1986.С.159-170. 728. 729. 730.

845. Юнг, 1991. Юнг К.-Г. Архетип и символ. СПб., 1

846. Юнг, 1992. Юнг К.-Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1

847. Юнг, 1992а. Юнг К.-Г. Психологические типы.-М., 1

848. Юнг, 1993. Юнг К.-Г. Один современный миф: о вещах, наблюдаемых в небе.-М., 1993.

849. Юнг, 1993а. Юнг К.-Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993.

850. Юнг, 1994 Юнг К. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб., 1994.

851. Юнг, 1994а. Юнг К.-Г. Аналитическая психология. СПб., 1994 64(1

852. Юнг, 1994в. Юнг К.-Г. О современных мифах. М., 1994.

853. Юнг, 1994г. Юнг К.-Г. Психология бессознательного. М., 1994.

855. Якобсен В., Кландор X. Набоков. Берлин. Кино. Пер. с нем. Искусство кино -1988. 9. 121 -130.

856. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии. М., 1984.

857. Якобсон Р. Работы но поэтике. М., 1987.

858. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира.-М., 1990.

860. Ярошевский М.Г. Л.С. Выготский и методологические проблемы психологии искусства. Искусствознание и психология художественного творчества. М., 1988. 65-89.

861. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М 1991. 744. А Small Alpine Form: Studies in Nabokovs Short Fiction Ed. By C/ Nicol and G. Barabtarlo. N.Y.: Garland, 1993.

862. Alexandrov, V.E. Nabokovs Otherworld. Prineceton: Princeton University Press, 1991.

863. Appel, A. Nabokovs Dark Cinema. N.Y.: Oxford, 1974.

864. Appell A. Introduction Nabokov V. The Annotated Lolita. Rev. a. updated. N. Y.: Vintage, 1991. P. LX-LXXYII.

865. Barabtarlo, G. Aerial View: Essays on Nabokovs Art and Metaphysics. American Literature. Vol.40. N.Y.: Pter Lang, 1993.

866. Bloom H. A map of misreading. N.Y.: 1975.

867. Blot, J. Nabokov. Paris: Seuil, 1995.

868. Bodkin M. Archetypical Pattens in Poetry. Psychological studies of imagination.-New-York, 1963 (1 e d 1934).

869. Bonet, Wilma. Good, grief, Lolita. University of Arisona Press, 2000.

870. Boyd B. Vladimir Nabokov. The russion years. Princeton, New Jersey, 1990.

871. Boyd, B. Nabokovs Ada: The Place of Consciousness. Ann Arbor: Ardis, 1985.

872. Brink, Andrew. "Love and Death in Vladimir Nabokovs Lolita: A Fantasy AnaLysis of an Obsession." In the author"s Obsession and Culture: A Study of Sexual Obsession in Modem Fiction (Madison: FairLegh Dickinson University Press, 1996), pp. 98-138. 641

873. Clancy, L. The Novels of V. Nabokov. London: Macmillan, 1984.

874. Conolly, Julian W.,: "Vladimir Nabokovs Early Fiction: Patterns of Self and Other. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 759. D. Barton Johnson. Worlds in Regression: Some novels of Vladimir Nabokov, Ardis, Anne Arbor-Michigan, 1986.

875. Dubravka Oraic. Цитатность Russian Literature XXIII (1988), NorthHolland. P.I 13-132.

876. Eliade 1951.EUade M. Le chamanisme et lestechiiques archaiques de lextase. Paris, 1951.

877. Ernst Johanna Lehner, 1960 Lehner E&J. Folklore and Sumbolism of flowers, plants and trees. N-Y., Tudor, 1960

878. Field, Andrew. The life and art of Vladimir Nabokov. Macdonald Queen. Anne Arbor Press. London, 1987.

879. Foster, J.B.,Jr. Nabokovs Art of Memory and European Modernism. Princeton: Prineston Uneversity Press, 1993.

880. Frank J. Spatial form: An answer to critics Crit. inquiry. Chicago, 1978. N

881. Fraser J.G. La paura die mortinelle religion primitive.- Milano, 1978.

882. Gadamer H.-J. Was ist Literatur& Munchen, 1981.

883. Gropius W. Architektur. Wege zu einer Kultur. Frankfurt am Main, 1959.

884. Iser W. Appellstruktur der Texte: Unbestimmthheit als Wirkungsbedingung Literarischer Prosa. Konstanz, 1970.

885. Johnson D. B. Worlds in Reflection. Some Novels of Vladimir Nabokov. Ann Arbor, 1985.

886. Levi G.R. The Sword from the Rock. An Investigation into origins of Epic Literature. London New-York, 1953. 772. 773. 774. 775. 776. 777.

887. Nabokov Studies (Los Angeles), 2, 1

889. Nabokov V. Poems and problems. N.Y., 1

890. Nabokov V. Strong Opinions. New-York. McGraw-Hill, 1

891. Nabokov Vladimir, Lectures on literature.- New York and London, 1

892. Nabokov Vladimir. Lolita. -M., 2002/ Nabokov Vladimir. Speark, memory. An autobiography revisited,- Pequen Books, 1982. 642

893. Packman D. V/Nabokov: The Structure of Literary Disire. Columbia: University of Missoury Press, 1982.

894. Paine, S. Beckett, Nabokov, Nin: Motives and Modernism. Port Washington, N.Y.// London: Kennikat Press, 1981.

895. Parker S.J. Vladimir Nabokov and short story Russian literature Triquarterly 24, 1991.

896. Pifer, E. Nabokov and the Novel. Cambridge: Harvard University Press, 1980.

897. Radin 1956 Radin P. The Trikcter. A Study in American Indian Mythology (with commentaries by C.-G. Yung and Karl Kerunyi). London, 1956.

898. Radin P. The Trickster. A study in American Indian Mythology. With commentaries by C.-G. Yung and Karl Kerunyi. London, 1956.

899. Rampton, David. Vladimir Nabokov: A Critical Study of the Novels. Cambridge: Cambridge University Press. -1984.

900. Rowe W.W. Nabokov others: Patterns in Russion Literature. Ann Arbor (Mich.), 1979.

901. Rowe W.W. Nabokov and others. Patens in Russian Literature. Ann Arbor; Ardis, 1979. 789. 790. 791.

902. Rowe W.W. Spectral Dimension. Ardis. Ann Arbor. 1981. SchLeiermacher F.D.E. Hermeneutik und Kritik. Frankfurt a. M., 1

903. Shape,T. Vladumir Nabokov. N.Y.: Edward Arnold, 1

904. Sliwowski R. Fiodora Sologuba wizja teatru i proby wcielena jej v zycie. Studia Rossica. Uniwersitet Warszawski.1976.1

905. Stark, J. The Literary of Exaustion. Borges, Nabokov, Bart. Durham: Duke University Press, 1974.

906. Stuart D. Nabokov: The Dimensions of Parody. Baton Rouge, 1978.

907. Sydov C. Von. Kategorien der Prosavolkmier "Volkkund liche gaden John Mier zum

908. Geburstage dar gebacht".- Berlin und Leipzig, 1934.

909. Tammi Pekka. Problems of Nabokovs Poetics: A Narratological Analysis. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1985.

910. Tetean Diana. Simboluri dominante in opera lui Vladimir Nabokov. Bucuresti, 2000. 798. The Garland Companion to Vladimir Nabokov Ed. By V. Alexandrov. N.Y., London: Garland Publishing, 1995. 643

911. Urban Thomas. Vladimir Nabokov. Berlin, Cop. 1999.

912. Vladimir Nabovokovs Lolita: A Casebook. Edited by Ellen Pifer. 2002

913. Williams, Robert C Culture in Exile: Russian Emigres in Germany. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1972.

914. Wood Michael. The Magicians Doubt: Nabokov and the Risks of Fiction. London, etc., 1995. 644