автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Нестандартная занятость в современном российском обществе: социолого-управленческий аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нестандартная занятость в современном российском обществе: социолого-управленческий аспект"

На правах рукописи

РОЗЕВАТОВ Георгий Александрович

НЕСТАНДАРТНАЯ ЗАНЯТОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИОЛОГО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ПЕНЗА 2007

003055230

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет».

Научный руководитель - кандидат социологических наук, доцент

Букин Василий Петрович.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Резник Галина Александровна;

кандидат социологических наук Майорова Ольга Анатольевна.

Ведущая организация - федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет» им. Н. Г. Чернышевского.

Защита состоится ¿2.^/е^/ч? 2007 года, в ^^часов,

на заседании диссертационного совета К 212.186.01 в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет». Автореферат размещен на сайте www.pnzgu.ru

Автореферат разослан ¿-¿^^¿^Р 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор социологических наук,

профессор ОтЬЯ/4^—Найденова Л. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена многочисленными социальными и экономическими проблемами современного российского общества. Одной из самых острых и сложных из них стала проблема занятости населения, которая проявляет себя в различных видах, формах, сферах деятельности, имеет сложную структуру и обладает динамичной изменчивостью. В статье 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» отмечается исключительное право граждан распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду, подчеркивается недопустимость принуждения к труду в какой-либо форме, за исключением особых случаев, установленных законодательством.

В результате структурных изменений в экономике России значительно снизилась доля традиционной крупной промышленности, предъявляющей основной спрос на стандартную занятость, которая осуществляется по найму в режиме полного рабочего дня на основе бессрочного трудового договора под непосредственным руководством работодателя. В то же время технологический прогресс, революция в компьютерных и информационных технологиях, быстро растущая сфера услуг, малый бизнес нуждаются в работниках, которые могли бы функционировать в условиях гибкого рабочего режима, быть мобильными, способными и готовыми работать в часто меняющихся и нестандартных ситуациях, сочетать исполнительские и предпринимательские функции. Новый для страны тип социально-трудовых отношений предполагает, с одной стороны, качественные изменения профессионально-квалифицированной структуры рабочей силы предприятий и организаций, с другой - конструирование полноценного социального партнерства между государством, бизнесом, рядовым гражданином в сфере труда и занятости. Трансформация трудовых отношений в России свидетельствует о том, что возросла роль таких форм нестандартной занятости, которые ранее либо запрещались, либо находились в зачаточном состоянии (непостоянная, неполная занятость, самозанятость).

Нестандартную занятость можно рассматривать как социальный процесс (динамику), и показатель социального состояния общества

на определенном этапе развития, как определенный социальный институт, который выводит на необходимость социального управления в этой сфере трудовой деятельности.

Таким образом, социологическая проблема становления и управления нестандартной занятостью в современных условиях оказывается весьма актуальной и требует своего дальнейшего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы формирования и становления различных форм трудовой деятельности исследованы многими авторами в экономическом, социологическом, политолого-правовом, управленческом и других аспектах.

С самого начала становления социологии как науки О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм обосновывают кардинальное значение отношений в сфере экономики и труда для перехода от традиционного общества к обществу индустриальному (по Ф. Теннису). Основы научного управления в сфере материального производства и управления персоналом были разработаны Ф. Тейлором, М. Вебером, А. Файолем, которые заложили фундамент так называемой «классической» теории организации. С 30-х гг. XX в. господствующим направлением в социологии организаций является теория «человеческих отношений» Э. Мэйо. Основной вклад в эту теорию, кроме Э. Мэйо, внесли Д. Макгрегор, А. Маслоу, Р. Лайкерг, Ф. Херцберг, Ф. Ротлисбергер, которые доказали, что на производительность труда влияют не технико-экономические, а социально-психологические факторы.

Основные направления управления человеческими ресурсами в индустриальном обществе исследованы Э. Аппельбаумом, Р. Батом, Т. Кохэном, Г. Катцем, Р. Маккерси. Дж. Стори рассматривает различия между традиционными индустриальными отношениями и системой управления человеческими ресурсами связанные с изменением подходов и рациональной организацией труда. Несколько более концентрированную схему различий дают К. Хэндри, А. Петтигрю, акцентируя внимание на интеграции систем управления персоналом в общие стратегии управления занятостью.

По мнению американского социолога А. Каллеберга, стандартная организация иерархических трудовых отношений является скорее исторической аномалией, тогда как разнообразные формы нестандартной занятости - общим правилом. К доиндустриальному, неин-

дустриальному и постиндустриальному типам экономики понятие «стандартная занятость» просто неприменимо. Р. М. Кантер показала, что под воздействием эволюционных изменений в социально-трудовой сфере, присущих индустриальному обществу, меняются традиционные воззрения на карьеру как последовательное продвижение по служебной лестнице и системы пожизненной занятости сменяются комплексами альтернативных договоров о трудоустройстве, ни один из которых полной и постоянной занятости не предполагает.

Ближе всего к интересующим нас проблемам относятся вопросы социологии труда, социологии организации, социальные и экономические аспекты занятости, которым посвящены работы следующих авторов: В. И. Герчикова, М. К. Горшкова, А. И. Зайцева, Т. И. Заславской, А. Г. Здравомыслова, В. Н. Иванова, В. Г. Ковалева, Г. Н. Осад-чей, В. Г. Подмаркова, А. И. Пригожина, В. В. Радаева, Г. А. Резник, Р. В. Рыбкиной, О. А. Уржи, Э. Н. Фетисова, В. И. Франчука и др.

Социологические аспекты изучаемой проблемы рассматриваются в контексте реформирования социально-трудовых отношений и получили определенное освещение в работах В. Я, Ельмеева,

A. В. Дмитриева, Т. И. Заславской, В. В. Клопова, В. Т. Лисовского,

B. В. Маркина, С. В. Полугина, А. И. Сухарева, Ж. Т. Тощенко, А. А. Харламова, В. Н. Шубкина, В. А. Ядова, В. П. Букина, О. А. Майоровой и др.

Вопросы управленческой деятельности и социального поведения людей с использованием категории качества жизни содержатся в работах Е. Г. Анимицы, С. Д. Валентея, В. А. Егорова, В. И. Жукова, В. Б. Митрофанова, Н. А. Нечаевой, А. А. Пионтковского, А. А. Фиглина.

Особенности эволюции российского рынка труда, масштабы и структура нестандартной занятости в России рассмотрены в публикациях В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова, Т. Бандюковой, Б. Гла-дарева и др. По их мнению, институциональная модель российского рынка труда заключается в тесном переплетении крайне жестких правил, зафиксированных в трудовом законодательстве, и массовой практики неформальных договоренностей, позволяющих смягчить эти правила или вовсе их обходить.

Оценивая в общем степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что целостной концепции становления нестандартной занятости и управления этими процессами пока не создано,

тем более нет единого подхода к анализу феномена занятости в современном российском обществе. Поэтому изучение проблем становления нестандартной занятости в аспекте социологии управления имеет большое значение для дальнейшего развития исследований в этой области.

Это обстоятельство определило выбор темы диссертационного исследования, ее цель, задачи, предмет и объект исследования.

Цель исследования - выявить основные закономерности трансформации занятости как основы для совершенствования социального управления трудовыми ресурсами, определить главные направления становления нестандартной занятости в условиях трансформации социально-экономической системы в современном российском обществе.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость последовательного решения исследовательских задач:

- провести теоретико-методологический анализ основных школ и концепций в сфере управления занятостью;

- провести социологический анализ становления новых форм трудовой деятельности;

- выявить новые тенденции в трансформации занятости, проявляющиеся в современной России;

- проанализировать практику формирования нестандартной занятости как одной из перспективных форм организации труда в постиндустриальном обществе;

- проанализировать тендерные аспекты организации нестандартной занятости в современной России;

- разработать предложения по социальному управлению нестандартной занятостью в трансформационном российском обществе.

Объект исследования - нестандартная занятость в трансформационном обществе.

Предмет исследования - социальное управление в сфере занятости в условиях становления новых форм трудовой деятельности в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения системного подхода и структурно-функционального ана-

лиза в интерпретации Т. Парсонса, Р. Мертона, а также Дж. Форре-стора, Р. Саймона, Л. Гьювана, концепции человеческого капитала по П. Бурдье, использования в управлении иерархических многоуровневых систем Н. Месаревича, Н. Такахара. Проблемы гендерной организации менеджмента человеческих ресурсов анализировались в феминистской парадигме. При выяснении перспектив государственного регулирования процессов становления новых форм занятости, ее стратегий использовалась методология концептуального моделирования социальных систем Р. Будона, К. Леви-Стросса, А. Мендра. Эмпирический раздел исследования базировался на современных разработках количественных методов Н. Бутенко, В. Ядова и качественных методов Е. Здравомысловой, Е. Мещеркиной, В. Г. Вино-градского, Е. Р. Ярской-Смирновой.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные посредством дискурсивного анализа официальных документов и материалов, представленных на рынке труда организаций, учреждений, инициативных групп; авторского анкетного опроса работников государственных учреждений, частных фирм и студентов (384 респондента); полуформализованных интервью с 56 рабочими, служащими в городах Саратове и Балашове осенью 2005 г.

Научная новизна диссертационного исследования определяется выявлением основных закономерностей трансформации занятости и разработкой рекомендаций по социальному управлению нестандартной занятостью в современной России с учетом становления новых форм трудовой деятельности и раскрывается в следующих позициях:

- на основании теоретико-методологического анализа отечественной и зарубежной социологической и экономической литературы раскрыты сущность и основные формы нестандартной занятости как одной из перспективных форм организации труда в постиндустриальном обществе;

- дано обоснование становления нестандартной занятости в современной России;

- выявлены тенденции становления и организации новых форм трудовой деятельности в условиях трансформации российского общества;

- выявлены новые формы вторичной занятости и определена роль работы по совместительству, в которых наиболее естественно для России происходит переход к новым формам трудовой деятельности;

- предложена типологизация тендерных аспектов нестандартной занятости, базирующихся на интеграции двух главных критериев: отношение к работе как абсолютной жизненной необходимости и выполнение семейно-бытовых обязанностей;

- разработаны предложения по социальному управлению процессом становления в России нестандартной занятости как новой формы организации трудовой деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Переход современной России к рыночным условиям и постиндустриальному обществу обусловлен трансформацией социального управления в сфере труда и занятости, новыми формами трудовой деятельности. В результате структурных изменений в экономике снизилась доля промышленного производства, предъявлявшего основной спрос на стандартную занятость.

В теоретико-методологическом плане основополагающими становятся концепции «индустриальное» и «информационное» общества Д. Белла и А. Тоффлера, в соответствии с которыми в корне изменятся трудовые отношения, появится новый тип труда и, следовательно, новые профессии.

2. Основными чертами стандартной занятости являются:

- осуществление трудовой деятельности на основе бессрочного трудового договора;

- работа по найму у одного работодателя;

- работа в производственном помещении работодателя;

- работа под непосредственным руководством работодателя или назначенных им менеджеров;

- стандартная нагрузка в течение дня, недели, года.

Отсутствие какой-либо из этих черт говорит о нестандартных или

нетипичных, гибких формах занятости. Наиболее распространенными из них являются частичная, временная, вторичная занятость, работа на дому, которым присущи формы неопределенности и неус-

тойчивости, но именно они вытесняют из рынка труда стандартную занятость.

Технологический прогресс и, прежде всего, развитие компьютерных и информационных технологий предъявляют спрос на мобильных работников, способных и готовых работать в часто меняющихся и нестандартных условиях в сочетании со стандартными формами занятости.

3. Основные закономерности становления новых форм трудовой деятельности обусловлены кардинальными изменениями в отраслевой структуре российской занятости. В период реформ доля работающих в сфере услуг достигла 60 % (один из самых высоких показателей среди всех стран с переходной экономикой). Именно сектор услуг, как правило, генерирует нестандартные рабочие места. При этом разработка концепций социального управления в сфере занятости России должна исходить из учета у потенциальных работников традиционной ориентации на патерналистские модели организации трудовой деятельности. Обеспечивая устойчивость и стабильность, низкую конфликтность в сфере труда, эта ориентация, в то же время в решающей мере тормозит развитие нестандартной занятости.

4. Значительными являются различия в жизненных стратегиях работающих и студентов по отношению к нестандартной занятости. Молодежь готова принять тот тип организации труда, который окажется наиболее эффективным для карьерного роста. Ключевым требованием к новым формам занятости остается достойная оплата труда. При этом вторичная занятость в современной российской трудовой сфере остается постоянно востребованной. Дополнительными стимулами для вторичной работы является установление связей, ориентированных на развитие деловых отношений, при адекватности оплаты труда.

5. Значимость новых форм трудовой деятельности для женщин современной России определяется статусными позициями различных групп. Наиболее многочисленная из них ориентирована на работу как на единственный источник удовлетворения материальных и духовных потребностей и важный фактор социальной мобильности. Для второй группы современных женщин характерно представление о равнозначности производственной и семейно-бытовой сфер деятельности. Для третьей группы семейные обязанности оцениваются как наиболее

важные, но при этом женщины недовольны неравенством в оплате труда и возможностями карьерного роста. Четвертую группу составляют домохозяйки, которые трудовую деятельность осуществляют в семейно-бытовой сфере. Достаточно распространена позиция патриархального преимущества, но с дистанцированностью мужчин от существа проблем женской занятости в современных условиях.

6. Значимой проблемой социального управления в сфере нестандартной занятости является коррекция сложившегося восприятия большинством работников вторичной занятости, определяемого не квалификационными различиями, а характером отношений с работодателем. Диверсификация отношений в сфере занятости превращается в важное конкурентное преимущество. Она во многом определяет возможности рынка труда по успешной адаптации к непрерывным изменениям в экономической, социальной и институциональной средах. В связи с этим становление в России нестандартной занятости требует постоянного социологического анализа и государственного регулирования.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут найти применение в деятельности государственных органов, общественных организаций, научных исследованиях различных аспектов становления новых форм трудовой деятельности. Материалы диссертации могут использоваться в оптимизации политики на рынке труда, способствовать ориентации производственного менеджмента на наиболее эффективные формы нестандартной занятости. Собранный и систематизированный материал может найти применение в разработке учебных курсов по социологии управления, социологии труда, общей социологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, представлены автором на международных, всероссийских, региональных научных конференциях: научно-практической конференции «Новое качество российского образования: проблемы и перспективы» в Санкт-Петербурге 29-30 ноября 2004 г., российско-американской конференции «Инновационные подходы в обучении государственных и муниципальных служащих» в Саратове 21-22 июня 2004 г., международной конференции «Социальное расслоение, власть и граждан-

ское общество в современной России» в Москве в мае 2004 г., международной научно-практической конференции «Проблемы формирования социальной сферы в трансформационном обществе (региональный аспект)» в Пензе 17-18 июня 2005 г. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре социологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы» им. П. А. Столыпина (2004-2006 гг.), а также на кафедре управления и экономики ФГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» (2005 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры «Управление и социология» ФГОУ ВПО «Пензенский государственный университет» и рекомендована к защите.

По теме диссертации опубликовано 11 статей общим объемом 2,5 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, проводится анализ ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечается его теоретическая и практическая значимость, раскрывается научная новизна работы, обозначаются основные методологические принципы исследования.

В главе 1 «Трансформация социального управления в сфере занятости: теоретико-методологический аспект» рассматриваются современные концепции изменения природы социального управления трудовыми отношениями.

Параграф 1.1. «Управление в сфере занятости: социолого-концептуальный анализ» посвящен анализу основных школ и концепций занятости.

Автор отмечает, что современное состояние занятости связано во многом с различными деформациями в сфере труда и социальной политики. Следовательно, занятость можно рассматривать и в рамках общей теории управления как совокупность мер и действий, направленных на расширение спроса на рабочую силу. По структуре заня-

тость включает в себя материальную, трудовую, социально-политическую, культурную й "другие виды деятельности. По своим социальным функциям занятость населения - естественное условие человеческого существования; основа общественного прогресса, сфера всестороннего развития и социального самоутверждения личности.

В диссертации рассмотрены основные школы и концепции в сфере управления занятостью населения:

- согласно классической теории (А. Смит, Ж. Б. Сэй) рыночная экономика обладает механизмом саморегулирования (конкуренция, рыночный спрос, колебание цен, заработной платы, прибыли), что естественным образом обеспечивает равновесие в экономике и полную занятость населения;

- теория компенсации (Дж. Милль, Дж. Р. Мак-Куллох, Р. Торренс, Н. У. Сениор, С. Фабрикант, П. Брозен и др.) утверждает, что сокращение численности работников в одной отрасли компенсируется повышением спроса но рабочую силу в других отраслях и таким образом происходит перераспределение занятости, а безработица -лишь временное явление для большинства высвобождаемых;

- (нео) мальтузианство видит главную причину безработицы в демографических условиях, росте и избытке населения;

- технологическая теория (Д. Лейкойе и др.) выводит безработицу из технического прогресса как такового;

- (нео) кейнсианские теории - «объем занятости совершенно определенным образом связан с объемом эффективного спроса», который может и должен регулироваться государством;

- школа «свободного предпринимательства» (А. Пигу и др.) утверждает, что уровень занятости находится в обратной зависимости от уровня заработной платы, поэтому в целях предотвращения массовой безработицы необходимо сдерживать рост заработной платы;

- Г. Э. Слезингер определяет занятость как социально-экономическую категорию и состояние, при котором обеспечены работой все нуждающиеся в ней; характеризует полную занятость (сбалансированность между спросом и предложением рабочей силы). Эффективную занятость рассматривает с двух точек зрения: с экономической — как наиболее емкое понятие по отношению к занятости, и с социальной - как наиболее полно соответствующей интересам человека в сфере труда;

- концепции «постиндустриальное» и «информационное» общества Д. Белла и «третья волна» А. Тоффлера. Информационное общество, по мнению А. Тоффлера, в корне изменит трудовые отношения, появится новый тип труда и, следовательно, новые профессии.

Обозначенные изменения наиболее активно изучает Ч. Хэнди. Фундаментальные изменения в организации труда, системе требований к работнику предполагают пересмотр индивидуальных стратегий занятости и концепций карьер. Концепция Дж. Холланда в качестве характеристик карьерно-успешной личности выделяет реалистичность, исследовательскую ориентацию, профессионализм, коммуникабельность, предприимчивость, конвенциальность. Э. Шейн выделяет функциональную и управленческую компетентность, надежность, творческие способности, автономность, преданность и интеграцию с образом жизни компании, самоотдачу. Д. Супер описывает последовательность ролей, проходимых индивидом в карьере.

Вместе с тем указанные школы и концепции не могут быть применены в полном объеме в современном российском обществе из-за отсутствия традиционных рыночных отношений.

Автор отмечает, что важное место в современной трудовой деятельности занимает рынок телекоммуникаций, оборудование домашних офисов, которые стали наиболее динамичными как по объемам капиталовложений, так и по росту валового производства, интенсивности технологического прогресса. В диссертации делается вывод, что другим аспектом пересмотра традиционных представлений о соотношении труда и занятости, становится вынос работы за пределы предприятий и офисов. В результате мы имеем дело с совершенно иными, в отличие от классического массового производства, формами социального управления в сфере занятости.

В параграфе 1.2. «Особенности трансформации социального управления в сфере занятости» рассматривается специфика реализации выявленных общемировых тенденций трансформации социально-трудовых отношений в российских условиях.

Диссертант показывает, что российская экономика в современных условиях переживает глубокий кризис, находящий свое проявление в выбытии значительной части производственных мощностей, изношенности оборудования, снижении конкурентоспособности предприятий в связи с ее переориентацией на сырьевые отрасли. Этот

фактор оказывает влияние на качество трудовых ресурсов и их деквалификацию.

В период рыночных реформ российский рынок труда развивался в основном нестандартно. В его становлении можно выделить два этапа. Первый (1991-1998 гг.) стал отражением глубокой трансформационной рецессии, обусловившей сокращение занятости, рост открытой безработицы, снижение продолжительности рабочего времени, резкое падение реальной заработной платы. Второй (1999-2005 гг.) связан с посттрансформационным периодом и положительной динамикой базовых индикаторов труда.

В работе приводятся данные, согласно которым с конца 80-х до середины 90-х гг. XX в. доля занятых в индустриальной сфере в России значительно сократилась, а в сфере услуг и информационной сфере возросла.

В период реформ в различных сферах экономики процесс сокращения занятости протекал крайне неравномерно. Занятость на крупных и средних предприятиях сокращалась быстрее, чем в целом по экономике. Среднесписочная численность их персонала уменьшилась более чем на 1/3 - с 59 млн в 1991 г. до менее 39 млн к концу 2005 г. Если в дореформенный период на их долю приходилось 80 % всех занятых, то в настоящее время - менее 60 %. Вклад малых предприятий в общую занятость на протяжении всего периода оставался на достаточно стабильном уровне и составлял около 10 %. При этом сложившаяся структура занятости приходит во все более очевидное противоречие с накопленным образовательно-квалификационным потенциалом.

Автор делает вывод, что более четверти россиян все еще имеют доходы меньше установленного прожиточного минимума, что ситуация с уровнем заработной платы в бюджетной сфере, в которой занято примерно 17 млн работающих, значительно хуже, чем в частном секторе. Рост заработной платы пока наблюдается в основном только в экспортно-ориентированных отраслях. Общая тенденция роста доходов населения в первую очередь связана с благоприятной конъюнктурой на мировых рынках торговли нефтью и газом. В диссертации прослеживается, что одной из важнейших составляющих социального управления в сфере занятости является обеспеченность прожиточного минимума посредством вторичной занятости.

Состояние рынка труда, ее мобильность остаются чрезвычайно низкими, так как доходы работника существенно ниже необходимых расходов для переезда и обустройства в другой регион, где его профессия могла бы быть востребована. Особое внимание автор уделяет изучению проблем «теневой» или «нелегальной» занятости, в особенности широко распространенной в малом бизнесе и организациях, которые применяют труд нелегальных мигрантов. При этом наблюдается тенденция снижения значимости обращения в государственную службу занятости как способа поиска работы.

Анализ показывает, что состав нестандартно занятых характеризуется сильным смещением в сторону определенных социально-демографических групп. Здесь явно преобладают самые молодые и самые старые, малообразованные люди, не имеющие востребованной профессии, т. е. работники, отличающиеся низкой конкурентоспособностью на рынке труда. По показателям неполной занятости и самозанятости Россия отстает не только от развитых, но и от большинства других постсоциалистических стран.

Как показывают результаты теоретических и эмпирических исследований, распространение нестандартной занятости тесно связано с характером трудового законодательства. Чем жестче регулирование занятости, тем выше риск для групп работников с пониженной конкурентоспособностью оказаться в числе нестандартно занятых.

Вместе с тем автор считает, что при всех своих проблемах Россия остается страной с мощным научным, технологическим, инновационным потенциалом и высоким качеством рабочей силы. Поэтому кризисные процессы не исключают ее из числа развитых стран, переходящих от индустриальной стадии к постиндустриальной.

Глава 2 «Социальная организация нестандартной занятости в условиях трансформации российского общества» посвящена анализу развития в российском обществе типов занятости, адекватных парадигме постиндустриального общества.

В параграфе 2.1 «Социологический анализ становления нестандартной занятости» на базе анализа материалов статистики и опроса респондентов выявляются формы вторичной занятости, теневые формы, продолжительность и причины перемены места работы.

Диссертант рассматривает различные формы нестандартных трудовых отношений, отклоняющихся от «классического» типа занятости, которые могут включать:

- неполную занятость;

- сверхурочную занятость;

- временную занятость на основе трудовых договоров, рассчитанных на определенный срок;

- случайную занятость;

- занятость на основе договоров гражданско-правового характера;

- занятость в компаниях, осуществляющих лизинг рабочей силы;

- работа по вызову;

- вторичную занятость;

- телеработу;

- неформальную занятость, к которой относятся занятость индивидуальным предпринимательством, занятость по найму у физических лиц, занятость в домашнем хозяйстве производством товаров для последующей продажи, нерегистрируемая занятость в формальном секторе.

Характерными представляются различия в оценках между группами работающих и студентов относительно места работы по совместительству в их жизненных стратегиях, полученных в ходе социологического анализа итогов опроса респондентов.

Автор показывает, что как источник дополнительного заработка совместительство рассматривается практически таким же количеством студентов, как и работающих людей. Так, четверть студентов полагает, что работа по совместительству открывает новые перспективы, в то время как негативной оценки ее придерживается лишь 13,84 %. На основе анализа ответов респондентов можно предположить, что молодежь готова принять тот тип организации труда, который окажется наиболее эффективным для карьерного роста.

Ключевым требованиям к временной работе для себя лично 44,73 % респондентов полагают хорошую оплату труда. В то же время, на «любую» работу согласны только 5,36 %, что говорит о восприятии абсолютным большинством опрошенных своего материального положения отнюдь не как безнадежного. Таким образом, в современной российской трудовой сфере нормальным остается вторичная занятость и за «норму» признается ситуация, в которой человек не может

обеспечить себя на одном рабочем месте, т. е. заработная плата реально ниже издержек на воспроизводство рабочей силы.

На основе социологического анализа выявлены также дополнительные стимулы для поиска второй работы: здесь люди находят возможности установления деловых связей, позволяющих затем найти новую более высокооплачиваемую работу. В отдельные годы перехода к рыночной экономике почти персонала российских крупных и средних предприятий переводили на работу в режиме сокращенного рабочего времени или отправляли в административные отпуска. Дополнительные подработки, по данным различных источников, имели 10-15 % занятых; неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и организаций) был охвачен каждый седьмой работник. Уникальной чертой российского рынка труда остается занятость в секторе личных подсобных хозяйств, в котором в пик аграрного сезона работают почти 40 % всего взрослого населения страны. И хотя с началом экономического подъема различные «атипичные» формы занятости стали использоваться менее активно, они по-прежнему охватывают значительную часть российской рабочей силы.

Опрос показал относительно высокую частоту работы дома. Никогда не берут работу на дом - 15,78 %, делает это часто - 10,5 %, постоянно - только 2,6 %, и лишь при крайней необходимости -65,7 %, т. е. почти две трети выборки. Отношение к домашней работе студентов практически совпадает с другими категориями анализируемых трудовых ресурсов. На деле только треть их полагает домашнюю работу удобной, в то время как 43 % студентов предпочли бы избежать такой необходимости. Респонденты склонны оценивать свою деятельность на рабочем месте в служебных помещениях на 42,25 % более эффективную, чем дома.

Опрос показал, что половина руководителей организаций равнодушно относится к домашней работе, четверть воспринимают ее как необходимость, 15,8 % - просто запрещают, 7,9 % относятся настороженно и стремятся держать под полным контролем. И только чуть более 2,5 % руководителей поощряют домашнюю работу.

Респондентам достаточно часто (3,23 раза в среднем по выборке) приходилось менять место работы. Анализ причин смены места работы показывает следующее: почти половина (48 %) респондентов

связывает их с вопросами оплаты труда. Около 6 % оценивают значимость перспектив профессионального роста, и заметно выше (около 10 %) роста карьерного. Диссертант полагает, что респонденты увязывают карьерный рост с повышением оплаты их трудовых усилий. Рутинная, нетворческая работа в 18 % случаев признается достаточным основанием для смены места трудовой деятельности.

В диссертации делается вывод, что пограничным пространством, в котором наиболее естественно для России происходит переход к новым формам организации труда, выступает зона работы по совместительству.

В параграфе 2.2 «Тендерные аспекты в сфере нестандартной занятости в современной России» анализируется один из важных механизмов конструирования трудовых отношений, связанных с социальной организацией новых форм труда применительно к социально-половым различиям. Развитие информационных технологий позволяет расширить сферу использования женского труда за счет развития нестандартных форм занятости - неполный рабочий день, работа на дому, телеработа и т. д.

Признание за женщинами равных политических, имущественных и других гражданских прав еще не означает полного равенства в отношении работы и занятости. Конституционный принцип равного права на труд не всегда гарантирует женщинам реальной занятости, равной оплаты, карьерных возможностей. Женщины по-прежнему сосредоточены в достаточно узком секторе профессий. Именно они составляют большинство среди работников с неполным рабочим днем.

Результаты проведенного в 2002 г. мониторинга социальных и экономических прав в 15 регионах России показывают, что дискриминации в области труда подвергаются в большей степени женщины с детьми, беременные женщины и женщины старше 45 лет.

Анализ тендерных аспектов в сфере занятости подтверждает, что, по мнению мужчин, женщины менее активны в экономических и политических процессах, так как они более загружены семейными делами. Это подтверждается и органами государственной службы занятости населения. Так, в Саратовской области из 48547 чел., признанных безработными в 2005 г. 30698 чел. или, 63,2 %, женщины. В Пензенской области за 9 месяцев 2006 г. признаны безработными 15991 чел., из них 10994 чел., или 62,4 %, - также женщины.

В диссертации представлена содержательная интерпретация результатов опроса работающих женщин и мужчин по поводу новых форм трудовой деятельности. Выявлено, что в жизненных стратегиях женщин она определяется, в частности, со статусных позиций. Так, среди опрошенных женщин выявлена группа, которая воспринимает работу как абсолютную жизненную необходимость в силу удовлетворения материальных потребностей. Для второй группы женщин характерно представление о равнозначности производственной и семейно-бытовой сфер жизнедеятельности. Эти женщины (15 % от общего количества) стремятся соответствовать канонам советской эпохи, провозгласившей приоритет «гармонического развития личности».

Представительницами третьей группы семейные обязанности оцениваются как наиболее важные, но в определенных случаях такое положение вещей не признается оптимальным. При этом они ориентируются также на самореализацию в трудовой деятельности, но недовольны дискриминацией на рабочем месте (неравенство в оплате труда и возможностях карьерного роста, трудности в продвижении по службе).

Четвертую группу составляют домохозяйки, которые трудовую деятельность полностью осуществляют в семейно-бытовой сфере.

В диссертации выделяются различные типы деловой активной женщины. Рассматривается тип, которому соответствует готовность браться за дело, лишь бы платили, не является ни абсолютно доминирующим, ни безусловно успешным. С ним сосуществует тип профессионально-ориентированный, принадлежность к которому предполагает четкое осознание собственной подготовленности в определенной сфере деятельности к позитивным результатам.

Автор анализирует жизненные стратегии женщин, сравнивает их с мужскими, считает, что предписанные женщине социальные роли не обеспечиваются соответствующим статусом мужчин. Подавляющее большинство наших респондентов - мужчин не в состоянии содержать семью только на одну его зарплату. Опрошенные нами респонденты считают, что оба супруга должны работать при равной значимости карьер - 56,9 %, при этом 26,15 % считают, что карьера мужа важнее, 12,3 % - работать должен только муж и 1,02% - работать должна только жена.

Существенное значение для понимания трудовых установок в тендерном аспекте имеет анализ отношения мужчин к современной

трудовой деятельности женщин. Отчетливо выделяется прежде всего группа мужчин, ориентированная на «классические» формы патриархального сознания. Достаточно распространенная мужская позиция связана с известной дистанцированностью от существа проблем работающих женщин. Партнерские отношения в ряде случаев строятся со стороны мужчины с позиции патриархального преимущества.

Диссертант делает вывод, что на протяжении последнего десятилетия зарождающаяся система рыночных отношений резко изменяет социально-экономический и нравственно-психологический климат общества, что не может не сказаться и на статусе современных российских женщин. Социальное положение женщин в России весьма противоречиво: они в большинстве случаев формально имеют достаточно высокий образовательный уровень, который тем не менее в силу ряда причин (прежде всего в силу социальной дискриминации) далеко не всегда востребован работодателями и обществом в целом.

В параграфе 2.3. «Нестандартная занятость: социолого-орга-низационный аспект» рассматриваются проблемы, связанные с развитием в России одной из наиболее перспективных форм организации труда.

Анализ показал, что в условиях глобализации и развития информационных технологий в российском обществе все большее распространение получают формы нестандартной занятости, как и во всем цивилизованном мире.

Такие трудовые отношения включают в себя следующие формы:

- телеработа на дому или теледоступ к рабочему месту, когда постоянные или временные сотрудники работают у себя дома вместо того, чтобы ездить на работу в помещение нанимателя или заказчика;

- мобильная телеработа, когда руководители, эксперты или персонал по обслуживанию использует ИКТ для установления с заказчиками длительного контакта на расстоянии, с немедленным («прямо на ходу») предоставлением заказчику услуг и возможностей, которые ранее требовали постоянного присутствия исполнителей в офисе или их визитов в офис заказчика;

- телецентры, предоставляющие людям возможность иметь офис вблизи их места жительства, если они предпочитают работать не дома, но и не хотели бы тратить время, деньги и испытывать неудобства, добираясь на работу;

- телекоттеджи, которые обеспечивают людей по месту жительства возможностями обучения, высокопроизводительными ИКТ, а также различными аспектами общения, которые могут быть утрачены, когда работа выполняется на дому.

В 1995 г. в Европе насчитывалось менее 2 млн человек, работающих на дому, а к концу 90-х гг. в пространстве нестандартной занятости находилось более 11 млн человек в США и порядка 4 млн в Европе. В настоящее время их число превысило 60 млн, это приблизительно 8,2% от числа всех работающих европейцев. А по прогнозам, к 2010 г. в Европе будет почти 100 млн. надомников. В России примерно 2,6 млн. чел. работает дистанционно. Это 1,7 % от всего населения. Схематический портрет российской занятости в соответствии с данными обследованиями населения по проблемам занятости, проводимыми Росстатом,представлен в таблице.

Нестандартная занятость в российском обществе, 1992,1996,2000-2004 гг.

(в % от общей численности занятых)

1992 г. 1996 г 2000 г 2001 г. 2002 г 2003 г. 2004 г.

Непостоянная занятость 2,5 2,4 4,8 6,7 6,6 11,1 11,1

Неполная занятость 1.9 3,7 1,6 1,8 1,7 1,9 1,9

«Малозанятые» (обычное время)" 3,6 3,0 6,0 4,1 2,8 4,2 4,7

«Малозанятые» (фактическое время)* 10,9 10,6 10,2 9,1 8,6 8,3 8,0

Недозанятость 1,3 4,1 0,8 0,6 0,6 0,6 0,7

Сверхзанятость (обычное время)" 14,5 3,1 10,5 1,3 1,1 1,5 1,6

Сверхзанятость (фактическое время)" 9,7 6,1 14,0 8,0 8,5 9,5 8,7

Вторичная занятость 2,4 1,3 4,8 4,2 4,1 4,0 4,1

Работающие не по найму 8,0 6,3 10,2 8,2 7,8 7,5 7,6

Самозанятые 0,7 2,1 7,7 6,0 5,9 5,7 5,8

Занятость в неформальном секторе 11,1 11,2 13,3 14,3

(без учета вторично занятых)

Занятость в ЛПХ (без учета вторично занятых)"* - - 14,1 17,0 16,1 15,9 9,7

Нестандартно занятые-1 34,1 24,9 25,3 17,6 21,3 25,3 25,6

Нестандартно занятые-2 34,8 27,0 28,5 23,1 26,4 30,2 29,6

* С продолжительностью рабочего времени менее 30 часов в неделю.

** С продолжительностью рабочего времени более 40 часов в неделю.

*** Общая численность занятых скорректирована с учетом занятости в нерыночном сегменте ЛПХ.

Таким образом, стандартные формы занятости по-прежнему доминируют на российском рынке труда. Анализ показывает, что в составе нестандартных занятых преобладают самые молодые и самые старые малообразованные и не имеющие востребованной профессии, т. е. работники, отличающиеся низкой конкурентоспособностью.

Исследования показывают, что в современной России начинает формироваться рынок удаленной работы, и пока в наиболее упрощенной и нецивилизованной форме. Сказывается отсутствие инструментов разрешения трудовых споров в этой сфере и сам российский менталитет. Для работников это обычное средство дополнительного заработка. Для работодателей нестандартная занятость -это способ дешево выполнить ту или иную работу, не платя налоги.

Диссертант отмечает, в современном мире диверсификация отношений в сфере занятости превращается в важное конкурентное преимущество. Она во многом определяет возможности рынка труда по успешной адаптации к непрерывным изменениям в экономической, социальной и институциональной средах.

В российском обществе отношения занятости пока диверсифицированы недостаточно, о чем свидетельствует отсутствие в ней новейших форм «атипичной» занятости, которые активно развиваются во многих странах - лизинг рабочей силы, работа по вызову и т. д. В связи с этим становление новых форм трудовой деятельности требует постоянного государственного регулирования.

На основании проведенного исследования в диссертации формулируются следующие основные выводы:

1. Переход к постиндустриальному обществу обусловлен трансформацией социального управления в сфере труда и занятости, инновационными формами организации трудовой деятельности и предполагает отказ от характерного для организации индустриальных отношений четкого разграничения стратегий занятости и поведения в трудовой сфере.

2. В области организационных структур управления сегодня становится закономерным массовый переход к инновационным формам управленческой деятельности:

- замена жестких управленческих решений бюрократического типа на более гибкие с учетом становления нестандартных форм занятости;

- привлечение для разработки управленческих решений в сфере занятости сотрудников различных подразделений в виде комитетов, комиссий и иных целевых групп.

3. В современных российских условиях жизненно важным является глобальный пересмотр государственной политики в отношении регулирования занятости и в целом управления трудовыми ресурсами. Парадигма эффективности дешевой рабочей силы должна быть заменена парадигмой максимизации ценности труда. В этой связи требует коррекции трудовое законодательство в части регулирования нестандартных форм занятости в направлении их поощрения.

4. Поскольку в России продолжает оставаться требующей решения проблема женского равноправия в сфере труда, речь должна идти о фундаментальной программе мероприятий, затрагивающих все этапы становления рабочей силы, начиная с периода школьного обучения, где пока продолжают закладываться основы неравенства. Наряду с широкой пропагандистской деятельностью требуют поддержки женские объединения, причем не столько политические и интегрирующие, сколько те, в которых объединяются для отстаивания своих прав и взаимопомощи рядовые работницы.

5. В целом совершенствование управления нестандартной занятости предполагает рост активности самого населения. Новые практики социального договора, формирующиеся сегодня в России, будут иметь эффект, если государство на всех уровнях сумеет построить эффективное взаимодействие с самими гражданами. Поэтому сегодня как никогда необходимы механизмы эффективного стимулирования роста структур гражданского общества в социально-трудовой сфере.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, суммируются выводы, формулируются практические рекомендации, определяются направления дальнейшей разработки проблемы.

В приложении представлены диаграммы, отражающие результаты количественной обработки данных, полученных в ходе анкетирования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Розеватов, Г. А. Управление человеческими ресурсами: соцн-ально-поведенческий контекст / Г. А. Розеватов // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - Саратов, 2006. -№5.-С. 127-129.

Публикации в других изданиях

2. Розеватов, Г. А. Проблемы женского равноправия в сфере труда / Г. А. Розеватов // Философия, история, культура. - Саратов : ПАГС, 2004.-С. 158-164.

3. Розеватов, Г. А. Стратегии занятости в эпоху постиндустриального общества / Г. А. Розеватов // Философия, история, культура. -Саратов : ПАГС, 2005. - С. 160-165.

4. Розеватов, Г.А. Современные представления о карьере (результаты социологического анализа) / Г. А. Розеватов // Материалы научно-практической конференции. - Саратов : ПАГС. - 2005. - С. 11-16.

5. Розеватов, Г. А. К вопросу о теоретико-методологических основаниях социологии труда / Г. А. Розеватов // Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона : сб. статей III Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 31-34.

6. Розеватов, Г. А. Рынок труда и стратегии занятости: ретроспективный анализ / Г. А. Розеватов // Рынок труда и качество профессионального образования : сб. статей II Всерос. науч. практ. конф. -Пенза, 2006. - С. 7-9.

7. Розеватов, Г. А. Маркетинговые и социологические исследования: опыт прогнозных оценок / Г. А. Розеватов //Маркетинговые и социологические исследования: технология использования компьютерных программных средств : сб. статей. - Пенза, 2006. - С. 9-11.

8. Розеватов, Г. А. К вопросу эффективности телеработы / Г. А. Розеватов // Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе: сб. статей IV Всерос. науч. практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 86-89.

9. Розеватов, Г. А. Женщины и молодежь на региональном рынке труда / Г. А. Розеватов // Актуальные проблемы PR в современном

российском обществе : сб. статей III Всерос. науч. практ. конф. -Пенза, 2007.-С. 30-34.

10. Розеватов, Г.А. К вопросу о пересмотре индивидуальных стратегий занятости и концепций карьер / Г. А. Розеватов // Актуальные проблемы PR в современном российском обществе : сб. статей III Всерос. науч. практ. конф. - Пенза, 2007. - С. 34-37.

11. Розеватов, Г. А. Нестандартная занятость в современном российском обществе / Г. А. Розеватов // Актуальные проблемы PR в современном российском обществе : сб. статей III Всерос. науч. практ. конф. - Пенза, 2007. - С. 37-42.

С

ОLT)

Розеватов Георгий Александрович

Нестандартная занятость в современном российском обществе: социолого-управленческий аспект

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Редактор Т В Веденеева Технический редактор Н. А. Вьялкова

Корректор Ж. А. Лубенцова Компьютерная верстка С. П. Черновой

ИД № 06494 от 26.12.01 Сдано в производство 15.03.07. Формат 60х84*Д6. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Заказ № 167. Тираж 100.

Издательство Пензенского государственного университета. 440026, Пенза, Красная, 40.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Розеватов, Георгий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Трансформация социального управления в сфере занятости: теоретико-методологический аспект.

1.1. Управление в сфере занятости: социолого-концептуальный анализ.

1.2.Особенности трансформации социального управления в сфере занятости.

ГЛАВА 2. Социальная организация нестандартной занятости в условиях трансформации российского общества.

2.1. Социологический анализ становления нестандартной занятости.

2.2. Тендерные аспекты в сфере нестандартной занятости в современной России.

2.3. Нестандартная занятость: социолого-организационный аспект.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Розеватов, Георгий Александрович

Актуальность поднимаемых в диссертации проблем обусловлена многочисленными социальными и экономическими проблемами современного российского общества. Это - низкий уровень жизни подавляющего большинства россиян, значительная (и несправедливая) имущественная дифференциация населения, практическое отсутствие «среднего класса» (широкой прослойки хорошо обеспеченных и социально адаптированных людей), серьезные демографические проблемы.

Одной из самых острых и сложных из них стала проблема занятости населения, которая проявляет себя в различных видах, формах, сферах деятельности, имеет сложную структуру и обладает динамичной изменчивостью. В статье 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» отмечается исключительное право граждан распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду, подчеркивается недопустимость принуждения к труду в какой-либо форме, за исключением особых случаев, установленных законодательством.

В результате структурных изменений в экономике России значительно снизилась доля традиционной крупной промышленности, предъявляющей основной спрос на стандартную занятость, которая осуществляется по найму в режиме полного рабочего дня на основе бессрочного трудового договора под непосредственным руководством работодателя. В то же время технологический прогресс, революция в компьютерных и информационных технологиях, быстро растущая сфера услуг, малый бизнес нуждаются в работниках, которые могли бы функционировать в условиях гибкого рабочего режима, быть мобильными, способными и готовыми работать в часто меняющихся и нестандартных ситуациях, сочетать исполнительские и предпринимательские функции. Новый для страны тип социально-трудовых отношений предполагает, с одной стороны, качественные изменения профессионально-квалифицированной структуры рабочей силы предприятий и организаций, с другой - конструирование полноценного социального партнерства между государством, бизнесом, рядовым гражданином в сфере труда и занятости. Трансформация трудовых отношений в России свидетельствует о том, что возросла роль таких форм нестандартной занятости, которые ранее либо запрещались, либо находились в зачаточном состоянии (непостоянная, неполная занятость, самозанятость).

Занятость населения как социальная категория представляет собой систему отношений по поводу включения отдельного работника или отдельной социальной группы в конкретную кооперацию труда, адаптацию в ней с целью удовлетворения спроса на рабочую силу со стороны различных нанимателей и реализацию производительной способности.

Нестандартную занятость можно рассматривать как социальный процесс (динамика), и показатель социального состояния общества на определенном этапе развития, как определенный социальный институт и самое главное выводят на необходимость социального управления в этой сфере трудовой деятельности.

Таким образом, социологическая проблема становления и управления новыми формами трудовой деятельности в современных условиях оказывается весьма актуальной и требует своего дальнейшего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы формирования и становления различных форм трудовой деятельности исследованы многими авторами в экономическом, социологическом, политолого-правовом, управленческом и других аспектах.

С самого начала становления социологии как науки О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм обосновывают кардинальное значение отношений в сфере экономики и труда для перехода от традиционного общества к обществу индустриальному (по Ф. Теннису). Основы научного управления в сфере материального производства и управления персоналом были разработаны Ф. Тейлором, М. Вебером, А. Файолем, которые заложили фундамент так называемой «классической» теории организации. С 30-х гг. XX в. господствующим направлением в социологии организаций является теория «человеческих отношений» Э. Мэйо. Основной вклад в эту теорию, кроме Э. Мэйо, внесли Д. Макгрегор, А. Маслоу, Р. Лайкерт, Ф. Херцберг, Ф. Ротлисбергер, которые доказали, что на производительность труда влияют не технико-экономические, а социально-психологические факторы.

Основные направления управления человеческими ресурсами в Индустриальном обществе исследованы Э. Аппельбаумом, Р. Батом, Т. Кохэном, Г. Катцем, Р. Маккерси и Дж. Стори.1

Дж. Стори сводит различия между традиционными индустриальными отношениями и парадигмой управления человеческими ресурсами к 27 основным различиям, связанным, прежде всего, с переносом снимания на внешнюю среду, изменением подходов к рациональной организации труда. Несколько более концентрированную схему различий дают К. Хэндри, А. Петтигрю, акцентируя внимание на интеграции систем управления персоналом в общие стратегии управления, утверждение оценки персонала как стратегического ресурса.3

По мнению американского социолога А.Каллеберга, стандартная организация иерархических трудовых отношений является скорее исторической аномалией, тогда как разнообразные формы нестандартной занятости - общим правилом. К доиндустриальному, неиндустриальному и постиндустриальному типам экономики понятие «стандартная занятость» просто неприменимо. Р.М.Кантер показала, что под воздействием эволюционных изменений в социально - трудовой сфере, присущих индустриальному обществу, меняются традиционные воззрения на карьеру как последовательное продвижение по служебной лестнице и системы пожизненной занятости сменяются комплексами альтернативных договоров о трудоустройстве, ни один из которых полной и постоянной занятости не предполагает. В конечном счете, полагает П.Хэрриот, карьера начинает пониматься как последовательность постоянно

1 Appelbaum Е., Butt R. The new American workspace: Transforming work systems in the United States. Ithaca, NY. 1994. Ko-chan Т., Katz H., McKersie R. The transformation of American industrial relations. New York., Basic Books, 1986.

2 Storey J. Developments in the management of human resources. London. Blackwell, 1992.

3 Hendry C., Pettigrew A. Human resources management: an agenda for 1990th // International journal of Human Resources Management. 1990. U 1. p. 17-44. пересматриваемых контрактов. Перспективу развития этой тенденции в конце 90-х годов обозначил Ч.Хэнди в концепциях «трилистника» и портфеле работ.

В российской социологии в плоть до 90-х годов социологические аспекты нестандартной занятости практически не исследовались. Только в начале 90-х годов представительный семинар в Самаре (одном из ведущих центров социологии труда) констатировал особую важность, наряду с рядом других тематических аспектов, изучения поведения субъектов трудовых отношений в новых экономических условиях, но артикулировались, прежде всего, социальные аспекты отчуждения человека от средств производства, проблема равенства и справедливости в трудовых отношениях, защищенность человека в сфере труда, что во многом соответствует постиндустриальным трудовым отношениям.4

Только с принятием закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91 г. №1032-1, Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 года стали в полной мере рассматриваться социологические аспекты становления новых форм трудовой деятельности и тенденции развития социально - экономических процессов в России с учетом опыта других государств.

Ближе всего к интересующим нас проблемам относятся вопросы социологии труда, социологии организации, социальные и экономические аспекты занятости, которым посвящены работы следующих авторов: В.И.Герчикова, М.К.Горшкова, А.И.Зайцева, Т.И.Заславской,

A.Г.Здравомыслова, В.Н.Иванова, В.Г.Ковалева, Г.Н.Осадчей,

B.Г.Подмаркова, А.И.Пригожина, В.В.Радаева, Г.А.Резник, Р.В.Рывкиной, О.А.Уржи, Э.Н.Фетисова, В.И.Франчука.

Социологические аспекты изучаемой проблемы рассматриваются в контексте реформирования социально - трудовых отношений и получили определенное освещение в работах В.Я.Ельмеева, А.В.Дмитриева,

4 Социология труда в новых условиях. Самара. Изд-во "Самарский университет", 1992. с. 3-5.

Т.И.Заславской, В.В.Клопова, В.Т.Лисовского, В.В.Маркина, С.В.Полутина,

A.И.Сухарева, Ж.Т.Тощенко, А.А.Харламова, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова

B.П.Букина, О.А.Майоровой.

Вопросы управленческой деятельности и социального поведения людей с использованием категории качества жизни содержатся в работах Е.Г.Анимицы, С.Д.Валентса, В.А.Егорова, В.И.Жукова, В.Б.Митрофанова, Н.А.Нечаевой, А.А.Пионтковского, А.А.Фиглина.

Особенности эволюции российского рынка труда, масштабы и структура нестандартной занятости в России рассмотрены в публикациях В.Гимпельсона, Р.Капелюшникова, Т.Бандюковой, Б.Гладарева и др. По их мнению институциональная модель российского рынка труда заключается в тесном переплетении крайне жестких правил, зафиксированных в трудовом законодательстве, и массовой практики неформальных договоренностей, позволяющих смягчить эти правила или вовсе их обходить.

Оценивая в общем степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что целостной концепции становления новых форм трудовой деятельности и управления этими процессами пока не создано, тем более нет единого подхода к анализу феномена занятости в современном российском обществе. Поэтому изучение социальных факторов становления новых форм трудовой деятельности в аспекте социологии управления имеет большое значение для дальнейшего развития исследований в этой области.

Анализ литературы показывает, что, с одной стороны, сложились некоторые предпосылки непосредственного исследования социально-поведенческих контекстов процессов управления человеческими ресурсами, с другой стороны, в этой области открывается достаточное пространство научного поиска. Слабо описаны закономерности адаптации в России новых форм занятости, получающих развитие в странах Европы, США. Превалируют работы, посвященные различным аспектам управления персоналом, при недостаточном внимании к процессам «за воротами» предприятий, исключая, собственно, поиск работы как таковой. Мало исследованы российские аналоги новых концепций и форм менеджмента человеческих ресурсов, получивших подробное описание на американском, европейском материалах.

Это обстоятельство определило выбор темы представленной диссертации, определяет ее актуальность и новизну, теоретическую и практическую значимость.

Цель исследования - выявить основные закономерности трансформации занятости как основы для совершенствования социального управления трудовыми ресурсами, определить главные направления становления нестандартной занятости в условиях трансформации социально-экономической системы в современном российском обществе.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость последовательного решения исследовательских задач:

- провести теоретико-методологический анализ основных школ и концепций в сфере управления занятостью;

- провести социологический анализ становления новых форм трудовой деятельности;

- выявить новые тенденции в трансформации занятости, проявляющиеся в современной России;

- проанализировать практику формирования нестандартной занятости как одной из перспективных форм организации труда в постиндустриальном обществе;

- проанализировать тендерные аспекты организации нестандартной занятости в современной России;

- разработать предложения по социальному управлению нестандартной занятостью в трансформационном российском обществе.

Объект исследования - нестандартная занятость в трансформационном обществе.

Предмет исследования - социальное управление в сфере занятости в условиях становления новых форм трудовой деятельности в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения системного подхода и структурно-функционального анализа в интерпретации Т. Парсонса, Р. Мертона, а также Дж. Форрестора, Р. Саймона, JL Гьювана, концепции человеческого капитала по П. Бурдье, использования в управлении иерархических многоуровневых систем Н. Месаревича, Н. Такахара. Проблемы тендерной организации менеджмента человеческих ресурсов анализировались в феминистской парадигме. При выяснении перспектив государственного регулирования процессов становления новых форм занятости, ее стратегий использовалась методология концептуального моделирования социальных систем Р. Будона, К. Леви-Стросса, А. Мендра. Эмпирический раздел исследования базировался на современных разработках количественных методов Н. Бутенко, В. Ядова и качественных методов Е. Здравомысловой, Е. Мещеркиной, В. Г. Виноградского, Е. Р. Ярской-Смирновой.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные посредством дискурсивного анализа официальных документов и материалов, представленных на рынке труда организаций, учреждений, инициативных групп; авторского анкетного опроса работников государственных учреждений, частных фирм и студентов (384 респондента); полуформализованных интервью с 56 рабочими, служащими в городах Саратове и Балашове осенью 2005 г.

Научная новизна диссертационного исследования определяется выявлением основных закономерностей трансформации занятости и разработкой рекомендаций по социальному управлению нестандартной занятостью в современной России с учетом становления новых форм трудовой деятельности и раскрывается в следующих позициях:

- на основании теоретико-методологического анализа отечественной и зарубежной социологической и экономической литературы раскрыты сущность и основные формы нестандартной занятости как одной из перспективных форм организации труда в постиндустриальном обществе;

- дано обоснование становления нестандартной занятости в современной России;

- выявлены тенденции становления и организации новых форм трудовой деятельности в условиях трансформации российского общества;

- выявлены новые формы вторичной занятости и определена роль работы по совместительству, в которых наиболее естественно для России происходит переход к новым формам трудовой деятельности;

- предложена типологизация тендерных аспектов нестандартной занятости, базирующихся на интеграции двух главных критериев: отношение к работе как абсолютной жизненной необходимости и выполнение семейно-бытовых обязанностей;

- разработаны предложения по социальному управлению процессом становления в России нестандартной занятости как новой формы организации трудовой деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Переход современной России к рыночным условиям и постиндустриальному обществу обусловлен трансформацией социального управления в сфере труда и занятости, новыми формами трудовой деятельности. В результате структурных изменений в экономике снизилась доля промышленного производства, предъявлявшего основной спрос на стандартную занятость.

В теоретико-методологическом плане основополагающими становятся концепции «индустриальное» и «информационное» общества Д.Белла и А.Тоффлера, в соответствии с которыми в корне изменятся трудовые отношения, появится новый тип труда и, следовательно, новые профессии.

2. Основными чертами стандартной занятости являются:

- осуществление трудовой деятельности на основе бессрочного трудового договора;

- работа по найму у одного работодателя;

- работа в производственном помещении работодателя;

- работа под непосредственным руководством работодателя или назначенных им менеджеров;

- стандартная нагрузка в течение дня, недели, года.

Отсутствие какой-либо из этих черт говорит о нестандартных или нетипичных, гибких формах занятости. Наиболее распространенными из них являются частичная, временная, вторичная занятость, работа на дому, которым присущи формы неопределенности и неустойчивости, но именно они вытесняют из рынка труда стандартную занятость.

Технологический прогресс и, прежде всего, развитие компьютерных и информационных технологий предъявляют спрос на мобильных работников, способных и готовых работать в часто меняющихся и нестандартных условиях в сочетании со стандартными формами занятости.

3. Основные закономерности становления новых форм трудовой деятельности обусловлены кардинальными изменениями в отраслевой структуре российской занятости. В период реформ доля работающих в сфере услуг достигла 60 % (один из самых высоких показателей среди всех стран с переходной экономикой). Именно сектор услуг, как правило, генерирует нестандартные рабочие места. При этом разработка концепций социального управления в сфере занятости России должна исходить из учета у потенциальных работников традиционной ориентации на патерналистские модели организации трудовой деятельности. Обеспечивая устойчивость и стабильность, низкую конфликтность в сфере труда, эта ориентация, в то же время в решающей мере тормозит развитие нестандартной занятости.

4. Значительными являются различия в жизненных стратегиях работающих и студентов по отношению к нестандартной занятости. Молодежь готова принять тот тип организации труда, который окажется наиболее эффективным для карьерного роста. Ключевым требованием к новым формам занятости остается достойная оплата труда. При этом вторичная занятость в современной российской трудовой сфере остается постоянно востребованной. Дополнительными стимулами для вторичной работы является установление связей, ориентированных на развитие деловых отношений, при адекватности оплаты труда.

5. Значимость новых форм трудовой деятельности для женщин современной России определяется статусными позициями различных групп. Наиболее многочисленная из них ориентирована на работу как на единственный источник удовлетворения материальных и духовных потребностей и важный фактор социальной мобильности. Для второй группы современных женщин характерно представление о равнозначности производственной и семейно-бытовой сфер деятельности. Для третьей группы семейные обязанности оцениваются как наиболее важные, но при этом женщины недовольны неравенством в оплате труда и возможностями карьерного роста. Четвертую группу составляют домохозяйки, которые трудовую деятельность осуществляют в семейно-бытовой сфере. Достаточно распространена позиция патриархального преимущества, но с дистанцированностью мужчин от существа проблем женской занятости в современных условиях.

6. Значимой проблемой социального управления в сфере нестандартной занятости является коррекция сложившегося восприятия большинством работников вторичной занятости, определяемого не квалификационными различиями, а характером отношений с работодателем. Диверсификация отношений в сфере занятости превращается в важное конкурентное преимущество. Она во многом определяет возможности рынка труда по успешной адаптации к непрерывным изменениям в экономической, социальной и институциональной средах. В связи с этим становление в России нестандартной занятости требует постоянного социологического анализа и государственного регулирования.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут найти применение в деятельности государственных органов, общественных организаций, научных исследованиях различных аспектов становления новых форм трудовой деятельности. Материалы диссертации могут использоваться в оптимизации политики на рынке труда, способствовать ориентации производственного менеджмента на наиболее эффективные формы нестандартной занятости. Собранный и систематизированный материал может найти применение в разработке учебных курсов по социологии управления, социологии труда, общей социологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, представлены автором на международных, всероссийских, региональных научных конференциях: научно-практической конференции «Новое качество российского образования: проблемы и перспективы» в Санкт-Петербурге 29-30 ноября 2004 г., российско-американской конференции «Инновационные подходы в обучении государственных и муниципальных служащих» в Саратове 21-22 июня 2004 г., международной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» в Москве в мае 2004 г., международной научно-практической конференции «Проблемы формирования социальной сферы в трансформационном обществе (региональный аспект)» в Пензе 1718 июня 2005 г. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре социологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы» им. П. А. Столыпина (2004— 2006 гг.), а также на кафедре управления и экономики ФГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» (2005 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры «Управление и социология» ФГОУ ВПО «Пензенский государственный университет» и рекомендована к защите.

По теме диссертации опубликовано 11 статей общим объемом 2,5 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нестандартная занятость в современном российском обществе: социолого-управленческий аспект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Индустриальное общество подготовило те общественные изменения, которые в конечном итоге приводят к радикальному пересмотру трудовых отношений и представлений о занятости как социально - экономическом явлении.

В последнем десятилетии XX столетия вместе с массовым производством исчерпало себя и массовое общество как социально-исторический феномен. Благодаря ограничению прямой экспансии стран индустриального мира оказалась возможной и необходимой переориентация их ресурсов на внутренние изменения. Логика этих изменений связана с маркетинговой переориентацией производства.

В области организационных структур управления становится закономерным массовый переход к органическим структурам, основанным на следующих формах управленческой деятельности: широкое использование в системах управления автономных рабочих групп; самостоятельное принятие решений рабочими группами и координации деятельности по горизонтали; замена жестких управленческих связей бюрократического типа на гибкие; привлечение для разработки и решения задач сотрудников разных подразделений в виде комитетов, комиссий и иных целевых групп; ориентация на управление базовыми процессами и проблемами в отличие от традиционной функциональной организации управления.

Традиционная индустриальная парадигма разделения труда, экономии за счет масштаба, иерархического контроля устаревает как целое. Важное место в современной трудовой деятельности занимает рынок телекоммуникаций, оборудование домашних офисов, которые стали наиболее динамичными как по объемам капиталовложений, так и по росту валового производства, интенсивности технологического прогресса. Другим важным аспектом пересмотра традиционных представлений о соотношении труда и занятости становится выше работы за пределы предприятий и офисов. В результате мы имеем дело с совершенно иным, в отличие от классического массового производства, формами социального управления в сфере занятости.

Идеальная схема развития трудовых ресурсов предполагает его согласование на индивидуальном, групповом, организационном уровнях. Парадигма полной гарантированной долгосрочной (по сути, пожизненной) занятости вытесняется парадигмой, предполагающей временные контракты и неполную занятость. Узкая колея карьерного роста сменяется необходимостью постоянной перестройки карьеры, переориентацией, как в отношении фирмы, так и профессиональных обязанностей; вместо одной профессии на всю жизнь мы имеем перспективу довольно частой смены рода занятий. Преданность одной организации перестает быть ценностью, работник неизбежно сменит за время карьеры несколько мест работы и имеет значительно больше шансов, нежели 30-40 лет назад, на периоды самозанятости. Исчезает предсказуемость трудовых перемещений. Говорить о реализации этих принципов в России можно лишь ограниченно.

Как одна из ключевых проблем выделяется крайне низкий, экономически необоснованный уровень оплаты труда основной массы занятых. Это означает не только молчаливое признание обществом нормы эксплуатации, игнорирующей потребности элементарного восстановления рабочей способности, простого воспроизводства рабочей силы, но и подразумевает столь же молчаливое признание допустимости такого низкого качества труда, какое делает возможным согласие с запредельно низким уровнем его оплаты. А при таком качестве говорить о возрождении экономики можно лишь в плане благих пожеланий. Люди не меняют основания идентификации, а находятся в поиске, готовы соотносить свои перспективы с различными видами деятельности, не находя для себя ничего определенного.

Говорить о стратегиях занятости неправомерно без учета того, что они продолжают строиться по правилам, действительным для советской эпохи, когда выбор рабочего места означал намного больше, нежели просто предпосылку для получения денежных средств. Базовые формы социальной организации были «привязаны» к социально-экономическим институтам сложившегося в ту эпоху общества, когда формировался определенный образ жизни, диктуемый предоставляемыми плановой экономикой условиями удовлетворения базовых и иных потребностей. Проблема для современной России состоит именно в том, что эти базовые основания подверглись деструкции. Поэтому для значительной части населения крах СССР означал именно распад привычного образа жизни, потерю условий воспроизводства.

В этих условиях распространенными оказываются жизненные стратегии, сводящиеся собственно к экономии ресурсов, отказу от активного позиционирования себя на рынке труда. Пограничным пространством, в котором наиболее естественно для России происходит переход к постфордистским моделям организации труда, выступает зона работы по совместительству. Характерным для стратегий потенциальных работников в современной России является интенсивный поиск вторичной занятости. Как установлено в исследовании, для формирования ее позитивного, или, напротив, негативного восприятия квалификационные различия решающего значения не имеют, более существенным оказывается характер взаимодействия с работодателями. В одних ситуациях мы видим отношения между работодателями и работниками, носящие личностную окраску, в других - формализованные. Формируется сознание, аналогичное тому, что принято описывать как антагонистическое, конечно, в сугубо латентных формах.

В то же время имеют место и примеры построения вторичной занятости на основе портфеля работ. Работники при этом отчетливо соотносят для себя значимость основной и дополнительной работы, реализуют на втором рабочем месте определенные карьерные амбиции. Относительно немногочисленными оказываются случаи влияния полученной оплаты труда на расширение пространства потребления.

Нет оснований спешить с выводами относительно широкого развития в России прогрессивных форм организации труда, связанных с переходом к телеработе. Целесообразно выделять следующие виды телеработы: надомная, телекоттеджи, на базе филиалов и близлежащих офисов. Более существенным является фундаментальное деление на индивидуальные и коллективные формы. По экспертным оценкам, позитивное значение внедрения различных форм телеработы связано с выигрышами в плане экологии, экономией энергии, снижением накладных расходов, повышением адаптивности фирм, ростом производительности труда, улучшением мотивации работников, снижением противоречий ценностей производственной деятельности и семейной жизни. Углубленный анализ показывает, что телеработа радикальным образом меняет общество в целом.

В исследованиях телеработы выделяются два основных пространства, в которых она имеет перспективу. С одной стороны, это область рутинных, высоко структурированных задач. С другой, - область максимально «укрупненной» работы, предполагающей самостоятельное определение не только способа решений, но часто и критериев их эффективности. В России примерно 2,6 млн человек работает дистанционно. Это 1,7% от всего населения. О степени распространенности телеработы в России судить сложнее, поскольку здесь не слишком эффективно налажен учет и традиционных форм занятости, что обусловлено в первую очередь стремлением значительной части работников и работодателей уклониться от уплаты налогов. Одной из наиболее последовательных форм организации телеработы представляются возникшие в последние годы порталы, берущие на себя ее координацию. В России надомный труд активно используется для работы на телефоне. Отношение к телеработе со стороны руководителей предприятий остается настороженным и, как правило, непрофессиональным.

Проблемы оптимизации стратегий занятости для женщин еще три-четыре десятилетия назад не могли ставиться как требующие оперативных решений. Обсуждение вопросов женского равноправия в сфере труда было открыто в рамках общей программы феминистского движения. Наиболее основательная проработка проблем женского труда осуществлена в рамках программы либерального феминизма. В плане теории базовым служит положение о разделении труда по признаку пола в современных обществах, подразумевающем выделение публичной и частной сфер. Перегруженность обязанностями в частной сфере резко ограничивает конкурентоспособность женщин в сфере публичной, благодаря чему закрепляется их более низкий, нежели у мужчин, статус и репродуцируются условия для двойной эксплуатации. При этом и в публичном пространстве от женщин ожидается выполнение неквалифицированной, "соответствующей их природе" работы.

Возможны три практические стратегии борьбы с дискриминацией в области реализации обеспечения равенства результатов на рынке труда. Первая предполагает минимум государственного вмешательства в политики фирм и чаще всего реализуется через систему квот. Вторая стратегия исходит из государственной монополии на деятельность в сфере подготовки кадров. Роль предприятий при этом ограничивается выплатой налогов, из которых должна финансироваться и профессиональная подготовка. Третья стратегия кладет в основу государственный контроль. Обязанность работодателей вести обучение кадров закрепляется законодательно. При этом выбор партнеров на рынке образовательных услуг остается за фирмой, государство лишь контролирует сам факт реализации права представителей дискриминируемых групп за счет предприятий получать необходимую подготовку. Мы в целом позитивно относимся к высказывавшимся неоднократно тезисам относительно полезности получения образования женщинами, сосредоточенными на воспитании детей, поскольку речь идет и непосредственно о развитии интеллекта новых поколений, и о преодолении возможного чувства неполноценности у женщины, выступающей в этой роли. Однако достаточно очевидно и то, что различные профили образования неравноценны в данном аспекте.

Динамика ожиданий молодежи в принципе соответствует действующим тенденциям на рынке труда: в новом поколении уровень ожиданий пожизненной занятости примерно в два с половиной раза ниже, нежели это имеет место в практиках старшего поколения. Мнения студентов относительно возможных причин смены места работы довольно заметно отличаются от мнений людей, имеющих производственный опыт. Не обеспеченность безопасности труда студентами игнорируется вовсе; впрочем, здесь и работающие люди давали весьма низкий показатель значимости. Существенно менее важным для студентов оказывается уровень оплаты труда, есть разница, тоже не в пользу студентов, относительно отсутствия перспектив карьерного роста. Для студентов выше значимость качества отношений в коллективе.

Есть основания говорить о складывании своеобразного, чисто российского типа двойного рынка труда. На одном, «продвинутом», доминируют ценности эйджизма; здесь при найме на работу действует возрастной порог, часто обозначаемый 30-летним возрастом. Но этот рынок востребует исключительно квалифицированную рабочую силу. Те, кто ею не обладает, оказываются на рынке второго сорта, где их конкурентоспособность минимальна как в силу отсутствия производственного опыта, так и в силу уровня запросов, не соответствующего предлагаемым этим рынком возможностям.

В целом осуществленный нами анализ позволяет вынести некоторые практические рекомендации, адресуемые как государственным учреждениям, так и бизнес-структурам. Жизненно важным является глобальный пересмотр государственной политики в отношении регулирования рынка труда. Парадигма эффективности дешевой рабочей силы должна быть заменена парадигмой максимизации ценности труда. Требует коррекции и трудовое законодательство в части регулирования телеработы и других нетрадиционных форм занятости в направлении их поощрения. Параллельно целесообразны были бы организация семинаров для руководителей, поддержка сайтов с материалами по телеработе, издание соответствующей методической литературы.

Достаточно сложным оказывается определение перспективы регулирования миграции рабочей силы в плане наращивания позитивных для экономики страны результатов. Речь должна идти о постепенной переориентации рабочей эмиграции с рабочих мест, не требующих квалификации, на те рабочие места, временное занятие которых позволит нашим соотечественникам не только заработать деньги, но повысить свой профессиональный уровень, приобрести навыки деятельности в продвинутой информационной, организационной среде, и по возвращении принести пользу стране.

Разработка соответствующих комплексных программ может осуществляться как на федеральном, так и региональном уровне. Продолжает оставаться требующей решения проблема женского равноправия в сфере труда. Здесь речь должна идти о фундаментальной программе мероприятий, затрагивающих все этапы становления рабочей силы, начиная с периода школьного обучения, где пока продолжают закладываться основы неравенства. Наряду с законодательными мерами, прежде всего, предполагающими жесткие санкции за осуществление дискриминации, необходима широкая пропагандистская деятельность в СМИ, Internet. Поддержки требуют женские объединения, причем не столько политические и интегрирующие деловых женщин, а те, в которых объединятся для отстаивания своих прав, взаимопомощи рядовые работницы.

Решающее значение для реального прогресса экономики России имеет всемерная поддержка прогрессивных форм управления человеческими ресурсами. Совершенствование законодательства должно сочетаться с поддержкой научных исследований как эффективных практик, так и перспектив, проблем, связанных с новыми характеристиками занятости населения. Необходима поддержка как форумов в Internet по этим вопросам, так и печатных изданий. Важную роль мог бы сыграть журнал «Работа в новом тысячелетии», где наряду с проблемными статьями могли бы публиковаться сведения о вакансиях, сетевые адреса страниц с резюме, другие тематические подборки.

Совершенствование социального управления нестандартной занятостью предполагает, безусловно, рост активности самого «объекта» этого управления. Новые практики социального договора, формирующиеся сегодня в России, будут иметь эффект, если государство на всех уровнях сумеет построить эффективные взаимодействия с гражданами. Повышение роли муниципальных формирований является здесь важным шагом, но не исчерпывает задачи полностью, лишь создавая для ее решения новые позитивные предпосылки. Нужны механизмы эффективного стимулирования роста структур гражданского общества.

Список научной литературыРозеватов, Георгий Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.) с комментариями Конституционного Суда РФ М.: ИНФРА-М. 2003. 200 с.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.

3. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

4. Конвенция МОТ о политике в области занятости (1964). http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=48

5. Конвенция МОТ о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности (1951). http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=50

6. Конвенция о политике в области занятости. Принята 9 июля 1964 года Генеральной конференцией Международной организации труда на ее сорок восьмой сессии, http://un.by/documents/humrights/employment/emptx 1 .html

7. Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы. Принята 21 июня 1988 года Генеральной конференцией Международной организации труда на ее семьдесят пятой сессии. http://un.by/documents/humrights/employment/emptx3.html

8. Альтернативный доклад российских неправительственных организаций по соблюдению Российской Федерацией Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах. http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=247

9. Анимица Е.Г., Елохов A.M., Сухих B.J1. Качество жизни населения крупного города. / Е.Г. Анимица, A.M. Елохов, B.J1. Сухих. Екатеринбург, 2000.-347 с.

10. Бабаева JI. В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь / J1.B. Бабаева. // Российский общественный научный фонд. Научные доклады № 34. М., 1996. С.

11. Байдаченко П. Г. Служба управления персоналом. / П.Г. Байдаченко. -Новосибирск: ЭКО, 1997.- 123 с.

12. Бамбер Г., Симмонс Д. Системы организации труда / Г. Бамбер, Д. Симмонс. // Управление человеческими ресурсами. СПб.: «Питер», 2002. С. 458-484.

13. Баткаева И.А., Митрофанова Е.А. Управление занятостью населения / И.А. Баткаева, Е.А. Митрофанова. М.: ГАУ. 1995.-231 с.

14. Белоусов А.Р. Будущее российской экономики: пространство выбора / А.Р. Белоусов // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС. 2001.-543 с.

15. Беляева И.Ф. и др. Кризис труда и его последствия / И.Ф. Беляева и др. // Изменения в мотивации труда в новых условиях. М:, Институт труда. 1992.-221 с.

16. Блумер Г. Коллективное поведение / Г. Блумер // Американская социологическая мысль. М., 1994. 456 с.

17. Боровик В. С., Похвощев В. А. Молодежь России: проблемы занятости. /B.C. Боровик, В.А. Похвощев. М.: ФЗР РУЦ. 1995.-251 с.

18. Бреев Б.Д. Безработица: социально-экономические последствия, основные виды, пути сокращения / Б.Д. Бреев // Социальная политика. М., 2003. С. 238-252.

19. Брюстер К. Управление человеческими ресурсами в Европе / К. Брю-стер // Управление человеческими ресурсами СПб. «Питер», 2002. С. 539556.

20. Буланов B.C. Рабочая сила в условиях формирующихся рыночных отношений. / B.C. Буланов. М., РАУ. 1994. - 183 с.

21. Бунин И., Зудин А. Хозяйственник предприниматель - менеджер / И. Бунин, А. Зудин // Новое время. 1999. № 41. С. 12-16.

22. Быченко Ю. Г. Культурный капитал / Ю.Г. Быченко // Человеческие ресурсы. 2001. №2. С. 2-5.

23. Быченко Ю. Г. Проблемы формирования человеческого капитала в России. / Ю.Г. Быченко. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2000. - 345 с.

24. Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. / Ю.Г. Быченко. Саратов: Изд-во ПАГС, 2000. - 241 с.

25. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. / С.Д. Валентей, Л.И. Нестеров. М., 1998. - 261 с.

26. Валлерстайн И. Выступление в прямом эфире радиостанции «Маяк-24» в рамках программы Григория Заславского «Культурный вопрос» 30 мая 2005 года//http://www.radiomayak.ru/schedules/69/21932.html

27. Вереникин А.О. Рынок труда и структурная перестройка переходной экономики. / А.О. Вереникин. М., 1997.-231 с.

28. Викерстафф С., Герчиков В. Управление персоналом. / С. Викерстафф, В. Герчиков. Новосибирск, 1996. - 117 с.

29. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции / Н.Т. Вишневская // Труд за рубежом. 2001. № 2. С. 34-41.

30. Воробьев С. Где и почем брать головы / С. Воробьев // Эксперт. 1996. № 13. С. 36-41.

31. Гапова Е. Жены «русских» программистов / Е. Гапова // Семейные узы. Модели для сборки. Книга 2. М., 2004. С. 409-431.

32. Гвардейцы капитала // Эксперт. 2000. № 18. С. 34-36.

33. Гилл К. Индустриальные отношения в Европе / К. Гилл // Управление человеческими ресурсами СПб.: «Питер», 2002. С. 583-599.

34. Гимепльсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда / Гимепльсон В., Капелюшников Р.// Вопросы экономики 2006, №1 с.122-145.

35. Гимпельсон В.Е. Временная или непостоянная занятость в России: данные, уровень, динамика, распространенность. / В.Е. Гимпельсон. М., ГУ ВШЭ, 2004.-347 с.

36. Гимпельсон В., Липпольдт Д. Реструктурирование занятости на российских предприятиях / В. Гимпельсон, Д. Липпольдт // Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 7. С. 15-19.

37. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность /В.Е. Гимпельсон, B.C. Магун// Социологический журнал. 1994, № 1.С. 47-53.

38. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. / С.Ю. Глазьев. М, 1993. С. 112-117.

39. Гордон Л.А. Положение наемный работников в России 90-х годов. /Л.А. Гордон. М., 1997. - 295 с.

40. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России / Л.А. Гордон, Э.В. Клопов // Социологические исследования. 2000. № 1.С. 24-34.

41. Граждане России: взгляд на самих себя // НГ-сценарии. 1998. N 11 (33).

42. Гринбер А., Седлов А. Современная социально-экономическая ситуация и перспективы развития сферы занятости / А. Гринбер, А. Седлов // Человек и труд. 2002. № 10. С. 42-46.

43. Давыдов Ю.Н. Куда пришла Россия? / Ю.Н. Давыдов // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. N 4. С. 108-127.

44. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации // http://www.undp.ru/download.phtml?$251.

45. Дополнительный протокол к Европейской социальной хартии и Приложение к нему (1988). http://www.hri.m/docs/?content=doc&id=43

46. Друкер П.Ф. Новые реальности. / П.Ф. Друкер. М., 1994. - 231 с.

47. Европа догоняет США по тяге к телеработе. http://zdnet.ru/?ID=289371

48. Егоров А.И., Смирнова Е.Р. Основы социологии организаций. / А.И. Егоров, Е.Р. Смирнова. Саратов, 1997.- 134 с.

49. Желены М. Труд и досуг / М. Желены // Управление человеческими ресурсами. СПб.: «Питер», 2002. С. 123-146.

50. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о «человеческом потенциале» /В.И. Жуков //Социологические исследования. 1996. № 4. С. 101-112.

51. Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам. Российская Федерация (2003). http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=206

52. Закономерности экономического роста: анализ зарубежного опыта / Под ред. С. И. Иванова. Спб., 1992. - 287 с.

53. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Отв. ред. JI.C. Чижова. М., 1998. - 269 с.

54. Иванцевич Дж.М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. / Дж.М. Иванцевич, А.А. Лобанов. М.: «Дело». 1993.-238 с.

55. Ильин В. "Белые воротнички" в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? / В. Ильин // Рубеж. 1996. № 8-9. С. 98121.

56. Ицхокин А. Теория социальной ценности / А. Ицхокин // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 134-137.

57. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура / М. Кастельс / Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2000. - 344 с.

58. Коданьоне К. Миграционная политика как планирование наугад // Иммиграционная политика западных стран: альтернативы для России. / К. Коданьоне. М.: Гендальф, 2002. - 546 с.

59. Косолапов М.С. Мониторинг социально- экономического развития и здоровья населения России. / М.С. Косолапов. М., 2002. - 247 с.

60. Костин А.А., Зущина Г.М., Султанова P.M. Рынок труда и теории занятости. / А.А. Костин, Г.М. Зущина, P.M. Султанова. М.: АТиСО. 1997. - 421 с.

61. Котляр А.Е. Рынок труда и его функции / А.Е. Кртляр // Социальная политика. М., 2003. - 389 с.

62. Кривошеев В.Т. Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства. / В.Т. Кривошеев. Саратов: Изд-во ПМУЦ, 2004. -367 с.

63. Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты / И.В. Куколев // Социологический журнал. 1995. №3. С.159-169.

64. Куприянова З.Б. Рынок труда. 1995 год / З.Б. Куприянова // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, № 1.С. 124-131.

65. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 19932000. / Ю.А. Левада. М.: Московская школа политических исследований, 2000.-657 с.

66. Луман Н. Почему необходима системная теория? / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 134-156.

67. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения / B.C. Магун // Вопросы экономики. 1996, № 1. С. 54-61.

68. Меньшикова О. Экономически активное население как объект социального менеджмента / О. Меньшикова // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 103-112.

69. Мешков А.А. Основные направления исследования инновации в американской социологии / А.А. Мешков // Социологические исследования. 1996. №5. С. 142-152.

70. Моисеев Н. Третьего варианта нам не дано / Н. Моисеев // Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 17-23.

71. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. / И.В. Мостовая. М.: Ин-т "Открытое общество". 1996. - 332 с.

72. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества? / Н.Ф. Наумова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 563 с.

73. Нечаева Н.А. Человек на работе: социокультурные доминанты сознания и адаптация к рыночным отношениям. Качество населения Санкт-Петербурга. / Н.А. Нечаева. СПб.: Ин-т. соц. РАН, 1996. - 218 с.

74. Новое исследование телеработы на деньги Hewlett Packard. //http://www.stockhouse.corn/news/news.asp?tick=HPQ&newsid=1288283

75. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. / Г.В. Осипов. М., 1997. - 295 с.

76. Патрушев В.Д. Повседневная деятельность и бюджет времени населения России и их изменения. / В.Д. Патрушев М.: Институт социологии РАН, 2003.-435 с.

77. Помренин К. Интернет и современная культура или что мы хотим иметь в результате / К. Помренин // http://www.prazdniki.ru/gb/378.html

78. Попов Г.Х. Каким путем идти к постиндустриальному обществу / Г.Х. Попов // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С. 12-17.

79. Пригожин А.И. Современная социология организаций. / А.И. Приго-жин.-М., 1995.-301 с.

80. Работа на дому: как об этом договориться и в чем преимущества для компании и сотрудника? // http://www.bkg.ru/cgi-bin/newdetail.pl?id=4091

81. Радаев В. Хозяйственный мир России: постсоветское общество / В. Ра-даев // Российский экономический журнал, 1996. № 5-6. С. 112-123.

82. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. / П.В. Романов. Саратов: Изд-во СГУ, 2000. - 145 с.

83. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения. Кейс-стади практик управления в современной России. / П.В. Романов. Саратов: Изд-во СГУ, 2000. - 207 с.

84. Ромашов О.В. Кризис наемного труда и задачи профсоюзов (или упущенные возможности реформ) / О.В. Ромашов // Человек: социальная политика, социальное партнерство. М.: АТиСО. 1997. 342 с.

85. Рощин С., Рощина Я. Мужчины, женщины и предпринимательство/ С. Рощин, Я Рощина // Человек и труд. 1994. № 2. С. 31-37.

86. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы: социально-профессиональная ориентация молодежи. / М.Н. Руткевич, В.П. Потапов. -М., Минтруд Росси. 1997. 260 с.

87. Рынок труда в России: проблемы формирования и регулирования / Под ред. К.И. Микульского. М., Наука. 1995. - 272 с.

88. Смирнов М. Обесценение труда как причина и следствие структурных аномалий в формировании ВВП / М. Смирнов // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. С. 45-49.

89. Социология труда / Н.И. Дряхлов, А.И. Кравченко, В.В. Щербина. М., 1993.-528 с.

90. Социология труда в новых условиях. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1992.-368 с.

91. Тан P.J1. Управление человеческими ресурсами на международной арене / P.JI. Тан // Управление человеческими ресурсами СПб. «Питер», 2002. С. 511-538.

92. Телеработа и информационная безопасность // http://www.nwfusion.eom/net.worker/columnists/2002/l 021 kistner.html

93. Удальцова М.В., Воловская Н.М., Плюснина JI.K. Социально-трудовые ожидания незанятых людей и их отношения к самостоятельной занятости / М.В. Удальцова, Н.М. Воловская, JI.K. Плюснина// Социологические исследования. 2003. № 7. С. 16-25.

94. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под ред. Р. Марра, Г. Шмидта. М.: МГУ. 1997. - 510 с.

95. Уэллейс Т. Фордизм / Т. Уэллейс // Управление человеческими ресурсами СПб. «Питер», 2002. С. 491-510.

96. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М., 1992. - 688 с.

97. Фиглин JI.А. Менеджмент как исполнительное искусство / Л.А. Фиглин // Актуальные проблемы современного менеджмента. Саратов, 2002. С. 142147.

98. Фиглин Л.А. Социальные основы партнерства / Л.А. Фиглин // Человеческие ресурсы. 2001 № 4. С. 18-19.

99. Фиглин Л.А. Социальный потенциал качества управления и развития. /Л.А. Фиглин Саратов: Научная книга. 2003. - 208 с.

100. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. / Г. Форд. М., 1989. - 167 с.

101. Форд Г. Сегодня и завтра. / Г. Форд. М., 1992. -200 с.

102. Хамова Т.Ю. Влияние благотворительной деятельности на общество и социальные процессы //http://www.inpgo.ru/site/print.php?text=172

103. Хибовская Е.А. Трудовая мотивация и занятость / Е.А. Хибовская // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996, №4. С. 17-23.

104. Хилб М. Развитие человеческих ресурсов / М. Хилб // Управление человеческими ресурсами СПб. «Питер», 2002. С. 128-135.

105. Холостова Е.И. Социальные процессы, социальная политика и социальная работа: Проблемы взамиодействия /Е.И. Холостова // Труд и социальные отношения. 1997. № 2. С. 85-86.

106. Человеческий потенциал: опыт комплексного исследования / Под об. ред. Н.Т. Фролова. М., 1999. - 239 с.

107. Чернина Н. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. / Н. Чернина Новосибирск: Наука. 1992. - 219 с.

108. Четвернина Т.Я. Политика занятости промышленных предприятий России (по материалам обследования МОТ) / Т.Я. Четвернина // Теория и практика управления. 1995, № 2. С. 45-49.

109. Чирикова А.Е. Женщина во главе фирмы. / А.Е. Чирикова М.: Изд-во ИС РАН, 1998.-251 с.

110. Шелленбергер С. Сказки о растущем мире телеработы. //http.V/www.mlive.com/newsflash/business/index.ssf?/newsflash/getstory.ssf?/cgi-free/getstoryssf.cgi?fD037BCWSJ~Work&Family&&news&newsflash-financial

111. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. / П.Н. Ши-хирев М: Финансы и статистика. 1999. - 341 с.

112. Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда / О.И. Шкаратан, Н.Е. Тихонова // Мир России. 1996. № 9. С. 76-79.

113. Шулер Р.С. Управление человеческими ресурсами / Р.С. Шулер // Управление человеческими ресурсами СПб.: «Питер», 2002. С. 163-190.

114. Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами / В.В. Щербина // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 57-69.

115. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

116. Щербина В.В. Что такое организационная экология? / В.В. Щербина // Социологические исследования. 1993. № 2. С. 25-28.

117. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организации /В.В. Щербина, Е.П. Попова // Социологические исследования. 1996. № 1. С. 21-23.

118. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции / В.А. Ядов // Социологические исследования. 1983. № 3. С. 6-12.

119. Ядов В.А. Постсоветское общество: идентичность и солидарность / В.А. Ядов // http://www.sociology.ru/centr/lsh.htm

120. Ядов В.А. Труд в системе жизненных ценностей / В.А. Ядов // Человек и труд. 2000. №4. С. 42-43.

121. Ядов В.А. Господа, думайте о социальных следствиях проводимых реформ / В.А. Ядов // Социологические исследования. 2002. №2. С. 12-18.

122. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике / Ю.В. Яко-вец // Экономист. 1996. № 12. С. 53-57.

123. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции "общества риска" / О.Н. Яницкий // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Интерцентр, 1997. - 261 с.

124. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 1999. N 6. С. 50-60.

125. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале XXI века / В. Янчевский // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С. 41-45.

126. Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов: социальное образование и социальный сервис / В.Н. Ярская // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов, 1997. С. 18-32.

127. Ярская В.Н., Яковлев JI.C., Печенкин В.В., Ежов О.Н. Пространство и время социальных изменений. / В.Н. Ярская, JI.C. Яковлев, В.В. Печенкин, О.Н. Ежов. Москва-Саратов. 2004. - 234 с.

128. Appelbaum Е., Butt R. The new American workspace: Transforming work systems in the United States. Ithaca, NY. 1994.

129. Beck U. Risk Society. Towards a new Modernity. London. Sage, 1992.

130. Dalton G., Thompson P. Novations: Strategies for Career Management. Glenview. Scott Foresman. 1984.

131. Devey Т., Risman J. Telecommuting innovation and organization: a contingency theory of labor process change // Social Science Quarterly. 1993. # 2 (74). P. 367-385.

132. Dubrin A. Comparison of job satisfaction and productivity of telecommuters versus in-house employers: a research note on work in progress // Psychological Reports. 1991. # 3 (68). P. 1223-1224.

133. Gardner С. B. Stigma and the Public Self: Notes on Communication, Self, and Others // Journal of Contemporary Ethnography. 1991. # 20. p. 251-262.

134. Hammer T. European Immigration Policy. Cambridge: Cambridge University Press. 1985.

135. Hargreaves A. Immigration, race and ethnicity in contemporary France. London, 1995.

136. Hays S. The Cultural Contradictions of Motherhood. New Haven, CN. Yale University Press. 1996.

137. Hendry C., Pettigrew A. Human resources management: an agenda for 1990th // International journal of Human Resources Management. 1990. # 1. p. 1744.

138. Herriot P. Contracting careers // Human Relations. 1996. # 49. p. 757-790.

139. Hochschield A. The Time Bind: When Work Becomes Home and Home Becomes Work. New York. Metropolitan Books. 1997.

140. Jackman M. R. The Velvet Glove: Paternalism and Conflict in Gender, Class and Race Relations. Berkeley. University of California Press. 1994.

141. Kanter R. M. Careers and the wealth of nations a macroperspective on the structure and implications of career forms // Handbook of Career Theory \ M. Arthur, D. Hall., B. Lawrence. Cambridge. Cambridge University Press. 1989.

142. Kochan Т., Katz H., McKersie R. The transformation of American industrial relations. New York., Basic Books, 1986.

143. McClelland S. Telework: The turning point // Telecommunications. 1998. # 12(32). P. 79-80.

144. Nicholson N., West M. A. Transitions, work histories and careers // Handbook of Career Theory. Ed. by M. B. Arthur., D. T. Hall., B. S. Lawrence. Cambridge. Cambridge University Press. 1989.

145. Ornstein S., Isabella L. A. Making sense of career: a review 1989-1992 // Journal of Management. 1993. # 19. p. 243-267.

146. Powell E. The UK and Immigration // The Salisbury Review. 1998. December. p.40-43.

147. Ridgeway C. Interaction and the Conservation of Gender Inequality: Considering Employment // American Sociological Review. 1997. # 62. p. 218-235.

148. Roosens E. Migration and caste formation in Europe: The Belgian case // Ethnic and Racial Studies. 1988. 1(2), p. 207-217.

149. Rosa E.A. Metatheoretical foundations for post-normal risk // Journal of Risk Research. 1998. №. i (i). p. 15.44.

150. Rousseau D. M., Parks J. M. The contracts of individuals and organizations // Research in Organizational Behavior \ L. L. Cummings., В. M. Staw. Greenwich, CT. JAI Press inc. 1993. p. 1-43.

151. Storey J. Developments in the management of human resources. London. Blackwell, 1992.

152. The Status of Telework in the Federal Government 2004. http://www.telework.gov/documents/twrpt04/

153. Ward К. B. Reconceptualizing World System Theory to Include Women // Theory on Gender / Feminism on Theory \ Ed. by P. England. New York, Aldine de Gruyter. p. 43-69.

154. Ward К. В., Pyle J. L. Gender, Industrialization and Development // Development. 1995. # 1. p. 67-71.