автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Николай Николаевич Новосильцов - государственный деятель императорской России первой трети XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Николай Николаевич Новосильцов - государственный деятель императорской России первой трети XIX века"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

005062104

На правах рукописи

Любезников Олег Анатольевич

Николай Николаевич Новосильцев - государственный деятель императорской России первой трети XIX века

специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

¿и ¡3

,1 ¿и.

Санкт-Петербург - 2013

005062104

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель: Выскочков Леонид Владимирович,

доктор исторических наук, доцент

Официальные оппоненты: Хартанович Маргарита Федоровна,

доктор исторических наук. Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) Российской Академии наук, заведующая отделом истории Кунсткамеры и отечественной науки XVIII века (музеем М.В. Ломоносова)

Шилов Денис Николаевич,

кандидат исторических наук, ФГБУ «Российская национальная библиотека», старший научный сотрудник Группы исторической библиографии

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского»

Защита диссертации состоится 9 июля 2013 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 002.200.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Санкт-Петербургском институте истории Российской Академии наук по адресу: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского института истории Российской Академии наук.

Автореферат разослан « у» июня 2013 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

П.В. Крылов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Первая треть XIX века в России - время появления целой плеяды выдающихся государственных деятелей. В их ряду особо выделяется фигура Николая Николаевича Новосильцова, сподвижника Александра I, члена Негласного комитета, представителя императора в Царстве Польском. Современники давали его деятельности противоречивые оценки. Историками же его объективный портрет не создан. В отечественной историографии монографических работ о H.H. Новосильцове не существует. Настоящая диссертация - первое в отечественной исторической науке наиболее полное исследование государственной деятельности H.H. Новосильцова - должна заполнить существующую в историографии лакуну. Актуальность темы вызвана и недостаточной степенью изученности целого ряда аспектов правительственной политики Российской империи первой трети XIX века. Реконструкция политической биографии H.H. Новосильцова как одного из наиболее заметных представителей российской бюрократической элиты позволяет полнее исследовать преобразовательные поиски верховной власти, историю государственных учреждений, политику в отношении польского и еврейского населения России, шаги российского правительства на внешнеполитической арене в начале XIX века.

Степень разработанности темы исследования. Масштаб личности H.H. Новосильцова и широта его государственной деятельности, привлекали внимание исследователей. Однако за исключением нескольких справочных изданий1 целостной реконструкции политической биографии H.H. Новосильцова проведено не было. В отечественной историографии предпринимались попытки освещения лишь различных этапов его карьеры. Тот или иной исследователь, как правило, сосредотачивался на рассмотрении какого-либо одного аспекта государственной службы H.H. Новосильцова. Во многом под влиянием мемуаристов Н.И. Греча и O.A. Пржецлавского, в историографии сложилось стереотипное представление о двух периодах политической карьеры H.H. Новосильцова, характеризовавшихся кардинальной сменой его политических взглядов. В первом, связанном с деятельностью в составе Негласного комитета, H.H. Новосильцов проявлял себя как либерал, идейный соратник Александра I. Во втором, начавшемся после 1812 года и связанном с деятельностью в Царстве Польском и западных губерниях России, H.H. Новосильцов выступал как консерватор. По существу, все историографические работы, так или иначе касавшиеся фигуры H.H. Новосильцова, распадаются на две группы в соответствии с вышеуказанным делением. Одни авторы основное внимание уделяли началу александровского царствования, мельком упоминая H.H. Новосильцова. Другие -

1 Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей русской земли. [Дополнения]: В 3 ч. 4.2. Е-П. СПб., 1847 ; Старчевский A.B. Справочный энциклопедический словарь: В 12 т. Т. 8. Мае — Нюр. СПб., 1854 ; Федорченко В.И. Императорский дом: Выдающиеся чиновники: В 2 т. T.2. Красноярск; М., 2000 ; Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи: главы высших и центральных учреждений (1802-1917): Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.

обращались к осмыслению российско-польских отношений первой трети XIX века и не могли обойти вниманием фигуру чиновника, сыгравшего в них значительную роль. Особняком в историографическом корпусе стоят работы, посвященные Государственной Уставной грамоте Российской империи. Факт руководства H.H. Новосильцовым разработкой общеимперской конституции в конце 1810-х гг. не мог быть вписан в незамысловатую схему радикальной перемены чиновником своих политических убеждений.

Первым профессиональным историком, уделившим внимание H.H. Новосильцову, был Н.Г. Устрялов, отметивший, что чиновник, назначенный полномочным делегатом при Государственном совете Царства Польского, призван был охранять «выгоды России»2.

Впервые внимание деятельности H.H. Новосильцова в составе Негласного комитета уделили дореволюционные историки. М.И. Богданович, будучи знаком с неопубликованной работой М.А. Корфа3 и заимствовав его характеристику H.H. Новосильцова, представил чиновника как убежденного абсолютиста, противника освобождения крестьян из крепостной зависимости, умного, но «мало способного к постоянным усидчивым занятиям»4. А.Н. Пыпин, напротив, считал H.H. Новосильцова убежденным конституционалистом. Историк первым в отечественной историографии назвал H.H. Новосильцова автором Государственной Уставной грамоты Российской империи. Вероятно, знакомство А.Н. Пыпина с этим проектом предопределило его осторожный подход к оценке деятельности H.H. Новосильцова в Польше. Специально историк ее не рассматривал, но заметил, что и в это время в H.H. Новосильцове «сохранились качества, способные вызывать большое сочувствие»5. Соглашаясь с мнением А.Н. Пыпина о конституционалистских убеждениях H.H. Новосильцова, великий князь Николай Михайлович охарактеризовал чиновника как «отличного исполнителя возлагаемых на него письменных задач», «скорее труженика [...], чем руководителя» Негласного комитета6. Заслугой Н.К. Шильдера стало введение в научный оборот двух, разработанных H.H. Новосильцовым в 1805 - 1807 гг. проектов организации комитетов высшей полиции7.

Вопрос о единстве общественно-политических взглядов членов Негласного комитета поставил М.В. Довнар-Запольский. Он полагал, что искренним либералом в составе кружка был только П.А. Строганов. «Что касается Кочубея и Новосильцева, то либерализм их был весьма относительного свойства; это были

2 Устрялов Н.Г. Русская история: В 2 ч. Ч. 2. Новая история. Изд. 5-е, испр. и доп. СПб., 1855. С. 449.

3 Корф М.А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанского. Неизданная глава из «Жизни графа Сперанского» барона М.А. Корфа. (Из бумаг академика А.Ф. Бычкова) // Русская старина. 1903. Т. 113. № 2. С. 214-215.

4 Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время: В 6 т. Т. 1. СПб., 1869. С. 73.

5 Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. Изд. 2-е, пересмотр, и доп. СПб., 1885. С. 360.

6 Николай Михайлович, вел. кн. Граф Павел Александрович Строганов (1774-1817). Историческое исследование эпохи императора Александра I: В 3 т. Т. 1.СП6., 1903. С. 114.

7 Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование: В 4 т. T.2. СПб.,1897. С. 162-164, 362366.

люди, стремившиеся к влиянию и власти, готовые даже сдерживать либеральные порывы осторожного монарха»8. Историк справедливо подчеркнул свойственные H.H. Новосильцову умеренные либеральные взгляды н желание карьерного роста.

Тезис о стремлении членов Негласного комитета к укреплению собственного влияния на Александра I был развит в советской историографии С.Б. Окунем. Считая мероприятия царствования Александра I вынужденной политикой «заигрывания с либерализмом», историк полагал, что «молодые друзья» императора «исходили из незыблемости основ абсолютизма и крепостничества», были «молодыми ветвями старого дерева» дворянской аристократии, проявлявшими лишь внешний либерализм9. По мысли С.Б. Окуня, Государственная Уставная грамота была разработана H.H. Новосильцовым как заранее подготовленный правительством умеренный ответ на возможные революционные выступления. Иную точку зрения на деятельность Негласного комитета высказал A.B. Предтеченский, полагавший, что стремление «молодых друзей» к осторожным реформам было искренним, но работу комитета отличала бессистемность. Никакого, даже краткого портрета H.H. Новосильцова историк не оставил10.

Наиболее подробно деятельность Негласного комитета отражена в работах сумевшего реконструировать процесс складывания кружка еще до воцарения Александра I М.М. Сафонова. Под пером исследователя H.H. Новосильцов предстает как осторожный политик, тонкий царедворец, чутко улавливавший настроения монарха для укрепления собственного положения проницательного советника", не отвергавший, однако, в принципе «конституционного преобразования государственного строя»1 . На труды М.М. Сафонова опирается современный автор A.B. Демкин, не давая самостоятельной оценки деятельности H.H. Новосильцова13.

Историки уделяли внимание и анализу отдельных шагов H.H. Новосильцова в начале XIX века. Подробный анализ его работы над созданием проекта учреждения министерств произвел М.А. Приходько. Роль H.H. Новосильцова в сфере просвещения и науки подчеркивают Т.Н. Жуковская и Э.Н. Филиппова14.

8 Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. Киев, 1910. С. 8.

' Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII - первая четверть XIX века. JL, 1956. С. 115-120.

10 Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957.

11 Сафонов М.М, Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков. Л., 1988.

С. 179.

12 Сафонов М.М. Протоколы Негласного комитета // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. VII. J1 1976. С. 206.

13 Демкин A.B. «Дней Александровых прекрасное начало...»: Внутренняя политика Александра I в 1801-1805 гг. М., 2012.

14 Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль - сентябрь 1802 г.). М., 2002 ; Его же. Черновики Манифеста 8 сентября 1802 г. «Об учреждении министерств». М., 2003 ; Жуковская Т.Н. «Императорский университет»: система высочайшего вмешательства в жизнь российских университетов в первой половине XIX века // Власть, общество и реформы в России в XIX - начале XX века: исследования, историография, источники. СПб., 2009. С. 74-89 ; Филиппова Э.Н. Николай Николаевич

Попыток связать факты активности H.H. Новосильцова в области разработки административных преобразований с его деятельностью в сфере просвещения и науки не предпринято. На связь деятельности всех членов Негласного комитета по развитию народного образования и по «усилению бюрократического начала в управлении государства» недавно обратил внимание лишь П.В. Акульшин15, не выделив особо роль H.H. Новосильцова. В историографии комплексно не исследовались также шаги H.H. Новосильцова, вызванные внешнеполитическими угрозами первого десятилетия XIX века. Только перипетии дипломатической миссии H.H. Новосильцова в Лондон в 1804-1805 годах были рассмотрены A.M. Станиславской, A.A. Орловым, JI.B. Выскочковым16. JI.B. Выскочков же первым обратил внимание на холодность по отношению к H.H. Новосильцову со стороны Николая I17.

Отдельный блок исследований, авторы которых касались фигуры H.H. Новосильцова, посвящен разработке Государственной Уставной грамоты Российской империи. Высказанную П.К. Щебальским18 мысль о федералистических принципах управления, заложенных в этом документе H.H. Новосильцовым, развил Г.В. Вернадский. Ему принадлежит заслуга увязывания Уставной грамоты с проектом «Учреждение наместничеств». Историк дал взвешенную оценку всей государственной деятельности чиновника: «Новосильцов — каковы бы ни были его недостатки - был государственным деятелем большого размаха, острого ума и сильной воли. [...] ...И в польский период своей деятельности, особенно в начале его, Новосильцов представлял еще собой крупную государственную силу - уже по одному своему административному опыту, патриотизму - разумеется, русскому, а не польскому - и природным дарованиям»19. Явившийся последователем Г.В. Вернадского в оценке конституционных замыслов Александра I C.B. Мироненко выдвинул предположение о знакомстве H.H. Новосильцова с текстом речи императора на первом сейме Царства Польского, проходившем в марте 1818 года20. A.B. Предтеченский отрицал конституционный характер Уставной грамоты, а проект учреждения наместничеств с именем H.H. Новосильцова не связывал21.

Новосильцев // Во главе первенствующего ученого сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. 1725-1917 гг. СПб., 2002. С. 105-120. 1 Акульшин П.В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. (по материалам Пензенской, Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний): дис. ... доктора ист. наук. М., 2004. С. 90. Исследователь дал беглое описание карьеры H.H. Новосильцова, не избежав, однако, фактологических неточностей.

16 Станиславская A.M. Русско-английские отношения и проблема Средиземноморья (1798-1807). М., 1962; Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. М., 2005; ВыскочковЛ.В. «Дней Александровых прекрасное начало...»: Внутренняя и внешняя политика Александра I (1801-1811): Учебное пособие. СПб., 2006.

17 Выскочков Л.В. Николай I. М., 2006. С. 175, 177.

18 Щебалъский П.К. Идеалисты и реалисты // Русский вестник. 1871. Т. 94. № 7. С. 184-252.

19 Вернадский Г.В. Государственная Уставная Грамота Российской Империи 1820 г. Историко-юридический очерк. Прага, 1925. С. 58-63.

20 Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 147-206.

21 Предтеченский A.B. Очерки. С. 382-395.

К.С. Чернов, кропотливо проанализировавший источники грамоты, также убежден в отсутствии в ней конституционалистских положений22. Анализ Конституционной хартии Царства Польского и проекта «Учреждение наместничеств», которые легли в основу Уставной грамоты, произвели A.B. Ващенко и В.Г. Арутюнян23.

Об участии H.H. Новосильцова в решении еврейского вопроса упоминает несколько авторов24. Более полное освещение получила его деятельность в Царстве Польском и Виленском учебном округе. На характеристику H.H. Новосильцова повлияли негативные отклики его современников на осуществлявшееся им преследование тайных обществ польско-литовской молодежи. Одним из создателей негативного образа H.H. Новосильцова в польской историографии был Ш. Аскенази, характеризовавший чиновника так: «...Он стал злым духом Царства Польского, и все несчастия, которые валились в эти годы на голову страны и лучших ее людей, вызывались, по большей части, Новосильцевым — его участием или инициативой». По-видимому, Ш. Аскенази принадлежит роль родоначальника мифа о стремлении H.H. Новосильцова к активной русификации западной окраины Российской империи. «Имя его, — писал историк, — [...] осталось в памяти поляков как самое совершенное воплощение русификаторского гнета»25. Аналогичная трактовка содержится в работе JI. Базылева, написанной в 1984 году и позже переведенной на русский язык26. Схожая оценка роли чиновника дана автором единственного на сегодняшний день польского монографического исследования о H.H. Новосильцове Б. Шиндлером27. В написанной без привлечения архивных документов монографии под названием «Николай Новосильцов (1762-1838): портрет царского инквизитора» дан беглый очерк начала политической карьеры H.H. Новосильцова, а основное внимание уделено польскому периоду его деятельности. Б. Шиндлер приходит к тому же, что и Ш. Аскенази, выводу: «Новосильцов вошел в историю Польши как циничный и беспощадный высокопоставленный царский чиновник, который безотлагательно выполнял директивы, полученные из Петербурга, и команды великого князя Константина, жестоко усмирял вольнолюбивые устремления поляков и с помощью крупномасштабных, широких репрессий, особенно в отношении молодежи, в значительной степени способствовал ускорению роста антироссийских настроений

в Царстве Польском, который в конце концов привел к непредвиденным

28

последствиям» .

22 Чернов К.С. Забытая конституция: «Государственная Уставная Грамота Российской Империи». М., 2007.

23 Ващенко A.B. Правовой статус Царства Польского в составе Российской империи (1815-1830 гг.): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000 ; Арутюнян В.Г. Генерал-губернаторства при Александре I: дис. ... канд. ист. наук. М., 2008.

24 Вишницер М JI. Проекты реформы еврейского быта в герцогстве Варшавском и Царстве Польском (по неизданным материалам) // Пережитое: Сборник, посвященный общественной и культурной истории евреев в России: В 4 т. Т. 1. СПб., 1909. С. 164-221 ; Клиер Дж.Д. Россия собирает своих евреев: Происхождение еврейского вопроса в России: 1772-1825. М.; Иерусалим, 2000.

" Аскенази Ш. Царство Польское 1815-1830 гг. М., 1915. С. 39.

26 Базылев Л. Поляки в Петербурге. СПб., 2003.

27 Szyndler В. Mikolaj Nowosilcow (1762-1838): portret carskiego inkwizytora. Warszawa, 2004.

28 Idem, s. 174.

Более взвешенная оценка деятельности H.H. Новосильцова в Царстве Польском и западных губерниях утвердилась в отечественной историографии. В дореволюционных работах, наряду с освещением негативных сторон деятельности H.H. Новосильцова в Виленском учебном округе, подчеркивалась обязанность чиновника исполнять функции представителя центра империи на ее национальной окраине, препятствовать дезинтеграционным настроениям29. С. Бархатцев особо выделял отсутствие в округе какой-либо русификации при H.H. Новосильцове30. Так же нейтрально, как ее дореволюционные предшественники, оценивала мероприятия H.H. Новосильцова по раскрытию тайных обществ на территории западных губерний Н.К. Орлова в диссертации 1984 года31. Т.В. Андреева, один из крупнейших современных исследователей тайных обществ первой трети XIX века, справедливо подчеркивает, что причина проявленной чиновником строгости к польским конспиративным организациям крылась, в частности, в поставленной ими цели польского национального освобождения32.

В советский период внимание деятельности H.H. Новосильцова в Польше уделялось лишь в работах, посвященных представителям польской науки и культуры, пострадавшим в результате действий H.H. Новосильцова, который кратко характеризовался как реакционер, препятствовавший национальному освобождению Польши. Так, автор биографии историка и лектора И. Лелевеля, пропагандировавшего идею польского суверенитета и уволенного из Виленского университета, A.M. Басевич писал: «...Активную антипольскую политику проводил мракобес H.H. Новосильцев, занимавший пост императорского комиссара при Административном совете»33.

В современной российской историографии прослеживается попытка соединить дореволюционный и советский дискурсы. Так, Т.Н. Жуковская отмечает: «H.H. Новосильцев как государственный деятель и личность в годы пребывания в Царстве Польском оставил негативные следы. [...] В то же время известны некоторые записи Новосильцева, адресованные Александру I, где даются конструктивные советы по совершенствованию управления, польской политике в целом, выдержанные во вполне лояльном к полякам тоне»34. Неопределенность оценки деятельности H.H. Новосильцова содержит издание Института славяноведения РАН «Польша и Россия в первой трети XIX века»35. Один из авторов этой монографии Б.В. Носов полагает, что все - «и хорошее, и дурное» - в

29 Погодин AJI. Виленский учебный округ 1803-1831 гг. // Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных их Архива Министерства Народного Просвещения: В 4 т. Т. 4. Вып. 1. СПб., 1901. С. I -СХХХШ.

30 Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа. // Русский архив. 1874. Кн.1. № 5. Cm. 1149-1262.

31 Орлова Н.К. Тайные революционные организации в Литве и Белоруссии первой четверти XIX века. Общество военных друзей: дис. на соиск.... канд. ист. наук. М., 1984.

32 Андреева Т.В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. СПб., 2009. С. 275.

33 Басевич A.M. Иоахим Лелевель: польский революционер, демократ, ученый. М., 1961. С. 17.

34 Жуковская Т.Н. Польский вопрос и русское общество в 1815-1825 гг. // Памяти Ю.Д. Марголиса: Письма, документы, научные работы, воспоминания / Сост. Н.О. Серебрякова, Т.Н. Жуковская. СПб., 2000. С. 629.

35 Польша и Россия в первой трети XIX века. Из истории автономного Королевства Польского. 1815-1830. М., 2010.

деятельности H.H. Новосильцова в Польше было обусловлено исключительно приказами Александра I, в чьих руках чиновник, лишенный, по мнению историка, индивидуальности, был лишь слепым оружием36. Схожий портрет H.H. Новосильцова оставил английский историк В. Завадский. Он сомневался в его либеральных убеждениях и характеризовал мероприятия александровского царствования в отношении Польши как имитацию либеральной политики37. Подобная оценка дана В.В. Кутявиным и В.В. Лазаревой, полагающими, что «если биография Новосильцева будет написана, то главный герой выступит в ней как образцовый и полезный функционер системы, преимущественно как социальный тип, а не многосодержательная индивидуальность»38. Очевидно, что эти спорные оценки H.H. Новосильцова лишний раз актуализируют необходимость настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является политическая история России первой трети XIX века.

Предметом диссертационного исследования выступает жизнь и государственная деятельность H.H. Новосильцова.

Цель исследования - всесторонне изучить государственную деятельность Николая Николаевича Новосильцова в контексте правительственной политики России первой трети XIX века, реконструировать его политическую биографию. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1) Рассмотреть последовательно этапы карьеры H.H. Новосильцова

2) Оценить степень участия H.H. Новосильцова в преобразовательных поисках верховной власти

3) Проанализировать предпринятые H.H. Новосильцовым меры в отношении польского и еврейского населения Российской империи

4) Проследить эволюцию общественно-политических взглядов H.H. Новосильцова

5) Исследовать обстоятельства частной жизни H.H. Новосильцова Хронологические рамки исследования охватывают период с 1766 или 1767

года по 1838 год, то есть годы жизни H.H. Новосильцова. Содержание первого параграфа первой главы несколько выходит за хронологические рамки, поскольку в нем кратко рассмотрена история рода H.H. Новосильцова.

Методологической основой исследования стали принципы историзма и научной объективности. При написании диссертации использован ряд методов исторического исследования: биографический, позволяющий проанализировать этапы становления личности H.H. Новосильцова; историко-психологический, выявляющий мотивы его шагов и действий; сравнительно-исторический, дающий возможность изучить государственную деятельность H.H. Новосильцова в

36 Там же. С. 275.

37 Zawadzki W.H. A man of honour: Adam Czartoryski as a statesman of Russia and Poland, 1795-1831. Oxford, 1993. P. 213, 263.

38 Кутявин В.В.. Лазарева В.В. Адам Ежи Чарторыский и Николай Николаевич Новосильцев - «молодые друзья» Александра I // История и историография зарубежного мира в лицах: Межвузовский сборник научных статей. Выи.УН. Самара, 2005. С. 69.

широком контексте правительственных мероприятий начала XIX века. Метод исторической реконструкции позволил воссоздать в подробностях поездки H.H. Новосильцова в Лондон в 1804 и в Москву в 1812 гг., обстоятельства его участия в событиях в Варшаве во время междуцарствия.

Источниковая база, на которой построено диссертационное исследование, представлена одним типом источников — письменными источниками. Были использованы следующие группы письменных источников: документальные источники, повествовательные источники, справочники, периодическая печать. Документальные источники, использованные в работе, представлены следующими видами письменных источников: законодательными актами, законопроектами, делопроизводственной документацией. Группу повествовательных источников составляют источники личного происхождения (письма, дневники, воспоминания современников). Документальные и повествовательные источники представлены не только опубликованными, но и архивными источниками.

Характеризуя архивные фонды, следует отметить, что одной из причин отсутствия в историографии специального исследования о H.H. Новосильцове является известная скудость источников личного архива чиновника. Архив H.H. Новосильцова был разграблен в период польского восстания 1830-1831 гг. До нашего времени сохранилось ограниченное количество, распыленных по разным архивохранилищам источников, напрямую связанных с деятельностью чиновника. В ходе написания диссертации были использованы архивные фонды 8 архивохранилищ Санкт-Петербурга и Москвы. Документы личных фондов H.H. Новосильцова — в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (Ф. 526) и архиве Санкт-Петербургского Института истории Российской академии наук (Ф. 176) — в большинстве своем носят разрозненный характер. Однако здесь представлены черновики ряда проектов H.H. Новосильцова, личная и служебная переписка. Большое значение для исследования начала карьеры H.H. Новосильцова, его деятельности в первые годы александровского царствования имеют документы из фондов Российского государственного архива военно-морского флота (Ф. 204), Российского государственного архива древних актов (Ф. 30), архива Санкт-Петербургского Института истории РАН (К. 115; Ф. 238), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (Ф. 500; Ф. 859; Ф. 1000; Ф. 1043). Документы отражают стремление H.H. Новосильцова преуспеть на дипломатическом поприще, его работу в качестве личного секретаря Александра I, участие в разработке административных преобразований и реформе образования. Делопроизводственная документация, связанная с деятельностью H.H. Новосильцова в должности попечителя Санкт-Петербургского учебного округа, отложилась в фондах Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (Ф. 13; Ф. 139). Определяющее значение для реконструкции возможного участия H.H. Новосильцова в событиях Отечественной войны 1812 года имеют обнаруженные нами неопубликованные воспоминания внучатого племянника чиновника, сохранившиеся в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН (Ф. 250). Последовавший после

10

окончания войны 1812 года этап карьеры H.H. Новосильцова, связанный с его деятельностью в Царстве Польском, нашел свое отражение в целом ряде неопубликованных источников, представленных в Российском государственном историческом архиве (Ф. 735; Ф. 1018; Ф. 1162; Ф. 1409). Так, среди документов фонда Собственной Его Императорского Величества Канцелярии (Ф. 1409) нам удалось обнаружить считавшуюся утраченной чистовую писарскую копию не получившего силу закона проекта «Органического устава о евреях, живущих в Царстве Польском», разработанного H.H. Новосильцовым в 1816 году. Черновики этого проекта были найдены нами среди документов собрания отдельных поступлений Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (Ф. 1000). Делопроизводственные документы из Санкт-Петербургского филиала архива РАН (Ф. 7) позволяют узнать судьбу могилы H.H. Новосильцова.

Корпус опубликованных источников по теме составляют законодательные акты, законопроекты, делопроизводственная документация, источники личного происхождения, дореволюционные справочные издания, периодическая печать.

Законодательные акты по теме опубликованы, главным образом, в первом собрании Полного собрания законов Российской империи39, в котором напечатаны утвержденные законопроекты, разработанные H.H. Новосильцовым (например, проект учреждения министерств). В специальных изданиях опубликованы законодательные акты, редактировавшиеся при участии H.H. Новосильцова (к примеру, Конституционная хартия Царства Польского)40.

Принципиальное значение для исследования имеют опубликованные законопроекты, созданные H.H. Новосильцовым, но не получившие силу закона. Для характеристики законотворческой деятельности H.H. Новосильцова в 1810-е гг. необходимо обращаться к разработанным чиновником, но не утвержденным монархом проектам преобразований на местном и общеимперском уровнях41.

К делопроизводственным документам могут быть отнесены документы российского министерства иностранных дел, связанные с дипломатической миссией H.H. Новосильцова, донесения австрийского посланника в Петербурге JI. Лебцельтерна, доносы осведомителя III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии Ф.В. Булгарина42.

Источники личного происхождения позволяют максимально полно реконструировать не только эпизоды государственной деятельности

39 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е.: В 45 т. СПб., 1830.

40 Конституционная Хартия Царства Польского // Польша и Россия в первой трети XIX века. Из истории автономного Королевства Польского. 1815-1830. М., 2010. С. 527-540.

41 Проект учреждения намеетничеств 1816 г. // Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи: В 2 т. Т.2. СПб., 2003. С. 36-57; Краткое изложение основ Конституционной хартии для Российской империи // Чернов К.С. Забытая конституция: «Государственная Уставная Грамота Российской Империи». М., 2007.С. 133-134; Государственная Уставная грамота Российской империи // Конституционные проекты в России. XVIII - начало XX в. М., 2000. С. 411-453.

42 Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы российского министерства иностранных дел. Серия 1. 1801-1815 гг.: В 8 т. / Огв. ред. А.Л. Нарочницкий. М., 1960-1972; Николай Михайлович, вел. кн. Донесения австрийского посланника при русском дворе Лебцельтерна за 1816-1826 годы. СПб.,1913; Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделение / Публ., сост., предисл. и коммент. А.И. Рейтблата. М, 1998.

H.H. Новосильцова, но и обстоятельства его частной жизни. Работу чиновника в Негласном комитете можно реконструировать на основе как писем самого H.H. Новосильцова43, так и при анализе документов других членов кружка -дневниковых записей П.А. Строганова, так называемых «протоколов Негласного комитета»44 и воспоминаний А.Е. Чарторыйского45. Рельефнее охарактеризовать деятельность H.H. Новосильцова в Царстве Польском и западных губерниях России позволяют многочисленные мемуары современников, весьма пристрастных в своей оценке предпринятых им мер46. Ценнейшим источником, позволяющим оценить изменение положения H.H. Новосильцова в управленческой элите с воцарением Николая I, служит дневник М.А. Корфа47.

Отдельные аспекты карьеры H.H. Новосильцова могут быть охарактеризованы благодаря обращению к дореволюционным справочникам. Среди них особое место занимают адрес-календари (месяцесловы), содержащие перечни правительственных учреждении и их личный состав . Энциклопедические издания XIX века позволяют уточнить биографию чиновника49.

Для реконструкции биографии H.H. Новосильцова были привлечены также материалы периодической печати .

Привлеченные в процессе исследования разнообразные виды источников позволяют с достаточной полнотой реконструировать и максимально объективно оценить деятельность H.H. Новосильцова на государственной службе.

Научная новизна исследования. Настоящее диссертационное исследование является первым в отечественной исторической науке специальным комплексным исследованием жизни и государственной деятельности Николая Николаевича Новосильцова. Все ключевые этапы карьеры H.H. Новосильцова рассмотрены на основе разнообразных письменных источников, в числе которых особое место занимают впервые введенные в научный оборот архивные документы (в частности, воспоминания внучатого племянника H.H. Новосильцова, черновики и чистовая писарская копия проекта «Органического устава о евреях, живущих в Царстве Польском»). Анализ всех аспектов государственной деятельности чиновника показывает, что распространенный в российской и зарубежной историографии

43 Архив князя Воронцова: В 40 кн. Кн. 18. М., 1880.

44 Николай Михайлович, вел. кн. Граф Павел Александрович Строганов (1774-1817). Историческое исследование эпохи императора Александра I: В 3 т. Т. 2. СПб., 1903. С. 159-244.

45 Чарторижский А. Воспоминания и письма. М., 2010.

46 Вяземский П.А. Записные книжки (1813-1848). М., 1963 ; Кицкая И. Главы из «Воспоминаний» // Война женскими глазами: Русская и польская аристократки о польском восстании 1830-1831 годов. М., 2005. С. 167-287 ; Кукольник I7.B. Анти-Ципринус: Воспоминание о H.H. Новосильцеве // Русский архив. 1873. № 2. Стб. 203-0200 ; Лунин М.С. Письма из Сибири. М„ 1988 ; Пржецлавский O.A. Николай Николаевич Новосильцев // Поляки в Петербурге в первой половине XIX века. М., 2010. С.82-124.

47 Корф М.А. Дневники 1838 и 1839 гг. М.,2010.

48 Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова 1791. СПб., [1791].

49 Бантыш-Каменский Д.Н. Словарь достопамятных людей русской земли. [Дополнения]: В 3 ч. 4.2. Е-П. СПб., 1847; Старчевский A.B. Справочный энциклопедический словарь: В 12 т. Т. 8. Мае - Нюр. СПб., 1854; Сайтов В.И. Петербургский некрополь: В 4 т. Т. 3 (М - Р}. СПб., 1912; Сайтов В.И., Модзалевский Б.Л. Московский некрополь: В 3 т. Т. 2 (К-П). СПб., 1908.

50 Беседующий гражданин. 1789.4.1. №1; Санкт-Петербургские ведомости.1838. № 79; Северная пчела. 1838. №81.

тезис об эволюции общественно-политических взглядов H.H. Новосильцова после 1812 года (от либеральных - к консервативным) следует признать необоснованным. В рамках инициированного Александром I и продолжавшегося в течение 1800-1810-х гг. реформаторского курса H.H. Новосильцов оставался его деятельным участником, на всем протяжении своей жизни сохраняя умеренно-либеральные взгляды. В диссертации многие эпизоды жизни и государственной деятельности H.H. Новосильцова, которые прежде были практически не известны историкам, впервые подробно освещены. Так, впервые в историографии с наибольшей достоверностью определен год рождения H.H. Новосильцова, весьма полно исследован начальный этап карьеры чиновника, выявлены сведения о государственной службе отца H.H. Новосильцова. При характеристике роли H.H. Новосильцова в разработке министерской реформы удалось выявить его первоначальную мысль назначить на пост министра народного просвещения своего дядюшку A.C. Строганова, а не двоюродного брата П.А. Строганова, как это считалось в историографии раньше. Впервые в исторической науке поставлен вопрос об участии H.H. Новосильцова в Отечественной войне 1812 года и его роли в оставлении Москвы. Текстологический анализ позволил установить связь между отредактированной H.H. Новосильцовым Конституционной хартией Царства Польского и разработанным им же проектом «Учреждение наместничеств», для которого польская конституция служила источником. Этот факт дал основание выдвинуть гипотезу об обусловленности содержания речи Александра I на польском сейме 1818 года окончанием работы H.H. Новосильцова над проектом «Учреждение наместничеств». Подчеркнута роль H.H. Новосильцова в деле правовой эмансипации еврейского населения Российской империи, чиновник представлен убежденным сторонником общеимперской интеграции польского и еврейского населения западных окраин страны. Выдвинуто предположение о значительной роли H.H. Новосильцова в событиях в Варшаве во время междуцарствия. До появления настоящего диссертационного исследования H.H. Новосильцов оставался единственным из членов Негласного комитета, чья деятельность не была удостоена специального научного исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Первые тридцать лет жизни H.H. Новосильцова, родившегося в 1766 или 1767 году, оказались решающими для оформления его общественно-политических представлений. Аристократическое воспитание, хорошее образование, храбрость на военном поприще, знакомство с английским гражданским и политическим устройством повлияли на формирование взглядов H.H. Новосильцова, который в дальнейшем проявил себя как сторонник постепенных конституционных преобразований, умеренный либерал.

2. В составе Негласного комитета H.H. Новосильцов наиболее активно проявил себя в административной реформе и реформе образования, рассматривая их как неотъемлемые и взаимосвязанные составляющие направленного на конституционные преобразования процесса выстраивания эффективного аппарата управления, в котором должны действовать квалифицированные кадры.

3. В 1810-е годы H.H. Новосильцов, будучи полномочным делегатом при Государственном совете Царства Польского, принимал ключевое участие в преобразовательных поисках верховной власти в отношении польского вопроса и общеимперской конституционной реформы. Явившись редактором Конституционной хартии Царства Польского, он на ее основе к марту 1818 года разработал проект «Учреждение наместничеств», выстраивавший стройную и единообразную систему управления всеми имперскими территориями. В соответствии с решением Александра I, оба проекта легли в основу разработанной также под руководством H.H. Новосильцова Государственной Уставной грамоты Российской империи.

4. В Царстве Польском и западных губерниях России H.H. Новосильцов играл роль представителя центра империи на ее национальной окраине. Он был убежденным сторонником общеимперской интеграции этой территории, пресекая сепаратистские, с его точки зрения, настроения польско-литовского населения и способствуя гражданской и политической эмансипации еврейского. Свойственные H.H. Новосильцову общие либеральные установки и недооценка им глубины укореннености в исторической памяти поляков идеи государственного суверенитета, обусловили безрезультатность его деятельности в западном крае, охваченном в 1830-1831 гг. антиимперскими выступлениями.

5. Согласно впервые выявленному источнику, H.H. Новосильцов сыграл одну из ключевых ролей в оставлении Москвы в 1812 году и, по мнению ряда мемуаристов, принимал деятельное участие в событиях в Варшаве во время междуцарствия.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов при дальнейшем изучении проблем истории России рубежа XVIII -XIX вв., а также при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования проводилась на конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Опора престола: дворянство в истории России» (Санкт-Петербург, 3-5 мая 2007 г.), на Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ноябрьские чтения - 2007» (Санкт-Петербург, 17 ноября 2007 г.), на Ежегодной конференции студентов третьего курса по проблемам мировой и национальной истории (The annual conference of the Third Year Students on the Problems of the World and National History), проводимой кафедрой английского языка для обществоведческих факультетов СПбГУ (Санкт-Петербург, 22 апреля 2008 г.), на Второй Всероссийской студенческой историко-регионоведческой конференции (Санкт-Петербург, 24-26 октября 2008 г.), на Всероссийской научной конференции «Проблемы политической истории России на рубеже XVIII-XIX вв. Павел I. Александр I» (Санкт-Петербург, 21-22 октября 2011 г.), на Международной научной конференции памяти М.Г. Штейна (Санкт-Петербург, 29-30 апреля 2012 г.), на Международной научной конференции «1812 год в судьбах России и Европы» (Санкт-Петербург, 6-7 декабря 2012 г.), на научно-практической конференции «Романовы в истории России» (Кингисепп, 17-18 мая

14

2013 г.), на заседании кафедры истории России с древнейших времен до XX века Исторического факультета СПбГУ, в Отделе новой истории России Санкт-Петербургского Института истории РАН. Основные положения диссертационного исследования представлены в ряде публикаций, общим объемом 3,6 а.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения и четырех глав, разделенных на параграфы, последовательно раскрывающие этапы карьеры H.H. Новосильцова, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, научная новизна работы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа и хронологические рамки. Охарактеризована степень разработанности темы и источниковая база диссертации.

Первая глава «Развитие карьеры H.H. Новосильцова в конце XVIII — первом десятилетии XIX вв.» посвящена начальному этапу государственной службы H.H. Новосильцова и его участию в реформах первых лет царствования Александра I. В первом параграфе «Начало карьеры» дано описание основных эпизодов биографии H.H. Новосильцова с момента его рождения до воцарения Александра I. Впервые в историографии приведены подробные сведения об отце H.H. Новосильцова, который начал свою службу в 1738 году солдатом лейб-гвардии Измайловского полка, дослужился до чина секунд-майора и от брака с баронессой М.С. Строгановой имел трех сыновей. В 1766 или 1767 году (за три года до смерти матери) на свет появился средний — Николай Николаевич. После кончины М.С. Строгановой взятый на воспитание в Петербург в дом дядюшки, графа A.C. Строганова, он получил хорошее домашнее образование, рос европейски ориентированным, свободно мыслящим человеком. После окончания Пажеского корпуса в 1783 году H.H. Новосильцов, пребывавший несколько лет на военной службе в составе Лейб-Гренадерского полка и находясь в Петербурге, состоял в Обществе друзей словесных наук, разговоры членов которого о необходимости народного просвещения, повышения нравственного и культурного уровня соотечественников влияли на складывание его взглядов. H.H. Новосильцова влекла дипломатическая карьера, с просьбой о соответствующей протекции в 1791 году он обращался к Г.А. Потемкину. В ходе русско-шведской войны 1788-1790 гт. и при подавлении восстания Т. Костюшко H.H. Новосильцов проявил способности дипломата. Успехи на военном поприще принесли ему известность среди императорской семьи. Он пользовался благосклонностью императрицы и был через посредство П.А. Строганова и А.Е. Чарторыйского представлен великому князю Александру Павловичу. Поездка (по воле дядюшки) за братом в революционную Францию и вынужденное пребывание в течение ряда лет в Англии повлияли на формирование политических представлений H.H. Новосильцова. Умеренный либерал, он был сторонником конституционной монархии, благодаря воспитанию,

15

ощущая себя аристократом и связывая собственные карьерные устремления с монархическим правлением.

Второй параграф «Участие во внутриполитических преобразованиях» рассказывает о деятельности H.H. Новосильцова в 1800-е гт. как одного из ближайших сподвижников Александра I. В составе Негласного комитета он был талантливым автором текстов законопроектов, инициированных монархом и направленных, в конечном итоге, на проведение конституционных преобразований. Наибольшую активность H.H. Новосильцов проявил в реформе центральных государственных учреждений и реформе образования, рассматривая их в неразрывном единстве как необходимые меры для выстраивания эффективного аппарата управления, наполненного квалифицированными кадрами. H.H. Новосильцов разработал проект министерской реформы. Взяв за образец английское политическое устройство, он считал необходимым введение принципа ответственности министров, в российских условиях — перед Сенатом. Придавая особое значение посту министра народного просвещения и полагая правильным, чтобы он был занят компетентным лицом, H.H. Новосильцов намечал на него президента Академии художеств A.C. Строганова. Осознавая задачу привлечения к управлению квалифицированных специалистов, чиновник проявил свои организаторские способности в осуществлении преобразований в области науки и просвещения. На поиск талантливых кадров была направлена работа сформированной под руководством H.H. Новосильцова в августе 1801 года особой канцелярии, занимавшейся разбором выдвигавшихся частными лицами различных технических изобретений, мер по усовершенствованию сельского хозяйства, новаторских предложений в сфере культуры. Для координации работы Императорской Академии наук и предполагавшегося Петербургского университета посты президента Академии наук и попечителя Петербургского учебного округа в начале 1803 года одновременно занял H.H. Новосильцов. Академия наук сосредоточилась на научных изысканиях, а учебные функции были переданы Учительской гимназии (с 1804 года - Педагогическому институту), ставшей основой для планировавшегося столичного университета. H.H. Новосильцов курировал жизнь воспитанников Педагогического института, присутствовал на экзаменах, инициировал зарубежную стажировку лучших выпускников, на успехи учащихся обращал внимание императора. Во главе Академии наук H.H. Новосильцов поддерживал связи с иностранными учеными, оказывал всяческую помощь виднейшим отечественным исследователям, поддерживал инициативы академиков (по организации многочисленных научных экспедиций, восстановлению Ботанического сада и т.п.).

Третий параграф «Государственная деятельность в условиях внешнеполитических "вызовов"» посвящен внутриполитическим и дипломатическим действиям H.H. Новосильцова в 1800-е гг., вызванным военным противостоянием с Наполеоном Бонапартом. H.H. Новосильцов разработал проекты создания комитетов высшей полиции, пресекавших распространение французского влияния в стране, участвовал в организации народного ополчения, в

ходе дипломатической миссии в Лондон в 1804-1805 гг. приложил максимум усилий для заключения англо-русской союзной конвенции. После переориентации российской внешней политики на союз с Францией H.H. Новосильцов, считая эту политику ошибочной, решился на конфронтацию с Александром I, которая привела его к временной отставке.

Во второй главе «Служба в 1810-е годы. H.H. Новосильцов - доверенное лицо императора» охарактеризована деятельность чиновника, инициированная секретными поручениями монарха. В первом параграфе «Во время Отечественной войны 1812 года» проанализированы источники, позволяющие реконструировать участие H.H. Новосильцова в войне 1812 года. Выявленные воспоминания его родственников, утверждавших, что H.H. Новосильцов, по секретному поручению царя, в августе 1812 года устно передал Ф.В. Ростопчину решение Александра I сдать древнюю российскую столицу французам в случае проигрыша генерального сражения, актуализируют поставленный в историографии вопрос об оставлении Москвы.

Второй параграф «Несостоявшиеся реформы: от польской конституции к Уставной грамоте» посвящен участию H.H. Новосильцова в реформаторских поисках верховной власти в отношении приобретшего в послевоенный период особую остроту польского вопроса и общеимперской конституционной реформы, тесно связанных между собой. Исполненный конституционалистских убеждений Александр I, вместе с тем, понимал всю трудность польского вопроса, ещё более осложнившегося после присоединения к России Царства Польского, жители которого пользовались Конституционной хартией. Без преобразований в системе местного управления, объективно вызванных потребностью её согласования с министерской системой, преодолеть дезинтеграционные процессы на западной окраине империи было невозможно. В связи с остротой польского вопроса разработка реформы системы местного управления была поручена императором противнику правового неравенства Царства Польского H.H. Новосильцову, ставшему полномочным делегатом при Государственном совете Царства. На основе отредактированной им Конституционной хартии Царства Польского, согласно проведенному нами текстологическому анализу и ряду свидетельств современников, он разработал проект «Учреждение наместничеств», выстраивавший стройную систему управления всеми имперскими территориями и тем самым размывавший правовую и административную обособленность Царства Польского. Готовый к марту 1818 года проект, на наш взгляд, обусловил содержание речи Александра I на открытии первого польского сейма. Прозвучавшее обещание царя провести конституционные преобразования во всей империи означало старт переработки проекта «Учреждение наместничеств» в конституционную хартию. Разработанная H.H. Новосильцовым Государственная Уставная грамота Российской империи федералистическим, по выражению Г.В. Вернадского, устройством и придавала административное единообразие всем регионам империи, и (в то же время) способствовала сохранению их региональных особенностей и традиционных идентичностей. Отказ императора в 1820 году от

введения Уставной грамоты не означал прекращения реформаторских поисков в области местного управления. H.H. Новосильцов участия в них, по-видимому, не принимал, но продолжил уже своими фактическими действиями препятствовать распространению сепаратистских настроений среди польско-литовского населения.

Попыткам H.H. Новосильцова способствовать встраиванию жителей западных губерний России и Царства Польского в общероссийский контекст посвящена третья глава «Проблема общеимперской интеграции польского и еврейского населения». Первый параграф «Борьба с польскими тайными обществами» рассказывает о расследовании H.H. Новосильцовым, с 1824 года попечителем Виленского учебного округа, деятельности конспиративных патриотических организаций польско-литовской молодежи и содержит анализ его взглядов на польский вопрос в целом. Следствие под руководством H.H. Новосильцова выявило сеть существовавших в Виленском учебном округе тайных патриотических обществ польско-литовской молодежи (наиболее значимыми являлись общества Филоматов, Променистых, Филаретов). Методы ведения следствия (длительные аресты юношей, запугивание для дачи показаний, избирательное правосудие) и высылка ряда организаторов обществ вглубь России озлобляли польское население западных губерний. Жестокие наказания, инициируемые цесаревичем Константином Павловичем, которые H.H. Новосильцов пытался смягчать, не уменьшали, а, напротив, увеличивали протестные настроения. Добиваясь лояльности по отношению к империи со стороны жителей региона, H.H. Новосильцов не стремился к репрессиям. После закрытия в 1824 году училища в Кейданах, часть учеников которого замышляла убийство цесаревича, H.H. Новосильцов пытался исходатайствовать для невиновных, с его точки зрения, учителей право заниматься преподаванием. Оно было даровано им четыре года спустя, при Николае I. В 1825 году H.H. Новосильцов ходатайствовал о возвращении в Виленскую семинарию М. Бобровского, уволенного из Виленского университета годом ранее вместе с группой заподозренных в политической неблагонадежности профессоров. Понимая социокультурные отличия региона и чувствуя остроту польского вопроса, H.H. Новосильцов относился к землям бывшей Речи Посполитой как к польским по своему историческому и культурному своеобразию и считал, что они должны находиться только под контролем имперских властей, а не быть насильственно инкорпорированы в великороссийское культурное пространство. В понимании H.H. Новосильцова, общеимперская интеграция предполагала сохранение жителями западных окраин своих национальных идентичностей. Действуя в рамках александровской либеральной политической парадигмы, H.H. Новосильцов стремился провести в жизнь меры, способствовавшие общеимперской интеграции жителей этих территорий без насильственной русификации польского населения (преподавание учебных дисциплин, кроме истории, в Виленском учебном округе велось на польском языке). Искренне пытаясь утвердить авторитет общеимперской власти, добиваясь лояльности к ней, он не учитывал глубину ментальных и социокультурных установок жителей западных губерний и Царства Польского,

18

степень укорененности идеи независимости среди польско-литовского населения, в силу которой проводившиеся им репрессивные действия по отношению к тайным патриотическим организациям оказывались безрезультатными.

Напрямую взаимосвязанный с польской политикой Российской империи еврейский вопрос также входил в круг проблем, рассматривавшихся H.H. Новосильцовым. Его деятельность, направленная на интеграцию в единый ряд имперских подданных еврейского населения, нашла отражение во втором параграфе «В поисках решения еврейского вопроса». H.H. Новосильцов был убежденным сторонником правовой эмансипации евреев, осознавал их культурное и религиозное своеобразие, считал важным его сохранять, понимая все, характерные в тот период, трудности польско-еврейского сосуществования. Выступая за подлинное включение польских территорий в состав Российской империи, H.H. Новосильцов, не испытывавший националистических предубеждений в отношении еврейского населения, не смог преодолеть юдофобию польской политической элиты того времени. Его проект гражданской и политической эмансипации евреев («Органический устав о евреях, живущих в Царстве Польском»), по которому они сохраняли свою идентичность и автономность от польской администрации, будучи подконтрольны общеимперской, не был реализован.

Четвертая глава «Завершение карьеры в царствование Николая I»

посвящена заключительному этапу государственной деятельности H.H. Новосильцова. В первом параграфе «Междуцарствие 1825 года» внимание уделено его роли в событиях в Варшаве в период династического кризиса после смерти Александра I. На основе мемуарных свидетельств можно реконструировать действия H.H. Новосильцова 25 ноября (7 декабря) 1825 года, когда потенциальным наследником престола, великим князем Константином Павловичем было получено известие о кончине императора. H.H. Новосильцов пытался повлиять на решение цесаревича отказаться от трона. Сразу после объявления Константином Павловичем своего решения он принял живое участие в развернувшейся между приближенными великого князя дискуссии, уговаривая его не отрекаться. А затем, по-видимому, выступил одним из инициаторов совещания командиров подразделений Литовского корпуса, намеревавшихся насильно возвести цесаревича на престол. H.H. Новосильцов, стремясь обрести прежнее влияние на общеимперскую политику, был активным сторонником воцарения близкого ему Константина Павловича. Сделанная им своеобразная «ставка» на цесаревича, предположительно, сказалась на личном отношении к нему Николая I. Их взаимоотношения и карьера H.H. Новосильцова после 1825 года рассмотрены во втором параграфе «Последние годы». Монарх относился к H.H. Новосильцову с известной долей холодности. Здесь играли роль и разница в возрасте, и разное мировосприятие государя-консерватора и чиновника, имевшего в Петербурге репутацию умеренного либерала, и моральный облик последнего (H.H. Новосильцов был склонен к чрезмерному употреблению спиртного и слыл ловеласом). Восстание 1830-1831 гг. убедило императора в неэффективности

стратегии, принятой Александром I и его приближенными в отношении управления польскими территориями, и усилило его холодность к H.H. Новосильцову. Негативную реакцию царя вызвала публикация восставшими обнаруженной среди бумаг разграбленной ими канцелярии H.H. Новосильцова Государственной Уставной грамоты Российской империи. Чиновник, по указанию ряда современников, тяжело переживал утрату своего архива. Назначенный в 1834 году, по ходатайству великого князя Михаила Павловича, председателем Государственного совета и Комитета министров H.H. Новосильцов не имел реального влияния. Период пребывания H.H. Новосильцова на высших государственных должностях пришелся на его старость. Он регулярно отпрашивался у монарха в отпуск для поправления здоровья, свободное время, как правило, старался проводить в выделенной ему в аренду Слонимской экономии в Гродненской губернии. Входившая в состав экономии Слонимская суконная фабрика приносила хороший доход, но отсутствие постоянного контроля со стороны H.H. Новосильцова привело к воровству и злоупотреблениям управляющих. Последовавшее разбирательство завершилось уже после кончины H.H. Новосильцова в апреле 1838 года. Посмертную судьбу чиновника можно назвать трагической — могила его в церкви Святого Духа в Александро-Невской лавре была утрачена в 1930-е гг., а в историографии фигура H.H. Новосильцова оставалась недооцененной.

В заключении подведены основные итоги исследования. Подчеркнуто, что с юности впитавший ценности эпохи Просвещения, сторонник английской политической системы, умеренный либерал H.H. Новосильцов являлся одним из ключевых государственных деятелей александровского царствования, подготавливая и реализуя важнейшие реформаторские планы императора. На протяжении 1800-1810-х гг. он был одним из главных оформителей законодательных инициатив царя, многие из которых были реализованы. Оказавшись назначенным на западную окраину страны, социокультурно отличную от остального пространства и стремящуюся к обретению независимости, H.H. Новосильцов постепенно осознал всю сложность своего положения там как, по сути, единственного чиновника-представителя центра империи. Но он не смог выработать действенную и, вместе с тем, гуманистическую, ненасильственную (в соответствии с собственными либеральными представлениями, сформированными эпохой Просвещения) стратегию инкорпорации польско-литовского и еврейского населения в состав общеимперских подданных. Подлинный итог его активной государственной деятельности подвело польское восстание 1830-1831 гг. Искренних взаимоотношений с Николаем I ему выстроить не удалось. Раскрыть свои способности государственного деятеля, H.H. Новосильцов, живой, страстный человек, мог именно в александровскую эпоху. Николаевское царствование, характеризовавшееся усилением консервативных тенденций, требовало уже других, менее самостоятельных фигур, государственных служащих иного масштаба.

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Любезников O.A. H.H. Новосильцов и А.Д. Балашев: разработка и реализация преобразований в системе местного управления при императоре Александре I // Клио. 2012. № 12 (72). С. 108-115. (В соавт. с А.Ю. Скрыдловым). (личный вклад диссертанта — 0,7 а.л.).

2. Любезников O.A. О роли Н. Н. Новосильцова в политике России в отношении еврейского населения в первой четверти XIX века // Вестник СПбГУ. Сер.2. История. 2013. № 1. С. 135-140. (0,5 а.л.)

3. Любезников O.A. Во главе «константиновской» партии // Родина. 2013. № 5. С. 82-83. (0,4 а.л.)

Статьи в других изданиях:

4. Любезников O.A. Государственный деятель Николай Новосильцов: (К постановке проблемы историко-биографического исследования) // Российское дворянство (XII-начало XX в.): Актуальные проблемы исторического исследования: Сб. материалов конференции студентов, аспирантов и молодых учёных, Санкт-Петербург, 3-5 мая 2007 г. СПб., 2008. С.131-135. (0, 25 а.л.)

5. Lyubeznikov O.A. N.N.Novosiltsov. His life and his work // The third years students' conference on the problems of the world and national history (April 2008): Abstracts. Saint-Petersburg, 2009. P.7. (0, 05 а.л.)

6. Любезников O.A. Виленский учебный округ в годы попечительства H.H. Новосильцова // Вторая Всероссийская студенческая историко-регионоведческая конференция. Санкт-Петербург, 24-26 октября 2008 года: Доклады и сообщения. СПб., 2009. С. 155-160. (0, 3 а. л.)

7. Любезников O.A. Деятельность H.H. Новосильцова на государственной службе до 1809 года: По материалам отечественной историографии и мемуаров современников // Ноябрьские чтения: Материалы Всероссийских конференций студентов, аспирантов и молодых ученых. 2006-2008 гг.: сборник статей. СПб., 2011.С. 76-79. (0,2 а.л.)

8. Любезников O.A. Николай Николаевич Новосильцов в 1812 году: к вопросу об оставлении Москвы (по новым архивным данным) // 1812 год в судьбах России и Европы: сборник трудов международной научной конференции. СПб., 2012. С. 158-163.(0, 25 а. л.)

9. Любезников O.A. Участие H.H. Новосильцова в решении еврейского вопроса в Царстве Польском и Западных губерниях России в 1810-е - 1820-е гг. // История еврейской диаспоры в Восточной Европе: Материалы Международной научной конференции памяти М.Г. Штейна. СПб., 2012. С. 103-106. (0, 25 а.л.)

10. Любезников O.A. Попытки проведения H.H. Новосильцовым общеимперской национальной политики в западных губерниях России и Царстве Польском в 18101820-е гг. // Власть, общество, армия: от Павла I к Александру I. Сборник научных статей / Сост. и отв. ред. Т.Н. Жуковская. СПб., 2013. С.163-171. (0,7 а.л.)

Подписано в печать 07.06.2013г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ №3118.

Отпечатано в ООО «Издательство "J1EMA"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Текст диссертации на тему "Николай Николаевич Новосильцов - государственный деятель императорской России первой трети XIX века"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правах рукописи

04201360242

Любезников Олег Анатольевич

Николай Николаевич Новосильцов - государственный деятель императорской России

первой трети XIX века

специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: д.и.н., доцент Л.В. Выскочков

Санкт-Петербург -2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.........................................................................................................3

Глава I. Развитие карьеры H.H. Новосильцова в конце XVIII - первом десятилетии XIX вв.

§ 1. Начало карьеры......................................................................................... 19

§ 2. Участие во внутриполитических преобразованиях...............................................34

§ 3. Государственная деятельность в условиях внешнеполитических «вызовов».............63

Глава II. Служба в 1810-е годы. H.H. Новосильцов - доверенное лицо императора

§ 1. Во время Отечественной войны 1812 года.........................................................80

§ 2. Несостоявшиеся реформы: от польской конституции к Уставной грамоте.................88

Глава III. Проблема общеимперской интеграции польского и еврейского населения

§ 1. Борьба с польскими тайными обществами.......................................................117

§ 2. В поисках решения еврейского вопроса..........................................................143

Глава IV. Завершение карьеры в царствование Николая I

§ 1. Междуцарствие 1825 года...........................................................................155

§ 2. Последние годы........................................................................................162

Заключение..................................................................................................174

Список сокращений........................................................................................178

Список источников и литературы.....................................................................179

ВВЕДЕНИЕ

Первая треть XIX века в России - время появления целой плеяды выдающихся государственных деятелей. Александр I, сформировавшийся как личность и монарх под влиянием идей эпохи Просвещения и Великой французской революции, в течение своего царствования предпринимал многочисленные попытки проведения либеральных преобразований. Реформаторские поиски верховной власти активизировали участие в управлении страной образованных и талантливых кадров. В условиях необходимости создания новых административных институтов и законодательной базы их деятельности на первые роли в управленческой элите империи выдвинулись стратегически мыслящие и способные разработчики законопроектов. В их ряду особо выделяется фигура Николая Николаевича Новосильцова, члена Негласного комитета, сподвижника Александра I, его представителя в Царстве Польском. Один из идеологов реформы органов центрального и местного управления и реформы системы образования, успешный дипломат, доверенное лицо императора, H.H. Новосильцов принимал деятельное участие в разработке конституционных преобразований и был сторонником общеимперской интеграции населения западных губерний России и Царства Польского. Яркий человек и незаурядный государственный деятель, он удостоился противоречивых оценок современников. На основе, в первую очередь, мемуаров в исторической науке сложился его клишированный образ. Объективный портрет H.H. Новосильцова в историографии не создан. Монографических работ о нем в отечественной историографии не существует. Настоящая диссертация - первое в отечественной исторической науке наиболее полное исследование государственной деятельности H.H. Новосильцова -должна заполнить историографический пробел. Актуальность темы вызвана также недостаточной степенью изученности целого ряда аспектов правительственной политики России первой трети XIX века. Реконструкция политической биографии H.H. Новосильцова как одного из наиболее заметных представителей российской бюрократической элиты позволяет полнее исследовать преобразовательные поиски верховной власти, историю государственных учреждений, политику в отношении польского и еврейского населения России, шаги российского правительства на внешнеполитической арене в начале XIX века.

Степень изученности проблемы. Следует отметить, что масштаб личности H.H. Новосильцова и широта его государственной деятельности, не могли не привлечь внимание исследователей. Однако за исключением нескольких справочных изданий1 целостной

1 Бантыш-Каменский Д Н. Словарь достопамятных людей русской земли. [Дополнения]: В 3 ч. 4.2. Е-П. СПб., 1847; Старчевскай А В Справочный энциклопедический словарь: В 12 т. Т. 8. Мае - Нюр. СПб., 1854; Федорченко В И Императорский дом: Выдающиеся сановники: В 2 т. Т.2. Красноярск; М., 2000; Шилов Д Н Государственные

реконструкции политической биографии H.H. Новосильцова проведено не было. В отечественной историографии предпринимались попытки освещения лишь различных этапов карьеры чиновника. Тот или иной исследователь, как правило, сосредотачивался на рассмотрении какого-либо одного аспекта государственной службы H.H. Новосильцова. Во многом под влиянием мемуаристов Н.И. Греча и O.A. Пржецлавского, в историографии сложилось стереотипное представление о двух периодах политической карьеры H.H. Новосильцова, характеризовавшихся кардинальной сменой его политических взглядов. В первом, связанном с деятельностью в составе Негласного комитета, H.H. Новосильцов проявлял себя как либерал, англоман, идейный соратник Александра I. Во втором, начавшемся после 1812 года и связанном с деятельностью в Царстве Польском и западных губерниях России, H.H. Новосильцов выступал как консерватор. По существу, все историографические работы, так или иначе касавшиеся фигуры H.H. Новосильцова, распадаются на две группы в соответствии с вышеуказанным делением. Одни авторы основное внимание уделяли началу александровского царствования, мельком упоминая H.H. Новосильцова. Другие - обращались к осмыслению российско-польских отношений первой трети XIX века и не могли обойти вниманием фигуру Николая Николаевича, сыгравшего в них значительную роль. Особняком в историографическом корпусе стоят немногочисленные работы, посвященные Государственной Уставной грамоте Российской империи. Факт руководства H.H. Новосильцовым разработкой общеимперской конституции в конце 1810-х гг. не мог быть вписан в незамысловатую схему радикальной перемены чиновником своих политических убеждений.

Первым профессиональным историком, уделившим внимание H.H. Новосильцову, был Н.Г. Устрялов. Он не рассматривал деятельность Негласного комитета, не упоминал его членов, заслугу проведения внутренних преобразований признавая исключительно за Александром I. Освещая же политику монарха в отношении Польши, историк назвал H.H. Новосильцова, назначенного полномочным делегатом при Государственном совете Царства Польского, лицом, охранявшим «выгоды России»1. Н.Г. Устрялов верно отразил суть задачи, возложенной императором на H.H. Новосильцова при его назначении.

Впервые внимание деятельности H.H. Новосильцова в составе Негласного комитета уделили дореволюционные историки. Первую подробную характеристику H.H. Новосильцову как члену кружка «молодых друзей» Александра I в 1869 году дал М.М. Богданович . По-видимому, он был хорошо знаком с неизданной в 1861 году главой работы М.А. Корфа о М.М.

деятели Российской империи: главы высших и центральных учреждений (1802-1917): Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.

1 Устрялов Н.Г. Русская история: В 2 ч. Ч. 2. Новая история. Изд. 5-е, испр. и доп. СПб., 1855. С. 449.

2 Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время: В 6 т. Т. 1. СПб., 1869. С. 73-75.

Сперанском. Она была напечатана в журнале «Русская старина» лишь в 1903 году1. Практически слово в слово М.И. Богданович переписал характеристику H.H. Новосильцова, созданную, но не опубликованную М.А. Корфом. В свою очередь, М.А. Корф в оценке чиновника опирался, главным образом, на мемуары Г.А. Розенкампфа, служившего под

л

началом H.H. Новосильцова в Комиссии составления законов в 1800-е годы . Под пером трех авторов H.H. Новосильцов предстал убежденным абсолютистом, противником освобождения крестьян из крепостной зависимости, умным, но «мало способным к постоянным усидчивым занятиям» . В целом, М.И. Богданович отрицательно характеризовал деятельность кружка «молодых друзей», в состав которого входил H.H. Новосильцов, обвиняя их в неопытности и незнании российских реалий. О польском периоде деятельности H.H. Новосильцова историк практически не упоминал, заметив только, что тот полагал, что представителям имперской политической элиты, в особенности, императору, следует «быть крайне осторожными в отношении к полякам и не полагаться на их преданность»4.

Прямо противоположную в сравнении с М.И. Богдановичем, убежденным монархистом, оценку деятельности H.H. Новосильцова в кружке «молодых друзей» Александра I дал либерально настроенный историк А.Н. Пыпин5. На основе опубликованных М.И. Богдановичем так называемых «протоколов» Негласного комитета он подробно рассмотрел деятельность этого совещательного органа при особе монарха и пришел к выводу, что причиной реформаторской активности его членов было искреннее желание преобразований. А.Н. Пыпин подчеркивал высокую образованность всех участников комитета, которая позволяла им верно понимать стоявшие перед страной задачи. Примечателен тот факт, что историк не знал точно год рождения Николая Николаевича, отметив, что ему «около 1802 г. было уже 40 лет»6. Именно А.Н. Пыпин первым в отечественной историографии назвал H.H. Новосильцова автором Государственной Уставной грамоты Российской империи. Вероятно, знакомство историка со второй редакцией этого проекта предопределило его осторожный подход к оценке деятельности H.H. Новосильцова в Польше. Специально А.Н. Пыпин ее не рассматривал, однако заметил, что и в это время в Николае Николаевиче «сохранились качества, способные вызывать большое сочувствие»7.

1 Корф М.А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанского. Неизданная глава из «Жизни графа Сперанского» барона М.А. Корфа. (Из бумаг академика А.Ф. Бычкова) // PC. 1903. Т. 113. № 2. С. 214-215.

2 Розенкампф Г. А. Отрывки из автобиографии / Публ. П.М. Майкова// PC. 1904. Т. 120. № 10. С. 155-156; № U.C. 398.

3 Богданович М.И. История царствования императора Александра 1 и России в его время. Т. 1. С. 73.

4 Там же. Т. 4. С. 574.

5 Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. Изд. 2-е, пересмотр, и доп. СПб., 1885.

6 Там же, с. 79. Проблема года рождения H.H. Новосильцова подробно рассмотрена нами в первой главе настоящей работы.

7 Там же, с. 360.

В многотомном труде Н.К. Шильдера об Александре I характеристика H.H. Новосильцова была дана с опорой на мемуары А.Е. Чарторыйского, также входившего в состав Негласного комитета. Заслугой Н.К. Шильдера стало введение в научный оборот двух, разработанных H.H. Новосильцовым в 1805 - 1807 гг. проектов организации комитетов высшей полиции1. В работе великого князя Николая Михайловича о П.А. Строганове H.H. Новосильцов, обращавший на себя внимание исследователя только как член кружка «молодых друзей», охарактеризован как «отличный исполнитель возлагаемых на него письменных задач», «скорее труженик [...], чем руководитель» объединения. Историк подчеркивал значение Строгановых в возвышении H.H. Новосильцова2.

Все названные авторы, уделявшие внимание H.H. Новосильцову в составе Негласного комитета, рассматривали его деятельность в этом неофициальном органе неразрывно от деятельности остальных его членов, воспринимали кружок «молодых друзей» как единое целое. Первым вопрос об истинном единстве общественно-политических взглядов членов Негласного комитета поставил М.В. Довнар-Запольский. Он полагал, что искренним либералом в составе кружка был только П.А. Строганов. «Что касается Кочубея и Новосильцева, то либерализм их был весьма относительного свойства; это были люди, стремившиеся к влиянию и власти, готовые даже сдерживать либеральные порывы осторожного монарха»3. Историк справедливо подчеркнул свойственные H.H. Новосильцову умеренные либеральные взгляды и желание карьерного роста. Однако расхождения членов кружка не носили принципиального характера (H.H. Новосильцов и П.А. Строганов сохраняли самые близкие дружеские отношения всю жизнь), и Негласный комитет выступал как единый центр силы.

Тезис о стремлении членов Негласного комитета к укреплению собственного влияния на Александра I был развит в советской историографии С.Б. Окунем. Первые мероприятия александровского царствования исследователь считал вызванными непростой социально-политической ситуацией в стране после дворцового переворота, завершившегося убийством Павла I. В условиях активизации «сановной фронды» Александр I, по мысли историка, вынужден был пойти на ряд преобразований, препятствовавших распространению революционных идей. Шаги монарха С.Б. Окунь назвал политикой «заигрывания с либерализмом». Исследователь считал, что «молодые друзья» императора «исходили из незыблемости основ абсолютизма и крепостничества», были «молодыми ветвями старого дерева» дворянской аристократии, проявлявшими лишь внешний либерализм4. Боязнь

' Шшьдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование: В 4 т. Т.2. СПб.,1897. С. 162-164, 362-366.

2 Николай Михайлович, вел. кн. Граф Павел Александрович Строганов (1774-1817). Историческое исследование эпохи императора Александра 1: В 3 т. Т. 1. СПб., 1903. С. 114.

3 Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. Киев, 1910. С. 8.

4 Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII - первая четверть XIX века. Л., 1956. С. 115-120.

революционных выступлений, согласно С.Б. Окуню, подтолкнула Александра I уже в конце 1810-х гг. поручить H.H. Новосильцову разработку российской конституции, которую историк оценивает как весьма умеренную. Ее введение, возможное только при чрезвычайных обстоятельствах, стало бы правительственным ответом на революционные потрясения. Иную точку зрения на деятельность Негласного комитета высказал крупнейший ленинградский исследователь A.B. Предтеченский, много сделавший для утверждения историографического подхода к александровской эпохе как времени последовательной реформаторской политики1. Ученый полагал, что стремление к осторожным реформам, демонстрировавшееся «молодыми друзьями» было искренним, но работу комитета отличала бессистемность. Никакого, даже краткого портрета H.H. Новосильцова историк не оставил2.

Наиболее подробно деятельность кружка «молодых друзей» отражена в работах М.М. Сафонова. Историку удалось реконструировать процесс складывания кружка еще до воцарения Александра Павловича, произвести кропотливый анализ «протоколов» Негласного комитета, позволяющий точнее судить об общественно-политических взглядах его членов. Под пером исследователя Н Н. Новосильцов предстает как осторожный политик, тонкий царедворец, чутко улавливавший настроения монарха для укрепления собственного положения проницательного советника, не отвергавший, однако, в принципе «конституционного преобразования государственного строя»4.

Новейшая работа, посвященная общей характеристике начала александровского царствования, написана A.B. Демкиным. В характеристике членов Негласного комитета автор, главным образом, отталкивается от работ дореволюционных исследователей, а также монографии М.М. Сафонова, никакой самостоятельной трактовки деятельности H.H. Новосильцова A.B. Демкин не дает5.

Историки уделяли внимание и отдельным шагам H.H. Новосильцова в составе Негласного комитета. Подробный анализ его работы над созданием проекта учреждения министерств на основе собственных архивных находок произвел М.А. Приходько. Роль H.H. Новосильцова в организации университетского образования в России подчеркивает Т.Н. Жуковская. Его деятельность как президента Императорской Академии наук отражена Э.Н.

1 Жуковская Т Н Правительственные реформы и общественная мысль александровской эпохи в творчестве А В Предтеченского (по материалам личного архива) // Анатолий Васильевич Предтеченский Из творческого наследия /Сост ТН Жуковская, Л М Предтеченская СПб, 1999 С 325-361

" Предтеченский А В Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века М , Л , 1957

3 Сафонов М М Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков Л , 1988 С 179

4 Сафонов М М Протоколы Негласного комитета//ВИД Т VII Л, 1976 С 206

5 Демкин А В «Дней Александровых прекрасное начало » Внутренняя политика Александра I в 1801-1805 гг М , 2012

Филипповой1. При этом попыток связать факты активности H.H. Новосильцова в области разработки административных преобразований с его ролью в сфере просвещения и науки в историографии не предпринималось. Исследователи рассматривали эти аспекты его деятельности независимо один от другого, а не как части единого преобразовательного курса, направленного на подготовку широко образованных кадров для управления страной. На связь деятельност�