автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Нищенство в современной России: социологический анализ на примере города Тюмени

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Москвина, Наталья Робертовна

Введение —.

Глава 1. Понятие и проблема нищенства в социологии

1.1. Возникновение и развитие понятий «нищие», «нищета» и «нищенство» в общественном сознании

1.2. Проблема нищенства в мировой и отечественной социологии

Глава 2. Нищенство в современной России: причины, особенности проявления и условия преодоления

2.1 Современное нищенство в России: причины и условия возникновения —

2.2 Типы нищих и классификация нищенства в России

2.3. Нищие в структуре современного российского общества

2.4 Особенности субкультуры нищих в современных российских условиях

2.5 Преодоление нищенства в России: условия и подходы

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Москвина, Наталья Робертовна

Актуальность темы.

Социологическое исследование нищенства - явление не новое. Так, одна из первых работ по социологии нищенства принадлежит Чарльзу Буту, который вызвал бурную общественную реакцию. В 1889 году Чарльз Бут, исследовав социальные слои Лондона показал, что 1/3 его жителей живет в условиях нищеты. Как же могло случиться, что в одной из самых богатых по тем временам стране, центре мощной империи нищета стала уделом столь многих? Работа Бута была взята на вооружение и продолжена его однофамильцем, генералом Армии Спасения Уильямом Бутом. Его книга «Во мраке Англии и путь к спасению» открывается данными, почерпнутыми из работы Чарльза Бута, которые свидетельствуют, что в Лондоне 387 тысяч «очень бедных» жителей, 220 тысяч «недоедают», 300 тысяч «голодают».

Через 70 лет социологические исследования нищих были продолжены в Соединенных Штатах. Майкл Харрингтон в книге «Другая Америка» потряс сограждан тем, что многие миллионы американцев настолько бедны, что не в состоянии обеспечить себе даже минимальный уровень жизни. Позднее на основании полученных М. Харрингтоном фактов президент Линдон Б. Джонсон провозгласил «безоговорочную войну с бедностью», целью которой стало «искоренение парадоксального наличия нищеты посреди изобилия». К этому времени Соединенные Штаты уже стали богатейшей страной мира, сменив и далеко обогнав в этом качестве ту Великобританию, какой она была во времена двух Бутов. Тем не менее, значительная часть населения продолжала существовать в условиях, не позволяющих иметь нормальное питание, жилье и здоровье [32, с.227].

Что касается России, то сегодня здесь актуальны слова П. Сорокина, высказанные им после революции 17-го года: «Казалось, никогда еще не было такого контраста между бедностью и богатством, между миллиардерами и нищими, как в наше время» [127, с. 105]. Рост масштабов бедности и, особенно нищеты, уже представляет угрозу национальной безопасности России и находит свое выражение в сокращении численности населения, ухудшении здоровья, катастрофическом росте алкоголизма, наркомании, беспризорных детей [57, с.7].

Необходимость изучения феномена нищенства обусловлена, на наш взгляд, объективными причинами: нищие способны лишь к слабому сопротивлению жизненным трудностям, они отличаются неприспособленностью к борьбе за свои права и свободы, вследствие чего становятся жертвами различного рода преступлений. Накопление психической взвинченности, отсутствие прочной системы ценностей, неудовлетворительные социально-бытовые условия - все это в отдельности и вместе вызывает состояние социальной отверженности личности, формирует готовность к преступному поведению. Сегодня для многих нищих «со стажем» процесс пауперизации уже не обратим. Россия, по выражению А. Возмителя, вплотную подошла к черте (возможно, уже перешла ее), где исчезает понятие безопасности.

Степень разработанности проблемы.

Нищенство на Руси насчитывает многовековую, но так и не завершившуюся историю. Вместе с тем, оно очень долго не попадало в фокус научных интересов. Лишь с конца XIX века данной проблеме начинают уделять особое, в том числе, и научное внимание.

С этого времени достаточно остро ставится проблема тяжелого положения, нищеты и бесправия рабочих и крестьян в работах П. Сорокина, В. Берви-Флеровского, Н. Бердяева, В. Ленина.

Причины, происхождение, формы нищенства и меры борьбы с этим социальным злом привлекали внимание российских социологов, историков, юристов и политиков XIX века: Н. Костомарова, А. Забелина, А. Щапова, Н. Бочечкарова, М. Воронова, А. Левитова, М. Курбановского, Д. Дриля, И. Прыжова. Последний даже предпринял то, что в современной социологии называют «включенным наблюдением»: В рубище, с сумой он уходил в среду юродивых, бродяг и побирающихся, достигая исключительной достоверности своих наблюдений. Позднее его примеру последовал Д. Линев. Этот период можно обозначить как первый этап социологического осмысления феномена попрошайничества в России.

Подавляющая часть ранних работ о нищенстве носила общий историко-генетический характер. Но, постепенно, описание генезиса явления переключается на состояние сельского и городского нищенства в большом количестве губерний России XIX века - Московской, Ярославской, Вологодской, Калужской, Пензенской, Орловской, Магилевской, Киевской, Минской, Самарской, Саратовской. Данные собирали не только социологи, но и философы, историки, этнографы и правоведы, а также священники, литераторы и чиновники. Одновременно накапливалась обширная статистика бедности и нищеты, собираемая многочисленными губернскими и уездными попечительскими комиссиями и земской статистикой, изучавшей быт низов ( В. Орлов, В. Яковенко, А. Петровский и другие). Здесь обнаружились весьма ценные эмпирические материалы, хотя они редко осмысливались целостно, в связи друг с другом. Однако сделать это было бы трудно, так как материал был получен с самыми разными целями (в основном административными). Следует отметить, что собрать сколько-нибудь удовлетворительный цифровой материал относительно нищих было трудно по психологическим причинам - это скрытность нищих и нежелание вступать в контакты с исследователем, которого они зачастую воспринимали как «казенного» человека и откровенно боялись. И все же, любые освещения нищенства признавались полезными: «Нищенство должно быть больше изучаемо, чем воспрещаемо!» провозглашали социологи на политических съездах [37, с .28]. Накопленный материал не пропал даром, на его базе в 90-е годы XIX столетия выходят важные работы С. Сперанского, А. Свирского и др. На рубеже двух веков складывается уже четко социологически ориентированное обобщение накопленных материалов, анализируется отечественный и зарубежный профилактический опыт. Подкрепляется это полевыми исследованиями «нищенских гнезд», опытом личных бесед и наблюдений за поведением нищих, осмыслением результатов анкетных опросов (Е. Максимов, А. Бахтиаров, А. Левинстим и др.).

В советский период исследования нищенства отсутствовали. Обсуждение этого феномена было невозможно, поскольку полагалось что в СССР нищенства не может быть по определению, хотя 209 статья УК СССР, отмененная в 1991 г., предусматривала наказание в виде тюремного заключения до 3 лет за попрошайничество и тунеядство. Вероятно, попрошайничество при храмах и на кладбищах расценивалось как пережиток уходящей эпохи [62, с.74].

Нищенство как объект научного анализа - относительно новая проблема для современной российской социологии. Лишь, начиная с 90-х годов XX века, российские социологи вновь активно подключились к научному анализу проблемы нищенства. Здесь особо следует выделить анализ дореволюционной социологии нищеты, проведенный профессором И. Голосенко, публикации Н. Римашевской, М. Руткевича, Е. Балабановой, С. Ярошенко, В. Сычевой, характеризующие особенности российского андеркласса, его место в структуре современного российского общества. В 1994 г. под руководством профессора Я. Гилинского девять специалистов в течение недели проводили опрос и наблюдение в местах, облюбованных «побирающейся публикой». Однако материал, собранный исследователями за такой короткий период, позволил им свести полученные результаты лишь в статистическую таблицу. Годом ранее Ф. Ильясовым и О. Плотниковым исследование проблемы нищенства было проведено в Москве. Анализ полученного материала позволил исследователям вывести типологию причин подавательного поведения, а также проследить взаимосвязь между имиджем попрошайки и количеством получаемых им подач. Авторы выдвинули тезис о том, что «в 90-е годы есть основания считать нищенство одним из видов занятости», однако это важное замечание никак не было обосновано [62, с. 74].

Несмотря на многочисленные публикации по проблеме нищенства, пока отсутствуют концептуальные основания исследования феномена нищенства в условиях современной России. При этом, до сих пор основной упор делается на экономические критерии нищеты при значительно низком внимании к социальным и этико-психологическим факторам ее воспроизводства. Общая теоретическая и практическая значимость проблемы, недостаточная ее концептуальная разработанность в современной социологической науке и обусловили выбор данной темы.

Целью исследования является социологический анализ феномена нищенства в современной России, направлений его социального регулирования. Для достижения поставленной цели автором были решены следующие задачи:

1.проследить эволюцию развития нищенства как социального явления на Западе и в России и определить причины, его вызывающие;

2.проанализировать концептуальные подходы к проблеме нищенства и выявить содержание понятий «нищенство», «нищета», «нищий;

3.разработать типологию современных нищих на основе выделенных индикаторов;

4.проанализировать место нищих в структуре современного российского общества, выявить особенности коллективной психологии и субкультуры нищих;

5.выявить основные направления социального регулирования нищенства в условиях современной России.

Объектом исследования является социальный феномен нищенства. Предметом исследования процесс и особенности формирования слоя нищих в городской среде современной России.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных философов и социологов по проблемам бедности и неравенства, нищенства, смысла жизни человека, западные концепции по культурной и структурной обусловленности нищеты, концепции трансформации и глобализации как методологии анализа современного российского общества.

Методологической основой является комплексный подход, опирающийся на принцип историзма, системный анализ и диалектический метод в исследовании феномена нищенства в условиях современного российского общества.

При анализе общих условий и специфических особенностей формирования слоя нищих в современном российском социуме применялась методология сочетания общего и частного в общественном развитии.

Эмпирическую база диссертации. В качестве эмпирической основы использованы данные исследований ряда ведущих социологических центров, в том числе, ИСПИ РАН; анализ материалов ООН и Всемирного банка; вторичный анализ материалов исследований отечественных и зарубежных социологов по изучаемой проблематике; статистические данные информационного центра ГУВД Тюменской обл., материалы социологических исследований, проведенных автором диссертации при социологической лаборатории Тюм ГУ в августе-сентябре 2002 г. (результаты анкетного опроса населения, результаты биографического интервью).

Научная новизна диссертации определяется следующими положениями: осуществлен комплексный историко-социологический анализ проблемы нищенства, в результате чего выявлена специфика зарубежной методологии исследования нищенства и проанализирован российский опыт исследования данной проблемы; классифицированы факторы и условия, порождающие нищенство в современной России; выработана совокупность индикаторов, на основе которых построена типология современных российских нищих; выявлена специфика применения принципов сокращения численности нищих в стране на уровне отдельного города.

Основные положения работы, выносимые на защиту: нищенство как социологическое понятие включает не только отсутствие экономических ресурсов для обеспечения определенного стандарта жизнедеятельности, но и особый образ, стиль жизни, стереотипы восприятия и психологию; нищенство в современном обществе многообразно в своих проявлениях и отличается в зависимости от 1). типа поведения: демонстративного или скрытого, 2). от степени социальной опасности: опасное, нейтральное и неопасное, 3). от демографических характеристик, преимущественно возрастных; несмотря на существенные различия между выделенными типами нищих, у них есть и ряд сходных признаков: это люди, в основной своей массе отвергнутые обществом, лишенные социальных ресурсов, устойчивых связей, утратившие элементарные социальные навыки и доминантные ценности социума. Кроме того, все они несут на себе определенное общественное клеймо - стигму, которая выступает как дискредитирующий атрибут и значительно снижает жизненные шансы этих людей; по четырем основным стратификационным критериям: экономическому, культурно-нормативному, политическому и профессиональному слой нищих характеризуется отрицательно, он просто паразитирует на том, что у других, верхних слоев, по этим же критериям есть тот или иной социальный вес; мероприятия по профилактике и устранению нищенства как социального явления должны строиться на национальных традициях российского общественного вспомоществования, с опорой на законодательную базу и с учетом российской ментальности.

Научно-теоретическая и практическая значимость.

Основные положения диссертации могут быть использованы в исследовании социальной структуры современного российского общества, при дальнейшем анализе сущности андеркласса, причин его появления и тенденций развития; в преподавании курса общей социологии, спецкурсов по социальной структуре общества; выводы и рекомендации по устранению причин роста численности нищих в стране и, в частности, в г. Тюмени могут быть использованы в практической деятельности служб социальной реабилитации и социальной помощи населению.

Апробация работы. Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования представлены на пяти научно-практических конференциях: «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (г. Екатеринбург 2000), «Коммуникативные стратегии на пороге 21 века» (г. Москва 2000), «Трансформация трудовых отношений в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (г. Пенза 2001), «Глобализация, федерализм и региональное развитие» (г. Тюмень 2001), «Образование и здоровье» (г. Пыть-Ях 2002); докладывались автором на методологическом семинаре кафедры социологии и социального управления Тюменского государственного университета, отражены в статье, опубликованной в журнале «Налоги. Инвестиции. Капитал».

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 170 страницах и состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка используемой литературы, включающего 154 наименования и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нищенство в современной России: социологический анализ на примере города Тюмени"

Заключение

Возвращаясь к актуальности нашего исследования, хочется отметить, что наличие нищих в стране - это тот индикатор, по которому можно судить о социальном здоровье общества. В докладах Римского клуба проблема нищенства обсуждается на одном уровне с проблемой экологического кризиса. Однако, следует отметить, что на мировой арене данная проблема обсуждается и отчасти решается в основном как экономическая, т.е. сводится преимущественно к проблеме голода. Так, на сессии ООН «Копенгаген +5», которая проходила в Женеве в 2000 году, было определено, что жизненный уровень ниже 1 доллара в день на человека определяется как нищета, а в интервале 1-2 доллара - как бедность [107, с. 12]. Если оттолкнуться от данного определения, можно предположить, что в России каждый второй человек является нищим. Однако, не все, имеющие доход ниже 1 доллара в день, стоят с протянутой рукой или проживают в ночлежках, для этого необходимы более веские причины. Одна из целей нашего исследования была показать, в чем разница между бедностью и нищетой, как социальными явлениями.

Для достижения поставленной в диссертационном исследовании цели нами был осуществлен исторический экскурс в проблему, рассмотрен генезис взглядов на феномен нищенства в России и за рубежом, а также проведен факторный анализ проблемы нищенства в современном российском обществе с целью выявления ее причин, и функциональный анализ жизнедеятельности нищих в условиях современности.

Генезис взглядов на проблему позволил автору сделать вывод, что первоначально нищенство оформилось как духовное явление, способ одухотворения социума, и лишь впоследствии оно переросло в социальную болезнь общества. Притом, в Древней Руси нищета была делом добровольного выбора человека, в то время как сейчас действует определенный социальный механизм всасывания человека на «дно общества». Современное нищенство мы определяем как крайне тяжелое социальное положение определенной группы людей, характеризующееся отверженностью обществом, лишенностью социальных ресурсов, устойчивых связей, утратой элементарных социальных навыков и доминантных ценностей социума. По сути дела, это положение социальной обреченности человека: психологическое состояние пауперов характеризуется нотой отчаяния и безысходности.

Главными особенностями современных российских нищих являются следующие: 1). однородность состава по таким признакам, как отсутствие постоянного источника существования, устойчивых социальных связей, утрата элементарных социальных навыков и доминантных ценностей социума; 2). высокая степень сплоченности между представителями данной группы, что формирует ее устойчивость во времени и в пространстве; 3). групповой эгоизм, проявляющийся в отчуждении от других групп и общества в целом.

Среди первоочередных причин, выталкивающих людей на «дно» общества, по результатам нашего исследования, выделяются нежелание трудиться и деградация человека в результате алкоголизма. Но, на наш взгляд, данные причины не могут возникнуть на пустом месте и существовать как первопричины, они обусловлены более глубокими внутренними преобразованиями в сознании людей. Труд как таковой утрачивает свою значимость в России в силу того, что не позволяет человеку реализовать более важные потенции человека: в сохранении статуса, достойного материального положения и творческой реализации.

Не менее важной является на сегодня и проблема утраты обществом здоровых семейных традиций, в то время как в условиях социально-экономической нестабильности, когда отсутствует четкая регламентация поведения, роль семьи в социализации индивида резко возрастает. Более того, многие беспризорники и малолетние проститутки являются жертвами именно семьи, самих родителей, выталкивающих их на паперть или на панель. Следует отметить, что семья играет адаптационную роль для человека и на более ранних этапах его существования: так, результаты биографического интервью выявили более половины нищих, у которых детство прошло либо в детском доме, либо на улице (беспризорные). Этот факт очередной раз подтверждает существенную важность сохранения внутрисемейных отношений для будущего положения детей.

Не последнее место в списке причин роста нищих в стране занимают и правовые факторы: юридические махинации с жильем и с имуществом граждан, когда человек в одночасье может превратиться из преуспевающего бизнесмена в нищего и бесправного изгоя. Все выявленные нами причины переплетаются в мощный взаимодетерминирующий узел зависимостей.

В соответствие с задачами нашего исследования, мы провели типологизацию нищих по эмпирически-выявленным критериям, с опорой на имеющиеся на сегодня и представленные в социологии типы нищих. В качестве базовых критериев, отделяющих различные типы нищих мы выбрали три группы индикаторов: социально-демографические показатели: пол и возраст; тип поведения нищего: демонстративный или скрытый, внешне не выдающий истинного положения человека; социальная опасность нищего, степень которой варьирует от угрожающей здоровью и безопасности населения до социально-индифферентной (пассивной). На основе перечисленных критериев мы выделили 9 наиболее типичных представителей социального дна: 1. «малолетние нищие», которые в большинстве случаев являются нищими «во втором поколении», копирующие поведение своих родителей, не способных дать им другой социальный опыт; 2. «беспризорники», главной особенностью которых является отсутствие четких ценностных ориентаций в обществе, что делает их максимально доступными для криминальной среды; 3. «малолетние проститутки», которые, в отличие от взрослых путан, оказываются на панели неосознанно, под давлением обстоятельств или по требованию родителей алкоголиков. Возврат таких детей в социум требует длительной социально-психологической реабилитации, включая серьезное медицинское лечение; 4. «иждивенцы», представленные зрелыми людьми, деморализованными в результате хронического алкоголизма, наркомании и прочих социально-психологических болезней и вынужденные прибегать к попрошайничеству как основному источнику существования; 5. «бомжи» - наиболее опасный тип нищих, агрессивность которых обусловлена, прежде всего, безысходностью их положения в обществе и продолжительным по времени ущемлением базовых социальных потребностей (в еде, тепле и пр.); 6. «изолянты», прикованные к постели или к инвалидной коляске, полностью оторванные от внешнего мира в лице общества и вынужденные терпеливо ждать «своего конца» в спецприемниках или домах-интернатах, находясь полностью на иждивении государства. Принадлежность этих людей к группе нищих обусловлена, прежде всего, их социальной изоляцией от общества, разрывом устойчивых связей с внешним миром; 7. «маргиналы», случайно оказавшиеся в нищенской среде и вынужденные приспосабливаться к новой социальной реальности. Они еще имеют объективные предпосылки к возвращению в социум; 8. «вынужденные нищие», представленные преимущественно пожилыми людьми, не имеющими поддержки от семьи и государства и, на этом основании, вынужденные прибегать к сбору милостыни, как источнику выживания; 9. «приличные нищие», которые, в отличие от «маргиналов», не имеют уже достаточного запаса физической прочности и надежды самим выбраться из подобной ситуации, однако, не потерявшие пока надежду на государство, т.к. обращаются за поддержкой в государственные благотворительные центры.

Не смотря на внешнее сходство с нищими (попрошайничество, демонстрация безысходного положения), в особую группу нами были выделены псевдо-нищие, занимающиеся попрошайничеством с целью наживы.

Что касается места нищих в социальной структуре общества, то здесь мы отстаиваем позицию, что нищие на сегодня - это определившаяся социальная группа, экономически не состоятельная в силу отсутствия постоянного заработка, со своей вполне сформированной субкультурой, политической ориентацией на абсентеизм и полной утратой профессиональной квалификации. Остановившись внизу на долгое время, нищие практически делаются жертвами личностной деградации. Кроме того, сегодня значительно сложнее выбраться из социальной ямы, определить восходящую социальную силу для людей дна. Катализатором процесса нисходящей мобильности этой группы людей главным образом выступают средовые факторы (как их назвала профессор Римашевская Н.), определяемые пониженным уровнем социальной поддержки (одинокие, пенсионеры, инвалиды, матери-одиночки) и социальной изоляцией (беженцы, наркоманы, криминальные элементы).

Учитывая зарубежный и отечественный опыт в деле профилактики и устранения нищенства, а также особенности национального менталитета мы, попытались сгруппировать основные направления этой деятельности в единую концепцию. На первое месте данной концепции мы поставили необходимость определения статуса нищего через законодательное закрепление. Далее, следует необходимость духовного возрождения нищих, как людей с минимальным запасом прочности. Данную миссию, на наш взгляд, необходимо возложить на Церковь как источник духовности. Частная благотворительность, в данном случае может выступить в качестве дополнительного источника финансирования благотворительной программы. Здесь следует обратиться к опыту меценатства в России.

Особой статьей нашей концепции является подготовка специалистов, специализирующихся на работе с беспризорными детьми и нищими «со стажем». Это способствовало бы возможности безболезненной реабилитации нищих. Наконец, следует привлекать научных деятелей к процессу разработки и реализации социально-экономических программ по преодолению нищеты как социально-опасного явления.

Список научной литературыМосквина, Наталья Робертовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Августин Аврелий. Исповедь. Пьер Абеляр. История моих бедствий. М.: Республика, 1992. 332 с.

2. Агарков Р.В. Бедность: феномен, методы исследования и стратегия преодоления. Диссертация на соискание степени канд социологических наук. Тюмень 2001. - 171 с.

3. Антология социальной работы в России. М. 1995. Т. 1. № 22. 273 с.

4. Арбалетов Валерий. Человек-асфальт/Ямская слобода. 2001. № 38 (103). 19 сентября. С. 7.

5. Балабанова Е. С. Андеркласс: понятие и место в обществе. //Социс, 1999, № 12, с. 65-70.

6. Бахтиаров А. Босяки. Очерки с натуры. СПб.: Изд-во Ф. И. Митюрникова, 1903', 57с.

7. Белов Василий. Лад. Очерки о народной эстетике. М.: Молодая гвардия, 1989. -420 с.

8. Белый А. Российская история благотворительности в истории Новониколаевска (1893 1917 гг.) //Городское управление. 2002. № 3. - с. 8085.

9. Белый А. Российская традиция благотворительности в истории Новониколаевска (1893 1917 гг.) //Городское управление. 2002. № 4 - с. 7582.

10. Белый А. Российская традиция благотворительности в истории Новониколаевска (1893 1917 гг.) //Городское управление. 2002. № 5 - с.83-90.

11. Берви-Флеровский В.В. Избранные экономические произведения в двух томах.Т. 1. Изд-во социально-экономической литературы. М., 1958. 620 с.

12. Бергсон А. Два источника морали и религии/ Пер. с фр., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1994. - 384 с.

13. Бердяев Н. Собрание сочинений. Т. 4. Духовные основы русской революции. Философия неравенства. YMCA PRESS, PARIS, 1990 - 598 с.

14. Берлин Исайя. Философия свободы. Европа. /Предисловие А. Эткинда. М.: Новое литературное обозрение. 2001. 448 с.15. Библия. Бытие. Гл.2, 15.

15. Блинников В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1998, 428 с.

16. Большой толковый словарь русского языка. //Сост. И гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.

17. Боргош Юзеф. Фома Аквинский. 2-е издание. М., 1975, 183 с.

18. Бордюгов Г.А. Социальный паразитизм или социальные аномалии? (Из истории борьбы с алкоголизмом, нищенством, проституцией, бродяжничеством в 20 30-е годы) // История СССР. 1989. № 1. С. 42-55.

19. Борисов Е. Нищенство по русскому законодательству. (Историко-общественный очерк) //Слово. 1879. № 4. С. 187.

20. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия. //Социс. 1997. № 7. С. 20-29.

21. Бреева Е., Рубвальтер Д. Нужны ли эти дети российскому обществу? //Власть. 2002. № 7 С. 3-5.

22. Бродяжничество и попрошайничество //Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с.

23. Бунин И. Деревня. М. 1988. С. 10.

24. БурлаковаЕ.В. Бедность в современной России: социологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени канд-та социолог-х наук. Саратов. -1999 164 с.

25. Булгаков М.А. Кабала святош. Собрание сочинений. Спб.: «ЛИСС». 480 с.

26. Быков Д. Нравы. //Огонек. 1993. № 9/10, с. 8-9.

27. Вебер Макс. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с. - (Лики культуры).

28. Возмитель A.A. Диверсификация образа жизни (Способы и стили жизни в постсоветском социальном пространстве) // Мир России. 2002. - № 1. - с. 97113.

29. Воробьев Г. Психология рынка //Психология в бизнесе. 1999. № 1. С. 47-53.

30. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. 1990. С. 270.

31. Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

32. Гиляровский В.А. Трущебные люди. Москва и москвичи: Романы. -Кишенев: Картя Молдовеняскэ. 1988. 798 с.

33. Гогель С.К. Городские попечительства о бедных в провинциальных городах России. Доклад С.К. Гогеля. СПб., Тип. И.В. Леонтьева. 1910. 293 304 с.

34. Гогель С. К. Современное положение общественного презрения в России //Труды Съезда по общественному призрению, созванного Министерством внутренних дел 11-16 мая 1914 г. Т. 1. СПб.: Тип. Безобразов и К, 1914, 112с.

35. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. /Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Сборник статей. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. 116 с.

36. Голосенко И. А. Нищенство как социальная проблема. (Из истории дореволюционной социологии бедности) //Социс, 1996, № 7, с. 27-35.

37. Голосенко И. А. Нищенство в России. (Из истории дореволюционной социологии бедности) //Социс, 1996, № 8, с. 18-25.

38. Горький М. Фома Гордеев: Роман Горький: Волго-Вят. книжное изд-во, 1982. - 223 с.

39. Демидова Л. Неприбыльный сектор в экономике США. //Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6. С. 85-90.

40. Джейн Л. Томпсон, Джудит Пристли. Социология: Вводный курс /Пер. с англ. М.: ООО Фирма Издательство ACT, Львов: Инициатива, 1998. - 496 с.

41. Достоевский Ф.М. Униженные и оскорбленные. Роман. С предисловием П.Г. Пустовойта. Пермь. Книжное изд-во. 1976. 359 с.

42. Достоевский Ф.М. Бедные люди / Сост., вступ. ст. и прим. C.B. Белова. -Правда, 1987. 416 с.

43. Дриль Д. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними. СПб.: Тип. Я. А. Канторовича, 1899, 57с.

44. Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей. //Социс. 2000. №2, с.63-69.

45. Измайлов Александр. Рассуждение о нищих, каким способом можно уменьшить у нас в России великое число оных и доставить всем прочим безнужное пропитание безо всякого на то иждивения от казны. СПб., 1804. С.7.

46. Ильин Иван. О грядущей России. Избранные статьи. /Под ред. Н. П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

47. Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества: 1917-1996: Опыт конструктовистко-структуровистского анализа /Ин-т социологии РАН, Сыктывкарский гос. ун-т Сыктывкар, 1996, 349 с.

48. Ильинский В. Благотворительность в России (история, настоящее положение и задачи). С.-П., Императорское человеколюбивое общество. 1908. Т. 2. С. 61.

49. История философии в кратком изложении. /Пер. с чеш. И. И. Богута. M -1991'. - 590 с.

50. Кампанелла. Город Солнца. М. - 1954. - 228 с.

51. Камю Альбер. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

52. Камю Альбер. Творчество и свобода. Сборник. М.: Радуга, 1990. 608 с.

53. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. (Серия: История России. Современный взгляд). Алгоритм, 2001. - 544 с.

54. Келле В.Ж. Искоренение нищеты императив XXI века.//Человек. 2000. № 3. С. 42-46.

55. Княжева Анна. Закон выживания, /газ. Ямская слобода. № 1(118). 4 января 2002 г. С.4.

56. Коростикова Татьяна. Бедным богатую страну не построить /газ. АиФ, 10 марта (1011), 2000 г. С.7.

57. Корсак А.К. Статистические сведения о нищенстве в Москве (за 1852-1861 годы) // Сборник материалов для изучения Москвы и Московской губернии. М., 1864. Вып. 1. С. 20.

58. Красовский Б. П. Городской нищий. //Социс, 1999, № 6, с. 145 146.

59. Кравченко А. И. Социология: Хрестоматия: для студентов вузов. -Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 366 с.

60. Кравченко А. И. Социология: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Издательский центр «Академия», 1997. - 384 с.

61. Кудрявцева М.О. Драматургия попрошайничества: социологическое описание повседневной практики. //Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. №3, с. 73-91.

62. Лапицкий М. И. Трудовая этика в аспекте политики. //Полития. 2000. - № 2 (16), с. 178-191.

63. Левинстим А. А. Профессиональное нищенство, его причины и формы. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1901. 67с.

64. Левченко И. Е. Феномен социальной смерти. //Социс, 2001. № 6. - с. 22-31.

65. Ленин В.И. Обнищание в капиталистическом обществе. Соч. Т. 18. 1912. С. 405-406.

66. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 7. с. 143-149.

67. Линев Д. А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. СПб.: Тип. В. Демакова, 1891, 44 с.

68. Логинова Н.Н., Жулина М.А. Качество населения: опыт социально-демографического исследования. //Регионология. 4/2001 1/2002. С.298-308.

69. Максимов Е. Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1901, 136 с.

70. Максимов Е.Д. Помощь бедным в Древней Руси. СПб. 1899. 22 с.

71. Максимов Е.Д. Городские общественные управления в деле помощи бедным. СПб. Гос. тип. 1905. 224 с.

72. Мальтус Т. Р. Опыт закона о народонаселении. Т4., Петрозаводск, Петроком. 1993. - 142 с.

73. Маркова Анна. Некоторые аспекты прогнозирования и моделирования социальных процессов //Власть. 2002. № 5. С. 55-62.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 23. М.: Госполитиздат, - 1960. - 907 с.

75. Маро (М.И. Левитина). Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. /С предисловием проф. А.Б. Залкинда. М.: Новая Москва. 1925. 456 с.

76. Мелин X. На пути к обществу рабочего класса: российская классовая структура в 90-е годы. //Мир России, 2000. № 2. - с. 152-168.

77. Мертон Р. Социальная структура и аномия. //Рубеж. 1992. - № 2. - с. 95.

78. Мертон Р. Социальная структура и аномия. //Социс, 1992, № 4, с. 91-96.

79. Мещанинов И.В. О нищенстве в России и о способах борьбы с этим явлением. //Труды Первого съезда русских деятелей по общественному и частному призрению. 8-13 марта 1910 г. СПб., 1910. С. 412.

80. Мильберт Изабель. Городская повестка дня агенств-доноров. //Дебаты Хабитат. 2000. Т. 6, № 4. С. 7-8.

81. Мор Томас. Утопия. М.: Изд-во «Наука», 1978, 415 с.

82. Некрасова О. Синдром Пиноккио. Кто и почему паразитирует на нашем милосердии. //Смена. 1998. № 4. С.134-142.

83. Никифоров А. Бездомность вчера, сего дня. Завтра? //Правозащитник. 1998. №3 С. 24-33.

84. Новобегский Н. Я. По пути к вырождению. Социально-гигиенические очерки. СПб.: Тип. А. М. Лассман, 1913, 105с.

85. Обуховский К. Психология влечений человека. /Пер с польского В.И. Могилева. М.: Прогресс. 1971. 247 с.

86. Общая социология.: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА - М, 2000. - 654 с.

87. Отечество. Краеведческий альманах / Г.Н. Ульянова. Московские нищие. -Вып. 10 (1-е полугодие 1997 г.). М.: Профиздат, 1997. - 296 с.

88. Отечество. Краеведческий альманах /Г.Н. Ульянова. Еще раз о нищих. -Вып. 12 (2-е полугодие 1997 г.). М.: Профиздат, 1997. - 296 с.

89. Петров Л. Благотворительность в Древней Руси // Вестник благотворительности. 1898. № 9. С. 40.

90. Петухова М. Кризисное отделение для женщин. //Социальное обеспечение, 2001. №6. С. 31-36.

91. Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. 798 с.

92. Подвижники милосердия. //Социальная защита, 1995, № 1, с.90-93.

93. Преступность в России. Аналитические обозрения центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Серия: «Политология». Выпуск 1-2 , 97 (21-22). М. 1997. 116 с.

94. Приказ МВД РФ № 242, Минтруда РФ № 90 от 17.04 1997. О мерах по реализации Указа Президента РФ от 10 июля 1996 г. № 1025.

95. Прыжов И.Г. Двадцать шесть московских лже-пророков, лже-юродивых, дур и дураков. М.: Н. Барков. 1864. 161 с.

96. Прыжов И. Нищие на Святой Руси. Казань: Молодые силы. 1913. - 139 с.

97. Прыжов И. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси., М.: «ТЕРРА» 1997 - 240 с.

98. Прудон П. Ж. Что такое собственность. М.: Республика, 1998. 367 с.

99. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1996, 318 с.

100. Разумов А. Социальные программы: пять критериев нищеты //Профсоюзы и экономика. 1993. № 2. с. 54-58.

101. Ракитский Борис. Стратегия социальной политики в обществе переходного типа: //Проблемы теории и практики управления, 1995, № 5, с.94-97.

102. Расна Вара. Почему важны голоса бедняков. // Дебаты Хабитат. 2000 Т. 6, №4. С. 15-17.

103. Распоряжение Администрации Тюменской области №257 р от 24.03.94. г. Тюмень «О мерах по предупреждению бродяжничества и организации работы социальных гостиниц».

104. Распоряжение Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270-р г. Москва «Об утверждении концепции демографического развития РФ на период до 2015 года».

105. Римашевская Н.М. Социальное дно России //Власть. 1999. № 9 С. 30-34.

106. Римашевская Н.М. Стратегия социальной защиты населения России. //Народонаселение. 2001. № 1. С. 6-28.

107. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социс. 1997. № 6. С. 55-65.

108. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы // Литературная газета. 1996. 4 декабря. С.7.

109. Римский клуб. /Составитель Д.М. Гвишиани, А.И. Колчин, Е.В. Нетесова, A.A. Сейтов. М.: УРСС, 1997. 384 с.

110. Романов С.А. Мошенничество в России. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. -752 с.

111. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В .К. Левашова. М.: Academia, 2001. 896 с.

112. Россия 99. Социально-демографическая ситуация: IX ежегодн. докл. /Под ред. Н.М. Римашевской. М., 2000. С. 109-126.

113. Русский космизм: Антология философской мысли/ Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

114. Руткевич М. Н. Процессы социальной деградации в Российском обществе //Социс, 1998, №6. с. 3-12.

115. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социс. 1997. № 7. С. 3-19.

116. Сатгертваит Дэвид. Только один экономический рост не в состоянии уменьшить нищету //Дебаты Хабитат. 2000 г. Т. 6, № 4. С. 9.

117. Сахаров А. Н., Буганов В. И. История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: Просвещение, 1999. 303 с.

118. Свердлова A.JI. К истории общественного призрения в России. //Социс. 1997,. № 9. С. 89-92.

119. Свирский А. Погибшие люди. Т. 3. Мир нищих и пропойц. СПб., 1898. С. 2-3.

120. Сисмонди Жорж Симонд. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 2. М.: Соцэкгиз 1937. -242 с.

121. Смит Адам. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. 351 с.

122. Современное обозрение //Вестник благотворительности. 1900. № 11. С.106.

123. Соловьева З.Р. Реабилитация бездомных: исследование «ночлежки». //Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. №3. С. 92108.

124. Сорокин П. А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб. -2000. 320 с.

125. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. 560 с.

126. Сорокин Питирим. Социализм и социальное равенство. //Социс, 2001, № 5, с.105-109.

127. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество./ Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с. - /Мыслители XX века.

128. Спенсер Г. Социальная статистика: изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. СПб., 1906 224с.

129. Сперанский М. М. Проекты и записки. M.-JI., 1961, 184 с.

130. Средние века. Вып. 59. М.: Наука. - 1997. - 380 с.

131. Староверов В.И., Сметанюк С.И. Социальная политика новой России. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та. 1999. - 180 с.

132. Степанов В.В. Нищенство // Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907. С. 158-159.

133. Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса. //Социологические исследования. 1996. № 6. С. 141-149.

134. Сычева B.C. Обнищание «народных масс» России. //Социс. 1994. № 3. С. 66-69.

135. Судьбы российского крестьянства. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. -1995.-624 с.

136. Ткаченко А. Бедность как социальный феномен //Власть. 1999. № 9. С. 3543.

137. Трактаты. М., 1969. 240 с.

138. Трубецкой E.H. Смысл жизни / Сост. А.П. Полякова, П.П. Апрышко. М.: Республика, 1994. - 432 с. - (Мыслители XX века).

139. Турченко В.Н., Шафранов-Куцев Г.Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости. (Методология устойчивого развития): Монография. Тюмень: Изд-во ТГУ. 2000. 204 с.

140. Указ Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1815 О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества.

141. Указ Президента РФ от 14.06 1997 № 593 О признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ. Москва, Кремль.

142. Уколов Роман, Бондаренко Андрей. Секрет «цыганских зачисток» // Независимая газета. Четверг, 18 июля 2002 г. № 144 (2698). - С.6.

143. Фатхелисманова A.A. Феноменология детского нищенства //Социс. 2001. №2. С. 127-129.

144. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с. -(Мыслители XX в.).

145. Хевеши М. А. Массовое общество в XX веке. //Социс, 2001, № 7, с. 3-12.

146. Христианство. Словарь./ Андронова В.П. и др. М.: Изд-во «Республика», 1994 556 с.

147. Чернина Н. Бедность как социальный феномен российского общества. //Социс, 1994, № 3, с.54-61.

148. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций. //Мир России. 2001. № 3. С. 78-104.

149. Юридический энциклопедический словарь./ Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2001. - VI, - 450 с. - (Библиотека словарей «ИНФРА - М»),

150. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет». 1998. - 596 с.

151. Якименко Людмила. Социальная защита населения: обращаясь к Людвигу Эрхарду //Проблемы теории и практики управления, 1995, № 5, с. 104-109.

152. Simmel Georg. Schriften zur Soziologi. 4.Aufl. Frankfurt am Mein: Suhrkamp, 1992. Seite 240-242.