Ноосферная концепция развития социальных институтов

Василенко, Василий Николаевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ноосферная концепция развития социальных институтов

Год: 2005
Автор научной работы: Василенко, Василий Николаевич
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Ноосферная концепция развития социальных институтов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ноосферная концепция развития социальных институтов"

На правах рукописи

ВАСИЛЕНКО Василий Николаевич

НООСФЕРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Волгоград-2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Гавеля Владимир Леонтьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

академик АН Молдовы Урсул Аркадий Дмитриевич доктор философских наук, профессор Табатадзе Георгий Саввич доктор философских наук, профессор Василенко Инна Викторовна

Ведущая организация: кафедра философии Российской академии наук.

Защита состоится 9 июня 2005г. в 11 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 413 А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан

2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

Кузнецова М.А.

1. ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В официальных международных документах последней трети XX века1, в концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и экологической доктрине государства2 общепризнан кризис цивилизации как способа глобального взаимодействия человечества с природой планеты Земля, оценены его техногенные последствия и угрозы для выживания поколений.

Выводы о кризисе цивилизации выражают глубокий кризис антропоцентрист-ского мировоззрения, определяющего формы и способы глобального взаимодействия общества с природой. Поэтому на первый план выходят сложнейшие теоретические и практические вопросы: 1) Почему сохраняется иллюзия функциональной «независимости» человека, развития общества от законов биосферы Земли? 2) Какой критерий взаимодействия Homo sapiens с природой служит мерой разумности жизни, развития глобального общества? 3) В какой форме, какими институтами должны учитываться критерии разумности общества в ядре взаимодействия с природой - на территории жизнедеятельности населения в биосфере планеты? 4) В какой модели взаимодействия общества с природой возможеь опережающий учет угроз опасности населения в локальных, региональных и глобальных условиях развития Земной цивилизации?

В поисках ответа на поставленные вопросы применяется разработанный В.И. Вернадским биосфероцентристский принцип мировоззренческого отношения общества к природе: «Человек, как и все живое, не является самодовлеющим, независимым от окружающей среды природным объектом. ...Философы и современная философия в подавляющей мере не учитывают эту функциональную зависимость человека как природного объекта и человечества как природного явления от среды жизни и мысли. Философия не может это в достаточной мере учитывать, так как она исходит из законов

Российской Федерации за 1995-2003 годы. М, 1996-2001; Хартия Европейской безопасности // Независимая газета, 23*ноября 1999 г.; Отчеты по человеческому развитию в Казахстане за 1995-1998 годы. Алматы, 1996-1998 гг.; Доклад международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.) A\CONF.171\13,18 October, 1994.

разума, который для нее является так или иначе окончательным самодовлеющим кри-териумом»3.

Кризис цивилизации подтвердил актуальность философии биосфероцентризма для гармонизации взаимодействия человека, общества и государства с природой: 1) сложное понятие природы в историческом аспекте охватывает только биосферу, и удобнее его употреблять именно в этом смысле; 2) ни жизнь, ни эволюция ее форм не могут быть независимыми от биосферы, не могут быть ей противопоставляемы как независимо от нее существующие природные сущности. Поэтому научная мысль (по В.И.Вернадскому) не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она (научная мысль) является главным, основным источником народного богатства, основой силы государства. Пренебрежение в принятии решений научными (экологическими) обобщениями оборачивается для поколений человечества катастрофическими социальными последствиями.

Биосфероцентристские принципы учения о ноосфере В.И. Вернадского, П.Т. де Шардена4, Н.Н. Моисеева5, их последователей определяют осознание функционального единства человека с природой, выраженное пониманием ноосферного статуса человека в природе и научной деятельности, а ноосферной функции науки - в жизни общества и развитии институтов государства6. В работе показано, что мировоззренческое «столкновение» научной мысли с государственной силой проявляется в самореализации функции институционального человека {Homo institutius) - человека в системе социально и нормативно закрепленных функций, человека в статусе, субъекта институтов7,

3 См. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2003. С. 242-243. См. также: Вернадский В.И. Избранные труды. Тт. 1-6. - М., 1954-1960; Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М, 1987; Философские мысли натуралиста. М., 1988; Биосфера и ноосфера. М., 1989; О науке. В 2-х томах. Т. 1, Дубна, 1997; т. 2, СПб., 2002; Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. Тезисы докладов всесоюзной конференции, к 125-летию ученого. М., 1988; Научное и социальное значение деятельности В.И. Вернадского. Ленинград, 1989; Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М., 1991; Учение В.И. Вернадского и современная экологическая ситуация. Междунар. конф. Акмола-Боровое, 1993; Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996; Проблема устойчивого развития в свете научного наследия В.И. Вернадского. Международный симпозиум, доклады. М., 1997; В.И.Вернадский: pro et contra. Антология литературы о В.И.Вернадском за сто лет (1898-1998). СПб., 2000.

4 Шарден П. Т де. Феномен человека. М., 1987.

5 Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995; он же: Быть или не быть... человечеству? М., 1999.

á Экологическая доктрина Российской Федерации разработана по инициативе и с широким участием научной общественности, принята распоряжением Правительства РФ (31 августа 2002 г. N 1225-р), но не имеет статуса обязательной для исполнения. См.: Российская газета, 18 сентября 2002 г.

7См. Ишпаков О.В. Человек институциональный - приоблема свободы выбора // Человек в современных философских концепциях. Материалы Третьей международной научной конференции. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г. Волгоград, 2004. С. 39-44; Homo institutius — человек институциональный. Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.В. Иншакова. Волгоград, 2005. С. 13; см. также: Ерзнкян Б.А. Человек институциональный, или Эволюция концепции Homo econorracus // Вестник ун-та (ГУУ), Серия «Институциональная экономика», 2000, № 1; Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в

регулирующих взаимодействие с природой на определенной территории страны в биосфере. Поэтому при глобализации угроз выживания статус Homo sapiens (субъекта ноосферы в биосфере Земли) необходимо учитывать в ноосферном статусе Homo institutius, способного адекватно угрозам населения учитывать законы природы в законах общества и функциях органов власти на территории государства.

Но в стратегии управления природопользованием Homo institutius на территории поселений государства доминирует человек экономический - экономоцентристский способ отношения человека и общества к природе планеты, переводящий в регионе биосферы возобновимые ресурсы жизнеобеспечения поколений страны в невозобнов-ляемые. Конфликт экономоцентристского и ноосферного (биосферосовместимого) отношения к социоприродному потенциалу поселений выражен тем, что в Конституции России экономические цели природопользования поставлены выше норм экологической безопасности государства: по ст. 8 гарантируется единство экономического пространства; а ст. 9 определяет, что земля, другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни народов, проживающих на соответствующей территории. «Закрепление» приоритета целей Homo economicus населенных территорий над экологическими правами поколений граждан общества привело к тому, что уже более половины населения России живет в экологически кризисных условиях8.

Биосферосовместимый принцип отношения к природе определяет экологические статьи конституции (ст. 42: каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; ст. 58: каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным бо-гатствам)9. Но приоритет прав на использование социоприродных ресурсов государства поставлен выше экологического равноправия поколений народов страны.

российской экономической мысли (IX—XXI вв.). В 2-х тт., Волгоград, 2002.

8 См.: Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 9 апреля 1996 года; Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. С. 6-9,35-41. По другим оценкам, более двух третей населения проживает в условиях загрязненной атмосферы, не соответствующей гигиеническим нормативам; свыше 50 млн человек испьцывают воздействия вредных веществ, превышающие ПДК в 10 раз, 60 млн - в 6 раз. См.: Папонов ВД Новый метод экологической экспертизы населенных территорий // Экологическая безопасность России. Материалы Всероссийской конференции по экологической безопасности (Москва, 4-5 июня 2002 г). М., 2002. С. 227.

9 Конституция Российской Федерации. М., 2002. С. 7,17-23.

10 Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. Часть 1. МГФ, 1998. С. 9.

страны. При глобализации взаимодействия общества с природой «конфликт интересов» экономического человека с целями устойчивого развития выражается доминированием Homo economicus в функции Homo institutius на территории поселений государства, «перерабатывающего» биосферу планеты в «какосферу»11.

Актуальность мировоззренческого учета ноосферного статуса Homo institutius в диссертации рассматривается в трех аспектах: 1) в способности Homo sapiens (субъекта ноосферы в биосфере и обществе) адекватно угрозам населения учитывать законы природы в статусно-функциональном взаимодействии с природой (в жизнеобеспечивающей триаде: природа территории государства - население страны - хозяйство); 2) способности Homo institutius учитывать собственный разумный статус в регулировании статусно-функциональных отношений общества во взаимодействии с природой (в конституционной системе: «поколения граждан страны - органы власти территории -субъекты хозяйства поселений»); 3) способности Homo institutius с опережением учитывать индикаторы12 безопасного развития поселений в стратегии управления территории государства. Ноосферный статус Homo institutius является и мерой гармонизации взаимодействия общества с природой и ноосферной функцией социальных институтов, регулирующих это взаимодействие на территории поселений государства в биосфере -основе жизни, деятельности поколений страны.

11 «Какое», по-гречески - скверный, плохой; «како-биос» - плохо, худо живущий; в обьщенном понимании какосфера означает «плохая экология». См.: Заварзин ГА Антипод ноосферы // Вестник Российской академии наук, 2003. Том 73, № 7. С. 627-636. В 1913 году на одного жителя Земли добывалось 5 тонн вещества, в 1940- 7,4; в 1960 — 14,3; в конце 80-х гг. - около 30 тонн, в 2000 году -свыше 50 тонн. Из них только до 0,5-1% применяется с пользой, остальные загрязняют биосферу территории поселений общества. При производстве единицы конечного продукта создается до 25 единиц отходов, опасных для экосистем и населения городов, сел. Сохранность естественных экосистем на территориях государств составляет: Канада, Россия - 65%, Китай - 20%, Индонезия - 7%, США - 5%, Европа (без России) - 4%, Индия -1 % , Япония - 0%. (См.: Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России, с. 25; Экое, 2002, № 2. С. 7).

1 Под индикатором (лат. indicator- указатель) мы понимаем доступную наблюдению и изучению характеристику качества среды жизни населения; под индексом (лат. index- показатель) - комбинацию индикаторов, выражающих меру, критерий разумности взаимодействия общества со средой жизни.

показал: ноосферные функции органов власти как гаранта сохранности окружающей среды, экологической безопасности населения реализуются в экотехнополисе территории поселений государства - институциональной модели биосферосовместимого ведения хозяйства общества в определенных условиях планеты13. В мировоззренческом (концептуальном) значении экотехнополис территории поселения - это ноосферная функция институтов устойчивого жизнеобеспечения поколений, безопасной жизнедеятельности общества и устойчивости хозяйства государства. Практически экотехнополис - это ноосферная функция институтов, инструментов, механизмов реальной гармонизации взаимодействия населения территории государства со средой жизни в сферах природопользования поколений в регионе биосферы Земли.

На Саммите АТЭС «Бизнес и глобализация» (Бруней, 2000) Президент России В.В. Путин признал: «Наш соотечественник Владимир Вернадский еще в начале XX века создал учение об объединяющем человечество пространстве - ноосфере. В нем сочетаются интересы стран и народов, природы и общества, научное знание и государственная политика. Именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция устойчивого развития»14. «Государство, которое предоставляет ей (науке) максимальный размах, ставит минимальные преграды, достигает максимальной силы в ноосфере, наиболее в ней устойчиво» - эта оценка В. Вернадским выражает ноосфер-ную роль науки в использовании Homo institutius государства социоприродного потенциала территории поселений страны в биосфере. Принятие указом Президента концепции перехода к устойчивому развитию, основ стратегии устойчивого развития и эко-доктрины России подчеркивают актуальность и другого вывода: «Нет выработанных государственных форм, позволяющих быстро и удобно решать государственные вопросы, какими неизбежно является большинство вопросов создания ноосферы в бюджетном или финансовом выражении»13.

13 См.: Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 9 апреля 1996 г. См. также: Гузев М.М. Биосферосовместимое национальное хозяйство - «русский путь» в условиях экономической глобализации. С. 109-113; Субетто А.И. Глобализация и ноосферная социальная альтернатива. С. 90-95 // Россия перед лицом глобализации. По итогам международной научной конференции - малого университетского форума «Глобальное и национальное в экономике», 25-27 февраля 2004 г. М.: Центр общественных наук при МГУ им. Ломоносова, 2004.

14 Выступление Президента России на Саммите АТЭС «Бизнес и глобализация» // Дипломатический вестник Российской Федерации, № 12,2000. С. 12.

15 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 103,105; Он же: Биосфера и ноосфера. М., 2003. С. 336.

внутренне сбалансированного функционирования триады «природа - население - хозяйство». Но официально принятая концепция перехода России к устойчивому развитию неадекватно угрозам безопасности населения учитывается в стратегии институциональных (административных) реформ; не приняты предложения ученых о разработке проектов законов о государственной политике по обеспечению перехода к устойчивому развитию и кодекса устойчивого развития, не находят поддержки ноосферные модели хозяйственной деятельности, органически вписывающихся в биосферу Земли". Это обостряет региональные и локальные последствия угроз глобализации17.

Как ноосферный статус Homo sapiens должен учитываться в ноосферном статусе Homo institutius и ноосферной функции общества, особенно в территориальном стратегическом прогнозировании, планировании и управлении использованием социоприрод-ного потенциала государства? Как приоритеты стратегии устойчивого развития общества заложить в принципы, инструменты, механизмы гармонизации взаимодействия поколений Homo institutius с природой поселений в экологически кризисных условиях региона биосферы Земли?

Наконец, как цели, принципы устойчивого развития Homo institutius учитывать в функциях власти государства по вертикали управления территории «центр - субъекты федерации - муниципальные образования» в экологически различных социоприродных условиях регионов Российской Федерации?

Поиск ответов на поставленные вопросы обусловливает цель, содержание и структуру предлагаемого исследования.

Степень разработанности проблемы

В массиве исследований социальных и экономических проблем экологизации взаимодействия общества с природой (аспект природопользования, хозяйства) выделим труды Т.А.Акимовой, ВААнучина, ХАБарлыбаева, С.Н.Бобылева, Б.Е.Большакова, Н.А.Воронкова, В.И.Данилова-Данильяна, В.К.Донченко, О.В.Иншакова, К.Я.Кондратьева, В.А.Коптюга, В.М.Котлякова, О.Л.Кузнецова, М.Я.Лемешева, ОАЛомовцевой, В.М.Матросова, А.В.Молчанова, А.Л.Новоселова, С.А.Остроумова,

16 См.: Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2002. С. 393,394.

" См.: Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. К Международному симпозиуму «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы». Санкт-Петербург, 16-18сентября 2003 года. СПб., 2003. С. 26; Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М, Издание Госдумы, 2003; Региональное развитие- опыт России и Европейского Союза. Рук. авт. колл. и отв. ред. академик РАН А.Г. Гранберг. М., 2000. С. 9-17; Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под ред. академика А Г. Гранберга, М., 2004. С. 7-28; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004.

Н.ВПахомовой, В .Ф. Протасова, Н. Ф. Реймерса, Б. ГРозанова, ГЛ. Серова,

A.С.Степановских, А.И.Субетго, В.В.Хаскина, Н.В.Чепурных, А.В.Яблокова18. Философские аспекты биосфероцентристского развития цивилизации, социо-

природных основ государственности рассматриваются в трудах Н. П. Ващекина, Э.В.Гирусова, М.М.Гузева, М.И.Дзлиева, ОХДрайера, М.Ч.Залиханова, В.А.Зубакова, Б.И.Козлова, В. К. Левашова, К. С. Лосева, В .А. Лося, Н. М .Мамедова, Н. Н. Моисеева,

B.А.Муравых, Е.В.Никоноровой, А. Л. Романовича, АДУрсула, И.Т.Фролова, Ю.В. Яковца и других19.

Вопросы устойчивого развития обычно исследуются без выхода на идентификацию Homo sapiens в биосфере Земли, самоидентификацию ноосферного статуса (роли, функции) Homo institutius в природе, обществе и государстве, а проблемы глобализа-

18 Акимова ТА., Хаскин В.В. Экология. М., 2000; Анучин ВА Основы природопользования. Теоретический аспект. М., 1978; Барлыбаев ХА. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003; Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев KJL, Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, и что делать? М., 1997; Воронков НА. Экология. Общая, прикладная, социальная. М., 1999; Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользо-вания. М., 1998; Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995; Иншаков О.В. Факторы и функция человеческого бытия: обретение новой меры. Препринт #WR/2001/01, Волгоград, 2001; Кондратьев КЯ, Донченхо В.К., Лосев К.С, Флоров А.К. Экология - экономика - политика, СПб., 1996; Кузнецов ОЛ., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе «природа - общество - человек». СПб-Москва-Дубна, 2002; Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной социопри-роднохозяйственной системы. Волгоград. 1998; Лемешев М.Я. Природа и мы. М., 1989; Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользо-вания и охраны окружающей среды. СПбУ, 2000; Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995; Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., 1990 и Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994; Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. М., 1984; Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М., 2000; Степановских А.С. Экология. М., 2001; Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М. 1983.

19 Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998; Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: Вол ГУ, 1997; Урсул А.Д. и др. Введение в социальную экологию. Части 1 и 2. РАГС, М., 1993 и 1994; Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации, М., 1993; Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. Москва-Гомель, 1996; Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию, РАГС, Москва-Гомель, 1997; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995; Ващекин Н.П., Дзлиев М.И. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М., 1998; Ващекин Н.П., Лось ВА., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1999; Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальная безопасность России. М., 1999; Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000; Драйер О.К., Лось ВА Экология и устойчивое развитие. М., 1997; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000; Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003; Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск, 1990; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. М., 2001; Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М., 2003; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995; Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? М., 1999; Дани-лов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000; Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М., 2001; Дзлиев М.И., Романович А.Л., Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М., 2001; Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие. М., 2001; Урсул АД., Романович А.Л. Устойчивое развитие, экологическая и продовольственная безопасность. М, 2002; Романович А.Л. Перспективы развития и обеспечение безопасности: философско-методологические проблемы. М., 2002; Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002.

ции, устойчивого развития и становления ноосферы изучаются параллельно20. На наш взгляд, преодолеть «конфликт» мировоззренческих парадигм отношения общества к природе и дисциплинарных онтологий, затрудняющий выбор стратегии развития, адекватной угрозам глобализации, поможет исследование ноосферного статуса человека в природе, обществе и государстве, способного обеспечивать гармоничное взаимодействие Homo institutius поселений страны с природой на основе «перехода» цивилизации на стратегию устойчивого развития.

Объектом исследования являются перспективы эволюции социальных институтов в условиях глобального экологического кризиса.

Предмет исследования - ноосферная функция социальных институтов. Цель диссертационного исследования состоит в разработке ноосферной конце-пии развития социальных институтов, философском анализе оснований самоидентификации Homo sapiens в биосфере природы, ноосферного статуса Homo institutius в природе, обществе и государстве.

Данная цель реализуется в постановке и решении следующих задач:

- разработка ноосферных основ развития социальных институтов;

- выявление философских основ идентичности Homo sapiens в природе и обществе, определение роли ноосферного статуса Homo institutius;

- философский анализ естественнонаучных оснований принципа биосфероцентризма в управлении Homo institutius триадой «природа территории государства - экология поколений - экология хозяйства»;

- выявление социально-экологических основ природно-территориальной организации общества и ноосферной функции государства в управлении устойчивым развитием общества;

- актуализация социальных, экологических, техногенных факторов среды жизни человека, их влияния на долголетие поколений; разработка векторных индикаторов устойчивого развития общества и цивилизации;

- анализ функций институтов, регулирующих природопользование субъектов общества в ядре взаимодействия человека с природой;

- разработка экотехнополисной концепции природопользования как модели стратегического планирования и основы паспорта устойчивого развития территории поселений общества;

Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002. С. 67; Мунтян М.А., Урсул АД. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. С. 8-26; 264-280; Урсул А Д. Государство в стратегии устойчивого развитая. М.: РАГС, 2000. С. 265,269.

- выявление основ конституционного закрепления ноосферного статуса Homo institutius в ноосферной функции социальных институтов.

Методология исследования

Методологическую основу исследования составляют концепция ноосферы, раз-рабатанная В.И. Вернадским, П.Т. де Шарденом, Н.Н. Моисеевым, их последователями; принцип гармонизации взаимодействия общества с природой; доктрина институ-ционализма; принцип диалектики и теория устойчивого развития.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработана ноосферная концепция развития социальных институтов.

2. Обосновано, что мерой учета ноосферного статуса и функции Homo institutius является продолжительность жизни поколений на определенной территории как индикатор соблюдения обществом экологического императива и критериев устойчивости цивилизации.

3. Определены формы конституционного закрепления ноосферного статуса науки в критериях правообеспечивающих, контрольно-надзорных, обслуживающих функций власти и управления социоприродным потенциалом территории поселений государства в системе «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства».

4. Обосновано, что экотехнополисы являются моделью реализации ноосферных функций науки и образования в гармонизации взаимодействия общества с природой, инструментом устойчивого использовании социоприродного потенциала территорий в регионе биосферы Земли.

5. Разработана экотехнополисная концепция ранжирования индикаторов обеспечения безопасности и устойчивого развития поселений - основы паспортов устойчивого развития кризисных территорий государства.

6. Предложена экотехнополисная концепция мониторинга научно-информационного обеспечения стратегического прогнозирования, планирования и управления переходом Российской Федерации, кризисных регионов и муниципальных образований к устойчивому развитию.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Основу ноосферной концепции развития социальных институтов составляет статус Homo sapiens в биосфере, учитываемый в ноосферной функции Homo institutius в природе, обществе и государстве.

2. Ноосферная функция социальных институтов реализуется в ноосферном статусе Homo institutius, способном гармонизировать взаимодействие общества с природой на территории государства.

3. Условием гармонизации взаимодействия общества с природой является ноо-сферная самоидентификация Homo institutius в биосфере, реализуемая в ноосферных функциях общества и органов власти государства.

4.- Продолжительность жизни поколений, достигнутая на территории, является мерой учета ноосферного статуса Homo institutius в ноосферной функции науки, критерием соблюдения экологического императива. Долголетие рассматривается как критерий стратегического прогнозирования, планирования и управления устойчивым развитием территории государства, основа паспорта устойчивого развития поселения.

5. Мера и формы ноосферной идентичности Homo institutius выявляются в триаде экотехнополисного взаимодействия «природа территории государства - население страны - хозяйство общества».

6. Ноосферный статус науки необходимо закреплять в конституционных формах, критериях правообеспечивающих, контрольно-надзорных, обслуживающих функций власти и управления социоприродным потенциалом территории поселений государства в системе «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства».

7. Экотехнополисы населенных территорий государства являются моделью реализации ноосферных функций науки и образования по гармонизации взаимодействия общества с природой и ядром устойчивого использования социоприродного потенциала поселений страны в биосфере.

8. Экотехнополисная концепция учета индикаторов обеспечения безопасности и устойчивого развития поселений является основой паспортов устойчивого развития, актуальных для кризисных территорий.

9. Экотехнополисная концепция природопользования государства является основой мониторинга научно-информационного обеспечения национальной безопасности, стратегического прогнозирования, планирования и управления переходом к устойчивому развитию Российской Федерации, кризисных регионов и территорий муниципальных образований.

Теоретическое и практическое значение работы

Ноосферная концепция развития социальных институтов позволяет определить факторы и перспективы устойчивого развития общества и государства, а также цели, стратегию гармонизации взаимодействия общества с природой. Мировоззренческое осознание ноосферного статуса человека, учет его приоритетов в ноосферной концепции развития социальных институтов позволяет использовать экотехнополисную концепцию для конкретизации стратегии безопасности, устойчивого развития к социально-эколого-экономическим условиям территории поселений государства.

Экотехнополисная концепция может стать основой реализации стратегии устойчивого развития Российской Федерации, моделью экологизации управления природопользованием регионов страны; ее положения могут быть учтены при оптимизации экологических функций институтов власти, регулирующих взаимодействие населения с природой.

Материалы исследования могут использоваться в учебных программах по экологическому образованию, социальной и политической экологии, экологической политике, повышения квалификации специалистов по государственному стратегическому прогнозированию, территориальному планированию и управлению устойчивым развитием поселений.

Апробация работы

Апробация результатов диссертационного исследования прошла на международных и региональных конференциях в Алматы (1990, 1993-1998), Архангельске и Гурзуфе (1993); Вашингтоне (Институт экономического развития Мирового Банка, 1994), Минске (1997), Санкт-Петербурге (2003-2004), Москве (2004, 2005), Волгограде и г. Волжском (1999-2005).

Основные положения диссертации использовались: в подготовке семинара Института экономического развития Всемирного Банка для высшего персонала управления государств Средней Азии (Вашингтон, 1994, Алма-Ата, 1995) и деятельности международной экологической академии «ИнтерЭколА» (Алма-Ата, 1990-1999); в направлениях работы проблемного комитета «Радиация, экология, здоровье» международного антиядерного движения «Невада - Семипалатинск» (Алма-Ата, 1989-1999); комитета по экологии Верховного Совета Республики Казахстан (1994-1999); Института стратегических исследований при Президенте Казахстана; в разработке национального плана действий по охране окружающей среды для устойчивого развития Республики Казахстан (Алма-Ата, 1995-1999); в работе Гарвардского института международного развития (Алма-Ата, 1994-1997); в подготовке конференции министров по экологической интеграции экономической и секторальной политики стран переходного периода (Минск, 1997); в семинарах по сохранению биоразнообразия Юго-Западного Тянь-Шаня Глобального экофонда Всемирного Банка (Алматы, 1997); в подготовке отчетов ООН о человеческом развитии в Казахстане (Алма-Ата, 1996-1998); в программе университета Фонда Сорос-Казахстан для стран Центральной Азии, Кавказа, Монголии (Алма-Ата, 1997-1998); в разработке стратегии перехода Волгограда к устойчивому развитию (1999-2004), Положения о стратегическом планировании в Волгограде (2002

г.)21; в деятельности НИИ региональных природохозяйственных систем (РПХС) и Регионального центра устойчивого развития ВолГУ, Института устойчивого развития и стратегического планирования Академии бизнеса и управления собственностью (Волгоград); программе Российско-Норвежского центра «Чистое производство» (Москва, 2004-2005); в программе экологической партии «Зеленая Россия» (2004-2005).

Идеи диссертации положены в основу концепции экологической безопасности Республики Казахстан (1996); определяют направления деятельности НИИ РПХС ВолГУ, Регионального центра устойчивого развития ВолГУ и Института устойчивого развития и стратегического планирования Академии бизнеса и управления собственностью (Волгоград); включены в документы экологической партии, проект научной основы концепции, стратегии перехода Волгоградской области к устойчивому развитию (2004-2005), модели паспорта устойчивого развития территории.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (в каждой главе по четыре параграфа), заключения, списка использованной литературы. В исследовании используются модельные рисунки, таблицы, схемы. Общий объем работы -313 страниц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; методологическая основа исследования; показывается степень разработанности проблемы; формулируется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; представлена теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

В первой главе рассматриваются «Ноосферные основы развития социальных институтов». В первом параграфе «Ноосферный статус Homo institutius» показывается, что философия отношения общества к природе отражает уровень осознания Homo sapiens законов среды жизни, мысли, их адекватный учет во взаимодействии поколений с природой. В. И. Вернадский первым обратил внимание на то, что человечество стало глобальной геологической силой, научная мысль - планетным явлением: «Научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно». Поэтому он считал, что

21 Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов, 11 апреля 2002 г., № 38/622. Городские вести, 16 мая 2002 г.

«сложное понятие природы в историческом аспекте» «охватывает очень часто только биосферу, и удобнее его употреблять именно в этом смысле или даже совсем не упот-реблять»22. Мировоззренческое осознание разумного статуса, места, роли, функции Homo sapiens в природе и обществе есть функция ноосферного статуса Homo institutius: «Эволюция видов переходит в эволюцию биосферы. ...В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества - цивилизованного человечества - на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу». Глобализация угроз сверхпроизводства и сверхпотребления, доминирование милитаризма в политике (разные формы «приближения варварства, крушения цивилизации, самоистребления человечества») объяснимы тем, что «не вошла еще в жизнь научная мысль; мы живем [под] резким влиянием еще не изжитых философских и религиозных навыков, не отвечаю-

щих реальности современного знания» .

Глобализация взаимодействия Homo sapiens с природой выявляет не ограниченность пределов разума, а «ограниченную» способность Homo institutius адекватно угрозам (с опрежением) учитывать мировоззренческие критерии научных знаний в институтах общества, органах власти как меру общечеловеческих целей социализации законов природы (средств жизни, труда, производства и т.д.) в локальных, региональных и глобальных формах природопользования поселений на территории государства в биосфере Земли. Это значит, что на Homo institutius лежит ответственность за нарастание глобальных угроз выживания человечества и его неспособность с опережением принимать решения, особенно актуальные в сфере взаимодействия с природой. В работе показано, что ноосферный статус Homo sapiens может быть реализован только через ноосферный статус Homo institutius в триаде «природа территории государства - население страны -хозяйство поселений» и только в системе разумно регулируемых отношений субъектов природопользования поселений «поколения граждан - органы власти территории -субъекты хозяйства».

П.Т. де Шарден тоже считал, что «человек не может полностью видеть ни себя вне человечества, ни человечество вне жизни, ни жизнь вне универсума», подчеркивая роль Homo sapiens в «рациональной организации Земли»24. Оба ученых были единомышленниками в разработке теории ноосферы25, но В.И. Вернадский основное внимание уделял ноосферной функции науки (феномена научной мысли как планетного яв-

22 Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2003. С. 208,243. 2! Там же. С. 252,253.

24 Шарден Пьер Тейяр де. Феномен человека. М., 1987. С. 220,222,39.

25 См. Контримавичус В.Л. Истоки учения о ноосфере // Вестник Российской Академии наук, 2003. Т. 73, №11. С. 1002-1009.

ления), а П. Т. де Шарден - ноосферному феномену человека. Это определило идею В.И. Вернадского об эволюции биосферы в ноосферу, актуализированную до коэволюции общества и природы (И.Т. Фролов, Н.Н. Моисеев) и теории устойчивого развития. Но реализация учения о ноосфере возможна только через осознание человечеством феномена Homo sapiens в биосфере, а ноосферного статуса Homo institutius - в ноосфер-ной функции науки в природе, обществе и государстве.

Именно поэтому общеобязательность, бесспорность правильно сделанных научных выводов, утверждений, понятий и заключений «ставит науку, научную мысль и работу совершенно в особое положение и определяет ее особое значение в среде проявления разума - в ноосфере. Это представление об особом положении научных истин, об их обязательности, до сих пор не является общепринятым»26. Ученый считал, что «научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного богатства, основой силы государства». «Государство, которое предоставляет ей (науке - В.В.) максимальный размах, ставит минимальные преграды, достигает максимальной силы в ноосфере, наиболее в ней устойчиво»27. Это определяет, по мнению диссертанта, неотложность проблемы учета ноосферного статуса ученых и развития ноосферной функции науки, их роли в жизни общества, в функции конституционных субъектов Homo institutius государства, определяющих стратегию устойчивого использования со-циоприродного потенциала в биосфере планеты.

Природопользование как форма самоидентификации ноосферного статуса Homo sapiens в природе и обществе - это ядро разумного статусно-функционального взаимодействия ноосферных объектов триады «природа территории государства - население страны - хозяйство поселений», а институты управления природопользованием (хозяйством) Homo institutius -мераразумности статусно-функциональных отношений ноосферных субъектов в системе: поколения граждан общества - органы власти территории - субъекты хозяйства. Это значит, что ноосферный статус человека во взаимодействии с природой для жизнеобеспечения поколений должен учитываться в приоритетах функций органов власти в национальных и глобальных масштабах страны. Высшая ответственность органов власти поселений за обеспечение безопасности, устойчивого развития Homo institutius в биосфере Земли является ноосферной функцией опережающего прогнозирования, стратегического планирования и управления устойчивым развитием государства как социоприродной организации общества на планете. Ноосфер-

26 Вернадский В И Биосфера и ноосфера, М, 2003. С. 346,349.

27 Вернадский В И. Философские мысли натуралиста. М, 1988 С. 103,105.

ный статус Homo sapiens реализуется в ноосферной функции Homo institutius на объектах, в отраслях, сферах природопользования общества, учитывающего экологические ограничения территории поселения в ядре триады «природа территории государства - население страны - хозяйство общества» (эко-), в технологии хозяйства (техно-) и отношениях субъектов поселений «поколения граждан - органы власти -субъекты хозяйства» (-полис).

Экотехнополис как территориальное ядро института жизнеобеспечения, жизнедеятельности, жизнеспособности поселений государства выполняет функцию ноосферной идентификации статуса Homo sapiens, учитываемого в ноосферном статусе Homo institutius и ноосферной функции науки в вертикали органов власти, согласующей социальное и экономическое (техносферное) развитие общества с экологическими ограничениями территории поселений в биосфере Земли. Понятие экотехнополис выражает состояние устойчивости (безопасности) среды жизнеобеспечения, процесс разумного (экологически обусловленного) взаимодействия общества с природой, формы идентификации Homo sapiens в ноосферной функции науки и целях устойчивого развития поселений общества, критерии которого определяют модель (концепцию) управления со-циоприродным потенциалом территории государства. В экотехнополисном ядре объектов, отраслей (сред) природопользования поселений в биосфере Земли выявляется ноо-сферный статус Homo sapiens, но он закрепляется в ноосферных функциях Homo insti-tutius в локальных, региональных, глобальных условиях выживания поколений общества в биосфере.

Экотехнополисы поселений складываются эмпирически - как первичная «клеточка» разумных (ноосферных) форм гармонизации взаимодействия Homo institutius с природой, способных адекватно угрозам учитывать законы природы в законах жизни поселений, определять способы устойчивого природопользования поколений. Поэтому экотехнополис является ноосферным ядром устойчиво развивающейся цивилизации, в котором человек учитывает свой разумный статус во взаимодействии с природой территории в локальных, региональных, глобальных условиях и масштабах жизни, деятельности в биосфере Земли. Он может служить универсальной формой преодоления

«системного цивилизационного кризиса» .

Во втором параграфе рассматриваются «Ноосферные основания экотехнополис-ной иивилизации». Учитывая мировоззренческую актуальность перехода от социоцен-тризма Homo economicus к биосфероцентризму ноосферного статуса Homo institutius в

28 См.: Открытое письмо «Московского клуба»: Проблемы глобального кризиса. Этика ответственности и единения - исторический шанс России // Известия, 22 сентября 2004 г.

природе, обществе и государстве, проведен анализ концепций взаимодействия Homo institutius с природой, определяющих формы (меру) учета разумности в способах взаимодействия с природой, развитость ноосферной функции науки в институтах общества и функциях органов власти на территории поселений государства.

Физико-географическая концепция взаимодействия Homo institutius с природой определяет философский антропоцентризм, выраженный «покорительско-преобразовательским» способом природопользования по формуле «общество - хозяйство - природа». Она доминирует в научной картине мира, философских основаниях науки, в идеалах, нормах науки, определяя ресурсно-сырьевые принципы институтов, регулирующих природопользование субъектов государства. Философский антропоцентризм в философии хозяйства выражен экономическим детерминизмом и рыночным фундаментализмом, в геополитике - глобальной стратегией стран «золотого миллиарда».

В эколого-географическом подходе (экосистемном в масштабах биосферы Земли) учитываются общие, особенные, частные экологические проблемы видов (экологии человека, биоразнообразия), но не раскрываются экологическая, генетическая, эволюционная, информационная функции живого вещества, биогеохимической энергии планеты в воспроизводстве устойчивости биосферы Земли. Экосистемный принцип позволяет выявлять экофобные и экофильные формы природопользования, но не предлагает адекватных угрозам человечества методов замещения неустойчивых моделей хозяйства устойчивыми.

Принцип средового подхода к природе применяется в Декларации по окружающей среде и развитию, Повестке дня на XXI век, экологических документах ООН, федеральном и региональных государственных докладах Госкомэкологии России, стран СНГ о состоянии окружающей среды и природопользования. При средовом подходе рекомендуется проводить экоэкспертизу хозяйственной и иной деятельности Homo institutius, но биосфероцентристские принципы не распространяются на способы взаимодействия общества с природой и функции органов власти, регулирующих природопользование в разных средах биосферы Земли29. Средовый подход к управлению территории государства функционально целостную биосферу Земли искусственно «разделяет» на среды земле-, водо-, недро-, лесо-, воздухо-, космо-, иного природопользования поселений.

29 См.: Свод правовых принципов охраны окружающей среды и устойчивого развития, принятых группой экспертов МКОСР по праву окружающей среды; Цели и принципы оценки воздействий на окружающую среду // Ноосфера, КАСН, Алма-Ата, 1996, № 1. С. 92-103.

Научно-мировоззренческие основы биосферно-экологической концепции взаимодействия человека с природой определяются философией биосфероцентризма Homo sapiens: человек как объект и субъект ноосферы в природе сможет выжить только при условии сохранения устойчивости биосферы Земли - основы жизни, деятельности поколений общества. Философия биосфероцентризма позволяет Homo institutius учитывать экологические приоритеты развития техносферы при создании ноосферных (мысленных, материальных, смешанных)30 моделей взаимодействия с природой, организации мониторинга управления устойчивым развитием объектов природопользования поселений в условиях регионов планеты.

Показано, что с позиций ноосферного статуса Homo sapiens исторически сложилось четыре основных функции природопользования государства: поселенческая, ресурсно-сырьевая, рекреационная и заповедная, где происходит ценностный выбор Homo institutius экофобной и/или экофильной технологии взаимодействия с природой. Но сохранение социума как эволюционно высшего уровня формы движения материи возможно только при сохранении биотической (биологической) формы движения материи биосфере Земли. Социально-философские аспекты учета человеком, субъектами общества приоритетов сохранения биологической формы движения материи определяют мировоззреческие основания принципа биосфероцентризма, научные приоритеты биосферосовместимости деятельности в функциях социальных институтов, регулирующих взаимодействие Homo institutius с природой на территории государства.

При глобализации взаимодействия Homo economicus с природой Homo institutius выступает технологическим человеком, который обязан в создании техносферы поселений учитывать законы устойчивости сред биосферы. Следовательно, от хозяйства как основной формы эконом(ик)о-центристкого «очеловечивания природы» (по С.Н. Булгакову) нужно переходить к модели биосфероцентристского (ноосферного) хозяйства, когда Homo institutius учитывает собственный ноосферный статус в ноосферных критериях (экологических ограничениях) институтов управления природопользованием. Прав О.В. Иншаков: в обществе «Homo sapiens предстает как Homo institutius», «сделавший экономический выбор»31, противоречащий ноосферной природе, статусу (роли) человека в природе и обществе.

Именно поэтому статусы Homo sapiens, Homo faber, Homo economicus, Homo ierarchicus, Homo contactus, Homo institutius, Homo juridicus, Homo innovatus, Homo his-toricus (потенциальных субъектов ноосферы в биосфере, обществе и государстве) ми-

30 См.: Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966. С. 32-34.

31 Homo institutius — человек институциональный, 2005. С. 62,76.

ровоззренчески рассматриваются «вне» их взаимодействия с природой - средой жизни, мысли, деятельности - вне статусно-функциональных взаимодействий в ноосферной триаде Homo institutius государства, и, значит, вне статусно-функциональных (конституционно регулируемых) отношений природопользования на территории государства. Осознание именно ноосферного статуса человека в ноосферной функции науки (и органов власти) позволяет преодолевать экономоцентристские трактовки стратегии мирового порядка по модели стран «золотого миллиарда»32 - стратегически тупикового развития техногенной (экофобной) глобальной цивилизации. Для этого необходим научно-мировоззренческий учет а) социоприродного фундамента разумного (устойчивого) развития структур цивилизации и культуры, б) ноосферный подход к ценностям цивилизаций и культур с точки зрения выживания всего человечества; в) сочетание ценностей цивилизаций и взаимодополнение (диалог) культур как основы безопасности стран в глобальной системе устойчивого развития.

Чтобы преодолевать физикалистский подход к классификации угроз экологической безопасности человечества в биосфере, необходимо ноосферные принципы естествознания, биосферно-экологические подходы социума к природе33 распространять на принципы регулирования отношений субъектов природопользования в различных по масштабам функциях институтов управления Homo institutius: институты мирового сообщества (структуры ООН), региональных союзов государств, органы власти суверенных стран, а внутри них - по вертикали государственного и муниципального управления. Установлено, что формы социализации экологических законов для достижения устойчивого развития цивилизации могут быть выявлены только в ядре экотехнополис-ных триад объектов статусно-функционального взаимодействия Homo institutius и субъектов статусно-функциональных отношений Homo institutius - в ноосферной функции социальных институтов управления территории поселений государства.

В ядре экотехнополиса государства имеется возможность учитывать триединый ноосферный статус человека в ноосферной функции науки, обеспечивающей разумное (безопасное, устойчивое) природопользование территории поселений: 1) статус разумного объекта биосферы в природе населенной территории; 2) статус субъекта ноосферы в обществе, науке, на рынке и в функциях органов власти территории поселений; 3) статус субъекта стратегического прогнозирования, планирования и управления населенной территории в функции институционального человека.

32 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М, 2002; Он же: Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М, 2004.

33 Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М., 2001. С. 78.

В 34 ~

новой редакции градостроительного кодекса введено понятие «устойчивое развитие территории», но оно не является концептуально основным для документа, определяющего стратегию жизнеобеспечения (жизнеустройства) поселений территории. Адекватное угрозам безопасности населения «приземление» генплана к социаль-но-эколого-экономическим условиям территорий возможно только на основе высшего учета ноосферного статуса Homo sapiens в градостроительном статусе и функции Homo institutius, а значит, в статусе и функции Homo economicus поселений территории государства в регионе биосферы Земли.

В третьем параграфе «Ноосферные институты устойчивого развития иивили-зации» рассматриваются формы экотехнополисного учета ноосферного статуса Homo sapiens в ноосферной функции Homo institutius в природе, обществе и государстве. Показано, что проблема учета Homo institutius ноосферного (экологического) статуса возможна в двух формах: а) «снизу вверх» - в статусно-функциональном учете экологических угроз населения в управлении природопользованием в экосистемах территории поселений; б) «сверху вниз» - в самоидентификации субъектов ноосферы в биосфере как условия выживания поколений страны в регионе планеты. Это позволит: 1) преодолевать «...опасный разрыв между естественными и гуманитарными науками в позна-

35 /-.л

нии человека, их самоизолированность друг от друга» ; 2) учитывать единство ноо-сферного статуса человека и ноосферной функции науки в конституционном (цивилизованном) регулировании статусно-функциональных отношений субъектов Homo insti-tutius (граждане государства - органы власти территории - субъекты хозяйства); 3) адекватно угрозам общества выбирать критерии взаимодействия Homo institutus с природой в среде жизни, мысли, деятельности; 4) утверждать в долгосрочных целях общества стратегические ценности планетарного гуманизма36. Для этого и необходим учет экологических основ жизни, деятельности в структуре форм общественного, индивидуального и корпоративного сознания, его «закрепление» в следующих экологических аспектах сознания Homo institutius (субъекта ноосферы в биосфере, обществе и государстве):

• экологические аспекты духовного сознания Homo institutius. Учет экологических факторов среды жизни, труда в психологии человека, социальных групп позволит снимать стрессы, улучшать психологический климат в сфере жизнеобеспечения поко-

34 Градостроительный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 30 декабря 2004 г.

35 См.: Юдин Б.Г. Природа человека и его будущее II Человек в современных философских концепциях. Материалы Третьей международной научной конференции. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г. Волгоград, 2004. С. 9.

36 Современный гуманизм: документы и исследования. Составитель В.А. Кувакин. М., 2000.

лений, в системе безопасности жизнедеятельности населения, жизнеспособности поселений социума;

• эколого-экономическое сознание Homo institutius. Учет субъектами природопользования принципов экологичности ведения хозяйства, удовлетворения спроса и предложения позволит выявлять экофобные формы хозяйства, ускорит замещение неустойчивых моделей производства и потребления устойчивыми, позволит сочетать на территории, в отрасли экономический рост со стратегией экологически устойчивого развития;

• эколого-этическое сознание Homo institutius. Учет приоритетов и принципов экологической этики во взаимодействии с природой позволит разумно совмещать экономические выгоды, интересы с целями, ценностями устойчивого развития общества;

• эколого-эстетическое сознание Homo institutius. Развитие экологической эстетики человека, субъектов природопользования позволит повысить экологическую культуру поколений, потенциал устойчивости уклада и цивилизации как основы развития государства в биосфере планеты;

• эколого-правовое сознание Homo institutius. Разумное сочетание приоритета прав населения на охрану окружающей среды с правом природопользования в законодательных, исполнительных, судебных полномочиях (правоопределяющих, контрольно-надзорных, обслуживающих функциях) власти позволит актуализировать оздоровление территории поселений социума, оптимизировать систему политико-правового регулирования перехода общества к устойчивому развитию;

• эколого-политическое сознание Homo institutius. Повышение экологической ответственности институтов власти и управления, субъектов природопользования за охрану окружающей среды как условие гармонизации территориального взаимодействия человека с природой, перехода страны к стратегии устойчивого развития возможны только при адекватном угрозам населения развитии экологических полномочий органов власти как ноосферных институтов общества;

• эколого-историческое сознание Homo institutius. Здесь необходим учет особенностей экологической истории человека, общества и цивилизации, сочетание принципов развития, например, наук и техносферы с историей эволюции биосферы;

• научное экологическое сознание Homo institutius. Оно означает необходимость учета принципов биосфероцентризма в развитии естественных, технических, других наук; биосферосовместимости основных форм деятельности, в том числе в научной, образовательной, политической, рыночной сфере, закрепленных в нормах культуры и развития цивилизации.

В «экономоцентристской» философии «столкновения» цивилизаций и ретроспективном исследовании их эволюции преобладает мировоззренческое «противопоставление» биологической и социальной эволюции3'. С позиций ноосферного статуса Homo sapiens нужно вести речь не о противопоставлении «ветвей» биологической и социальной эволюции и «разломе» цивилизаций («Запад/не-Запад»), а о глобальном конфликте экофильной (биосфероцентричной, устойчивой) ноосферной цивилизации со «статусным стереотипом» анти-цивилизационных представителей экофобной техносферы Homo economicus, Homo institutius, Homo innovatus, перерабатывающих биосферу в «какосферу».

Далее в работе обосновывается, что «тотальная экологизация всех видов хозяйственной и иной деятельности»38 должна начинаться «сверху», с управляющей надстройки - с экологизации функций органов власти территории, регулирующих взаимодействие с природой посредством экологизации науки, системы образования, экономики хозяйства поселений. Но социализация экологических законов в обществе невозможна без экологизации системы наук, институтов образования, обеспечивающих стратегию устойчивого природопользования населения на территории государства39. Ноо-сферный подход Homo institutius к использованию социоприродного потенциала населенных территорий позволит переходить от философии риска к критериям опережающего управления на основе парадигмы устойчивого развития государства40.

Поэтому социальный, экологический, гендерный аспекты статуса граждан общества необходимо оценивать как базовые в статусе Homo institutius государства, учитывая их в экотехнополисной триаде объектов статусно-функпионального взаимодействия поселений и субъектов статусно-функциональных отношений Homo institutius по вертикали управления территории поселений: центр - регионы - муниципальные образования.

37 См. Альтернативные пути к цивилизации М, 2000.

38 См.: Концептуальные основы стратегии устойчивого развития // Зеленый мир, 2002, № 15-16. С. 6.

39 Среди наук лидирует клиническая медицина (23,53%), далее идут физика (12,16%), химия (11,89%), техника (9,03%), биология и биохимия (8,12%), науки о растениях и животных (6,47%), нейронауки (3,89%), материаловедение (3,52%), молекулярная биология и генетика (3,05%), геонауки (2,60%), фармакология (2,38%), агронауки (2,38%), микробиология (2,35%). Проблемам экологии (охраны окружающей среды) посвящено только 2,31% публикаций. См.: Маршакова-Шайкевич И В. Анализ вклада России в развитие социальных и гуманитарных наук // Вопросы философии, 2000, №8. С. 139-149.

40 Расходы на ликвидацию последствий природных и техногенных чрезвычайных ситуаций в поселениях в 15-20 раз превышают объемы средств, нужных для их предупреждения и смягчения. В бюджете России философия риска в регуляции взаимодействия с природой территории выражена быстрым ростом расходов на ликвидацию ЧС над замороженными упреждающим инвестициями (в 2005 году МЧС выделяется 24,2 млрд. р., а на обеспечение экобезопасности - 4,6 млрд.). См. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2005 год» // Российская газета, 28 декабря 2004 г. С. 17,23; См. также: Авербух В. Где в России жить безопасно. МЧС и Академия наук издают атлас опасностей и рисков, характерных для нашей страны // Российская газета, 19 ноября 2004 г.; Управление риском, М., 2000. С. 20-58.

Социальный и гражданский статус Homo institutius (ноосферной личности в обществе и государстве) означает его приоритетную функционально-статусную роль (конституционные права, обязанности, ответственность), значение в государственном и муниципальном управлении территории в интересах устойчивого развития по вертикали: центр - субъекты - муниципальные образования. В связи с этим показана необходимость учета в регулирующих функциях общества на территории государства общественной идентификации следующих основных аспектов ноосферного статуса Homo institutius:

Экологический статус Homo institutius и поколений общества. В нем необходимо учитывать ноосферные аспекты статуса Homo institutius с точки зрения устойчивого жизнеобеспечения поколений, безопасности жизнедеятельности людей, жизнеспособности хозяйства, а также экологические права человека, обязанности граждан, поколений народов страны.

Тендерный статус Homo institutius. В нем должны учитываться ноосферные аспекты тендерного развития (и достижения равновесия), особенности ролей женщин и мужчин в семье, обществе, государстве.

Этический аспект ноосферного статуса Homo institutius. Здесь учитываются соответствие и соотношение ноосферного статуса Homo institutius с моральными, духовными, культурными ценностями поколений (в том числе в ноосферной функции науки, образования), сочетающие личные, общественные, корпоративные интересы субъектов с угрозами безопасности личности и общества в стратегии устойчивого развития государства в национальных и глобальных масштабах биосферы.

Общественный аспект ноосферного статуса Homo institutius. Здесь важно учитывать принадлежность субъектов общего (население), специального (хозсубъекты) природопользования к партиям, некоммерческим организациям, движениям - всем, заинтересованным в экологической безопасности поселений, переходе страны к устойчивому развитию.

Экономический аспект ноосферного статуса Homo institutius. В нем необходимо учитывать экономическую заинтересованность субъектов в переходе территории от экофобных к экофильным моделям природопользования - ноосферной экономике устойчивого развития поселений.

Политический аспект ноосферного статуса Homo institutius. В нем должна учитываться высшая ответственность политических институтов общества за общую и экологическую безопасность государства.

Профессиональный аспект ноосферного статуса Homo institutius (ноосфер-ный статус личности). В профессиональном статусе гражданина реализуется единство ноосферного статуса человека, ноосферной роли науки в ноосферных функциях Homo institutius общества и государства.

Во второй главе рассмотрены «Ноосферные функции социальных институтов». Первый параграф посвящен «Экологическому императиву и критериям устойчивости цивилизации». Естественно-научной основой критерия долголетия считается функциональная связь здоровья человека с социоприродными условиями жизни, деятельности поколений. Всемирной Организацией здравоохранения, Международной организацией труда принято нормативным для оценки качества жизни в обществе, причин утраты трудоспособности, определения груза болезней, причин преждевременной смерти следующее сочетание факторов здоровья населения: на 50% здоровье определяется образом жизни; на 20-25% - качеством окружающей среды, на 15-20% - состоянием генетического и иммунного потенциала поколений, на 8-10% - состоянием здраво-охранения41. В работе показано, что долголетие поколений есть высшая мера учета принципа презумпции экологической опасности хозяйственной, научной, политической, технической и иной деятельности поколений Поэтому здоровье является критерием соблюдения биосферосовместимого отношения Homo institutius к природе в управлении территорией.

Поэтому в определении факторов здоровья (и продолжительности жизни) населения страны должны учитываться: а) разумный статус человека (субъекта ноосферы в биосфере, обществе, государстве) в его функциональном (жизнеобеспечивающем) взаимодействии с объектами природы населенной территории; б) оценки естественных, социальных, техногенных, иных угроз здоровью поколений поселения; в) оценки воздействия Homo institutius на среду жизни в функции деятельности и управления; г) ранжирование угроз последствий воздействия, снижающего продолжительность жизни поколений для учета в стратегии развития медицины, системы здравоохранения, охраны труда населения. Таким образом, критерий продолжительности жизни поколений должен быть включен в иерархию высших правообеспечивающих, контрольно-надзорных, обслуживающих функций власти, учитываться при выборе целей взаимодействия Homo institutius с природой в экотехнополисной триаде поселений (природа территории - экология населения - экология хозяйства); в критериях, нормах (стандартах) регулирования природопользовании в системе «поколения граждан - органы вла-

41 Лисицын Ю П Десять выдающихся достижений медицины 20 века // Здравоохранение Российской Федерации, 2003, № 2 С. 23-27.

ста - субъекты хозяйства».

Обобщенно говоря, продолжительность жизни поколений - это индикатор адекватного угрозам поколений учета ноосферного статуса Homo institutius в ноосферной функции наук (знаний)42, позволяющих учитывать зависимость человечества от законов биосферы Земли в стратегии развития социальных институтов и политических функций общества.

Векторный учет территориального потенциала устойчивого развития Homo insti-tutius необходимо рассматривать в трех временных аспектах - продолжительность жизни прошлых, нынешних, будущих поколений на основных уровнях развития: 1) на уровне государства - ноосферный учет эволюции социоприродных благ цивилизации, потребительских ценностей в критериях стратегии политики общества; 2) в сфере ведения хозяйства - оценка цивилизационных целей, принципов, ценностей развития субъектов экономики (социально-эколого-экономическая оптимизация циклов: производство - потребление - утилизация отходов); 3) в семье - оценка разумности образа, качества жизни родителей, поколений (гендерные аспекты устойчивого развития человека и общества). В условиях депопуляции, кризиса семьи в России гендерные аспекты устойчивого развития приобретают значение критерия национальной безопасности.

Признание по сути биосфероцентристских принципов Рио-1992, Хартии Земли (Париж-2002); декларации тысячелетия ООН (Нью-Йорк-2002), Йоханнесбургской декларации (Рио+10) означает ноосферный выбор пока официально не принятого векторного ядра индикаторов устойчивого развития общества, позволяющего учитывать основные угрозы безопасности в экотехнополисной триаде объектов жизнеобеспечивающего взаимодействия: природа планеты - население территории страны - хозяйство и в системе ноосферных субъектов безопасности поселений государства: гражданское общество - органы власти - субъекты хозяйства.

В соответствии с ноосферным статусом Homo sapiens, в векторное ядро индикаторов устойчивого развития территории поселений включаются следующие основные показатели экотехнополисной цивилизации, определяющие ноосферную стратегию

42 Актуальность ноосферной функции науки подтверждается глобальной структурой научных исследований. В них занимают: клиническая медицина - 23,53%; физика -12,16%; химия -11,89%; техника - 9,03%; биология и биохимия - 8,12%; науки о растениях и животных - 6,47%; нейронауки -3,89%; материаловедение - 3,52%; молекулярная биология и генетика -3,05%; геонауки - 2,60%; фармакология - 2,38%; агронауки - 2,38%; микробиология - 2,35%, экология - 2,31%. См.: Маршакова-Шайкевич И.В. Анализ вклада России в развитие социальных и гуманитарных наук // Вопросы философии, 2000, №8. С. 139-149; 61,3% европейцев считают, что наука слишком быстро меняет нашу жизнь, 63,2% населения полагают, что наука несет опасные знания, 80,5% утверждают, что ученые пренебрегают этикой. См.: Стрельникова Л. Европейская наука обеспокоилась за свое будущее // Известия, 11 сентября 2004 г.

прогнозирования, планирования и управления Homo institutius экотехнополисом поселений на территории государства в регионе биосферы Земли:

-уровень качества и продолжительности жизни поколений страны; -уровень валового внутреннего продукта на душу населения;

- соответствие образования целям безопасности и устойчивого развития: сочетание развивающей, обучающей и опережающей функций образования;

- коэффициент бремени болезней населения. Оценка причин болезней, потери трудоспособности, преждевременной смерти, эффективности и доступности здравоохранения; снижение рисков профзаболеваний;

-разумное сочетание коэффициентов природной, экологической и интеллектуальной ренты в функции Homo institutius поселения государства. Плата за предупреждение опасных воздействий и доведение фактических расходов субъектов на охрану окружающей среды территории до экологических норм: а) в бюджете страны, регионов, поселений; б) в бюджете природопользователей поселений; в) в расчете на человека, на единицу площади (жилой, производственной, иной); г) на единицу продукции, товара, работ, услуг; д), компенсации населению за вредные условия жизни и труда;

- налоговое бремя территории поселений государства. Достижение разумно сбалансированного уровня расходов Homo institutius: а) на содержание институтов власти, управления в ВВП территории, бюджете страны, регионов, в доходах населения; б) в экотехнополисной структуре градообразующих субъектов хозяйства городов, сел).

Признание векторных индикаторов устойчивого развития диктует необходимость строить бюджетное обеспечение властных полномочий, безопасности поселений общества с экотехнополисного фундамента государства: от среды жизни, деятельности граждан - снизу вверх, от ячейки семьи, поселений муниципальных образований субъектов общества.

Во втором параграфе рассмотрены «Ноосферные структуры иивтизации и функции социальных институтов». Показано, что экотехнополисы цивилизации составляют ядро ноосферной модели экономики Homo institutius, в которой есть возможность учитывать экологический статус субъектов природопользования поселений в глобальных, национальных, локальных условиях ведения хозяйства, распространяя критерии безопасности на вертикаль управления взаимодействием с природой в системе: поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства. Это согласуется с выработкой «глобального и национальных механизмов рационального природопользования,

сбережения и облагораживания окружающей среды на принципах ноосферного разви-

тия» населенных территорий страны .

В условиях возрастания доли интеллектуального труда в стоимости продукции, товаров, услуг44 возрастает значение экологических аспектов деятельности, потому что расширяются техногенные угрозы устойчивому развитию общества - угрозы информационного загрязнения, безопасности среды жизни, мысли, деятельности разумного Homo institutras. Поэтому переход на модель ноосферной экономики должен быть подчинен обеспечению всех уровней, форм безопасности населения, устойчивого развития территории, в котором стратегически учитывается триединство экотехнополисных целей жизнеобеспечения общества:

- достижение социальной справедливости в поляризованных группах общества и отношениях поколений (сокращение критической разницы между самыми богатыми и самыми бедными)45;

- обеспечение экологической безопасности населения и поселений;

- достижение экономического благополучия и устойчивого развития городских и сельских поселений.

Показано, что ноосферный статус Homo institutius (ноосферная личность в политике) может быть реализован только через ноосферную функцию государства - ноо-сферную функцию Homo institutius в органах законодательной, исполнительной, судебной, информационной власти населенных территорий. Ядром для оценок экологической уязвимости Homo institutius нужно выделять следующие приоритеты устойчивого развития общества:

• макро- и микроэкономический аспекты экологической безопасности субъектов природопользования поселений. Они позволят Homo institutius наиболее полно учитывать экологические приоритеты в экономических отношениях, в приватизации предприятий, в структурных, отраслевых, региональных аспектах реформ;

• социально-экономический аспект экологической безопасности Homo institu-tius объектов природопользования. Он позволяет Homo institutius в управлении терри-

43 Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. К Международному симпозиуму «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы». Санкт-Петербург, 16-18сентября 2003 года. СПб., 2003. С. 26-27.

44 В 70-х годах XX века она составляла 3% стоимости продукции, сейчас - 35%, к 2010 году, возможно, возрастет до 70% //Российская газета, 17 октября 2002 г.

45 При общепризнанном кризисном коэффициенте 10 в России уровень доходов 10% самого бедного населения в 15-20 раз ниже доходов 10% самой богатой части общества.

тории сочетать экономические, правовые, социальные и экологические аспекты устойчивости развития поселений;

•социально-экономический, социально-политический и социально-правовой аспекты экологической уязвимости страны, ее граждан. Это означает, что экологические параметры жизнеобеспечивающих циклов (производство - потребление - утилизация отходов) необходимо Homo institutius учитывать адекватно угрозам безопасности населения в национальных, региональных, глобальных регуляторах рентных, налоговых, бюджетных, страховых, иных отношений субъектов территории.

В третьем параграфе раскрыты «Ноосферныемеханизмы взаимодействия общества с природой». Показывается, что разумное управление биосферой, адекватно угрозам поколений (с опережением) учитывающее формы опасности развития общества, возможно только через учет ноосферного (экологического) статуса человека в ноо-сферном (экологическом) статусе и экологической функции Homo institutius в форме экологических функций органов власти. Это значит, что экологические основания природной ренты Homo institutius в биосфере Земли должны учитываться в структуре, основных средах рентных отношений природопользования субъектов территории страны: в недропользовании (бонусы, роялти, горная рента), водопользовании (водная рента), лесопользовании (лесная рента), воздухопользовании (снижение выбросов); в основных функциях устойчивого природопользования общества - поселенческой, заповедной, рекреационной, ресурсно-сырьевой, других.

Общепризнано, что рента дает до 75% совокупного дохода России, вклад труда меньше в 15 раз, капитала - примерно в 4 раза46. За годы реформ доля зарплаты в ВВП сократилась примерно на 22%, составляет около 25-30%. Доля зарплаты в ВВП западных странах не ниже 70%, превышая российский уровень более чем в два раза. Экономическая эффективность, социальная справедливость и экологическая безопасность в

равной степени определяют основные критерии развития , поэтому в продолжительности жизни поколений как интегральном показателе качества жизни субъектов поселений выражен учет триединства этих критериев в стратегическом прогнозировании, опережающем планировании и управлении Homo institutius государства. Но основой экологического равновесия территории поселений является природная рента, составляющая до 75% богатства страны, а в действующем на территории России налогообло-

46 Научные основы стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Экое, 2002, №2. С. 41-45.

47 Шелехов A.M. Концептуальные основы стратегии устойчивого развития // Зеленый мир, 2002, № 1516. С. 7.

жении она не превышает 13% ВВП48. Таким образом, чтобы изменить ситуацию, на территориях поселений с различными экологическими условиями и потенциалом соци-оприродных ресурсов необходимо установление общих и отраслевых коэффициентов экоренты для сфер природопользования, сочетающих территориальные «затраты-выгоды» Homo institutius с экологическими условиями государства в регионе биосферы Земли.

Экологизацию рентных отношений субъектов природопользования целесообразно осуществлять в экотехнополисной триаде территории: природа региона страны -экология населения - экология хозяйства; рентный коэффициент устанавливать в эко-технополисной системе отношений Homo institutius (поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства) для статуса определенной территории страны: муниципальное образование, субъект федерации, государство. Коэффициент экоренты на территории поселений государства выполняет функцию основного регулятора конституционых отношений субъектов природопользования страны. Поэтому экофункция почв территории должна учитываться в экоиндексе земельной ренты, экофункция гидросферы и воды - в водной ренте, экофункция литосферы и недр - в горной ренте, экофункция атмосферы - в плате за сохранение чистоты воздуха, экофункция живого вещества - в эко-функциях заповедной ренты.

Применение экологических принципов в регулирующей функции природной ренты Homo institutius позволит в триаде «природа территории государства - экология населения - экология хозяйства»: 1) проводить постепенное замещение экофобных форм хозяйства экофильными; 2) разумно обосновывать социально-политические (конституционные) цели, функции государственного бюджета, приоритеты структуры налогового бремени власти, перенося его основную тяжесть с субъектов труда на субъектов природопользования; 3) вводить адекватный стратегическим угрозам опасности общества экологический налог на использование ассимиляционного потенциала населенной территории.

Решение этой триединой задачи позволит связывать налоги с природных ресурсов с критериями бюджетного обеспечения устойчивого развития поселений49, учитывать минимум экологической ренты в налоговой структуре населенных территорий государства. Это актуализирует перенос налогового бремени на природную ренту (под-

41 Львов Д С. Россия в перспективе мирового развития. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник, выпуск 1. Волгоград, 2002. С. 11-23; В расчете на душу населения природно-ресурсный потенциал России превышает потенциал США в 2-2,5 раза, Германии в 6 раз, Японии в 18-22 раза. Там же, с. 11; Львов Д.С. Экономическая теория и хозяйственная практика. // Экономическая наука современной России, 2000, № 5. С. 6-13. 49 См. Новая парадигма развития России. С. 210-211.

нять долю до 30-50% госбюджета)50. Поэтому экологическая составляющая территориальных ресурсов страны должна стать ядром национального дивиденда для поселений страны51. Без учета экологической ренты в природопользовании сырьевым странам не смягчить экономические и экологические угрозы опасности финансовых пирамид52. Для этого необходима организация инновационного партнерства власти с наукой и бизнесом в интересах устойчивого развития населенных территорий. Основой их инновационного партнерства может быть модель ноосферной экономики поселений страны.

В третьей главе раскрываются «Формы экологических законов государства». В первом параграфе рассмотрены «Экологические основы устойчивости государства». Сущность и цель выдвинутой В.И. Вернадским идеи «перестройки биосферы в интересах мыслящего человечества как единого целого»53 выражает проблему самоидентификации ноосферного статуса человека в природе, уровень его учета в ноосферной функции Homo institutius в биосфере Земли, жизни общества и функциях управления государства. Анализируя социоприродные основы государственности, А.Д. Урсул трактует ноосферогенез как управление «трансформацией социосферы в ноосферу», выделяя в управлении ноосферогенезом два уровня: собственно управление, ставящее целью выживание человечества и созидание ноосферы; регулирование, поддержание устойчивости процесса ноосферогенеза54. С точки зрения ноосферного статуса Homo sapiens и принципа коэволюции общества и природы процесс ноосферогенеза есть: а) высшая форма осознания Homo institutius собственного ноосферного статуса в природе, обществе и государстве; б) мера реализации (опредмечивания) ноосферных функций науки в принципах, способах гармонизации взаимодействия поколений с природой; в) критерий опережающего управления становлением, развитием безопасных локальных, региональных структур цивилизации.

Ноосферогенез - это самореализация ноосферного статуса Homo institutius в природе, обществе и государстве. И функция Homo institutius в экотехнополисе общества - это материализация ноосферогенеза в жизнеобеспечивающих функциях ноо-

50 Гринин А.С., Орехов НА, Шмидхейни С. Экологический менеджмент. М., 2001. С. 141: См. также: Шмидхейни С, Зораквин Ф. Финансирование перемен. Финансовые рынки, экоэффективность и устойчивое развитие. М., 1988.

Львов Д.С. О формировании системы национального дивиденда // Вестник университета. Государственный университет управления. Серия Институциональная экономика, 2001, № 1 (2). С. 5-19. и По оценкам Д.С. Львова, реальную сферу производства и потребления обслуживают 10-12% товарных денег, остальную массу оборота мировых финансовых ресурсов составляют «деньги, которые делают деньги». Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. М., 2001. С. 14.; Годовая глобальная торговля валютой составляет 400 триллионов долларов, что в 80 раз превышает торговлю товарами. См. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002. С. 177.

53 Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. С. 328. 3 См. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. С. 41-47; Он же: А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000. С. 265.

сферных структур цивилизации. По сути дела, идеи В.И. Вернадского о роли научной мысли, научной работы в жизни общества и функции государства - это обоснование ноосферныхпринципов институционализма.

В связи с этим считаем, что предлагаемая учеными модернизация Российского институционализма55 должна быть подчинена переходу от философии экономоцен-тризма к ноосферным основам институционализма. Это возможно только при реализации ноосферного статуса Homo institutius в ноосферной функции науки, в частности: 1) в разработке философии, методологии и принципов государственной стратегии прогнозирования, опережающего планирования и управления безопасностью, устойчивым развитием общества; 2) разработке критериев, целей и принципов прогнозирования, форм опережающего планирования по вертикали государственного и муниципального управления; 3) развитии системы мониторинга научно-информационного обеспечения принятия стратегических решений; 4) разработке критериев оценки социально-эколого-экономической эффективности структур управления территорией; 5) разработке инструментов, механизмов учета индикаторов безопасности и устойчивого развития в стратегическом прогнозировании, планировании и управлении территории государства. Выделенные аспекты проблемы могут быть решены введением экотехнополисных паспортов устойчивого развития поселений.

Такой подход особенно актуален, потому что «в своем развитии человечество перешло допустимые экологические пределы, определяемые емкостью биосферы», «цивилизация полностью заполнила экологическую нишу Земли и, следовательно, используемая ею стратегия стихийно-рыночного развития исчерпала себя»56. Модель эко-технополиса поселений - это подсказанный опытом поколений механизм преодоления в функции Homo institutius конфликта экономоцентризма с ноосферным статусом Homo sapiens в пользу стратегии устойчивого жизнеобеспечения общества. Структуру объектов и субъектов управления экотехнополиса суверенных государств представляет глобальный Homo institutius: население стран мирового собщества - институты Мирового сообщества - мировое хозяйство. В глобальный экотехнополис ООН входят региональные, суверенные территории, локальные (поселенческие) «ядра» экотехнополисов государств планеты. Конфликт между Цивилизацией и анти-цивилизацией есть мировоз-

55 См.: Ишаков О.В. Человек инсттуциональный - проблема свободы выбора // Человек в современных философских концепциях. Материалы Третьей международной научной конференции. Волгоград, 2004. С. 39-44; Homo institutius — человек институциональный. Волгоград, 2005. С. 5-8.

56 Зубаков В.А. Йоханнесбургский саммит ООН: анализ итогов // Вестник Российской Академии наук, 2003. Том 73, № 11. С. 1014; См. также: Левин Ю.А. Эндоэкологическая медицина и эпицентральная терапия. М., 2000. См. также Environment Sustainability Economic Development. Building on Brundtland Goodlend R., Daly H., El Serafy S., eds. Washington DC: World Bank, 1991.

зренческий конфликт между Homo economicus и ноосферным статусом Homo sapiens, определяющими на территории государств экофобную или экофильную фунцию Homo institutius. Поэтому чтобы перейти от философии риска Homo economicus к стратегии устойчивого природопользования, необходимо экологические полномочия государства поднять на высший (конституционный) уровень, приоритеты экологической безопасности страны учитывать в стратегии функций законодательных, исполнительных, судебных органов власти.

В работе показано, что угроза выживания не в противостоянии социалистической и капиталистической форм развития, а в конфликте стереотипов экономического роста Homo institutius с биосфероцентристской (ноосферной) стратегией устойчивого развития глобального общества. На территориях поселений государств это выражено конфликтом экофобной анти-цивилизации с ноосферной цивилизацией. Социоцентри-стские стереотипы развития государства определяют экологическую обезличенность мировоззренческой модели Homo institutius «общество - хозяйство - природа», расширяя глобальные угрозы выживания стран и человечества. Поэтому в капиталистической модели хозяйства довлеют приоритеты рыночного фундаментализма Homo institutius в системе «субъекты хозяйства - органы власти - население», подчиненные стратегии экономического роста. Современный «техногенный тип экономического развития»57 -это тупиковая модель формирования цивилизации, разрушающей биосферу.

Противостоять угрозе экофобного развития цивилизации может только формирование ноосферных институтов управления взаимодействием Homo institutius с природой, ядром которых являются структуры экотехнополисов населенных территорий государств. К основным элементам планетарного экотехнополиса можно отнести структуры ООН, ПРООН, UNEP, ВОЗ, ИСО 14000, другие, адекватно угрозам безопасности учитывающие приоритеты охраны окружающей среды. Глобальные структуры экотехнополисов, их элементы начали складываться в систему опережающего управления после принятия Рио-де-Жанейрской (1992) декларации по окружающей среде и развитию, Хартии Земли (Париж, 2000), декларации тысячелетия (Нью-Йорк, 2000), саммита «Рио+10» (Йоханнесбург, 2002). Поэтому в стратегическом значении устойчивое развитие - это не третий путь (по отношению к капитализму и социализму)58 а фундаментальное условие выживания и устойчивого развития суверенных стран, сохранения человечества на планете Земля.

57 Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М., 2000. С. 338.

58 См. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации, М., 2001. С П .

Во втором параграфе прослежена «Эволюция экотехнополисноймодели государства». Биосферосовместимость экотехнополисов территории как ядра взаимодействия Homo institutius поселений с природой материализуется через выполнение субъектами природопользования в экологически определенных условиях биосферы Земли трех условий: сохранение естественных основ жизнеобеспечения поколений; обеспечение безопасной жизнедеятельности населения; достижение жизнеспособности хозяйства (техносферы). Это определяет особенности социализации экологических законов взаимодействия Homo institutius с природой территории, которые выявляются при сопоставлении основных укладов природопользования общества - кочевого и оседлого, а также основных типов поселения - сельского и городского. С точки зрения принципа биосферосовместимости хозяйства кочевая (адаптивная) цивилизация - это экополис: деятельность кочевников ограничена экологическими лимитами биогеоценозов среды жизни в условиях биосферы - в пустыни, степи, саванне, тундре, лесах, у рек, озер, морей, на островах Мирового океана59. В кочевом укладе Homo institutius функция биогеоценоза региона Земли совмещается с функцией экотехнополиса природопользования человека, поколений сообщества. Оседлый уклад природопользования - развитая форма технополиса Homo institutius общества. В оседлом хозяйстве социализация сил природы (физических, механических, химических, геологических) опережает социализацию экологических законов взаимодействия общества с биосферой.

Показано, что оба вида экотехнополисов являются формой эмпирической экологизации взаимодействия Homo institutius общества с природой региона биосферы Земли на территории поселений с различным экологическим потенциалом жизнеобеспечения. В связи с этим рассмотрена эволюция форм экотехнополиса как способа экологизации

взаимодействия Homo institutius общества с природой. Геоэкосоциосистемы - это

^ 60

техногенно измененные территориальные образования , в которые включаются системы природопользования с разным уровнем развития: природные, природно-антропогенные, этно-экологические, социокультурные. В эколого-экономической системе происходит интеграция экономики и природы, модель обозначается как техно-биогеоценоз61, последствия (техногенные болезни) рассматриваются как неизбежная плата за блага цивилизации. В концепции биопозитивной реконструкции мест расселения основными инструментами управления городом (эко-сити)62 называются проек-

59 Кочевники служили и служат посредниками между разрозненными в своем исходном состоянии мирами оседлых культур. См.: Савицкий П. Географические и геополитические основы Евразийства // Геополитические заметки по русской истории. М., СПбг. С. 801.

60 Проблемы региональной экологии. 1997, № 4. С. 5-15; Зеленый мир, 2000, № 17-18. С. 20-30. 11 См. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М. 2000. С. 453-460.

62 Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города. М., 1999, в 2-х ч. Ч. 1. С. 8-10.

тирование и строительство. Эко-сити - ядро ноосферной экономики поселения, и таковым эко-сити станет только при соблюдении ноосферного статуса Homo institutius в экологической функции стратегического прогнозирования, планирования и управления территорией.

В концепции ключевых экологических регионов биосферы Земли (Всемирный фонд дикой природы (WWF) естественный каркас устойчивости экорегионов составляют резерваты - заповедники и национальные парки. Концепция экорегионов подтверждает биосфероцентристский подход к оценке экологического потенциала планеты, может стать основой глобального зонирования, районирования биосферы Земли для выявления резервов устойчивого развития стран, оптимального сочетания на территории заповедных, поселенческих, рекреационных, сырьевых функций природопользования, выявления и оздоровления кризисных регионов, особенно в зонах очень высокой

экологической напряженности .

Полнее экотехнополисные приоритеты устойчивости развития территории учитываются при регулировании отношений природопользования Homo institutius в социально-экологической системе (СЭС)64, но в ней нужно создавать адекватные угрозам институты, инструменты, механизмы экологизации природопользования. В концепции региональной социоприродохозяйственной системы (РСПХС) выделяется ядро факторов развития (человеческие, природные, технические, организационные, информационные, институциональные). Состояние СЭС и СПХС показывает уровень развития регионов, благосостояния населения, эффективности общественного воспроизводства65, но только приоритетный учет ноосферного статуса Homo institutius в инновационном партнерстве органов власти с наукой и бизнесом позволяет наиболее полно использовать социоприродный потенциал территории для устойчивого развития общества.

С моделью экотехнополиса Homo institutius согласуется экогеософская стратегии выживания, показывающая движение человечества от глобального экологического кризиса к тотальной экокатастрофе66. Но в обозреваемых моделях управления взаимодействием общества с природой не выделен ноосферный статус Homo institutius в природе, обществе и государстве, не предложены индикаторы управления, актуальные для

" Осипов В И. Реформы глазами эколога // Вестник Российской академии наук, 2003. Том 73, № 12. С. 1063.

64 Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск, 1990.

65 Иншаков О.В. Факторы и функция человеческого бытия: обретение новой меры. Волгоград, 2001; Иншаков О.В., Гузев М.М., Ломовцева О.Л., Попов Р.А. Социоприродохозяйственные контуры регионального человеческого развития. Волгоград, 2001.

Зубаков В А. Взгляд ЮНЕП в будуюшее // Вестник Российской академии наук, 2003. Том 73, № 12. С. 1131-1137; Он же: Йоханнесбургский саммит ООН: анализ итогов // Вестник Российской академии наук, 2003. Том 73, № 11. С. 1010-1015.

оценки эффективности стратегий, программ социально-экономического развития страны, регулирования бюджетных расходов67. Это противоречит целям национальной безопасности Российской Федерации, задачам перехода поселений на модель устойчивого развития.

В третьем параграфе раскрываются «Ноосфеуные принципы развития государственных институтов». Показано, что мировоззренческая самоидентификация ноосферного статуса Homo sapiens в структуре статусно-функционального взаимодействия Homo institutius с природой позволяет в приоритетах статуса Homo economicus адекватно угрозам выживания поколений учитывать и согласовывать конституционные нормы гражданского, социального, тендерного, экологического, экономического, правового и иного статуса поколений, особенно в институтах, инструментах, механизмах природопользования. Сложность проблемы в том, что ноо-сферная роль, функция социальных институтов науки, образования, здравоохранения, политики, экономики (ноосферная модель экономики) могут быть реализованы только при учете Homo institutius государства собственного ноосферного статуса в сферах жизни, деятельности как субъектов природопользования, связанных с принятием стратегических решений (прогнозирование, планирование, управление).

Показывается, что при разработке Homo institutius экологических основ, выявлении стратегических приоритетов безопасности поселений, устойчивого развития государства необходимо учитывать систему цивилизованных приоритетов устойчивости развития территории для различных уровней экотехнополисных структур общества: глобального (должны учитываться экологические особенности территории страны в регионе биосферы, включающие потенциал устойчивости жизнеобеспечения поколений, жизнедеятельности поселений, жизнеспособности технологий); национального (внутренняя и внешняя политика государства в природопользовании должна включать инструменты охраны окружающей среды, обеспечивающие устойчивое развитие территории страны в системе мирового сообщества); регионального (в развитии территорий нужно учитывать общие, особенные, иные характеристики экологического пространства страны в биосфере планеты); отраслевого (в развитии отрасли, объектов природопользования должны учитывать особенности экологического статуса территории, сред биосферы - почв, гидросферы, литосферы, атмосферы, озоносферы, других); муниципального (особенности городской, сельской политики природопользования должны учитывать местный, региональный потенциал, особенности устойчивого развития тер-

См: Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Российская газета, 1 июня 2004 г.

ритории). В сочетании уровней состоит ноосферная функция законодательной, исполнительной, судебной, информационной власти, осознание конституционной ответственности Homo institutius перед поколениями за устойчивое развитие.

Актуальность экотехнополисного подхода к управлению природопользованием регионов страны подтверждается созданием в системе исполнительной власти нового Министерства регионального развития Российской Федерации68. В соответствии с экотехнополисной концепцией государства новая структура исполнительной власти (региональная функция Homo institutius) должна «приземлять» региональное развитие к особенностям социоприродного потенциала и социально-эколого-экономического состояния жизненного пространства поселений страны. В связи с этим показано, что в соответствии с принципом биосфероцентризма безопасности поколений и устойчивого развития, величина прожиточного минимума69 должна согласовываться с ядром векторных критериев устойчивого развития Homo institutius поселений и закрепляться в паспорте устойчивого развития территории муниципальных образований городов, сел.

Следовательно, экотехнополисные критерии продолжительности жизни населения необходимо распространять на методы определения прожиточного минимума, потребительской корзины, минимального размера оплаты труда, показатели уровня, качества (образа) жизни поколений. Поэтому экотехнополисные индикаторы устойчивого развития поселения могут служить основным критерием территориального стратегического прогнозирования, опережающего планирования и управления государства, закрепленным в паспорте устойчивого развития территории. Это позволяет: а) вовремя выявлять, смягчать опасность стереотипов узко-ресурсного отношения к природе; б) оптимизировать модели производства и потребления городов, сел; в) корректировать приоритеты законодательной, исполнительной, судебной политики; г) адекватно угрозам поселений определять правоустанавливающие, контрольно-надзорные, обслуживающие функции власти. В связи с этим выделяется экотехнополисное ядро индикаторов безопасности и устойчивого развития территории государства.

В приоритетах индикатора экономической безопасности населения территории должны учитываться: уровень ВВП на душу населения; качество жизни, прожиточный минимум; критический уровень нищеты, разница доходов (между самыми богатыми и

68 Указ Президента Российской Федерации «О Министерстве регионального развития Российской Федерации» // Российская газета, 16 сентября 2004 г.; Вопросы Министерства регионального развития Российской Федерации. Постановление Правительства РФ, 28 09.2004, № 501 //Российская газета, 5 октября 2004 г.; Положение о Министерстве регионального развития Российской Федерации. Постановление Правительства РФ, 26.01.2005, № 40 // Российская газета, 2 февраляя 2005 г. " Закон о прожиточном минимуме в Российской Федерации. / Новый сборник законов Российской Федерации, М., 2000. С. 553-554.

самыми бедными); налоговое бремя, система социальной поддержки уязвимых групп населения; удельный вес теневой экономики, другие показатели риска, неустойчивости развития поселений страны.

В индикаторе экологической безопасности должны быть отражены: эффективность охраны окружающей среды поселения; защита экологических прав населения, производство качественных продуктов питания; доступность к экологической информации; уровень развития экологического информирования, образования, просвещения и воспитания; участие населения в принятии решений в области охраны окружающей среды и природопользования; уровень расходов субъектов поселений на охрану окружающей среды (на душу населения, единицу территории), доля экологических расходов в госбюджете, в ВВП и налогах поселения; социальная защита пострадавших по экологическим причинам; экологическая реабилитация и реконструкция кризисных зон поселения.

Информационная безопасность должна учитывать индикаторы развитости науки, образования, СМИ, органов государственного, отраслевого, иного информирования субъектов общественных отношений поселения. Проблема прямо связана с защитой интеллектуальной собственности, авторских прав, подконтрольностью населению институтов власти, структур управления, рынка. В информационной безопасности особое место занимает доступность населения к экологической, социальной, экономической, иной информации в триаде поселения «природа территории - экология населения - экология хозяйства» и системе «население - органы власти - субъекты природопользования». Адекватный угрозам населению (опережающий) обмен в структурах экотехнополиса поселений социальной, экологической, экономической, иной жизненно важной информацией является условием научно-информационного (ноосферного) обеспечения Homo institutius территориального стратегического прогнозирования, планирования, управления устойчивым развитием городов, сел, средством мониторинга безопасности поселений.

В индикаторах безопасности для здоровья поколений необходимо учитывать уровень ожидаемой продолжительности жизни в семье, структуру бремени болезней родителей, детей; показатели образа жизни, воспроизводства поколений; развитость общественного здравоохранения, доступность населению охраны здоровья.

В индикатор гендерного развития общества включены показатели оценки основных причин критической разницы в продолжительности жизни женщин, мужчин; характеристики их гендерного потенциала, роли в обществе, государстве, семье, в сфере труда; соблюдение равных прав женщин в жизни общества; уровень

представительства женщин в органах власти, науки, управления; устранение всех форм дискриминации по признакам пола за счет повышения обеспечения равных возможностей в образовании, на рынке, при оплате труда, в сфере занятости; обеспечение тендерной сбалансированости в социальной репродукции.

Индикаторы продовольственной безопасности поколений должны учитывать качество, структуру продовольственной корзины семьи (адекватное питание возрастных групп), ее удельный вес в товарах жизненной необходимости; доступность и безопасность общественного питания и т.п. Продовольственная безопасность поколений прямо связана с экологической и охраной здоровья людей, потому что качество природной и социальной среды определяет качество воды, продуктов питания, общественную, личную гигиену населения, другие параметры устойчивости локальных, региональных, иных систем жизнеобеспечения городов, сел, среды жизнедеятельности, жизнеспособности общества.

Индикаторы общественной безопасности должны учитывать угрозы различных форм экстремизма (этнического, социального, политического, религиозного, морального, эстетического, политического, экологического) общественному порядку, нравственности, культурному, духовному, психологическому комфорту жизни.

В индикаторы военной безопасности страны нужно включать риски внешних, внутренних конфликтов, угрозы терроризма, военных агрессий; уровень милитаризации политики, экономики, науки, технологий, образования и воспитания поколений; опасность распространения оружия массового уничтожения, обычных вооружений; риски, степень вооруженности населения; предпочтение органов власти разрешать политические, идеологические конфликты силовыми методами, питающее глобальное обострение рисков, угроз техногенного терроризма.

К индикаторам политической безопасности общества можно отнести развитость социальной функции, учет приоритетов гражданских прав в институтах власти; подотчетность власти гражданам, прозрачность законодательной, исполнительной, судебной процедур; открытость структур, функций власти обществу; устойчивость, эффективность функционирования института президента, законодательных, исполнительных, судебных органов; политическая состоятельность, зрелость партий, их ответственность за принятие решений.

В четвертой главе рассматривается «Ноосфеуная цивилизация России». В первом параграфе главы раскрыты «Ноосферные функиии науки, образования в управлении устойчивым развитием». Показано, что экологический императив жизни, деятельности Homo institutius - это высшая форма релизации ноосферного статуса человека в ноо-

сферной функции науки, определяющей способы взаимодействия общества с природой на территории государства в биосфере Земли.

Поскольку территория является социоприродным фундаментом экотехнополис-ных структур Homo institutius страны, функционально первичной клеточкой, ядром государственности, то в функции экотехнополиса поселения, регулирующего природопользование, необходимо учитывать следующие приоритеты экологической информации (наук, знаний) как условие экологизации взаимодействия поколений общества с природой:

естественнонаучные аспекты экологической безопасности объектов природопользования поселений и устойчивого развития Homo institutius страны в биосфере планеты. Они необходимы для оценки качества природной среды, определения экологического состояния территории как среды жизни, деятельности поколений, установления экологического статуса территории поселения государства;

научно-технические аспекты экологической безопасности и устойчивого развития объектов, отраслей, сфер природопользования Homo institutius поселения. Это необходимо для оценки всех аспектов антропо- и техногенного воздействия хозяйства, средств труда (техносферы) на биосферу, качественно различные среды поселений: пе-досферу (почвы), гидросферу, атмосферу, литосферу, озоносферу, другие;

социальные аспекты экологических знаний (оценок) Homo institutius естественных, технических, других наук, связанных с функционированием экотехнополисной триады поселения (природа региона биосферы - экология населения - экология хозяйства), регуляцией отношений природопользования субъектов экотехнополиса «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства». Это необходимо для согласования в социальных институтах экологического статуса поколений с экологическими особенностями (состоянием) системы природопользования поселения, экологическими ограничениями техносферы общества в регионе биосферы Земли.

В территориальной системе реализации прав граждан, сочетании полномочий власти, обязанностей, ответственности социальных институтов в области экологической безопасности населения, субъектов природопользования особенно важно Homo institutius учитывать следующие аспекты устойчивого развития общества:

общесоциальные и социально-политические аспекты экологической безопасности населения, определяемые ими политико-правовые, политико-экономические, иные полномочия вертикали органов власти территории, ответственность, обязанности, пра-

ва субъектов прав владения, пользования, распоряжения, управления природными ресурсами государства;

социально-политическая, политико-экономическая, политико-правовая и иная ответственность органов власти за обеспечение экологической безопасности поселения общества.

Эта проблема обретает особую остроту с точки зрения социальной функции, роли, значения экологического информирования в институтах, определяющих стратегию, приоритеты просвещения, образования, воспитания в интересах устойчивого развития основных субъектов общества с определенным экологическим статусом территории государства (в регионах поселений с очень высокой экологической напряженностью):

граждан-природопользователей - физических лиц (налогоплательщиков), обеспокоенных экологическим неблагополучием региона, угрозами жизни, деятельности настоящим и будущим поколениям;

субъектов собственности-природопользователей (юридических лиц), создающих основу развития поселения общества, обязанных соблюдать нормы (стандарты) экологической безопасности территории;

институтов власти территории, определяющих стратегию использования природных ресурсов, ответственных за обеспечение экологической безопасности населения в законодательной, исполнительной, судебной, информационной, иных функциях управления поселениями.

При адекватной целям устойчивого развития поселений научной, образовательной, информационной базы экомониторинг может выполнять функцию экотехнополис-ного моделирования Homo institutius безопасности объектов, отраслей, сфер природопользования, быть ядром системы территориального стратегического прогнозироава-ния, планирования и управления устойчивым развитием страны. Поэтому объектный (отраслевой) экомониторинг безопасного развития структур природопользования поселения должен охватывать следующие экологические характеристики территории (в моделях геоинформационных систем управления):

качество основных и невосполнимых ресурсов биосферы - почв (педосферы), воды (гидросферы), недр (литосферы), воздуха (атмосферы);

лимитируемые и лимитирующие компоненты, ресурсы и средства выживания и устойчивого развития поколений;

вредные воздействия объектов природопользования на состояние экологической безопасности населения, объектов и сред биосферы.

Во втором параграфе четвертой главы рассмотрен «Экотехнополисный мониторинг устойчивого развития». В научной основе стратегии устойчивого развития России выделены ранги «экологической напряженности» (очень низкой, низкой, средней, относительно высокой, высокой, очень высокой), оценивающие пределы хозяйственной емкости экосистем территории природопользовании: от превышения порогов (очень высокая эконапряженность) - до сохранения устойчивости экосистем. Показано, что оценку состояния поселений удобнее всего делать в ядре объектов взаимодействия Homo institutius с природой (триада: природа территории - население - хозяйство) и системе субъектов природопользования (поколения граждан - органы власти -субъекты хозяйства), так как здесь есть возможность оценивать актуальность угроз жизнеобеспечения, жизнедеятельности, потенциала жизнеспособности поселений.

Чтобы в функции федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору преодолеть философию остаточного отношения к проблемам экологической опасности техносферы поселений70, необходимо выделять следующие характеристики важнейших оценок экологического состояния структур природопользования, которые должны учитываться в функциях вертикали власти для реального соблюдения экологических прав человека и будущих поколений в конкретных экологических условиях территории страны:

• социально-политический аспект экологической безопасности территории поселений, его основополагающую роль в обеспечении устойчивого развития. Он означает обязательный учет и сочетание в отношениях природопользования поколений исторически долгосрочных целей и приоритетов социальной и экологической безопасности на основе сохранения естественной устойчивости территориальных систем жизнеобеспечения, жизнедеятельности и жизнеспособности городов, сел страны;

• политико-экономический аспект экологической безопасности поселений как условия устойчивого развития общества. В нем должны учитываться вредные воздействия объекта природопользования поселений, ответственность загрязнителя перед поколениями (эколого-экономическая жизнеспособность, устойчивость объекта, сферы природопользования);

• политико-правовой аспект экологической безопасности поселений и устойчивого развития общества. Здесь должен учитываться принцип презумпции экологического права субъектов поселений, неотвратимости наказания за экологический ущерб, наносимый природе и обществу;

70 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору // Российская газета, 11 августа 2004 г.

• политико-социальный аспект экологической безопасности техносферы и устойчивого развития поселений означает переход от принципа «загрязнитель платит» к экологизации рентных отношений субъектов природопользования, особенно на кризисных территориях.

Обосновывается, что в критериях устойчивого развития поселений разумно согласуется единство социальной справедливости, экономического благополучия, экологической безопасности общества, и поэтому экотехнополисное ядро индикаторов устойчивого развития должно стать основой учета минимальных социальных стандартов населения территорий.

В стратегии устойчивого развития России выделены критерии по блокам экономических, социальных, экологических индикаторов, но они не стали основой программ социально-экономического развития, разрабатываемой правительством РФ на 20052010 годы и индикаторами оценки эффективности власти. Философия экономоцен-тризма доминирует в функциях Министерства экономического развития и торговли, определяющего экологически опасную стратегию социально-экономического развития страны71. Экотехнополисный подход Homo institutius к управлению природопользованием государства позволяет: а) снимать концептуальные противоречия между социально-экономическим развитием городов, сел и экологическими ограничениями территорий; б) стратегически согласовывать функции органов власти, отвечающих за разные аспекты безопасности; в) устанавливать критерии обеспечения безопасности поселений, определять стратегию прогнозирования, планирования по вертикали государственного и муниципального управления территории страны.

Для решения названных проблем в работе выделены основные уровни стратегического анализа, прогноза и управления Homo institutius структурами экотех-нополиса природопользования государства:

- национальная стратегия развития структур экотехнополиса поселений страны. Здесь политика взаимодействия Homo institutius с природой должна согласовываться с глобальными, региональными, трансграничными, иными оценками состояния биосферы, воздействиями на нее систем природопользования;

- отраслевая и межотраслевая стратегия развития экотехнополисных структур поселений территории. В ней нужно учитывать приоритеты развития отраслей, сфер природопользования, учитывающие стратегию национальной безопасности страны и устойчивого развития регионов;

71 Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 года, № 187 // Российская газета, 13 апреля 2004 г.

- региональная стратегия экотехнополисных структур природопользования должна согласовываться с приоритетами устойчивого развития населенных территорий общества;

- местная стратегия экотехнополисов поселения - муниципальные приоритеты устойчивости развития должны согласовывать предыдущие уровни с оценкой безопасности сел, городов, агломераций в жизнеобеспечении поколений, жизнедеятельности людей, устойчивого развития хозяйства в экоциклах поселений «производство - потребление - утилизация отходов»;

- объектная стратегия экотехнополисов поселений (градообразующие предприятия территорий) должна согласовывать цели безопасности, устойчивости природопользования Homo institutius в экоциклах «производство - потребление -утилизация отходов».

Экотехнополисная модель автором применена для корректировки программ социально-экономического развития в экологических условиях г. Волгограда и области72. В ней, в частности, показано, как цели, приоритеты стратегии развития экономического пространства, «развития хозяйственных систем в пространственно-временном аспекте»73 согласовывать с экологическими ограничениями и экологиче-

ским статусом территорий различной специализации, в том числе, наукоградов . Экотехнополисы градообразующих объектов, отраслей, комплексов природопользования поселений - ядро экотехнопарков городов, сел, и поэтому они должны стать основой оздоровления иустойчивогоразвития кризисныхрегионов.

В последнем параграфе главы раскрыты «Ноосферные функции стратегического управления в Российской Федераиии».

В «Научной основе стратегии устойчивого развития Российской Федерации» сделаны оценки различий социоприродного потенциала субъектов областей, республик, автономных округов75. По концепции экотехнополиса территориальные структурные единицы государства являются каркасом устойчивости развития Российской Федерации. «Приземление» ядра векторных индикаторов устойчивого развития к территори-

11 См.: Положение о стратегическом планировании в г. Волгограде. Постановление Волгоградского Городского Совета народных депутатов от 11 апреля 2002 года, № 38 (662) // Городские вести, 16 мая 2002 г.

13 Иншаков О.В. О новых методологических подходах в стратегическом планировании развития макрорегионов России. / Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Выпуск 4. Волгоград, 2004. С. 13-24.

14 См. указы Президента РФ о присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Дубне Московской области, от 20 декабря 2001 года, № 1472 // Российская газета, 25 декабря 2001 года;о развитии г. Королева как наукограда Российской Федерации на 2002-2006 годы. 16 сентября 2002 года, № 987 // Российская газета, 21 сентября 2002 г.

75 Количественные различия субъектов экотехнополисов достигают: по площади территории - 308 раз, по численности населения - 340, ВРП - 191, стоимости основных фондов -118, объему промышленной продукции - 9272, сельскохозяйственной - 1847 раз.

альным субъектам стратегического прогнозирования, планирования и управления позволит оценить реальное социально-эколого-экономическое состояние и потенциал природных ресурсов поселений, выявлять неотложные проблемы охраны окружающей среды в экологически различных условиях регионов.

Экотехнополис рассматривается как основной инструмент реализации Homo institutius «Научной основы стратегии устойчивого развития России», модель «приземления» ее задач к программам социально-эколого-экономического развития территории на основе разработки паспортов устойчивого развития кризисных поселений, районов, областей страны. Для этого необходимо: а) экологическое зонирование и районирование территории на основе оптимального сочетания поселенческих, ресурсно-сырьевых, рекреационных, заповедных функций природопользования для обеспечения устойчивого развития; б) определение статуса, комплексная оценка природно-заповедного фонда, генетических ресурсов в структуре природопользования территории, установление адекватного угрозам режима охраны; в) разработка и введение паспортов устойчивого развития территории, оценивающих состояние триады: природа региона - экология населения - экология хозяйства в регуляторах отношений: поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства.

Экотехнополисные элементы паспорта устойчивого развития поселений учитываются в типовом паспорте безопасности территории принятомминистерствомпо делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям (ЧС) и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС)76. Очень важно, что ТПБТ ориентирован на управление критическими объектами в природе и техносфере поселений территории (предполагается оценка показателей степени риска, возможных последствий ЧС, работ по предупреждению ЧС, разработка мероприятий по снижению риска, смягчению последствий ЧС), но он должен быть дополнен социалъно-эколого-экономическими оценками состояния Homoгшйий^поселе-ний. Территория поселения де-факто - социоприродное ядро государственности, и поэтому статус паспорта устойчивого развития поселения должен иметь высшее конституционное значение. Значит, принимать его нужно на высшем законодательном уровне как рамочный императивный документ. Основой паспортизации поселений Российской Федерации на соответствие критериям безопасности, целям стратегии устойчивого развития может стать ядро векторныхиндикаторовустойчивогоразвитияНото institutius, исчисляемыхдля основных уровней территориального управления (муниципальный, областной, региональный, федеральный).

76 Об утверждении типового паспорта безопасности территории субъектов Российской Федерации и муниципальных образований // Российская газета, 2 декабря 2004 г.

Изложенные в исследовании обоснования показывают актуальность внесения в Конституцию Российской Федерации концептуальных уточнений, диктуемых ноосфер-ным (экофильным) подходом Homo institutius к социоприродному потенциалу страны -основе жизни, деятельности народов, устойчивого развития государства. Ноосферный статус Homo institutius в природе, обществе, государстве необходимо учитывать: а) в разработке основ конституции государства - социально и политически высшего акта, определяющего вектор исторически устойчивого развития общества в глобальной стратегии выживания человечества; б) в векторных критериях оценки безопасности поколений, устойчивого развития поселений, определяющих приоритеты безопасности населения в стратегии прогнозирования, планирования и управления устойчивым развитием общества в регионе планеты; в) в ноосферных функциях законодательных, исполнительных, судебных и иных органов управления взаимодействия общества с природой.

Элементы ноосферного подхода Homo institutius к природе вошли в Конституцию Российской Федерации 1993 года, но ноосферные приоритеты обеспечения безопасности поколений, исторически устойчивого развития общества должны стать его фундаментом, учитываться в паспортах устойчивого развития территориальных субъектов поселений государства77. Предлагается в преамбулу включить (добавления выделены подчекнутым курсивом - В.В.): «стремясь обеспечить благополучие, процветание и устойчивое развитие России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями». Добавить слова в статьи «7.1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное и устойчивое развитие человека, сочетающее интересы нынешних и будущих поколений»', «7.2. В Российской Федерации охраняются труд, здоровье, среда жизни, деятельности поколений, устанавливаются социальные стандарты безопасности и устойчивого развития территории»: в статью «8.1. В Российской Федерации гарантируется единство экологического и экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,

77 См. Консттпуция Российской Федерации: статьи 9,20,25,29,32,36-37,39-46,55-59,69-78,80-93,104109,113-115,130-133. М, 2002; По указу Президента РФ «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (1996), Правительство обязано при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития, подготовке нормативных правовых актов, принятии хозяйственных и иных решений учитывать положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию; разработать и внести в 1996 году на рассмотрение Президента проект государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации Стратегия устойчивого развития Российской Федерации, экологическая доктрина были приняты накануне Глобального Саммита по устойчивому развитию «Рио+10» (Йоханнесбург, 2002), но документы не имеют конституционно приоритетного статуса для соблюдения вертикалью государственного и муниципального управления страны.

поддержка конкуренции, обеспечение экологической безопасности поколений и свобода экономической деятельности». Приоритет учета охраны окружающей среды Российской Федерации в регионе биосферы Земли должен быть выражен в такой редакции (статья 9): «Земля и другие природные ресурсы охраняются и используются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». В статье 72 пункт «д» предлагается в редакции: «обеспечение экологической безопасности, охраны окружающей среды и природопользования».

Для преодоления концептуального конфликта между ресурсным (антропоцентрическим) и биосфероцентрическим (ноосферным) подходом к регулированию взаимодействия Homo institutius с природой необходимо, во-первых, функциональное выделение высшего специализированного органа власти, ответственного за обеспечение экологической безопасности поколений страны и устойчивого развития территории поселений общества; во-вторых, придание ему в иерархии структуры органов власти высшего социально-политического статуса, соответствующего угрозам экологической безопасности поколений в национальной безопасности государства. В условиях обострения глобальных и региональных проблем выживания государств должно быть создано министерство экологической безопасности и устойчивого развития Российской Федерации (сокращенно МЭБУР), а ведущие институты академии наук (ноосферные структуры цивилизации) должны выполнять мониторинговые функции научно-информационного обеспечения стратегического прогнозирования, опережающего планирования и управления развитием экотехнополисов Homo institutius государства78.

В указе Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции по принятию нормативных правовых актов трактуются как функции правоустановления (правоопределения), контроля, надзора за правилами поведения «неопределенного круга лиц» (пункт 2а.)79. С позиций экотехнополисного взаимодействия Homo institutius с природой на территории государства не должно быть статусно и экологически неопределенных лиц. В функции системы и структуры федеральных органов исполнительной власти по принятию нормативных правовых актов МЭБУР должно учитывать экологические основы безопасности государства в экотехнополисной триаде поселений (природа, ресурсы России - населе-

" Малинецкий Г., Медведев И., Маевский И., Осипов В., Залиханов М, Фролов К., Махугов Н., Львов Д., Левашов В., Римашеваская Н., Кузнецов И., Кульба И., Гусев А., Митин Н., Воробьев В,, Фалеев М. Кризисы современной России и система научного мониторинга // Безопасность Евразии, 2002, № 4 (октябрь-декабрь). С. 491-511; Они же: Кризисы современной России и научный мониторинг// Вестник Российской Академии наук, 2003. Том 73, № 7. С. 579-594.

" Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, 12 марта 2004 г.

ние территории - хозяйство), распространяя критерии устойчивого развития на право-обеспечивающие, контрольно-надзорные, обслуживающие функции власти, подчиненные соблюдению целей, задач паспортов безопасности и устойчивого развития населенных территорий государства.

По высшему конституционному статусу и функции новое министерство (вместе с министерствами природных ресурсов, регионального развития и МЧС) должно управлять процессами территориального стратегического прогнозирования, планирования устойчивого развития, определяя стратегию перехода от экофобных к экофиль-ным моделям природопользования, замещения неустойчивых моделей производства и потребления устойчивыми. Оно должно входить в ядро органов власти, управляемых Президентом страны (не ниже статуса МЧС).

Дня активизации процесса разработки конституционных основ перехода общества к устойчивому развитию предлагается создать при Президенте страны высший совет по координации перехода территорий к устойчивому развитию по вертикали законодательных, исполнительных органов власти: федеральные округа - субъекты -муниципальные образования80. Рекомендуется также принять базовый Федеральный закон «О государственной политике по обеспечению перехода РФ к устойчивому развитию» и типовой паспорт устойчивого развития территории. Это необходимо для преодоления экологического обнищания поселений и демографического упадка, когда «многие параметры развития общества и экономики находятся в закритической облас-ти»81. Ддром учета ноосферной функции науки в управлении социоприродным потенциалом общества является научно-концептуальное, научно-информационное, научно-профессиональное (мониторинговое) обеспечение территориального стратегического прогнозирования, планирования и управления безопасностью, устойчивым развитием поселений государства, его регионов.

Проблема развития ноосферных функций науки и органов власти заслуживает

дополнительного анализа. Для этого нужно распространение ноосферных подходов на

социоприродную концепцию управления государства , а также на теорию институцио-

80 Комиссия устойчивого развития действует в ООН, подобные органы функционируют в большинстве стран Мирового сообщества. Комиссия по проблемам устойчивого развития РФ работала как консультативный орган Государственной Думы 1999-2003 гг.; в новом созыве не воссоздана.

81 Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синэргетика. М., Наука, 2000. С. 5; По «неестественным» причинам в 1999 году в России умерло более 300 тысяч человек. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение // Общественные науки и современность, 2000, № б. С. 150-162.

82 См.: Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000.

нализма", «стратегию макрорегионов России»84, территориальное стратегическое планирование'5, программирование федеральных целевых программ развития страны и регионов 6. Ноосферные принципы должны стать основой стратегии инновационного партнерства87 органов власти с наукой и бизнесом территорий, а индикаторы устойчивого развития - определять высшие конституционные цели правообеспечивающих, контрольно-надзорных, обслуживающих функций власти гражданского общества.

Это необходимо для законодательного введения и бюджетного обеспечения паспортов устойчивого развития на депрессивных территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; комплексного научно-информационного обеспечения мониторинга социально-эколого-экономической безопасности государства, последовательного замещения неустойчивых моделей производства и потребления устойчивыми, оздоровления и возрождения кризисных городов и сел.

В Заключении диссертации кратко излагаются итоги исследования, определяются перспективы дальнейшего изучения темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Василенко В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода: методология, институты, критерии, менеджмент. Научная монография. КИСИ, Алматы, 1997.-389 с.

2. Василенко В.Н. Экология и природопользование. Концепция перехода общества к устойчивому развитию. Учебное пособие. Волгоград, Изд-во ВАГС, 2000. - 288 с.

3. Василенко В.Н. Устойчивая Россия. Ноосферная концепция управления природопользованием государства: индикаторы, институты, инструменты, механизмы. Научное издание. Изд-во ВолГУ, Волгоград, 2003. - 390 с.

"См. Ерзнкян Б.А. Человек институциональный, или Эволюция концепции Homo economicus // Вестник ун-та (ГУУ), Серия «Институциональная экономика», 2000, № 1; Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX—XXI вв.). В 2-х тт., Волгоград, 2002; Иншаков О.В. Человек институциональный - приоблема свободы выбора // Человек в современных философских концепциях. Материалы Третьей международной научной конференции. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г. Волгоград, 2004; Homo institutius — человек институциональный. Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.В. Иншакова. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2005.

84 См.: Иншаков О.В. Факторы и функция человеческого бытия: обретение новой меры. Волгоград, 2001; Иншаков О.В., Гузев М.М., Ломовцева ОЛ., Попов Р.А. Социоприродохозяйственные контуры регионального человеческого развития. Волгоград, 2001; Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации, М. 2004; Иншаков О.В. О новых методологических подходах в стратегическом планировании развития макрорегионов России. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Выпуск 4. Волгоград, 2004. С. 13-24.

85 Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России. СПб., МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.

86 См.: Плотников А.С. Потенциал целевого программирования развития регионов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2003; Иншаков О.В. О модернизации Федеральной целевой программы «ЮГ России». Доклад на Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». YII годичное заседание «Региональное экономическое пространство: интеграционные процессы». Г. Волжский, 23-25 сентября 2004 г. Волгоград, 2004.

87 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004

4. Ноосфера, экологический альманах. КАСН, № 1,1996, Алматы, 1996,336 с. (Автор проекта и главный редактор издания).

5. Концепция экологической безопасности Республики Казахстан (научная редакция). Принята распоряжением Президента Республики Казахстан 30 апреля 1996 г., № 2967 // Ноосфера, экологический альманах. КАСН, № 1,1996, Алматы, 1996. С. 135 -146.

6. Василенко В.Н. О социальной экологии и биосферных принципах перестройки природопользования // Вестник Академии наук КССР, 1990, № 11. С. 31 - 37.

7. Василенко В.Н. О биосферных принципах природопользования и экологического оздоровления страны // Экологические проблемы Казахстана. Алма-Ата, 1991. С. 27 - 32.

8. Василенко В.Н. Биосферное естествознание и проблемы социальной экологии // Вестник Академии наук КССР, 1992, № 2. С. 27 - 37.

9. Василенко В.Н. Суверенитет, рынок, экология // Мысль, 1992, № 10. С. 70 - 76.

10. Василенко В.Н. Социальная экология атома // Мысль, 1993, № 3. С. 64 - 67.

11. Василенко В.Н. Реабилитация атома//Мысль, 1993,№4. С. 65-70.

12. Василенко В.Н. Принципы биосферного естествознания и управления природопользованием. Тезисы международной научной конференции «Учение В.И. Вернадского и современная экологическая ситуация». Акмола - Боровое, 1993. С. 21 - 24.

13. Василенко В.Н., Зорин В.И. XX век - век В.И. Вернадского. Тезисы международной научной конференции «Учение В.И. Вернадского и современная экологическая ситуация». Акмола - Боровое, 1993. С. 61 - 63.

14. Василенко В.Н., Тонкопий М.С. Учение о биосфере и ноосфере и императивы экологического мышления. Тезисы международной научной конференции «Учение В.И. Вернадского и современная экологическая ситуация». Акмола - Боровое, 1993. С. 100 -103.

15. Василенко В.Н., Нысанбаев А.Н., Шабельников В.К., Туякбаев М.Н. Стратегия Центральной Азии: от экологической уязвимости к устойчивому развитию // Казахстан и Мировое Сообщество, 1995, № 3(4). С. 57-82.

16. Василенко В.Н. Приоритеты экологической безопасности // Мысль, 1994, № 2. С. 65 - 68.

17. Василенко В.Н. Безопасность Отечества: не пора ли военный мундир сменить на экологический халат? // Мысль, 1994, № 12. С. 65 - 70.

18. Василенко В.Н. Экологическая рента - средство оздоровления Отечества // Мысль, 1995, № 5. С. 73-76.

19. Данилкин В.Г., Василенко В.Н., Социальная экология. КазГУ, Алматы, 1995. - 53 с.

20. Василенко В.Н., Баишев К.Б., Туякбаев М.Н., Касенов Б.К. Экологические основы национальной безопасности Казахстана // Казахстан и Мировое Сообщество, 1996, № 1. С. 46 - 66.

21. Василенко В.Н. О соотношении декларации Рио-1992 и Всеобщей декларации прав человека // Ноосфера, экологический альманах. КАСН, № 1,1996, Алматы, 1996. С. 43 - 48.

22. Василенко В.Н., Нысанбаев А.Н., Байсалов СБ., Бейсенова А.Б., Баишев К.Б., Касенов Б.К., Клец А.В., Татимов М.Т., Туякбаев М.Т Экологическая безопасность Казахстана, ее научное и институциональное обеспечение // Ноосфера, экологический альманах. КАСН, № 1,1996, Алматы, 1996. С. 170-180.

23. Василенко В.Н. Без соблюдения экологических приоритетов невозможно возрождение и устойчивое развитие Казахстана // Ноосфера, экологический альманах. КАСН, № 1, 1996, Алматы, 1996. С. 334-335.

24. Василенко В.Н. Необходимо создать Национальный совет по устойчивому развитию. Юридическая газета, Казахстан, 4 января 1996 г.

25. Василенко В.Н. Тезисы по стратегическим проблемам и приоритетам экологической безопасности и устойчивого развития Казахстана // Триалог: государство - капитал - добровольческий сектор. Алматы, 1996. С. 74 - 80.

26. Василенко В.Н. Ноосферные тезисы социальной и политической экологии // Казахстан на пути к устойчивому развитию. Алматы, Гылым, 1996. С. 338 - 354.

27. Василенко В.Н. Тезисы к проекту концепции Казахстанской Повестки дня на XXI век. Лекции НВШГУ. Алматы, 1997. С. 119 - 170.

28. Василенко В.Н. Экологический статус и стратегия устойчивого развития Республики Казахстан на XXI век // Экологическое состояние Республики Казахстан. Государственный доклад МЭПР РК, 1997. С. 4-10.

29. Василенко В.Н. Стратегия национальной безопасности и устойчивого развития Казахстана: основа, приоритеты, механизмы // Казахстан-спектр, аналитические исследования. КИСИ, 1998, № 2. С. 41-64.

30. Василенко В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода // Мысль, 1998, № 3. С. 62 - 65 (интервью).

31. Василенко В.Н. Национальная безопасность и устойчивое развитие Казахстана. О новых подходах к стратегическому планированию // Альпари, 1998, № 4-6. С. 3 - 8.

32. Василенко В.Н. Национальная безопасность и устойчивое развитие государства: основы, приоритеты, институты и стратегия обеспечения // Экология и устойчивое развитие. Петропавловск, 1998. Том 1. С 20-33.

33. Василенко В.Н.Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии // Социологические исследования, 1998, № 3. С. 73 - 78.

34. Василенко В.Н. Основы устойчивого развития Казахстана: от стратегии целей - к политическим гарантиям // Казахстан-спектр, аналитические исследования. КИСИ, 1998, № 4. С. 27 - 45.

35. Василенко В.Н. Экотехнополис города: из кризиса переходного периода - к стратегии устойчивого развития. Тезисы Международной научной конференции «Крупные города на пороге XXI века» // ВолГАСА, Волгоград, 2000. С. 175 - 181.

36. Василенко В.Н. Ноосферные индикаторы устойчивости цивилизации // Человек, культура, цивилизация на рубеже 2 и 3 тысячелетий. Труды международной конференции, в 2-х томах. Волгоград, 2000. Т. 1. С. 130 -134.

37. Василенко В Н. Россия-2010: стратегия экологического тупика? Зеленый мир, 2000, № 23-24. С. 14-17.

38. Василенко В Н. Стратегия природопользования - основа нашего будущего // Государственная служба, №4,2000. С. 87-96.

39. Василенко В.Н. Критерии качества и переход общества к устойчивому развитию // Стандарты и качество, №3,2001. С. 24 - 32.

40. Василенко В.Н. Экологическая безопасность регионов России - основа устойчивого развития государства // Зеленый мир, 2001, № 17-18. С. 22 - 23.

41. Василенко В.Н. Экотехнополис как модель управления устойчивым развитием территории, или почему нужна новая философия хозяйства // Философия хозяйства, 2003, № 3. С. 213 - 224.

42. Гузев М.М., Василенко В.Н, Плякин А.В. Управление природно-хозяйственными системами территории: стратегия, принципы, механизмы. Препринт. Изд-во ВолГУ, Волгоград, 2002. - 52 с.

4 3. Гузев М.М., Василенко В Н., Плякин А В. Устойчивое развитие России: стратегия и принципы управления природно-хозяйственными системами территории // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып. 2. Волгоград, 2002. С. 234 - 246.

44. Василенко В.Н. Социальные индикаторы устойчивого регионального развития хозяйства и стратегия национальной безопасности государства // Неуемная Россия, в 2-х томах. Москва-Волгоград, 2003. Т. 2. С. 296-315.

45. Василенко В.Н., Зырянова О.К. Концепция устойчивого развития Волгограда: критерии, принципы, инструменты и мониторинг стратегического управления // Концепция устойчивого развития Волгограда. Стартовые условия. Материалы международной конференции «Информационные технологии в образовании, технике, медицине». Волгоград, Изд-во Волгоград, 2002. С. 21 - 40.

46. Василенко В.Н. Социоприродохозяйственные системы и стратегия управления устойчивым развитием региона // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып. 4. Волгоград, 2004. С. 127 - 146.

47. Гузев М.М., Василенко В Н. Разработка социальных индикаторов территориального стратегического планирования и управления переходом к устойчивому развитию (Индикативные показатели обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области и муниципальных образований // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып. 5. Волгоград, 2004. С. 291 - 313.

48. Василенко В.Н. Мониторинг устойчивого развития России. Ноосферные критерии и функции научно-информационного обеспечения стратегического планирования и управления безопасностью региона // Вестник НИИ региональных природно-хозяйственных систем ВолГУ, 2004, вып. 1.С. 34-53.

Подписано в печать 15.04.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,5.'

Тираж 100 экз. Заказ Ш№ Й 2С05/ - .''

I 1 * {

Издательство Волгоградского государственного урйверситв1э^_/ ^ 400062, Волгоград, просп. Университетский1, 100Л '

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Василенко, Василий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НООСФЕРНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

1.1. Ноосферный статус Homo institutius

1.2. Ноосферные основания экотехнополисной цивилизации

1.3. Ноосферные институты устойчивого развития цивилизации

Глава 2. НООСФЕРНЫЕ ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

2.1. Экологический императив и критерии устойчивости цивилизации

2.2. Ноосферные структуры цивилизации и функции социальных институтов

2.3. Ноосферные механизмы взаимодействия общества с природой

Глава 3. ФОРМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ГОСУДАРСТВА

3.1. Экологические основы устойчивости государства

3.2. Эволюция экотехнополисной модели государства

3.3. Ноосферные принципы развития государственных институтов

Глава 4. НООСФЕРНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ РОССИИ

4.1. Ноосферные функции науки, образования в управлении стойчивым развитием

4.2. Экотехнополисный мониторинг устойчивого развития государства

4.3. Ноосферные функции стратегического управления в Российской Федерации

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Василенко, Василий Николаевич

Актуальность темы исследования. В официальных международных документах последней трети XX века1, в концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и экологической доктрине государства2 общепризнан кризис цивилизации как способа глобального взаимодействия человечества с природой планеты Земля, оценены его опасные техногенные последствия и неотвратимо расширяющиеся угрозы для выживания поколений.

Выводы о кризисе цивилизации выражают глубокий кризис антропоцен-тристского мировоззрения, определяющего формы и способы глобального взаимодействия общества с природой. Поэтому на первый план выходят сложнейшие теоретические и практические вопросы: 1) Почему сохраняется иллюзия функциональной «независимости» человека, развития общества от законов биосферы Земли? 2) Какой критерий взаимодействия Homo sapiens с природой служит мерой разумности жизни, развития глобального общества? 3) В какой форме, какими институтами должны учитываться критерии разумности общества в ядре взаимодействия с природой - на территории жизнедеятельности населения в биосфере планеты? 4) В какой модели взаимодействия общества с природой возможен опережающий учет угроз опасности населения в локальных, региональных, глобальных условиях развития цивилизации в биосфере?

В поисках ответа на эти вопросы автор применяет разработанный В.И.Вернадским биосфероцентристский принцип мировоззренческого отноше

1 См.: Наше общее будущее. Доклад МКОСР. М., Прогресс, 1989; Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию// Ноосфера, 1996,№1. С. 22-28; Декларация тысячелетия ООН // Московский журнал международного права, 2001, №1. С. 257-269; Йоханнесбургекая декларация по устойчивому развитию // Вестник экологического образования в России, 2002, № 4. С. 5-6; Программа действий ООН по осуществлению «Повестки дня на XXI век». Принята XIX Специальной сессией Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 1997 // Зеленый мир, 1998, № 6; Доклады ООН о развитии человека за 1990-1998,2003 годы // Нью-Йорк, Оксфорд, 1990-1998; Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1995-2003 годы. М., 1996-2001; Хартия Европейской безопасности // Независимая газета, 23 ноября 1999 г.; Отчеты по человеческому развитию в Казахстане за 1995-1998 годы. Алматы, 1996-1998 гг.; Доклад международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.) A\CONF.171\13, 18 October, 1994.

2 См.: Указ Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», 1 апреля 1996 года, № 440 // Российская газета, 9 апреля 1996 г.; Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития). М., 1999; Экологическая доктрина Российской Федерации // Российская газета, 18 сентября 2002 г.; Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации, Экое, №2,2002; Зеленый мир, №№ 13-14 и 15-16,2002; Основные положения стратегии устойчивого развития России. М., 2002; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А.Г.Гранберга, В.И.Дацилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева. М., 2002. ния общества к природе: «Человек, как и все живое, не является самодовлеющим, независимым от окружающей среды природным объектом. .Философы и современная философия в подавляющей мере не учитывают эту функциональную зависимость человека как природного объекта и человечества как природного явления от среды жизни и мысли. Философия не может это в достаточной мере учитывать, так как она исходит из законов разума, который для нее является так или иначе окончательным самодовлеющим критериумом»3.

Кризис цивилизации подтвердил актуальность философии биосфероцен-тризма для гармонизации взаимодействия человека, общества и государства с природой: 1) сложное понятие природы в историческом аспекте охватывает только биосферу, и удобнее его употреблять именно в этом смысле; 2) ни жизнь, ни эволюция ее форм не могут быть независимыми от биосферы, н^ могут быть ей противопоставляемы как независимо от нее существующие природные сущности. Поэтому научная мысль (по В.И.Вернадскому) не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она (научная мысль) является главным, основным источником народного богатства, основой сипы государства. Пренебрежение в принятии решений научными (экологическими) обобщениями оборачивается для поколений человечества катастрофическими социальными последствиям.

3 См.: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2003. С. 242-243. См. также: Вернадский В.И. Избранные труды. Тт. 1-6. - М., 1954-1960; Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М, 1987; Философские мысли натуралиста. М., 1988; Биосфера и ноосфера. М., 1989; О науке. В 2-х томах. Т. 1, Дубна, 1997; т. 2, СПб., 2002; Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. Тезисы докладов всесоюзной конференции, к 125-летию ученого. М., 1988; Научное и социальное значение деятельности В.И. Вернадского. Ленинград, 1989; Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М., 1991; Учение В.И. Вернадского и современная экологическая ситуация. Междунар. конф. Акмола-Боровое, 1993; Проблема устойчивого развития в свете научного наследия В.И. Вернадского. Международный симпозиум, доклады. М., 1997; В.И.Вернадский: pro et contra. Антология литературы о В.И.Вернадском за 100 лет (1898-1998). СПб., 2000.

4 Шарден П. T де. Феномен человека. М., 1987.

5 Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995; он же: Быть или не быть. человечеству? М., 1999. функции науки - в жизни общества и развитии институтов государства6. В работе показано, что мировоззренческое «столкновение» научной мысли с государственной силой проявляется в самореализации функции институционального человека {Homo institutius) - человека в системе социально и нормативно закрепленных функций, человека в статусе, субъекта институтов7, регулирующих взаимодействие с природой на определенной территории страны в биосфере. Поэтому при глобализации угроз выживания статус Homo sapiens (субъекта ноосферы в биосфере) необходимо учитывать в ноосферном статусе Homo institutius, способного адекватно угрозам населения учитывать законы природы в законах общества и функциях органов власти на территории государства.

Но в стратегии управления природопользованием Homo institutius на территории поселений государства доминирует человек экономический - эконо-моцентристский способ отношения человека и общества к природе планеты, переводящий в регионе биосферы возобновимые ресурсы жизнеобеспечения поколений страны в невозобновляемые. Конфликт экономоцентристского и ноосферного (биосферосовместимого) отношения к социоприродному потенциалу поселений выражен тем, что в Конституции России экономические цели природопользования поставлены выше норм экологической безопасности государства: по ст. 8 гарантируется единство экономического пространства; а ст. 9 определяет, что земля, другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни народов, проживающих на соответствующей территории. «Закрепление» приоритета целей Homo economicus населенных территорий над

6 Экологическая доктрина Российской Федерации разработана по инициативе и с широким участием научной общественности, принята распоряжением Правительства РФ (31 августа 2002 г. N 1225-р), но не имеет статуса обязательной для исполнения. См.: Российская газета, 18 сентября 2002 г.

7См.: Иншаков О.В. Человек институциональный - приоблема свободы выбора // Человек в современных философских концепциях. Материалы Третьей международной научной конференции. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г. Волгоград, 2004. С. 39-44; Homo institutius — человек институциональный. Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.В.Иншакова. Волгоград, 2005. С. 13; См. также: Ерзнкян Б.А. Человек институциональный, или Эволюция концепции Homo economicus // Вестник ун-та (ГУУ), Серия «Институциональная экономика», 2000, № 1; Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX -XXI вв.). В 2-х тт., Волгоград, 2002. экологическими правами поколений граждан общества привело к тому, что уже более половины населения России живет в экологически кризисных условиях8.

Биосферосовместимый принцип отношения к природе определяет экологические статьи конституции (ст. 42: каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; ст. 58: каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам)9. Но приоритет прав на использование социоприродных ресурсов страны поставлен выше экологического равноправия поколений народов, разрушая основы безопасности государства.

Это выражается в том, что законы биосферы неадекватно угрозам поколений учитываются в функции управления территории государства как «геополитического, геостратегического и геоэкономического»10 пространства жизни поколений населения страны. При глобализации взаимодействия с природой «конфликт интересов» экономического человека с целями устойчивого развития человечества выражается доминированием в функции Homo institutius государства Homo economicus. Прав О.В. Иншаков: в обществе «Homo sapiens предстает как Homo institutius», «сделавший экономический выбор»11, слепо «перерабатывающий» на территории поселений биосферу планеты в «какосферу»12.

8 См.: Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 9 апреля 1996 года; Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. С. 6-9,35-41. По другим оценкам, более двух третей населения проживает в условиях загрязненной атмосферы, не соответствующей гигиеническим нормативам; свыше 50 млн человек испытывают воздействия вредных веществ, превышающие ПДК в 10 раз, 60 млн - в 6 раз. См.: Папонов В.Д. Новый метод экологической экспертизы населенных территорий // Экологическая безопасность России. Материалы Всероссийской конференции по экологической безопасности (Москва, 4-5 июня 2002 г). М., 2002. С. 227.

9 Конституция Российской Федерации. М., 2002. С. 7, 17-23.

11 Homo institutius — человек институциональный, с. 62, 76.

12 «Какое», по-гречески - скверный, плохой; «како-биос» - плохо, худо живущий; в обыденном понимании какосфера означает «плохая экология». См.: Заварзин Г.А. Антипод ноосферы // Вестник Российской академии наук, 2003. Том 73, № 7. С. 627-636. В 1913 году на одного жителя Земли добывалось 5 тонн вещества, в 1940— 7,4; в 1960 - 14,3; в конце 80-х гг. - около 30 тонн, в 2000 году-свыше 50 тонн. Из них только до 0,5 - 1% применяется с пользой, остальные загрязняют биосферу территории поселений общества. При производстве единицы конечного продукта создается до 25 единиц отходов, опасных для экосистем и населения городов, сел. Сохранность естественных экосистем на территориях государств составляет: Канада, Россия — 65%, Китай -20%, Индонезия - 7%, США - 5%, Европа (без России) -4%, Индия - 1%, Япония - 0%. (См.: Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России, с. 25; Экое, 2002, № 2. С. 7).

На Саммите АТЭС «Бизнес и глобализация» (Бруней, 2000) Президент России В.В.Путин признал: «Наш соотечественник Владимир Вернадский еще в начале XX века создал учение об объединяющем человечество пространстве -ноосфере. В нем сочетаются интересы стран и народов, природы и общества, научное знание и государственная политика. Именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция устойчивого развития»13. «Государство, которое предоставляет ей (науке) максимальный размах, ставит минимальные преграды, достигает максимальной силы в ноосфере, наиболее в ней устойчиво» - так В.Вернадский понимает ноосферную роль науки в использовании социоприродного потенциала территории поселений страны в биосфере. Принятие концепции перехода к устойчивому развитию, стратегии устойчивого развития, экодоктрины подчеркивают и актуальность вывода: «Нет выработанных государственных форм, позволяющих быстро и удобно решать государственные вопросы, какими неизбежно является большинство вопросов создания ноосферы в бюджетном или финансовом выражении»14.

В Послании Президента Федеральному Собранию 2005 года15 сделан вывод о том, что политика стабилизации (реагирования на накопленные проблемы) исчерпала себя, и поставлена задача разработки политики, устремленной в будущее. Чтобы граждане страны могли «в полной мере пользоваться богатствами всей человеческой цивилизации, включая достижения образования, науки, мировой истории и культуры», выделены три направления политических действий: первое - меры по развитию государства; второе - укрепление закона и развитие политической системы, повышение эффективности правосудия; третье -развитие личности и гражданского общества в целом. С позиций реализации ноосферного статуса Homo institutius в правовом государстве на первое место выходит проблема развития личности и гражданского общества; эти цели

13 Выступление Президента России на Саммите АТЭС «Бизнес и глобализация» // Дипломатический вестник Российской Федерации, № 12,2000. С. 12.

14 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 103, 105; Он же: Биосфера и ноосфера. М., 2003. С. 336.

15 Российская газета, 26 апреля 2005 г. должны определять задачи укрепления закона и демократического развития политической системы и в целом - стратегию устойчивого развития государства. В этом суть политики опережающего управления, когда ноосферный потенциал общества используется для смягчения угроз и освоения благ глобализации ь.

Ноосферные принципы институционального регулирования взаимодействия Homo institutius с природой заложены в фундаментальное положение концепции перехода РФ к устойчивому развитию: на современном этапе перехода к устойчивому развитию создаются рамочные условия, обеспечивающие возможность сопряэюенного, внутренне сбалансированного функционирования триады «природа - население - хозяйство». Но цели концепции неадекватно угрозам безопасности населения учитывается в стратегии реформ; не приняты предложения по разработке законов о политике по обеспечению перехода к устойчивому развитию, кодекса устойчивого развития, не поддерживаются ноосферные модели хозяйства, органически вписывающиеся в биосферу Земли17.

16 См.: Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. К Международному симпозиуму «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы». Санкт-Петербург, 16-18сентября 2003 года. СПб., 2003. С. 26; Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., Издание Госдумы, 2003; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Рук. авт. колл. и отв. ред. академик РАН А.Г. Гранберг. М., 2000. С. 9-17; Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под ред. академика А.Г. Гранберга, М., 2004. С. 7-28; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004.

17 См.: Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2002. С. 393, 394. торы безопасного развития поселений в стратегии управления территории государства. Ноосферный статус Homo institutius является и мерой гармонизации взаимодействия общества с природой и ноосферной функцией социальных институтов, регулирующих это взаимодействие на территории поселений страны.

Поэтому показано, что в ноосферных функциях управления Homo institutius необходимо учитывать триединую цель стратегии гармонизации взаимодействия общества с природой: 1) экологические особенности, потенциал территории поселения, оценки состояния социоприродных ресурсов страны в биосфере Земли {эко-)\ 2) экологические ограничения (нормы) в способах взаимодействия с природой - экологичность технологии земельного, водного, горного, лесного, иного хозяйства, градостроительства населения {-техно-)-, 3) адекватный угрозам учет критериев безопасности территории в оценке состояния среды жизни поселения (паспорт территории) и функциях институтов общества, регулирующих взаимодействие с природой {-полис). Опыт человечества показал: ноосферные функции органов власти как гаранта сохранности окружающей среды, экологической безопасности населения реализуются в экотехпополисе территории поселений государства — институциональной модели биосферо-совместимого ведения хозяйства общества в определенных условиях планеты19. Мировоззренчески экотехнополис поселения - это ноосферная функция институтов устойчивого жизнеобеспечения поколений, безопасной жизнедеятельности общества и устойчивости хозяйства государства. Практически экотехнополис — это ноосферная функция гармонизации взаимодействия населения со средой жизни в природопользовании поколений в регионе биосферы Земли.

Как ноосферный статус Homo sapiens должен учитываться в ноосферном статусе Homo institutius и ноосферной функции общества в стратегическом про

18 Под индикатором (лат. indicator-указатель) мы понимаем доступную наблюдению и изучению характеристику качества среды жизни населения; под индексом (лат. index - показатель) - комбинацию индикаторов, выражающих меру, критерий разумности взаимодействия общества со средой жизни.

19 См.: Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 9 апреля 1996 г. См. также: Гузев М.М. Биосферосовместимое национальное хозяйство - «русский путь» в условиях экономической глобализации. С. 109-113; Субетто А.И. Глобализация и ноосферная социальная альтернатива. С. 90-95 // Россия перед лицом глобализации. По итогам международной научной конференции - малого университетского форума «Глобальное и национальное в экономике», 25-27 февраля 2004 г. М.: Центр общественных наук при МГУ им. Ломоносова, 2004. гнозировании, планировании и управлении использованием социоприродного потенциала государства? Как приоритеты устойчивого развития общества заложить в принципы, инструменты, механизмы гармонизации взаимодействия Homo institutius с природой в экологически кризисных регионах планеты?

Наконец, как цели, принципы устойчивого развития учитывать в функциях власти государства по вертикали управления территории «центр - субъекты федерации - муниципальные образования» в экологически различных, особенно кризисных, социоприродных условиях регионов Российской Федерации?

Степень разработанности проблемы

В массиве исследований социальных и экономических проблем экологизации взаимодействия общества с природой выделим труды Т.А. Акимовой, В.А. Анучина, Х.А. Барлыбаева, С.Н. Бобылева, Б.Е. Большакова, Н.А. Ворон-кова, В.И. Данилова-Данильяна, В.К. Донченко, О.В. Иншакова, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, В.М. Котлякова, O.JI. Кузнецова, М.Я. Лемешева, О.А. Ломовцевой, В.М. Матросова, А.В. Молчанова, А.Л. Новоселова, Н.В. Пахомо-вой, В.Ф. Протасова, Н.Ф. Реймерса, Б.Г. Розанова, Г.П. Серова, А.С. Степанов

9П ских, А.И. Субетто, В.В. Хаскина, Н.В. Чепурных, А.В. Яблокова .

Биосфероцентристские основы развития цивилизации и государственности рассматриваются в трудах Н.П. Ващекина, Э.В. Гирусова, М.М. Гузева,

20 Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М., 2000; Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М., 1978; Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003; Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев K.C. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, и что делать? М., 1997; Воронков Н.А. Экология. Общая, прикладная, социальная. М., 1999; Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользо-вания. М., 1998; Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995; Иншаков О.В. Факторы и функция человеческого бытия: обретение новой меры. Препринт #WR/2001/01, Волгоград, 2001; Кондратьев К.Я., Донченко B.K., Лосев K.C., Флоров A.K. Экология - экономика - политика, СПб., 1996; Кузнецов ОЛ., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе «природа - общество - человек». СПб-Москва-Дубна, 2002; Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной социоприроднохозяйственной системы. Волгоград. 1998; Лемешев М.Я. Природа и мы. М., 1989; Пахомова H.B., Рихтер K.K. Экономика природопользо-вания и охраны окружающей среды. СПбУ, 2000; Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995; Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., 1990 и Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994; Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. М., 1984; Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М., 2000; Степановских А.С. Экология. М., 2001; Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М. 1983.

М.И.Дзлиева, О.К.Драйера, М.Ч.Залиханова, В.А.Зубакова, Б.И.Козлова, В.К.Левашова, К.С.Лосева, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, В.А.Муравых, Е.В.Никоноровой, А.Л.Романовича, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, Ю.В.Яковца, Ф.Т.Яншиной и других21. Но вопросы устойчивого развития обычно исследуются без выхода на самоидентификацию ноосферного статуса (роли, функции) Homo institutius в природе, обществе и государстве, а проблемы глобализации, устойчивого развития и становления ноосферы изучаются параллельно22. Преодолеть «конфликт» мировоззренческих парадигм отношения общества к природе и дисциплинарных онтологий, затрудняющий выбор адекватной угрозам глобализации стратегии развития, поможет исследование ноосферного статуса человека в природе, обществе и государстве, способного обеспечивать гармоничное взаимодействие Homo institutius поселений страны с природой на основе «перехода» цивилизации на стратегию устойчивого развития.

Предмет исследования — ноосферная функция социальных институтов.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке ноосферной концепии развития социальных институтов, философском анализе оснований

21 Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998; Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: ВолГУ, 1997; Урсул А.Д. и др. Введение в социальную экологию. Части 1 и 2. РАГС, М., 1993 и 1994; Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации, М., 1993; Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. Москва-Гомель, 1996; Урсул

A.Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию, РАГС, Москва-Гомель, 1997; Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995; Ващекин Н.П., Дзлиев М.И. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М., 1998; Ващекин Н.П., Лось B.A., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1999; Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальная безопасность России. М., 1999; Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000; Драйер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997; Мунтян M.A., Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. M., 2000; Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. M., 2003; Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск, 1990; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. M., 2001; Мамедов H.M. Основы социальной экологии. M., 2003; Да-нилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. M., 2000; Данилов-Данильян

B.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. M., 2001; Дзлиев М.И., Романович А.Л., Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М., 2001; Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие. М., 2001; Урсул А.Д., Романович А.Л. Устойчивое развитие, экологическая и продовольственная безопасность. М, 2002; Романович А.Л. Перспективы развития и обеспечение безопасности: философско-методологические проблемы. М., 2002; Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.

22 Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002. С. 67; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003. С. 8 - 26; 264 - 280; Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: РАГС, 2000. С. 265,269. самоидентификации Homo sapiens в биосфере природы, ноосферного статуса Homo institutius в природе, обществе и государстве.

Данная цель реализуется в постановке и решении следующих задач:

- разработка ноосферных основ развития социальных институтов;

- философский анализ естественнонаучных оснований принципа биосфероцен-тризма в управлении Homo institutius триадой «природа территории государства

- экология поколений - экология хозяйства»;

- выявление, конституционное закрепление основ ноосферного статуса Homo institutius в критериях функций социальных институтов и, в частности, в вертикали территориальных органов власти Российской Федерации.

Методология исследования

Методологическую основу исследования составляют концепция ноосферы, разрабатанная В.И.Вернадским, П.Т. де Шарденом, Н.Н.Моисеевым, их последователями; принцип гармонии взаимодействия общества с природой; доктрина институционализма; принцип диалектики и теория устойчивого развития.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработана ноосферная концепция развития социальных институтов.

2. Обосновано, что мерой научно-мировоззренческого учета ноосферного статуса и функции Homo institutius является продолжительность жизни поколений на определенной территории как индикатор соблюдения обществом экологического императива и критериев устойчивости цивилизации.

3. Определены формы конституционного закрепления ноосферного статуса науки в критериях функций власти и управления социоприродным потенциалом территории поселений государства в системе «поколения граждан - органы власти - субъекты хозяйства».

4. Обосновано, что экотехнополисы являются моделью реализации ноо-сферных функций науки и образования в гармонизации взаимодействия общества с природой, инструментом устойчивого использовании социоприродного потенциала территорий в регионе биосферы Земли.

5. Разработана экотехнополисная концепция ранжирования индикаторов обеспечения безопасности и устойчивого развития поселений — основы паспортов устойчивого развития кризисных территорий государства.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Научно-мировоззренческую основу ноосферной концепции развития социальных институтов составляет статус Homo sapiens в биосфере, учитываемый в ноосферной функции Homo institutius в природе, обществе и государстве.

2. Ноосферная функция социальных институтов реализуется в ноосфер-ном статусе Homo institutius, способном гармонизировать взаимодействие общества с природой на территории поселений государства.

3. Условием гармонизации взаимодействия общества с природой является ноосферная самоидентификация Homo institutius в биосфере, реализуемая в ноосферных функциях органов власти поселений государства.

4. Продолжительность жизни поколений, достигнутая на территории, является мерой учета ноосферного статуса Homo institutius в ноосферной функции науки, критерием соблюдения экологического императива. Долголетие рассматривается как критерий стратегического прогнозирования, планирования и управления устойчивым развитием территории государства, основа паспорта устойчивого развития поселения.

7. Экотехнополисы населенных территорий государства являются моделью реализации ноосферных функций науки по гармонизации взаимодействия общества с природой, служат первичным ядром государственности, конституционной основой устойчивого использования социоприродного потенциала трерритории поселений страны в регионе биосферы.

9. Экотехнополисная концепция природопользования является основой мониторинга научно-информационного обеспечения национальной безопасности, стратегического прогнозирования, планирования и управления переходом к устойчивому развитию кризисных регионов Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение работы

Ноосферная концепция развития социальных институтов позволяет определить факторы и перспективы устойчивого развития общества и государства, а также цели стратегии гармонизации взаимодействия общества с природой. Мировоззренческое осознание ноосферного статуса человека, учет его приоритетов в ноосферной концепции развития социальных институтов позволяет использовать экотехнополисную концепцию для конкретизации стратегии безопасности Российской Федерации, актуализации территориального стратегического прогнозирования, опережающего планирования и управления, выявления приоритетов целей и задач устойчивого развития в конкретных социально-эколого-экономических условиях, особенно кризисных регионов и поселений.

Материалы исследования могут использоваться в учебных программах по экологическому образованию, социальной и политической экологии, экологической политике; для повышения квалификации специалистов по стратегическому прогнозированию, территориальному планированию и управлению.

Апробация работы

Основные положения диссертации использовались: в подготовке семинара Института экономического развития Всемирного Банка для высшего персонала управления государств Средней Азии (Вашингтон, 1994, Алма-Ата, 1995) и деятельности международной экологической академии «ИнтерЭколА» (Алма-Ата, 1990-1999); в направлениях работы проблемного комитета «Радиация, экология, здоровье» международного антиядерного движения «Невада - Семипалатинск» (Алма-Ата, 1989-1999); комитета по экологии Верховного Совета Республики Казахстан (1994-1999); Института стратегических исследований при Президенте Казахстана; в разработке национального плана действий по охране окружающей среды для устойчивого развития Казахстана (1995-1999); в работе Гарвардского института международного развития (1994-1997); в подготовке конференции министров по экологической интеграции экономической и секторальной политики стран переходного периода (Минск, 1997); в семинарах Глобального экофонда по сохранению биоразнообразия Юго-Зпадного Тянь-Шаня (Алматы, 1997); в подготовке отчетов ООН о человеческом развитии в Казахстане (1996-1998); в программе университета Фонда Сорос-Казахстан для стран Центральной Азии, Кавказа, Монголии (1997-1998); в разработке стратегии перехода Волгограда к устойчивому развитию (1999-2004), Положения о стратегическом планировании в Волгограде (2002 г.)23; в деятельности НИИ региональных природохозяйственных систем (РПХС) и Регионального центра устойчивого развития ВолГУ, Института устойчивого развития и стратегического планирования Академии бизнеса и управления собственностью (Волгоград); программе Российско-Норвежского центра «Чистое производство» (Москва, 2004-2005); в программе экопартии «Зеленая Россия» (2004-2005).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. В исследовании используются модельные рисунки, таблицы, схемы. Общий объем работы - 313 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ноосферная концепция развития социальных институтов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании показано, что осознание ноосферного статуса Homo sapiens в биосфере природы является условием мировоззренческой самоидентификации ноосферного статуса Homo institutius в природе, обществе и государстве - естественноисторическом пространстве-времени жизни, деятельности поколений человечества на планете Земля. В сфере взаимодействия общества с природой «функциональная зависимость человека как природного объекта и человечества как природного явления от среды жизни и мысли» (по В.И.Вернадскому) может быть учтена только в ноосферном статусе Homo institutius - субъекта ноосферы в биосфере, обществе и государстве. И ноосферным критерием устойчивого развития Homo institutius является продолжительность жизни прошлых, нынешних и будущих поколений населения страны в определенных социально-эколого-экономических условиях региона планеты.

Следовательно, статус Homo sapiens в биосфере должны подтверждаться в способах ноосферной самоидентификации Homo institutius в природе, в жизни общества и функциях государства; в принципах конституционного взаимодействия друг с другом (критерии целей управления в триаде «граждане государства — органы власти страны - субъекты управления социоприродными ресурсами территории») по поводу взаимодействия с природой (в триаде «природа территории государства - население страны - хозяйство поселения»).

Значит, ноосферный статус Homo sapiens, Homo institutius, Homo economicus, Homo juridicus, Homo innovatus должен подтверждаться высшим статусом и функцией Homo institutius - человека и института, принимающего решения на уровне личности, в бизнесе, науке, обществе, государстве. Поэтому в ноосферном статусе (высших функциях, ролях) и стратегии миссии Homo institutius территории государства в биосфере Земли должны учитываться:

1) двойственная природа и функция ноосферного статуса Homo institutius государства (особенно важная при углублении связи с природой и обществом);

2) ноосферная функция науки - единственного института, способного с опережением (адекватно угрозам человека) учитывать законы природы в законах жизни, ведения хозяйства поселений общества в регионах планеты;

3) ноосферная функция науки в обществе и государстве как критерий гармонизации глобального взаимодействия Homo institutius с природой. В условиях глобализации рисков техногенной (экофобной) цивилизации наука оказывается единственным мировоззренческим, интеллектуальным институтом Homo institutius общества, способным с опережением (адекватно угрозам) поколений учитывать законы природы в законах развития государства. Именно осознание ноосферного статуса Homo institutius определяет уровень (меру, формы) учета экологического императива во взаимодействии общества с природой, критерием соблюдения которого на территории государства является экологическая безопасность поселений и продолжительность жизни поколений страны.

Это значит, что ноосферный статус Homo institutius государства должен учитываться в ноосферной функции науки одновременно на локальном, региональном, национальном, глобальном уровне взаимодействия субъектов общества с природой в биосфере Земли. Функцией, мерой, институтом учета ноосферного статуса Homo institutius общества, критерием устойчивости государства являются экотехнополисы населенных территорий страны. Модель экотехнопо-лиса поселений территории государства является эмпирически сложившейся формой учета ноосферного статуса человека в биосфере и обществе, ядром устойчивости цивилизации. Ядро структуры ноосферных институтов общества представляют институты науки и образования, выполняющие в природопользовании поколений функции учета ноосферного статуса Homo institutius в ЭТП страны. Модель экотехнополисов поселений является ядром реализации в природопользовании ноосферной функции науки, способной в социальных институтах учитывать законы природы адекватно угрозам населения государства.

Для этого в ЭТП-поселений необходимо определение ноосферного критерия (меры) экологической безопасности объектов природопользования общества, выполняющего функцию показателя устойчивости развития государства. Ноосферный статус Homo institutius, ноосферная функция науки учитываются только в векторных индикаторах устойчивого развития населенных территорий (ВИУР) государства. ВИУР Homo institutius - это ноосферный критерий устойчивости развития цивилизации, потому он должен учитываться как основа паспортов устойчивости развития территории поселений государства.

С наибольшей эффективностью критерии векторных индикаторов устойчивого развития Homo institutius могут учитываться в ЭТП-модели населенных территорий страны. Поэтому ноосферный критерий устойчивости развития поселений является мерой социализации экологических законов общества на территории государства. Ноосферный (экологический) статус человека может быть учтен адекватно угрозам общества в ноосферном (экологическом) статусе Homo institutius, который, в свою очередь, необходимо учитывать в экологических основаниях рентных отношений, являющихся инструментом гармонизации взаимодействия общества с природой, мерой устойчивости цивилизации.

В условиях глобализации угроз выживания человечества особенно важным является использование ноосферного потенциала науки в прогнозах устойчивости развития цивилизации, в выборе адекватных угрозам сценариев стратегически долгосрочного развития страны в системе Мирового собщества. Поэтому в ноосферном статусе феномена науки на первый план выходит прогностическая функция науки в обществе и государстве, выражающая:

1) осознание ответственности Homo institutius государства за обеспечение безопасности, устойчивого развития поселений общества, особенно кризисных;

2) неотложность выбора ноосферных моделей цивилизации, вектора, критериев стратегии замещения неустойчивых форм развития устойчивыми;

3) создание мониторинга опережающего научно-информационного обеспечения стратегии планирования и управления устойчивым развитием.

В этом смысле наука в России, институты-лидеры науки и образования, разрабатывающие основы стратегии устойчивого развития нашей страны, являются субъектами ноосферной цивилизации. Но пока ноосферный потенциал общества неадекватно целям стратегии устойчивого развития территории государства включен в систему принятия решений. Эта актуальность подтверждается необходимость создания на территории поселений государства экотехнополисных структур устойчивого природопользования. Поэтому критерии устойчивого развития поселений нужно учитывать в политических институтах, правовых инструментах, экономических механизмах стратегического планирования и управления страны.

Таким образом, ноосферный статус Homo sapiens, Homo institutius должны определять цели, задачи, приоритеты исследований социальной философии и философии науки; философские аспекты гармонизации взаимодействия общества с природой; проблемы общей, социальной экологии и теории устойчивого развития; теории институционализма и философии хозяйства. Речь идет о ноосферных принципах согласования в философии хозяйства целей устойчивой цивилизации с критериями ноосферного статуса Homo institutius общества.

В этом плане экотехнополис Homo institutius выполняет функцию ноосферного подхода органов власти, науки и предпринимателей к инновационному партнерству в интересах устойчивого развития в ядре стратегического планирования — на территории поселений государства, особенно в кризисных регионах. Вообще говоря, без ноосферного осознания целей инновационного партнерства власти с наукой и бизнесом, его конституционного закрепления в паспортах устойчивого развития территорий невозможно обеспечение безопасности населения и переход государства к устойчивому развитию, тем более, переход от антикризисного — к опережающему управлению.

29 апреля 2005 года

Список научной литературыВасиленко, Василий Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л. Стратегия: выбор курса. М., 2003. 210 с.

2. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

3. Агроэкологические принципы земледелия. М., Колос, 1993. 264 с.

4. Агроэкологические проблемы Российского Прикаспия. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1994.- 234 с.

5. Адабашев И.И. Трагедия или гармония? Природа машина - человек. - М.: Мысль, 1973.-365 с.

6. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. -М.: Новый век, 2002.-416 с.

7. Аканов А.А., Кульжанов М.К., Германюк Т.А. Глобальное бремя болезней DALYs в Казахстане. Алматы: 1996. - 118с.

8. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. - 462 с.

9. Алексеев В.П. Этногенез. М., 1986. - 176 с.

10. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М., МНЭПУ, 1998. 232 с.

11. Алексеев Г.Н. Становление и развитие ядерной энергетики. М.: Наука, 1990. - 480 с.

12. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999.-712 с.

13. Алексеенко В.А., Алексеенко Л.П. Биосфера и жизнедеятельность. М., Логос, 2002. -212 с.

14. Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы. М.: Прогресс, 1991. -128 с.

15. Алпатьев А. И. Развитие, преобразование и охрана природной среды. Проблемы, аспекты. М.: Наука, 1983. - 240 с.

16. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. Докл. и выступл. Под ред. А.В. Бузгалина. Т. 1, М., 2002. Слово, 268 с.

17. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. Под ред. А.В. Бузгалина. М., Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

18. Америка и устойчивое развитие (новая концепция). Пер. с анг. М.: 1996. - 154 с.

19. Андерсон P.M. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек (с анг.). Л. Гидрометеоиздат, 1985. - 165 с.

20. Андреев И.П. Происхождение человека и общества. М: Мысль, 1988, - 416 с.

21. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1988. - 334с.

22. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978.- 293 с.

23. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика, 1986. 384 с.

24. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы: критика современных буржуазных концепций. М.: Статистика, 1973. - 390 с.

25. Аристотель. Сочинения в 4-х тт. М., Мысль, 1984.

26. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990. - 128 с.

27. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., Прогресс, 1992. 608 с.

28. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. Учебное пособие. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 302 с. (Энциклопедия управленческих знаний).

29. Атом без грифа "секретно": точки зрения. Москва - Берлин: 1992. - 144 с.

30. Атомная наука и техника СССР. М.: Энергоатомиздат, 1987. - 312 с.

31. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.

32. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986.-334 с.

33. Афанасьев С.П. Будущее общество. М., Изд-во МГТУ им. Баумана, 2000. 568 с.34.35,36.39.40,41.42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57.

34. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. Изд-во МГУ, 1997.-480 с.

35. Байдельдинов Д.Л. Экологическое законодательство Республики Казахстан. Алматы: Же™ Жаргы, 1995.-250 с.

36. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988. - 391 с. Баландин Р. К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие (творцы науки и техники). - М.: Знание, 1979. - 176 с.

37. Балацкий О. Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 190 с.

38. Барабой В.А. Ионизирующая радиация в нашей жизни. М.: Наука, 1991. - 224 с. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. Издание Государственной Думы, 2003. - 336 с.

39. Барр Раймон. Политическая экономия: в 2-х тт. М.: Международные отношения, 1994. 608 и 752 с.

40. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепция взаимодействия экономики и природы. М.: Мысль, 1984.- 159 с.

41. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. Ч. 1, МГФ Знание, 1998, 512 е.; Ч. 2. МГФ Знание. 1999. 350 с.

42. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов.- МГФ Знание. 1999.496 с.

43. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. МГФ Знание. 1999.480 с.

44. Беларусь: среда для человека. Национальный отчет о человеческом развитии, 1996. UNDP, Минск, 1996.-216 с.

45. Беличенко Ю.П., Шведов М.М. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. 2-Изд. М.: Россельхозиздат, 1986. - 303 с.

46. Белозеров Е.С., Джасыбаева Т.С. Социально-экологические аспекты здоровья человека. Алматы: Гылым, 1993. - 224 с.

47. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., Изд-во иностр. лит-ры, 1956. 735 с.

48. Бертокс П., Рада Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений. М., 1980, 606 с.

49. Беспамятнов Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. Справочник. JL: Химия, 1985. - 528 с.

50. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. Пер. с англ. Междунар. Отношения, 2004. 288 с.

51. Биогеохимический круговорот веществ в биосфере. М.: 1987. - 142 с.

52. Бигон М., Харпер Дж. и др. Экология (особи, популяции и сообщества). Пер. с англ. -М.: Мир, 1995. Т. 1 667 е.; т 2 -177 с.

53. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем. М.: Мир, 1988. -350 с.

54. Биосфера. Под ред. Гилярова М.С. М.: Мир, 1972. 182 с.

55. Биоэнергетические структуры: теория и практика. Инюшин В.М. и др. Алма-Ата: КазГУ, 1992.-208 с.

56. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. -720 с.

57. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М., 1981.-214с.

58. Биола Ги. Марксизм и окружающая среда. М.: Прогресс, 1975 . - 150 с.

59. Бобринский Н.А. Животный мир и природа СССР. Изд. 3-е, М.: Наука, 1967. - 407 с.

60. Богатырев Л.Г. Терминологический словарь по биологическому круговороту. М.: МГУ, 1990.-103 с.

61. Борисенков К.П. Климат и деятельность человека. М.: Наука, 1982, - 129 с.

62. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. - М.: Мысль, 1990. - 391 с.

63. Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юрист, 1998. -688 с.

64. Бронштейн A.M., Литвин В.А., Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: Наука, 1990. - 120 с.

65. Быстраков Ю. И., Колосов А.В. Экономика и экология. М.: Агропромиздат, 1988. -204 с.

66. Быстряков И.К., Меерсон Е.А., Карякина Т.Н. Социальная экология. ВолГУ. Волгоград, 1999.-256 с.

67. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977. 327 с.

68. Будыко М.И. Климат в прошлом и будущем. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 381 с.

69. Будыко М.И. Эволюция биосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 488 с.

70. Будыко М.И., Хект А.Б. Предстоящие изменения климата. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.-271 с.

71. Булатов В. 200 ядерных полигонов СССР. Новосибирск: ЦЭРИС, 1993. 88 с.

72. Булатов В.И. Россия радиоактивная. Центр экологической политики России. ЦЭРИС, Новосибирск, 1996.271 с.

73. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., Наука, 1990.

74. Бурдин К.С. Основы биологического мониторинга. М.: Изд. МГУ, 1985. - 158 с.

75. Бутрос Гали. Во имя мира и развития. ООН, Нью-Йорк, 1994. 432 с.

76. Бутрос Гали. Навстречу новым вызовам. ООН. Нью-Йорк, 1995. 510 с.

77. Бутрос Гали. Повестка дня для развития и другие документы ООН по этой теме. 1995. ООН, Нью-Йорк, 1995. 227 с.

78. Бутрос Гали. Годовой доклад о работе ООН, посвященный 50-й годовщине. 1996. ООН, Нью-Йорк, 1996. 494 с.

79. Вайнер Дуглас. Экология в советской России. М.: Прогресс, 1991. - 400 с.

80. Валентей С.Д. Развитой социализм и экологическая политика. М.: Экономика, 1984. - 104 с.

81. Васильев В., Писарев В., Хозин Г. Экология и международные отношения. Проблемы окружающей среды в мировой политике и экономике. М.: Мысль, 1978. - 237 с.

82. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. -МГУК, 1998.-446 с.

83. Ващекин Н.П., Лось В.И., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию. МГУК, 1999. - 375 с.

84. Введение в социальную экологию. М.: РАГС, 1993,4.1 - 235 е.; ч. 2., 1994. -254с.

85. Введение в теорию устойчивого развития. М.: Ступени, 2002. 240 с.

86. Вернадский В.И. Избранные труды. Тт. 1-6. М.: 1954 - 1960.

87. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. 2- изд. М.: Наука, 1987.-339 с.

88. Вернадский В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967. - 374 с.

89. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977. 192 с.

90. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. - 358 с.

91. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980. - 320 с.

92. Вернадский В.И. Очерки геохимии.7-изд. М.: Наука, 1983. - 422 с.

93. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 520 с.

94. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. 2-Изд. М.: Наука, 1988. -520 с.

95. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 261 с.

96. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-Пресс, 2003. - 576 с.

97. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М.: Наука,1988. - 464 с.

98. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. -271с.

99. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994. - 672 с.

100. Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Научное творчество. Научное знание. Научная мысль. Дубна, Изд. центр «Феникс», 1997. 575 с.

101. Вернадский В.И. О науке. Т. 2. Научная деятельность. Научное образование. СПб, Изд-во РХГИ, 2002. 600 с.

102. Вернадский Владимир. Открытия и судьбы. М.: Современник, 1993. - 688 е.,

103. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. С.Пб.: 2000. 320 с.

104. Вернадский Г. Русская история. Издательство ЛЕАН, 1996. 544 с.

105. В.И.Вернадский: pro et contra. Антология литературы о В.И.Вернадском за сто лет (1898-1998) / Сост. А.В. Лапо. Под. общ. ред. А.Л.Яншина. Серия Русский путь. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманит. института, 2000.- 872 с.

106. Викулов В. Е. Режим особого природопользования. Новосибирск: Наука, 1982.- 192 с.

107. Вильяме Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Сель-хозгиз, 1949. - 472 с.

108. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М.: Наука, 1984. -320 с.

109. Владимиров A.M., Ляхин Ю.И., Матвеев Л.Т., Орлов В.Г. Охрана окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 423 с.

110. Винокуров Ю.Е., Винокурова А.Ю., Экологическое право. Сборник актов. М.: Изд-во МНЭПУ, 1992. - 360 с.

111. Выявление приоритетных экологических проблем Республики Казахстан. Материалы республиканского семинара. Алматы: МЭБР, 1997. - 48 с.

112. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976. - 336 с.

113. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. -М.: Мысль, 1982.-72 с.

114. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли Х1Х-ХХ века. Изд-во Логос, 1997. 752 с.

115. Вредные химические вещества. Радиоактивные вещества. Справочное издание. -Л.: Химия, 1990.-464 с.

116. Вронский В. А. Прикладная экология: учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.-512 с.

117. Вторжение в природную среду. Оценка воздействия. М.: Прогресс, 1983. -192с.

118. Вудмэнси Б.Н., Дайер М.И. и др. Сельскохозяйственные экосистемы. Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1987. - 223 с.

119. Газпром и современная экополитика. / Под общей ред. В.В. Ремизова. М., 1999.-330 с.

120. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. М.: 1993. - 272 с.

121. Гвишиани Д.М. Организия и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. М.: Наука, 1970. 382 с.

122. Гелбрайт Д. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: ООО ACT; СПб.:Тегга fantastica, 2004. 602 (6) с.

123. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М.: Наука, 1985. - 247 с.

124. Гирусов Э.В. Система "Общество природа" (проблемы социальной экологии).- М.: Изд-во МГУ, 1976. 168 с.

125. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.:Из-во РУДН, 1998. -172 с.

126. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455 с.

127. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. Ответ. Ред. Акад. АН СССР Н.Н.Моисеев. М.: Наука, 1987. - 182 с.

128. Глобальная экологическая перспектива. Общий обзор. UNDP, 1997. 18 с.

129. Глобальная экологическая перспектива-3. Прошлое, настоящее и перспективы на будущее. ЮНЕП-2002. ЗАО «Интердиалект+» под ред. Г.Н. Голубева. М., 2002. -504 с.

130. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.Н. Экономические основы экологии.- Санкт-Петербург: С-ПГУ, 1995. 280 с.

131. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект пресс, 1998.-319 с.

132. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М., 1993. 432 с.

133. Горелик Д.О., Конопелько Л.А. Мониторинг загрязнения атмосферы и источники выбросов. М., Изд-во стандартов, 1992. 433 с.

134. Горизонты экологического знания (социально- философские проблемы). М.: Наука, 1986.-204 с.

135. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995,470 с.

136. Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1995-1998 годах. М.: 1996-1999.

137. Государственное и муниципальное управление. Экология и управление природопользованием. Учебная программа курса. М.: РАГС, 1999,154 с.

138. Грейб Ральф. Эффект Петко: влияние малых доз радиации на людей, животных и деревья. М.: Международное движение "Невада - Семипалатинск", 1994. - 264 с.

139. Григорьев Ал. А. Экологические уроки исторического прошлого и современности. Л.: Наука, 1991.-252 с.

140. Гринин А.С, Орехов Н.А., Шмидхейии С. Экологический менеджмент. М.:ЮНИТИ, 2001.-206 с.

141. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. В 3-х тт. Пер. с англ. М.: Мир, 1990.

142. Гузев М.М. Монологи о будущем. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004, 252 с.

143. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград, ВолГУ, 1997. - 200 с.

144. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. Пер. с англ. М.: Мир, 1979. - 200с.

145. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Мишель и К, 1993. - 504 с.

146. Дажо Р. Основы экологии. М., Прогресс, 1975. 415 с.

147. Данилов-Данилян В. И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М.: 1994. - 133 с.

148. Данилов-Данильян В., Кондратьев К. Экология и политика. М.: 1995.

149. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 416 с.

150. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М., МНЭПУ, 2001. 332 с.

151. Дарвин Ч. Происхождение видов. Перевод и вводная статья К.А. Тимирязева. -М.: Сельхозгиз, 1952. 484 с.

152. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М.: РАГС. -131 с.

153. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1989,406 с.

154. Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. Волгоград, 2000, 203 с.

155. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Функция почв в биосфере и экосистемах (экологическое значение почв). М.: Наука, 1990. - 261 с.

156. Отчет по человеческому развитию, 1994. Издан для программы развития ООН. UNDP, Нью-Йорк Оксфорд, Оксфорд юниверсити Пресс, 1994. 307 с.

157. Отчет по человеческому развитию, 1994. Новые измерения безопасности человечества. UNDP, ПРООН, Нью-Йорк Оксфорд, Оксфорд юниверсити, 1994.-226 с.

158. Доклад о развитии человека, 1995. Тендерное равенство и развитие человека. UNDP, ПРООН, Нью-Йорк Оксфорд, Оксфорд юниверсити, 1995. 235 с.

159. Доклад о развитии человека, 1996. Экономический рост и развитие человека. UNDP, ПРООН, Нью-Йорк Оксфорд, Оксфорд юниверсити, 1996. 228 с.

160. Доклад о развитии человека, 1997. Нищета и развитие. UNDP, ПРООН, Нью-Йорк Оксфорд, Оксфорд юниверсити, 1997. - 246 с.

161. Донченко В. Экологическая интеграция. С-анкт-Петербург, 1995. - 163 с.

162. Дорст Ж. До того, как умрет природа. С франц. М.: Мир, 1968. - 415 с.

163. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изд-во Спарк. М.: 1998. - 352 с.

164. Дуглас У.Л. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия. М.: Прогресс, 1975.-200 с.

165. Дюбо Р., Уорд Б. Земля только одна. М.: Прогресс, 1975. - 320 с.

166. Дювиньо Р., Танг М. Биосфера и место в ней человека. (Экологические системы и биосфера). М.: Прогресс, 1973. - 290 с.

167. Единая государственная система экологического мониторинга Республики Казахстан. МЭПР. SAIC, 1996. 66 с.

168. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. - 235 с.

169. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Новый юрист, 1998. - 688 с.

170. Железнов Ю.Д. Природа человека и общества. Введение в эколого-философскую антропологию. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. - 200 с.

171. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Междун. отношения, 1981. - 238 с.

172. Заповедники СССР: справочник. М. 1883. 248 с.

173. Заславский М.Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозионного земледелия. -М.: Высшая школа, 1987. 376 с.

174. Здоровье и окружающая среда. М., Мир, 1979. 232 с.

175. Земельные ресурсы мира, их использование и охрана. М., Наука, 1978. 287 с.

176. Зикмунд В. Болезни следствие цивилизации. - Братислава: Веда, 1987. - 240 с.

177. Зорин В.И. Проблемы научно-технической революции в сельском хозяйстве. -Целиноград, 1973. 118 с.

178. Зубаков В.А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие стратегии поддержитвания). СПб., 2000. 112 с.

179. Иванов Б. А. Инженерная экология JL: ЛГУ, 1989. - 152 с.

180. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.-335 с.

181. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологичный менеджмент. Ростов-Дон: книжное изд-во. - 1997. - 303 с.

182. Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия (Под ред. Ю.В. Яковца). М.: Наука, 1995. - 524 с.

183. Изменение климата т здоровье населения России в XXI веке. Сб. междун. Семинара, Москва, 5-6 апреля 204 г. М., АдамантЪ, 2004. 260 с.

184. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной Среды. 2-е изд., доп.-Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 560 с.

185. Израэль Ю.А., Цыбань А.В. Антропогенная экология океана. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 528 с.

186. Иного не дано. Перестройка: гласность, демократия, социализм. М.: Прогресс, 1988.-680 с.

187. Информационный экологический бюллетень Республики Казахстан, 1991-98 гг.

188. Интегративные процессы в биологии и экологии. Киев: Наукова думка, 1989. - 264 с.

189. Информация и самоорганизация.- М.: РАГС, 1996. 294 с.

190. Иншаков О.В. Факторы и функции человеческого бытия: обретение новой меры. Препринт. Изд-во ВолГУ, Волгоград, 2001. 80 с.

191. Иншаков О.В., Гузев М.М., Ломовцева О.А., Попов Р.А. Социоприроднохозяй-ственные контуры регионального человеческого развития. Препринт. Изд-во ВолГУ, Волгоград, 2001. 64 с.

192. История теоретической социологии. Социология XIX века (профессионализация социально-научного знания). Изд-во Магистр, М., 1998. 448 с.

193. Казахстан на пути к устойчивому развитию. Алматы: Гылым, 1996. - 368 с.

194. Казахстан. Отчеты по человеческому развитию, 1995,1996,1997,1998. Алматы: UNDP, 1995,1996,1997,1998.

195. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. Современные проблемы биосферы. М.: Наука, 1983. - 262 с.

196. Казначеев В.П. Учение Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск: Наука, 1989. - 248 с.

197. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991. - 304 с.

198. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М.: Наука, 1987. - 496 с.

199. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюци-онная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 350 с.

200. Каталог биосферы. Пер. с англ. М.: Мысль, 1991. - 253 с.

201. Катастрофы и история Земли. М.: Мир, 1986. - 472 с.

202. Катастрофы и человек. Кн. 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям. М.: ACT-ЛТД, 1997. 256 с.

203. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки. Избранные труды. М.: Наука, 1990.-254 с.

204. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. - 367с.

205. Климатические и биологические последствия ядерной войны. М., Наука. 288 с.

206. Клиге Р.К., Данилов И.Д., Конищев В.Н. История гидросферы. Научный мир, 1998,368 с.

207. Клюев Н.Н. Эколого-географическое положение России и ее регионов. Ин-т географии РАН, 1996. 161 с.

208. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук. JL, 1988. 247 с.

209. Козлов Б.И. Друг или враг?: человек техника - природа. J1., Лениздат, 1989.172 с.

210. Кола Доминик. Политическая социология. Университетский учебник. Пер. с франц. Изд-во Весь Мир, М.: 2001, с. - 405 с.

211. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей Среды. М.: Ме-ждун. отношения, 1982. - 240 с.

212. Колчинский Э.И. Эволюция биосферы. Л.: Наука, 1990. - 236 с.

213. Колчинский Э.И., Козулина А.В. Бремя выбора: почему В.И. Вернадский вернулся в Советскую Россию? Вопросы истории естествознания и техники. 1998, №3, с. 3-25.

214. Комаров В.Д. Социальная экология. Л.: Наука, 1990. - 215 с.

215. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 279 с.

216. Коммунальная гигиена. М.: Медицина, 1979. 574 с.

217. Кондратьев К.Я. Глобальный климат и его изменения. Л.: Наука, 1987. - 232 с.

218. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. М., 1993. - 296 с.

219. Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. Т. 1. Глобальные проблемы. СПб, 1999. 1040 с.

220. Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона. Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 2001. 280 с.

221. Концепция национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь. Минск, 1996. - 39 с.

222. Корольков А.А., Петленко В.П. Философские проблемы теории и нормы в биологии и медицине. М.: 1977. - 391 с.

223. Косов Ю.Ю. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития. С-Пб., Изд-во С-Петерб. ун-та, 1991. 120 с.

224. Котлер Ф. Основы маркетинга. С.-Пб., АО Коруна, 1994. 698 с.

225. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций. Екатеринбург: изд-во Угру, 1997.- 131 с.

226. Крапивин В.Ф., Свирежев Ю.М., Тарко A.M. Математическое моделирование глобальных биосферных процессов. М.: Наука, 1982. 271 с.

227. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., ВЛАДОС, 1998. 416 с.

228. Красная книга СССР. Т. 1 -2. М., Лесн. Пром. 1984, 392 и 480 с.

229. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М.: 1992. -173 с.

230. Кровальский В.В. Геохимическая экология.- М.: Наука, 1994. 298 с.

231. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М.: МГУ, 1988. - 160 с.

232. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа общество - человек. Спб-Москва-Дубна: изд-во Гума-нистика, 2001. - 615 с.

233. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М., Экономика, 2004. 632 с.

234. Кулагина Г.Д. Статистика окружающей среды. М.: МНЭПУ, 1999 111 с.

235. Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. М.: Наука, 1990. - 245 с.

236. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. - 288 с.

237. Куражковский Ю.Н. Очерки природопользования. М., Мысль, 1969. 272 с.

238. Курбатов А.С., Мягков С.М., Шныпарков А.П. Природный риск для городов России. М.: НИИПИ экологии города, 1997. 240 с.

239. Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

240. К экологической цивилизации. М.: ИФРАН, 1993. - 110 с.

241. Лаппо А.В. Следы былых биосфер. 2-Изд. М.: Знание, 1987. - 286 с.

242. Лаптев И.Д. Экологические проблемы: социально-политический и идеологический аспекты. М.: Мысль, 1982. - 247 с.

243. Лемешев М.Я. Природа и мы. М., Советская Россия, 1989. 272 с.

244. Леонтьев В.В. Экономические эссе. С анг. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

245. Лисицын К.Н. Экологическая политика США (государственно-правовое регулирование охраны окружающей среды). М.: Наука, 1986. - 161 с.

246. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. -М.: ВИНИТИ, 1993.-350 с.

247. Лосев К. С. Вода. Л.: Гидрометеоиздат. - 1989. - 272 с.

248. Лось В.А. Человек и природа. (Социально-философские аспекты экологических проблем). М.: Политиздат, 1978. - 223 с.

249. Лось В.А. Концепции современного естествознания. М.: РАГС, 2000. 202 с.

250. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М.: Агар, 2000. 254 с.

251. Лукашев В.К., Лукашев К. И. Научные основы охраны окружающей среды. Минск, 1980.-256 с.

252. Львович М.И. Мировые водные ресурсы и их будущее М., Мысль, 1974.446 с.

253. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2000.-375 с.

254. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. С англ. В 2-х тт. Баку: Азербайджан, 1992. - 399,400 с.

255. Максаковский В.П. Географическая культура. М.: Владос, 1998. 1998. - 416 с.

256. Малиновский Ю.М. Недра летопись биосферы. - М.: Недра, 1990. -159 с.

257. Мальцева Н.Л. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию. Волгоград: Изд-во Волг, ун-та, 1996. 176 с.

258. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск.: Наука, 1986. - 177 с.

259. Маркович Д. Социология труда. М.: Прогресс, 1988. - 632 с.

260. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд., т. 23, с. 5-784.

261. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд., т. 25, Ч. 2, с. 3-458.

262. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 42, с. 41-174.

263. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46, Ч. 1.

264. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-изд., т. 46, ч. 2.

265. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 47.

266. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1987. -448 с.

267. Марксистско-ленинская теория социального развития. М.: Наука, 1978. - 238 с.

268. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М.: 1992.

269. Маеанов Н. Кочевая цивилизация казахов. Алматы: Социнвест - Алматы, Горизонт - Москва, 1995. - 320 с.

270. Материалы Всероссийского съезда по охране природы. 3-5 июня 1995. М., РЭФИА, АО Прибой, 1995. - 224 с.

271. Материалы Центральноазиатской конференции по региональному сотрудничеству. 5-7 июня 1995 года. Озеро Иссык-Куль, 1995. 273 с.

272. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: диалектика современной эпохи. Отв. ред. д. филос. н. Ю.К. Плетников. М.: Наука, 1987.-448 с.

273. Мартин Г.-П., Шуман. X. Западня цивилизации. М.: АЛЬПИНА, 2001. 335 с.

274. Мартынов А.С. Природа и люди России. Экология, религия, политика и действие. Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия". М., 1999. 132 с.

275. Мауль Я.Я. Экономика и экология землепользования. Прогнозирование, территориальная организация и охрана ресурсов Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1989. -216с.

276. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание М.: Логос-2001, 376с.

277. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Пангея, 1994. -304 с.

278. Межгосударственный экологический совет. Сборник документов и материалов 1-7 сессий МЭС. Минск: 1995, 1996.

279. Мелуа А.И. Космические природоохранные исследования. Л.: Наука, 1988. -176 с.

280. Мельников Н.Н., Волков А.И., Короткова О.А. Пестициды и окружающая среда. М., Химия, 1977. - 240 с.

281. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. С англ. М.: Дело, 1992.-702 с.

282. Милетенко Н.В., Каленский И.В. Экология и природные ресурсы России (20022010 годы). Основные положения. М.: ВНИИгеосистем, 2002.44 с.

283. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера М.: Колос, 1984. - 248 с.

284. Минеев В.Г. Химизация земиледелия и природная среда. Агропромиздат, 1990. -287 с.

285. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология экология почвы. М., Росагропромиздат, 1990. 206 с.

286. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972. -303 с.

287. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Популярный экологический словарь. М.: Устойчивый мир, 1999. - 304 с.

288. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351 с.

289. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995. - 376 с.

290. Моисеев Н.Н. Быть или не быть . человечеству? М., 1999. 288 с.

291. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. М.: Колос, 1984.-279 с.

292. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М.: РАГС, 1997. - 180 с.

293. Навроцкий Б.А., Полянинов Л.Я. Человек. Город. Экология. Волгогр. комитет по печати, 1996. 112 с.

294. Назарбаев Н.А. Стратегия ресурсосбережения и переход к рынку. М.: Машиностроение, 1992. - 352 с.

295. Наименее развитые страны. Доклады ООН, 1993-1994 и 1996. ООН, Нью-Йорк-Женева, 1994, 1996,183 с.

296. Население и глобализация. / Под ред. Н.М. Римашевской. М., Наука, 2002. -322 е.

297. Национальная программа действий по борьбе с опустыниванием Республики Казахстан. Алматы: Конжик, 1997. 167 с.

298. Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь. Минск: 1997.-225 с.

299. Национальный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Казахстан в 1994-1997 годах Алматы: МЭПР, 1995-1998.

300. Национальный отчет по сохранению и сбалансированному использованию биоразнообразия Республики. Алматы, 1998. 93 с.

301. Национальная стратегия устойчивого человеческого развития в Кыргызской Республике. Материалы национального форума. Бишкек: Шам, 1998. 127 с.

302. Национальный план действий России по окружающей среде. Евразия, 1994, №5.

303. Наука и кризисы. Ред.-сост. Э.И. Колчинский. СПб.: Дм. Буланин, 2003. 1040 с.

304. Наука и техника в решении проблем окружающей природной среды. М.: РЭ-ФИА, 1996.

305. Научное и социальное значение деятельности В.И. Вернадского. Ленинград: Наука, 1989.-416 с

306. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

307. Нестеров П. М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 413 с.

308. Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М.Матросова, В.К. Левашова. Изд-во Academia, Изд-во МГУК, М., 1999. 459 с.

309. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М., Academia, 1999. 660 с.

310. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. М.: Фаир, 1998. - 320 с.

311. Ноосфера (Устойчивое Развитие) Жербесж (Орныкты Даму), Экологический альманах.- Алматы: Дау)р. - 1996, №1, - 336 с.

312. Ньюмен А. Легкие нашей планеты. Пер. с анг. М.: Мир, 1989. - 335 с.

313. О безопасности. Сборник законодательных и нормативных документов. М., БУКВИЦА, 1998,112 с.

314. Обеспечение экологической безопасности при использовании генетически модифицированных организмов. Сборник метариалов Круглого стола Всероссийской конференции по экологической безопасности (4-5 июня 2002 г.). М., 2002. — 255 с.

315. Об охране окружающей среды. Сборник документов партии и правительства, 1917-1981 г.г., 2-е изд. -М.: Политиздат, 1982. 384 с.

316. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

317. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

318. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Прогресс, 1978.-384 с.

319. Окружающая природная среда России. М.: Экое, 1995. - 122 с.

320. Окружающая среда. Споры о будущем. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

321. Окружающая среда: энциклопедический словарь-справочник. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993. - 640 с.

322. Опаловский А.А. Планета Земля глазами химика. М.: Наука, 1990. - 224 с.

323. Организационные структуры природоохранных агентств стран Европы и США. МЭБР, SAIC, Алматы, 1995, 130 с.

324. Основные положения стратегии устойчивого развития России /Под. ред. A.M. Шелехова. М., 2002.161 с.

325. Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 202. 796 с.

326. Отчет о мировом развитии 1993. Инвестиции в здравоохранение. Всемирный Банк, Вашингтон, 1993. - 240 с.

327. Отчет о мировом развитии: инфраструктура и развитие. 1994. Вашингтон, Всемирный Банк, 1994. 161 с.

328. Отчет о мировом развитии: от плана к рынку. 1996. Вашингтон, Всемирный Банк, 1996.-305 с.

329. О принципах экологической безопасности в государствах содружества. Рекомендательный законодательный акт. Зеленый мир, 1995, № 12.

330. Организация объединеных наций. Основные факты. Справочник. М., Весь мир, 2002.-424 с.

331. Охрана здоровья в СССР. Статсборник. М.: Финансы и статистика, 1990. - 240 с.

332. Охрана земельных ресурсов СССР. М., Агропромиздат, 1986. 184 с.

333. Охрана окружающей природной среды. Сборник нормативных актов. М., 1995.

334. Охрана окружающей Среды. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1991. - 423 с.

335. Оценка и анализ организационной структуры Министерства экологии и биоресурсов Республики Казахстан. SAIC, 1996. 115 с.

336. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 416 с.

337. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. М., Высшая школа. 2002. - 304 с.

338. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. Учебное пособие. СПб.: С-Петерб. ун-та, 2001,220 с.

339. Пашков Е.В., Фомин Г.С., Красный Д.В. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления. М., ИПК Изд-ва стандартов, 1997. 464 с.

340. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

341. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. - 399 с.

342. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения.- М.: МГУ, 1971.-246с.

343. Повестка дня на 21 век. Центр «За наше общее будущее, 1994. 70 с.

344. Политическое управление. Изд-во РАГС, 1998. 368 с.

345. Политическая антропология. М., МГУ, 1995. 255 с.

346. Потемкин Л.А. Охрана недр и окружающей среды. М., Недра, 1977.- 206 с.

347. Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. - 304 с.

348. Правовой статус Каспийского моря. Проблемы и перспективы сотрудничества Прикаспийских государств. Международная научно-практическая конференция. Стенографический отчет. Алматы, 1995. - 174 с.

349. Право природопользования в СССР. М.: Наука, 1990. - 196 с.

350. Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы. М.: Высшая школа, 1990. - 368 с.

351. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., Мысль, 2002. 190 с.

352. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986 . - 427 с.

353. Приоритеты для партнерства. Альтернативный план действий России по окружающей среде. Экопресс ЗМ. М., 1996. - 88 с.

354. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. Под ред. А.Н. Каштанова. М.: Колос, 1983. - 336 с.

355. Природные условия и ресурсы Волгоградской области. Волгоград, 1997. -264 с.

356. Проблемы перехода Волгоградской области к устойчивому развитию. Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 1999, - 216 с.

357. Проблемы социальной экологии. Тез. всесоюзной конф. Ч. 1-3. Львов: 1986.

358. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем /Под ред. Израэля Ю.А. Л., Гидрометеоиздат, 1975-1989. Т. 1-9.

359. Проблема устойчивого развития в свете научного наследия В.И. Вернадского. Международный симпозиум, доклады. М.: 1997.- 155 с.

360. Проблемы, приоритеты и партнерство национального плана действий по охране окружающей среды для устойчивого развития. Республика Казахстан. Алматы, КИСИ, 1996. - 58 с.

361. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Под ред. Ю.А. Израэля, тт. 1-9, Л.: Гидрометеоиздат, 1975-1989.

362. Проблемы региональной экологии. Екатеринбург, 1997,4, 126 с.

363. Программа биосферных и экологических исследований АН СССР на период до 2015 года. М.: Наука, 1988. 103 с.

364. Программа действий. Повестка дня на 21 век. Женева, Центр Наше общее будущее, 1993,70 с.

365. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995. - 528 с.

366. Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека: социально-демографический аспект. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995. - 176 с.

367. Прыкин Б.В. Глобальная экономика ключ к самосохранению. Деятельность эколого-экономических систем. М., ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 335 с.

368. Пути восхождения к мудрости. Акмола, 1997. 388 с.

369. Рамад Франсуа. Основы прикладной экологии. Воздействие человека на биосферу. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 543 с.

370. Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды (опыт социалистических стран) вып. 4. М.: Прогресс, 1982. - 286 с.

371. Рахилин В.К. Общество и живая природа. М.: Наука, 1989. - 215 с.

372. Риклефс Роберт. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979. - 424 с.

373. Римский клуб. М., УРСС, 1997. 384 с.

374. Ревель П., Ревель Ч. Среда нашего обитания. В 4-х кн.: Народонаселение и пищевые ресурсы; Загрязнение воды и воздуха; Энергетические проблемы человечества; Здоровье и среда, в которой мы живем. М.: Мир, 1994-1995.

375. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., 1990. - 637 с.

376. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. - 366 с.

377. Реформы и контрреформы в России. М., МГУ, 1996. 400 с.

378. Риклефс Р. Основы общей экологии. М., 1979. 424 с.

379. Робертсон Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990. - 528 с.

380. Родионов А.И. и др. Техника защиты окружающей среды. М., Химия, 1989-512с.

381. Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник МНЭПУ. Под общ. ред. Н.Н. Моисеева и С.А. Степанова. М.: МНЭПУ, 1998. 316 е.;

382. Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник МНЭПУ. Под общ. ред. Н.Н. Моисеева и С.А. Степанова. М.: МНЭПУ, 1999. 324 е.;

383. Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник МНЭПУ. Под общ. ред. Н.Н. Моисеева и С.А. Степанова. М.: МНЭПУ, 2001, 332 с.

384. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., МГУ, 1997. -385 с.

385. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994. 232 с.

386. Россия перед лицом глобализации. По итогам международной научной конференции малого университетского форума «Глобальное и национальное в экономике», 25-27 февраля 2004 г. М.: Центр общественных наук при МГУ им. Ломоносова, 2004.-219 с.

387. Роун Ш. Озоновый кризис. М.: 1993. - 320 с.

388. Руководство к программам экологического мониторинга загрязнения окружающей Среды. SAIC, 1996. 138 с.

389. Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. М.: 1990.-209 с.

390. Русский космизм: антология философской мысли. Сост. Семеновой С.Г., Гаче-вой А.Г. М.: 1993. - 320 с.

391. Руттен М. Происхождение жизни (естественным путем). Пер. С анг. М.: Мир, 1973.-412 с.

392. Рьюз М. Философия биологии. М.: Прогресс, 1977. 316.

393. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. АНХ при Правительстве РФ, М., Дело, 1996, 848 с.

394. Самоорганизация в природе и обществе. Л.: Наука, 1988. - 201 с.

395. Сахара. Пер. с анг. Из серии "Золотой фонд биосферы". М.: Прогресс, 1983. -235 с.

396. Сахаров А. Мир, прогресс, права человека. Статьи и выступ. Л.: Советский писатель, 1990. - 128 с.

397. Семипалатинский полигон. Обеспечение общей и радиационной безопасности ядерных испытаний. М.: 1997. - 319 с.

398. Сен-Марк Ф. Социализация природы. Пер. С франц. М.: Прогресс, 1977. - 436 с.

399. Сергиенко Л.И. Теоретические вопросы экологии: биосферный аспект. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001, 108 с.

400. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М., Экзамен, 2000. 768 с.

401. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология.- М.: Academia, 2000. -280 с.

402. Скинер Брайн. Хватит ли человечеству земных ресурсов? М.: Мир, 1989. - 264 с.

403. Скопин Ю.А. Введение в экономическую географию. М., Владос, 2001. 271 с.

404. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. М.: Дело и Сервис, 2001. 368 с.

405. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

406. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., Аудит, 1998, 375 с.

407. Смит Адам Исследование о природе и причинах богатства народов. М.-Л: Госсоциз., 1935. - 371 с.

408. Смит У.Х. Лес и атмосфера. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 429 с.

409. Современные проблемы экологии Центрального Казахстана. Материалы республиканской конференции. Караганда: КарГУ, 1996. - 427 с.

410. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. -М., 1990.- 160 с.

411. Сокращение роли государства. Государственное управление и устойчивое человеческое развитие. UNDP, Региональное бюро для Европы и СНГ. 1997. - 139 с.

412. Сорокин Питирим. Человек, цивилизация, общество.- М.: Политиздат, 1992. -543 с.

413. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., ИНФРА-М, 1999. XXVI, 262 с.

414. Сорос Джордж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий. М., 2001,458 с.

415. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch ол развитии по пути к устойчивому обществу. Пер. с англ. М.: Весь мир, 2000. 384 с.

416. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М.: НИ А Природа, 1999. - 144 с.

417. Социализм и прогресс человечества. Глобальные проблемы цивилизации. Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. - 447 с.

418. Социально-экологические системы как объект управления.- Новосибирск: Наука, 1990.-238 с.

419. Социология. М.:Мысль,1990. - 446 с.

420. Социология. Наука об обществе. Харьков: ИВМО, 1996. - 688 с.

421. Социология труда. Алматы: Каржы-каражат, 1997. - 192 с.

422. Сохранит ли человечество человечность? Доклад независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М.: 1989. - 290 с.

423. Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления. Сборник статей. М.: Экономика и информатика, 1998. - 192 с.

424. Срагович В.Г. Адаптивное управление. М.: 1981. - 384 с.

425. Статистика окружающей среды. М., Финансы и статистика, 1981. 222 с.

426. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

427. Стратегии развития макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под ред. акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. 720 с.

428. Стратегический план Санкт-Петербурга. Спб., 1998,111 с.

429. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под ред. акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. - 720 с.

430. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е.П. Шопхоева. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика». 2002.-414 с.

431. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Сборник. М.: Изд-во ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 348 с.

432. Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опустыниванием для Юго-Востока Европейской части Российской Федерации. Волгоград: ЮНЕП, ЦМП Госкомэкологии России, ВНИАЛМИ, 1999. 314 с.

433. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Сборник. М.: Изд-во ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 348 с.

434. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 247 с.

435. Теоретическая политология: мир России и Россия в мире. Серийное издание МГУ из шести книг. Философия власти. М.: МГУ, 1993.-272 с.

436. Теория и практика антикризисного управления. М., ЮНИТИ, 1996. 496 с.

437. Тимербаев P.M. Россия и ядерное нераспространение. М., Наука, 1999. 383 с.

438. Тихомиров Н.П. Социально-экологические проблемы защиты природы. М.: 1992.-240 с.

439. Тоффлер Э. Шок будущего. М., Аст, 2001. 560 с.

440. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге 21 века. М., Act, 2001.-669 С.

441. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, 1994. - 384 с.

442. Троян П. Экологическая биоклиматология. Пер. с польск. М.: Выс. шк., 1988.- 207 с.

443. Уатт К. Экология и управление ресурсами. М., Мир, 1971. —463 с.

444. Управление окружающей средой. Инф. бюл., 1996,1. М.: Изд-во РЭФИА, 1996.-82 с.

445. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М., Наука, 2000. -431 с.

446. Уорк К., Уорнер С. Загрязнение воздуха. Источники и контрорль. М., Мир, 1980.-640 с.

447. Уразаев Н.А., Вакулин А.А., Марымов В.И. и др. Сельскохозяйственная экология. М., Колос, 1996. 255 с.

448. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. - 270 с.

449. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993. - 275 с.

450. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). -Москва-Гомель: 1996. 300 с.

451. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию. РАГС Москва-Гомель, 1997. - 242 с.

452. Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Образование для устойчивого развития: научные основы. М., Изд-во РАГС, 2004. 152 с.

453. Устойчивое развитие. Инф. сб., выпуск N 1. М.: ВИНИТИ, 1998. - 138 с.

454. Устойчивые Нидерланды. План действий. Пер. с анг.- М.: ЗМ, 1995. 69 с.

455. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. Тезисы докладов всесоюзной конференции, к 125-летию В.И. Вернадского, 30-31 мая.- М.: МФТИ, 1988. ч. 1. 264 е., ч. 2. - 272 с.

456. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Т. 1-2. М.: 1991.

457. Учение В.И. Вернадского и современная экологическая ситуация. Межд. конф. Акмола-Боровое, 1993. 235 с.

458. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., ИНФА-М, 1997. 288 с.

459. Федина А.А. Физико-географическое районироваание. М.: Изд-во МГУ, 1981 .122 с.

460. Федоров В.М. Биосфера земледелие - человечество. - М.: Агропромиздат, 1990.-239 с.

461. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о соременном мире. М., Аспект пресс, 2002.-224 с.

462. Фешбах Мерри, Альфред Френдли-младший. Экоцид в СССР. Здоровье и природа на осадном положении. М.: Из-во русского перевода-НПО Биотехнология и ИИА Голос, 1992.-309 с.

463. Философия политики. М.: МГУ, 1994. 285 с.

464. Философия и экологическая проблема. Под ред. Мамедова Н.М. М.:1990. -314 с.

465. Философия экономики. Киев: Альтерпресс, 2002. 384 с.

466. Фишер Д., Саймон Н., Умсент Д. Красная книга. М., Прогресс, 1976. 477 с.

467. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело-ЛТД, 1993.-864 с.

468. Флинт Р. История Земли. М.: Прогресс, 1978. - 357 с.

469. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты. Эволюция человека. Пер. С анг. М.: Мир, 1990. - 368 с.

470. Хайниш Э., Паукке X. И др. Агрохимикаты в окружающей среде. М., Колос,1979.-357 с.

471. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М.: ACT, 2003. 603 с.

472. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. С англ. 2-е изд. М.: Дело, 1992.-704 с.

473. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году. М.: Мысль, 1990. - 270 с.

474. Хочешь мира готовься к нему. Международное антиядерное движение «Невада-Семипалатинск». Алматы, 1999,204 с.

475. Хоровиц Н. Поиски жизни в Солнечной системе. Пер. С анг. М.: Мир, 1988. -187 с.

476. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М.: Экспер. бюро М,1998. - 224 с.

477. Человек: медико-биологические данные.- М.: Медицина, 1977. 141 с.

478. Человек в современных философских концепциях. В двух томах. Материалы третьей международной научной конференции. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г. Волгоград, 2004.

479. Homo institutius человек институциональный. Монография. Под ред. д-ра экон. наук О.В. Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 854 с.

480. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Экономика и экология: развитие, катастрофы. -М.: 1996.-456 с.

481. Черников В.А. и др. Агроэкология. М., Колос, 2000. 536 с.

482. Чижевский A. JI. Космический пульс жизни: Земля в обьятиях Солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. - 768 с.

483. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем,- М.: Знание, 1994. 160 с.

484. Шадиметов Ю. Введение в социоэкологию: Ташкент, 1992. - 264 с.

485. Шамен A.M. Гидрометеорология и мониторинг природной Среды Казахстана. -Алматы: Гылым, 1996. 295 с.

486. Шамен A.M. Управление и экономическая эффективность гидрометобеспече-ния Казахстана. Алматы: Гылым, 1997. - 462 с.

487. Шмидхейни С., Зораквин Ф. и др. Финансирование перемен. Финансовое сообщество, эффективность и устойчивое развитие. М., 1998. - 202 с.

488. Экоинформатика. С.-Пб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 520 с.

489. Экологическая безопасность России. М.: ГНТП, (1993-1995).

490. Экологическая альтернатива. / Под ред. М.Я. Лемешева. М., 1990.

491. Экологическая безопасность России. Материалы Всероссийской конференции экологической безопасности (Москва, 4-5 июня 2002 г.). М., 2002. 264 с.

492. Экологическая безопасность России. Выпуски 1-4. Материалы Межведомственной комиссии по экологической безопасности. М., 1996-2002.

493. Экологические очерки о природе и человеке. Перев. с нем. Под ред. Б. Гржи-мека. М.: Прогресс, 1988. - 640 с.

494. Экологические последствия загрязнения океана. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -261 с.

495. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? Под ред. проф. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 332 с.

496. Экологический энциклопед. словарь. М., Изд. дом Ноосфера, 1999,- 930 с.

497. Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: РАГС, 1996. - 212 с.

498. Экологическое образование для устойчивого развития. Труды 2-го междунар. Симпозиума ЮНЕСКО. Под ред. А.А.Цхая. Барнаул, Изд-во АлтГУ, 1999. 320 с.

499. Экологическое образование: концепции и методические подходы. Отв. ред. Н.М. Мамедов. М.: 1996. - 136 с.

500. Экологическое право России на рубеже 21 века. М., Зерцало, 2000. - 432 с.

501. Экологическое состояние территории России. Учебное пособие. М.: Академия, 2001.-128 с.

502. Экология человека. Основные проблемы. М.: Наука, 1988. - 222 с.

503. Экология человека: духовное здоровье и реализация творческого потенциала личности. Новосибирск, 1998. - 456 с.

504. Экология и власть. 1917-1990. Документы. Под ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. В.И.Пономарева и др.; вступ. ст. акад. Н.Н.Моисеева; консультант О.Р.Лацис. М.: МФД, 1999 432 с. - (Россия. XX век. Документы).

505. Экология. Экономика. Бизнес. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития). М., 1995. - 167 с.

506. Экология человека. Основные проблемы. Серия "Современные проблемы биосферы". М.: Наука, 1988.222 с.

507. Экология. Юридический энциклопед. словарь. М., НОРМА, 2001.-448 с.

508. Эколого-экономическая стратегия развития региона.- Новосиб.: Наука, 1990. -184с.

509. Эколого-экономическая безопасность региона Нижнего Поволжья. Материалы научно-практической конференции. Г. Волжский, 29 ноября, 2001 г. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.-108 с.

510. Экономика и окружающая Среда. Англо-русский словарь-справочник. Гарвардский институт международного развития, 1996. 120 с.

511. Экономика переходного периода. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

512. Экономика природопользования. МЭБР, Казахстан. Алматы, 1997. 20 с.

513. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Выпуски 1-5. Волгоград, 2002-2004.

514. Экономика труда и социально-трудовых отношений. ЧЕРО МГУ, 1996. 623 с.

515. Экономические основы экологии. СПб., 1995. — 280 с.

516. Экосоциализм экономическая платформа альтернативного движения в странах Западной Европы. Научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН АН СССР, 1986.

517. Экхольм Э. Окружающая среда и здоровье человека. М., Прогресс, 1890. 234 с.

518. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1975. - 359 с.

519. Это человек. Антология. М.: Высшая школа, 1995. - 320 с.

520. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М.: Лесн. промышленность, 1983. - 269 с.

521. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М., 1998. 335 с.

522. Ядерно-энергетический комплекс стран бывшего Союза. М.: Ядерное общество, 1994.-106 с.

523. Ядерные испытания СССР. Общие характеристики, цели, организация. М.: ИздАТ, 1997. - 303 с.

524. Ядерный архипелаг. М.: ИздАТ, 1995. - 255 с.

525. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М.: 1994.-148 с.

526. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: 2003. 411 с.

527. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов.- М.: Мысль, 1991. -429 с.