автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Нотные рукописи А.К. Глазунова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нотные рукописи А.К. Глазунова"

На правах рукописи

Фатыхова Эльвира Анатольевна

НОТНЫЕ РУКОПИСИ А. К. ГЛАЗУНОВА: ОПЫТ ТЕКСТОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 17.00.02 - музыкальное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2004

Диссертация выполнена на кафедре истории отечественной музыки Санкт-Петербургской государственной консерватории имени Н. А. Римского-Корсакова

Научный руководитель: доктор искусствоведения,

профессор 3. М. Гусейнова

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Н. С. Серегина кандидат искусствоведения, профессор Э. С. Барутчева

Ведущая организация: Петрозаводская государственная

консерватория им. А. К. Глазунова

Защита состоится 22 марта 2004 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д. 210.018.01 по присуждению ученой степени доктора искусствоведения в Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н. А. Римского-Корсакова, 190000, Санкт-Петербург, Театральная пл., 3

Автореферат разослан 20 февраля 2004 г.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Санкт-Петербургской государственной консерватории имени Н. А. Римского-Корсакова

Ученый секретарь диссертационного совета доктор искусствоведения профессор

Т. А. Зайцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Наследие Александра Константиновича Глазунова (1865-1936) - выдающегося русского композитора, хранителя и продолжателя традиций русской классической школы, крупнейшего педагога и музыкально-общественного деятеля, ректора Санкт-Петербургской-Ленинградской консерватории (1905-1928) - составляет неотъемлемую часть русской музыкальной культуры конца XIX- первой трети XX в. Однако творчество А. К. Глазунова, так же, как и его рукописи и документы, в настоящее время изучено недостаточно. Исследование источников должно способствовать изучению как творчества великого русского композитора в целом, так и особенностей его рукописного наследия.

Предмет исследования составляет собрание нотных автографов А. К. Глазунова, хранящихся в Отделе рукописей Научной музыкальной библиотеки Санкт-Петербургской государственной консерватории. В него входят 148 нотных автографов, представляющих различные жанры композиторского творчества. Они созданы в период, начиная с 18751876 гг. до последних лет жизни. Таким образом, полнота отражения наследия Глазунова и протяженность хронологического периода создания рукописей определяют уникальность собрания. Автографы Глазунова, хранящиеся в других архивах, привлекаются в настоящей работе в качестве дополнительного материала.

Цель работы заключается в описании и текстологическом изучении, атрибуции и датировке, а также типологической и хронологической систематизации всех нотных рукописей Глазунова, хранящихся в библиотеке консерватории.

Методологическая база исследования. Задачи комплексного описания и изучения рукописей определили методы исследования, опирающиеся на методы, применяемые в исторической науке, литературоведении, источниковедении, текстологии, музыковедении. Основные направления в изучении автографов Глазунова следующие: документирование источника с целью сохранения его для последующих поколений;

изучение источника с целью воссоздания всех этапов творческого процесса, приближения к пониманию психологии творчества; изучение источника с целью выявления основного текста для издания. Изучение опыта целого ряда отечественных исследователей, среди которых - труды В. И. Антипова, М» Г. Арановского, В. М. Блока, П. Е. Вайдман, Ю. В. Васильева, 3. М. Гусейновой, Л. Г. Данько, А. Н. Дмитриева, Т. А. Зайцевой, А. И. Климовицкого, П. А. Ламма, Е. М. Левашева, А. С. Ляпуновой, А. П. Милки, Н. Ф. Фирсовой, Н. Л. Фишмана, Т. В. Шабалиной, составить

Г. Я. Юдина, позволило

I БИБЛИОТЕКА ]

представление о многообразии подходов к описанию и изучению нотных автографов.

Основой музыковедческого аспекта исследования стали труды Б. В. Асафьева, Ю. В. Келдыша, М. А. Ганиной, А. И. Климовищеого, Е. А. Ручьевской, Л. 3. Корабельниковой и др.

Научная новизна. Представленная работа является первым исследованием музыкальных рукописей А. К. Глазунова, хранящихся в Отделе рукописей Санкт-Петербургской консерватории. Впервые:

объектом текстологического исследования стал весь комплекс документов, хранящихся в одном архиве;

нотные рукописи Глазунова подверглись последовательному и систематизированному описанию;

для описания и исследования рукописей применена разработанная автором «Схема описания нотных рукописей»; разработаны и обоснованы терминологический аппарат и типологическая система, примененные при изучении и систематизации документов всего собрания; составлен «Указатель нотных рукописей А. К. Глазунова»; атрибутированы и датированы все автографы, нуждающиеся в подобных уточнениях; • впервые в рамках исследуемого собрания выявлены автографы, принадлежащие другим русским композиторам. Практическая значимость работы. Осуществленное исследование рукописей позволяет определить собрание нотных автографов Глазунова, хранящееся в Отделе рукописей консерватории, как памятник, отражающий творческое наследие композитора; ввести в научный оборот целый ряд атрибутированных и датированных документов; скорректировать хронологию творчества Глазунова; используя комплексные источниковедческие и текстологические методы исследования, подойти к раскрытию особенностей творческого метода композитора, отраженных в его автографах. «Указатель нотных рукописей А. К. Глазунова», составленный по собранию Отдела рукописей консерватории, может стать справочным пособием при изучении наследия композитора. Результаты проведенной работы могут быть использованы в курсах «История русской музыки», «Источниковедение русской музыки» и «Текстология русской музыки» в музыкальных вузах, а также в дальнейших исследованиях нотных рукописей и творческого наследия А. К. Глазунова.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедр музыкальной этнографии и древнерусского певческого искусства, истории отечественной музыки Санкт-Петербургской государственной консерватории. Основные положения работы

изложены в девяти научных публикациях (список которых приведен ниже) и докладах на международных и всероссийских научных конференциях в С.-Петербургской и Московской консерваториях.

Автором были организованы и проведены следующие мероприятия: концерт из сочинений Глазунова и вступительное слово к нему 10 декабря 1999 г. в Зале имени А. К. Глазунова Санкт-Петербургской консерватории, концерт симфонической музыки Глазунова и вступительное слово к нему 4 февраля 2000 г. в зале Петербургской Капеллы им. М. И. Глинки, концерт и вступительное слово к нему 28 апреля 2001 г. в Камерном зале Санкт-Петербургской консерватории. В апреле 2001 г. приняла участие в организации и проведении фестиваля «Дни Александра Глазунова в Санкт-Петербургской консерватории», мероприятиями которого стали «VI Чтения Рукописного отдела «Александр Глазунов: Творчество и судьба», выставка «Автографы Глазунова в Отделе рукописей Петербургской консерватории», демонстрация киноматериалов из фондов Российского Архива кинофотодокументов, концерт из произведений Глазунова

Методики, использованные в изучении автографов Глазунова, результаты научного исследования, опыт просветительской деятельности в области пропаганды творческого наследия композитора явились основой лекционно-практического спец. курса «Творчество А. К. Глазунова», впервые разработанного и прочитанного в 2002/2003 учебном году в Санкт-Петербургской консерватории студентам отделения «Русская музыкальная культура» кафедры музыкальной этнографии и древнерусского певческого искусства.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка литературы, списка сокращений, приложений. В приложениях помещены факсимиле автографа Сонаты е-то11 ор. 75 для фортепиано и «Указатель нотных рукописей А. К. Глазунова».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна темы, определен круг проблем, сформулированы цели и задачи исследования, характеризуется современное состояние отечественного глазуноведения, воссоздается история формирования описываемого рукописного фонда.

В Главе 1 «Проблемы терминологии, типологии и датировки нотных рукописей» дан обзор развития и формирования текстологии как науки в области литературоведения и музыкознания, выявлены основные направления, сложившиеся в отечественной музыкальной текстологии на основе теоретических положений литературной текстологии XX века, определены методики, использованные в отечественных музыкальных текстологических исследованиях.

Музыкальная текстология - наука сравнительно молодая. Ее возникновению, как известно, предшествовало развитие литературной текстологии, как части литературоведения. Впервые задачи текстологии были сформулированы Б. В. Томашевским. Он обратил внимание на необходимость системного изучения рукописей, суммирования опыта работы предшественников.

Другой выдающийся текстолог С. М. Бонди продолжил текстологические исследования автографов и разработал новые методы чтения рукописей. Бонди впервые обратил внимание на проблемы датировки рукописей, связывая это с различным значением беловиков и черновиков.

Теоретические положения текстологии были обоснованы Д. С. Лихачевым. Ученый систематизировал этапы текстологического исследования и сформулировал их основные положения, указал на необходимость установления дат списков, редакций и самого памятника.

В филологии впервые была заложена традиция изучения текстов, классификации типов рукописей, выведены термины, отражающие тип той или иной рукописи. Текстологами были установлены и научно обоснованы два главных вида рукописных источников: черновик и беловик, а также промежуточные стадии рукописи, сформулировано само понятие текста рукописи и определены пути ее исследования.

Аналогичные проблемы, связанные с изучением текстов, возникли в дальнейшем в музыкальной текстологии, которая, опираясь на теоретические положения текстологии литературной, в XX в. развивалась очень интенсивно. Начав с расшифровки и реставрации текстов, музыкальная текстология пришла не только к объяснению психологии музыкального творчества, но и к созданию методики исследований музыкальных рукописей и, как следствие, - формированию собственной системы типов.

Однако развитие музыкальной текстологии связано с целым радом проблем. Недостаточная разработанность теоретических положений музыкальной текстологии привела к тому, что исследовагели при работе с рукописями шли по пути самостоятельного поиска, создавая при этом собственные теоретические модели.

Музыканты-текстологи первой половины XX в. в качестве первоочередной ставили задачу восстановления последней воли автора, изучая все доступные им автографы композиторов. К ним относятся фундаментальное исследование П. А. Ламма в связи с новой редакцией оперы М. П. Мусоргского «Борис Годунов» в 1928 г. и изданием сочинений А. П. Бородина. Эта работа, по замечанию самого Ламма, должна была повлечь за собой пересмотр установленных ценностей. Возвращение к подлинному тексту Мусоргского было главной задачей музыковеда-текстолога. В дальнейшем работа по восстановлению авторских текстов была продолжена М. В. Ивановым-Борецким и Н. Л. Фишманом, исследовавшими рукописи Бетховена.

Важным этапом в развитии музыкальной текстологии стала научная деятельность А. Н. Дмитриева, связанная, в частности, с изучением рукописей А. П. Бородина.

Вопрос необходимости систематизации типов и терминов применительно к автографам того или иного композитора поднимает П. Е. Вайдман. Опираясь на работы русских текстологов, П. Е. Вайдман, в частности, определила круг основных терминов и их значений применительно к рукописям Чайковского. В научном докладе «Архив П. И. Чайковского: текстологические и биографические исследования (Творчество и жизнь)» (М., 2000) Вайдман указывает на необходимость изучения всего комплекса документов, относящегося непосредственно или имеющего косвенное отношение к тому или иному произведению, в том числе и биографических сведений.

Сложившейся в музыкальной текстологии системы типологизации автографов придерживается Ю. В. Васильев. Он делит рукописи на два основных типа: черновые и беловые. Основываясь на особенностях композиторского творчества Чайковского, Васильев отмечает процесс перехода от черновой рукописи к партитуре в результате нового просмотра композитором черновика. Сходный принцип деления рукописей на типы применен в диссертации Н. Ф. Фирсовой, посвяшенной А. П. Бородину.

В. М. Блок, исследуя рукописи С. С. Прокофьева, исключает по отношению к ним такие традиционные понятия, как набросок, черновая, чистовая или беловая рукопись и приходит к необходимости дифференциации самого понятия эскиз.

Фундаментальным исследованием последних лет в области музыкальной текстологии стала книга Т. В. Шабалиной, посвященная

7

рукописям И. С. Баха. Для определения типа рукописи в основу терминов автором положены общие достижения в области баховедения, и шире -источниковедения вообще. Соотнося свои наблюдения с наблюдениями баховедов-предшественников, как зарубежных, так и отечественных, Шабалина представляет круг терминов и средств исследования, которыми она пользуется в своей работе. Автор вводит в научный оборот отечественной текстологии новые понятия и термины, принцип классификации и текстологического анализа музыкальных рукописей. Работа Шабалиной показала жизненность и гибкость типологической системы, складывавшейся в зарубежном баховедешш на протяжении более чем полутораста лет.

Универсальность этой системы была подтверждена Т. А. Зайцевой в главе «Из наблюдений над творческим процессом» из книги «Милий Алексеевич Балакирев. Истоки» (СПб., 2000). Автор аргументирует свой выбор именно этой типологической системы близостью творческих методов двух композиторов.

В 2003 г. из печати вышла публикация А. И. Климовицкого факсимиле автографов двух ранних работ Стравинского. Исследование включает в себя большой комплекс различных по характеру материалов: нотных, исследовательских, музыкально-аналитических, документальных, эпистолярных, справочных.

Важнейшими выводами, последовавшими за рассмотрением исследований музыкантов-текстологов, стали положения, на которые указывают все ученые — необходимость индивидуального подхода к творчеству каждого композитора и невозможность механического перенесения принципов работы с рукописями одного композитора на работу с рукописями другого.

Начав с расшифровки и реставрации произведений, музыкальная текстология подошла к необходимости систематизации творческих архивов композиторов с целью реконструкции творческого процесса. Работа с архивами многих композиторов показала многовариантность подходов в классификации нотных рукописей. В связи с этим возникла потребность, как отмечалось, совершенствования терминологического аппарата, позволяющего дифференцировать рукописи по типологическим признакам. Опыт изучения нотных текстов композиторов разных эпох лег в основу метода исследования рукописей А. К. Глазунова.

Глава 2. «Методы текстологического изучения нотных рукописей А. К. Глазунова». Задача данной главы - формулирование методологических приемов исследования нотных текстов Глазунова. Цель обзора исследований о рукописном наследии композитора заключается в создании теоретической модели исследования, терминологического аппарата и системы описания автографов. Уточнение теоретических понятий позволяет определить метод исследования, который способен в

8

полной мере отражать характерность нотных автографов, выявлять их место в творческом наследии и роль в творческом процессе композитора. Для достижения поставленной задачи необходимо было выяснить уровень исследованности рукописей Глазунова на сегодняшний день, рассмотреть традиции, аспекты и направления изучения, сложившиеся в отечественном глазуноведении.

До настоящего времени музыкальные рукописи А. К. Глазунова не подвергались сколько-нибудь последовательному текстологическому анализу, хотя в исследовательской литературе имеется ряд важных работ, посвященных этим документам. При классификации автографов композитора возникает существенная проблема деления их на группы. Она заключается в том, что установление типа документа возможно лишь после того, как определены его источниковедческие параметры. То есть установление типа автографа может быть, с одной стороны, последним шагом в процессе наблюдения над рукописью, с другой — началом направленного музыковедческого изучения. В процессе исторического поиска, появления новых документальных свидетельств тип рукописи, как правило, претерпевает изменения.

Первое описание рукописей раннего периода жизни и творчества А. К. Глазунова, куда вошли и автографы, ставшие позднее достоянием консерватории, было предпринято В. М. Беляевым в 1922 г. Системное описание рукописей Глазунова было осуществлено значительно позже. В 1955 г. Государственной Публичной библиотеке (ныне РНБ) был издан обзор архива А. К. Глазунова из фондов библиотеки, сделанный А. С. Ляпуновой, где описано самое крупное в России собрание рукописей композитора.

Впервые рукописи Глазунова были типологизированы и систематически датированы в «Хронографе сочинений А. К. Глазунова», составленном в 1960 г. Э. Э. Язовицкой. Основная цель данного, весьма важного во всех „отношениях Хронографа заключалась не в описании автографов, а в перечне всех сочинений композитора и сведений о наличии рукописей, указании их типа, а также места хранения.

Характер комплексного исследования носит статья Г. Я. Юдина «Из рукописного наследия», в которой рассматриваются рукописи сочинений Глазунова, не опубликованные при его жизни. Наряду с подробным музыковедческим анализом, автор делает и текстологическое описание рукописей. Исследуя автографы, Юдин воссоздает историю текста документа, делает текстологическое описание: воспроизводит авторские приписки, пометы и датировки, дает некоторую характеристику графики, бумаги, орудий письма, сохранности документа.

Труды А. С. Ляпуновой, Э. Э. Язовицкой и Г. Я. Юдина в значительной мере подготовили возможность рассмотрения документов композитора в рамках собрания Отдела рукописей консерватории. Эти нотные автографы отражают все периоды творчества композитора. Их

9

количество и жанровое разнообразие настолько велико, что позволяет составить представление о характере творчества и методе работы композитора над своими сочинениями.

Для исследования нотных рукописей Глазунова в диссертации предлагается терминология, способная, на наш взгляд, отразить характер творческого процесса композитора Основная задача классификации рукописей представляется в установлении характера автографа, типа его записи. В связи с этим классификация рукописей осуществлена нами, исходя из степени полноты представленного материала, элемешов музыкальной графики и типов исправлений, отражающих работу композитора Кроме того, предлагаемая система классификации рукописей исходит, главным образом, из собственных исследовательских наблюдений, основанных на анализе нотных автографов Глазунова,хранящихся в Отделе рукописей консерватории, в их сравнении с автографами из других хранилищ.

Для определения типов нотных автографов, выявления закономерностей композиторского метода нами предложена следующая система:

• предварительный текст, охватывающий такие типы документов как набросок, эскиз, черновая рукопись;

• окончательный текст, охватывающий такие типы документов как бекдваярукопись, авторская копия;

• учебная работа, охватывающий документы, связанные с обучением композитора, или предназначенные для обучения других.

Классификация нотных рукописей по предложешюй системе открывает перспективы детального изучения и систематизации не только материалов изучаемого собрания, но и всех автографов Глазунова, хранящихся в разных архивах.

В процессе предварительного анализа автографов нами был обрисован круг проблем, связанный с текстологическими аспектами их изучения. К ним относятся такие составляющие музыкальной рукописи как характеристика бумаги, на которой записан автограф, графический облик автографа, характер и виды исправлений, особенности записи текста Проработка каждой позиции позволяет рассматривать рукописи как явление многослойное, многоэтапное, разнохарактерное и индивидуальное в каждом отдельном случае. Определение типов рукописей Глазунова стало для нас основной задачей комплексного анализа автографов, который в свою очередь направлен на восстановление процесса творчества1.

1 Предлагаемый план несколько отличается от общепринятой архивной схемы описания рукописей. См.: Инструкция по каталогизации нотных рукописей. ГПБ им. МЕ. Салтыкова-Щедрина. Л., 1963; Схема описания нотных рукописей, разработанная в Отделе рукописей

На основе установленных текстологических параметров рукописи оказалось возможным всестороннее и детальное изучение документа, позволяющее с достаточной долей вероятности отнести рукопись к тому или иному типу. На их основе мы сформулировали основные методы творческого процесса Глазунова, которые, с одной стороны, сближают его с другими композиторами, с другой являются глубоко индивидуальными.

Все рукописи дифференцированы нами по группам, что обуслошгено выявлением общих стилистических черт и характера музыкальной записи в тот или иной период творчества композитора. В результате периодизация рукописей Глазунова представлена нами следующим образом:

1. Рукописи раннего периода творчества (1875-1884)

2. Рукописи периода творческих исканий (1885-1895)

3. Рукописи зрелого периода творчества (1896-1907)

4. Рукописи позднего периода творчества (1910-1932)

При описании всех входящих в консерваторское собрание нотных рукописей Глазунова нами выделяются наиболее значимые, особенно показательные документы. Они позволяют понять некоторые аспекты творческого метода композитора, проследить в определенной мере формирование его творческой мысли. Анализируя рукописи и проводя их текстологическое исследование, мы классифицируем их согласно разработанной типологической системе. Предварительный анализ автографов позволяет представить соотношение видов работы в период обучения и творческого становления композитора.

Глава 3. «Нотныерукописи А. К. Глазунова: текстологическое описание». В третьей главе диссертации рассматриваются все нотные рукописи А. К. Глазунова, составляющие консерваторское собрание. В задачи данного раздела диссертации входит текстологическое изучение этих источников. Подробному текстологическому анализу подвергаются автографы, содержащие информацию о разных методах и принципах работы композитора, стадиях творческого процесса.

К раннему периоду творчества (1875-1884) мы относим 63 нотные рукописи. Имеющиеся документы демонстрируют обилие авторских замыслов - как осуществленных, так и оставшихся без продолжения. Среди документов рассматриваемого периода содержится много автографов инструментальных произведений: сочинения для оркестра -12, для фортепиано - 23, для камерно-инструмеитального состава — 9. Вокальная музыка представлена так полно и разнообразно, как ни в какой другой период творчества композитора. Помимо романсов, здесь содержатся автографы оперных фрагментов, не нашедших продолжения в последующей работе. В исследуемом собрании хранится 8 автографов этого жанра, среди которых - известные документы, а также рукописи,

атрибутированные нами. Добавим к ним и два «нетворческих» автографа -рукописи учебных работ.

В предварительных текстах, благодаря тому, что они предназначались композитором только «для себя», зафиксирован момент рождения и дальнейшее развитие музыкальной мысли. Так, авторские приписки в рукописи № 1372 [Разные наброски] позволяют увидеть процесс творческого роста композитора, а также отметить особое отношение Глазунова к М. П. Беляеву. Рукопись № 2169 [Сюита для большого оркестра ор. 9], [Trio] демонстрирует метод сочинения Глазунова, характеризующийся тем, что композитор фиксировал на бумаге уже сочиненные и продуманные произведения.

Окончательные тексты раннего творчества Глазунова представлены в консерватории одиннадцатью автографами - беловыми рукописями. Анализ автографов продемонстрировал многоэташюсть процесса создания музыкального сочинения. Они являются последним звеном в процессе создания произведения - «набросок-эскиз-черновик-беловик».

Тип рукописей «учебные работы» представлен в документах раннего периода двумя папками, в которых собраны ученические задания Глазунова по контрапункту и по гармонии. Учебные работы не случайно выделены нами в отдельный вид. Здесь Глазунов предстает учеником, прилежно и с очевидным успехом выполняющим задания. На страницах самостоятельно сшитой нотной тетради мы находим немало интересных свидетельств общения ученика с его учителями, можем увидеть, в каком направлении шло обучение. Введение рукописей учебных работ в научный обиход позволяет установить пути формирования творческого метода и способы творческого общения Глазунова с его великими учителями - М. А. Балакиревым и Н. А. Римским-Корсаковым.

В результате последовательного изучения нами были датированы все документы, входящие в описываемый раздел. Атрибуция неустановленных автографов существенно дополнила общую картину раннего творчества Глазунова Так, идентификация рукописей, относящихся к ранним оперным замыслам, позволила ввести в научный оборот новые документы этого жанра творчества композитора (в диссертации в списках рукописей они отмечены знаком «*»).

Рукописи, относимые нами к следующему творческому периоду жизни А. К. Глазунова (1885-1895), в полной мере отражают художественные искания композитора. Всего 38 рукописей. Наиболее широко представлены здесь окончательные тексты: беловые рукописи -25 автографов, авторские копии - 6 автографов. Общее число предварительных текстов составляет 7 единиц хранения. Такая динамика в соотношении типов рукописей объясняется некоторым изменением в методе работы композитора. Предварительная работа над текстами в

процессе создания произведения теперь занимает все меньшее место. Кроме того, меняется соотношение жанров: Глазунов определился в своих жанровых приоритетах. Теперь основной частью создаваемой музыки были произведения для оркестра или инструментального ансамбля. Сочинения для фортепиано составляют незначительную долю из общего числа рукописей - 4 автографа, невелико также, количество произведений вокальной музыки - 4 автографа. Остальные, рукописи (30 автографов) относятся к оркестровой и камерно-инструментальной музыке, причем значительное число их (10) составляют обработки сочинений других авторов.

Немногочисленность предварительных текстов и характер записи в них говорят об очевидной творческой эволюции композитора. Предварительная проработка музыкального материала на. бумаге для дальнейшего его воплощения в окончательном виде становится для Глазунова фактом второстепенной важности: его возросшее композиторское мастерство позволяет создавать произведения, зачастую минуя все виды предварительных записей.

Творческая активность, обилие музыкальный мыслей в ранний период позволили композитору создать определенный тематический запас, который он использовал многие годы. Иногда отсутствие новых музыкальных идей восполнялось Глазуновым посредством обращения к творчеству других композиторов: он делал инструментовки и переложения различных произведений.По сравнению с ранним периодом, этот жанр занимает более заметное место в его творческой жизни. Если среди рукописей ученических лет мы встречаем только одну рукопись такого плана, то теперь их десять.

Таким образом, для творчества Глазунова, в данный период характерны: а) изменение методов работы, б) устойчивый интерес к инструментальным жанрам.

К автографам зрелого периода творчества (1896-1907) мы относим 24 документа. Среди сочинений этого периода в фондах консерватории отсутствуют некоторые выявленные ранее типы рукописей. Например, здесь совсем отсутствуют автографы предварительных текстов. Отчасти этот факт можно объяснить особенностями данного архива, несистематичностью его формирования, а также тем, что автор далеко не всегда ставил даты на набросках, которые имеются в описываемом фонде. Вероятно также, что Глазунов в эти годы уже меньше нуждался в многократной предварительной записи музыкальных мыслей. Его техническое мастерство достигло совершенства, и творческая работа не отягощалась длительными поисками средств выражения. То есть, главная причина отсутствия предварительных текстов заключается,на наш взгляд, в методе работы,

которая приобрела у Глазунова черты технического совершенства и мастерства.

В зрелый период творчества окончательные тексты представлены беловыми рукописями и авторскими копиями. Беловые автографы отличаются жанровым своеобразием. Среди них нет, например, рукописей сочинений для фортепиано. Вокальная музыка представлена 4 автографами, причем 3 из них являются инструментовками романсов других авторов, и только № 1548 "Здравица" - авторская обработка темы "Слава на небе солнцу высокому". Основную часть беловиков составляют переложения и инструментовки как собственных сочинений, так и других авторов. К авторским копиям относятся всего два автографа.

Наиболее представительно по сравнению с другими периодами творчества выглядят рукописи работ, созданных в качестве учебных заданий для студентов консерватории (7 автографов), что также вносит дополнительный штрих к творческому портрету Глазунова этого периода.

На основе рукописей зрелого периода творчества находит подтверждение выдвинутая ранее гипотеза об эволюции творческого метода композитора. Отсутствие предварительных текстов объясняется не только особенностями формирования фонда Глазунова в консерватории. Обследование других архивов (РНБ и ЦМБ) показало аналогичную картину соотношения автографов предварительных и окончательных текстов в собраниях Глазунова, относящихся к этим годам. Уменьшите количества предварительных текстов или полное их отсутствие в указанных хранилищах характерно также и для позднего периодов творчества.

Особенностью окончательных текстов автографов Глазунова всех периодов творчества является то, что почти все они имеют авторские даты. В связи с этим при изучении указанного раздела документов зачастую не возникало необходимости в установлении датировок и атрибуции сочинений. Исключение составили две авторские копии, которые были датированы нами с большой степенью вероятности. Датировка учебных работ допускает отклонения в один - два года.

Объединение рукописей довольно большого временного отрезка (22 года) в один творческий период (1910-1932) объясняется тем, что такая периодизация отражает общие закономерности в работе, свойственные композитору в эти годы. Из общего числа документов нами было выделено 24 автографа. Наброски, как вид предварительной записи, здесь отсутствуют. Эскизы представлены 7 автографами, большинство которых (5) составляют рукописи инструментальных произведений.

Черновые рукописи отличаются жанровым разнообразием. Здесь мы встречаем автографы крупных инструментальных сочинений; клавир кантаты, посвященной 50-летию консерватории № 1382

14

[Прелюдия-Кантата]. Возобновляется интерес композитора к фортепианному жанру. Среди черновиков из консерваторского собрания этого периода имеются 6 рукописей пьес для фортепиано.

Окончательные тексты представлены двумя видами: беловиками и авторскими копиями. Количество беловиков здесь наименьшее из всего собрания - 8. К произведениям инструментальных жанров относятся 4 автографа, 2 документа - рукописи автографа одного сочинения, 2 относятся к мало представленному в позднем периоде романсному творчеству. Авторские копии представлены 3 рукописями.

Изучение позднего периода творчества не открывает нам новых граней творческого метода и творческого процесса композитора. В поздние годы Глазунов сохранял позиции, достигнутые в период наивысшего расцвета. Среди автографов мы не встречаем набросков, а эскизы и черновики имеют почти беловой вид, и только функции и характер позволили нам классифицировать их определенным образом. Поздние рукописи весьма наглядно демонстрируют характер творчества, жанровые приоритеты. Композитор вновь, как и в ранние годы, уделял большое внимание фортепианной музыке, возвращается к жанру струнного квартета. Крупная инструментальная форма представлена концертом для фортепиано, концертной пьесой для скрипки и несколькими оркестровыми пьесами. К жанру симфонии Глазунов больше не возвращался. Несколько автографов вокальной музыки говорят о том, что композитор не утратил интереса к этому жанру.

В целом рукописное собрание автографов Глазунова в консерватории обширно и представительно. Несмотря на спонтанность формирования, оно отразило все направления в творчестве композитора На примере исследованного собрания рукописей Глазунова можно делать наблюдения над творческим процессом, выявить особенности его творческого метода. К важным результатам текстологического исследования можно отнести датировку и атрибуцию нескольких рукописей: три автографа неоконченной оперы "Рустем и Зораб" - №№ 1396, 1397, 1535, которые числились как неизвестные отрывки и наброски; три автографа для фортепиано - №№ 2146, 2147, 2148. В каталоге ОР и Хронографе №№ 2146, 2147 обозначены как [Неизвестные произведения]2, тогда как проведенный анализ позволил установить принадлежность этих рукописей к завершенному и опубликованному произведению "Идиллия", сочиненному летом 1926 г. на даче в Гатчине. Атрибутирован и автограф № 2148 [Неизвестное произведение]. Оказалось, что это известное и опубликованное сочинение для фортепиано Роете Improvisation.

1 Язовиикая Э. Э. Хронограф сочинений А. К. Глазунова // Глазунов. Музыкальное наследие. Т. 2. С. 502.

При исследовании собрания Глазунова в Отделе рукописей были обнаружены неизвестные ранее автографы других русских композиторов. Изучение рукописей учебных заданий (см. раздел "Рукописи раннего периода творчества") позволило установить наличие в них автографов М. А. Балакирева и Н. А. Римского-Корсакова. Дальнейший поиск и сличение почерков других рукописей привел к тому, что нами был обнаружен еше один автограф Н. А. Римского-Корсакова, который значился в каталоге и инвентарной книге ОР как автограф Глазунова -рукопись № 2226 [Неизвестный отрывок]. Таким образом, мы можем сказать, что атрибуция неизвестных автографов является важной частью исследования рукописного собрания Глазунова.

На основе проведенного текстологического исследования в диссертации впервые предложен метод описания рукописей Глазунова. В основу метода положены научные изыскания, связанные с несколькими аспектами: текстологическим анализом, сравнением комплексных характеристик автографов, источниковедческими разысканиями, восстановлением истории текстов. Это дает возможность рассматривать каждый автограф в контексте всего рукописного собрания Глазунова в консерватории и определять его место в творчестве композитора.

Глава 4. «Отражение творческого процесса в нотных рукописях А. К. Глазунова». Задача данной главы состоит в обобщении наблюдений и выводов, касающихся композиторской работы Глазунова.

Особенности графики, атрибуции и датировки. Изучение всех составляющих графики текста - авторских приписок и пометок, вставок и надписей других лиц, а также характеристика бумаги, почерка и орудий письма при рассмотрении рукописей Глазунова иногда давали неожиданный результат. В некоторых случаях они позволили изменить установленную ранее датировку рукописи, уточнить жанр произведения и принадлежность автографа к тому или иному сочинению. Многие, не атрибутированные ранее рукописи, оказалось возможным идентифицировать и датировать на основании почерка, а точнее, на основании фиксации различий в манере записи. Учитывая изменения, происходящие в почерке Глазунова, отмечались его характерные черты на том или ином этапе, уточнялась датировка При дополнении указанных особенностей основными музьпсально-историческими и музыкально-теоретическими сведениями относительно произведений становилась возможной и атрибуция рукописи. Динамика почерка в одной рукописи позволяла также определить количество обращений композитора к данному сочинению.

Наблюдения над автографами позволили сделать определенные выводы относительно палеографии и графики рукописей композитора. Отмечено, что в ранний период творчества (1875-1885) при записи предварительных текстов (набросков, эскизов, черновиков) автор часто

16

пользовался карандашом. Чернила и тушь употреблялись им в основном при записи уже сочиненных произведений или беловой записи. Почерк рукописей до 1879 г. отличается от более поздних записей. Это крупный, детский, еше не сформировавшийся почерк, без определенного наклона, устойчивой высоты букв, размера нот, с изменчивым направлением штилей, с различием в записи ключевых знаков. Указанные признаки способствовали датировке многих автографов.

Изучение отдельных, наиболее показательных рукописей, а также обзор всех недатированных и неатрибутированных автографов позволили составить относительно полное представление об этих произведениях. Атрибуция автографа № 1386, обозначенного в Хронографе Язовицкой как набросок Marche triomphale для фортепиано в две руки, повлекла за собой изменение датировки автографа, а также уточнения списка рукописей Глазунова. Этот автограф является последним листом рукописи переложения для фортепиано в 4 руки Торжественного шествия на русскую песню «Слава» для оркестра, ор. 91, хранящейся в ОР РНБ в фонде № 187, ед. хр. 180. Помимо указанных автором на рукописи дат - 20 июня 1895 г. (на л. 1 рукописи РНБ) и 11 июня 1895 г. (на л. 2 рукописи консерватории), автограф содержит более поздний слой исправлений, относящийся к периоду подготовки произведения к изданию летом 1910 г. Таким образом, мы установили, что эта рукопись, разделенная волею судьбы и хранящаяся в разных архивах, имеет две даты окончания - 1895 и 1910 гг.

Среди рукописей позднего периода нам также удалось атрибутировать несколько автографов. Это рукопись № 4128 [Неизвестное произведение], являющаяся, как было установлено в результате исследования, черновиком первой Поэмы-импровизации e-moll, сочиненной в декабре 1917 г.

Наблюдения за творческим процессом в предварительных текстах. Исследуя рукописный фонд Глазунова, мы выявили большое количество предварительных текстов (набросков, эскизов, черновиков), соотношение которых в разные периоды творчества композитора неравноценно.

В юношеские годы предварительная работа Глазунова была более интенсивной. Кроме того, мы различаем характер записи предварительных текстов, определяемый жанровой спецификой работы. Так, работа над сочинениями крупной симфонической формы сопровождалась многочисленными набросками и эскизами. Например, в консерватории имеется единственный набросок музыкальной картины для оркестра "Лес" ор. 19, оконченной Глазуновым в 1887 г. (рукопись № 1549). Набросок датирован нами 1881 г. Запись нескольких тактов темы в аккордовой фактуре выполнена карандашом. Неустойчивый, динамичный почерк, незавершенность, краткость музыкальной мысли, орудие письма

17

(карандаш) - все эти признаки позволяют предположить, что автор зафиксировал на бумаге моментально возникшую музыкальную идею с тем, чтобы вернуться к ней позже. Окончательный вид она обрела уже в другое, более позднее время.

Привычка пользоваться карандашом в момент предварительной записи сохранялась у композитора до того момента, пока он не обрел самостоятельность и не почувствовал уверенность в своих силах. В последующие годы карандаш встречается в рукописях Глазунова крайне редко, и его применение отчасти можно объяснить особенностями условий работы.

Следующим этапом работы Глазунова над произведением становился, как правило, черновик. Черновые рукописи - наиболее широко представленный в раннем творчестве композитора тип автографа. Нередко черновики имеют даты окончания, чего не наблюдалось в набросках и эскизах малых форм и что соответствует завершающему характеру этого вида рукописи. Черновые автографы имеют общие черты с другими видами предварительных текстов. Часто они являются первыми и единственными записями произведения. Как и в других видах предварительных текстов, в ранние годы при записи черновиков Глазунов нередко использовал карандаш.

Методы работы в предварительных текстах в годы ученичества и творческой зрелости. Методы работы сформировались у Глазунова очень рано, почти сразу после начала самостоятельного сочинительства. Здесь нельзя не указать на решающее влияние в формировании культуры творчества его учителей М. А. Балакирева и Н. А. Римского-Корсакова. Самокритичность и высокие требования к своей работе были заложены в Глазунове именно ими. Даже передав обучение юноши в руки Римского-Корсакова, Балакирев, тем не менее, не оставлял без внимания своего воспитанника, пристально наблюдал за его развитием, активно помогал советами. Об этом свидетельствуют пометы и записи Балакирева, встречающиеся в ученических работах Глазунова периода занятий с Римским-Корсаковым. Последний, обладавший высокой дисциплиной и культурой труда, требовал того же и от своего ученика. Другой, не менее важный источник информации о методе работы композитора - рукопись О. Риземана о жизни Глазунова, где писатель использовал личные воспоминания композитора.

В последующие годы характер работы над предварительными текстами изменился, что позволяет говорить об изменениях в самом процессе композиторской работы. Среди записей, отвечающих условиям нашего определения наброска, в собрании консерватории встретились только два автографа: № 1514 «Демоническое скерцо» и № 1507 [Трио к Скерцо Бородина из 3-й симфонии]. Первый из двух набросков написан черной тушью, гусиным пером, устойчивым почерком и мало напоминает

18

запись музыкальной мысли, только что возникшей. В соответствии с выявленными особенностями метода работы Глазунова, мы предположили, что набросок темы Скерцо из Второй симфонии был выполнен после предварительной проработки на фортепиано. Набросок к симфонии Бородина, возможно, был сделан в необычных для композитора условиях. На эту мысль наводят малый формат бумаги и карандаш, не свойственный этому периоду творчества. Эскизы последующих лет более широко представляют первоначальный материал произведения, чем наброски, но встречаются они также редко. Обнаружено всего 5 автографов такого типа.

Широко представлены в собрании черновые рукописи основных творческих периодов (период творческих исканий; зрелый период творчества; поздний период творчества). Анализ черновиков позволил составить представление о композиторском методе Глазунова - зрелого мастера. Учитывая то, что многие черновики возникли как результат одномоментного воплощения предварительно обдуманного и выношенного замысла, мы отметили разницу между творческим процессом раннего и последующих периодов. Композитор приступал к созданию черновика сочинения после того, как замысел будущего произведения окончательно созрел, был ясен круг тем, гармонизация, модуляционные ходы, форма и проч., то есть, были решены все основные композиционные проблемы.

Сравнительный анализ черновых автографов разных периодов творчества Глазунова показал, что только в ранние годы черновики были промежуточным этапом в создании произведения. В основном же черновые рукописи становились первым этапом воплощения на бумаге нового сочинения. У нас есть также основания предполагать, что эти воплощения в некоторых случаях оставались единственными.

Методы работы в окончательных текстах. Работа над окончательными текстами - беловиками и авторскими копиями представляет собой логическое завершение всего композиторского процесса. Отнеся беловики и авторские копии в разряд окончательных текстов, мы рассматривали эти виды автографов как документы, несущие в себе информацию о последней авторской воле. Окончательные тексты не отражают метода и процесса сочинения музыкального произведения, поскольку они лишены следов творческой работы и лишь фиксируют в автографе, предназначенном для исполнения, издания или подарка все, что задумал и осуществил автор.

В количественном отношении окончательные тексты Глазунова в собрании консерватории представлены значительно меньше, чем предварительные. Это характеризует только данное собрание, но не весь творческий архив в целом. Известно, что рукописи окончательных

текстов, например, партитуры симфоний, балетов, большинства крупных инструментальных сочинений Глазунова хранятся в РНБ и ЦМБ.

Авторские копии, менее всего характеризующие процесс сочинения Глазунова, немногочисленны. Большую их часть составили инструментальные партии, написанные самим композитором для ансамблевого исполнения. Единственным автографом - авторской копией произведения, написанного в более ранний период, можно назвать рукопись романса № 6547 «Красавица», подаренную композитором певице Е. А. Садовень в Париже в 1932 г.

Учебные работы как тип рукописей. Учебные работы - самый немногочисленный тип рукописей, представленный в консерватории. Их всего 9: две единицы хранения раннего ученического периода - № 1421 и № 1496, семь единиц хранения учебных заданий для студентов консерватории - №№ 5804, 5806,- 5807," 5808, 5810, 5811, 5812. Учебные работы, будь то ранние ученические опыты или учебные задания для студентов, не являются сочинениями в полном смысле этого слова. Это особый вид работы, где, несомненно, присутствует элемент творчества, но задачи, стоящие перед автором, определяют многие параметры автографа.

Методы работы над переложениями и обработками произведений других авторов. Особенности записи и последовательность создания текстов Глазуновым в переложениях произведений других авторов сохраняются. Среди таких документов мы встречаем почти все выявленные нами типы: наброски, эскизы, черновики, беловики. По большей части переложения Глазунов писал сразу набело, так как этот вид работы не требовал особых композиторских усилий.

О творческой работе композитора. Текстологический анализ нотных рукописей Глазунова, выявление наиболее характерных типов автографов позволил составить определенную картину эволюции творчества композитора, проследить и обозначить закономерности в его работе в разные периоды жизни от самых ранних записей до рукописей последних лет.

Помимо творческих рукописей Глазунов оставил дневниковые записи и письма к разным корреспондентам, в которых зафиксировал свое эмоциональное состояние во время работы. Кроме того, размышления о процессе сочинения музыкального произведения, не раскрывающие в полной мере, но все же позволяющие в некоторой степени понять психологию творческого процесса, были записаны Глазуновым в 1924 г. по просьбе профессора психологии С. Грузенберга и опубликованы М. А. Ганиной.

Метод композиторской работы А. К. Глазунова, в целом сложившийся в ранние годы, можно назвать эволюционным. Размышляя о творчестве композитора, Ю. В. Келдыш отмечает, что авторами

20

большинства критических работ о композиторе подчеркивается «исключительная цельность и гармоничность творческой натуры Глазунова, не знавшей будто бы внутренних мук, сомнений и разлада с самим собой...»3.

С самых первых шагов на композиторском поприще Глазунов заносил на бумагу уже сочиненные, обдуманные темы или разделы формы. В начале трорческого пути композитор чаще прибегал к такому виду записи, как набросок. Так он записывал темы, фрагменты разделов или мелодии. Свои ощущения на начальном этапе работы над произведением Глазунов выразил следующими словами: «Если тема заимствованная, как, например, народная, то она должна сродниться и сделаться как бы собственной, одновременно с темой должна выясниться гармонизация ее в общих чертах. Тема появляется в виде более или менее краткого эпизода, и когда говорят о композиторах, что у них крупные

4

произведения вылились непосредственно сразу, то я этому мало верю» .

Несмотря на то, что среди рукописей Глазунова, хранящихся в консерватории, есть все типы документов - наброски, эскизы и проч., ни одно конкретное произведение композитора не представлено всеми этими типами. В некоторых случаях сохранились одни типы докумеэтов, в некоторых - другие. Среди автографов предварительных текстов Глазунова наиболее интересным видом для рассмотрения творческого метода композитора нам представляются эскизы. Именно в эскизах, как отмечалось, виден творческий поиск, общий замысел будущего сочинения и пути его реализации.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы. Одним из основных результатов исследования является атрибуция рукописей, не имевших до сих пор названия и считавшихся неизвестными произведениями, или причислявшихся к другим произведениям. Это позволило изменить картину в соотношении автографов того или иного жанра, периодов творчества и их принадлежности к сочинениям композитора Уточнение и изменение сделанных ранее датировок рукописей, установление дат создания недатированных автографов привело к определенному корректированию в хронологии творчества композитора. Это, в свою очередь, открыло перспективы для уточнения общепринятой периодизации творчества Глазунова, что и было нами сделано. Предложенная в диссертации периодизация стала результатом комплексного изучения нотных автографов. Для решения основной задачи исследования была разработана система описания автографов, сформулирован терминологический аппарат, который применялся для

5 Келдыш Ю. В. Глазунов-симфонист // Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978. С. 204.

4 Глазунов. [О творческой работе композитора]. С. 457.

21

классификации документов. В результате нотные рукописи собрания получили научное освещение, а неизвестные ранее были впервые введены в научный обиход.

Для прояснения некоторых сложных ситуаций, связанных с артибуцией и датировкой рукописей, нами были привлечены материалы других архивных фондов, таких как ЦМБ, Отдел рукописей РНБ. Это позволило избежать вероятных ошибок в атрибуции, датировке, установлении этагаюсти при работе над определенным произведением. Сравнение документов консерваторского собрания с материалами других архивов помогло также систематизации данных в творчестве композитора в целом.

В заключительной главе диссертации обобщены сведения о творческой работе Глазунова, полученные в результате исследования. Наблюдения, проведенные на документах одного собрания, позволили наметить некоторые, наиболее очевидные тенденции в творческом методе и творческом процессе Глазунова В свою очередь, решение одних проблем обусловило постановку новых проблем, которые могут быть раскрыты в дальнейшем на материале не одного собрания, но всех сохранившихся рукописей Глазунова, документов композитора из других архивов.

Приложения содержат факсимиле автографа Сонаты е-то11 ор. 75 для фортепиано и «Указатель нотных рукописей А. К. Глазунова», демонстрирующий наличие автографов сочинений в Отделе рукописей консерватории.

Публикации по теме диссертации:

1. Эпистолярное наследие А. К. Глазунова в фондах Отдела рукописей Петербургской консерватории // Петербургский музыкальный архив. Вып. 1. СПб., 1997. С. 144-147.

2. А. К. Глазунов: письма к М. М. Курбанову // Петербургский музыкальный архив. Вып. 2. СПб., 1998. С. 170-183.

3. Александр Константинович Глазунов. Отъезд из России // Скрипичный ключ. 1998. № З.С. 44-45.

4. Книга о Глазунове из мюнхенского архива // Петербургский музыкальный архив. Вып. 3. СПб., 1999. С. 190-209.

5. Русские музыкальные рукописи в частных собраниях Мюнхена // Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные музыкальные архивы в России. М., 2000. С. 86-97.

6. Деятельность А. К. Глазунова в Попечительном совете (по письмам к Ф. И. Грусу) // Музыкальное наследие России: истоки и традиции. СПб., 2001. С 202-235.

7. Рукописи А. К. Глазунова в библиотеке консерватории // Дни Александра Глазунова в Санкт-Петербургской консерватории.: Буклет. СПб., 2001. С. 11-12.

8. Нотные рукописи А. К. Глазунова (текстологические аспекты изучения) // Мифы и миры Александра Глазунова. СПб., 2002. С. 5-27.

9. Санкт-Петербургская консерватория. Т. 1: Документы и материалы из фондов Библиотеки и Музея. СПб., 2002. Составление материалов и авторство текстов (в соавторстве).

:2 - 37 2 6

Отпечатано с готового оригинал-макета в НПФ «АСТЕРИОН» Заказ 26. Подписано в печать 13.02.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60х84'/16 Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 193144, а/я 299, тел. /факс (812) 275-73-00,970-35-70 Internet: http://home.comset.net/nix E-mail: nix@comset.net

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Фатыхова, Эльвира Анатольевна

Введение

Глава 1. Проблемы терминологии, типологии и датировки нотных рукописей

1.1. Общие проблемы отечественной текстологии

1.2. Отечественная музыкальная текстология в XX веке

Глава 2. Методы текстологического изучения нотных рукописей А.К.Глазунова

2.1. Исторические методы исследования

2.2. Типологические методы исследования

2.3. Палеографические методы исследования

Глава 3. Нотные рукописи А. К. Глазунова: текстологическое описание

3.1. Рукописи раннего периода творчества (1875-1884)

3.2. Рукописи периода творческих исканий (1885-1895)

3.3. Рукописи зрелого периода творчества (1896-1907)

3.4. Рукописи позднего периода творчества (1910-1932)

Глава 4. Отражение творческого процесса в нотных рукописях

А. К. Глазунова

4.1. Особенности графики, атрибуции и датировки

4.2. Наблюдения за творческим процессом в предварительных текстах

4.3. Методы работы в предварительных текстах в годы ученичества и 214 творческой зрелости

4.4. Методы работы в окончательных текстах

4.5. Учебные работы как тип рукописей

4.6. Методы работы над переложениями и обработками произведений 222 других авторов

4.7. О творческой работе композитора

Введение диссертации2004 год, автореферат по искусствоведению, Фатыхова, Эльвира Анатольевна

Наследие Александра Константиновича Глазунова - выдающегося русского композитора (1865-1936), хранителя и продолжателя традиций русской классической композиторской школы, крупнейшего педагога и музыкально-общественного деятеля, ректора Санкт-Петербургской-Ленинградской консерватории (1905-1928) составляет неотъемлемую часть русской музыкальной культуры конца XIX - первой трети XX вв. Однако, творчество А. К. Глазунова в целом и его рукописи в частности изучены не достаточно. По прошествии уже целого столетия со времени создания композитором выдающихся произведений назрела необходимость формирования нового отношения к творчеству Глазунова. Огромное количество рукописей Глазунова рассредоточено по различным архивам как в России, так и за рубежом. Документы Глазунова хранятся в Институте русской литературы Российской Академии Наук (Пушкинский дом, Петербург), Центральном государственном литературном архиве (Москва), Государственном центральном музее музыкальной культуры им. М. И. Глинки (Москва), Доме-музее П. И. Чайковского (Клин), Российской Государственной библиотеке (Москва), Санкт-Петербургском Государственном музее театрального и музыкального искусства, Государственном музее им. А. Н Скрябина (Москва), Отделе музыки Музея литературы и искусства Академии наук Армении (Ереван), Государственном музее им. А. Бахрушина (Москва), Российском институте истории искусств (Петербург), Отделе рукописей Российской Национальной Библиотеки, Отделе рукописей Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н. А. Римского-Корсакова. В декабре 2002 г. Музей театрального и музыкального искусства в Петербурге принял на хранение архивы композитора из Мюнхена — документы и материалы, относящиеся к зарубежному периоду жизни композитора.

Проблема изучения рукописного наследия А. К. Глазунова сегодня стоит весьма остро. К началу XXI столетия музыкальная наука встала перед фактом крайне малой изученности всего творческого наследия композитора. Исследование творчества Глазунова началось еще при его жизни. Выделим работы Ю. Д. Энгеля «Глазунов как симфонист» (РМГ, СПб., 1907, № 5/6, стлб. 175.); очерки А. В. Оссовского «А. К. Глазунов» (СПб., изд. «Концерты А. Зилоти», 1907 г.), «М. П. Беляев и основанное им музыкальное дело» (СПб., 1910); полемическая статья Игоря Глебова (Б. В. Асафьев) «О Глазунове, «Царе Иудейском» и о том недоумении, что вызывает в нас глазуновское творчество» (Музыка. СПб., 1915, № 207); первый том биографии композитора В. М. Беляева «А. К. Глазунов. Материалы к его биографии» (Пб. 1922.); исследование Б. В. Асафьева «Глазунов. (Опыт характеристики)» (JI., 1924 г.), где автор попытался пересмотреть свои позиции и по достоинству оценить творчество композитора. Перечисленные работы заложили основу отечественного глазунововедения, но, конечно же, не раскрыли всех проблем, связанных с жизнью и творческой деятельностью композитора.

Разнонаправленное обращение исследователей ' к рукописному наследию Глазунова было осуществлено в конце 50-х - начале 60-х годов XX века. Работа, проведенная учеными и музыкантами в этом направлении, положила начало системному изучению творческого наследия композитора. В эти годы в свет вышли труды М. А. Ганиной: сборник «А. К. Глазунов. Письма, статьи, воспоминания» (М., 1958), монография «А. К. Глазунов. Жизнь и творчество» (JI., 1961). Издание двух томов «Музыкальное наследие. Глазунов» (Л., 1959-1960), предпринятое РИИИ, ставило своей задачей публикацию воспоминаний современников, эпистолярного наследия, ряда документов, исследований творчества, первого относительно полного хронологического списка сочинений Глазунова. Это, в свою очередь, способствовало освещению наиболее существенных сторон жизни и творчества композитора, созданию условий для появления последующих трудов, посвященных ему. Указанные издания продолжили и расширили проблематику трудов, начатую еще при жизни крупнейшего русского классика.

Собрание нотных автографов Глазунова в Отделе рукописей Петербургской консерватории - одно из самых значительных по количеству и художественно-исторической значимости. Здесь хранятся 148 нотных автографов А. К. Глазунова различных жанров и форм. Это самые разнообразные виды автографов композитора: короткие нотные записи, представляющие собой наброски и эскизы; рукописи, запечатлевшие многочисленные пути композиторских поисков и сомнений; небольшие фрагменты и отрывки сочинений, волею судьбы оказавшиеся отделенными от целых рукописей, хранящихся в других архивах, завершенные и окончательно оформленные произведения, предназначенные для издательства или исполнения. Наряду с известными и репертуарными сочинениями, в собрание входят рукописи малоизвестных или совсем неизвестных произведений, а также автографы без названия сочинения и даты создания. Обилие и разнообразие нотных рукописей, хранящихся в Отделе рукописей консерватории, позволяют составить достаточно полную картину творчества Глазунова, начиная с самых ранних творческих опытов, относящихся к 1875-1876 гг., до сочинений позднего периода 1930-х гг., охватывающих все жанры, в которых работал композитор.

Основная проблема настоящего диссертационного исследования заключается в описании и изучении значительной по объему рукописной коллекции, представленной самыми разнообразными документами. Помимо названного числа нотных автографов, рукописный фонд Глазунова в Консерватории содержит около 170 писем и открыток композитора ко множеству адресатов. Малоизученными на сегодняшний день являются документы, связанные с Консерваторией и Беляевским Попечительным советом. Неизвестной частью автографов, за некоторым исключением, являются адресованные композитору письма и документы, пополняющие сведения о его жизни и деятельности, взаимоотношениях с современниками, мировоззрении. Неописанными на сегодняшний день остаются также и дарственные надписи. Сотрудниками Отдела рукописей консерватории постоянно ведется работа по выявлению и приобретению печатных нотных изданий и фотографий с дарственными надписями Глазунова.

Начало формирования собрания автографов А. К. Глазунова в Отделе рукописей Петербургской консерватории, по свидетельству А. С. Ляпуновой1, относится ко времени передачи в консерваторию материалов из архива Беляевского Попечительного совета, который прекратил свою деятельность в 1918 г. В нотном собрании эти материалы представлены преимущественно набросками и законченными произведениями первых лет творчества Глазунова. В 1936 г. после кончины композитора весь его личный архив из квартиры на Казанской улице также был перевезен на хранение в консерваторию. Обработка рукописей Глазунова, составление библиографического каталога были начаты сразу после получения консерваторией домашнего архива композитора в марте 1936 г. сотрудником Рукописного отдела А. С. Ляпуновой. Самая ранняя дата в каталожных карточках - март 1936, самая поздняя запись, сделанная Ляпуновой — апрель 1939 г. Первые записи в Инвентарной книге о регистрации рукописей Глазунова датируются июлем 1937 г. В 1939 г. по распоряжению вдовы композитора О. Н. Глазуновой в Публичную библиотеку имени М. Е. Салтыкова-Щедрина (ныне - РНБ) была передана большая часть этого архива . В своем заявлении от 20 февраля 1939 г., копия которого находится в ОР СПбГК, О. Н. Глазунова пишет: «Настоящим заявляю, что я передаю безвозмездно в собственность Государственной Публичной Библиотеки им.

1 Ляпунова А. С. Музыкальный архив Ленинградской консерватории. Рукопись статьи. 1940. РНБ. Ф. 1141, оп. 1,ед.хр. 145

2 Начало формирования фонда Глазунова в Императорской публичной библиотеке относится к 1886 г., когда В. В. Стасов собирал рукописи для нового Рукописного отдела. Об этом Глазунов писал М. П. Беляеву 14 июня [1886]: «.Остальные свои сочинения передал на хранение Стасову в библиотеку» // Глазунов А. К. Письма, статьи, воспоминания. С. 71.

Салтыкова-Щедрина в Ленинграде в ее архив, где хранятся рукописи других великих русских композиторов, принадлежащие мне, как утвержденной советскими органами наследнице прав покойного мужа моего композитора Алек. Конст. Глазунова, находившиеся в его квартире в Ленинграде эпистолярный его архив и некоторые музыкальные его рукописи с тем, что по возвращении моем часть передаваемых настоящим заявлением материалов была бы возвращена Публичной Библиотекой, если бы это понадобилось для устройства музея имени моего покойного мужа»3.

В результате мы можем предположить, что в консерватории остались те нотные рукописи и письма, которые А. С. Ляпунова успела зарегистрировать. Неописанная часть архива композитора из квартиры на Казанской улице была перевезена в Публичную библиотеку. Кроме того, существование коллекции именно в данном виде объяснимо и другой закономерной причиной: Консерватория как учреждение, связанное с долгими годами работы в ней композитора, стала естественным хранилищем его документов.

В последующие годы фонд Глазунова в консерватории пополнялся в основном письмами и печатными изданиями сочинений с дарственными надписями автора. Единственный же нотный автограф - романс «Красавица» - поступил в Отдел рукописей консерватории в 1986 г. Это копия романса, сочиненного Глазуновым в 1890 г. Она была сделана автором в Париже 3 февраля 1932 г. для Елены Алексеевны Садовень - известной в то время певицы, выпускницы Петербургской консерватории.

На сегодняшний день нотная часть собрания Глазунова практически не изучена. В связи с этим возникает необходимость уточнения дат создания автографов, идентификации неизвестных рукописей, не имеющих авторского названия, установления времени написания недатированных рукописей, введения в научный обиход терминологического аппарата для типологизации всех нотных автографов, входящих в собрание.

3 Этот документ хранится в разделе актов передачи и приемки ОР СПбГК.

Данную работу мы рассматриваем как этап на долгом и трудном пути изучения рукописей Глазунова, потому что вслед за предпринятым нами описанием должно следовать тщательное рассмотрение каждого отдельного типа рукописей, рукописей одного периода, одного жанра, которое может в полной мере дать ответ на многие вопросы относительно творчества Глазунова.

Задачи комплексного изучения и описания рукописей определили различные методы исследования, применяемые в истории, литературоведении, источниковедении, текстологии, музыковедении. Это исторические, типологические и палеографические методы исследований.

Структура настоящей работы подчинена основной задаче - изучению, описанию, хронологизации, атрибуции всех нотных рукописей, составляющих собрание Глазунова в консерватории. Обобщению теоретического опыта текстологов как в литературе, так и в музыке, формирование на основе этого собственного представления о методах исследования композиторского рукописного фонда посвящены первая и вторая главы диссертации. В главе 1 «Проблемы терминологии, типологии и датировки нотных рукописей» анализируется состояние отечественной музыковедческой текстологии. В главе 2 «Методы текстологического изучения нотных рукописей А. К. Глазунова» предлагается, выработанная в результате длительного поиска, схема исследования нотных рукописей, а также типологическая система с разработанным терминологическим аппаратом применительно к автографам Глазунова. В главе 3 «Нотные рукописи А. К. Глазунова: текстологическое описание» анализируются как отдельные рукописи, так и в целом собрание Глазунова. Детальная работа с каждым автографом позволила с одной стороны уточнить некоторые аспекты композиторской работы, с другой - выявить на основании документов эволюционный характер творчества Глазунова. Наблюдения за композиторской работой отражены в главе 4 диссертации «Отражение творческого процесса в нотных рукописях А. К. Глазунова». Описание рукописей дополнено факсимильным воспроизведением некоторых документов, иллюстрирующих методы исследования. Заключение резюмирует содержание всей диссертации. В Приложениях даны факсимиле^ автографа Сонаты e-moll ор. 75 для фортепиано и «Указатель нотные/А. К. Глазунова».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нотные рукописи А.К. Глазунова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работы, отметим наиболее важные моменты, которые удалось выделить в процессе исследования. Нами были рассмотрены и классифицированы все нотные рукописи, входящие в собрание А. К. Глазунова в консерватории, уточнен их количественный и жанровый состав. Идентификация рукописей привела к тому, что в диссертационное исследование и список автографов Глазунова в целом не были включены те документы, которые собственно автографами не являются, или атрибутированы нами как авторизованные копии. Изучению этой части собрания, по нашему представлению, должна быть посвящена самостоятельная работа.

Помимо этого, одним из основных итогов исследования является атрибуция рукописей, не имевших до сих пор названия и считавшихся неизвестными произведениями или причислявшихся к другим произведениям. Это позволило изменить картину в соотношении автографов того или иного жанра, периодов творчества и их принадлежности к сочинениям композитора. Уточнение и изменение сделанных ранее датировок рукописей, установление дат создания недатированных автографов привело к определенным изменениям в хронологии творчества композитора. Это, в свою очередь, открыло перспективы для корректировки общепринятой периодизации творчества Глазунова, что и было нами сделано. В основе своей предложенная периодизация является'результатом комплексного изучения нотных автографов.

Для решения основной задачи исследования была предложена разработанная нами система описания автографов, сформулирован терминологический аппарат, который применялся для классификации документов. В результате классификации нотных рукописей собрания все документы получили научное освещение, а ранее неизвестные введены в научный обиход.

Для прояснения некоторых сложных ситуаций, связанных с артибуцией и датировкой рукописей нами были привлечены материалы других архивных фондов, таких как ЦМБ, Отдел рукописей РНБ. Это позволило избежать вероятных ошибок в атрибуции, датировке, установлении этапности при работе над определенным произведением. Кроме того, сравнение документов консерваторского собрания с материалами других архивов помогло систематизации данных относительно творчества композитора в целом.

В заключительной главе диссертации нами были обобщены сведения о творческой работе Глазунова, полученные в результате исследования. Наблюдения, проведенные в рамках одного собрания, хотя во многом и исключали возможность проследить работу композитора в рамках одного произведения от начала до конца, от первоначального замысла до законченного сочинения, тем не менее, позволили наметить некоторые, наиболее очевидные тенденции в творческом методе и творческом процессе Глазунова. В свою очередь, решение одних проблем стало причиной формирования проблем новых, которые могут быть раскрыты на материале не одного собрания, но максимально всех сохранившихся рукописей Глазунова, документов композитора из других архивов.

Таким образом, рассмотренные и проанализированные нотные рукописи А. К. Глазунова из собрания в Консерватории позволяют нам сделать еще один шаг на пути постижения творчества нашего великого соотечественника. Непонятость, а вслед за этим и замалчивание его музыки, породившие с годами определенное пренебрежение к сочинениям композитора, привели к формированию у целого поколения, а может и нескольких, мнения о Глазунове, как о композиторе, слабо выразившему веяния и дух своей эпохи, способному лишь к созерцательному отражению мира. Келдыш называет положение музыкального наследия композитора в контексте русской музыкальной культуры трагедией, случившейся в силу как объективных причин, обусловленных самой глазуновской эпохой, так и субъективных. «Трагедия Глазунова, - пишет автор, - в исторической межеумочности его положения. Творчество его ограничено пределами сравнительно узкой исторической полосы, пролегающей между двумя периодами высокого общественного подъема, давшего богатые и мощные стимулы развитию всех сторон культурной жизни. Переступить границу этой полосы Глазунов не в состоянии»'. Такое утверждение не кажется нам бесспорным. Для всесторонней и всеобъемлющей оценки творчества композитора, на наш взгляд, сделано еще не достаточно: рукописное наследие, рассредоточенное по разным хранилищам, не изучено, музыка исполняется редко, личность Глазунова, его деяния как музыкально-общественного деятеля забыты. Анализируя аналогичную ситуацию с творческим наследием М. А. Балакирева, Т. А. Зайцева в своей книге «Милий Алексеевич Балакирев: Истоки» объясняет феномен невостребованности музыки крупнейшего русского классика следующим: «Истории музыки известно немало случаев, когда те или иные аспекты творчества художника были не расслышаны, не поняты современниками, а потому оценивались отрицательно. При этом некоторое время спустя те же качества с иных позиций характеризовались как новаторские. Так было с операми Мусоргского, симфониями Малера. Не возникла ли подобная ситуация с музыкой Балакирева?»2.

Этот вопрос может быть задан и по отношению к творческому наследию Глазунова.

1 Келдыш Ю. В. Глазунов-симфонист // Очерки и исследования по истории русской музыки. С. 219.

2 Зайцева Т. А. М. А. Балакирев: Истоки. СПб., 2000. С. 325.

Список научной литературыФатыхова, Эльвира Анатольевна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Абрамовский Г. К. Библиография в помощь научной работе музыковеда: Методическая разработка. Л.: ЛОЛГК, 1989.

2. Абрамовский Г. К. Прелюдия-кантата А. Глазунова, сочиненная к 50-летию . Петербургской консерватории // Петербургский музыкальный архив. СПБ., 1997. Вып. 1. С. 148-153.

3. Автографы А. К. Глазунова в фондах Государственного центрального музея музыкальной культуры им. М. И. Глинки: Каталог-справочник. М.: Сов. композитор, 1968.

4. Автографы П. И. Чайковского в архиве Дома-музея в Клину: Справочник / Гос. Дом-музей П. И. Чайковского. М.; Л.: Музиздат, 1950. Вып. 1.

5. Антипов В. И. Проблемы музыкального источниковедения: На материале творческого наследия М. П. Мусоргского: Автореф. дис. канд. искусствоведения. М.: РИИ, 1992.

6. Антипов В. И. Произведения Мусоргского по автографам и другим первоисточникам. Аннотированный указатель // Наследие М. П. Мусоргского: Сб. материалов/ Сост. Е. Левашев. М.: Музыка, 1989. С. 63-190.

7. Арановский М. Г. Музыкальный текст. Структура и свойства/ Гос. Институт искусствознания. М.: Композитор, 1998.

8. Асафьев Б. В. Глазунов: Опыт характеристики // Асафьев Б. В. Избр. труды. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т.2. С. 225-269.

9. Асафьев Б. В. Из моих бесед с Глазуновым (К десятилетию со дня его кончины) // Асафьев Б. В. Избр. труды. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 2. С. 208-224.

10. Асафьев Б. В. Наш долг // Прошлое русской музыки. Мат. и иссл. Вып. 1: П. И. Чайковский. Пг.: Огни, 1920. С. 7-14.

11. Беляев В. М. Александр Константинович Глазунов: Материалы к его биографии. Петербург: Гос. Филармония, 1922. Т 1: Жизнь. Ч. 1.

12. Беляев В. М. Две редакции «Бориса Годунова» // Мусоргский. Статьи и исследования. Вып. 1: «Борис Годунов». М.: Музгиз, 1930. С. 39-69.

13. Берков В. О. Из истории создания «Руслана и Людмилы», (первоначальный план оперы) // Берков В. О. Избранные статьи и исследования. М.: Сов. композитор, 1977. С. 310-331. .

14. Берков В. О. Материалы и заметки о художественных воззрениях Глинки // Берков В. О. Избранные статьи и исследования. М.: Сов. композитор, 1977. С. 332-344.

15. Берков П. Н. Проблемы современной текстологии // Вопросы литературы. 1963. № 12. С.78-95.

16. Бетховен, Людвиг ван. Московская тетрадь эскизов за 1825 год: Факсимиле/ Исследование, расшифровка и комментарии Е. В. Вязковой. М.: РАМ им. Гнесиных, 1995.

17. Благой Д. Д. Отчет о работе редактора XIV тома академического ёздания Пушкина. // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: АН СССР, 1936. Т.1. С. 368-377.

18. Блескина О. Н. Автограф Гете в Петербургской консерватории // Петербургский музыкальный архив: Сб. статей и материалов/ СПбГК. СПб., 1999. Вып. 3.-С. 16-21.

19. Блок В. М. Метод творческой работы С. Прокофьева. М.: Музыка, 1979.

20. Блок В. М. На пути к «Патетической» // Советская музыка. 1970. № 9. С. 78-80.

21. Богатырев С. С. О первоначальной редакции Второй симфонии П. И. Чайковского // Богатырев С. С. Исследования. Статьи. Воспоминания. М.: Сов. композитор, 1972. С. 144-158.

22. Бонди. С. М Черновики Пушкина. Статьи 1930-1970 гг. М: Просвещение, 1971.

23. Бочкарева О. А. Сибелиус и Глазунов: к проблеме стилистики модерна в музыке // Глазуновский сборник: Сб. науч. материалов/ Петрозаводская гос. консерватория. Сост О. А. Бочкарева, Н. П. Хилько. Петрозаводск, 2002. С. 14-28.

24. Вайдман П. Е. А. К. Глазунов и П. И. Чайковский (по материалам Дома-музея Чайковского в Клину) // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб. науч. ст./ СПбГК. Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб, 2002. С. 95-113.

25. Вайдман П. Е. Архив П. И. Чайковского: Текстологические и биографические исследования (творчество и жизнь): Науч. докл. д-ра искусствоведения/ ГИИ. М., 2000.

26. Вайдман П. Е. Биография художника: жизнь и произведения (По материалам архива П. И. Чайковского) // Петербургский музыкальный архив: Сб. статей и материалов/ СПбГК. СПб., 1999. Вып. 3. С. 173-180.

27. Вайдман П. Е. П. И. Чайковский: Новые страницы биографии (По материалам рукописей ученических работ композитора) // Петербургский музыкальный архив: Сб. статей и материалов. СПб.: Канон, 1998. Вып. 2. С. 134-433.

28. Вайдман П. Е. Творческий архив П. И. Чайковского. М.: Музыка, 1988.

29. Вальтер В. Митрофан Петрович Беляев // РМГ. 1914. № 1. стлб. 11-15.

30. Васильев Ю. В. Становление художественного текста в творчестве П. И. Чайковского: Дис. канд. искусствоведения. ЛГК. Л., 1987.

31. Васильев Ю. В. Этапы творческой работы П. И. Чайковского над произведениями 1890-х годов (на основе текстологического анализа рукописей) // П. И. Чайковский. Наследие: Сб. науч. статей/ СПбГК. СПб.: Канон, 2000. Вып. 2. С. 81-124.

32. Винокурова Н. В. Симфонии А. К. Глазунова и художественные тенденции конца XIX начала XX века: Дис. канд. искусствоведения. СПбГК. СПб., 2002.

33. Волков А. И. «Война и мир» Прокофьева. Опыт анализа вариантов оперы. М.: Музыка, 1976.

34. Волъман Б. Л. Издательство М. Беляева и «Российское музыкальное издательство» // Вольман Б. JI. Русские нотные издания XIX начала XX века. JL: Музыка, 1970. С. 126-158.

35. Вязкова Е. В. Процессы музыкального творчества: Сравнительный текстологический анализ: Автореф. дис. д-ра искусствоведения. МГК. М., 1998.

36. Вязкова Е. В. О творческом процессе С. И. Танеева (По эскизным материалам кантат) // Процессы музыкального творчества/ РАМ им. Гнесиных; Сб. трудов. Вып. 130. М.: 1994. С. 90-111.

37. Ганина М. А. Александр Константинович Глазунов: Жизнь и творчество. JI.: Музгиз, 1961.

38. Глазунов: Исследования. Материалы. Публикации. Письма/ ЛГИТМиК. Т. 1,2. Л.: Музгиз, 1959-1960. (Музыкальное наследие).

39. Глазунов А, К. Мое знакомство с Чайковским // А. К. Глазунов. Письма, статьи, воспоминания. Избранное/ Сост. М. А. Ганина. М.: Музгиз, 1958. С. 460-467.

40. Глазунов А. К. Письма, статьи, воспоминания. Избранное/ Сост. М. А. Ганина. М.: Музгиз, 1958.

41. Глиэр Р. Встречи с беляевским кружком (Из воспоминаний) // Советская музыка. 1949. № 8. С. 65-69.

42. Гозенпуд А. А. Римский-Корсаков в работе над оперным либретто // Гозенпуд А. А. Избр. статьи. Л.; М.: Сов. композитор, 1971. С. 128-173.

43. Гозенпуд А. А. Записные книжки Римского-Корсакова // Гозенпуд А. А. Избр. статьи. Л.; М.: Сов. композитор, 1971. С. 174-239.

44. Гордон Г. Б. О прелюдии Глазунова D-Dur ор. 25 // Глазуновский сборник: Сб. науч. материалов/ Петрозаводская гос. Консерватория. Сост. О. А. Бочкарева, Н. П. Хилько. Петрозаводск, 2002. С. 28-40.

45. Гусейнова 3. М. «Иванова ночь на Лысой горе» М. Мусоргского (История двух автографов) // Петербургский музыкальный архив.- СПб.: Канон, 1998. Вып. 2. С. 107-125.

46. Гусейнова 3. М. «Скупой рыцарь» А. К. Глазунова // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб. науч. статей/ СПбГК. Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб., 2002. С. 83-94.

47. Гусейнова 3. М. Автограф романсов М. И. Глинки на стихи Е. П. Ростопчиной // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1999. Вып. 3. С. 153-162.

48. Гусейнова 3. М. Музыкальный театр раннего Глазунова (по материалам оперы "Рустем и Зораб") // Отражения музыкального театра: Сб. статей и материалов к юбилею Л. Г. Данько. СПб.: Канон, 2001. Кн. 1. С. 121-143.

49. Дадаелъзен Г. Издательские директивы к собраниям сочинений композиторов-классиков // Проблемы музыкальной текстологии/ МГК. Сост. Д. Р. Петров. Сб. трудов. Вып. 45. М., 2003. С. 23-35.

50. Данько Л. Г. Изучение и публикация источников. Справочная литература // Вопросы теории и эстетики музыки. Л.: Музыка, 1977. Вып. 6-7. С. 263-305.

51. Данько Л. Г. Метроритмические схемы в эскизах С. Прокофьева // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1998. Вып. 2. С. 202-209.

52. Данько Л. Г. От изучения эскизов к воссозданию творческого процесса (по страницам исследования А. Н. Дмитриева «Рукописи А. П. Бородина: Опыт анализа его творческого метода», 1948 г.) // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1997. Вып. 1. С. 108-112.

53. Данько Л. Г. Редакции «Дуэньи» // Советская музыка. 1961. № 8. С.37-41.

54. Держановский В. А. К. Глазунов. 1882-1922. М.: Музгиз, 1922.

55. Дмитриев А. Н. Из творческой лаборатории А. П. Бородина // Советская музыка. 1950. № 10. С. 81-87.

56. Дмитриев А. Н. К истории создания оперы Бородина «Князь Игорь» // Советская музыка. 1950. № 11. С. 82-88.

57. Дмитриев А. Н. Рукописи А. П. Бородина: Опыт анализа его творческого метода: Дис. канд. искусствоведения. ЛГК. JI., 1948.

58. Добиаш-Рождественская О. А. История письма в средние века: Руководство к изучению латинской палеографии. 3-е изд. М.: Книга, 1987.

59. Дулова Е. Н. Источник музыкального текста. Современное эдиционное и текстологическое решение // Проблемы музыкальной текстологии/ МГК. Сост. Д. Р. Петров. Сб. трудов. Вып. 45. М., 2003. С. 135-149.

60. Дунаева Н. Л. Открытка из архива А. К. Глазунова — документ истории балетного театра // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб. науч. статей/ СПбГК. Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб., 2002. С. 68-82.

61. Дурандина Е. Жанровые модели в симфониях С. С. Прокофьева (На пути к структурному анализу) // Процессы музыкального творчества/ РАМ им. Гнесиных. Сб. трудов. Вып. 130. М., 1994. С. 169-182.

62. Ермолаева Т. Н. Особенности творческого процесса П. И. Чайковского (на материале рукописей симфонии «Манфред» и увертюры-фантазии «Гамлет»): Дис. канд. искусствоведения. М., 2003.

63. Зайцева Т. А. М. А. Балакирев в диалоге с современниками // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1998. Вып. 2. С. 89-99.

64. Зайцева Т. А. Милий Алексеевич Балакирев. Истоки. СПб.: Канон, 2000.

65. Зайцева Т. А. Творческое становление Балакирева как художественный феномен русской культуры 1830 1850-х гг.: Дис. д-ра искусствоведения. СПбГК. СПб., 2000.

66. И. Стравинский публицист и собеседник/ Сост. В. Варунц. М.: Сов. композитор, 1988.

67. Из архивов русских музыкантов/ Труды ГЦММК им. М. И. Глинки. М.: Музгиз, 1962.

68. Каратыгин В. Г. Музыка А. К. Глазунова к пьесе «Царь Иудейский» // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб. науч. статей/ СПбГК. Сост. З.М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб.: 2002. С. 38-44.

69. Келдыш Ю. В. Глазунов-симфонист // Келдыш Ю. В. Очерки и исследования по истории русской музыки. М.: Сов. композитор, 1978. С. 199-346.

70. Кирносова Е. От наброска к черновой рукописи. (На материале нотно-рукописного архива Н. К. Метнера) // Процессы музыкального творчества/ РАМ им. Гнесиных. Сб. трудов. Вып. 130. М.: 1994. С. 133152.

71. Киселева JI. И. О чем рассказывают средневековые рукописи: (Рукописная книга в Западной Европе). JI.: Наука. Ленингр. отделение, 1978.

72. Климовицкий А. И. Из истории коллекционирования бетховенских рукописей в России (М. П. Азанчевский) // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник. Л.: Наука, 1980. С. 185-196.

73. Климовицкий А. И. Игорь Стравинский: Инструментовки «Песнь о блохе» М. Мусоргского, «Песнь о блохе» Л. Бетховена/ РИИИ. Ред. К. И. Южак. СПб.: Музыкальная школа, 2003.

74. Климовицкий А. И. О творческом процессе Бетховена. Исследование.- Л.: Музыка. Ленингр. отделение, 1979.

75. Климовицкий А. И. Фрагменты петербургской шенбергианы: подготовка несостоявшихся гастролей композитора в российскую столицу (Из переписки Альбертине Цеме и Александра Зилоти) // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1999. Вып. 3. С. 210-253.

76. Книга эскизов Бетховена за 1802 1803 годы: Исследование и расшифровка Н. Л. Фишмана. М.: Музгиз, 1962.

77. Комаров А. В. А. К. Глазунов и творческое наследие П. И. Чайковского // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб науч. статей/ СПбГК; Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб., 2002. С. 114-136.

78. Комаров А. В. Документы истории русской музыки в деятельности московских ученых 1910 1930-х годов // Проблемы музыкальной текстологии/ МГК. Сб. трудов. Вып. 45. М., 2003. С. 90-133.

79. Комаров А. В. Рукописные партии сочинений Чайковского как источники текста и материалы к истории произведений // Петербургский музыкальный архив: Чайковский: новые документы и материалы. СПб., 2003. Вып. 4. С. 124-141.

80. Кон Ю. Г. О финале Шестой симфонии Глазунова // Глазуновский сборник: Сб. науч. материалов/ Петрозаводская гос. Консерватория. Сост. О. А. Бочкарева, Н. П. Хилько. Петрозаводск, 2002. С. 5-13.

81. Копытова Г. В. «Испанская тетрадь» М. И. Глинки (к вопросу атрибуции одной из записей) // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1998. Вып. 2. С. 84-88.

82. Корабелъникова Л. 3. Архив композитора как материал для изучения процессов творчества // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. 1982. JL: Наука. Ленингр. отделение, 1982. С. 265-270.

83. Кручинина А. Н. «Проповедь добра, правды и красоты» // Мифы и миры ' Александра Глазунова: Сб. науч. статей/ СПбГК. Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб., 2002. С. 28-37.

84. Крюков А. Н. Александр Константинович Глазунов. М.: Музыка, 1984.

85. Кунин И. Курьезы и не курьезы. Заметки историка // Советская музыка. 1975. №2. С. 106.

86. Кюи Ц. А. Избранные статьи. Л.: Музгиз, 1952.

87. Ламм П. А. К восстановлению подлинного Мусоргского // Мусоргский. М. П. Статьи и материалы: К 50-летию со дня смерти. М.: Музгиз, 1932. С. 29-32.

88. Левашев Е. М. Жизнь творческого наследия Мусоргского и задачи современного академического издания // Наследие М. П. Мусоргского. М.: Музыка, 1989. С. 24-62.

89. Левашев Е. М. Проблемы редактирования, реставрации и реконструкции музыкальных произведений на материале творчества русских композиторов 17-20 вв.: Науч. докл. д-ра искусствоведения.- М., 1998.

90. Лихачев Д. С. Текстология: Крат, очерк. М., Л.: Наука, 1964.

91. Лихачев Д. С. Текстология: На материале рус. лит. X-XVII вв. 3-е изд. СПб.: Алетейя, 2001.

92. Лихачев Д. С. Эстетическая оценка и текстологическое исследование: (Тезисы) // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры: К 70-летию со дня рождения чл.-кор. АН СССР П. Н. Беркова. М., Л., 1966. С. 449-455. (XVIII век; Сб. 7).

93. Ляпунова А. С. Музыкальный архив Ленинградской консерватории. ОР РНБ. Ф. 1141. Ед.хр. 145.

94. Ляпунова А. С. О некоторых проблемах музыкального источниковедения // Советская музыка. 1971. № 3. С. 123-127.

95. Ляпунова А. С. Рукописи Глинки: Каталог/ ГШ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1950.

96. Ляпунова А. С. Рукописное наследие А. К. Глазунова // Сборник Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Вып 3. Л., 1955. С. 103-121.

97. Ляпунова А. С. Творческое наследие М. А. Балакирева: Каталог произведений. Вып. 1-3. JL: ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, 1960. (Машинопись).

98. Мазель Л. А. Вопросы анализа музыки. М.: Сов. композитор, 1978.

99. Массип К. Русские архивы в фонде Музыкального Отдела Национальной библиотеки Франции // Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные музыкальные архивы в России/ МГК; Труды. Вып. 31. М., 2000. С. 17-23.

100. Милка А. П., Шабалина Т. В. Занимательная бахиана. СПб.: Северный Олень, 1997. Вып. 1: Об Иоганне Себастьяне, Анне Магдалене и некоторых занятных недоразумениях.

101. Миллер Л. А. Материалы М. П. Мусоргского в Отделе рукописей Петербургской консерватории // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1999. Вып. 3. С. 37-65.

102. Мис П. Значение эскизов Бетховена для изучения его стиля // Проблемы Бетховенского стиля: Сб. статей/ Под ред. Б. С. Пшибышевского. М.: Музгиз, 1932. С. 207-338.

103. Михайлов А. В. Болеслав Леопольдович Яворский по его письмам // Наследие Б. Л. Яворского: К 120-летию со дня рождения/ ГЦММК им. М. И. Глинки. М., 1997. С. 89-138.

104. Михайлов А. В. О проблемах текстологии // Проблемы музыкальной текстологии/ МГК. Сб. трудов. Вып. 45. М., 2003. С. 44-65.

105. Мищенко М. П. Два этюда об ор. 98 А. К. Глазунова // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб. науч. статей/ СПбГК. Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб., 2002. С. 45-56.

106. Морозов Д. А. Следы ранней редакции Первой симфонии А. К. Глазунова в рукописном наследии композитора // Петербургский музыкальный архив. СПб.: Канон, 1997. Вып. 1. С. 139-143.

107. Музыкальная энциклопедия/ Гл. ред. Ю. В. Келдыш. Т. 1-6. М.: Сов. энциклопедия, 1973-1982.

108. Музыкальный словарь Гроува: Пер. с англ. JI. О. Акопяна. М.: Практика, 2001.

109. Мукосей Б. Об истории и проблемах собрания сочинений Антона Брукнера // Проблемы музыкальной текстологии/ МГК. Сб. трудов. Вып. 45. М., 2003. С. 79-89.

110. Мусоргский М. П. Письма и документы/ Сост. А. Н. Римский-Корсаков. М., JL: Музгиз, 1932.

111. Мусоргский М. П. Полное академическое собрание сочинений/ Общ. науч. ред. Е. М. Левашева. М.: Музыка, 1996. Т. 2: Борис Годунов.

112. Овсянкипа Г. П. Об автографах Седьмой симфонии Д. Д. Шостаковича // Процессы музыкального творчества/ РАМ им. Гнесиных. Сб. трудов. Вып. 130. М., 1993. С. 153-168.

113. Окунева-Фатыхова Э. А. Русские музыкальные рукописи в частных собраниях Мюнхена // Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные музыкальные архивы в России/ МГК, Труды. Вып. 31. М., 2000. С. 86-97.

114. Онеггер А. Я композитор // Онегтер А. О музыкальном искусстве. Л.: Музыка. Ленингр. отделение, 1979. С. 85-190.

115. Оссовский А. Архив М. П. Беляева // Музыка. 1911. № 17. С. 384-386.

116. Оссовский А. В. М. П. Беляев и основанное им музыкальное дело // Оссовский А. В. Музыкально-критические статьи. (1894-1912). Л.: Музыка, 1971. С. 343-354.

117. Памяти М. П. Беляева: Сб. очерков, статей и воспоминаний. Париж, 1929.

118. Петров Д. Р. «Предисловие» к сб.: Проблемы музыкальной текстологии/ МГК. Сб. трудов. Вып. 45. М., 2003. С. 5-20.

119. Петровская И. Ф. Источниковедение истории русской музыкальной культуры XVIII начала XX века. 2-е изд. М.: Музыка, 1989.

120. Петровская И. Ф. Музыкальное образование и музыкальные общественные организации в Петербурге. 1801-1917: Энциклопедия/ РИИИ. СПб.: Петровский фонд, 1999.

121. Письма зарубежных музыкантов: Из русских архивов. JL: Музыка, 1967.

122. Прибегина Г. А. О работе П. И. Чаковского над Шестой симфонией: По материалам рукописей // Из истории русской и советской музыки/ МГК. М.: Музыка, 1976. Вып. 2. С. 115-145.

123. Проблемы музыкальной текстологии/ МГК. Труды. Составитель Д. Р. Петров. М., 2003. Вып. 45.

124. Проблемы русской музыкальной текстологии: (По памятникам русской хоровой литературы 12-18 вв.): Сб. науч. тр./ ЛГК; ЛГИТМиК; Предисл. и заключ. статья А. С. Белоненко. Л., 1983.

125. Прокофьев о Прокофьеве. М.: Сов. композитор, 1991.

126. Протопопов В. В. «Иван Сусанин» Глинки. М.: Академия наук, 1961.

127. Протопопов В. В. Принципы музыкально формы И. С. Баха. М.: Музыка, 1981.

128. Процессы музыкального творчества/ Гос. Муз.-пед. институт им. Гнесиных. М., 1994-1997. Труды. Вып. 130, 140.

129. Пуртов Ф. Э. А. К. Глазунов в зеркале писем к Ю. Д. Гнезе (по материалам рукописного отдела Петербургского государственного музея театрального и музыкального искусства) // Петербургский музыкальный архив. СПб.: Канон, 1997. Вып. 1. С. 154-161.

130. Рамазанова Н. В. А. С. Ляпунова — хранитель и исследователь музыкальных рукописей // Петербургский музыкальный архив. СПб.,1999. Вып. З.С.5-15.

131. Рамазанова Н. В. Материалы русского зарубежья в архиве А. Я. Штримера // Русские музыкальные архивы за рубежом. Зарубежные музыкальные архивы в России. М.: Московская гос. консерватория,2000. С. 138-144.

132. Рейсер С. А. Палеография и текстология Нового времени. М.: Просвещение, 1970.

133. ХЫ.Риземан О. Жизнеописание А. К. Глазунова. Рукопись. (Мюнхенский архив А. К. Глазунова).

134. Риман Г. Музыкальный словарь. Москва-Лейпциг: П. Юргенсон, 19011904.

135. Римский-Корсаков Н. А. ПСС. Т. 4 доп.: Литературные произведения и переписка/ Том подготовлен В. В. Протопоповым. М., 1970.

136. Роговой С. Иоганнес Брамс редактор-текстолог // Проблемы музыкальной текстологии/ МГК. Сб. трудов. Вып. 45. М., 2003. С. 67-78

137. Ручъевская Е. А. Целостный и стилевой анализ // Музыкальная академия. 1994. № 1.С. 100-104.

138. СкафтымоваЛ. А. «Коронационная кантата» А. К. Глазунова // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб науч. статей/ СПбГК. Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб., 2002. С. 57-67.

139. Сквирская Т. 3. «Драгоценность П. А. Вакара» (Об одном автографе П. И. Чайковского) // Петербургский музыкальный архив. СПб.: Канон, 1998. Вып. 2. С. 144-149.

140. Сквирская Т. 3. Заметки к текстам М. И Глинки // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1999. Вып. 3. С. 22-36.

141. Сквирская Т. 3. Неизвестное письмо П. И. Чайковского А. К. Глазунову // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб науч. статей/ СПбГК. Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб., 2002. С. 137-140.

142. Скрябин А. Н. Письма/ Сост. и ред. А. П. Кашперов. М.: Музыка, 1965.

143. Смирнов Д. О тайнах творческого процесса // Музыкальная академия. 2002. № 2. С. 39-48.

144. Стасов В. В. Двадцать пять лет русского искусства: Наша музыка // Стасов В. В. Избр. соч.: В 3-х тт. М.: Искусство, 1952. Т. 2. С. 522-568.

145. Стасов В. В. Митрофан Петрович Беляев // Стасов В. В. Статьи о музыке. М.: Музыка, 1980. Вып. 5-А: 1894-1906. С. 117-132.

146. Сомов В. А. Парижский библиотекарь и музыковед Г. Э Андерс (17951866) и его бумаги в Петербургской консерватории // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1999. Вып. 3. С. 66-82.

147. Тимофеев Г. Десятилетие со дня смерти М. П. Беляева // Речь. 1913. № 354. 28 дек.

148. Томашевский Б. В. Писатель и книга: Очерк текстологии. М.: Искусство, 1959.

149. Томашевский Б. В. Пушкин: Современные проблемы историко-литературного изучения. JL: Образование, 1925.

150. Томпсон П. Рукописные материалы в библиотеке Королевского Музыкального Колледжа в Лондоне // Петербургский музыкальный архив. СПб., 1999. Вып. 3. С.254-259.

151. Трайнин В. Я. М. П. Беляев и его кружок. Л.: Музыка. Ленингр. отделение, 1975.

152. Фатыхова Э. А. Александр Константинович Глазунов. Отъезд за границу // Скрипичный ключ. 1998. № 2. С. 46-47.

153. Фатыхова Э. А. Нотные рукописи А. К. Глазунова (текстологические аспекты изучения) // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб науч. статей/ СПбГК. Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб., 2002. С. 527.

154. Фатыхова Э. А. Рукописи А. К. Глазунова в библиотеке консерватории // Дни Александра Глазунова в Санкт-Петербургской консерватории. 24-' 28 апреля 2001 г.: Буклет/ СПбГК. СПб., 2001. С. 11-12.

155. Фатыхова Э. А. Эпистолярное наследие А. К. Глазунова в фондах Отдела рукописей Петербургской консерватории // Петербургский музыкальный архив. СПб.: Канон, 1997. Вып. 1. С. 144-147.

156. Фатыхова-Окунева Э. А. А. К. Глазунов: письма к М. М. Курбанову // Петербургский музыкальный архив/ СПбГК. СПб.: Канон, 1998. Вып. 2. С. 170-184.

157. Фатыхова-Окунева Э. А. Книга о Глазунове из мюнхенского архива // Петербургский музыкальный архив/ СПбГК. СПб., 1999. Вып. 3. С. 190209.

158. Фирсова Н. Ф. Бородин и Балакирев — ученик и учитель (К истории создания Первой симфонии) // Петербургский музыкальный архив/ СПбГК. СПб.: Канон, 1998. Вып. 2. С. 100-106.

159. Фирсова Н. Ф. Нотные автографы раннего творчества А. П. Бородина: (Опыт текстологического исследования). Дис. канд. искусствоведения. РИИИ. СПб., 2000.

160. Холен Ж. Александр Глазунов в Бельгии // Мифы и миры Александра Глазунова: Сб науч. статей/ СПбГК. Сост. 3. М. Гусейнова, Э. А. Фатыхова. СПб., 2002. С. 164-177.

161. Чайковский П. И. Дневники: 1873 1891. СПб.: Эго; Северный Олень, 1993.

162. Чайковский П. И. Новое полное собрание сочинений. Т. 39а: Симфония № 6 «Патетическая»: Эскизы. Факсимиле/ Науч. ред. П. Вайдман. М.: Музыка, 1999.

163. Чайковский П. И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. XII.

164. Чайковский П. И., Танеев С. И. Письма/ Сост. и ред. В. А. Жданов. М.: Госкультпросветиздат, 1951.

165. Шабалина Т. В. Рукописи И. С. Баха: Ключи к тайнам творчества.- СПб.: Logos, 1999.

166. Шабалина Т. В. Творчество И. С. Баха: Текстологическое исследование (на материале инструментальных сочинений): Дис. докт. искусствоведения. СПбГК., 1999.

167. Шайбе 3. Двадцать пять тезисов о текстологии // Проблемы музыкальной текстологии/МГК. Сб. трудов. Вып. 45. М., 2003. С. 175-179.

168. Щербакова Т. А. Из истории русской музыкальной текстологии: Очерки/ БГАМ. Минск, 2001.

169. Энгель Ю. Д. Глазунов как симфонист // РМГ. 1907. № 5/6. Стлб. 175. \15.Юдин Г. Я. Из рукописного наследия // Глазунов: Исследования.

170. Материалы. Публикации. Письма. В 2-х тт. Л.: Музгиз, 1959. Т. 1. С. 314-352.

171. ЮжакК. И. Фортепианные сонаты А. К. Глазунова. М.: Музгиз, 1962.

172. Язовицкая Э. Э. Хронограф сочинений А. К. Глазунова // Глазунов: Исследования. Материалы. Публикации. Письма. В 2-х тт. Л.: Музгиз, 1960. Т. 2. С. 465-537.

173. Gojowi Detlef. Alexander Glasunow. Sein Leben in Bildern und Dokumenten. Munchen., 1986.

174. Grier J. The critical editing of music. History, method, and practice. Cambridge university press, 1996.