автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: "Новая Аркадия" Ф. Сидни в контексте культуры рубежа XVI - ХVII вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мусвик, Виктория Александровна

Введение . 2

Глава 1. Пасторальный роман и проблема реальности: "Аркадия" в контексте пасторальной традиции .46

1.1. "Новая Аркадия": пастораль или антипастораль? .46

1.2. "Новая Аркадия" в контексте традиции пасторального аллегоризма и позднеренессансного символизма .7 8

Вывод .102

Глава 2. История, современность и вымысел: проблема анахронизма и правдоподобия в "Новой Аракдии" . 105

2.1. Проблема исторического знания и анахронизма в "Новой Аркадии" .105

2.2.Литературная теория и практика XVI века: правдивое или правдоподобное? .146

Вывод .185

Глава 3. Импресы и "говорящие картины": слово или изображение? Елизаветинские представления о связи словесного и Зрительного образов .187

3.1. Ренессансная импреса в "Новой Аркадии" в контексте проблемы реальности .187

3.2. Роль визуальных образов в "Новой Аркадии" в контексте представлений о связи слова и изображения .202

3.3. Представление о родстве поэзии и живописи в елизаветинской культуре. "Слово, выведенное в зрительность" в контексте традиционалистской и позднеренессансной культуры . 229

Вывод .250

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Мусвик, Виктория Александровна

Итак, перед тобой [.] это создание праздного ума, которое, боюсь, подобно паутине, более пригодно для того, чтобы его смахнули со стены, чем для каких-либо иных целей. Со своей стороны, по правде говоря, я вполне мог бы (подобно тому, как это делали с нежеланными детьми жестокосердные отцы в Древней Греции) бросить в пустыни забвения этого ребенка, отцом которого я признаю себя с большой неохотой",- писал Сидни в письме к сестре, опубликованном в первом издании "Новой Аркадии" в 1590 году1. Время парадоксальным образом и подтвердило, и опровергло суровый приговор, вынесенный автором своей книге. В XVII в. "Аркадия" пользовалась огромной популярностью, многократно переиздавалась, была переведена на все крупнейшие европейские языки, вдохновила два продолжения и бесчисленные подражания2, стала объектом критических исследований. Шекспир и Спенсер использовали сюжет "Аркадии" в "Короле Лире" и "Королеве фей", Гревиль и Гарви пытались решить вопрос о жанре и целях романа3, читатели романа увидели в нем историю о неразделенной любви и верной дружбе. Согласно легенде, Карл I читал молитву Памелы на эшафоте4. Однако уже к концу XVII в. популярность "Аркадии" пошла на убыль, а ко второй четверти XVIII в. роман перестал переиздаваться5 и был почти забыт. Хотя несомненно прослеживаются следы влияния романа на творчество Филдинга и Ричардсона (недаром одну из главных героинь последнего зовут Памелой), Скотта и Лэмба, в XVIII-XIX вв. "Аркадия" часто становилась объектом критики. Так, Уолпол в 17 68 году назвал

1 NA, 57. Перевод мой.

2 Evans M. Introduction// Sidney P. The Countesse of Pembroke's Arcadia/ Ed. with. introd. and notes by M.Evans.- Hammondsworth (Midd'x), 1977, p.9.

3 Stump D.V. Introduction// Stump D.V., Dees J.S., Hunter C.S. Sir Philip Sidney: An Annotated Bibliography of Texts and Criticism (1554-1984).- N.Y.; Oxford: G. K. Hall, Maxwell Macmillan International, 1994, p. 5.

4 Evans M. Idem, p. 9.

5 В течение второй половины XVIII века издавались только наиболее "сентиментальные" отрывки из романа.

Аркадию" "скучнейшим, удручающим, педантичным пасторальным романом, одолеть который не хватит терпения даже впервые влюбившейся юной деве"6, а Хэзлитт в 1820 писал о романе как об "одном из величайших памятников интеллектуальной глупости", который пылится на полках библиотек, свидетельствуя о том, что его автор был "одним из самых талантливых людей и худших писателей елизаветинской эпохи"7. Возрождение интереса к рыцарству в XIX в., деятельность антикваров- любителей, открытие Б. Добеллом в 1907 году ранней редакции романа (так называемой "Старой Аркадии") стали причиной возникновения нового интереса исследователей к "Аркадии". Однако и в XX в. Вирджиния Вульф, отметившая в числе положительных черт романа красоту места действия, величественность сюжета, сочетание романтики и реализма, поэзии и психологии и назвавшая "Аркадию" "сверкающим глобусом" ("luminous globe"), в котором можно найти зачатки почти всех тенденций дальнейшего развития английской прозы8, называла "Аркадию" (дважды в одной статье) одной из тех полузабытых книг, место которой на самых дальних полках библиотек9, а Т.е. Элиот заклеймил роман как "памятник невыносимой скуке"10. В наше время многие могли бы повторить слова Вульф и Элиота: с точки зрения современного читателя, в романе слишком много риторики и монологов, ничем не мотивированных отступлений от главного сюжета, бесплодного морализаторства и философских рассуждений; он слишком "скучен" и "непонятен" для нашей культуры. Хотя "Аркадия" входит в английскую школьную программу, вряд ли кто-то из наших

6 См. Walpole Н. A Catalogue of the Royal and Noble Authors of England, With Lists of Their Works.- England: Strawsberry Hill, 1758.- V. 1, p. 163-168.

7 Cm. Hazlitt W. Lectures Chiefly on the Dramatic Literature of the Age of Elizabeth.- L.: Stodart & Steuart, 1820, p. 265-278.

8 Woolf V. The Countess of Pembroke's Arcadia// Woolf V. The Common Reader. Second Series.- L.: Leonard and Virgiinia Woolf, Hogarth Press, 1935, p. 43, 49.

9 Idem, p. 40, 50.

10 Eliot T.S. Apology for the Countess of Pembroke// The Use of Poetry and the Use of Criticism: Studies in the Relation of Criticism to Poetry in England.- L.: Faber & Faber, 1987, p. 51. современников, за исключением исследователей елизаветинской литературы и культуры, способен читать ее "для удовольствия" или ради занимательного сюжета. Текст романа "мертв" для многих- в том смысле, что мы способны анализировать его как критики и литературоведы (и ежегодно выходящие в мире десятки работ, посвященных "Аркадии", являются подтверждением современного исследовательского "бума"11), но не способны читать его как "живое" литературное произведение.

Именно эта мысль стала отправной точкой, первоначальным импульсом нашей работы. Мы задались вопросом о том, почему некоторые эпизоды и мотивы романа являются столь "скучными" для современного читателя и постепенно, в процессе анализа пришли к выводу о том, что именно эти элементы (по большей части) составляют основу позднеренессансой культуры- они в основном чужды нашей собственной культуре и поэтому воспринимаются как "ненужные". Самым "скучным" нам кажется именно то, что столь нравились большинству первых читателей Сидни: "эпичность", стремление к героизации прошлого и современности, желание "развлекая, наставлять" свою аудиторию, "риторизм", пасторальность", "эмблемность", "аллегоризм", внимание к "визуальности" и т.д. Сидни, которого многие исследователи называют "самым типичным елизаветинцем"12, слишком типичен для своей культуры, а его роман слишком в ней укоренен, чтобы быть до конца понятым человеком "современной", постпросвещенческой культуры. В этом русле нужно трактовать и упреки Хэзлитта в том, что стиль романа чересчур "искусствен" и "риторичен", что

11 В англоязычной критике Сидни является одним из самых исследуемых авторов елизаветинской эпохи. Достаточно сказать, что библиография Стампа-Диза-Хантера, включающая как издания текстов самого Сидни, так и все работы о Сидни, насчитывает 2845 наименований.- См. Stump D.V., Dees J.S., Hunter С.S. Sir Philip Sidney: An Annotated Bibliography of Texts and Criticism ( 1554 — 1984).- N.Y.; Oxford: G. K. Hall, Maxwell Macmillan International, 1994 .

12 Boas F.S. Sir Philip Sidney, Representative Elizabethan. His Life and Writings.- L. : Staple Press, 1955. См. также Hamilton A.S. Sir Philip Sidney. A Study of His Life and Works.- Cambridge: C.U.P., 1977 и др. логика, перенесенная в литературу, уродует поэзию, и приведенные выше мнения Уолпола, Вульф и Элиота. Но представляется, что именно своими "искусственными", "непонятными", "чуждыми" чертами роман особенно привлекателен для исследователя елизаветинской литературы и культуры: поняв (или хотя бы попытавшись понять) те элементы, которые вызывают отторжение у современного читателя, мы перейдем на новый уровень понимания позднеренессансной культуры.

Таким образом, общее направление исследования задано уже в заглавии диссертации: основной задачей данной работы является анализ особенностей, основных черт поэтики "Аркадии" как художественного произведения, вписанного в контекст как творческой биографии самого Сидни и литературной традиции, так и особенностей елизаветинской и европейской культурной и интеллектуальной жизни второй половины XVI в. Подобный подход продиктован стремлением решить две взаимосвязанные задачи: проанализировать особенности поэтики конкретного текста и объяснить их через особенности позднеренессансного взгляда на мир, рассмотреть некоторые малоисследованные (особенно в отечественной науке) черты того неповторимого интеллектуального "климата", "атмосферы", которые столь трудно определить, но которые составляют основу английской и общеевропейской позднеренессансной культуры. Необходимо отметить, что мы стремились идти от частного к общему, от текста к культуре, а не наоборот. Так, после прочтения романа, нами были выделены три комплекса проблем, которые, на наш взгляд, отражают связь текста с культурой эпохи и которые являются наиболее "проблемными", "непонятными" с современной точки зрения: вопрос о следовании Сидни пасторальной традиции, проблему отражения "исторических деталей" в романе и проблему связи "слова" и "изображения"; эти проблемы и легли в основу трех глав данной диссертации. В этой связи однако возникают два важных взаимосвязанных вопроса, которые необходимо прояснить прежде, чем перейти к основной части работы: что является предметом нашего исследования и какими методами оно должно вестись.

С одной стороны, любое обращение к тексту "Аркадии" невольно ставит так называемую "проблему трех "Аркадий". Как известно, текст романа существует в виде трех версий, так называемых "Старой Аркадии" (Old Arcadia), "Новой Аркадии"(New Arcadia) и "Аркадии", изданной посмертно и составленной из двух первых версий (Complete Arcadia) . "Старая Аркадия" представляет собой раннюю, законченную версию романа, не публиковавшуюся при жизни автора в виде ■отдельной . книги, но получившую распространение в виде большого количества рукописных вариантов13. Однако практически сразу же после окончания работы над первым вариантом романа, Сидни, очевидно, не удовлетворенный результатами своей работы, начал его переработку- процесс, продолжавшийся в течение долгого времени, но так и не завершенный (повествование обрывается на середине предложения). Сидни успел полностью переработать две (из пяти) книги романа, частично- третью, добавив тринадцать новых эпизодов и изменив большую часть текста- так что в итоге, в "незаконченном" виде второй вариант романа оказался на 50 ООО слов длиннее, чем его первая версия14. Первые две версии отличаются друг от друга не только объемом, но фактически являются отдельными произведениями, разными по сюжету, повествовательной манере и даже жанровым характеристикам. После смерти Сидни перед его друзьями встал вопрос о том, какой вариант романа должен быть опубликован- вопрос, на который было найдено два ответа. В 1590 году друг и первый биограф Сидни, Фулк Гревиль решил напечатать второй, незаконченный вариант романа. Так появилась так называемая "Новая Аркадия"15. Однако в 1593 году было опубликовано новое издание "Аркадии", в котором к трем переработанным частям были добавлены четвертая и пятая книги "Старой Аркадии" (сама "Старая Аркадия" была забыта на несколько

Как отмечает К. Данкан-Джонс, в данный момент известно 9 рукописных вариантов "Старой Аркадии".- Duncan-Jones К. Introduction// Sir Philip Sidney. The Countess of Pembroke's Arcadia (the Old Arcadia).- Oxford, New York.: O.U.P., 1990, p. vill.

14 "These major alternations [.] were often done painstaikingly sentence by sentence, making the unfinished New Arcadia longer by 50,000 words than the finished Old Arcadia.". - The Cambridge Guide to Literature in English/ Ed. I. Osby.- Cambridge: C.U.P., 1996, p. 31.

15 The Covntesse of Pembrokes Arcadia, Written By Sir Philippe Sidnei.- London. Printed for William Ponsonbie. Anno domini, 1590. веков и опубликована только в начале XX в.)16. Текст последних книг был доработан сестрой Сидни, графиней Мэри Пэмбрук, которая отчасти попыталась снять противоречия между двумя вариантами. В пятом издании романа 1621 года сэр Уилльям Александр добавил небольшой отрывок, связавший между собой конечный эпизод "Новой w 17

Аркадии" и эпизоды, взятые из ранней редакции романа .

В сидневедении вопрос о том, каким образом следует рассматривать версии "Аркадии", не решен до сих пор. Одни критики склоняются к необходимости исследовать их в качестве независимых друг от друга текстов, другие говорят о них как о едином произведении, объединенном общей проблематикой и героями; при этом выбор того или иного варианта романа часто сопровождается определенного рода "оценочностыо". Таким образом, как указывает У.Р.Дэвис, "у нас нет "цельного" текста, который мог бы удовлетворить историка литературы, но имеется только первый набросок, отрывочный и незаконченный второй вариант и неловкая попытка их объединения"18. Совершенно очевидно, что существование "параллельных" текстов ставит перед литературоведом ряд проблем. Во-первых, осложняется проблема выделения четких жанровых критериев для пасторального романа, ибо обе версии "Аркадии" по-разному используют предыдущую жанровую традицию. Во-вторых, возникает вопрос об "открытом конце" обоих вариантов романа, так как непонятно, что стало причиной отказа Сидни от полного пересмотра первого варианта романа. Замысел "Старой Аркадии" был воплощен Сидни до конца, однако здесь возникает иная проблема- роман заканчивается приемом deus ex machina, который фактически делает разрешение конфликта проблематичным, ибо многие вопросы так и не получают однозначной авторской оценки. Некоторые исследователи связывают

16 The Covntesse of Pembrokes Arcadia. Written by Sir Philip Sidney Knight. Now Since the First Edition Augmented and Ended.-London. Printed for William Ponsonbie. Anno domini. 1593.

17 Подробнее о видоизменениях, внесенных в издание 1593 года см. Rowe К.Th. The Countess of Pembroke's Editorship of the Arcadia// PMLA.- 1939.- V.37.- P. 122-138; Godshalk W.L. Sidney's Revision of the Arcadia. Books III-V// PQ.- 1964.- V.43.- P. 171-184.

18 Davis W.R. A Map of Arcadia: Sidney's Romance and It's Tradition// Sidney's Arcadia.- New Haven & L.: Yale U.P., 1965, p. 4. обе проблемы, ставя вопрос о том, почему конфликт романа принципиально нерешаем и о так называемом "несоответствии" выбранной Сидни повествовательной "формы" "содержанию" романа. В-третьих, постоянное желание Сидни пересматривать и переделывать "Аркадию" невольно заставляет исследователя обратиться к биографии самого Сидни, так называемой "легенде о Сидни" и поставить вопрос о самоидентификации автора в елизаветинскую эпоху. В любом случае, выбор нами для исследования "Новой Аркадии" был сделан не с точки зрения "оценки" того или иного варианта, но диктовался необходимостью ограничения материала по степени присутствия интересующих нас проблем (например, тема рыцарства занимает в "Новой Аркадии" значительно более важное место, чем в "Старой")19.

С другой стороны, так как предметом данного исследования является проблема включенности текста в культуру эпохи, перед

19 Необходимо отметить, что выбор "Новой Аркадии" в качестве объекта исследования невольно поставил перед нами и проблему цитации текста. В российских библиотеках, к сожалению, академические издания "Старой"(Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia. (The Old Arcadia)/ Ed. J. Robertson.- Oxford: Clarendon Press, 1973.) и "Новой Аркадии" (Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia: the New Arcadia/ Ed.V. Skretkowicz.- Oxford : Clarendon Press; N.Y.: Oxford U.P., 1987.) недоступны. Часть нашей работы, выполненнная в Лондонском университете, проводилась именно с использованием этих изданий, часть, выполненная в Москве- с указанным изданием 1590 г. (имеющимся в Музее Книги РГБ) и с/с Сидни, изданном А. Феллератом (Sidney P. The Complete Works of Sir Philip Sidney.- Cambridge: Cambridge U.P., 1922-1926,- In 4 vols.; "Новая Аркадия"- V. 1, 1922 & 2, 1922; "Старая Аркадия"- V. 4, 1926). Однако неожиданное закрытие фондов РГБ на неопределенный срок сделало издание Феллерата недоступным. Нами было принято решение использовать для цитации версию "Аркадии" 1593 г. под ред. М. Эванса (Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia/ Ed. M. Evans.- Harmondsworth: Penguin Books, 1977), сверенную по изданию "Новой Аркадии" 1590 г. Для цитации "Старой Аркадии" мы использовали издание под ред. К. Данкан-Джонс (Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia (The Old Arcadia).-Oxford., N.Y.: Oxford U.P., 1990 [1985]). При цитировании "Новой Аркадии" указывается часть, глава и страница (напр., NA, III, 5, 167), "Старой"- часть и страница (напр., OA, I, 56). нами неизбежно встает вопрос о том, что же собственно подразумевается под понятием "елизаветинская культура", возникает проблема изучения ее как особой историко-культурной целостности20. Здесь мы бы наметили четыре взаимосвязанных аспекта проблемы: проблему "национального своеобразия" рассматриваемой культуры, вопрос об особой связи "локальных" культур позднего Ренессанса с другими национальными европейскими культурами, вопрос о "ренессансности" рассматриваемой культуры, и, наконец, проблему феномена "переходности" культуры "позднего Ренессанса"21.

Необходимость изучения Возрождения как особого "способа мышления", "мироощущения" уже давно не вызывает сомнений. В частности, актуальность подобных исследований с точки зрения современной культуры обосновывает в недавно вышедшей монографии В.В. Бибихин: "Ренессанс в последние годы едва ли не чаще оказывается темой историко-культурных, чем специальных исследований. Это лишний раз свидетельствует о его продолжающейся актуальности [.] Ренессанс присутствует в современном сознании не только в виде расхожей, историко-культурной тематики (гуманизм, индивидуализм, возрождение античности.) ", но и в виде "внедрившегося" в современное мировосприятие начала, зачастую "непонятного и неосознанного"22. В отечественном литературоведении и культурологии существует ряд

Отметим несколько важных работ по "картине мира" елизаветинской эпохи, оказавших влияние на наше понимание этой культуры: Einstein L. The Italian Renaissance in England.- N.Y.: Columbia U.P., 1902; Roston M. Renaissance Perspectives in Literature and Visual Arts.- Princeton, Oxford: Princeton U.P., 1989 [1987]; Rowse L.A. The Elizabethan Renaissance: the Cultural Achievements.-N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1972; Tillyard E.M.W. The Elizabethan World Picture.-L.: Penguin Books, 1963.[1943]; Tuve R. Elizabethan and Metaphysical Imagery.- Chicago; Illinois: U. of Chicago P., 1947.

21 Сразу же отметим, что в данной работе мы рассматриваем феномен собственно "ученой", "интеллектуальной" культуры позднего Ренессанса; вопрос об особенностях "популярной", "низовой" культуры не входит в число затрагиваемых проблем.

22 Бибихин В.В. Новый Ренессанс.- М. : Прогресс-традиция, Наука, 1998, с. 242. работ, выдвигающих концепции Ренессанса как культурологической целостности23. Однако большинство этих исследований, за редким исключением, посвящено итальянской ренессансной культуре. Такая ситуация вполне объяснима: ведь именно в Италии Ренессанс возник и нашел свое наиболее полное воплощение. Поэтому исследование национальных вариантов ренессансной культуры, так называемого "Северного Возрождения", культуры "позднего Ренессанса" невозможно без знания их общей основы, итальянского Ренессанса. Однако представляется, что за последние десятилетия в отечественных литературоведении, историографии, культурологии многие аспекты итальянского Возрождения получили достаточное освещение, и потому пришло время обратиться к более подробному исследованию иных европейских "ренессансов". Однако здесь возникает вопрос о том, "ренессансны" ли другие европейские культуры рассматриваемой эпохи и насколько включена в Ренессанс культура XVI в.

Совершенно очевидно, что так называемое "английское Возрождение"- явление, глубоко укорененное в собственно английской традиции, в контексте которой мы и должны рассматривать некоторые его черты (например, проблему "поколений" английского гуманизма, вопрос об особом, настороженно-восхищенном взгляде на итальянскую традицию или об ощущении преемственности между "средневековым", "своим" прошлым и английским настоящим). Однако- как и в случае с другими "локальными" ренессансными культурами- необходимо отметить и особую включенность английской гуманистической культуры в общеевропейские культурные процессы- включенность, отличную и от единого средневекового пространства "наднациональной", "ученой" культуры и от более позднего, современного нам феномена общеевропейского сознания. Вопрос о том, можно ли применить определение "ренессансный" к культурам Северного Возрождения,

В частности, следует упомянуть имена А.Н. Веселовского, А.Ф. Лосева, Л. М. Баткина, B.C. Библера, В.В. Бибихина, Б.Г. Кузнецова, Э.Ю. Соловьева (исследовавшего историю Реформации); из зарубежных исследователей после Я. Буркхардта- прежде всего Э.Гарена, Э. Кассирера, П.О. Кристеллера, Э. Панофского; Э.М.Тиллиарда, А. Лавджоя, С. Гринблатта и др. является одним из самых дискуссионных в современной науке24 (как, собственно, и сам термин "Северное Возрождение"25). При любом решении вопроса, для елизаветинской эпохи26 эта проблема осложняется тем, что перед нами культура второй половины XVI в., отличающаяся не только от итальянского Ренессанса, но и от более раннего "этапа развития" собственно английской культуры Возрождения- и в то же время имееющая общие черты с другими национальными культурами эпохи. "Интернационализм" позднеренессансной гуманистической культуры общеизвестен27, но что именно объединяет ее в единое целое? Иными словами, объясняется ли эта целостность неким общим феноменом "ренессансности" или же перед нами культура, уже во многом противопоставленная "классическому" итальянскому Ренессансу?

24 Он осложняется также существующей в англо-американской науке тенденцией однозначно определять указанную эпоху как "английский Ренессанс". Ср. мнение А.Н. Горбунова о том, что термин "елизаветинская эпоха" для английской культуры в целом соответствует более общему термину "Высокое Возрождение". - См.об этом подробнее Горбунов А.Н. Джон Донн и английская поэзия ХУ1-ХУ11 веков.- М. : Изд-во Московского Университета, 1993.

25 А.Н. Немилов отмечает, что "понятие "Северное Возрождение", как и термин "гуманизм" в его историческом значении, употребляется зачастую очень неодинаково учеными разной ориентации": так, он может обозначать только страны к Северу от Альп (Францию, Германию, Нидерланды, но не Балакны, Англию, Скандинавию), а может, в расширенной трактовке, включать и Англию, Чехию, Польшу.- Немилов А.Н. Специфика гуманизма Северного Возрождения// Типология и периодизация культуры Возрождения.- М.: Наука, 1978, с. 39.

26 В целом, термин "английское Возрождение" шире термина "елизаветинская эпоха" (относящегося в основном к эпохе правления Елизаветы I, т.е. к 1558-1603 гг.), однако в ряде работ по английскому Ренессансу установилась традиция использовать их как синонимы.

27 В этой связи показательна деятельность самого Сидни, бывшего частью английской культурной и политической жизни (он фактически входил в одну из политических группировок, бывшую одновременно- и это весьма показательно для рассматриваемой эпохи- гуманистическим кружком) и связанного в то же время с гуманистами Парижа, Вены, Праги, Бреслау, Страсбурга, Венеции и т.д.

Можно ли вообще считать елизаветинскую эпоху собственно ренессансным явлением- или же мы имеем дело с некой "переходной" эпохой, "сплавившей" чистый ренессансный стиль с некими "инородными" элементами, стиль "переведенный, переосмысленный, доведенный до крайних и неожиданных следствий"28?

Вопрос о "переходности" Ренессанса29, вообще необычайно сложный, становится особенно важным для рассматриваемой эпохи. Феномен одновременной включенности Возрождения в культуру

30 ■■ и традиционализма , "исключительности" ренессанснои культуры в

28 Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди.-М.: Изд-во РГГУ, 1995, с. 40. Ср. "Разве существенно, видеть ли в итальянском и Северном Возрождении местные варианты одного типа культуры или два разных типа (хотя и не чуждых, взаимодействовавших, в конце концов слившихся? [.] Все же без преувеличения можно утверждать, что истолкование сути и границ Возрождения способно повлиять на понимание трудностей и перспектив современного социально-культурного развития. [.] Проблема Возрождения- действительно одна из самых драматических проблем исторического сознания конца XX века".- Idem, с. 4 0-41.

29 Интересно отметить, что острый интерес современной науки к переходным эпохам, к "точкам разрыва", к "прерывности, точкам излома, нарушения привычного хода вещей" (Фуко М. Археология знания.- Киев: Ника-центр, 1996, с. 12), очевидно, связан с актуальностью этих понятий для культуры постмодернизма- точно так же, как и внимание к "визуальности", "зрелищности" ренессансной культуры, по-видимому, связано с ролью зрительных образов в современной культуре, а внимание к методам исследования истории ранних "антикваров" (о них речь пойдет во второй главе нашей работы) связано с возвратом современной науки к исследованию "уникального" (документа, манускрипта, текста и т.п.) в противовес "стереотипному". Фактически речь опять идет об особой актуальности эпохи Возрождения для современной "переходной", "осколочной" культуры- вопрос, которому посвятил известное исследование А. Хаузер (Hauser A. La Modernité du seizième siècle.-P.: Seuil, 1956).

30 См. об этом в частности интересную полемическую статью Г.К. Косикова "Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы" в кн. Методологические проблемы филологических наук/ Отв.ред. И.В.Волков.-М: Изд-во Московского университета, 1987.- С. 222-52. С некоторыми положениями этой статьи мы не согласны, однако затронутые вопросы представляются очень важными. европейской культурной истории и Возрождения как начального "этапа" культуры Нового времени, когда была разрушена старая "риторическая" культура, на наш взгляд, делает оправданными два "взаимоуничтожающих" (по выражению М.Л. Андреева) подхода к культуре Возрождения: условно говоря, "массовый" и "интеллектуализирующий". Сторонники первого понимают Возрождение как высшую фазу средневековья, сторонники второго- как универсальный культурный переворот31, но в целом все зависит от точки зрения исследователя, от того, какой именно аспект культуры Возрождения выдвигается им на первый план. Для культуры второй половины XVI в.- первой половины XVII в. вопрос о "переходности" приобретает особую остроту, ибо она воплотила, как мы увидим далее, многие тенденции традиционалистской культуры в весьма "наглядной" форме и одновременно стала знаком и залогом возникновения культуры "современности". Кроме того, в эту эпоху постепенно шло крушение не только "средневековой", "традиционалистской", "риторической" культуры, но и постепенный отход от "ценностей" Возрождения32. Рубеж XVI- XVII вв. является особым временем, парадоксальным образом соединившим в едином диалоге, хрупком равновесии несоединимые (с современной точки зрения) понятия, тенденции и системы, как бы доводящим до предела, до крайней точки тенденцию "ренессансного диалогизма"33.

31 См. об этом подробнее Андреев М.Л. Культура Возрождения// История мировой культуры. Наследие Запада. Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций.- Под. ред. С.Д. Серебряного- М. : РГГУ, 1998, с. 326-331.

32 Ср. мнение М.Л. Андреева: "Его [Возрождения как явления мировой культуры] специфику составляет совмещение двух противоположных по направленности импульсов: традионалистского [.] и инновационного [.] Понимание нормативности как по преимуществу стилевой поставило центр культуры Возрождения риторику, а всем культурным языкам сообщило отчетливую эстетическую окрашенность. Постренессансная европейская культура восприняла художественные достижения Возрождения, но отправной точкой ее дальнейшего развития стало разрушение ренессансного эстетического синкретизма."- Андреев М.Л. Idem, с. 406.

33 Ср. следующее замечание Л.М. Баткина: "Ренессансный индивид впервые сталкивал внутри себя разные культурные позиции, не становясь

Должны ли мы в данном случае говорить о новой культурной эпохе или же о "зрелом", "позднем" Ренессансе? Здесь же неизбежно возникает и вопрос о маньеризме как о "стиле и идейной, культурологической подоснове" культуры XVI-XVII вв.34- термин, который одни исследователи (например, А.Н. Горбунов) вообще не склонны применять к позднеренессансной культуре, другие употребляют синонимично с термином "Ренессанс"35, третьи же настаивают на доминантном положении этого понятия по отношению к культуре конца XVI-начала XVII вв. Как отмечает Л. И Тананаева, "вниз" от барокко начинается теоретическая разноголосица и путаница установочных суждений"36.

Помимо вышеуказанных работ JI.M. Баткина и А.Н. Немилова критериям определения "ренессансности" той или иной культуры, а также специфике Северного Возрождения посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных исследователей. Ограничения, накладываемые требованиями к объему диссертационной работы, не позволяют нам подробно остановиться на всех известных нам исследованиях, поэтому представлется целесообразным отметить ряд работ, оказавших непосредственное влияние на становление нашей концепции Северного Возрождения. В монографии М.Т. Петрова "Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных ренессансов"37 полностью ни на одну из них и становясь тем самым их творцом, вырабатывая при этом самого себя, свою собственную индивидуальность, субектность". - Баткин JI.M. Idem, с. 208. См. об этом также весь раздел "Диалог" в указанном сочинении Л.М. Баткина (Idem, с. 151208) .

34 Тананаева Л.И. Рудольфинцы. Пражский художественный центр на рубеже XVI- XVII веков.- М.: Наука, 1996, с. б.

35 Ср. "The hybrid arts [.]- which on both sides of the Channel are listed under the renaissance or mannerism". - Van Dorsten J. The Radical Arts. First Decade of an Elizabethan Renaissance.- Leiden: At the University press; L.: Oxford U.P., 1970, p. 40.

36 Тананаева Л.И. Некоторые концепции маньеризма и изучение искусства Восточной Европы конца XVII и XVIII веков// Советское искусствознание.- 1987.- Вып. 22, с. 123.

37 Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке. Спорные предлагается "взгляд на Ренессанс сквозь призму глобальной, всемирной проблематики"(с. 5) и ставится вопрос о том, целесообразно ли применение термина "Возрождение" по отношению к неитальянской и неевропейской культурам. Итогом работы становится ряд критериев, которые, как полагает автор, определяют специфику итальянского Ренессанса и должны применяться при решении вопроса о "ренессансности" других эпох. К числу таких критериев Петров относит: "Возрождение как расцвет культуры", "Возрождение как переворот в культуре", "Возрождение как переходная эпоха", Возрождение как обращение к древности (с. 151-170) . Данные критерии отнюдь не бесспорны- но, как отмечает автор монографии, "любое исследование, посвященное рассмотрению такой проблемы, как Возрождение, просто не может не быть дискуссионным"(с. 4). Специфике Северного Возрождения (на материале искусства Восточной Европы) посвящен также посвящен ряд работ Л. И. Тананаевой38, выделяющей ряд важных особенностей культуры второй половины XVI- начала XVII вв. Из работ зарубежных исследователей отметим ставшую классической монографию О. Бенеша "Искусство Северного Возрождения. Его связь с

39 современными духовными и интеллектуальными движениями" , отметившего, что Северное Возрождение- это, безусловно понятие не столько географическое, сколько историко-культурное и художественное. Специфика Северного вопросы региональных ренессансов. - Л.: Наука, 1989.

38 Тананаева Л.И. Некоторые концепции маньеризма и изучение искусства Восточной Европы конца XVII и XVIII веков// Советское искусствознание.-1987.- Вып. 22.- С 123-167; Тананаева Л.И. Рудольфинцы. Пражский художественный центр на рубеже XVI- XVII веков.- М.: Наука, 1996.

В первой из указанных статей дается также один из самых полных обзоров работ зарубежных исследователей по проблемам Северного Возрождения и маньеризма.

39 Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. Его связь с современнными духовными и интеллектуальными движениями.- М. : Искусство, 1973 [1945].

Возрождения для Бенеша во многом сводится к усложненному интеллектуализму и развитию научной мысли на рубеже XVI-XVII вв. Важными в данном контексте представляются также работы Р. Д. В. Эванса "Рудольф II и его мир"40, рассмотревшего специфику Северного Возрождения на примере пражского гуманистического движения, рудольфинской культуры (и одновременно отметившего ее интернациональность) и недавно вышедшее исследование М. Ростона "Ренессансные черты в литературе и изобразительном искусстве"41, посвященное ренессансности" английского Возрождения42.

Стилистическим аспектам изучения позднего Ренессанса и маньеризма также посвящен ряд важных исследований. В частности, к проблеме Ренессанса как стиля обращается Р. И. Хлодовский в статье "О ренессансе, маньеризме и конце эпохи Возрождения в литературе Западной Европы"43. Автор статьи подходит к проблеме с точки зрения вопроса об "историческом стиле", предлагая различать представление о Ренессансе как о "классическом стиле литературы Италии"(с. 121) и более широкое понятие "(литература) эпохи Возрождения". Понятие стиля как "сложного, многогранного, комплексного понятия", "некого

V II определенного соотношения искусства и действительности" затрагивается в статье Б. Р. Виппера44. Из других работ отечественных исследователей, посвященных проблеме разграничения понятий "Ренессанс"/ "маньеризм"/ "барокко"

40 Evans R.J.W. Rudolph II and His World.- L.: Thames and Hudson, 1997 [1973].

41 Roston M. Renaissance Perspectives in Literature and Visual Arts.- Princeton, Oxford: Princeton U.P., 1989 [1987].

42 Более подробно на работах Тананаевой, Эванса и Ростона мы остановимся в 1 главе и "Заключении".

43 Хлодовский Р.И. О ренессансе, маньеризме и конце эпохи Возрождения в литературе Западной Европы// Типология и периодизация культуры Возрождения,- М.: Наука, 1978.- С. 120-139.

44 Виппер Б. Р. Введение// Ренессанс. Барокко. Классицизм. Проблема стиля в западноевропейском искусстве XV- XVII веков/ Отв. необходимо отметить статьи A.A. Аникста, А.Т. Парфенова, A.A. Смирнова и К. А. Чекалова45. Из работ зарубежных ученых следует прежде всего указать известные исследования М. Дворжака, Э. Баттисти, В.Фридлендера, А. Хаузера и Д. Шермана46.

Наша работа не абсолютизирует ни один из отмеченных подходов к изучению ренессансной (позднеренессансной) культуры. С одной стороны, уточнение дискуссионных литературных/культурных понятий ("Ренессанс", "маньеризм", "стиль", "культурная эпистема", "ментальность", "культурный переворот" и т.п.) не входит в число приоритетных задач нашей работы47. Такого рода ред. Б.Р. Виппер и Т.Н. Привалова.- М.: Наука, 1966.- С. 5-11.

45 Аникст A.A. Ренессанс, маньеризм и барокко в литературе и театре Западной Европы// Ренессанс. Барокко. Классицизм: Сб науч. статей.- Отв. ред. Б.Р. Виппер и Т.Н. Привалова.- М. : Наука, 1966.-С. 178-244;

Парфенов А. Т. К проблеме маньеризма в английской драматургии эпохи Возрождения// Известия АН СССР. Литература и язык, 1982.- Т. 41.- N5.- С. 442-453;

Смирнов A.A. Шекспир, ренессанс и барокко// Из истории западноевропейской литературы.- М.; Л.: ГИХЛ, 1965.- С. 181-206;

Чекалов К.А. Черты маньеризма в романе О. Д'Юрфе "Астрея"// Вестник МГУ. Сер.9. Филология, 1985.- N1.- С.26-32.

46 Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Курс лекций/ Пер. И.Е. Бабанова.- т.2. XVI столетие.- М., 1978;

Battisti Е. L'Antirinascimento.- Milan: Feltrinelli, 1962; Battisti E. Sfortune del Mannerismo//Rinascimento e Barocco.- 1960.-P. 216-37 и др. работы данного автора;

Friedlaender W. Mannerism and Antimannersim in Italian Painting.- N.Y.: Columbia U.P., 1957;

Hauser A. Mannerism. The Crisis of the Renaissance and the Origin of Modern Art.- L.: Routledge and Kegan Paul, 1965;

Shearman J. Maniera As an Aesthetic Ideal// The Renaissance and Mannerism, Studies in Western Art.- 1963.- V. II.- P. 200-211; Shearman J. Mannerism.- L., Harmondsworth: Penguin Books, 1967.

47 Отвечая на некоторые замечания, высказанные в процессе обсуждения нашей работы, мы должны пояснить, почему мы сознательно практически не употребляем термин "маньеризм" применительно к английской культуре, но предпочитаем ограничиться употреблением исследование потребовало бы опоры на гораздо больший (по объему) материал, чем единичный литературный текст, пусть и написанный "типичным представителем" своего времени, сопоставляемый с другими текстами эпохи и рассматриваемый в контексте иных культурных явлений. Для нас важнее через конкретный текст, через особенности его поэтики понять культурные механизмы эпохи, дать тексту возможность "заговорить", попытаться прояснить его "темные" места, по возможности не "вчитывая" в него заранее заданные установки. С другой стороны, наша работа не является и монографическим анализом "формальных" характеристик "Новой Аркадии". Наша задача- совмещение "микроанализа" конкретного текста и "макроанализа" культурной и интеллектуальной среды эпохи (именно в указанной последовательности).

И вот здесь возникает второй из поставленных выше вопросов: какую методику должен избрать исследователь, руководствующийся подобного рода принципами? Этот вопрос, на наш взгляд, является центральным не только для нашей работы, для "литературоведа-практика", занятого, например, исследованием истории литературы определенной эпохи, но и для современной теории литературы и философии литературоведения. С одной стороны, плодотворность совмещения литературоведения, истории и культурологии несомненна- особенно для исследования литературы Ренессанса, рабочего термина "поздний Ренессанс". Термин "маньеризм" употребляется в разных исследованиях как минимум в четырех значениях: как стиль в узком значении слова, противопоставляемый, часто в оценочном плане, ренессансным явлениям в искусстве (см., например, упомянутую статью A.A. Аникста); как стиль, рассматриваемый на широком культурном фоне и признаваемый частью, поздним этапом развития ренессансных тенденций в искусстве и культуре (см., напр., работы Л.И. Тананаевой) ; как стиль, последовательно противопоставленный и Ренессансу и барокко (см., напр., указанную монографию В. Фридпендера); как вневременное явление, которое можно найти в любой эпохе (именно так этот термин употребляет, например, Э.Р. Курциус). Мы употребляем термин маньеризм во втором из указанных значений- однако думается, что не все читающие данную работу будут ориентироваться на такое понимание термина. Представляется, что употребление термина "маньеризм" без необходимого пространного пояснения внесло бы элемент неопределенности в диссертацию. эпохи, отличавшейся особым "синтетизмом", когда существовали представление о центральной роли литературного творчества, литературной теории и филологии в целом в эстетике и системе "гуманистического знания"(studia humanitatis) , особый синкретизм разных научных дисциплин (ср. также представления об "универсальном человеке", овладевшем всеми областями человеческого знания). Кроме того, такого рода совмещение разных дисциплинарных подходов находится в русле современного расширительного понимания предмета литературоведения48- и однако представляется, что "интердисциплинарность", синкретизм научных дисциплин, практически всегда имеющий место при исследовании Ренессанса, диктуется не только и не столько современной "модой", сколько самим материалом. С другой стороны, такого рода расширительность таит в себе определенную опасность "утраты литературоведением собственного предмета"49. Многие современные методики исследования текстов, от постструктурализма до нового историзма, зачастую используют литературное произведение лишь как определенного рода "инструмент" для доказательства правоты той или иной теории - "в общем русле той тенденции современного научного мышления, которая сделала изящную словесность испытательным полигоном для разного рода концепций философского, культурологического, социологического и даже естественнонаучного характера"50. Показателен в этой связи уже упомянутый "новый историзм"/"новая историческая наука" (New Historicism) и родственный ему "культурный материализм" (Cultural

Materialism)51- два популярных, особенно среди исследователей

48 Как указывает И.П. Ильин, в настоящее время "литературоведение [.] перестает быть только наукой о литературе и превращается в своеобразный способ современного философского мышления".- Ильин И. П. Постструктурализм// Современное зарубежное литературоведение.- М.: Интрада, 1996, с. 108.

49 Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму (проблемы методологии). Монография.- М.: Издательство "Рудомино", 1998, с. 62.

50 Ильин И.П. Idem, с. 108.

51 Начало направлению "нового историзма" было положено в работах Стивена Гринблатта и Джонатана Голдберга (см. особенно Greenblatt S. J. Renaissance Self-Fashioning From More to Shakespeare.- Chicago & L. : The U. of Chicago P., 1980). Движение, отчасти продолжающее английского Возрождения, направления современной англоамериканской истории, филологии и культурологии, рассматривающих литературное произведение лишь в качестве "инструмента" для изучения "реальности" в ее социальных и идеологических аспектах. Между тем такой подход игнорирует литературный текст как особого рода целостность, работающую по особым законам- и, к сожалению, именно он демонстрирует отсутствие сильной литературоведческой базы, очевидное во многих работах современных англо-американских исследователей литературных текстов. Впрочем, возникновение "нового историзма" вполне объяснимо- он появился в противовес ранее популярной методологии "новой критики", наоборот выдвигавшей на первый план эстетические и формальные аспекты традиции марксистского литературоведения и историографии, возникло на волне отрицания англо-американской "новой критики" и деконструктивизма. В качестве основного объекта для своих исследований "новые историки" избрали английский Ренессанс. Более того, сам термин "Ренессанс" (особенно по отношению к культуре Северного Возрождения) в последнее время сдает свои позиции как слишком "элитарный", ориентированный на изучение культуры лишь одного из "слоев" общества, "обращенный в прошлое" и не улавливающий связи с современностью, уступая место более "политически корректному" термину "Early Modern culture/epoch". О споре сторонников старой и новой терминологии свидетельствует недавняя смена термина "Renaissance" на "Early Modern" в названии американского журнала "Journal of Medieval and Early Modern Studies". Проблеме ренессансной" терминологии был посвящены отдельные выпуски следующих двух журналов: Discoveries. The South-Central Renaissance Conference News and Notes.- 1998.- V. 16.- N1. и American Historical Review.-1998.- V. 103.- N. 1. См. также следующую статью Marcus L. Renaissance/Early Modern Studies//Redrawing the Boundaries: The Transformation of English and American Literary Studies/ Ed. S. Greenblatt and G. Gunn.- N.Y.: Modern Language Association of America, 1992.- P. 41-63.

Важно однако, что хотя рассмотрение культуры Возрождения в свете дальнейшего развития европейского общества представляется весьма интересным и хотя культура других социальных групп ренессансного общества, безусловно, заслуживает внимания, литературовед чаще всего все же изучает именно "элитарные" произведения, созданные писателями-гуманистами. литературного произведения52. Конечно, некоторые рассуждения сторонников "чистого" литературоведения легко опровержимы- и однако понятна та озабоченность, которую у многих исследователей вызывает распространение "исторических" методик исследования в литературоведении, сторонники которых зачастую не бережно "вопрошают" исследуемый текст, но используют его как полигон для доказательства различного рода "готовых" концепций.

Как показывает анализ статей и монографий последнего десятилетия, вопрос о методологии междисциплинарных исследований текстов эпохи Возрождения является краеугольным камнем и наиболее дискуссионной проблемой работ о Ренессансе- и речь идет уже не просто о расплывчатости терминологии, стилистической разноголосице или об установлении четких хронологических границ эпохи Возрождения, но о самих основах существования ренессансных исследований. Подтверждением актуальности проблемы является недавний, двадцать пятый (юбилейный) выпуск журнала "English Literary Renaissance" (далее ELR), в котором виднейшие исследователи английского Ренессанса, А.С. Гамильтон, JT. Джардин, А. Паттерсон, A. JT. Прескотт и др., высказывают свое мнение о современном состоянии исследований ренессансной литературы (показательно при этом, что этот "литературоведческий" журнал в последнее время все чаще становится местом публикации историко-социологических исследований). В статье "Возрождение научного интереса к английскому литературному Возрождению"53, посвященной английскому Возрождению конца XVI в., один из самых авторитетных исследователей

52 Появление самой "новой критики" произошло в противовес школам второй половины XIX века (позитивизм, культурно-историческая школа и др.), которые пытались применить к искусству методы естественных наук. Сама история литературоведения последних двух столетий строится как постоянный спор между указанными двумя подходами- и свою задачу мы видим в том, чтобы попытаться совместить две методологии, не абсолютизируя ни одну из них.- Подробнее о смене "исследовательских парадигм" в литературоведении см. в указанной работе Г.К. Косикова.

53 Hamilton А. С. The Renaissance of the Study of the English Lterary Renaissance// ELR.- 1995.- V.25.- N 3.- P. 372-388. английского Возрождения А. С. Гамильтон обращается к проблемам методологии ренессансных исследований. Как указывает Гамильтон, начиная с 1980х гг., в науке произошло возрождение интереса к европейскому Возрождению, в том числе в его английском варианте. В какой-то степени это возрождение стало "двойным"- одновременно произошел всплеск интереса к исторически ориентированным исследованиям w С Л английской науки начала XX в. Автор статьи цитирует слова известного последователя "новой исторической науки", JI. Монтроуза, писавшего о том, что "исследования английской ренессансной литературы в последнее время характеризуются возобновлением интереса к вопросам "истории"55. Более того, именно "новому историзму" мы во многом обязаны возникновением современного представления об актуальности исследований художественной литературы и культуры Ренессанса. Однако, как указывает Гамильтон, возрождение интереса к исторической методологии в английском литературоведении, ставшее реакцией на формализм и новую критику, произошло засчет "переключения интереса с художественной формы на содержание- то есть с искусства использования писателем слова на сами слова с точки зрения отражения в них реалий исторической эпохи". Произошла подмена исследований конкретных особенностей литературного произведения общим исследованием культурных реалий, отразившихся- а точнее "заложенных, вкрапленных" (embedded)- в тексте. Историк культуры отныне "не уделяет особого внимания характерным особенностям художественного текста и литературной традиции"- а ведь, по иронии судьбы,

54 При этом следует отметить, что Ренессанс оказался весьма благодатным материалом для применения "исторических" методик: как уже отмечалось, "новый историзм" возник именно среди ученых, изучающих литературу эпохи Возрождения. Мы видим здесь еще одно доказательство созвучия эпох: именно в эпоху Возрождения, как будет видно из дальнейшего исследования (см. главу 2), были заложены основы современной исторической науки, фактически появилось представление об истории в современном смысле этого слова.

55 Montrose L. Renaissance Literary Studies and the Subject of History// ELR, 1986.- V.16,- N 1, p.5. английские художественные тексты конца XVI в. "характеризуются прежде всего именно усложненностью и "искусственностью" формы" (с. 372). Кроме того, произошедший не так давно переход от использования термина "Ренессанс" к термину "раннее Новое время" (Early Modern epoch56) , по мнению исследователя, создает опасный прецедент трактовки далекой исторической эпохи в современных культурных категориях. В качестве примера Гамильтон приводит изменение терминологии ренессансных исследований со времен Холодной войны, когда преобладали слова "конфликт", "борьба", "напряженность" и др., к посткоммунистической эпохе, когда в исследованиях сторонников "новой исторической науки" все большее место начинают занимать слова "переход", "слом", "присвоение" и т.п. Исследователь приходит к выводу, что прорыв, выход на новый этап в исследовании литературы английского Возрождения невозможен без соединения современных "исторических" методик исследования с вниманием к собственно литературоведческим аспектам художественных текстов.

Помещенная в этом же номере журнала статья JI. Джардин "Трудности истолкования Ренессанса"57 поражает несходством понимания проблемы. JI.Джардин является активной сторонницей "новой исторической науки" и современных историко-социологических методик. Исследовательница рассматривает влияние вышеупомянутой "программной" для сторонников "новой исторической науки" книги Стивена Гринблатта "Ренессансное самосозидание", фактически заложившей основы "нового историзма"58, на современных исследователей литературы Возрождения. Джардин указывает, что, несмотря на новаторскую методику Гринблатта, в его монографии

56 Этому термину, на наш взгляд, пока нет аналога в отечественной науке, так как термин "Новое время" не соответсвует хронологической и культурной наполненности рассматриваемого английского термина, а термин "раннее Новое время" все еще звучит довольно экзотично.

57 Jardine L. Strains of Renaissance Reading// ELR.- 1995.-V.25.- N 3.- P. 289- 306.

58 Проблемам "новой исторической науки" посвящен отдельный выпуск традиционное литературоведение все еще шло бок о бок с новой методологией. Однако к настоящему времени собственно литературоведческие исследования ренессансной литературы и работы, ведущиеся в традиции "новой исторической науки" (особенно тендерные, деконструктивистские исследования, а также работы последователей идей Фуко о принуждении и насилии), все больше расходятся. В отличие от Гамильтона, Джардин не видит в этом тревожных симптомов. Статья А. Паттерсон "Неужели вы до сих пор читаете Спенсера?"59, продолжая спор о необходимости взаимодействия литературоведения и истории, говорит о неправильности отмеченного Джардин разделения. Как и Гамильтон, Паттерсон указывает на то, что дискуссия о терминах "Ренессанс" и "раннее Новое время" является не узко терминологическим спором, но отражает разность методологических установок исследователей. Сторонники первого термина, представители "старой школы" исследований Ренессанса делают акцент на изучении итальянской культуры, истории искусства и интеллектуальной истории, неоплатонизма, на преемственности классической и ренессансной традиций; сторонники второго термина- на исследовании английского Возрождения, социально-политических проблем, становления в эпоху Возрождения современной культуры. Если первые зачастую являются романтиками и сторонниками "чистого искусства", то вторые- скептиками, эмпириками и прагматиками. Второй подход также отражает переключение внимания с собственно литературоведческой проблематики на проблемы истории, социологии, политики. Но несмотря на то, что предпосылки и фокус исследований Ренессанса столь сильно изменились за последние два десятилетия, в науке так и не выработана новая методология прочтения текста с учетом исторических аналогий. Полемизируя с Джардин, Паттерсон отмечает, что необходимо создание новой методики, которая смогла бы "впустить" наше знание "о тексте" в процесс анализа и журнала ELR.- См. ELR.- 1986.- V. 16.- N6.

59 Patterson A. Still Reading Spenser After All These Years?-ELR.- 1995.- V. 25.-N 3.- P. 432-444. объяснения этого текста, соперничая и дополняя, но не отменяя анализа формальных сторон самого литературного произведения.

Итак, старая аристотелевская коллизия "поэт"/"историк", которая, как будет видно из нашей работы (см. 2 главу), была столь важной для современников Сидни, не утратила своей актуальности и для современного литературоведения, одной из самых актуальных задач которого (по крайней мере на материале литературы эпохи Возрождения) становится поиск некого плодотворного "третьего пути"60. Попыткой решения этого вопроса стало возникновение нового направления в современных междисциплинарных исследованиях, так называемой интеллектуальной истории" (в ее "европейском" понимании61 )

60 Необходимо отметить, что эта проблема, хотя и в несколько другом аспекте, актуальна и для отечественного литературоведения- и не только в свете выработки "третьего пути" между "формализмом" и "вульгарным социологизмом". Большинство работ по литературе средневековья и Возрождения (и других эпох), которые считаются лучшими в отечественной науке и которые первыми даются для освоения студентам-литературоведам (исследования Л.М. Баткина, А.Я. Гуревича, С.С. Аверинцева, Ю.М. Лотмана и др.) фактически пересекают границы дисциплин, совмещают бережный анализ формальных сторон текста с прекрасным знанием "затекстовых" реалиий. Ср. следующее замечание С.С. Аверинцева: "Вопрос о поэтике ранневизантийской литературы-двуединый вопрос. Один аспект проблемы- история и человек; второй ее аспект- человек и слово. Литературное слово должно быть соотнесено с историей, с социальными и политическими реалиями истории, но соотнесено не иначе, как через человека. [.] Человеческое содержание может найти в литературном слове не только прямой, но и косвенный, парадоксальный выход. [.] Последствия каждой из этих [ранневизантийских] предпосылок должны быть прослежены до самых конкретных частностей жанровой формы и сцепления слов".- Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы.- M.: Coda, 1997, с. 7-8.

61 В Америке, как отмечает А. Пэгден, термин "интеллектуальная история" зачастую наполняется иным, прямо противоположным содержанием: "In the United States today, Intellectual History is a term that describes a generally Marxist, sometimes Freudian, increasingly post-structuralist understanding of the ordering of the political consciousness of the past hundred years or so".- Pagden A. направления, которое, опирается на опыт духовно-исторической школы, герменевтики Шлеермахера и Дильтея, истории идей Лавджоя, Боаса и Скиннера, истории ментальностей школы Анналов, постструктурализма (в том числе и археологию знания Фуко)62. Часто отмечаемая критиками направления размытость термина "интеллектуальная история", эклектизм этой дисциплины, отсутствие единой методологии во многом объясняется ее принципиальной установкой на "междисциплинарность и интегральность"б3, стремление объединить различные науки (историю, литературоведение, искусствознание, философию,

6 4 \ " социологию и т.д. ) в рамках единои дисциплины- или, точнее говоря, исследовательской установки65. Иными словами, интеллектуальная история стремится преодолеть расколотость современного гуманитарного знания. Идеальным объектом исследования для интеллектуальной истории является документ, текст (в широком смысле термина)- причем взятый в аспекте своей "единственности", "уникальности"- который, по выражению Д. Р.

The Rise and Decline of Intellectual History// Intellectual News.-1996,- N 1, p. 14.

62 Подробное рассмотрение сходства и различий, существующих между терминами "интеллектуальная история", "культурология", "история идей", "история ментальностей" и пр. не входит в число основных задач нашей работы.

63 Репина Л. П. Что такое интеллектуальная история?// Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории/ Под ред. Л.П. Репиной и В.И. Уколовой.- 1999.- N 1, с. 6.

64 Точнее говоря, различные виды "исторического" знания: историю литературы, историю искусства, историю философии, историю научных учений и т.д.

65 Ср. замечание Б. Келли: "In terms of hermeneutics intellectual history is not really a discipline but rather a point of view".-Kelley D.R. Prolegomena to the Study of Intellectual History// Intellectual News.- 1996.- N 1, p. 14. Вторит ему Э. Тортароло: "I would rather pick up Kelley's descriptive definition of intellectual history as comprising a range of approaches to the text, which intellectual historians analyse with all possible techniques and asking all possible questions".- Tortarolo E. Intellectual History and Historiography// Intellectual News.- 1996.- N 1, p. 17-18.

Келли, после потери историей "невинности"66 остается единственным доступным для исследования источником, конкретным выражением исторических "идей". В то же время этот текст рассматривается в аспекте своего взаимодействия с другими текстами эпохи, в неком едином интеллектуальном и культурном пространстве-интеллектуальная история становится "способом, или способами рассмотрения человеческого прошлого в его целостности"67. При таком подходе идеальной "исследовательской единицей" является не только работа одного ученого, но труд целого коллектива исследователей, причем не столько в рамках "административного", сколько в рамках "духовного" единства: каждый исследователь работает в рамках своей области, дисциплины, интересов к тому или иному аспекту человеческого прошлого, но из пересечения работ, перекрещения дисциплин, из постоянного обмена идеями рождается особый синтез. Конечно, подобный обмен в той или иной форме лежит в основе деятельности любого научного сообщества-но, пожалуй, только интеллектуальная история превращает его в сознательную установку.

Важной вехой в становлении интеллектуальной истории стало создание в 1994 г. Международного общества

Имеется в виду крушение в XX веке веры в существование "единственного" прошлого, которое можно "реконструировать". См. об этом, напр., Berkhofer R. F. The Challenge of Poetics to (Normal) Historical Practice// Poetics Today.- 1988.- V. 9.- N 2.- P. 435-452; Megill A. Grand Narrative and the Discipline of History// A New Philosophy of History/ Ed. F. Ankersmit and H. Kellner.- Chicago: U. Of Chicago P., 1995.- P. 151-73, 263-71 и др.

67 Kelley D.R. Idem, p. 13.

68 Недаром одной из форм работы интеллектуального историка становится не только написание работы или участие в неком научном мероприятии (семинаре, конференции) , но и неформальный обмен идеями и мнениями, открытость вопросам и стремление постоянно задавать вопросы специалистам смежных дисциплин. Интересно, что особым феноменом становится общение в едином "поле" Интернета (часто воспринимающееся как знак определенной "несерьезности" и "ненаучности" в России, но давно уже ставшее одним из важных средств обмена информацией западных исследователей)- возможно, мы присутствуем при начале новой научной революции, связанной с увеличением степени открытости научного мира. интеллектуальной истории (ISIH), которое с 1996 г. стало издавать новый журнал "Intellectuaa News. Review of the Intellectual Society for Intellectual History". Первый номер журнала включает ряд статей, посвященных именно методологии нового научного направления (в целом необходимо отметить, что в силу вышеуказанных причин интеллектуальная история является одной из тех дисциплин, которая столь хороша на практике- ср. огромное количество исследований, сделанных в рамках разных гуманитарных наук, в название которых входит ключевая фраза "интеллектуальная история",-но основу которой трудно определить в теории). Программной является перепечатанная из "Journal of the History of Ideas" статья Д. Келли "Введение в методологию интеллектуальной истории"69, некоторые положения которой уже рассмотрены нами в предыдущем абзаце. Отмечая, что в XX в. интеллектуальная история возникла и получила признание, Келли тем не менее указывает, что она все еще занимает "аномальное положение" среди других гуманитарных наук: с одной стороны, она является одним из направлений истории, с другой- выходит за ее границы и ставит ряд вопросов, не ставившихся в рамках "традиционной истории" (с. 13). Говоря о междисциплинарном характере интеллектуальной истории и о том, что сфера ее интересов (философия, литература, язык, искусство, наука и т.д.) пересекается с объектом исследования других наук, каждая со своими методологическими и исследовательскими установками, Келли пытается определить методологию собственно интеллектуальной истории, говоря, что "задача и долг интеллектуального историка заключается в изучении тех областей человеческого прошлого, от которых сохранились расшифровываемые следы (знаки), как правило письменные или изобразительные, и в дальнейшем объяснении их при помощи современного языка" (с.13-14). Соглашаясь с Келли, Э.Тортароло в статье "Интеллектуальная история и

69 Kelley D.R. Prolegomena to the Study of Intellectual History// Intellectual News.- 1996.- N 1.- P. 13- 14. историография"70, отмечает, что термин "интеллектуальная история" слишком расплывчат и что зачастую "трудно установить некую общую основу в виде единой методологии или всеми признаваемого набора исходных положений об исторической реальности, ее структуре и отношениях между прошлым и историком"(с. 17). Исследователь отмечает, что "если знание о прошлом возможно, то только в форме эстетического интуитивного "схватывания" значения сохранившихся фрагментов или же в форме анализа текстов разной природы, смысл которых мы должны понять в собственном культурном контексте". Интеллектуальный историк, таким образом, прежде всего заинтересован в "установлении отношений между текстом и миром внетекстового опыта"(с. 18). Э. Пагден в статье "Взлет и падение интеллектуальной истории"71, рассматривая историю возникновения дисциплины, отмечает, что основной задачей интеллектуальной истории является дальнейшая разработка собственной методологии, отличной от истории идей, ментальностей, истории философии Гегеля и последователей и современной истории политической мысли. Пагден говорит, что интеллектуальная история сможет "работать" только в том случае, если появится некое "поле", "форум", на котором "традиционалисты" смогут говорить с "модернистами", историки науки- с историками искусства и т.д. (с. 15). Другие статьи сборника рассматривают связь интеллектуальной истории с литературоведением, историей искусства, историей философии, историей науки, историей книги, историей музыки и другими дисциплинами- авторы статей, являясь "узкими" специалистами в рамках своей дисциплины, в то же время считают себя интеллектуальными историками.

Мы далеки от того, чтобы абсолютизировать и эту исследовательскую методику (которая, кроме того, говорит о принципиальной нежелательности абсолютизации какой бы то ни было

70 Tortarolo E. Intelletcual History and Historiography// Intellectual News.- 1996.- N 1.- P. 17-18.

71 Padgen A. The Rise and Decline of Intellectual History// Intellectual News.- 1996.- N 1.- P. 14- 15. методики). Интеллектуальная история во многом является продуктом постмодернизма, беря от него отмеченные выше положительные и отрицательные черты. Однако безусловно, отмеченные черты этого нового направления, во многом, кстати, сближающие его с некоторыми установками ренессансных гуманистов (возврат к "studia humanitatis", возникновение новой "республики ученых", стремление к диалогу, сосуществованию и примирению антагонистических направлений и т.д.) делает его важным подспорьем для исследователя Ренессанса. Кроме того, для литературоведа важно, что данное "историческое" направление не требует отказа от собственно литературоведческих методик анализа текста, а наоборот стремится свести воедино как можно большее число возможных исследовательских методик. Здесь мы видим возможность выхода на некий принципиально иной уровень научного синтеза, чем тот, который существует в рамках "только" литературоведения72.

Таким образом, все вышесказанное лишь доказывает необходимость создания исследований, рассматривающих елизаветинскую эпоху как культурологическую "ренессансную" целостность, анализируемую сквозь призму конкретных текстов, авторов, жанровых моделей, общей литературной ситуации. Такой подход дает возможность понять, как в данной культуре, литературе функционировал литературный текст, каковы были представления о роли автора или месте определенного жанра в системе жанров эпохи, и одновременно исследовать роль литературной и культурной традиции, историко-культурного окружения при создании конкретного произведения. Таким образом, в основе данной работы лежит стремление объединить литературоведение, историю, антропологию и культурологию, выработать такую "синтезирующую" методику, которая дала бы

72 Ср. замечание Г. К. Косикова "Для того, чтобы смог осуществиться подлинный синтез гуманитарных наук в целях изучения литературы, одна из этих наук неизбежно должна взять на себя роль синтезирующего начала. Это значит, что она должна, не посягая на автономность других гуманитарных дисциплин в их собственной сфере, уметь интегрировать их в себе, подчинять их результаты своим собственным целям и задачам, своей методологии".- Косиков Г.К. Idem, с.73. возможность исследовать культурологические основы Ренессанса, не нарушая при этом целостности конкретного произведения73.

Ь-к-к

От определения методологии исследования и обзора работ общего характера представляется целесообразным перейти к описанию исследований, более непосредственно связанных с проблематикой и тематикой диссертации. Мы не можем, к сожалению, подробно остановиться на публикациях по каждому разделу работы. В связи с этим мы даем во "Введении" только обзор "программных" работ последних лет по "Аркадии" и творчеству Ф. Сидни (важные работы по проблемам пасторалеведения, истории, теории литературы, проблеме визуальности и др. будут в той или иной степени затронуты нами в основной части работы).

Как уже указывалось выше, существующая на Западе литература по творчеству Сидни весьма обширна. Кроме того, исчерпывающий обзор работ по "Аркадии", изданных до 198 8 года- как зарубежных, так и отечественных (в основном отдельных упоминаний Сидни в работах по истории английской литературы и разного рода учебниках и энциклопедиях)- дан в приложении к диссертации JI.Р. Никифоровой "Проблема жанровой природы "Старой" и "Новой Аркадии"74. В связи с этим представляется целесообразным подробно

73 Ср. следующее замечание Г.К. Косикова: "Несомненно одно: литературный объект был и будет оставаться объектом исследования для самых различных наук в той мере, в какой в нем проявляются интересующие эти науки закономерности. Но онтологический статус этих закономерностей внутри литературы всегда будет определяться предметом самой литературы [.] Поэтому, хотя каждая гуманитарная наука, обращаясь к литературе как к объекту исследования, несравненно больше способствует познанию той или иной "грани" произведения [.], все же в конечном счете путь к адекватному пониманию литературы лежит не через размежевание, а через синтез всех частных результатов".-Косиков Г.К. Idem, с. 72.

74 Никифорова JT.P. Приложение// Никифорова Л. Р. Проблема жанровой природы "Старой" и "Новой Аркадии"/ Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук.- М., 1988.- Днепропетровск, 1988 . рассмотреть только работы о Сидни, вышедшие в последнее десятилетие или не упомянутые Л. Р. Никифоровой, ограничившись лишь небольшим обзором истории исследования "Аркадии".

Попытка критической оценки романа началась еще в конце XVI- начале XVII вв. -в основном в связи с проблемой определения жанра романа (Д. Хоскинс, Д. Харингтон, Д. Путтенхэм, Ф. Гревиль и др.) и его "героических", моральных характеристик (Ф. Гревиль, А. Фраунс, Г. Гарви и др.)75. Однако уже ко второй половине XVII в. и вплоть до конца XIX в."Аркадия" была практически забыта критикой и вызывала лишь отдельные замечания негативного характера: так, одним из первых стал критиковать Сидни Б. Джонсон, упрекнувший Сидни в несоблюдении принципа "декорума"76, а Д. Мильтон обвинил Сидни в том, что тот написал "бесполезное и суетное" произведение77. Интерес к

Аркадии" появился вновь лишь во второй половине XIX-началу XX вв., когда было опубликовано два полных издания "Аркадии" (издание Соммера было факсимильным переизданием "Новой Аркадии")78 и стали появляться первые литературоведческие исследования романа (см. работы У.Грега, Д.Аткинса, Э.Гринлоу и др.79) , в основном

75 Подробнее об этих оценках см. уже упомянутую работу Л. Р. Никифоровой (ос. с. 14-15), а также Stump D.V. Introduction, p. 1-11.

76 "[.] his censure of the English poets was this, that Sidney did not keep a Decorum in making every one speak as well as himself".- Appendix 1. Contemporary Notes and Records. Ben Jonson's Conversations With William Drummond of Hawthornden// Jonson B. Ben Jonson.- In 7 vols./ Ed. C.H. Herford & A. Simpson.- Oxford: Clarendon Press, 1925.- Vol.1. The Man and His Work, p. 56, 132.

77 Milton J. Eikonoklastes// The Works of John Milton/ Ed. F.A. Patterson et al.- N.Y.: Columbia U.P., 1932.- Vol. 5, p. 85-86. Cp. также уже упомянутые отзывы Уолполла, Хэзлитта и др.

78 Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia/ Ed. Friswell H.-L.: Sampson, Low, Son & Marston, 1867;

Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia/Ed. Sommer H. O.-L.: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co, 1891.

79 Greg W.W. Pastoral Poetry and Pastoral Drama.- L.: A.H. Bullen, 1906; помещавшие роман в контекст литературной и культурной ситуации конца XVI в. "Открытие" "Новой Аркадии" также вызвало полемику о "чистоте жанра" и "превосходстве" той или иной версии романа (см. работы Р.Зандворта, М.Праца, Ф. Боаса, Э.Диппл, К. Мирика, Ф.Маренко, и др.80) . Только с возникновением "новой критики" начали появляться многочисленные работы, посвященные детальному исследованию собственно поэтики "Старой" и "Новой Аркадии". Следует отметить в первую очередь исследования У.Р. Дэвиса, P.A. Лэнхема, Д. Кальстоуна, Д. С. Лаури, A.C. Гамильтона, Р. МакКоя и др81.

Atkins J.W.H. Elizabethan Prose Fiction// Cambridge History of English Literature.- Ed. by A.W. Ward & A. R. Waller.- N.Y.: Putnam, 1909.- V. Ill;

Greenlaw E. A. Sidney' s Arcadia as an Example of Elizabethan Allegory// Sir Philip Sidney: Essential Articles for the Study of Sir Philip Sidney/ Ed. A. F. Kinney.- Hamden (Conn.) : Archon Books, 1986 [1913].- P. 271-286.

80 Zandvoort R.W. Sidney's Arcadia: A Comparison Between Two Versions.- Amsterdam: N.V. Sweets & Zeutlinger, 1926;

Praz M. Sidney's Original Arcadia// Mercury.- 1927.- V. XV.-N.89.- P.507-514

Boas F.S. Sir Philip Sidney, Representative Elizabethan: His Life and Writings.- L.: Staple Press, 1955;

Dipple E. Harmony and Pastoral in the Old Arcadia// ELH.- 1968.-V.35.- P. 309-328; Dipple E. Unjust Justice in the Old Arcadia// SEL.- 1970.- V.10.- P.83-101; Dipple E. Metamorphoses in Sidney's Arcadias// PQ.- 1971.- V. 50.- P. 47-62;

Myrick K.O. Sir Philip Sidney as a Literary Craftsman.- Lincoln: U. of Nebraska P., 1965;

Marenco F. Arcadia Puritana: L'Uso della Tradizione nella Prima Arcadia di Sir Philip Sidney.- Bari: Adriatica Editrice, 1968.

81 Davis W.R. A Map of Arcadia: Sidney's Romance and it's Tradition// Sidney's Arcadia.- New Haven & L.: Yale U.P., 1965.- P.l-17 9;

Lanham R. A. The Old Arcadia// Sidney's Arcadia.- New Haven & London: Yale U.P., 1965.- P.180-410;

Kalstone D. Sidney's Poetry: Context and Interpreatations.

Событием в зарубежном сидневедении последних лет явилась опубликованная в 1996 г. книга английского историка и литературоведа, профессора Сассекского университета Б. Уордена "Голос добродетели: "Аркадия" Сидни и политика елизаветинской

Л о ^

Англии" , которая стала предметом оживленной полемики среди крупнейших исследователей творчества Сидни. Монография Уордена представляет интерес не только с точки зрения исследования самой "Аркадии", но и в контексте вышеуказанных споров о подходе к изучению проблем ренессансной культуры и путях развития современного литературоведения. Монография посвящена отражению в "Аркадии" политических реалий времени ее создания. По мнению автора монографии, понимание "Аркадии" во многом зависит от того, насколько современный читатель способен "расшифровать" политические аллюзии и намеки, присутствующие в тексте романа. При этом, по мнению Уордена, политический "пласт" гораздо легче поддается дешифровке в "Старой", чем в "Новой Аркадии", где аллюзии тоньше и сложнее. Таким образом, свою основную задачу исследователь видит в том, чтобы "установить связь между "Аркадией" и политическими убеждениями Сидни и его друзей, а также рассмотреть тот особый язык, на котором эти убеждения выражались" (с. XX). Основой анализа текста романа становится для Уордена стремление сочетать методы профессионального историка и литературоведа в рамках одной работы. Как отмечает Уорден, литературоведческие исследования "Аркадии" нередко грешат неточностью и бездоказательностью, а исследования историков, особенно специалистов, занимающихся политической историей Англии, наоборот слишком узко специальны, излишне детализированы и отличаются отсутствием общих выводов.

Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1965;

Lawry J.C. Sidney's Two Arcadias: Pattern and Proceedings.-Ithaca; N.Y.: Cornel U.P., 1972;

Hamilton A.C. Sir Philip Sidney. A Study of His Life and Works.-Cambridge: CUP, 1977;

Mc Coy R. Sir Philip Sidney: Rebellion in Arcadia.- New Brunswick; New Jersey: Rutgers U.P., 1979.

82 Worden B. The Sound of Virtue: Sidney's "Arcadia" and Elizabethan Politics.- New Haven & L.: Yale U. P., 1996.

В целом, книга Уордена весьма интересна для исследователя "Аркадии"- как в своей фактической части (описание исторических реалий, в которых создавалась первая версия романа, деятельности группы так называемых "радикальных протестантов" и кружка Сидни), так и с точки зрения конкретного лингво-стилистического анализ лексики романа, являющегося одной из из наиболее интересных и сильных сторон монографии. На конкретных примерах Уорден показывает, что существуют определенные "языковые аналогии" между описанием политических событий в "Старой Аркадии" и лексикой, используемой в письмах и трактатах к v* и радикальных протестантов" для оценки современной им международной политической ситуации. Так, в 4 главе монографии автор анализирует метафорику сна в политическом лексиконе единомышленников Сидни и в "Старой Аркадии". Например, друг и наставник Сидни Ю. Ланге, для которого слово "сон" является синонимом столь презираемых им понятий "праздность" и "бездействие", часто использует метафору сна в своей переписке с Сидни при анализе как европейской политической ситуации(с. 65), так и поведения самого автора "Аркадии"83. В 7 главе Уорден вновь возвращается к теме сна и бездействия, указывая, что, по мнению "радикальных протестантов", опасность политического кризиса возникла во многом благодаря "инертности", "неуверенности" и "слабости" ("timidity", "inertia", "weakness") королевы, которой необходимы в данной ситуации "сила" и "твердость" ("strength", "resolution"). Данные слова являются ключевыми в политико-философской теории "радикальных протестантов" и самого Сидни (с. 115-123) .

Необходимо отметить, что, несмотря на интересный текстовой анализ и обилие фактического материала, книга Уордена грешит все теми же недостатками многих работ по английскому Ренессансу современного англо-американского литературоведения: излишней прямолинейностью в применении исторических методов исследования

См. The Correspondence of Sir Philip Sidney and Hubert Languet, Now First Collected and Translated from the Latin with Notes and a Memoir of Sidney by Steuart A. Pears.- L.: William Pickering, 1845. Следует отметить, что, как и большинство гуманистов эпохи, Сидни и Ланге вели переписку на латыни. в литературоведении, отсутствием стремления прийти на основе

8 4 рассматриваемого материала к некому целостному синтезу (свидетельством чего становится отсутствие раздела "Выводы" в книге). Декларируя свою "приверженность" как истории, так и литературоведению, Уорден фактически не учитывает собственно "художественных" сторон текста, в основном занимаясь поиском однозначных политических параллелей в "Аркадии". Конечно, попытка Б. Уордена найти в "Аркадии" Сидни прямые аналогии тех или иных исторических событий и политических взглядов автора вписываются в рамки существующей традиции использования литературных текстов исследователями-нефилологами. Литературные памятники, наряду с произведениями живописи и археологическими находками, официальными документами и предметами быта, являются теми документами, на основании которых становится возможным реконструировать жизнь далеких эпох- поэтому довольно часто историки, социологи, философы рассматривали и рассматривают литературные тексты не в их художественной данности, но в качестве исходного материала. И в самом литературоведении популярными остаются так называемые "объяснительные" методы, пытающиеся найти в художественном тексте следы исторической действительности. Иное дело, что Уорден не признает себя только историком, он пытается найти некий "третий путь", который объединил бы историческую науку и литературоведение. Такой подход требует особого внимания не только к тому, что Уорден называет "контекстом" или к лингвистическому анализу текста, но и к его художественным особенностям. Именно при такой постановке вопроса становится очевидной отсутствие в его исследованиях сильной литературоведческой базы, частным случаем которого стал, например, тот факт, что Уорден, уделяя особое внимание объяснению терминов "республиканизм" и "радикальные протестанты", в то же время принимает как устоявшиеся и не

Так, английские ученые в данный момент активно занимаются палеографией, исследованиями редких манускриптов и книг- но детальность проработки материала часто не приводит к созданию целостной теории, более общим выводам, наличие которых, на наш вгляд, является одним из важнейших критериев актуальности научного исследования. требующие объяснений одни из наиболее спорных литературоведческих терминов ("аллегория", "аналогия" и т.д.). В целом, исторические методы и литературоведение не соединяются в работе Уордена в единое, органичное целое.

Книга Уордена, как уже отмечалось, вызвала среди ведущих исследователей творчества Сидни оживленную полемику, развернувшуюся на страницах ряда академических журналов, в том числе авторитетных журналов "Renaissance Quarterly" и "Sidney Journal". Наибольший интерес представляет опубликованное в "Sidney Journal" обсуждение монографии Уордена на 33 Международном Конгрессе исследователей-медиевистов (Мичиганский университет, 8 мая 1998 г.)85, в котором принимали участие историк Роберт Стиллман, автор книги "Поэтическая справедливость Сидни: "Старая Аркадия", ее эклоги и ренессансные пасторальные традиции"86, литературоведы Виктор Скреткович, редактор академического издания "Новой Аркадии" и Роджер Куин, исследователь поэзии и европейских контактов Сидни. Участники обсуждения не только выдвигали возражения по частным вопросам, затронутым в книге, но и поставили под сомнение сам метод Уордена. Наиболее серьезные возражения выдвинул Р. Стиллман, отметивший в своем выступлении "Об аллегориях и аллигаторах"(с. 42-44), что уорденовский поиск прямых аналогий между реалиями английской политики и событиями "Старой Аркадии" слишком зависит от индивидуальных пристрастий исследователя романа, а для аналогий Уордена невозможно обнаружить какую-либо внутреннюю логику организации, единый принцип их поиска- тем самым, в конечном итоге, исследователь не задает принципа, на основании которого будет делаться "различие между тем, что имел в виду Сидни и тем, что, как мы знаем, Сидни мог бы иметь в виду,

85 A Discussion of Blair Worden's "The Sound of Virtue: Philip Sidney's Arcadia and Elizabethan Politics".- Sponsored by "Sidney Journal".- Held at the 33rd International Congress on Medieval Studies, Western Michigan University, May, 8, 1998// SJ.- 1998.- V. 16.- N 1.- P. 36-56.

86 Stillman R.E. Sidney's Poetic Justice. The "Old Arcadia", its eclogues and Renaissance Pastoral Traditions.- Lewisburg: Bucknell U.P.; L. & Toronto: Associated U.P., 1986. потому что он принадлежал к определенному политическому кругу"(с.43). Причину этого Стиллман видит в ошибке изначальной посылки книги Уордена. Уорденовский поиск прямых аналогий в "СА" противоречит представлениям Сидни о сущности поэтического творчества, цель которого(в отличие от работ историков) - не воссоздавать реальные "прототипы" героев и событий, но давать представление о "типах"87.

Другим ярким событием в современном сидневедении стала публикация в том же 1996 году книги профессора Лондонского университета Г. Вудхойзена "Сэр Филип Сидни и рукописная традиция в 1558-1640 гг."88 Эта книга сделана в русле популярного в данный момент на Западе направления, так называемой "истории книги", однако она представляет особый интерес для любого исследователя романа, так как фактически говорит об адресате сидневских текстов. Как отмечает Вудхойзен, его книга- это "книга о рукописях; о мужчинах и женщинах, которые писали, читали, покупали, дарили и получали их", а также книга "обо всех тех, для кого рукопись была важной и прибыльной частью их жизни": авторах, переписчиках, издателях, ученых, библиотекарях, коллекционерах и т.п.(с.1). Подобный подход к исследованию текстов Сидни необычайно важен, ибо позволяет учесть обычно не рассматриваемый аспект распространения и циркулирования его текстов, что, в конечном итоге, выводит нас к вопросу о первых читателях "Аркадии" (без учета проблемы рукописи в целом создается неверное представление об аудитории Сидни). Необходимо отметить, что функционирование текста в XVI в. весьма отличалось от современного, так как текст существовал одновременно в виде рукописи (манускрипта) и опубликованной (напечатанной) книги. Более того, как отмечает Вудхойзен, в эту эпоху не существовало четкой границы, отделявшей культуру манускрипта (опиравшуюся на средневековую традицию рукописного функционирования текста) и культуру напечатанной книги (возникшую после изобретения книгопечатания). Постепенно последняя вытеснила первую- однако в

87 Подробнее это положение поэтической теории Сидни рассматривается нами во 2 главе.

88 Woudhoysen H.R. Sir Philip Sidney And the Circulation of Manuscripts. 1558-1640.- Oxford: Clarendon Press, 1996. рассматриваемую эпоху обе существовали практически на равных позициях89.

Среди опубликованных за последние пятнадцать лет работ представляется важным отметить также две новые биографии Ф. Сидни, написанные К. Данкан-Джонс ("Сэр Филип Сидни: поэт-придворный") 90 и А. Стюартом ("Сэр Филип Сидни: двойная жизнь")91, каждая из которых рассматривает жизнь Сидни в культурном и интеллектуальном контексте эпохи, затрагивая столь популярный в данный момент вопрос о связях Сидни с европейскими гуманистами. Обзор недавних статей по "Аркадии" Сидни представляется целесообразным начать с последних публикаций в "Sidney Journal"- журнале, в котором анализируются различные аспекты творчества Сидни и который стал форумом для общения сидневедов (недаром один из разделов журнала носит название "Симпозиум" и посвящен публикации различного рода дискуссий между исследователями творчества Сидни). Э. Порджес-Уотсон в до статье "Фольклор в "Аркадии": рассказ Мопсы" исследует принципы взаимодействия двух пластов в романе ("высокого" и "низкого", "литературного" и "фольклорного") . T.JI. Стейнберг в статье "Трагически-комически-исторически-пасторальная "Аркадия" сэра Ф. Сидни"93 вновь обращается к анализу жанра и различий, существующих между "Старой" и "Новой Аркадией"- впрочем, статья сильно уступает "классическим" работам по этой теме и диссертации JI.P. Никифоровой. Проблема "двух "Аркадий", а также

89 Этот аспект проблемы также смыкается с вопросом о взаимопритяжении и отталкивании устного и письменного слова, а также-отчасти- с вопросом о взаимодействии словесной и изобразительной традиций. Эти проблемы будут затронуты в 3 главе нашей работы.

90 Duncan-Jones К. Sir Philip Sidney: Courtier Poet.- New Haven, L.: O.U.P., 1991.

91 Stewart A. Sir Philip Sidney: A Double Life.- L. : Chatto & Windus, 2000.

92 Porges-Watson E. Folklore in Arcadia: Mopsa's Tale cut, re-cut and set// SJ.- 1999.- V. 16.- N 2.- P. 3-15.

93 Steinberg T. Sir Philip Sidney's Tragical-Comical-Historical-Pastoral Acradia// SJ.- 1998.- V. 16.- N 1.- P. 25-35. неясного конца романа затрагивается и в статье К. Сауп94. Публикация одной из самых авторитетных английских исследовательниц творчества Сидни К. Данкан-Джонс посвящена рассмотрению использованию Шекспиром различных эпизодов и мотивов произведений Сидни95, а опубликованная в том же номере статья С.Ф. Кинни посвящена одному из малоизученных продолжений романа, опубликованному в 1651 году96. Модные тендерные исследования романа представлены в журнале статьями Э.

Поржджес-Уотсон и Д. Бернарда97. Наконец, три статьи затрагивают более частные проблемы, также актуальные для нашей работы. Статьи А. Хэтфилда "Сидневский взгляд на историю в "Защите Поэзии" и "Рассуждение о политике" Джеффри Фентона" и А. Миллера "Геродот в "Аркадии"98 посвящены различным аспектам исторической концепции Сидни. Статья Д. Уоркентин "Библиотека семьи Сидни"99 знакомит читателей с новыми находками в библиотеке Пенсхерста. Мы не можем, к сожалению, дать обзор всех статей последнего времени, посвященных Сидни и имеющих непосредственное отношение к теме диссертации, но представляется важным отметить, что за последние пятнадцать лет вышло несколько сборников статей, объединивших самые интересные и важные публикации по творчеству

94 Saupe K. Trial, Error and Revision in Sidney's "Arcadia"// SJ.- 1993.- V. 12.- N 2.- P. 22-29.

95 Duncan-Jones K. Liquid Prisoners: Shakespeare's Re-writings of Sidney// SJ.- 1997.- V. 15.- N 2.-P. 3-20.

96 Kinney C.F. Endgames: Gender, Genre and Closure in Anna Weamy's Continuation of Sir Philip Sidney's Arcadia// SJ.- 1997.- V. 15.- N 2.- P. 48-60.

97 Porges-Watson E. Narrative Psychomachia: Rescue and Self-Mastery in Arcadia// SJ.- 1997.- V. 15.- N 2.- P. 21-36; Bernard J. Metanarative and Desire in the New Arcadia//SJ.- 1996.- V. 14.- N 2.-P. 33-42.

98 Hatfield A. Sidney's Comments on History in An Apology for Poetry and Geoffrey Fenton's Tragicall Discourses// SJ.- 1997.- V. 15.- P. 48-51; Miller P.A. Herodotus in Arcadia// SJ.- 1987.- V. 8.-N 2.- P. 3-9.

99 Warkentin G. The Library of the Sidney Family// SJ.- 1997.- V. 15.- N 1.- P. 3-18.

РОССИЙСКАЯ . . » ✓ * V"* îv Î'

41

Сидни100. ^

Что касается отечественных работ, то ситуация, отмеченная в диссертации Л. Р. Никифоровой в 198 8 году101, к сожалению, сохранилась и по сей день. За исключением диссертации самой Никифоровой, а также ряда более ранних публикаций Л. И. Володарской102 и Н. Н. Орловской103 за последние годы не выходило отдельных исследований творчества Ф. Сидни. Диссертация Л. Р. Никифоровой ("Проблема жанровой природы "Старой" и "Новой Аркадии") была первой в отечественном литературоведении работой, в которой исследовались "Старая" и "Новая Аркадия". Диссертация посвящена различным аспектам жанрового определения двух вариантов романа. Исследовательница рассмотрела жанровые новации

100 Sir Philip Sidney and the Interpretation of Renaissance Culture: The Poet In His Time and In Ours: A Collection of Critical and Scholarly Essays/ Ed. G.F. Waller, M.D. Moore.- L., Sydney: Croom Helm; Totowa (N.J.): Barnes and Noble Books, 1984;

Sir Philip Sidney: Essential Articles for the Study of Sir Philip Sidney/ Ed. A. F. Kinney.- Hamden (Conn.): Archon Books, 1986;

Sir Philip Sidney: 1586 and the Creation of a Legend/ Ed. J. Van Dorsten, D. Baker-Smith, A.F. Kinney A. F.- Leiden: Brill, 1986;

Sidney in Retrospect: Selections from English Literary Renaissance/ Ed. A. F. Kinney. - Amherst: U. of Massachusetts P., 1988;

Sir Philip Sidney's Achievements/ Ed. M. Allen, D. Baker-Smith D., A.F. Kinney, M. Sullivan.- N.Y.: AMS, 1990.

101 "Творчество Сидни-романиста [.]- одна из лакун современного отечественного романоведения".- Никифорова Л.Р. Проблема жанровой природы "Старой" и "Новой Аркадии" Ф.Сидни, с. 3.

102 Володарская Л.И. Поэтическое новаторство Филипа Сидни (15541586) . Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук.- М., 1984; Володарская Л. И. Первый английский цикл сонетов и его автор// Сидни Ф. Астрофил и Стелла. Защита Поэзии.- М.: Наука, 1982.- С. 257-291; Володарская Л.И. Первая английская поэтика// Сидни Ф. Астрофил и Стелла. Защита Поэзии.- М. : Наука, 1982.- С. 292-304.

103 Орловская Н.Н. Материалы о Грузии в некоторых зарубежных источниках XVI-XIX вв.: Тема Иберии в романе Ф. Сидни "Аркадия"// Орловская Н.Н. Вопросы литературных связей Грузии с Западом.-Тбилиси: Из-во Тбилисского Унивёрситета, 1986.- С.7- 28.

Сидни, сопоставив их с жанровыми модификациями ренессансного пасторального и рыцарского романов (поэм), жанровыми типами романа английского Возрождения. К вопросу о жанровой природе различных типов английского романа также обращается в своей диссертации "Основные жанровые особенности модификации английского романа последней трети XVI века" Л. П. Привалова104, одна из глав которой посвящена определению жанра "Аркадии" Сидни. В диссертации Л. П. Володарской "Поэтическое новаторство Филипа Сидни" и ее статье "Первый английский цикл сонетов и его автор" рассматриваются особенности поэзии Сидни и использования им сонетной формы, устанавливается связь цикла сонетов "Астрофил и Стелла" с некоторыми отдельными положениями "Защиты Поэзии". В ее публикации "Первая английская поэтика" анализируются некоторые черты поэтической теории Сидни. К сожалению, многие важные черты "Защиты Поэзии" (в частности, вопросы о мимесисе и правдоподобии, о разграничении поэзии и истории и т.д.) не были затронуты исследовательницей. Более полным с этой точки зрения является "Комментарий" В. Т. Олейника к русскому переводу "Защиты Поэзии"105. Некоторые аспекты поэзии Сидни затрагиваются также в недавно опубликованной монографии А.Н. Горбунова "Джонн Донн и английская поэзия Х\/1-ХУЦ веков"106.

-к -к -к

Структура диссертации обусловлена ее методологией и проблематикой, однако некоторые композиционные особенности работы связаны с уточнением замысла и метододики анализа в процессе исследования. На начальном этапе в основе работы лежал интерес к проблемам реальности и двоемирия в пасторальном

Привалова Л.П. Основные жанровые модификации английского романа последней трети XVI века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук - М., 1988.

105 Олейник В.Т. Комментарий к английскому разделу// Литературные манифесты западноевропейских классицистов/ Под ред. Н.П. Козловой.-М.: Изд-во Московского Университета, 1980, с. 530-543.

106 Горбунов А.Н. Джонн Донн и английская поэзия ХУ1-ХУ11 веков. - М.: Изд-во МГУ, 1993. романе- мы шли, скорее, от теории (известных работ по пасторали П.Альперса, Ф.Кермода, Х.Купер, П. Маринелли, А. Фаулера, У. Эмпсона, и др.; В.Н. Ганина, Е.П. Зыковой, Н.Т. Пахсарьян, И.О. Шайтанова, и др.107) к разбору текста Сидни. Однако очень скоро выяснилась непродуктивность подобного подхода: следовало, скорее, "расспрашивать" сам текст, чем искать в нем подтверждение известных положений пасторальной критики. Кроме того, существенно расширился и круг рассматриваемых тем: на определенном этапе исследования стало очевидным, что проблема отражения и преломления "реальности" в романе связана не только с его "пасторальностью", но и с эстетическими и философскими представлениями Сидни, его концепцией поэзии и истории, так называемой "визуальной эпистемологией" и т.д. Указанные особенности нашего исследования не могли не повлиять на структуру данной работы- однако в ряде мест мы сознательно не стали сглаживать некоторые "шероховатости" (что, возможно, наиболее очевидно в первой главе, с которой мы начали писать данное исследование), попытавшись, однако, привести все к общему "знаменателю". Таким образом, диссертация состоит из "Введения", в котором определяются цели и методология исследования, трех глав основной части, "Заключения" и "Вибилиографии". Внутренней логикой работы продиктовано деление каждой главы на несколько пунктов, а также наличие небольших предварительных выводов в конце каждой главы, которые дали возможность четче связать главы между собой и которые мы не стали повторять в "Заключении".

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Новая Аркадия" Ф. Сидни в контексте культуры рубежа XVI - ХVII вв."

Заключение.

Итак, мы рассмотрели некоторые аспекты отражения реальности в "Новой Аркадии", проанализировали их на примере конкретных особенностей поэтики романа, вписав их в контекст как творческой биографии самого Сидни, так и литературной традиции, особенностей елизаветинской и европейской интеллектуальной и культурной жизни рубежа XVI- XVII вв. Прежде чем перейти к общим выводам из проведенного исследования, представляется необходимым сделать ряд предварительных замечаний. Одной из задач нашего исследования было совмещение литературоведческого и культурологического подходов: мы стремились на основании разбора особенностей конкретного текста прийти к выводам общекультурного характера, попытаться проанализировать особенности мировидения елизаветинской эпохи. Как уже указывалось во "Введении", на начальном этапе в основе нашего исследования лежал интерес к проблемам реальности и двоемирия в пасторальном романе, мы шли от теории к анализу конкретного текста. На определенном этапе работы мы несколько видоизменили тактику ведения исследования, решили идти не от теории к практике, но- наоборот- от частного к общему, и практически сразу обнаружился ряд особенностей текста, которые нельзя было объяснить только его "пасторальностью". Так, например, исследуя проблему отражения действительности в романе, мы обратились к анализу "исторических" описаний в "Новой Аркадии", что сразу же поставило перед нами проблему "анахронизма". Мы также обратили внимание на ту роль, которую в обоих вариантах "Аркадии" играли образы, связывающие словесный и изобразительный планы, "визуализировавшие" текст. Стало понятным, что интерес и одновременно переосмысление Сидни пасторальной формы (в частности, хронотопа) не может объясняться только его следованием или спором с литературной традицией, но должен быть также рассмотрен в контексте эстетических и исторических представлений автора романа, его "кружка" и европейских гуманистов второй половины XVI в. Таким образом, мы совмещали диахронный и синхронный подходы, рассматривали книгу Сидни в контексте не только литературных, но и других культурных явлений эпохи. Такой "комплексный" подход диктовался и самим материалом, он представлялся тем более плодотворным, что в рассматриваемую эпоху, как уже говорилось, существовал своеобразный синтез, конгломерат различных отраслей человеческого знания. В то же время, мы избегали говорить о неком абстрактном "влиянии" тех или иных идей, если нам точно не было известно, что Сидни читал указанные книги или был знаком с их авторами. В процессе исследования изменилось и наше представление об английском Ренессансе, позднеренессансной культуре в целом: так, если в начале своей работы мы накладывали на него ту сетку координат, которая была задана итальянским Возрождением (и работами известных исследователей итальянского Ренессанса), то затем мы увидели его как самобытное явление, опиравшееся как на итальянскую, так и на собственную, "средневековую" традицию. С другой стороны, некоторые выводы были для нас неожиданными: так, например, в начале работы мы склонны были слишком модернизировать многие ренессансные (и позднеренессансные) явления, отмечать только их "новаторство"; однако затем мы пришли к выводу о том, что многие не только литературные, но и общекультурные явления эпохи в большой степени лежат еще в рамках традиционалистской культуры.

Сделав ряд предварительных замечаний, перейдем непосредственно к выводам. Так как ряд частных выводов уже был сделан в конце каждой главы, мы попытаемся подвести здесь более общий итог нашей работе.

1. Как мы видели, в своей трактовке "проблемы реальности" Сидни во многом опирается на все еще актуальную для позднеренессансной культуры традиционную схему связей первообраза и его воплощения в ^реальном мире. В духе других авторов эпохи, Сидни отстаивает точку зрения о том, что художественный образ, создаваемый "настоящим" художником, всегда указывает на некую более важную, трансцендентную истину, на типическое и универсальное. В первой главе мы показали, что именно с этим отчасти связано обращение Сидни к пасторальной форме, традиционно представлявшей действительность в обобщенном, "универсализованном" виде. Этим же объясняется и тот факт, что Сидни, опираясь на аристотелевское представление о подражании, ставит литературу, создающую образы на основе неких первоидей, выше истории, описывающей несовершенную действительность (см. вторую главу). Наконец, в третьей главе, мы рассмотрели, как представления о связи словесного и зрительного вписываются в традиционную, антично-христианскую схему двоемирия, в контекст представлений традиционалистской культуры. Таким образом, необходимо отметить, что позднеренессансная культура была в целом включена в тысячелетиями отработанную схему интерпретации связи формы и значения, реального и идеального: культура рубежа ХУ1-ХУ11 вв. еще во многом лежит в рамках указанного понимания мира. Более того, именно в это время предпринимается последняя попытка представить мир в его тотальности, увидеть за любым предметом, за множащимися открытиями и фактами, за индивидуальной трактовкой образа универсальный, единый порядок.

2. В то же время представляется важным отметить, что сидневское мироощущение необходимо вписать не только в рамки картины мира эпохи традиционализма701, но и в контекст некоторых новых веяний эпохи, которую мы условно называем "эпохой Ренессанса". В целом, оставаясь в рамках "старой" системы интерпретации фактов реальности, Сидни привносит в нее ряд новых черт, многие из которых связаны с тем "переворотом", который произошел в "переходной" возрожденческой культуре. Так, в первой главе мы пришли к выводу о том, что некоторые черты поэтики романа, непосредственно отталкивающиеся от пасторальной традиции (переосмысление Сидни традиционной концепции пасторального хронотопа, расщепление и усложнение двоемирия, уравнивание пластов смысла, установка на индивидуальное и неоднозначное прочтение образа и т. д.), были в определенной степени связаны с переходом от "однонаправленной" аллегорической трактовки реальности к "разнонаправленной", "многоаспектной" символической ее трактовке. Во второй главе мы отметили такие "ренессансные"

Ср. рассуждение авторов статьи "Категория поэтики в смене литературных эпох" о том, что хотя "исторические и логические границы, отделяющие Ренессанс от классицизма прочерчены вполне отчетливо", однако существуют некие "границы целостности", объединяющие указанные стили в рамках "эпохи словесного традиционализма".- Аверинцев С.С., Андреев М.Л. и др. Категории поэтики в смене литературных эпох// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания.- М. : Наследие, 1994, с. 24. черты "Новой Аркадии", как увеличение интереса к исторической проблематике, к изучению прошлого и настоящего, появление чувства "границы", отделяющей прошлое от современности, увеличениё интереса к проблемам авторства и вымысла, актуализация оппозиции "вымысел/реальность"- и соответственно "повествование о вымышленном мире/повествование об истории" (в противовес средневековой оппозиции "истинное/ложное повествование"). Во второй и третьей главах мы также вписали сидневский интерес к импресам и игровым элементам в контекст традиции ренессансного праздника, рыцарской культуры. Помимо некоторых "общих" аспектов ренессансного мировидения, мы рассмотрели ряд более частных проблем и вопросов, интересовавших гуманистов (например, вопросы о долге, о деятельной и созерцательной жизни, о нравственном совершенствовании людей как об основной цели искусства и т.д.). Наконец, само стремление совмещать разные, часто противоположные точки зрения вписывается в традицию так называемого ренессансного диалогизма.

3. Однако ряд явлений, рассмотренных в работе, должен быть вписан не в контекст обобщенных "ренессансных" представлений, но, скорее, в контекст более конкретных литературных, эстетических и общекультурных тенденций второй половины XVI в. Так, например, с одной стороны, на примере "представления об авторстве" у Сидни мы отметили, что перед нами "не просто индивидуальная, а остросубъектная творческая схема"702, во многом ставящая во главу угла утверждение авторского "я", выдвигающая воображение художника на первый план (ибо именно в его душе живет отсвет идеи и именно он доносит его до читателя/зрителя/слушателя). С другой стороны, на примере проблемы анахронизма, мы видели, что для Сидни и его современников важно уже не только ощущение границы между прошлым и настоящим, но представление о том, что шкала времени устроена сложным образом, что прошлых (и настоящих) существует несколько. Интерес к прошлому становится интересом к конкретным деталям- и отражает только один из аспектов позднеренессансного интереса к изучению всего пространства человеческой культуры и природы, коллекционированию и описанию все множащихся фактов и явлений

702 Тананаева Л.И. Некоторые концепции маньеризма, с. 127. окружающего мира- всех этих костюмов, неизведанных земель, народов, животных, растений, минералов, металлов, которые пытливые умы второй половины XVI в. пытаются представить в рамках единой схемы, где между самыми дальними ее точками имеются пересечения, переклички и подобия, которые есть, например, и между словом, изображением и звуком.

В то же время попытка синтеза столь разнородных явлений оборачивается все новыми открытиями, а сама эта разнородность порождает настроение удивления, а затем и тревоги, почти страха. Исследователя культуры рубежа XVI-XVII вв. никогда не покидает чувство дремлющего под оболочкой всеобщей сетки координат, ясной схемы хаотического начала- оно всегда здесь, близко, рядом, оно ощутимо и готово вырваться на поверхность. Конечно, один из импульсов для своего развития елизаветинская культура получила отчасти от ренессасного диалогизирующего, синтезирующего взгляда на мир. Но этот синтез не дал тех же результатов в культуре Северного Возрождения, какие он дал в итальянской культуре XIV-XV вв.- просто потому, что за прошедшую сотню лет мир изменился, традиционалистская культура испытала множество ударов, основным из которых была Реформация. Результатом ренессансного диалога (во всех значениях этого слова) становилась, как показал JI.M. Баткин, выработка общего, синтезирующего решения, основанного на гармоничной картине мира. Елизаветинская культура, хотя во многом и опиравшаяся на ренессансную модель диалога, не могла уже дать этого гармонизирующего решения. Ренессансная картина Вселенной, как известно, строилась на двух основных принципах-принципе иерархической организации (ср., напр., представление о великой цепи бытия), во многом унаследованном не только от античности, но и от средневековья, и неоплатоническом принципе вечного движения и круговорота, перекликающегося с представлениями о всеобщей изменчивости (mutability) как части вселенской гармонии. Однако, у Сидни эта ясная и гармоничная картина мира, птолемеевско- фичиновский иерархический образ космоса, пронизанного светом, объединенного любовью и находящегося в вечном круговращении красоты, совмещается с представлениями о хрупкости мирового баланса и непрочности вселенской гармонии, о мире как о слишком туго натянутой тетиве лука, которая вот-вот грозит порваться. 703 Пасторальный мир "Аркадии"- это мир, в котором рушатся или вот-вот будут разрушены вековые устои, а на смену спокойной уверенности в гармоничности вселенского устройства приходит дух сомнения и скептицизма. В этом смысле неясный, странный конец "Старой Аркадии" весьма показателен. Показательна и не удавшаяся Сидни попытка создать "Новую Аркадию". Второй вариант романа одновременно и архаичен, ибо он опирается на старую эпическую схему, и близок по своей повествовательной манере новоевропейскому роману. Сидни сделал своих героев более "благородными", а зло теперь сконцентрировано в двух других героях- Цикропее, проповедующей атеизм и вседозволенность, и Амфиале, воплощающем слабости человека и творящим зло вопреки своей воле. Однако проблемы, которые интересуют Сидни, невозможно решить ни подобным простым "разделением" проблемы на составляющие, ни в духе ясного, безмятежного диалога раннего Ренессанса, ибо "диалогический синтез" стал невозможным. Слишком противоположны, противонаправлены те системы, которые автор "Аркадии" пытается совместить.

4. Все вышесказанное позволяет с уверенностью говорить, что текст Сидни включен не только в литературную традицию, но отражает многие культурно-эстетические тенденции эпохи- иногда в несколько утрированном виде. Можно отметить, что Сидни является одновременно уникальной и весьма типичной фигурой. Многие особенности "Аркадии": игра парадоксами и совмещение противоположностей704 , создающая одновременно ощущение

703 Образ из письма Сидни.

704 О "методе противоречий" как об основе художественной системы Сидни мы уже писали выше. Возможно, именно этим объясняется тот факт, что сидневеды расходятся, напр., даже в трактовке той оценки, которую Сидни дает пасторальной традиции и поэзии в целом в "Защите Поэзиии"-не говоря уже о существующих зачастую противоположных трактовках "пасторальности" и "аллегоризма" "Аркадии". Так, Д. И. Конглетон считает, что для Сидни "ценность пасторали зависит от ее аллегорического и морального содержания".- Congleton J.E. Theories of Pastoral poetry in England 1684-1798.- Gainsville, Florida: Univ. of Florida Press, 1952, p. 42. Однако Д.Л. Кларк, напротив, считает, что Сидни "был подозрительно равнодушен" к аллегорической трактовке стабильности и неопределенности, неуверенности; сознательная установка Сидни на "загадочность", сложную аллюзионность текста, не поддающегося дешифровке простым усилием разума; стремление вместить в текст разнообразие смыслов, значений, фактов и одновременно построить из них, как из маленьких "кирпичиков", хрупкое, но прекрасное здание705, синтезировать их не в единое значение, но в единую систему; страсть к совмещению словесных и визуальных образов и т.д.- одновременно отражают и особенности творческого метода, гения Сидни и некоторые общие тенденции мироощущения эпохи. Вместе они создают у нас представление об определенной картине мира, состоянии культуры, одновременно традиционной и новой, связывающей две эпохи в истории человечества, уходящую эпоху традиционализма и зарождающуюся эпоху современности, балансирующей на грани распада, но и пытающейся из самой множественности новых, непонятных фактов создать синтез, показать универсальность всеобщих законов. Включенность этой культурной модели одновременно в традиционную и ренессансную системы, ее особая "переходность" очевидны.

И вот здесь перед нами вновь возникает вопрос не только о содержании этой культурной эпистемы, но и о том, какое, собственно, определение мы можем ей дать. Как уже указывалось в работе, мы не ставили своей целью уточнение терминологии, сознательно избегали споров о значении того или иного термина. Для нас было важным через конкретный текст, через особенности его поэтики понять культурные механизмы эпохи, дать тексту возможность "заговорить", попытаться прояснить его "темные" места. Мы выделили некий комплекс элементов- в том числе и опираясь на работы других ученых, например, Р.Д.В. Эванса (см. поэзии, популярной в его эпоху.- Clark D.L. Rhetoric and Poetry in the Renaissance.- N.Y.: Columbia U.P., 1922. Cp. "Sidney is a difficult man to classify [.] Sidney escapes any simple classification. His oration is too witty and includes too many diverse elements. [.] Or one might say tha Sidney had wit enough to combine both worlds: that of Spenser and that of Jonson".- Idem, p. 189.

705 Продолжая "архитектурную" метафору, можно вспомнить, что Галилей якобы сравнивал "Неистового Роланда" Ариосто с диковинным ренессансным дворцом, целой вселенной. первую главу) 706 . Мы условно называли выделенный комплекс элементов "елизаветинской культурой", указав на собственно английские черты этой культурной эпистемы, но включив ее в то, чему мы дали "рабочее" название "культура позднего Ренессанса" (ср. термин "Северное Возрождение"). Между тем, мы должны признать, что данный "культурный комплекс" часто описывается и под иным названием, "культура маньеризма". Мы сознательно практически не использовали этот термин, потому что для многих отечественных исследователей он до сих пор имеет негативную окраску, отчетливо противопоставляется Ренессансу как стилю и как культуре. Необходимо однако указать, что существует и иная трактовка термина учеными, которые пытаются найти название для эпохи, явно входящей в ренессансную традицию, но существующей уже в момент начинающегося распада ренессансного культурного комплекса. Эти ученые выделяют в культуре маньеризма практически те же черты, которые выделили в своей работе и мы, отмечают несколько этапов развития культуры на протяжении всего XVI в. (чуть раньше по хронологии в Италии, чуть позже- в других странах Европы707) . И однако, учитывая отечественную традицию

706 Мы не упомянули некоторые иные черты, о которых пишет Эванс: например, сложность отношений с классической традицией и т.п. Ср. черты, перечисляемые Л.И.Тананаевой (отчасти она опирается на работы других авторов): "неудовлетворенность простым подражанием натуре и попытка внести в ее отображение отсвет внутренней идеи, изначально живущей в душе художника", "страсть сочетать до натурализма конкретную деталь с иррациональным, вымышленным, фантастическим характером целого", "тяготение к эклектике, к использованию устоявшихся в искусстве традиционных форм в новых сочетаниях", "высокая степень "окультуренности" искусства", "любовь к литературе, поэзии, гротеску", "любовь к разнообразию, к игре фантазии, прихоти", нерасторжимость реального и иррационального, где "каждый реальный предмет является символом, вернее, иероглифом чего-то скрытого и высшего", сложность понимания роли автора, художника (одновременно существующие представления о полете его фантазии и воображения и об огромной ответственности, которую он берет на себя) и т.д.- Тананаева Л. И. Некоторые концепции маньеризма, с. 127-128, 141, 154.

707 При этом, как и с термином "Ренессанс" возникает проблема итальянской культуры. Должны ли мы как-то разделять собственно существования и функционирования термина и его достаточную неопределенность, мы бы вообще применяли его с достаточной долей осторожности, особенно по отношению к английскому Возрождению до Шекспира и творчеству Сидни (хотя допускаем, что могут существовать и другие точки зрения). В любом случае, в данной работе мы лишь наметили пути для дальнейшего исследования елизаветинской культуры. Многие из поставленных вопросов мы надеемся исследовать позже на более обширном материале (включая сюда как художественные тексты, так и иные документы эпохи). итальянскую культуру маньеризма и культуры других европейских стран? Было ли у маньеризма, как считает В Фридлендер, два этапа: собственно итальянский, "настоящий" (первая половина XVI века) и общеевропейский ("упадок", вторая половина XVI века)? К тому же, как указывает, например, М. Ростон, Англия довольно поздно включилась в ренессансные процессы- означает ли это, что здесь между культурами Ренессанса и маньеризма невозможно провести четкую границу (при условии, конечно, что такая граница вообще проводима)? И кем тогда считать Сидни-ренессансным гуманистом, маньеристом? Ср. "The tardiness of the English Renaissance upon the European scene [.] , meant that the Englishman looking for the continent for his models found available for his use not only the products of classical humanism, but also the later mannerist reaction to it in both art and literature [.] , the chronological discrepance between England and the continent does leave open the possibility of less closely defined boundaries between the two forms".- Roston M. Renaissance Perspectives in Literature and Visual Arts, p. 240.

Список научной литературыМусвик, Виктория Александровна, диссертация по теме "Литература народов Европы, Америки и Австралии"

1. Тексты, источники(с.263-269).1.. Исследования творчества Сидни(с.269-282).

2. I. Литература Ренессанса, средневековья и античности(с.282-309) .1. Общие проблемы.

3. Литературная критика и теория XVI века. Риторика.3. Слово и изображение.

4. Теория литературы, методология исследования, интеллектуальная история.

5. Исследования пасторальной традиции.1.. История культуры эпохи Возрождения и других эпох(с.309-327).1. Общие работы.

6. Рыцарские обычаи и ренессансные праздники.

7. Историко-географические представления эпохи Возрождения.4. История одежды.

8. V. Энциклопедии и справочные издания(с.327-328).

9. VI. Диссертации, авторефераты(с.328-329).

10. VII. Готовящиеся к публикации доклады и статьи (с.329-330).1. Тексты. Источники.

11. Сидни Ф. Астрофил и Стелла. Защита Поэзии/ Изд. Подгот. Л.И. Володарская. М.: Наука, 1982.- 367 с.

12. Сидни Ф. Защита Поэзии/Пер. В.Т. Олейника// Литературные манифесты западноевропейских классицистов/Общ. ред. Н.П. Козловой.- М. : Из-во Московского университета, 1980.- С. 133-173.

13. Сидни Ф. Оправдание поэзии, известное также под заглавием "Зашита стихотворства"/ Пер. В. Муравьева// Эстетика Ренессанса.- Т. 2.- М: Искусство, 1981.- С. 271-308.

14. The Covntesse of Pembrokes Arcadia, Written By Sir Philippe Sidnei.- London, Printed for William Ponsonbie. Anno domini, 1590.- 728 p.

15. The Covntesse of Pembrokes Arcadia. Written by Sir Philip Sidney Knight. Now Since the First Edition Augmented and Ended.- London. Printed for William Ponsonbie. Anno domini. 1593.- 496 p.

16. Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia/ Ed.

17. Friswell H.- L.: Sampson, Low, Son & Marston, 1867.- 510p. 7.Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia/Ed. Sommer

18. H. 0.- L.: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co, 1891.- 415 p. 8.Sidney P. Correspondence// The Complete Works of Sir

19. Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia. (The Old Arcadia)/ Ed. J. Robertson.- Oxford: Clarendon Press, 1973.- 588 p.

20. Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia/ Ed. M. Evans.- Harmondsworth: Penguin Books, 1977.- 870 p.

21. Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia : the New

22. Arcadia/ Ed.V. Skretkowicz.- Oxford : Clarendon Press; N.Y.: Oxford U.P., 1987.- 622 p.

23. Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia (The Old Arcadia)/ Ed. K. Duncan-Jones.- Oxford., N.Y.: Oxford U.P., 1990 1985.

24. The Correspondence of Sir Philip Sidney and Hubert Languet, Now First Collected and Translated From the Latin With Notes and a Memoir of Sidney by Steuart A. Pears.-L.: William Pickering, 1845.- 240 p.

25. Sidney P. The Defence of the Earl of Leicester// The Complete Works of Sir Philip Sidney. In 4 vols.- Cambridge : Cambridge U.P., 1922.- V. III.- P. 61-73.

26. Sidney P. An Apology for Poetry// Elizabethan Critical Essays.- Oxford: 0. U.P., 1904.- Vol.1.- P. 148-207, 382403.

27. Sidney P. The Defence of Poesie// The Complete Works of Sir Philip Sidney. In 4 vols.- Cambridge : Cambridge U.P., 1922.- V. III.- P. 3-46.

28. Sidney P. A Defence of Poetry/ Ed. J. Van Dorsten. L.: O.U.P., 1966.- 112 p.

29. Sidney P. A Defence of Poetry// Miscellaneous Prose of Sir Philip Sidney/ Ed. K. Duncan-Jones, J. Van Dorsten.-Oxford: Clarendon Press, 1973.- P. 185-209.

30. Sidney P. The Lady of May// Miscellaneous Prose of Sir Philip Sidney/ Ed. K. Duncan-Jones, J. Van Dorsten.-Oxford: Clarendon Press, 1973.- P. 13-32.

31. Sidney P. The Poems of Sir Philip Sidney. A Critical Edition by W.A. Ringler.- Oxford: Oxford U.P.- 578 p.

32. Miscellaneous Prose of Sir Philip Sidney/ Ed. K. Duncan-Jones, J. Van Dorsten.- Oxford: Clarendon Press, 1973.175 p.

33. Ариосто JI. Неистовый Роланд/ Пер. своб стихом М.Л. Гаспарова.- В 2-х тт.- М.: Наука, 1993.

34. Аристотель. Об искусстве поэзии/ Пер. В.Г. Аппельрота.-М.: Художественная литература, 1957.- 183 с.

35. Аристотель. Поэтика/ Пер. М.Л. Гаспарова// Аристотель и античная литература.- М.: Наука, 1978.- С. 111-163.

36. Аристотель. Риторика/ Пер. С.С. Аверинцева// Аристотель и античная литература.- М.: Наука, 1978.- С. 164-229.2 8.Боккаччо Д. Генеалогия языческих богов/Пер.В.В.

37. Бибихина// Эстетика Ренессанса.- М.: Искусство, 1981-т.2.- С. 11-68.

38. Бруни JI. О научных и литературных занятиях// Эстетика Ренессанса,- М.: Искусство, 1981.- т.1.- С.53-65.

39. Вергилий. Буколики/ Пер. с лат. С. Шервинского// Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида- М. : Художественная литература, 1979.- С. 37- 74.

40. Гвиччардини Ф. Сочинения/ Пер. М.С. Фелыптейна.- М.: Academia, 1934.- 547 с.

41. Гегель. Эстетика. В 4-х тт.- М.: Искусство, 1968.- т.1.-312 с.

42. Гораций. К Пизонам// Гораций. Оды. Эподы. Сатиры. Послания.- М. : Художественная литература, 1970.- С. 383398.

43. Дольче Л. Трактат о живописи/ Пер. О. Кудрявцева// Эстетика Ренессанса,- М. : Искусство, 1981- т.2.- С. 459483.3 6.Европейские поэты Возрождения.- М. : Художественнаялитература, 1974.

44. Кастельветро Л. "Поэтика" Аристотеля, изложенная на народном языке и истолкованная// Литературные манифесты западноевропейских классицистов/Общ. ред. Н.П. Козловой.-М.: Из-во Московского университета, 1980.- С. 81-103.

45. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии.-М.: Художественная литература, 1957.- 515 с.

46. Литературные манифесты западноевропейских классицистов/ Общ. ред. Н.П. Козловой.- М. : Из-во Московского университета, 1980.- 617 с.

47. Ломаццо Д.П. Трактат об искусстве живописи// Эстетика

48. Ренессанса.- М.: Искусство, 1981- т.2.- С. 520-529.

49. Люль Р. Книга рыцарском ордене// Люль Р. Книга о любящем и возлюбленном.- СПб.: Наука, 1997.- С. 71- 132.

50. Петрарка Ф. Книга писем о делах повседневных// Петрарка Ф. Эстетические фрагменты/Пер. В.В. Бибихина.- М. : Искусство, 1982.- С. 38-46.

51. Петрарка Ф. Инвектива против врача// Эстетика Ренессанса,- М.: Искусство, 1981.- т.1.- С. 17-26.

52. Платон. Сочинения в трех томах.- М.: Мысль, 1972.

53. Поэзия Плеяды.- Poesies de la Pleiade/ Пер. с фр.- М. : Радуга, 1984.- 828 с.

54. Скалигер Ц.Ю. Поэтика// Литературные манифесты западноевропейских классицистов/ Общ. ред. Н.П. Козловой.-М.: Из-во Московского университета, 1980.- С. 50-71.

55. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век)/ Под ред. Л.М. Брагиной.- М. : Изд-во Моск. ун-та, 1985.- 384с.

56. Стихи о фигурах красноречия/ Пер. М.Л. Гаспарова// Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье.- М.: Наука, 1986.- С. 249- 256.

57. Тассо Т. Рассуждения о героической поэме// Литературные манифесты западноевропейских классицистов/Общ. ред. Н.П. Козловой.- М. : Из-во Московского университета, 1980.- С. 104-132.

58. Феокрит. Мосх. Бион. Идиллии и эпиграммы/ Пер. и комментарий М.Е. Грабарь-Пассек. Репринтное воспроизведение издания 1958 г.- М.: Ладомир, Наука, 1993.

59. Цицерон М. Т. Оратор/Пер. М.Л. Гаспарова// Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве.- М. : Наука, 1972.-С. 329-384.

60. Цуккаро Ф. Идея скульпторов, живописцев и архитекторов// Эстетика Ренессанса.- М. : Искусство, 1981- т.2.- С. 530535.

61. Эстетика Ренессанса. Антология. В 2-х т./Сост. и науч. ред. В.П. Шестаков.- М.: Искусство, 1981.- 495с., ил.

62. Alciato A. Emblematum liber.- Augsburg: Heynrich Steyner, 1531.

63. Boissard R. Mascarades.- S.l.: [s.n.], 1597.

64. Camerarius J. Symbolorum et Emblematum ex Animalibus. centuria.- Nuremberg: Paulus Kaufmann, 1595 Facsimile: Graz, Akademische Druk u. Verlagsantalt, 1988.

65. Castiglione В. II libro del Cortegiano/ Introduzione di Amedeo Quondam. Note di Nicola Longo.- Garzanti Editori, 1995.- 473 p.

66. Daniel S. The Worthy Tract of Paulus Giovius, Contayning a Discourse of rare inventions, both Militarie and Amorous called Imprese.- London: Simon Waterson. Scholars' Facsimiles & Reprints.- Delmar, (N.Y.), 1976.- 194 p.

67. Dryden D. Observations on the Art of Painting// Du Fresnoy C.A. The art of painting. The second edition, corrected, and enlarg'd.- London: printed for Bernard Lintott, 1716 1695.- P. 81-221.

68. Eliot T. The Book named Governor/ by Arthur Turberville Eliot.- Newcastle-upon-Tyne: Printed by and for John Hernaman, 18 34.62 .Elizabethan Critical Essays/ In 2 vols./ Ed. G.G. Smith. Oxford: O.U.P., 1904.

69. Elizabethan Love Stories/ Ed. T. J. В.Spencer/Penguin Shakespeare library, 3.- Harmondsworth : Penguin, 1968.215 p.

70. Elizabethan Prose: an Anthology/ Ed. D.J. Harris/ Longmans' English series, 3.- Harlow : Longmans, 1968.-192p.

71. The Four Foster Children of Desire // Nichols J. The Progresses and Public Processions of Queen Elizabeth.- L. : Printed by and for J. Nichols, 1823.- V. II.- P. 310329.

72. Giovio P. Dialogo dell'Imprese Militari et Amorose.-Rome: Antonio Barre, 1555.

73. Jonson B. Ben Jonson.- In 7 vols./ Ed. C.H. Herford & A. Simpson.- Oxford: Clarendon Press, 1925.- Vol.1. The Man and His Work.

74. Junius F. De pictura veterum libri tres 1637.-Roterdami, 1694 [Repr.: Travaux du Grand Siecle.- Geneve : Droz, 1996].

75. Lily J. Euphues. The Anatomy of Wit. Euphues and His England.- L.: Alex Murray & Son, 1868.- 450 p.

76. Mercator G. Atlas mundi Gerardi Mercatori.- Amsterdami, exoff. S. Jansson, 1634.- 619 p.

77. Mercator G., Ptolemaeus C. Georaphiae libri octo.- Koln, 1584 .

78. Milton J. Eikonoklastes// The Works of John Milton/ Ed. F.A. Patterson et al.- N.Y.: Columbia U.P., 1932.- Vol. 5.- P. 85-86.

79. Munster S., Ptolemaeus C. CI. Ptolemaei Georaphiae libri octo.- Basle, 1540.

80. Nichols J. The Progresses and Public Processions of Queen Elizabeth.- L. : Printed by and for J. Nichols, 1823.- In 3 vols.

81. Plutarch's Moralia. In 15 vols.- Cambridge (Mass.): Harvard U.P.; L.: William Heinemann LTD., 1962.- V. 4.

82. Puttenham G. The Arte of English Poesie// Elizabethan Critical Essays/ Ed. G.G. Smith.- Oxford: O.U.P., 1904.-V. II.- P. 1- 194.

83. Ruscelli G. Le imprese illustri con espositioni, et discorsi.- Venice: Francesco Rampazetto, 1566.

84. Sannazaro J. Arcadia/ A cura di Francesco Erspamer.-Milano: Mursia, 1990.

85. Sliperius J. Omnium Fere Gentium Nostraequaetam Nationem, Habitus et Effigies.- 1572.

86. Van der Noot J. A Theatre for Voluptuous Worldings/ Trans, out of the French by T. Roest.- L.: Henry Bynneman, 1569 [Scholars' Facsim. and Reprints.- N.Y.: Delmar, 1937] . 62 p.

87. Vecellio C. Habiti antichi, et moderni di tutto il mondo.- Venetia, apresso Gio. Bernardo Sessa, 1598.- 507p.

88. Von Wedel L. Journey through England and Scotland Madeby Lupoid von Wedel in the Years 1584 and 1585/ Trans. Gottfried von Below// Transactions of the Royal Historical Society/- 1895.- N 9.- P. 223-70.

89. Amos A.K. Time, Space and Value: The Narrative Structure of the New Arcadia.- Lewisburg: Bueknel U.P., 1977.- 203 P

90. Bergvall A. The Enabling of judgement: Sir Philip Sidney and the education of the reader.- Uppsala: Distributor; Almqvist & Wiksell Intern, 1989.- 137p.

91. Boas F.S. Sir Philip Sidney, Representative Elizabethan: His Life and Writings.- L.: Staple press, 1955.- 204 p.

92. Brie F. Sidney's Arcadia: Eine Studie zur Englischen Renaissance.- Strassburg: Trubner, 1918.- 330p.

93. Buxton J. Sir Philip Sidney and the English Renaissance.- L.; N.Y.: Macmillan; St.Martin's Press, 1954.- 184 p.

94. Connell D. Sir Philip Sidney: The Maker's Mind.- Oxford: Clarendon Press, 1977.- 163 p.

95. Cooper S.M. The Sonnets of Astrophel and Stella. A Stylistic Study.- The Hague-Paris: Mouton, 1968.- 183p.

96. Craft W. Labyrinth of Desire: Invention and Culture in the Work of Sir Philip Sidney.- Newark, NJ; L. : U. of Delaware P.; Associated U.P., 1994.- 163p.

97. Danby J.F. Poets on Fortune's Hill.- N.Y.; Port Washington, 1966.- 212 p.

98. Davis W.R. A Map of Arcadia: Sidney's Romance and it's Tradition// Sidney's Arcadia.- New Haven & L.: Yale U.P., 1965.- P.1-179.

99. Dekinger E.M. Philip Sidney.- L.: G. Allen & Unwin, 1932.- 317 p.

100. Duncan-Jones K. Sir Philip Sidney: Courtier Poet.- New Haven, L.: O.U.P., 1991.

101. Galm J. A. Sidney's Arcadian Poems.- Salzburg: Elizabethan and Renaissance Studies, 1973.- 229 p.

102. Genoy H. L'Arcadia de Sidney Dans les Rapports avec 1'Arcadia de Sannadsaro et le Diana de Montemayor.-Montpellier, 1928.- 211 p.

103. Greenfield T.N. The Eye of Judgement: Reading of the New Arcadia.- Lewisburg: Bucknell U.P.; L.; Toronto: Associated U.P., 1982.- 229 p.

104. Greville F. The Life of Renowned Sir Philip Sidney.-Ed. by Smith N.- Oxford: Clarendon, 19071652.- 279 p.

105. Hager A. Dazzling Images: The Masks of Sir Philip Sidney.- Cranbury (N.J.) : Associated U. P., 1991.- 222 p.

106. Hamilton A.C. Sir Philip Sidney. A Study of His Life and Works.- Cambridge: C.U.P., 1977.-216p.

107. Heninger S.K., Jr. Sidney and Spenser: The Poet as Maker.- University Park : Pennsylvania State U.P., 1989.646 p.

108. Howell R. Sir Philip Sidney: The Shepherd Knight.- L.: Hutchinson, 1968.- 308 p.

109. Kalstone D. Sidney's Poetry: Context and Interpreatations.- Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1965.

110. Kimbrough R. Philip Sidney.- N.Y.: Twayne Publishers, 1971.- 152 p.

111. Lanham R. A. The Old Arcadia// Sidney's Arcadia.- New Haven & London: Yale U.P., 1965.- P.180-410.

112. Lawry J.C. Sidney's Two Arcadias: Pattern and

113. Proceedings.-Ithaca; N.Y.: Cornel U.P., 1972.- 304 p.

114. Levine R.E. Old and New Arcadia.- Salzburg: Elizabethan and Renaissance Studies, 1974.- V.XIII.- 122p.

115. Low A. The Reinvention of Love: Poetry, Politics and Culture from Sidney to Milton: N.Y. : Cambridge U.P., 1993.- 258 p.

116. Marenco F. Arcadia Puritana: L'Uso della Tradizione nella Prima Arcadia di Sir Philip Sidney.- Bari: Adriatica Editrice, 1968.- 238 p.

117. Mayer R. The Concept of Love in Sidney and Spenser.-Salzburg: Elizabethan and Renaissance Studies, 1978.-124p.

118. Mc Coy R. Sir Philip Sidney: Rebellion in Arcadia.- New Brunswick; New Jersey: Rutgers U.P., 1979.- 230 p.

119. Montgomery R. : Symmetry and Sense: The Poetry of Sir Philip Sidney.- N.Y.: Greenwood Press, 1969.- 134 p.

120. Moody W.N. An Inquiry into the Sources of Sir Philip Sidney's Arcadia.- Harvard Univ.: Sohier Prize, 1984.- 231 P.

121. Muir K.Sir Philip Sidney.- L.: Longman Green, I960.- 40 P.

122. Myrick K.O. Sir Philip Sidney as a Literary Craftsman.-Lincoln: U. of Nebraska P., 1965.- 358p.

123. Osborn J. Young Philip Sidney, 1572-77.- New Haven; L.: Yale U. P., 1972.- 565 p.

124. Poirier M. Sir Philip Sidney, le Chevalier Poète Elizabethain.- Lille: Bibl. Univ. de Lille, 1948.- 321p.

125. Raitiere M.N. Faire Bitts: Sir Philip Sidney and Renaissance Political Theory.- Pittsburgh: Duquesne U.P., 1984.- 154 p.

126. Rees J. Sir Philip Sidney and Arcadia.- Rutherford (N.J.): Fairleigh Dickinson U. P.; London: Associated U.1. P., 1991.- 158p.

127. Reeves R.N. The Ridiculous to the Delightful; Comic Characters in Sidney's New Arcadia.- Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1974.-653p.

128. Roberts J.A. Architectonic Knowledge in the New Arcadia (1590).- Salzburg: Elizabethan and Renaissance Studies, 1978.-329p.

129. Robinson F. The Shape of Things Known: Sidney's Apology in its Philosophical Tradition.- Cambridge (Mass.): Harvard U.P., 1972.-230p.

130. Rose M. Heroic Love: Studies in Sidney and Spenser.-Cambridge (Mass.): Harvard U.P., 1968.-156p.

131. Rudenstine N. L. Sidney's Poetic Development.-Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1967.-313p.

132. Sidney in Retrospect: Selections from English Literary Renaissance/ Ed. A. F. Kinney. Amherst: U. of Massachusetts P., 1988.- 273 p.

133. Sir Philip Sidney: Life, Death and Legend : an Exhibition to Commemorate the 400th Anniversary of the Death of Sir Philip Sidney, 23 September 1986 to 31 January 1987.- Oxford: Bodleian Library, 1986.- 64 p.

134. Sir Philip Sidney: An Anthology of Modern Criticism.-Oxford: Clarendon Press, 1987.- 327p.

135. Sir Philip Sidney: Essential Articles for the Study of Sir Philip Sidney/ Ed. A. F. Kinney.- Hamden (Conn.): Archon Books, 1986.- 458 p.

136. Sir Philip Sidney's Achievements/ Ed. M. Allen, D. Baker -Smith D., A. F. Kinney, M. Sullivan.- N.Y.: AMS, 1990.- 271 p.

137. Sir Philip Sidney: 1586 and the Creation of a Legend/ Ed. J. Van Dorsten, D. Baker-Smith, A.F. Kinney.- Leiden: Brill, 1986.- 246 p.

138. Stewart A. Sir Philip Sidney: A Double Life.- L.:

139. Chatto & Windus, 2000.- 411 p.

140. Stillman R.E. Sidney's Poetic Justice. The Old Arcadia, Its Eclogues and Renaissance Pastoral Traditions.-Lewisburg: Bucknell U.P.; L. & Toronto: Associated U.P., 1986.- 277 p.

141. Stump D.V., Dees J.S., Hunter C.S. Sir Philip Sidney: An Annotated Bibliography of Texts and Criticism (15541984).- N.Y.; Oxford: G. K. Hall, Maxwell Macmillan International, 1994.- 834p.

142. Symonds J.A. Sir Philip Sidney.- N.Y.: AMS Press, 1968 1889.- 205p.

143. Thaler A. Shakespeare and Sir Philip Sidney: The Influence of the Defence of Poesy.- Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1947.- 187p.

144. Wallace M.W. The Life of Sir Philip Sidney.- C.U.P., 1915.- 428p.

145. Warren C. Sir Philip Sidney; A Study in Conflict.-N.Y.: Haskell House, 1967.- 240p.

146. Washington M.A. Sir Philip Sidney: An Annotated Bibliography of Modern Criticism, 1941-1970/ University of Missouri Studies (V. 56).- Columbia : U. of Missouri P., 1972.- 199 p.

147. Weiner A.D. Sir Philip Sidney and the Poetics of Protestantism.- Minneapolis: U. of Minesota P., 1978.-227p.

148. Wilson M. Sir Philip Sidney.- L. : Hart-Davis, 1950.-320p.

149. Worden B. The Sound Of Virtue: Sidney's Arcadia and Elizabethan Politics.- New Haven & L.: Yale U.P., 1996.406 p.

150. Woudhoysen H.R. Sir Philip Sidney And the Circulation of Manuscripts. 1558-1640.- Oxford: Clarendon Press, 1996.- 515 p.

151. Young R.B. Three Studies in Renaissance: Sidney, Johnson, Milton.- New Haven: Yale U.P. 1958.- 238 p.

152. Zandvoort R.W. Sidney's Arcadia: A Comparison Between Two Versions.- Amsterdam: N.V. Sweets & Zeutlinger, 1926.-215p.2. Статьи.

153. Веселовский Ю.Н. Сидни// Энциклопедический словарь/ Издание Ф.А. Брокгауза и И. А. Евфрона.- Лейпциг; СПб., 1890.- т. 29а.- С. 844-845.

154. Володарская Л. П. Первый английский цикл сонетов и его автор// Сидни Ф. Астрофил и Стелла. Защита Поэзии.- М. : Наука, 1982,- С. 257-291.

155. Володарская Л.П. Первая английская поэтика// Сидни Ф. Астрофил и Стелла. Защита Поэзии.- М. : Наука, 1982.- С. 292-304.

156. Муравьев В.Ф. Сидней// Эстетика Ренессанса: в 2-х тт.-М.: Искусство, 1981.- Т.2.- С. 271-273.

157. Орловская Н.Н. Материалы о Грузии в некоторых зарубежных источниках XVI-XIX вв.: Тема Иберии в романе Ф. Сидни "Аркадия"// Орловская Н.Н. Вопросы литературных связей Грузии с Западом.- Тбилиси: Из-во Тбилисского Университета, 1986.- С.7- 28.

158. Anderson D.M. The Dido's Incident in Sidney's Arcadia// NQ, 1956.- V.201.- P.417-419.

159. Anderson D.M. The Trial of the Princess in the Arcadia, Book V// RES, 1957.- N 8.- P.409- 412.

160. Baughan D.E. Sidney's Defence of the Earle of Leister and the Revised Arcadia// JEPG, 1952.- V.51.- P. 35-41.

161. Beal P. Poems by Sir Philip Sidney: The Ottley Manuscript//The Library, 5th ser., 22, 1978.- P. 284-295.

162. Bergsbusch M. Rebellion in the New Arcadia// PQ, 1974.-V. 53.- N1.- P.29-41.

163. Bernard J. Metanarative and Desire in the New Arcadia// SJ.- 1996.- V. 14.- N 2.-P. 33-42.

164. Berry E. Hubert Languet and the 'Making' of Philip Sidney// SP.-1988.- V. 85.- N 3.- P. 305-320.

165. Briggs W.D. Political Ideas in Sidney's Arcadia// SP.-1931.- V.28.- P.136-161.

166. Briggs W.D. Sidney's Political Ideas// SP.- 1932.-V. 29.- P.534- 542.

167. Buxton J. The Mourning for Sidney// RS.- 1989.- V. 3.-N 1.- P. 46-56.

168. Baskerville C.R. Sidney's Arcadia and the Travel of Chivalry// MP.- 1912-1913.- V.10.- P. 197-201.

169. Celovsky L. Vanquished By Marriage: Tournaments in the Fairy Queene (1596) and the New Arcadia// SJ.- 1994.- V. 13.- P. 20-34.

170. Chalifour S.L. Sir Philip Sidney's Old Arcadia as a Terentian Comedy// SEL.- 1976.- V.16.- P.51-63.

171. Challis L. The Use of Oratory in Sidney's Arcadia// SP.- 1965.- V. 62.- P. 527-576.

172. The Conference Scene: December 1985 Session 33 Spenser and Sidney: Romancing the Aristocracy// SJ.- 19851986.- V.6.- N 2.-P. 41-49.

173. Coulman D. Spotted to be Known// JWCI.- 1957.- V.20.-P. 179-80.

174. Craft W. The Discovery of Delight in Sidney's New Arcadia// RP.- 1986.- P. 1-10.

175. Dana M. Heroic and Pastoral: Sidney's Arcadia as Masquerade// CL.- 1973.- V. 25.- N 3.- P. 308-320.

176. Dana M. Providential Plot in the Old Arcadia// SEL.-1977.- V.17.- P. 39-57.

177. Davidson C. Nature and Judgement in the Old Arcadia// PLL.- 1977.- V.6.- P. 348- 365.

178. Davis W.R. Thematic Unity in the New Arcadia// SP.-1960.- V. 57.- P.123-143.

179. Denkinger E.M. The Arcadia and the ^Fish Torpedo Fire'// SP.- 1931.- V.28.- P. 162-183.

180. Denkinger E.M. Some References to 'Sic Vos Non Vobis'// PQ.- 1931.- V/ 10.- P. 151-162.

181. Dipple E. Harmony and Pastoral in the Old Arcadia// ELH.- 1968.- V.35.- P. 309-328.

182. Dipple E. Metamorphoses in Sidney's Arcadias// PQ.-1971.- V. 50.- P. 47-62.

183. Dipple E. Unjust Justice in the Old Arcadia// SEL.1970.- V.10.- P.83-101.

184. Dorangeon S. Ut Pictura Poesis: Sidney, Témoin de Son Temps// Bulletin de la Société d'Etudes Anglo Américaines des XVIle et XVIIIe Siecles.- Paris, 1990.- Nov., 31.-P.159-76.

185. Duhamel P.A. Sidney's Arcadia and Elizabethan Rhetoric// SP.- 1948.- V. 65.- P.134-150.

186. Duncan-Jones K. Introduction// Sir Philip Sidney. The Countess of Pembroke's Arcadia (the Old Arcadia).- Oxford, New York.: O.U.P., 1990.-P. VII-XVI.

187. Duncan-Jones K. Liquid Prisoners: Shakespeare's Rewritings of Sidney// SJ.- 1997.- V. 15.- N 2.-P. 3-20.

188. Duncan-Jones K. Sidney in Samothea: A Forgotten National Myth// RES.- 1974.- V. XXV.- P. 174-177.

189. Duncan-Jones K. Sidney's Personal Imprese// JWCI.1971.- V.33.- P. 321-324.

190. Duncan-Jones K. Sidney's Urania// RES.- 1966.-V. XVII.-P. 123-132.

191. Dunchin F.C. Les Deux Arcadias de Sir Philip Sidney// Revue Anglo-Americaine.- 1927.- N1.- P. 39-59.

192. Eliot T.S. Apology for the Countess of Pembroke// The Use of Poetry and the Use of Criticism: Studies in the Relation of Criticism to Poetry in England.- L. : Faber & Faber, 1987 1933.- P. 37-52.

193. Evans M. Introduction// Sidney P. The Countesse of Pembroke's Arcadia/ Ed. with. introd. and notes by M.Evans.- Hammondsworth (Midd'x), 1977.- P. 9-51.

194. Fogel E.G. A Possible Addition to Sidney's Canon// MLN.- 1970.- V.75.- P. 389-394.

195. Ford R.J. Philosophy, History, and Sidney's Old Arcadia?// CL.- 1974.- V 26.- P. 32-50.

196. Godshalk W.L. Sidney's Revision of the Arcadia. Books III-V// PQ.- 1964.- V.43.- P. 171-184.

197. Godshalk W.L. Gabriel Harvey and Sidney's Arcadia// MLR.- 1965.- V. 16.- P.174-177.

198. Greenblatt S. Sidney's Arcadia and the Mixed Mode// SP.- 1973.- V. 70.- P. 269-278.

199. Greenlaw E. A. Sidney' s Arcadia as an Example of Elizabethan Allegory// Sir Philip Sidney: Essential Articles for the Study of Sir Philip Sidney/ Ed. A. F. Kinney.- Hamden (Conn.): Archon Books, 1986.- P. 271-286.

200. Hadfield A. Sidney's Comments on History in an Apology for Poetry and G. Fenton's Tragical Discourses// SJ.-1997.- V. 15.- N 2.- P. 48-51.

201. Hamilton A.C. Sidney's Arcadia as Prose Fiction: Its Relation to its Sources// ELR.- 1972.- V.2.- P. 29-60.

202. Hamilton A.C. Sidney's Humanism// Sir Philip Sydney's Achievements.- Ed. by Allen M. J. B.; Baker S.D.; Kinney A.F.; Sullivan M.- N.Y. : AMS, 1990.- P. 109-116.

203. Hamilton A.C. Sidney's Idea of the Right Poet// CL.-1957.- V.9.- P. 51-59.

204. Hanford J.H., Watson S. R. Personal Allegory in the Arcadia: Philisides and Lelius// MP.- 1934.- V. 32.- P. 110.

205. Hatfield A. Sidney's Comments on History in An Apology for Poetry and Geoffrey Fenton's Tragicall Discourses// SJ.- 1997.- V. 15.- P. 48-51.

206. Heltzel V. The Arcadian Hero// PQ.- 1962.- V. 41.- P. 173-180.

207. Sydney: Croom Helm; Totowa (N.J.): Barnes and Noble Books, 1984.- P. 3-16.

208. Herman P. C. Do As I Say, Not As I Do: The Apology for Poetry and Sir Philip Sidney's Letters to Edward denny and Robert Sidney// SJ.- 1989.- V. 10.- N 1.- P. 13-24.

209. Hill H.W. Sidney's Arcadia and Elizabethan Drama// Univ. of Nevada Studies, 1908.- V.I.- N1.- P. 1-59.

210. Hunter C.S. Erected Wit and Infected Will: Sidney's Poetic Theory and Poetic Practice// SJ.- 1984.- V.5.- N 2.- P. 3-10.

211. Kalstone D. Transformation of Arcadia: Sannadzaro and Sir Philip Sidney// CL.- 1963.- V.15.- P.234-249.

212. Kimbrough R. Sidney's Invention: The Fiction of Discovery// The Aligarh Journal of English Studies.- 1987. V. 12.- N 2.- P. 256-262.

213. Kinney C.F. Endgames: Gender, Genre and Closure in Anna Weamy's Continuation of Sir Philip Sidney's Arcadia// SJ.-1997.- V. 15.- N 2.-P. 48-60.

214. Klein L.-M. Spenser's Astrophel and the Sidney Legend// SJ.- 1993.- V. 12.- N 2.- P.42-55.

215. Kuin R. Sir Philip Sidney: The Courtier and the Text// ELR.- 1989.- V. 19.- N 3.-P. 249-271.

216. Lemmi C.W. Italian Borrowings in Sidney// MLN.- 1927.-V. XLII.- N.2.- P. 77-79.

217. Levy F.J. Sir Philip Sidney and the Idea of History// BHR.- 1964.- V. 26.- P. 608- 617.

218. Lindenbaum P. Sidney's Arcadia: The Ending of Three Versions// HLQ.- 1971.- V.31.- P. 205-218.

219. Lindheim N.R. Sidney's Arcadia, Book II: Retrospective Narrative// SP.- 1967.- V.44.- P. 159-186.

220. Lindheim N.R. Vision, Revision and the 1593 Text of the Arcadia// ELR.- 1972.- V.II.- N.I.- P.136-147.22 6.Marenco F. Double Plot in Sidney's Old Arcadia// MLR.-1969.- V. 64.- P.248-263.

221. Matz R. Sidney's Defence of Poetry: The Politics of Pleasure// ELR.- 1995.- V. 25.- N 3.- P. 111-147.

222. May S. Sir Philip Sidney and Queen Elizabeth// English Manuscript Studies 1100-1700.- 1990.- N 2.- P. 257-267.

223. Mc Coy R. Sir Philip Sidney and Elizabethan Chivalry// Sir Philip Sidney's Achievements.- Ed. by Allen M. J. B.; Baker S.D.; KinneyA.F.; Sullivan M.- N. Y. : AMS, 1990.- P.32-41.

224. Mc Coy R. Sir Philip Sidney and Elizabethan Chivalry// Sir Philip Sidney's Achievements.- Ed. by Allen M. J. B.; BakerS.D.; KinneyA.F.; Sullivan M.- N.Y. : AMS, 1990.- P.32-41.

225. Mc Coy R. Sir Philip Sidney and the Endurance of Chivalry// SJ.- 1980.- V. 1.- N 1.- P. 41-42.

226. Miller P.A. Herodotus in Arcadia// SJ.- 1987.- V. 8.- N 2.- P. 3-9.

227. Montrose L.A. Celebration and Insinuation: Sir Philip Sidney and the Motives of Elizabthen Courtship// Renaissance Drama.- 1977.- V 8.- P. 3-35.

228. New Directions in Sidney Studies: From Here to Where?// SJ.- 1988.- V. 9.- N 2.- P. 19-54.235.0rgel S.K. Sidney's Experiment in Pastoral: The Lady of May// JWCI.- 1963.- N. 26.- P. 198-203.

229. Partee M.H. Sir Philip Sidney and the Renaissance Knowledge of Plato// ES.- 1970.- V.51.- P.411-424.

230. Parker R.W. The Art of Sidney's Heroic Impresas// ELR.-1990.- V. 20.- N3.-P. 408-30.

231. Parker R.W. Terentian Structure in Sidney's Original Arcadia// ELR.- 1972.- N 2.- P. 61-78.

232. Parkinson M. Sidney's Portrayal of Mounted Combat With Lances// Spenser Studies.- 1984.- V 5.- P. 231- 251.

233. Payne P.-H.Tracing Aristotle's Rhetoric in Sir Philip Sidney's Poetry and Prose// Rhetoric Society Quarterly.-1990.- V. 20.- N 3.-P. 241-250.241 .Perkinson R.H. The Epic in Five Acts// SP.- 1946.-V. 43.- P. 465-481.

234. Phillips J.E. George Buhnan and the Sidney Circle// HLQ.- 1948-1949.- N.12.- P.23-55.

235. Popharn E.A. The Politics of Perspective: Sidney, Spenser And Elizabethan Pageantry// SJ.- 1985- 86.- V. 6.-N 2.- P. 43-44.

236. Porges-Watson E. Folklore in Arcadia: Mopsa's Tale Cut, Re-cut and Set// SJ.- 1999.- V. 16.- N 2.- P. 3-15.

237. Porges-Watson E. Narrative Psychomachia: Rescue and Self-Mastery in Arcadia// SJ.- 1997.- V. 15.- N 2.-P.21-36.

238. Praz M. Sidney's Original Arcadia// Mercury.- 1927.- V. XV.- N. 89.- P.507-514.

239. Preussner A. The Actaeon Myth in Ovid, Petrarch, Wyatt, and Sidney// Bestia:Yearbook of the Beast Fable Society.-1993.- V 5.- P. 95-108.

240. Pigeon R. A Model for the Castle of Amphialus in Sidney's Arcadia// SJ.- 1987.- V. 8.- N 2.- P. 10-15.24 9.Ribner I. Machiavelli and Sidney: The Arcadia of 1590// SP.-1950.- V. XLVII.-N 2.-P.152-173.

241. Ribner I.Sidney's Arcadia and the Machiavelli Legend// Italica.- 1951,- N 28.- P. 225-235.

242. Ringler W.A. Introduction// The Poems of Sir Philip Sidney/ Ed. W. A. Ringler.- Oxford: Clarendon Press, 1962.-P.XV- LXVI.

243. Roche T.P. Ending the New Arcadia: Virgil and Ariosto// SJ.- 1989.- V. 10.- N 1.- P. 3-12.

244. Rose M. Sidney's Womanish Man// RES.- 1964.- V.15.- N 160.- P.353-363.

245. Rowe K.Th. The Countess of Pembroke's Editorship of the Arcadia// PMLA.- 1939.- V.37.- P. 122-138.

246. Rowe K.Th. Elizabethan Morality and Folio Revision of Sidney's Arcadia// MP.- 1939.- V. 37.- P. 151-172.

247. Samuel I. The Influence of Plato on Sir Philip Sidney's Defence of Poetry// MLQ.- 1940.- V.I.- P. 383-391.

248. Saupe K. Trial, Error and Revision in Sidney's Arcadia// SJ.- 1993.- V. 12.- N 2.- P. 22-29.

249. Schleiner W. Differences of Theme and Structure in Erona Episode in the Old Arcadia and New Arcadia// SP.-1974.- V.70.- P. 377-391.

250. Skretkowicz V. Devices and Their Narrative Function in Sidney's Arcadia// Emblemática.- 1986.- V. 1.- P. 267292.

251. Skretkowicz V. General Introduction// Sidney P. The Countess of Pembroke's Arcadia : the New Arcadia/ Ed.V. Skretkowicz.- Oxford : Clarendon Press; N.Y.: Oxford U.P., 1987.- P. XIII- LIII.

252. Skretkowicz V. Graeco-Roman Morality and Arcadian Misery// SJ.- 1994-5.- V. 13.- N 1.- P. 3-8.

253. Steadman J. Meaning and Name: Some Renaissance Interpretations of Urania// NM.- 1963.- V.64.- P. 209-232.

254. Steinberg T. Sir Philip Sidney's Tragical-Comical-Historical-Pastoral Acradia// SJ.- 1998.- V. 16.- N 1.- P. 25-35.

255. Strickland R. Pageantry and Poetry as Discourse: The Production of Subjectivity in Sir Philip Sidney's Funeral// ELH.- 1990.-V. 57.- N1.- P.19-36.

256. Stump D.V. Introduction// Stump D.V., Dees J.S., Hunter C.S. Sir Philip Sidney: An Annotated Bibliography of Texts and Criticism (1554-1984).- N.Y.; Oxford: G. K. Hall, Maxwell Macmillan International, 1994.- P. 1-11.

257. Syford C.M. The Direct Source of the Pamela- Cecropia Episode in the Arcadia// PMLA.- 1934.- V. 49.- P.472-489.2 67.Townsend P.L. Sidney and Ariosto// PMLA.- 1964.- V. 61.- P. 97-108.

258. Turner M. The Heroic Ideal in Sidney's Revised Arcadia// SEL.- 1970.- V.10.- P. 63-82.

259. Turner M. The Disfigured Nature: Image and Metaphor in the Revised Arcadia// ELR.- 1972.- V.II.- N.I.- P.116-135.

260. Van Dorsten J.A. Sidney And Languet// HLQ.- 1966.- V.

261. XXIX.- N 3.- 1966.- P. 215- 221.

262. Walker D.P. Ways of Dealing with Atheists: A Background to Pamela's Refutation to Cecropia// BHR.- 1955.- V.17.-P. 252-277.

263. Waller C.F. Sidney and the Role of the Poet in the Court// SJ.- 1980.- V. 1.- N 1.- P. 39- 41.273 .Warkentin G. Ins and Outs of the Sidney Family Library//TLS.- 1985.- Dec. 6.- P. 1394, 1411.

264. Warkentin G. The Library of the Sidney Family// SJ.-1997.- V. 15.- N 1.- P. 3-18.

265. Weiner A. Moving and Teaching: Sidney's Defence of Poesie as a Protestant Poetic// JMRS.- 1972.- V.2.- P.259-278.

266. Wiles A.G.D. Parallel Analyses of the Two Versions of Sidney's Arcadia// SP.- 1942.- V.34.- P.167-206.

267. Woods S. The Rhetoric of Freedom in Sidney's Arcadia// SJ.- 1987.- V. 8.- P. 3-11.

268. Woolf V. The Countess of Pembroke's Arcadia// Woolf V. The Common Reader. Second Series. L.: Leonard and Virginia Woolf, Hogarth Press, 1935.- P. 40-50.

269. Young A. Sir Philip Sidney's Tournament Impresas//SJ.-1985.- V. 6.- N1.- P. 6-24.

270. I.Литература Ренессанса, средневековья и античности.1.Общие проблемы.1.Монографии, учебники.

271. Аверинцев С.С.Поэтика ранневизантийской литературы.-М.: Coda, 1997.- 343 с.

272. Алексеев М.П. Литература средневековой Англии и Шотландии.- М.: Высшая школа, 1984.- 351 с.

273. Алпатов М.В. Художественные проблемы итальянского Возрождения.- М., 1976.- 287 с.

274. Андреев М.Л. Рыцарский роман в эпоху Возрождения. М.:Наследие, 1992.- 256 с.

275. Аникин Г.В., Михальская Н.П. История английской литературы.- М.: Высшая школа, 1975. 527 с.

276. Аникст A.A. История английской литературы от древнейших времен до современности.- М.: Учпедгиз, 1956. -482 с.

277. Аникст A.A. Шекспир. Ремесло драматурга.- М. : Советский писатель, 1974.- 607 с.

278. Виппер Б.Ю. Поэзия Плеяды: становление литературной школы.- М.: Наука, 1976.- 431 с.

279. Голенищев-Кутузов И.Н. Итальянское Возрождение и славянские литературы XV- XVI вв.- М.: Наука, 1963,- 415 с.

280. Горбунов А.Н. Джонн Донн и английская поэзия XVI-XVII веков.- М.: Из-во МГУ, 1993.- 188с.

281. Данте и всемирная литература/ Под ред. Н.И. Балашова, H.H. Голенищева-Кутузова, А.Д. Михайлова.- М.: Наука, 1967.- 259 с.

282. Де Санктис Ф. История итальянской литературы: в 2х тт. Пер. с итал.-М.: Издательство иностранной литературы, 1963- 1964.

283. Дживелегов А. К., Бояджиев Г.Н. История западноевропейского театра от Возрождения до 17 89 г.- М.-JI. : Искусство, 1941.- 616 с.

284. Евдокимова М.В. У истоков французской прозы. Прозаическая и стихотворная форма в литературе XIII века.-М.: Наследие, 1997.- 397 с.

285. История английской литературы.- M.- JI. : Academia, 19431945.- T. I- Вып. 1- 383 с. Вып. 2- 655 с.

286. Кеттл А. Введение в историю английского романа.- М. : Прогресс, 1966,- 445 с.

287. Кирпичников А.И. Греческие романы в новой литературе.-Харьков: Харьковкая унив. типогр., 1876.- 266 с.

288. Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы.- М.: Наука, 1967.- 515 с.

289. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., дополн.- М.: Наука, 1971.- 352 с.

290. Лихачев Д.С. Человек в литературе древней Руси.- М.-Л.: Из-во АН СССР, 1958.- 185 с.

291. Мелетинский Е.М. Средневековый роман. Происхождение и классические формы.- М.: Наука, 1983.- 302 с.

292. Михайлов А.Д. Французский рыцарский роман и вопросытипологии жанра в средневековой литературе.- М. : Наука, 1976.- 350с.

293. Мокульский С. С. Итальянская литература. Возрождение и Просвещение.- Москва.: Высшая школа, 1996.- 1966.- 249 с.

294. Мортон А.Л. От Мэлори до Элиота.- М. : Прогресс, 1970.-256с.

295. Пинский Л. Реализм эпохи Возрождения.- М.: ГИХЛ, 1961.-367с.

296. Попова М.К. Аллегория в английской литературе средних веков.- Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1993.151 с.

297. Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье.- М.: Наука, 1986.-256 с.

298. Проблемы становления и развития зарубежного романа от Возрождения к Просвещению: Сб. науч. трудов.-Днепропетровск: ДГУ, 198 6.- 123с.

299. Ренессанс. Барокко. Классицизм. Проблема стиля в западноевропейском искусстве XV- XVII веков/ Отв. ред. Б.Р. Виппер и Т.Н. Привалова.- М.: Наука, 1966.- 347 с.

300. Решетов В.Г. Английская литературная критика ХУ1-ХУШ вв., периода ее становления: Учебное пособие к спецкурсу.-М.: МГПИ им. Ленина, 198 4.- 7 8 с.

301. Семнадцатый век в мировом литературном развитии.- М. : Наука, 1969.- 499 с.

302. The Age of Chaucer/ Ed. B. Ford./Pelican Guide of English Literature (V.l).- Harmondsworth: Penguin Books, 1976.- 496p.

303. The Age of Milton/ Bfckgrounds to Seventeenth-Century Literature/ Ed. C.A. Patrides, R.B. Waddington.-Manchster: Manchester U.P.; Barnes and Noble Books, 1980.756 p.

304. The Age of Shakespeare/ Ed. B. Ford/ The Penguin Guide to English Literature (V.2).- Harmondsworth: Penguin Books, 1976.- 511p.

305. Allen W. The English Novel: A Short Critical History.-L.: Phoenix House, 1954.- 359 p.

306. Arthos J. On the Poetry of Spenser and the Form of Romances.- L.: Allen & Unwin, 1956.- 207 p.

307. Baker J.E. The Elizabethan Age and After// The History of the English Novel.- V.2.- L.: H.F. &G.Withrby Ltd., 1941 1929.

308. Briggs J. This Stage-Play World: English Literature and its Background (1580-1625).- Oxford; N.Y.: O.U.P., 1983.-225p.

309. Bush D. Classical Influences in Renaissance Literature/ Martin classical lectures (V.13).- Cambridge: Harvard U.P., 1952.- 60 p.

310. Bush D. English Literature in the Earlier Seventeenth Century, 1600-1660/0xford History of english Literature (5th edition).- L.: O.U.P., 1962.- 680 p.

311. Bush D. Prefaces to the Renaissance Literature.-Cambridge, Mass.: Harvard UioPio, 1966,- 110 p.

312. Chambers E.K. The Elizabethan Stage.- Oxford: Clarendon Press, 1923.-V.2.

313. Cole H. A Quest of Inquire: Some Contexts of Tudor Literature.- Indiannapolis, N.Y.: Bobbs-Merill, 1973.- 175 P

314. Crewe J. Trials of Authorship: Anterior Forms and Poetic Reconstruction from Wyatt to Shakespeare/ The New Historicism : Studies in Cultural Poetics (N 9) .Berkeley: U. of California P., 1990.- 196 p.

315. Curtius E.R. European Literature and the Latin Middle Ages.- Transl. W. Trask.- N.Y. & Evanston: Harper Torchbooks, Harper & Row, 1963.- 658 p.

316. De Bruyne E. Etudes d'esthetique medievale. In 3 vols.-Bruges, 1946.

317. De Sola Pinto V. The English Renaissance, 1510-1688./Introduction to English Literature (V.2).- L.: The Crescent Press, 1938.- 381 p.

318. Durling R.M. The Figure of the Poet in the Renaissance Epic.- Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1965.-280 p.

319. Daiches D. A Critical History of English Literature.-L.: Roland Press Company, I960.- 345 p.

320. Fowler A. Conceitful Thought; The Interpretation of English Renaissance Poems.- Edinburgh, 1975.- 152 p.

321. Fraser R. The War Against Poetry.- Princeton (N.J.): Princeton U.P., 1970.- 215 p.

322. Freeburg V.O. Disguise Plots in Elizabethan Drama.-N.Y.: Benjamin Bloom, 1965 1915.- 241 p.

323. Frye N. A Natural Perspective : The Development of Shakespearean Comedy and Romance/ A Harbinger book N.Y.: Harcourt, Brace & World, 1965.- 159 p.

324. Havelock E.The Muse Learns to Write: Reflections on Orality and Literacy from Antiquity to the Present.- New Haven: Yale U.P., 1986.- 144 p.

325. Hazlitt W. Lectures Chiefly on the Dramatic Literature of the Age of Elizabeth.- L.: Stodart & Steuart, 1820.356 p.

326. Keach W. Elizabethan Erotic Narratives.- Sussex: The Harvester Press, 1977.-277p.

327. Lewis C.S. English Literature in the Sixteenth Century Excluding Drama/ Oxford History of English Literature.-Oxford: Clarendon Press, 1954.- 696 p.

328. O'Connor J. Amadis de Gaule and its Influence on Elizabethan Litearature.- New Brunswick; New Jersey: Rutgeters UP, 1970.-308p.

329. Ong W. Orality and Literacy. The Technologizing of the Word.- London: Methuen, 1982.- 201 p.339.0rgel S. The Jonsonian Masque.- Cambridge (Mass.): Harvard U.P., 1965.- 216 p.

330. The Oxford Illustrated History of English Literature.-Oxford, N.Y.: O.U.P., 1994 1987.- 528 p.

331. Praz M. The Flaming Heart: Essays on Cranshaw, Machiavelli and Other Studies in the Relations Between Italian and English Literature.- N.Y.: Doubleday, Anchor Books, 1958.- 390 p.

332. Robertson D. W. A Preface to Chaucer: Studies in Medieval Perspectives.- Princeton: Princeton U. P., 1969 1962.- 519 p.

333. Saintsbury G. The English Novel.- Folcroft (Pa.): The Folcroft Press, 1969.- 319 p.

334. Salzman P. English Prose Fiction, 1558-1700: A Critical History.- Oxford: Clarendon Press, 1985.- 391 p.

335. Sheavyn Ph. Literary Profession in Elizabethan Age.-N.Y.: Barnes & Noble; Manchester: Manch. UP, 1967.- 248p.

336. Sinfield A. Literature in Protestant England, 15601660.- L.; Canberra: Croom Helm; Totowa (N.J.): Barners & Noble Books, 1983.- 160p.

337. Smith G.G. Introduction// Elizabethan Critical Essays/ Ed. G.G. Smith.- Oxford: O.U.P., 1904.- V. 1.- P. XI-XCII.

338. Studies in the Continental Background of Renaissance English Literature/ Ed. D.B.J. Randall and G. Williams.-Durham (N.C.): Duke UP, 1977.- 235p.

339. Sypher W. Four Stages of Renaissance Style: Transformation in Art and Literature. 1400-1700.- N.Y.: Double Day Company, 1955.- 312p.

340. Thomson J.A.K. Classical Influence on English Prose.-L.: Allen and Unwinn, 1956.- 303p.

341. Thompson E.N.S. Literary Bypaths of the Renaissance.-N.Y.: Freeport Books for Library Press, 1968.- 183p.

342. Tillyard E.M.W. The English Epic and its Background.-N.Y.: O.U.P., 1954.- 548p.

343. Tillyard E.M.W. The Epic Strain in the English Novel.-L.: Chatto & Windus, 1958.

344. Walpole H. A Catalogue of the Royal and Noble Authors of England, With Lists of their works.- England: Strawsberry Hill, 1758.- V.l.

345. Wolff S.L. The Greek Romances in Elizabethan Prose Fiction.- N.Y.: Columbia U.P., 1912.- 529 p.

346. Woudhuysen H. Leicester's Literary Patronage: a Study of the English Court, 1578-1582.- L., 1981.- 394 p.2.Статьи.

347. Абрамова M.A. Каталонский рыцарский роман XII-XIV вв// Литература в контексте культуры.- М. : Из-во Моск. университета, 1986.- С. 89-101.

348. Аверинцев С. С. Литературные теории в составе средневекового типа культуры// Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье.- М. : Наука,1986.- С. 5-18.

349. Андреев M.JI. Итальянское возрождение: от стиля к жанру//// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сазнания.- М.: Наследие, 1994.- С.297-325.

350. Андреев М.Л. Комментарий к итальянскому разделу// Литературные манифесты западноевропейских классицистов/ Под ред. Н.П. Козловой.- М.: Из-во Московского Университета, 1980.- С.501-530.

351. Аникст A.A. Ренессанс, маньеризм и барокко в литературе и театре Западной Европы // Ренессанс. Барокко. Классицизм: Сб науч. статей.- Отв. ред. Б.Р. Виппер и Т.Н. Привалова.- М.: Наука, 1966.- С. 178-244.

352. Аникст A.A. Шекспир и художественные направления его времени// Шеспировские чтения.- 1984.- М. : Наука, 1986.-С. 37-66.

353. Баткин Л.М. Мотив "разнообразия" в "Аркадии" Саннадзаро и новый культурный смысл античного жанра// Античное наследие в культуре Возрождения.- М. : Наука, 1984.- С. 142- 154.

354. Баткин Л.М. Ренессанс и Утопия// Из истории культуры средних веков и Возрождения.- 1976,- С. 223-229.

355. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе// Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.- М. : Художественная литературы, 1975.- С. 234-407.

356. М.: Наука, 1986,- С. 91-169.

357. Клюева Е.В. "Лес", "Сад" и "мельница мысли" (поэзия Карла Орлеанского)// Сквозь шесть столетий. Метаморфозы литературного сознания. Сборник в честь семидесятипятилетия Л. Г. Андреева.- М.: Диалог-Мгу, 1997.- С. 9-19.

358. Косиков Г. К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени)// Проблема жанра в литературе средневековья.- М., "Наследие", 1994.- С.45-87.

359. Мелетинский Е.М. Заметки о средневековых жанрах, преимущественно повествовательных// Проблема жанра в литературе средневековья.- М., "Наследие", 1994.- С.7-26.

360. Парфенов А.Т. К проблеме маньеризма в английской драматургии эпохи Возрождения// Известия АН СССР. Литература и язык, 1982.- Т. 41.- N5.- С. 442-453.

361. Привалова Л.П. Основные жанровые разновидности в английском романе последней трети XVI века (Д.Лили)// Актуальные вопросы теории и истории зарубежного романа XBII- XX вв.- Днепропетровск: ДГУ, 1984.- С.27-36.

362. Привалова Л. П. Пути эволюции английского романа последней трети XVI века// Проблемы становления и развития зарубежного романа от Возрождения к Просвещению: Сб. науч. трудов.- Днепропетровск: ДГУ, 198 6.- С. 27-36.

363. Самарин P.M. Шекспир и проблема синтеза в литературах Возрождения// Литература эпохи Возрождения и проблемывсемирной литературы.- М.: Наука, 1967,- С.438-441.

364. Самарин P.M., Михайлов А.Д. Рыцарский роман// ИВЛ в 9-ти тт.- Т. 2.- М.: Наука, 1984.- С. 548- 570.

365. Смирнов А.А. Шекспир, ренессанс и барокко// Из истории западноевропейской литературы.- М.; Л.: ГИХЛ, 1965,- С. 181-206.

366. Урнов Д.М. Формирование английского романа эпохи Возрождения: Лили, Нэш, Делони// Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы.- М. : Наука, 1967.- С. 416-435.

367. Чекалов К. А. Черты маньеризма в романе О. Д'Юрфе "Астрея"// Вестник МГУ. Сер. 9. Филология, 1985.- N1.-С.26-32.

368. Atkins J.W.H. Elizabethan Prose Fiction// Cambridge History of English Literature.- Ed. by A.W. Ward & A.R. Waller.- N.Y.: Putnam, 1909.-v. III.

369. Battisti E. Sfortune del Mannerismo// Rinascimento e Barocco.- I960.- P. 216-37.

370. Bauml F.H. Varieties and Consequences of Medieval Literacy and Illeteracy// Speculum.- 1980.- V. 55.- N 2.-P. 237-65.

371. Boyce B. The Effect of the Restoration on the Prose Fiction// GSL.- 1961.- V.6.- N6.- P.79.

372. Goody J., Watt J. The Consequences of Literacy// Language and Social Context/ Ed. R. Giglioli.- L.: Penguin Books, 1975.- P. 311-357.

373. Hamilton A.C. Elizabethan Prose Fiction and Some Trends in Recent Criticism// RQ.- 1984.- V. 37.- P. 21-33.

374. Hamilton A.C. Elizabethan Romance: The Example of Prose Fiction// ELH.- 1981- V. 49.- P. 287-299.

375. Pitcher J. Tudor Literature (1485-1603)// The Oxford Illustrated History of English Literature.- Oxford, N.Y.: O.U.P., 1994 1987.- P.59-111.

376. Smyth C.H. Mannerism and Maniera//The Renaissance and Mannerism, Studies in Western Art.- 1963.- V. II.- P. 200211.

377. Литературная критика и теория XVI века. Риторика.1..Монографии.

378. Baldwin C.S. Renaissance Literary Theory and Practice: Criticism in Rhetoric and Poetic of Italy, France and England 1400-1600.- N.Y.: Columbia U.P., 1936.- 251p,

379. Barilli R. Poetica e Retorica.- Milano: U. of Mursia & C., 1969.- 327 p.

380. Bonore E. Critica e Letteratura nel Cinquecento.-Torina: G. Giappichelli, 1964.- 156 p.

381. Castor G. Pleiade Poetics. A Study in the Sixteenth Century Thought and Terminology.- Cambridge: C.U.P., 1964.- 208 p.

382. Clark D.L. Rhetoric and Poetry in the Renaissance.-N.Y.: Columbia U.P., 1922.- 145 p.

383. Colie R.L. The Resources of Kind: Genre Theory in the Renaissance.- Berkeley; L. : U. of California P., 1973.-128p.

384. Conley T.M. Rhetoric in the European Tradition.- N.Y. & L.: Longman, 1990.- 325 p.

385. D'Amico J.F. Theory and Practice in Renaissance Textual Criticism.- Berkley (L.A.), L.,: U. of California P., 1988.- 310 p.

386. Gillbert A. H. Litterary Criticism: Plato to Dryden.-Detroit:Wayne State U.P., 1962.- 704 p.

387. Grafton A. Commerce With the Classics: Ancient Books and Renaissance Readers.- Ann Arbor: The U. of Michigan P., 1997.- 237 p.

388. Grafton A. Defenders of the Text. Tradition of Scholarship in an Age of Science, 1450-1800.- Cambridge (Mass.), L.: Harvard U.P., 1991.- 330 p.

389. Grafton A. et al. New Worlds, Ancient Texts. The Power of Tradition and the Shock of Discovery.-Cambridge (Mass.), L.: The Belknap Press of Harvard U. P., 1992.- 282 p.

390. Greene T. The Light in Troy: Imagination and Discovery in Renaissance Poetry.- New Haven, L.: Yale U.P., 1982.354 p.

391. Hathaway В. Marvels and Commonplaces: Renaissance Literary Criticism.- N.Y.: Random House, 1968.- 209 p.

392. Hawkins H. 'Likeness of Truth' in Elizabethan and Renaissance Drama.- Oxford : Clarendon Press, 1972.- 174 P

393. Lewis C.S. The Allegory of Love: A Study in Medieval Tradition.- L.: Oxford U.P., 1938.- 378 p.

394. Medieval Eloquence : Studies in the Theory and Practice of Medieval Rhetoric/ Ed. J. Murphy.- Berkeley : U. of California P., 1978.- 354 p.

395. Mimesis. From Mirror to Method, Augustine to Descartes/ Ed. J.D. Lyons & S.G. Nichols, Jr.- Hanover, L.: U.P.of New England, 1982.- 277 p.

396. Montgomery R.L. The Reader's Eye. Studies in Didactic Literary Theory from Dante to Tasso.- Berkley (L.A.): U. of California P.- 235 p.

397. Murphy J.J. Rhetoric in the Middle Ages. A History of Rhetorical Theory From St. Augustine to the Renaissance.-Berkley: U. of California P., 1974.- 395 p.

398. Ong W. J. Rhetoric, Romance and Technology. Studies in the Interaction of Expression and Culture.- Ithaca & L.: Cornell U.P., 1971.- 348 p.

399. Saintsbury G. A History of Literary Criticism and Literary Taste in Europe: From the Earliest Texts to the Present Day.- Edinburgh: William Blackwood, 1961.- 453 p.

400. Spingarn J.E. A History of Literary Criticism in the Renaissance.- N.Y.: Cokumbia U.P., 1924 1899.

401. Studies in the Continental Background of Renaissance English Literature/ Ed. D.B.J. Randall & G. Williams.-Durham (N.C.): Duke U.P., 1977.- 235 p.

402. Weinberg B. A History of Literary Criticism in the Italian Renaissance.- Chicago: U. of Chicago P., 1961. In 2 vols.- 1184 p.2.Статьи.

403. Аверинцев А.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма// Аверинцев. Риторика и истоки европейскойлитературной традиции.- M.: Школа "Языки русской культуры", 1996.- С. 115-145.

404. Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и культура Возрождения// Античное наследие в культуре Возрождения.-М.: Наука, 1984.- С.142-154.

405. Ахманов А. С. О содержании некоторых основных терминов "Поэтики" Аристотеля// Аристотель. Об искусстве поэзии/ Пер. с др.греч. В.Г. Аппельрота.- М.: Художественная литература, 1957.- С. 139-160.

406. Миллер Т. А. Аристотель и античная литературная теория// Аристотель и античная литература.- М. : Наука, 1978.- С. 5-106.

407. Attridge D. Puttenham's Perplexity: Nature, Art, and the Supplement in Renaissance Poetic Theory// Literary Theory/Renaissance Texts/ Ed. Parker P., Quint D. Baltimore : Johns Hopkins U.P., 1986.- 399 p.

408. Berger H., Jr. The Renaissance Imagination: Second World and Green World// The Centennial Review.- 1965.- N 9.- P. 36-78.

409. Bryant D.C. Rhetoric: Its Foundation and Scope// The Province of Rhetoric/ Ed. J. Schwartz and J. A. Rycenga.-N.Y. : Ronald Press Co., 1965.- P. 3-36.

410. Bundy M.W. Invention and Imagination in the Renaissance// JEPG.- 1930.- N 29.- P. 535-545.

411. Cave T. The Mimesis of Reading in the Renaissance// Mimesis. From Mirror to Method, Augustine to Descartes/ Ed. J.D. Lyons & S.G. Nichols, Jr.- Hanover, L.: U.P.of New England, 1982.- P. 149-165.

412. Florescu V. Rhetoric and Its Rehabilitation in Contemporary Philosophy// Philosophy and Rhetoric.- 1970.-III.- P. 193-224.

413. Gray H. Renaissance Humanism: the Pursuit of Eloquence// JHI.- 1963.- V. 24.- N4.- P. 497-522.

414. Howell W.S. Renaissance Rhetoric and Modern Rhetoric: A Study in Change// The Province of Rhetoric/ Ed. J. Schwartz and J. A. Rycenga. N.Y. : Ronald Press Co., 1965.- P. 293-308.

415. Imitatio// Historisches Wortebuch der Rethoric/Hrspb. Von Gert Ueding.- Bd. 4 (Hu-K).- Tübingen, 1998.- P. 236303.

416. Kushner E. The Concept of Invention and Its Role in Renaissance Literary Theory// Neohelicon. Acta Comparationis Literarum Universarum.- 1980.- V. VIII.- N 1.- P. 135- 146.

417. Ong W.J. The Province of Rhetoric and Poetic// The Province of Rhetoric/ Ed. J. Schwartz and J. A. Rycenga.-N.Y. : Ronald Press Co., 1965.- P. 48-56.

418. Rossky W. Imagination in the English Renaissance: Psychology and Poetic// SR.- 1958.- V. V.- P. 49-73.

419. Attolini G. Teatro е Spettacolo Nel Rinascimento.-Roma, Bari: Editori Laterza, 1988.- 273 p.

420. Bath M. Speaking Pictures. English Emblem Books and Renaissance Culture.- L. & N.Y.: Longman, 1994.- 311 p.

421. Chew S.C. The Virtues Reconciled. An Iconographic Study.- Toronto : U. of Toronto P., 1947.- 163 p.

422. Daly P. Literature in the Light of the Emblem.-Toronto: U. of Toronto P., 1998 1979.- 283 p.

423. Emblemata. Handbuch zur Sinnbilldkunst des XVI und XVII Jahrunderts.- Stuttgart, 1967.

424. Evett D. Literature and Visual Arts in Tudor England.-Athens & L.: The U. of Georgia P., 1990.- 366 p.

425. The English Emblem and the Continental Tradition/AMS Studies in the Emblem/ Ed. P.M. Daly. N. Y.: AMS, 1988.263 p.

426. Farmer N.K. Poets and the Visual Arts in Renaissance England.- Austin : U. of Texas P., 1984,- 122 p.

427. Freeman R. English Emblem Books.- L.: Chato & Windus, 1948.- 256 p.4 4 6.Frye R. M. Milton's Imagery and the Visual Arts.-Princeton: Princeton U. P., 1978.- 409 p.

428. Gombrich E.H. Symbolic Images. Studies in the Art of the Renaissance.- Oxford: Clarendon Press, 1985. 1972.-244p.

429. Holtgen K.J. Aspects of the Emblem: Studies in the English Emblem Tradition and the European Context.-Kassel: Reichenberger, 1986.- 205 p.

430. Emblemes et Devises Au Temps de la Renaissance/ Ed. M.T. Jones-Davis Paris: Touzot, 1981.- 136 p.4 50.Panofsky E. Studies in Iconology/ Harper Torchbooks.-N.Y.: Harper & Row, 1962 1939.- 262 p.

431. Paulson R. Book and Painting. Shakespeare, Milton and the Bible: Literary Texts and the Emergence of English Painting.- Knoxville, 1982.- 167 p.

432. Praz M. Studies in Seventeenth Century Imagery/ Studies of the Warburg Institute.- L.: Warburg Institute, 1939 1934.- 176 p.

433. Roston M. Renaissance Perspectives in Literature and Visual Arts.- Princeton, Oxford: Princeton U.P., 1989 1987.- 379 p.

434. Shakespeare and Emblem. Studies in Renaissance Iconography and Iconology/ Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jozef Nominatae. Papaers in English and American Studies./Ed. T. Fabiny.- Szeged.- 1984.- V. III.

435. Spica A.-E. Symbolique Humaniste et Emblématique: l'Evolution et les Genres (1580-1700).- Paris: H. Champion, 1996.- 622 p.

436. Woods-Marsden J. Renaissance Self-Portraiture : The Visual Construction of Identity and the Artist's Social Status.- Yale U.P., New Haven & London, 1998.- 235 p.

437. Word and Visual Imagination in the Interpretation of English Literature and Visual Arts/ Ed. K.J. Holtgen, P.M. Daly & W. Lottes.- Erilangen- Nürnberg: Inin.-Bibliothek,1988.- 386 p.

438. Young A. R. The English Tournament Imprese/ AMS Studies in the Emblem.-N.Y.: AMS, 1988.- 171 p.2.Статьи.

439. Крайнева И.Б. Эстетика живописи кваттрочетно и античная идея о родстве живописи и поэзии// Культура эпохи Возрождения.- JI. : Наука, 1986.- С. 80-88.

440. Махов А. Е. Печать недвижных дум// Эмблемы и символы.-М.: Интрада, 1995.- С. 5-20.

441. Михайлов А.В. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи// Михайлов А.В. Языки культуры.- М. : Языки русской культуры, 1997.- С.112-175.

442. Alpers S., Alpers P. Ut Pictura Noesis? Criticism in Literary Studies and Art History// NLH.- 1971-72.- V. III.- P. 437- 458.

443. Baker-Smith D. Renaissance and Reformation// The Cambridge Guide to the Arts in Britain.- Ed. B. Ford.-Cambridge: C.U.P., 1989.- V. 3.- P. 2-43.

444. Blunt A. An Echo of the 'Paragone1 In Shakespeare// JWCI.- 1938-39.- V. II.- P. 260-262.

445. Flumerton P. 'Secret' Arts: Elizabethan Miniatures and Sonnets// Representations.- 1986.- N. 15.- P. 57-97.

446. Gombrich E.H. Icones Symbolicae: The Visual Image on Neo-Platonic Thought// JWCI.- 1947.- V. X.- P. 163-92.

447. Lee R.W. 'Ut Pictura Poesis': The Humanist Theory of Painting// Art Bulletin.- 1940.- N. 22.- P. 197- 269.

448. Mahler A. Art and Visual Imagery: A Methodology of Medieval Styles// Yearbook of Comparative and General Literature.- 1972.- P. 7-14.

449. Ong W. J. From Allegory to Diagram in the Renaissance Mind. A Study in the Significance of the Allegorical Tableau// JAAC.- 1959.- V. XVII.- P. 423-440.

450. Ong W. J. System, Space, and Intellect in Renaissance Symbolism// BHR.- 1956.- V. 18.- P. 222-239.

451. Russell D. Emblems and Hieroglyphics: Some Observations on the Beginnings and the Nature of Emblematic Forms// Emblemática.- 1986.- V. 1.- P. 227-243.

452. Rypson P. Visual? Emblematic? Poetry?// Emblemática.-V. 10.- N1.- P. 1-15.

453. Sanders A. French Emblem Books: Transnational Publishing in the Sixteenth and Seventeenth Centuries// BHR.- V. LXI.- N 2.- P. 415-428.

454. Scholz B.F. The Brevity of Pictures: Sixteenth and Seventeenth Century Views of Counting the Figures in Impreasa and Emblems// Renaissance- Poetic/Renaissance Poetics.- Ed. H.F. Plett.- Berlin: de Gruyter, 1994.- 440 P.

455. Thompson E.N.S. Emblem Books// Thompson E.N.S. Literary Bypaths of the Renaissance.- N.Y.: Freeport Books for Library Press, 1968.- P. 29-67.

456. Trimpi W. The Meaning of Horace's 'Ut Pictura Poesis'// JWCI.- V. 36.- P. 1-34.

457. Young A.R. Facsimiles, Microform, Reproductions, and

458. Modern Editions of Emblem Books// Emblemática.- 1986.- N 1.- P. 109-158.484 . Young A.R. A Note on the Tournament Impresas in Pericles// Shakespeare Quarterly.- 1985.- V. 36.- N 4.- P. 453-456.

459. Теория литературы, методология исследования,интеллектуальная история.1.Монографии.4 85.Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе/ Пер. с нем. М.: Прогресс, 1967.- 554 с.

460. Барт P. Camera lucida. Комментарий к фотографии.- М. : Ad Marginem, 1997.- 223 с.

461. Блок М. Апология истории, или ремесло историка.- М. : Наука, 1986.- 256с.

462. Вопросы методологии литературоведения: Сб научн. ст./ Под общей ред. А.С.Бушмина.- М., JI.: Наука, 1966.- 284 с.

463. Жирмунский В.М. О поэзии классической и романтической// Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика.-Л.: Наука, 1977.- С. 134- 137.

464. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.- М.: Интрада, 1996,- 255с.4 94.Кожинов В. В. Происхождение романа: Теоретико-исторический очерк.- М.: Советский писатель, 1963.- 439с.

465. Коллингвуд Р.Д. Идея истории. Автобиография.- М. : Наука, 1980.- 485 с.4 96.Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму (проблемы методологии). Монография.- М. : Издательство1. Рудомино", 1998.- 192 с.

466. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.- М.: Искусство, 1995.- 320 с.

467. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры// Символ в системе культуры: Учен, записки Тартуского университета, 1987. Вып. 754.- С. 10-21.

468. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф-имя -культура// Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х тт.- Таллинн: Александра, 1992.- С. 58-75.

469. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа.- М.: "Восточная литература" РАН; Школа "Языки руской культуры", 1995. -408с.501.0т мифа к литературе: Сб. в честь семидесятилетия Е.М. Мелетинского.- М.: Российский университет, 1993.- 352 с.

470. Успенский Б. А. Семиотика искусства.- М. : Школа "Языки русскйо культуры", 1995.- 357 с.

471. Флоренский П.А. Избранные труды по искусству.- М.: Изобразительное искусство, 1996.- 332 с.

472. Фуко М. Археология знания.- Киев: Ника-центр, 1996.-207 с.

473. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер с фр.- М. : Касталь, 1996.- 448с.

474. Хализев В.Е. Теория литературы.- М.: Высшая школа, 1999.-398 с.

475. Booth W.C. The Rhetoric of Fiction.- Chicago, L.¡University of Chicago Press, 1973.

476. Burke K. A Grammar of Motives.- N.Y.: Prentice Hall, 1945.- 530 p.

477. Burke K. Language as Symbolic Act. Essays on Art, Literature and Method.- Berkley, L.A.: U. of California P., 1966.- 514 p.

478. Durand G. Champs de 11imaginaire.- Grenoble : ELLUG, 1996.- 262 p.

479. Empson W. Seven Types of Ambiguity.- Harmonswort: Penguin Books; Chatto and Windus, 1965 1930.- 256 p.

480. Elton G.R. Which Road to the Past: Two Views of History.- New Haven: Yale U.P., 1983.- 136 p.

481. Fletcher A. Allegory. The Theory of a Symbolic Mode.-Ithace & L.: Cornell U.P., 1964.- 420 p.

482. Fowler A. Kinds of Literature. An Introduction to the Theory of Genres and Modes.- Cambridge (Mass.): Harvard U.P., 1982.- 357 p.

483. Frye N. Anatomy of Criticism.- N.Y., 1967.- 383p.

484. Gaskell P. A New Introduction to Bibliography.- N.Y. &

485. Oxford: O.U.P., 1972.- 438 p.

486. Gosschalk L. Understanding History.- N.Y.: Alfred Knopf, 1969.- 2nd ed.- 234 p.

487. Gray B. The Phenomenon of Literature. De proprietatibus Litterarum.- The Hague: Mouton, 1975.- 594 p.

488. James H. The Art of Fiction and Other Essays.- N.Y. : Oxford U.P., 1948.- 240 p.

489. Lerner L. The Truest Poetry : An Essay On the Question What is Literature?- L.: H. Hamilton, I960.- 221p.

490. Levao R. Renaissance Minds and Their Fictions.-Berkeley: U. of California P., 1985.- 446 p.

491. Lottinville S. The Rhetoric of History.- Norman: U. of Oklahoma P., 1976,- 258 p.

492. Murrin M. The Veil of Allegory: Some Notes Towards a Thoery of Allegorical Rhetoric un teh English Renaissance.- Chicago: U. of Chicago P., 1969.- 224 p.

493. Nelson W. Fact or Fiction: The Dilemma of the Renaissance Storyteller.- Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1973.- 121 p.

494. Patterson A. Censorship and Interpretation.- Madison:U. of Visconsin P., 1984.- 283p.

495. Quilligan M. The Language of Allegory. Defining the

496. Genre.- Ithaca & L.: Cornell U.P.,1979.- 305 p.

497. The Reader in the Text/ Ed. S.R. Suleman, I. Crosman.-Princeton: Princeton U.P., 1980.- 441 p.

498. Roberts T.J. When is Something Fiction?- Carbondale (111.): Southern Illinois U. P., 1972.- 144 p.

499. Turner V. Dramas, Fields and Metaphors: Symbolic Action in Human Society.-Ithaca (N.Y.); Cornell U.P., 1974.- 309 P

500. The Writing of History: Literary Form and Historical Understanding/ Ed. by Cary R.H., Kozicki H.- Madison: U. of Wiskonsin P., 1978.- 165 p.2. Статьи.

501. Аверинцев С.С. Авторство и авторитет// Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции.- М.: Школа "Языки русской культуры", 1996- С. 76-100.

502. Аверинцев С.С. Символ// ЛЭС.- Под общ. Ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева.- М. : Советская энциклопедия, 1987.- С.378.

503. Аверинцев С.С., Андреев М.Л. и др. Категории поэтики в смене литературных эпох// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания.- М. : Наследие, 1994.- С. 3-38.

504. Барт Р. История или литература? // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр./ Сост., общ.ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова.- М.: Прогресс, Универс, 1994.-С. 209-232.

505. Женетт Ж.Вымысел и слог (Fictio et dictio)// Женетт Ж. Работы по поэтике. Фигуры.- М. : Из-во им. Сабашниковых, 1998.- Т.2.- С. 342- 451.

506. Женетт Ж. Границы повествовательности// Женетт Ж. Работы по поэтике. Фигуры.- М. : Из-во им. Сабашниковых, 1998.- Т.1.- С. 283-298.

507. Зверева Г.И. Обращаясь к себе: самопознание профессиональной историографии в конце XX века// Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории/ Под ред. Л.П. Репиной и В.И. Уколовой.- 1999.- N 1.- С. 266-278.

508. Зверева Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интелектуальной истории// Одиссей.- 1996.- С. 11-24.

509. Ильин И. П. Постструктурализм// Современное зарубежное литературоведение.-М.,1996.- С. 106-114.

510. Косиков Г.К. Структуралистская поэтика сюжетосложения во Франции// Зарубежное литературоведение семидесятых годов: направления, тенденции, проблемы.- М.: Наука, 1984.- С. 172-175.

511. Лосев А.Ф. Аксиоматика знаковой теории языка// Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. Труды по языкознанию.- М.: Издательство Моск. унив-та, 1982.- С. 28-64.

512. Михайлов A.B. Роман и стиль// Михайлов A.B. Языки культуры.- М.: Языки русской культуры, 1997,- С. 404-471.

513. Потемкина Л.Я. Специфика взаимодействия прозаических жанров в романе О. Д'Юрфе. "Астрея"// Проблемы взаимодействия прозаических жанров.- Днепропетровск: ДГУ, 1971.- С.3-6.

514. Репина Л. П. Что такое интеллектуальная история?// Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории/ Под ред. Л.П. Репиной и В.И. Уколовой.- 1999.- N 1.- С. 5-12.

515. Тодоров Ц. Понятие литературы// Семиотика.- М. : Радуга, 1983.- С. 355-370.

516. Шейкин А.Г. Символ// Культурология. XX век. Словарь.-Спб: Университетская книга, 1997.- С.406-409.

517. Berkhofer R. F. The Challenge of Poetics to (Normal) Historical Practice// Poetics Today.- 1988.- V. 9.- N 2.-P. 435-452.

518. The Construction of the Past// History and Theory.-1977.- V. XVI.- N 4.

519. Frangenberg Т. Art History and Intellectual History// Intellectual News.- 1996.- N 1.- P. 24-25.

520. Herman P. Warring Chains of Signifiers: Metaphoric Ambivalence and the Politics of 'Paradise Lost'// TSLL.-1998.- V. 40.- N 3.- P. 268-292.557.1ggers G.G. Historicism: the History and Meaning of the Term// JHI.- 1995.- V.56.- P. 29-152.

521. Jardine L. Strains of Renaissance Reading// ELR.-1995.- V.25.- N 3.- P. 289- 306.

522. Jardine N. Intellectual History and Philisophy of Science// Intellectual News.- 1996.- N 1.- P. 33-34.

523. Kelley D.R. Prolegomena to the Study of Intellectual History// Intellectual News.- 1996.- N 1.- P. 13- 14.

524. Kermode F. Writing about Shakespeare// LRB.- 1999.-V.24.- Dec.9.- P. 3, 5-8.

525. Mans K.E. Renaissance Studies Today// ELR.- 1995.-V.25.- N 3.- P. 402-414.

526. Megill A. Grand Narrative and the Discipline of History// A New Philosophy of History/ Ed. F. Ankersmit and H. Kellner.- Chicago: U. of

527. Chicago P., 1995.- P. 151-73, 263-71.

528. Megill A. Recounting the Past: 'Description,' Explanation, and Narrative in Historiography// AHR.-1989.- V. 94.- N 3.- P. 627-53.

529. Pagden A. The Rise and Decline of Intellectual History// Intellectual News.- 1996.- N 1.- P. 14- 15.

530. Patterson A. Still Reading Spenser After All These Years?// ELR.- 1995.- Vol. 25.-N 3.- P. 432-444.

531. Prescott A.L. Divided State// ELR.- 1995.- V. 25.-N 3.-P. 445-457.

532. Schneider U.J. Intellectual History and the History of Philosophy// Intellectual News.- 1996.- N 1.- P. 28-29.

533. Skinner Q. Meaning and Understanding in the History of Ideas// History and Theory. Studies in the Philiology and History.- 1969.- V. VIII.- N 1.- P. 3- 55.

534. Todorov Tz. An Introduction to Verisimilitude// The Poetics of Prose.- Ithaca, N.Y.: Cornell U.P., 1977.- P 80-88.

535. Tortarolo E. Intellectual History and Historiography// Intellectual News.- 1996.- N 1.- P. 17-18.

536. Исследования пасторальной традиции.1. Монографии.

537. Ганин В. H. Поэтика пасторали: Эволюция английской пасторальной поэзии XVI-XVII веков.- Oxford: Perspective publishers, 1998.- 190 с.

538. Зыкова Е.П. Пастораль в английской литературе XVIII века. М.: ИМЛИ- "Наследие", 1999.- 249 с.

539. Миф. Пастораль.Утопия/ Литература в системе культуры: материалы научного межрегионального семинара.- М.: МГОПУ, 1998.- 139 с.

540. Пастораль в системе культуры: метаморфозы жанра в диалоге со временем.- М.: Альфа, МГОПУ,1999.57 6.Саськова Т. В. Пастораль в русской поэзии XVIII века. -М. : Моск. гос. открытый пед. ун-т, 1999. 165 с.

541. Шайтанов И.О. Мыслящая муза. "Открытие природы" в поэзии XVIII в.- М. : Прометей, МГПИ им. В. И. Ленина, 1989.- 260с.578 .Alpers P. J. The Singer of the Eclogues: A Study of Virgilian Pastoral.- Berkley, LA, L.:1970.- 253 p.

542. Alpers P. J. What is Pastoral?- Chicago, L. : U. of Chicago P., 1996.- 429 p.

543. Bochet H. L'Astree. Ses Origines, son Importance dans la formation de la littérature classique.- Paris: H. Champion, 1983.- 375p.

544. Blanchard J. La Pastorale en France au 14 et 15 Siecles. Recherches sur les Structures de l'Imaginaire Medieval.- Paris: Slatkine Reprints, 1967.- 195p.

545. Chaudhuri S. Renaissance Pastoral and its English Development.- Oxford: O.U.P., 198 9.- 487 p.

546. Cody R. The Landscape of the Mind. Pastoralism and Platonic theory in Tasso's Aminta and Shakespeare's Comedies. Oxford:Clarendon Press, 1969.- 191p.

547. Congleton J.E. Theories of Pastoral poetry in England 1684-1798.- Gainsville, Florida: Univ. of Florida Press, 1952.- 355 p.

548. Cooper H. Pastoral. Medieval into Renaissance.- Totowa, New Jersey: Rowman and Littlefield, 1977.- 257 p.

549. The Country House Poem. A Cabinet of Seventeenth-Century Estate poems and Related Items/ Ed. A. Fowler.-Edinburgh: Edinburgh U.P., 1994.- 433 p.

550. Cullen P. Spenser, Marvel and Renaissance Pastoral.-Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1970.- 212p.

551. Empson W. Some Versions of Pastoral.- Norfolk; Connecticut: A New Directions Paperback, I960.- 286 p.

552. English Pastoral Poetry. From the Beginning to Marvel/Ed. F. Kermode- L.: G. G. Harrap, 1952.- 256 p.

553. Ettin A. V. Literature and Pastoral.- New Haven, L.: Yale U.P., 1984.- 199p.

554. Le Genre Pastoral en Europe du XV au XVII siècle/ Actes de Colloque. Publications de l'Université de Saint-Etienne. Actes de Colloque, 1980.- 375 p.

555. Gerhardt M.I. Essai d'Analyse Littéraire de la Pastorale.-Netherlands : Assen, 1950.-317 p.

556. Giamatti A.B. The Earthly Paradise and the Renaissance Epic.- Princeton: Princeton U. P., 1966.- 374 p.

557. Greg W.W. Pastoral Poetry and Pastoral Drama.-L.: A.H. Bullen, 1906.- 464p.

558. Haber J. Pastoral and the Poetics of Self-Contradiction.- Cambridge: C.U.P., 1994.- 218p.

559. Halperin D.M. Before Pastoral, Theocritus and the Ancient Tradition of Bucolic Poetry.- New Haven : Yale U. P., 1983.- 289p

560. Hunter S.Victorian Idyllic Fiction. Pastoral Strategies.- L., 1984.- 244p.

561. Lerner L. The Uses of Nostalgia: Studies in Pastoral Poetry.- L.: Chatto & Windus, 1972.- 248p.

562. Lindenbaum P. Changing Landscapes: Anti-Pastoral Sentiment in the English Renaissance.- Athens: U.of Georgia P., 1986.- 234 p.

563. Marinelli P.V. Pastoral. The Critical Idiom.- Gen. Ed. J. D. Jump.- L.: Methuen &Co Ltd., 1971.- 90 p.

564. Monga L. Le Genre Pastoral au XVI-e siecle. Sannazar et Belleau.- P., 1974.- 165p.

565. Montrose L.A. Curious-knotted Garden: the Form, Themes, and Contexts of Shakespeare's 'Love's Labour Lost'/ Elizabethan and Renaissance Studies/ Ed. J. Hogg.-Salzburg: Institut fur Englische Sprache und Literature.-1977.- N. 56.- 22 p.

566. Pastoral and Romance: Modern Essays in Criticism/ Ed E.T. Lincoln.- New Jersey: Englewood Cliffs, 1969.-297p.

567. The Pastoral mode : a casebook / Ed. B. Loughrey.- L.: Macmillan, 1984.- 266 p.

568. Patterson A. Pastoral and Ideology: Virgil to Valery.-Oxford: Clarendon Press, 1988.- 343p.

569. Poggioli R. The Oaten Flute.Essays on Pastoral poetry and Pastoral Ideal.- Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1975.- 340 p.

570. Rosenmeyer T.G. The Green Cabinet: Theocritus and the european Pastoral Lyric.- Berkley: U. of California P., 1969.- 351 p.

571. Sales R. 1780-1830 : Pastoral and Politics: English Pastoral/ English Literature in History Series.- L.: Hutchinson, 1983.- 247 p.

572. Sambrook J. English Pastoral Poetry.- Boston, 1983.-160 P

573. Segal C. Poetry and Myth in Ancient Pastoral. Essays on Theocritus and Virgil.- Princeton: Princeton U.P., 1981.-348p.

574. Tauler E.W. Nature and Art in Renaissance Literature.-N.Y.: Columbia U.P., 1974.-225p.

575. Toliver H. Pastoral Forms and Attitudes.- Berkley: U. of California P., 1971.- 391p.

576. Williams R. The Country and the City.- Hertz: Paladin, 1973.- 375 p.

577. Wolff S.L. The Greek Romances in Elizabethan Prose Fiction.- N.Y.: Columbia UP, 1912.- 529p.

578. Young D. The Heart's Forest: A Study of Shakespeare's Pastoral Plays.- New Haven; L.: Yale U.P., 1972.- 134 p.2. Статьи.

579. Грабарь-Пассек М.Е. Буколическая поэзия эллинистической эпохи// Феокрит. Мосх. Бион. Идилли и эпиграммы.- М. : Ладомир, Наука, 1993 1958.- С.189-231.

580. Зыкова Е.П. "О джентльменах и пастухах": пасторальный идеал в культуре Нового времени// Литература в системе культуры. Материалы научного семинара. Выпуск I.- М. : МГОПУ, 1997.- С.54-54.

581. Зыкова Е.П. Поэма о сельской усадьбе в русской идиллической традиции// Миф. Пастораль.Утопия/ Литература в системе культуры: материалы научного межрегионального семинара.- М.: МГОПУ, 1998.- С. 58-72.

582. Женетт Ж. Змей в пастушеском раю// Женетт Ж. Работы по поэтике. Фигуры.- М.: Из-во им. Сабашниковых, 1998.- Т.1.-С. 132-142.

583. Никифорова Л.Р., Потемкина Л. Я. Общие проблемы жанра пасторали в советском литературоведении// Актуальные вопросы теории и истории зарубежного романа XBII- XX вв.-Днепропетровск: ДГУ, 1984.- С.15-27.

584. Панофский Э. Et in Arcadia Ego: Пуссен и элегическая традиция// Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства./ Пер. с англ. В.В. Симонова.-СПб.: Академический проект, 1999.- С. 333-362.

585. Пахсарьян Н.Т. Миф, пастораль, утопия: к вопросу о дифференциации и взаимодействии литературоведческих понятий// Миф. Пастораль.Утопия/ Литература в системе культуры: материалы научного межрегионального семинара.-М.: МГОПУ, 1998.- С.12-24.

586. Торкут Н.Н. О специфике и функции пасторальности в романе Т. Лоджа "Розалинда"// Проблемы становления и развития зарубежного романа от Возрождения к Просвещению.-Днепропетровск: ДГУ, 198 6.- С.30-35.

587. Узин С.В. Пасторальный роман// ЛЭ.- М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1934.- Т.8.- С 437.62 9.Чеснокова Т. Г. Функциональные аспекты пасторальных мотивов в "Буре"// Вестник МГУ.- 1996.- Сер. 9. Филология.- С. 2 6-3 6.

588. Шталь И. Пастораль// Словарь литературоведческих терминов.- М.: Просвещение, 1974.- С. 2 62-2 63.

589. Alpers P. Convening and Convention in Pastoral Poetry// NLH.- 1983-83.- N 14.

590. Bernard J. Recent Studies in Renaissance Pastoral// ELR.- 1996.-V. 26.- P. 356-384.

591. Couton M. Variations Arcadiennes dans le Roman Pastoral Elizabethain// Le Genre Pastoral en Europe du XV au XVII Siecle. Publication de l'Universite de Saint-Etienne. Actes du Colloque, 1980.- P. 134-163.

592. Greenlaw E. Shakespare and Pastoral// SP.- 1916.-V. XIII.- P. 122-154.

593. Heninger S.K. The Renaissance Prevision of Pastoral// JHI, 1961.- V. XXII.- N 2.- P. 254-261.636.1ser W. Pastoralism as Paradigm of Literary

594. Fictionality// Iser W. The Fictive and the Imaginary.

595. Charting Literary Anthropology.- Baltimore & L.: The John Hopkins UP, 1993.- P.22-86.

596. Montrose L.A. Eliza, Queene of Shepheardes and Pastoral of Power// ELR.- 1980.- N 10.- P. 153-182.

597. Montrose L.A. Of Gentlemen and of Shepherds: the Politics of Elizabethan Pastoral Form// ELH.- 1983.- N50.-P. 415-459.

598. Tylus J. Spenser, Virgil and the Politics of Poetic Labour// ELH.- 1988.-N55.- P.53-77.

599. Античное наследие в культуре Возрождения: Сб. научн. тр./ Под ред. В.И. Рутенбурга и др.- М.: Наука, 1984.- 285 с.

600. Баткин J1.M. Итальянское Возрождение: проблемы и люди,-М.: Изд-во РГГУ, 1995.- 448 с.

601. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.- М.: ГИХЛ, 1965.- 527 с.64 4.Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. Его связь с современнными духовными и интеллектуальными движениями.-М.¡Искусство, 1973,- 221 с.

602. Бибихин В.В. Новый Ренессанс.- М. : Прогресс-традиция, Наука, 1998.- 494 с.

603. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения.- М.: Интрада, 1996.- 527 с.

604. Вульфиус А.Г. Проблемы духовного развития. Гуманизм, Реформация, католическая реформа,- Пг., 1922.

605. Гарен Э. Проблемы итальянского Возрождения. Избранные работы.- М.: Прогресс ,1986.- 394 с.64 9.Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения.- М.: Мысль, 1977.- 358 с.

606. Горфункель А.Х.Философия эпохи Возрождения.- М.¡Высшая школа, 1980.- 367 с.

607. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.- М.: Искусство, 1984,- 350 с.

608. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры.-М.: Наука, 1984 (2-е изд.)- 349 с.

609. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства.- М., 1990.- 395 с.

610. Данилова И.Е. Бруннелески и Флоренция: Творческая личность в контексте ренессансной культуры.- М., 1991.

611. Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Курс лекций/ Пер. И.Е. Бабанова.- т. 2. XVI столетие.- М.: , 1978.- 395 с.

612. Дмитриева О. Елизавета I. Семь портретов королевы.- М.: Янус-К, 1998.-248 с.

613. Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения.- М.: Наука, 1997.- 265 с.

614. История мировой культуры. Наследие Запада. Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций.- Под. ред. С.Д. Серебряного- М.: РГГУ, 1998.- 472 с.

615. Йейтс Ф.А. Джордано Бруно и герметическая традиция/ Пер. с англ. Г. Дашевского.- М.: НЛО, 2 000.

616. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени. Философский аспект проблемы.- М. : Наука, 1989.156 с.

617. Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. Наука XIV-XVI вв. в свете современной науки.- М.: Наука, 1979.- 280 с.

618. Культура Возрождения и общество: Сб. научн. ст./ Отв. ред. А.Н.Немилов.- М.: Наука, 1986.- 232 с.

619. Культура Возрождения XVI века.- М. : Наука, 1997.- 302 с.

620. Культура эпохи Возрождения.- Л.: Наука, 1986.-256 с.

621. Культура эпохи Возрождения и Реформация: Сб. научн. ст./ Отв. ред. В.И. Рутенбург,- Л.: Наука, 1981.- 267с.

622. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.- М.: Прогресс. Прогресс- академия, 1992.- 373 с.

623. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст.- М. : Согласие, Новости, 1998.- 3-е изд.- 356 с.

624. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии.-М.: Мысль, 1993.- 959 с.

625. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.- М. : Мысль, 1998.-750с.

626. Михайлов A.B. Языки культуры.- М. : Языки русской культуры, 1997.- 912с.

627. Панофский Э. Ренессанс и "ренессансы" в искусстве Запада/ Пер. с англ. А.Г.Габричевского.- М. : Искусство, 1998.- 362 с.

628. Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса/ Под ред В. Рутенбурга.- Л.: Наука, 1982.- 216 с.

629. Петров М. Т. Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных ренессансов.- Л.: Наука, 1989.- 241с.

630. Ревякина Н.В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XIV- первой половины XV в.- М. : Наука, 1977.- 271 с.

631. Сапрыкин Ю.М. От Чосера до Шекспира. Этические и политические идеи в Англии.- М.: Изд-во МГУ, 1985.- 191с.67 6.Тананаева Л. И. Рудольфинцы. Пражский художественный центр на рубеже XVI- XVII веков.- М.: Наука, 1996.- 240 с.

632. Типология и периодизация культуры Возрождения.- М.: Наука, 1978.- 280 с.

633. Традиция в истории культуры: Сб. науч. трудов.- М. : Наука, 1978.- 278с.67 9.Тревельян Д.М. Социальная история Англии: Обзор шести столетий от Чосера до королевы Виктории.- М. : Изд-во иностранной литературы, 1959.- 607 с.

634. Тучков И.И. Классическая традиция и искусство Возрождения. Росписи вилл Флоренции и Рима.- М. : Из-во Московского университета, 1992.-208 с.

635. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.1. СПб: A-cad, 1994.- 406 с.

636. Хейзинга Й. Осень средневековья: Соч. в 3-х тт. Т.1. Пер. с нидерланд.- М.: Прогресс- Культура, 1995.- 416 с.

637. Штокмар В.В. Очерки по истории Англии XVI в.- Д.: Изд-во ЛГУ, 1957.- 159 с.

638. Allen J.W. The History of Political Thought in the Sixteenth Century.- L.: Methuen, 1927.- 525 p.

639. Blaire A. The Theatre of Nature. Jean Bodin and Renaissance Science.- Princeton: Princeton U.P., 1997.382 p.

640. Battisti E. L1Antirinascimento.- Milano : Feltrinelli, 1962.- 590 p

641. Battisti E. La Renaissance A Son Apogée e le Premier Manierisme.- Paris: Seuil, 1977,- 179 p.

642. Buxton J. Elizabethan taste.- L.:Macmillan, 1963.-370 P

643. The Cambridge Companion to Renaissance Humanism./ Ed J. Kraye (Warburg Institute).- Cambridge: C.U.P., 1996.- 320 P

644. Cameron E. The European Reformation.- Oxford: Oxford U. P., 1991.- 167 p.

645. Caspari F. Humanism and Social Order in Tudor England.-Chicago: U. of Chicago P., 1954.-292 p.

646. Chambers E.K. Shakespeare's England: An Account of the Life and Manners of His Age. In 2 vols.- Oxford: Clarendon Press, 1917.

647. Colie R. Paradoxia Epidemica: The Renaissance Tradition of Paradox.- Princeton; New Jersey: Princeton U. P., 1966.- 553p.

648. Council N. When Honour Is at Stake: Ideas of Honour in Shakespeare's England.- L.: Allen and Unwin, 1973.- 165p.

649. Culture and Belief in Europe. 1450-1600/ Ed. D. Englander, D. Norman, R. O'Day & W.R. Owens.- Oxford: Blackwell, 1993.- 485 p.

650. Davis W.R. Idea and Art in Elizabethan Fiction.-Princeton; New Jersey: Princeton U.P., 1969.-301 p.

651. Debus A. Man and Nature in the Renaissance.- Cambridge: C.U.P., 1978.- 159 p.

652. Einstein L. The Italian Renaissance in England.- N.Y.: Columbia U.P., 1902.- 420 p.

653. Esler A. The Aspiring Mind of the Elizabethan Younger Genaration.- Durnan (D.C.); Duke U.P., 1966.- 266p.

654. Evans R.J.W. Rudolph II and His World.- L. : Thames and Hudson, 1997 1973.- 322 p.

655. Ferguson W. The Renaissance in Historical Thought: Five Centuries of Interpretation.- Boston: Houghton Mifflin Co, 1948.- 429 p.

656. Friedlaender W. Mannerism and Antimannersim in Italian Painting.- N.Y.: Columbia U.P., 1957.- 89 p.

657. Greenblatt S. Renaissance Self-Fashioning From More to Shakespeare.- Chicago, L.: The U. of Chicago P., 1980.-321p.

658. Guy J. Tudor England.- Oxford, N.Y.: O.U.P., 1988.- 582 P

659. Helgerson R. The Elizabethan Prodigals.- Berkley: U. of California P., 1976.- 178 p.7 0 6.Harth E. Ideology and Culture in Seventeenth-Century France.- Ithaca: Cornell U.P., 1983.- 333 p.

660. Haskell F., Penny N. Taste and the Antique. The Lure of Classical Sculpture 1500-1900.- New Haven & L.: Yale U.P., 1981.- 376 p.

661. Hauser A. La modernité du sezième siècle.- Paris: Seuil, 1956.- 189p.

662. Hauser A. Mannerism. The Crisis of the Renaissance and the Origin of Modern Art.- L.: Rotledge and Kegan Paul, 1965.- 178 p.

663. Henderson K.U.L. Half Mankind: Contexts and Texts of the Controversy About Women in England, 1540-1640.-Urbana; Chicago: U. of Illinopis P., 1985.- 390p.

664. Hydn H. The Counter- Renaissance.- N.Y., 1950.- 705p.

665. Kelso R. The Doctrine of the English Gentleman in the Seventeenth Century.- Urbana: U. of Illinois P., 1929.-228p.

666. Kinney A.F. Continental Humanist Poetics. Studies in

667. Erasmus, Castiglione, Margueritte de Navarre, Rabelais and Cervantes.- Amherst: The U. of Massachusetts P., 1989.367 p.

668. Kinney A. F. Humanist Poetics. Thought, Rhetoric, and Fiction in Sixteenth-Cntury England.- Amherst: The U. of Massachusetts P.,, 1986.- 529 p.

669. Levine H. The Myth of the Golden Age in the Renaissance.- Bloomington ; London : Indiana U.P., 1969.-231p.

670. Lovejoy A. The Great Chain of Being. A Study of the History of an Idea.- N.Y.: Harper Torchbooks, Harper & Brothers, 1948.- 382 p.

671. Miller E.H. The Professional Writer in Elizabethan England.- Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1956.-282 p.

672. Nicollier-De Weck B. Hubert Languet (1518-1581): Un Reseau Politique International De Melanchton A Guillaume D'Orange/ Travaux d'Humanisme et Renaissance (N 293).-Geneve : Libr. Droz, 1995.- 678 p.

673. Occult and Scientific Mentalities in the Renaissance/ Ed. B. Vickers.- Cambridge: Cambridge U.P., 1984.- 408 p.

674. Ong W.J. Ramus. Method and the Decay of Dialogue. From the Art of Discourse to the Art of Reason.- Cambridge (Mass.): Harvard U.P., 1958.- 408 p.

675. Panofsky E. Studies in Iconology.- N.Y.: O.U.P., 1962.262 p.

676. People in Tudor England.- Ed M. Borer.- L.: Max Perrish, 1966.-159p.

677. Quinones R.J. Renaissance Discovery of Time.-Cambridge, Mass.; Harvard UP, 1972.- 549p.

678. The Renaissance: Image of Man and the World.- Ed. by B. 0'Kelly.- Ohio U.P., 1966.- 186 p.

679. The Renaissance Philosophy of Man.- Ed. E.Cassirer, P.O.Kristeller, J.H.Randall- Chicago: The U. of Chicago P., 1948.- 404p.

680. Rice E.F. The Renaissance Idea of Wisdom.- Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1958.-220p.

681. Rowse L. A. The Elizabethan Renaissance: the Cultural Achievements.- N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1972.- 4121. P.

682. Salzman G. England in Tudor Times; An Account of its Social Life and Industries.- Portway Bath; Cedric Chivers, 1972.-143p.

683. Seznec J. The Survival of the Pagan Gods: the Mythological Tradition and Its Place in Renaissance Humanism and Art/ Transl. by Barbara F./ Harper torchbooks.- N. Y.: Harper, 1961 1940.- 376 p.

684. Shearman J. Mannersim.- L., Harmondsworth: Penguin Books, 1967.- 216 p.

685. Snell B. The Discovery of the Mind, the Greek Origins of European Thought.- Transl. T.G. Rosenmeyer.- Cambridge: Harvard U.P., 1953.- 323 p.

686. Social Life in English Letters.- Ed. V.D. Scuder.-N.Y.; Boston: Johnson Reprint Corporation, 1969.- 329p.

687. Spencer Th. Shakespeare and the Nature of Man.- N.Y.: Macmillan, 1943.- 233 p.

688. Sprague A.B. Tides in English Taste, 1619-1800.- A Background for the Study of Literature.- Cambridge (Mass.): Harvard U.P., 1937.- 2 vols.

689. Steadman J.M. Milton and the Renaisance Hero.- Oxford: Clarendon Press, 1967.- 209p.

690. Strong R. The Renaissance Garden in England.- L.: Thames and Hudson, 197 9.- 240 p.

691. Tayler E.M. Nature and Art in Renaissance Literature.-L.: Colimbia UP, 1964.- 225p.

692. Texts and Cultural Change in Early Modern Europe.- Ed. C. C. Brown and A. F. Marotti/ Early Modern Literature in History.- Basingstoke : Macmillan, 1997.- 254p.

693. Tillyard E.W.W. The Elizabethan World Picture.-L.: Penguin books, 1963. 1943.- 137p.

694. Tuve R. Elizabethan and Metaphysical Imagery.- Chicago; Illinois: U. of Chicago P., 1947.- 442p.

695. Van Dorsten J. The Radical Arts. First Decade of an Elizabethan Renaissance.- Leiden: At the University press; L.: Oxford U.P., 1970.- 146 p.

696. Weimann R. Authority and Representation in Early Modern Discourse.- Ed. by David Hillman.- Baltimore & L.: The

697. John Hopkins U.P., 1996.-243p.

698. White H.O. Plagiarism and Imitation During the English Renaissance.- N.Y.: Octagon Books, 1965,- 209p.

699. Wind E. Pagan Mysteries in the Renaissance.- L.: Faber & Faber, 1958.- 230p.

700. Yates F.A. Giordano Bruno and the Hermetic Tradition.-L.: Rotledge & Kegan Paul & Chicago: U.of Chicago Press, 1964.-466p.

701. Yates F.A. Ideas and Ideals in the North European Renaissance// Yates F.A. Collected essays.- V.3.- L.: Rotledge & Kegan Paul, 1984.- 356p.

702. Yates F.A. Renaissance and Reform: The Italian Contribution// Yates F.A. Collected essays.- V.2.- L. : Rotledge & Kegan Paul, 1983-1984.- 273 p.

703. Yates F.A. The Occult Philosophy in the Elizabethan Age. Lull and Bruno. L.: Rotledge & Kegan Paul, 1979.217 p.

704. Yates F.A. The Art of Memory.- L.: Rotledge & Kegan Paul & Chicago: U.of Chicago Press, 1966.- 400 p.

705. Yates F.A. Theatre of the World.- L.: Rotledge & Kegan Paul & Chicago: U.of Chicago Press, 1969.- 218p.

706. Yates F.A. Valois Tapestries.- L.: Routledge, 1975.150 p.2. Статьи.752 .Андреев M.JI. Итальянское Возрождение как зеркало русского нигилизма// Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения.- М.: Наука, 1997.- С. 257-261.

707. Андреев М.Л. Культура Возрождения// История мировой культуры. Наследие Запада. Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций.- Под. ред. С.Д. Серебряного- М.: РГГУ, 1998.- С. 319-411.

708. Саннадзаро)// Проблемы итальянской истории.- М. : Наука, 1982.- С. 226- 155.

709. Баткин JI.M. О характере творческого мышления в эпоху Возрождения // Известия АН СССР. Сер. Литература и Язык.-1993.- т. 42.- N 2.- С. 116-129.

710. Баткин Л.М. Ренессансный миф о человеке// Вопросы литературы.- 1971.- N 9.-С.112-133.

711. Косиков Г. К. Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы// Методологические проблемы филологических наук/ Отв.ред. И.В.Волков.- М:Изд-во Московского университета, 1987.- С. 222-52.

712. Рутенбург В. И. Античное наследие в культуре Возрождения// Античное наследие в культуре Возрождения: Сб. научн. тр./ Под ред. В.И. Рутенбурга и др.- М.: Наука, 1984.- С. 40-50.

713. Сапрыкин Ю.М. Англия в XVI веке// История средних веков/ Под ред. С.Д. Сказкина: В 2-х тт.- М. : Высшая школа, 1977.- Т.2.- С. 185-213.

714. Сапрыкин Ю.М. Эдмунд Дадли и его идеи реформы церкви в Англии// Культура эпохи Возрождения и Реформация : Сб. научн. ст./ Отв. ред. В.И. Рутенбург.- J1. : наука, 1981.-С. 211-218.

715. Сказкин С. Д. К вопросу о методологии Возрождения и гуманизма// Сказкин С.Д. Избранные труды по истории.- М.: Наука, 1973.- С. 357-377.

716. Тананаева Л.И. Некоторые концепции маньеризма и изучение искусства Восточной Европы конца XVII и XVIII веков// Советское искусствознание.-1987.- Вып. 22.- С 123167 .

717. Токарев С.А. Золотой век// Мифы народов мира.- М. : Большая Российская энциклопедия, 1997 1980.- Т. 1.- С. 471-472.

718. Тучков И.И. Genius loci: Вилла Д'Эсте в Тиволи// Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения.- М.: Наука, 1997.- С.177-190.

719. Чиколини Л. С. Идеал человека и гражданина в позднем итальянском Возрождении// Античное наследие в культуре

720. Возрождения: Сб. научн. тр./ Под ред. В.И. Рутенбурга и др.- М.: Наука, 1984.- С.79-88.

721. Berman R.S. Heroic Action in the Later Renaissance// Symposium.- 1964.- V.8.- P.113-127.

722. Chadwick 0. The Reformation// The Pelican History of the Church.- V.3.- Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 1970.

723. Comito T. Renaissance Gardens and the Discovery of Paradise// JHI.- 1971.- V.32.- N4.- P.483-506.

724. Ferguson A.B. Humanism as a Mode of Perception: the Case of England//MRS.- 1982.- N9.- P. 221- 246.

725. Greene T. The Flexibility of Self in Renaissance Literature// The Disciplines of Criticism/ Ed. P. Demetz et al.-New Haven; L.: Yale U.P., 1968.- P. 241-264.

726. Fleischer M.P. The Garden of Laurentius Scholz: a Cultural Landmark of Late Sixteenth-Century Lutheranism// JMRS.- 1979.- N 9.- P. 29- 50.

727. Hope C. Altarpiececs and the Requirements of Patrons// Christianity and the Renaissance/ Ed. T. Verdon & J. Henderson.- N.Y.: Syracuse U.P., 1990.- P. 535-71.

728. Marcus L. Renaissance/Early Modern Studies// Redrawing the Boundaries: The Transformation of English and American Literary Studies/ Ed. S. Greenblatt and G. Gunn.- N.Y. : Modern Language Association of America, 1992.- P. 41-63.

729. Montrose L. The Elizabethan Subject and the Spenserian Text// Literary Theory/Renaissance Texts.- Ed. P. Parker & D. Quint.- Baltimore; John Hopkins U.P., 1986.

730. Montrose L. Renaissance Literary Studies and the Subject of History// ELR.- 1986.- V.16.- N 1.- P. 5-10.

731. Mulson M. Eclectism or Scepticism? A Problem of the Early Enlightment// JHI.- 1997.- V. 58.- N3.- P. 465-477.

732. Nedermer C.J. The Meaning of ' Aristotelianism' In Medieval Moral and Political Thought// JHI.- 1996.- 57.-P. 563-586.

733. Philips J.E. Daniel Rogers: A Neo-Latin Link Between the Pleiade and Sidney's Areopagus// Neo-Latin Poetry of the Sixteenth and Seventeenth centuries/ papers by J. E.

734. Phillips and D. C. Allen presented at a seminar held on October 17, 1964, at the Clark Library.- Los Angeles: William Andrews Clark Memorial Library, 1965.- P. 5-28.

735. Philips J.E. George Buchanan and the Sidney Circle// HLQ.- V. XII.- N 1.- 1948.- P. 23-55.

736. Shearman J. Maniera As an Aesthetic Ideal// The Renaissance and Mannerism, Studies in Western Art.- 1963.-V. II.- P. 200-211.

737. Siegel P.N. Shakespeare and the Neo-Chovalric Cult of Honour// The Centennial Review of Art and Sciences.-1964.- N 8.- P. 39-70.

738. Рыцарские обычаи и ренессансные праздники.1. Монографии.7 94.Виолле-ле-Дюк Э.Э. Жзнь и развлечения в средние века.-СПб.: Евразия, 1999.- 383 с.

739. Фон Винклер П. Оружие. Руководство к истории, описанию и изображению рыцарского оружия с древнейших времен до начала XIX веке.- М.: Софт-мастер, 1992 1894.- 330 с.

740. Anglo S. Images of Tudor Kingship.- L. : Seaby, 1992.154 p.

741. Anglo S. Spectacle and Pageantry in Early Tudor Policy/ Oxford-Warburg Studuies/ Gen. ed. T.S.R. Boase & J.B. Trapp.- Oxford: Clarendon Press, 1997. 2nd ed.- 375 p.

742. Beard G. The Compleat Gentleman.- N.Y.: Rizzoli, 1993. -224 p.

743. Bergeron D.M. English Civic Pageantry 1558-1642.- L.: Edward Arnold, 1971. 325 p.

744. Burke P. The Fortunes of the Courtier: the European Recetion of Castiglione's 'Cortegiano'/ The Penn State Series in the History of the Book.- University Park (P.A.): The Pennsylvania State U.P., 1996.- 222p.

745. Cardini F. Guerre di Primavera: Studi Sulla Cavalleria e la Tradizione Cavalleresca .- Firenze: Le Lettere, 1992.- 235 p.

746. Festivals and Ceremonies: A Bibliography of Festival Books/ Ed. H. Watanabe-O'Kelly & A. Simon.- L., N.Y.: Mansell, 2000.- 640 p.

747. Ferguson A.B. The Chivalric Tradition in Renaissance England.- Washington: Folger Books, 1986.- 184 p.

748. Ferguson A.B. The Indian Summer of the English Chivalry: Studies in the Decline and Transformation of Chivalric Idealism.- Durham: Duke U.P., 1960. 242 p.

749. Les Fetes de la Renaissance.- Etudes Reunies et Présentées par Jean Jacqout.- Paris: Ecitions du Centre National de la Recherche Scientifique, 1956.- 487 p.

750. Girouard M. The Return to Camelot: Chivalry and the English Gentleman.- New Haven & L.: Yale, 1981.- 312 p.

751. Italian Renaissance Festivals and Their European Influence/ Ed. J.R. Mulryne & M. Shewring.- Lewiston: Edwin Mellen Press, 1992.- 346p, 80. p. of plates.

752. Javitch D. Poetry and Courteliness in Renaissance England.- Princeton (N.J.): Princeton U.P., 1978.- 165 p.

753. Jolliffe J.E.A. The Constitutional History of Medieval England.- L.: Adam and Charles Black, 1961 1937.- 424 p.

754. Keen M. Chivalry.- New Haven: Yale U.P., 1984.- 303 p.

755. Kipling G. The Triumphs of Honour. Burgundian Originsof the Elizabethan Renaissance.- The Hague: Leiden U.P., 1977.- 188 p.

756. Literary Aspects of Courtly Culture/ International Courtly Society, Selected Papers From the Seventeenth Triennial Congress.- Ed. D. Maddox & S. Sturm-Maddox.-Cambridge: D.C. Brewe, 1994.

757. Loades D.M. The Tudor Court.- L.: Betsford, 1986.- 252 P

758. Mason J. Gentlefolk in the Making: Studies in the History of English Courtesy Literature and Related to Epic: From 1531 to 1774.- Philadelphia: Univ. of Pensilvania Press, 1935,- 393 p.

759. Mazarotto G.T. Le Feste Veneziane: I Giochi Popolari, le Ceremonie Relegiose e Di Governo/ Illustrate da Gabriel Bella.- Firenze: Sansoni, 1961.- 356 p.

760. Mc Coy R. The Rites of Knighthood: The Literature and Politics of Elizabethan Chivalry.- Berkeley : U. of California P., 1989. -196 p.

761. Mitchell B. Italian Civic Pageantry in the High Renaissance: A Descriptive Bibliography of Triumphal Entries and Selected Other Festivals for State Occasions.-Firenze: L.S. Olschki, 1979.- 186 p.

762. Moorman Ch. A Knyght There Was: The Evolution of the Knight in Literature.- Lexington:U. of Kentucky P., 1967.17 Op.

763. Scaglione A. Knights At Court. Courtliness, Chivalry and Courtesy from Ottonian Germany to Italian Renaissance.- Berkley (L.A.), Oxford: U. of California Press, 1991.- 489 p.

764. Stone L. The Crisis of Aristocracy, 1558-1641.- Oxford: Clarendon Press, 1965.- 841p.

765. Strong R. Art and Power: Renaissance Festivals, 14501650.- Noodbridge: Boydell Press, 1984.- 227 p.

766. Strong R. The Cult of Elizabeth.- L.: Thames & Hudson, 1977.- 227p.

767. Strong R. Splendour At Court: Renaissance Spectacle and the Theatre of Power.- Boston: Houghton Mifflin, 1973.287 p.

768. Le Temps Revient. ' L tempo Si Rinuova. Feste e Spettacoli Nella Firenze Di Lorenzo II Magnifico/ A cura di Paola Ventrone.- Firenze, Palazzo Medici Ricardi, 8 aprile- 30 giugno 1992.

769. Vale M. The Gentleman's Recreations: Accomplishments and Pastimes of the English Gentleman, 1580-1630.-Ipswich: Brewer, 1977.- 182 p.

770. Vale M. War and Chivalry. Warfare and Aristocratic Culture in England, France and Burgundy.- Athens (Ga.): U. of Georgia P., 1981.- 206 p.

771. Ward J.C. English Noblewomen in the Later Middle Ages.-L.: Longman, 1992.- 201 p.

772. Yates F.A. Astraea: The Imperial Theme in the Sixteenth Century.- L.: Ark Paperbacks, 1985 1975.- 233 p.

773. Young A. R. Tudor and Jacobean Tournaments.- L.: George Philipp, 1987.- 224 p.2. Статьи.

774. Хейзинга Й. Политическое и военное значение рыцарских идей в позднем средневековье// Хейзинга Й. Homo ludens. Статьи по истории культуры.- М.: Прогресс-традиция, 1997.-С. 294-303.

775. Cline R.H. The Influence of Romances on Tournaments of the Middle Ages// Speculum.- 1945.- V. 20.- P. 204-211.

776. Colthorpe M. A 'Prorogued' Elizabethan Tournament//Records of Early English Drama Newsletter.-Toronto, 1986.-V. 11.- N 2.- P. 3-6.

777. Hadorn P.T. The Westminster Tournament of 1511: A Study in Tudor Propaganda// Research Opportunities in Renaissance Drama.- 1992.-N 31.- P. 25-45.

778. Harming R.W. The Criticism of Chivalric Epic and Romance// The Study of Chivalry. Resources and Approcahes/ Ed. H. Chickering & Т.Н. Seizer/ Medieval Institute Publications.- Kalamazoo (MI): Western Michigan University.- P. 91-11.

779. Herman P.C. Is This Winning? : Prince Henry's Death and the Problem of Chivalry in The Two Noble Kinsmen // South Atlantic Review.- 1997.- V. 62.- N 1.- P. 1-31.

780. Rose M. Othello's Occupation: Shakespeare and the Romance of Chivalry// ELR.-1985.- V. 15.- N 3.-P. 293-311.

781. Schulze I.L. Reflections on Elizabethan Tournaments in the Fairy Queene 4.4. and 5.3.// ELH. 1938.- N 5.- P. 278-284.

782. Strong R. Popular Celebration of the Accession Day of Queen Elizabeth// JWCI.- 1958.- V.21.- P.86-102.

783. Thompson E.N.S. Books of Courtesy// Thompson E.N.S. Literary Bypaths of the Renaissance.- N.Y.: Freeport Books for Library Press, 1968.- P. 127- 159.

784. Yates F.A. Elizabethan Chivalry: the Romance of the Accession Day Tilts// Yates F.A. Astraea: The Imperial Theme in the Sixteenth Century.- L.: Ark Paperbacks, 1985.- P. 88-111.

785. Историко-географические представления эпохи Возрождения.1. Монографии.

786. Варг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма.-М.:Мысль, 1987.- 348 с.

787. Bentley J. Humanists and Holy Writ.- Princeton: Princeton U. P., 1983.- 245 p.

788. Burke K. Attitudes Towards History/ Second ed., revised.- Los Altos (Calif.): Hermes Publications, 1959.375 p.

789. Burke P. The Renaissance Sence of the Past.- L.: Edward Arnold, 1969.- 153p.

790. Ferguson A.B. Clio Unbound. Perception of the Social and Cultural Past in Renaissance England.- Durham: North Califronia, 1979.- 435 p.

791. Fleitscher M.L. The Iconography of the English History Play/ Salzburg Studies in English literature. Elizabethan & Renaissance studies (N 10) .- Salzburg: Institut fur Englische Sprache und Literatur, Universität Salzburg, 1974.- 363 p.

792. Fussner F.S. The Historical Revolution, English Historical Writing and Thought, 1580- 1640.- L.: Rotledge and Kegan Paul, 1962.- 343 p.

793. Fussner F.S. Tudor History and the Historians.- N.Y., L.: Basic Books, 1970.- 312 p.

794. Hoggen M.T. Early Anthropology in the Sixteenth and Seventeenth Centuries.- Philadelphia: U. of Pensylvania P., 1964.- 523 p.

795. Kelley D.R. Foundations of Modern Historical Scholarship. Language, Law, and History in the French Renaissance.- N.Y., L.: Columbia U.P., 1970.- 321 p.

796. Mc Kisak M. Medieval History in the Tudor Age.- Oxford: Clarendon, 1971.- 180 p.

797. Patch H.R. The Other World According to Descriptions in Medieval Literature.- Cambridge (Mass.): Harvard U.P., 1950.- 386 p.

798. Schlosser J. Die Kunst- und Wunderkammern der Spatrenaissance.- Leipzig, 1908.- 56 p.

799. Stagl J. A History of Curiosity. The Theory of Travel 1550-1800/ Studies in Anthropology and History, V. 13.-Chur etc.: Harwood Academic Publishers, 1995.- 344 p.

800. Struver N.S. The Language of History in the Renaissance.- Princeton: Princeton U.P., 1970.- 212 p.

801. Travel Fact and Travel Fiction. Studies in Fiction, Literary Tradition, Scholarly Discovery and Observation in

802. Boccassini D. Fifteenth-Century Istoria: Texts, Images, Contexts (Matteo Maria Boiardo and Jacopo Bellini)// RS.-1999.- V. 13.- N 1.- P. 1-14.

803. Butler J.A. Renaissance Space-Travel// RB.- 1998.- V. 25.- P. 15-27.

804. Claret J. Historicism and the Question of Censorship in the Renaissance// ELR.- 1997.- V. 27.- P. 155-176.

805. Corimer R.J. The Problem of Anachronism: Recent Scholarship on the French Medieval Romances of Antiquity.// PQ.- 1974.- V. LIII.- N 2.- P. 145-57.

806. Levy F. J. Daniel Rogers as Antiquarian/// BHR.- 1965.-V. XXVII.- P. 444-62.

807. Levy F. J. The Elizabethan Revolution in Historiography// History.- 1961, 4.- P. 27-52.

808. Marchiello H. Recent Studies in Tudor and Early Stuart Travel Writing// ELR.- 1999.- V. 29.- N 2.- P. 326-347.

809. Mc Luskie K.E. Old Mouse-Eaten Records: the Anxiety of History// ELR.- 1995.- V. 25.- N 3.- P. 415-431.

810. Momilgliano A. Ancient History and the Antiquarian// Momigliano A. Studies in Historiography.- N.Y.: Harper & Row, 1966.- P. 1-39.

811. Monga L. Crime in the Road: A Survey of Sixteenth-Century Travel Journals// RR.- V. XXII.- N 2.- P. 5-18.

812. Renault M. History in Fiction// TLS.- 1973.- March, 23.- P. 315.

813. Sanford E.M. The Study of Ancient History in the Middle Ages// JHI.- 1944.- N 5.- P. 21-43.

814. Saxl F. Jacopo Bellini and Mantegna as Antiquarians// Saxl F. Lectures.- L. : Warburg Institute, University of London, 1957.- Vol. 10.- P.157-160.

815. Taylor A.J.P. Fiction in History// TLS.- 1973.- March, 23.- P. 327-28.4.История одежды.1. Монографии.

816. Birbari E. Dress in Italian Painting,1460-1500.- L.: J. Murray, 1975.- 114p.

817. Blanc 0. Parades et Parures: L'Invention du Corps de Mode a la Fin du Moyen Age.- Paris: Gallimard, 1997.- 236 P.

818. Newton S.M. Renaissance Theatre Costumes.- L.:. Rapp & Whiting, Andre Deutsch, 1975.- 346 p.2. Статьи.

819. Burns E.J. Speculum of the Courtly Lady: Women, Love and Clothes// JMRS.- 1999.- V. 29.- N 2.- P. 253-292.

820. Hayward M. Luxury or Magnificence? Dress At the Court of Henry VIII// Costume.- 1996.- 30.- P. 37-46.

821. Miller J.E. And All This Passion for a Boy?: Cross-Dressing and the Sexual Economy of Beaumont and Fletcher's Philasses// ELR.- 1997.- V. 27.- P. 129-50.

822. Ravelhofer B. Bureacrats and Courtly Cross- Dresses in the Shrovetude Masque and the Shepheard's Paradise// ELR.-1999.- V. 29.- N1.- P. 75-96.

823. V. Энциклопедии и справочные издания.

824. История всемирной литературы в 9 тт.- Т. 3.- М. : Наука, 1984.- 816 с.

825. История западноевропейского театра.- Под общ. ред. проф. С.С. Мокульского.- М.: Искусство, 1956-57, тт.1-2.

826. Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов.- М. : Вече; ACT, 1997.- 428 с.

827. The Cambridge Guide to Literature in English/ Ed. I. Osby.- Cambridge: C.U.P., 1996 1988.- 1055 p.

828. Пьянова Н.М. Творчество Э. Спенсера/ Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 1979.- 172 с.2. Авторефераты.

829. Абрамова М.А. Роман Ж. Мартуреля "Тирант Белый": К проблеме типологии жанра романа.- Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1986.- 24 с.

830. Власова Т.И. Проблема жанрового разнообразия "Романа о суконщиках" Т. Делони как разновидности английского ренессансного романа/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук,- М., 198 5.24 с.

831. Ганин В. Н. Поэзия Эдуарда Юнга: становление жанра медитативно-дидактической поэмы/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.- М., 1990. 16 с.

832. Зверева В.В. Беда Достопочтенный: Самосознание историка и теолога раннего средневековья/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1998.

833. Шайтанов И. О. Концепция природы и жанрово-стилистическое решение ее образа в поэзии XVIII века сравнительный анализ английской и русской традиции).-Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук.- М., 1989.- 32 с.

834. Шевлякова Д.А. Культура и природа в поэзии Лоренцо Медичи/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2000.- 36с.

835. Яйленко Е. В. Пастораль, образы природы и идиллической сельской жизни в венецианской живописи и графике эпохи Возрождения/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1999. - 35 с.

836. VII.Готовящиеся к публикации доклады и статьи.

837. Абрамова М.А. Предисловие// Мартурель Ж. Тирант Белый.-М.: Наука.

838. Гавришина О.В. "Уникальное" в современнойинтеллектуальной и социальной истории// Доклад прочитан на заседании семинара Центра интеллектуальной истории Института Всербщей истории РАН 19.06.2000.

839. Евдокимова JI.B. Natura-ars-imitatio. Образ совершенного поэта в произведениях двух "великих риториков"// Доклад прочитан на заседании аспирантского объединения 6.04.2000.

840. Mann N. The Poet and the Artist: Petrarch and Simone Martini// Доклад прочитан в Институте Варбурга 4.11.1999.

841. Meganck T. Lucas d'Heere's Théâtre de tous les peuples: a geographical conceptualisation of history?//floKnafl прочитан на заседании семинара директора в институте Варбурга 8.12.1999.