автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Новая экономическая политика и ее значение для Вьетнама

Полный текст автореферата диссертации по теме "Новая экономическая политика и ее значение для Вьетнама"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ФАН СУАН ШОН

НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ВЬЕТНАМА

Специальность 07.00.01 — история общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва —1992 .

'СХи^ИМЛЪл.

Работа выполнена на кафедре теории политических партий и общественных движений Политологического центра Российской Академии управления.

Научный руководитель — кандидат исторических наук,

и. о. профессора ВЕРЯСКИН В. Г.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор —

ГАВРИЛОВ Ю. Н.

кандидат исторических наук, доцент —

ЧЕРМЕНСКИЙ А. Е.

Ведущая организация — Московский институт радиотехники, электроники и автоматики, кафедра политической истории.

/Г

Защита состоится 26 июня 1992 г. в ' а час. на заседании специализированного совета К—151.04.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84. ^^ ъогг

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории политических партий и общественных движений РАУ.

Ав тореферат разослан мая 1992 го да.

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук, профессор

МИХЕЕВ В. А.

I. ОБЩАЯ ПРЖГЕРИСТИКА

Актуальность исследования истории разработки и реализации новой экономической политики в Советской России обусловлена целым рядом факторов политического, общественного и научного характера.

Реформаторская деятельность руководителей бывшего СССР по выводу страны из серьезного экономического кризиса требовала использования уже имевшегося в стране опыта перевода огосударствленной экономики на рыночные рельсы, согласования социально-экономических интересов различных классов и груш населения, в том числе представителей частного сектора народного хозяйства.

Интерес к истории нэпа был проявлен не только на высшем политическом уровне. Научные круги, широкая общественность также активно обсуждали достижения и недостатки новой экономической политики, пытались применить ее принципы и методы при анализе складывающейся в стране ситуации. В поисках ответов на поставленные реформой вопросы обществоведческая мысль все чаще обращалась к осмыслению опыта нэповского периода, объективных и субъективных причин отказа от нэпа.

Не менее велик интерес к нэпу и в современном Вьетнаме. Вместе со странами Восточной Европы и СНГ Вьетнам встал на путь глубоких социально-политических реформ, ищет пути преодоления кризиса, способы включения в мировое экономическое сотрудничество. Именно поэтому автор диссертации выбрал в качестве теш исследования опыт осуществления нэпа в СССР и его значение для современного Вьетнама.

В 1975 г. после окончания войны единый Вьетнам вступил в новый период своего развития - период восстановления и мирного развития экономики. К объективным трудностям перехода от войны к миру добавились ошибки, допущенные в ходе поспешных социалистических преобразований. Некомпетентное вмешатель-, ство командно-административного аппарата в экономическую жизнь привело к длительному социально-экономическому кризису.

Поиск путей преодоления этого кризиса проходит в обстановке длительных и острых дискуссий. В ходе этих дискуссий политическое руководство Вьетнама все чаще обращается к опыту, накопленному в СССР в 20-е годы. Нэп представляется рядом мер и принципов сочетания рыночных отношений с регулирующей и направляющей ролью государства, политикой гражданского мира, поиска классового социального компромисса. В условиях обновления социально-экономической жизни во Вьетнаме именно эти черты нэпа оказываются актуальными.

Для нас нэп не является догматической формулой, годной для всех стран и времен. Нэп заключает в себе немало недостатков и противоречий. Многими исследователями он трактуется как временная мера, тактика, рассчитанная на временное использование несоциалистических экономических секторов в интересах пролетариата. Поэтому в конце 20-х годов руководство СССР отка залось от нэпа.

Существует и другой подход к оценке сущности и несостоявн шихся перспектив нэпа. В частности, позиция автора настоящей диссертации состоит в том, что проводившиеся в 20-е годы реформы не содержали ни в теоретическом обосновании, ни в практической реализации фатально-неизбежных предпосылок своего крушения.

Компромисс в экономике и социальной сфере мог с течением времени и по мере вызревания необходимых условий перерасти в политическое согласие между различными классами и социальными группами. Этого, к сожалению, не произошло.

Надо отметить, что до сих пор во Вьетнаме нет достаточно ясного представления о нэпе. Это и определило выбор автором проблемы научного исследования.

Опыт реализации нэпа показывает, что осуществление его в России протекало в обстановке преодоления различных противоречий. Такая же обстановка появляется и зреет во Вьетнаме. В результате возникает опасность, что в ближайшем будущем и во В] наме может повториться история отказа от нэпа.

Для того, чтобы предвидеть возможные негативные последствия в экономике необходимо детально исследовать опыт поражения

политики нэпа, выработать разумные меры для преодоления свойственных ей кризисных явлений. По нашему мнению, этим также определяется актуальность избранной темы.

Цели к задачи исследования. В рамках допустимого для кандидатской диссертации объема автор поставил перед собой следующие задачи:

- критически изложить суть и результаты военного коммунизма; обосновать необходимость перехода России к нэпу, к новым методам руководства страной;

- проанализировать историю разработки нэпа, используя для этого новейшие документы;

- рассмотреть опыт реализации нэпа в СССР в свете ношх исследований, документов, современного научного мышления;

- выяснить недостатки теоретической разработки нэпа, трудности и противоречия в его реализации;

- извлечь из опыта нэпа основные как положительные, так и негативные уроки, выяснить их значение и, исходя из этого, изложить конкретные предложения для решения современных задач реформирования экономики Вьетнама.

. Эти задачи определили структуру и метод диссертационного исследования.

Хронологические рамки исследования истории и реализации нэпа в Советской республике - это 20-е годы. Что касается проблемы значения нэпа для Вьетнама, то здесь избран период 19761990 гг. Такой выбор объясняется тем, что именно в эти годы вьетнамский народ получил возможность мирно развивать свою экономическую жизнь, осуществлять назревшие социально-экономические реформы. Как в России в начале 20-х годов, так и во Вьетнаме во второй половине 70-х годов встали новые неотлож- -ные проблесы, в том числе проблема выбора экономического механизма, способствующего восстановлению и ускорению темпов развития страны. Разумеется, автор берет для сравнения и другие периоды экономического строительства во Вьетнаме.

В этот период командно-административная система, которая эффективно действовала во время войны, оказалась неспособной к решению ношх задач. Анализ деятельности руководства Вьетнама

по определению перспектив экономического развития страны в свете опыта' нэпа в этот период приобретает большое научное и практическое значение и позволяет автору изложить свою позицию по данной проблеме.

, Важнейшее методологическое значение в научном исследовании избранной теш имеет принцип историзма, позволяющий изучить проблему в процессе ее развития и в тесной связи с конкретными социально-экономическими и политическими, внутренними и внешними условиями жизни советского общества и республики Вьетнам.

Являясь основополагающим в любом историко-политологичес-ком исследовании, проблемно-исторический принцип позволил автору проследить генезис новой экономической политики с момента ее теоретического обоснования в документах правящей политической партии и государственных органов власти, ее дальнейшее развитие по мере осмысления накопленного опыта, практическое осуществление и анализ результатов работы по реализации принципов нэпа. При этом автор стремился отойти от догматизированного восприятия проблемы, осмыслить ее с позиций современного уровня развития обществоведения и политологии, объективно оценить содержание решений, предпринимавшихся действий и их результаты применительно к периоду 20-х годов.

Методологической основой исследования послужил также принцип исторической альтернативы, позволяющий рассматривать изучаемый период как содержащий в себе несколько возможных вариантов решения проблем, вставших перед советским обществом в конце 20-х годов. Автор диссертации придерживается мнения о том, что не существовало никакой фатальной обреченности нэпа. Можно было не упускать шанс соединения рыночной экономики и социальной справедливости. При наличии необходимых политических условий нэп вполне имел возможность дальнейшего развития и совершенствования.

В качестве источниковой базы исследования использовались труды теоретиков нэпа - Ленина, Бухарина, Троцкого и других лидеров правящей политической партии, документы правящей партии

решения правительства СССР по вопросам перестройки, политических и экономических реформ в стране, статистические данные по СРВ, ССР, России.

Особенно большое значение для понимания политики нэпа имеют последние письма и статьи В.И.Ленина материалы Биохроники

Проблемы экономической политики рассматриваются также

H.И.Бухариным в работе "Экономика переходного периода" написанной в 1920 г. и позволяющей судить об эволюции, которую впоследствии претерпели взгляды Партийных теоретиков на переходный период и экономическую политику социалистического.государства. Среди других работ Н.И.Бухарина большой интерес представляют статьи: "Новый курс экономической политики", "Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок", в которых рассматриваются причины поворота

в экономической политике и основные ее задачи. Следует также отметить такие труды Н.И.Бухарина как: "Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз", "Заметки экономиста", где рассматриваются вопросы взаимоотношений рабочего класса и крестьянства 4.

Эти же проблемы освещаются в статьях, докладах и выступлениях Л.Д.Троцкого, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, М.И.Калинина, В.В.Куйбышева, Г.М.Кржижановского и других руководителей Советской республики

I. Ленин В.И. Письмо к съезду; 0 придании законодательных функций Госплану; К вопросу о национальностях или об автономиза-ции; Странички из дневника; 0 кооперации; 0 нашей революции; Как нам реорганизовать Рабкрин; Лучше меньше да лучше. - Ленин В.И.ПолнГсооресоч. - Т.43. - С.343-406.

2. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т.11-12.М.,1982.

3. Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.40. -С.239.

4. Бухарин Н.И. Избранные произведения. - ,1988; Н.И.Бухарин. Проблемы теории и практики социализма. - М., 1989.

5. Троцкий Л.Д. К социализму или капитализму. - М.-Л.,1926; Крицман Л. Пролетарская революция в деревне. М.-Л., 1929; Рыков А.И. Деревня, новая экономическая политика и кооперация. М.-Л., 1925Г

« б -

Что касается советской реали-

зации нэпа, то в ее развитии можно вдц^яить четыре основных периода: первый - с 1921 г. до начала 30-х годов; второй -с начала 30-х годов до середины 50-х?, третий - с середины 50-х до середины 80-х; и четвертый - с середины 80-х до настоящего времени.

Каждый из этих периодов накладывал отпечаток на содержание и направленность историографии, позиции авторов и оценки ими значения нэпа в развитии советского общества.

Особенностью первого периода в развитии историографии исследуемой теш является то, что проблему экономической политики, отношение советского правительства к крестьянству освещались в трудах, статьях, докладах, выступлениях, брошюрах руководителей правящей партии и советского государства, сотрудников аппарата, т.е. непосредственных участников разработки и реализации нэпа. Авторы их не ставили перед собой задачи дать, научную оценку тем или иным сторонам нэпа.

Вместе с тем следует отметить, что уже в 20-е годы в освещении нэпа и переходного периода ясно проявились различные позиции. Л.Д.Троцкий, Е.А.Преображенский, Г.Я.Сокольников, Ю.Ларин, Л.Б.Каменев,Г.Я.Зиновьев и др. рассматривали новую экономическую политику, как вынулщенную, временную, как отступление от завоеванных позиций.

Другой позиции в вопросе о нэпе придерживались Н.И.Бухарин, А.И.Рыков и их сторонники

В 30-е - первой половине 50-х годов в связи с установившимся режимом культа личности появляется обильная литература, авторы которой в угоду вождю рассматривают нэп и проблемы переходного периода, руководствуясь оценками И.В.Сталина 2. После выхода в свет Краткого курса Истории ВКП(б) сталинская концепция нэпа стала руководящей для советских обществоведов.

1. См.: Пути развития: дискуссии 20-х годов. Е.А.Преображенский. Н.И.Бухарин. Л7 1990.

2. Сталин И.В. Соч. ТЛ1, с. 145,166,268; т.12, с.187.

Такое положение сохранилось до XX съезда КПСС. Во второй половине 30-х и до второй половины 80-х годов в результате острых дискуссий появляются крупные обобщающие работы по важнейшим вопросам истории советского общества, в трудах историков этого периода нэп рассматривался односторонне, упрощенно как гениально выработанная система мер для перехода к социализму, а сам социализм продолжал трактоваться идеализированно на основе сохраняющихся старых представлений о его модели.

Наиболее ярко это просматривается в тексте первой и второй части четвертого тома многотомной Истории Коммунистической партии Советского Союза

.Аналогичные недостатки присущи и многим другим монографиям по истории переходного периода 60-х - 70-х и первой половины 80-х годов Заметным событием в развитии историографии нэпа стала монография ''Нэп: разработка и осуществление", написанная Ю.А.Поляковым, В.П.Дмитриенко и Н.В.Щербань и изданная в 1962 году. Отдавая должное осуществленному на большом фактическом и документальном материале анализу, истории разработки нэпа, следует однако отметить, что над авторами исследования по-прежнему тяготело сложинпееся представление о нэпе как временном отступлении. Авторы придерживались мнения о том, что "с победой социализма и завершением переходного периода нэп йсчерпал себя" " . . .

Значительного продвижения вперед советская историография достигла в;1 второй половине 80-х годов, что связывается с провозглашенным курсом на перестройку и демократизацию советского общества, формированием нового ыьшления соответствующего современным реальностям.

1. См.:История Коммунистической партии Советского Союза. Т.4. Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма в СССР. Книга I, 2. - М. 1970 и 1971.

2. См.: Изменение социальной структуры советского общества (1921 - середина 30-х гг.). - М. Мысль, 1989.

3. Ю.А.Поляков, В.П.Дмитриенко, Н.В.Щербань -Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. - М., 1982, с. 238.

Советская историография стала все решительнее ориентироваться на воссоздание полной и правдивой истории развития совет ского общества, проблем переходного периода, нэпа, отношений мезду классами, оценки значения прошлого опыта для решения современных задач перевода хозяйства на рельсы рыночной экономики.

Серьезными обобщающими работами, в которых традиционные проблем^ нэпа освещаются новаторски, с современных позиций являются книга "История Отечества",^двухтомник "Наше Отечество", вышедший в 1991 г., публикации В.Наумова, О.Лациса, А.Колганова Авторы указанных сочинений не только анализируют историю разработки нэпа, но и глубоко и аргументированно указывают на ее вну реннюга противоречивость, причины ликвидации нэпа.

Широкое обсуждение общественностью проблем рынка, товарно-денежных отношений, кооперации развернувшиеся в связи с реформаторской деятельностью партийно-государственного руководства бывшего СССР вызвали новую волну интереса к нэпу. Однако как показывает анализ многочисленных публикаций на эту тему в средствах массовой информации многие из них страдают некомпетентностью, идеализируют нэп, представляя сложные процессы.20-х годов как "зодотой век" советской истории, экономический и социальный взлет по прямой линии вверх, который пришел на смену столь же упрощенно понимаемой жестокой и голодной большевистской диктатуре периода "во-зиного коммунизма". Так складываются ноше стереотипы мышления^. Против такого упрощенного понимания нэпа выступили видные советские обществоведы, которые значительно расширили и углубили знание истории разработки, и реализации нэпа, его противоречий и причин ликвидации

1. История отечества. Люпи, идеи, решения. Очерки истории советского государства. - М., 1991.

2. См.: НЭП: идеи, практика, уроки. Вопросы истории КПСС. 1991, № 6, с. 135.

3. См.: Ленинская концепция социализма. - М., 1990; Буздалов И. - НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня. Вопросы экономики, 1990, » 3; Наумов В. 1923 год: судьба ленинской альтернативы. Коммунист, 1991, № 5; Колганов-А.И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. - М.. 1990; Реабилитация. Политические процессы 30-50 годов - Ы., 1991 г.; О.Лацис. Нэп. Цивилизационный аспект. Свободная мысль. 1991, № 18, с. 36-46 и другие.

Для осмысления проблемы диссертант использовал также монографии советских обществоведов, посвященных непосредственно Вьетнаму.

Авторы этих работ анализируют процессы революционной борьбы народов Индокитая и СРВ, опыт государственного и экономического строительства, особенности перехода этих стран к социализму. При всех достоинствах этих работ недостаток их состоит в том, что авторы не смогли до конца раскрыть глубокие противоречия в осуществлении социалистических преобразований во Вьетнаме *.

Если говорить об изучении проблем нэпа вьетнамскими учеными, то нужно подчеркнуть, что в современных условиях проблематика и опыт нэпа вызывают повышенный интерес исследователей, стремящихся найти ответы на вопросы, поставленные кризисным развитием экономики Вьетнама во 2-й половине 80-х гг. До У1 съезда компартии нэп рассматривался в исторической литературе и учебниках как временная уступка в политике большевиков. Однако опубликованная по этим проблемам литература очень скудна. С i960 по i960 гг. в журнале "Экономические исследования"

появилась только единственная статья Тхак Хана под названием

р

"Как Ленин решает вопрос перехода от войны к миру"

С 1980 г. проблематика нэпа стала чаще рассматриваться в работах вьетнамских ученых. В том же журнале была опубликована статья Нгуен Тхань Дыка под названием "Государственный капитализм в России в 20-х годах" По этой теме в Ханое в ноябре 1989 г. была проведена научная конференция В том же году

1. Глазунов Е.П.,Исаев М.П. Страны Индокитая: Путь борьбы и свершений; Мазырин В.М. Вьетнамское общество и рабочий класс на рубеже 70-80-х гг.- М.,1984; Степанов A.C. Страны Индокитая в борьбе за независимость и социальный прогресс 60-70-е гг.-М. ,1980; Йазаев А.Т.Аграрная реформа в Демократической Республике Вьетнам.-М., 1959; Вьетнам на пути строительства социализма. -М.,1979; Исаев М.П..Пивоваров Я.Н. Очерк аграрных отношений во Вьетнаме.-М.,1987; Летягин Д.В.Рабочий класс Южного Вьетнама. - М.,1987 и др.

2. "Экономические исследования" № 2,апрель 1980 (на вьетн.языке).

3. Там же, № 5, октябрь 1982.

4. Там же, № I, 1990. Нгуен Куй Луен.Обзор научной конференции о госкапитализме.

была выпущена книга исследователя Дао Суан Шама, который дал высокую оценку опыта нэпа. Автор считает, что кооперативный строй, базирующийся на опыте нэпа, может стать новой моделью экономики Вьетнама.

Для того, чтобы найти пути преодоления социально-экономического кризиса во Вьетнаме автор призвал руководителей своей страны более внимательно изучать труды В.И.Ленина, опыт нэпа. Но в его работе не уделяется внимания анализу уроков поражения этой политики. Он видел противоречия в процессе реализации нэпа, но не видел коренных причин этих противоречий. Поэтому его предложения по преодолению сегодняшнего кризиса несколько противоречивы

До сих пор, единственным экономистом, который написал специальную книгу, посвященную нэпу, является Чан Нгок Хиен^. В этой книге, опираясь на довольно большой фактический и цифровой материал, детально изложено главное содержание нэпа. Но такие важные вопросы как госкапитализм и кооперация в книге не бчли изложены.

Вопросы нэпа в той или иной форме затрагиваются в работах некоторых и других авторов

Признавая неизбежность, успехи и победные уроки нэпа, историки Вьетнама не до конца раскрывают объективные и субъективные причины и уроки поражения нэпа.

Все это требует новых подходов к рассмотрению нэпа,, новых исследований этой политики с точки зрения современного уровня развития как советского, так и вьетнемского обществоведения.

1. См.:' Дао Суан Шам. Сознание о новой экономике в нашей стране. Издательство г.Хошимина, 1989(на вьетн.яз.).

2. ЧанНгок Хиен. Новая экономическая политика Ленина и ее применение в условиях нашей страны. Издательство г.Хошимина, 1988 (на вьетн.яз.). _

3. См.: Чан Куок Тоан: Уроки .эпа и их применение во_Вьетнаме. Вопросы истории КПСС, № I. 1990; Ким Ван Тинь. Усиление хозяй-». ственной самостоятельности государственных предприятий в усло-

Е кпгг'соиск.уч. ст. канд. экон.

наук АШ при ЦК K1I0C. - 1991; Фам Ты. Развитие многоукладной экономики сельского хозяйства Вьетнчмя.Диссертация па "оийк уч.ст.канд.экон.наук. РАУ. - M., 1992. -°иск.

- II -

Учитывая все рстоизложенное, автор предпринимает попытку осуществления сформулированной им научной задачи.

Исследовательская новизна диссертации заключается в том, что автор первым из вьетнамских историков критически излагает идею и практику военного коммунизма, обосновывает вывод о необходимости перехода России к нэпу, к нозил методам руководства страной; анализирует историю разработки нэпа, используя для этого новые документы; рассматривает опыт реализации нэпа в СССР в свете новых исследований,современного мышления; выявляет недостатки, трудности и противоречия в реализации нэпа, извлекает из его опыта основные как положительные, так и негативные уроки, исходя из этого, формулирует конкретные предложения и рекомендации для решения современных задач по реформированию экономики и модернизации политической жизни Вьетнама.

П- Структура и основное содержанке исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованиях источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность теш, хронологические рамки исследования, формулируются его цели и задачи, характеризуется методологическая основа диссертации, ее ис-точниковая база, отмечаются новизна и практическая значимость.

В'первоЯ главе - "Разработка и реализация нэпа" - автор пытается проанализировать сущность политики военного коммунизма, обосновать объективную необходимость перехода к новым методам руководства советской республикой, основные 'периоды разработки содержания новой экономической политики и результатов ее реализации.

Ряд факторов свидетельствует, что осенью 1917 г. российский народ стоял перед выбором: либо углубление экономического хаоса и социальной дезинтеграции, либо новая революция. История сделала выбор в пользу революции. После победы над политическими противниками и разрыва с союзниками большевики стали монопольной политической силой. Октябрь победил в одиночку, Советская Россия оказалась во враждебном окружении. Пролетарская революция сопровождалась рядом взрывов в обществе, фактически носивших характер аграрной, национал!"о-освободи-

тельской революции и накладывавших свой отпечаток на тип, темпы, методы руководства советской республикой в последующие периоды. В результате обнаружилась огромная дистанция между марксистской теоретической моделью переход ого периода и практикой революционного процесса.

Опираясь на марксову доктрину социализма, российские большевики видели его цель и сущность в переходе всех средств производства в собственность общества и в организации производства по общему плану в интересах всех членов общества, что неизбежно должно было привести к коренному изменению духовного уклада жизни. Поэтому после Октября 1917 г. деятельность советского правительства была направлена на установление Советской власти, системы диктатуры пролетариата, введение контроля над производством и распределением продуктов, национализацию банков и превращение их в советские учреждения. Осуществление этих мер по своему содержанию и форме носило характер красногвардейской атаки на капитал, носило в целом захватный характер.

Сразу после революции, острейшей проблемой перед советской властью встает продовольственная проблема. Потерпели крах попытки летом-осенью 1918 г. осуществить после уборки урожая но вую общегосударственную кампанию по продуктообмену. Сорван был объявленный декрет о налогообложении сельского населения. Для осуществления продовольственной политики, советская власть вынуждена была прибегать к чрезвычайным мерам.

Главным ускорителем чрезвычайных мер была разразившаяся гражданская война. Именно война требовала милитаризации всей экономики. В связи с голодом, разрухой, блокадой, интервенцией, войной советская власть вынуждена была все чаще использоват чрезвычайные меры, явившиеся составной частью политики/'военно! коммунизма".

Конечно, "военный коммунизм" не отвечал экономическим интересам многих слоев населения, особенно крестьянства. Он вызывал волнения, протесты крестьянства, восстания и т.д.

"Военный коммунизм" оказывал негативное влияние не только на крестьянство, но и на рабочих.

- 13 -

Экономическая дезорганизация привела к серьёзным социальным последствиям. Значительная часть промшленных предприятий бездействовала или работала в полсилы, сокращалась численность рабочего класса. Тяжелым было его материальное положение. Недовольство крестьян тяжестью разверстки постепенно переросло в недовольство экономической политикой советской власти и проявлялось во все более резких формах. С наибольшей силой это продемонстрировал Кронштадтский мятеж (март 1921). Ленин говорил: "Экономика весны 1921 г. превратилась в политику "Кронштадт"*.

В тесной связи с перечисленными процессами находилось осознание невозможности продолжения политики военного коммунизма, неприемлемость его как пути дальнейшего социалистического строительства. Но переход к новой экономической политике претерпел длинный процесс теоретических дискуссий и практических поисков.

Необходимо подчеркнуть, что разработка плана мирного хозяйственного строительства была разработана и изложена еще в постановлении ВЦИК от 29.04.1918 г. Однако реализация этого постановления в связи с гражданской войной и начавшейся интервенцией стала невозможной.

Новая экономическая политика официально была объявлена на X съезде РКП(б) в марте 1921 г. Вначале нэп рассматривался как тактика, как временные меры пролетарского государства по преодолению социально-экономического и политического кризиса в России, возникшего после окончания гражданской войны. Сущность этой политики была охарактеризована Лениным как укрепление союза рабочего класса и крестьянства.

Но для того, чтобы ответить требованиям реальной жизни страны, нэп должен был выйти за рамки, которыми первоначально его создатели намерены были ограничиться. Со временем нэп стал превращаться в систему мер, охватывающих практически все сферы общественной жизни. Эта система включала:

- сосуществование различных секторов в рамках многоукладной экономики в Советской России, их развитие на основе состязательности;

I. Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.43. С.387.

- 14 _

- использование налоговых, редитных и других экономических рычагов для регулирования многоукладной экономики;

- свобода торговли, развитие товарно-денежных отношений;

- развитие государственного капитализма (концессий, аренды и совместных с капиталистическими странами и частным капиталом предприятий);

- кооперация-мелких производителей;

- внедрение хозрасчета в государственный сектор экономики, использование экономических мер б управлении социально-экономическими процессами.

Однако реализацию этих мер советское государство ограничивало "известным пределом" Присущая нэпу его естественная шу ренняя логика нарушалась стремлением подчинить ее социалистической идеологии и политическому монополизму. Поэтому в процесса реализации нэпа, обнаружились серьезные противоречия и трудности.

Во-первых, понятие "известный предел" по сути являлось очень туманным, неопределенным ни количественно, ни качественно.

Во-вторых, не была установлена грань между "допущением" и "ограничением" капитализма.

В-третьих, не было разрешено противоречие между государственным планом и рыночными отношениями,-между развитием промышленности и сельского хозяйства.

В-четвертых, противоречие между многоукладной экономикой и системой диктатуры одного класса, на самом деле диктатурой партии, личности вождя и командно-административной системой управления.

Действие нэповского механизма приводило к социальному рассл нию, появлению новых классов, которые играли значительную роль в социально-экономической жизни, так называемых нэпманов, кулачества и др. Параллельно с ними существовали бедняки, среднее крестьянство, наемные рабочие, представлявшие политически господствующий класс. Мевду этими классами и социальными группами сущест вовали противоречия, обусловленные их экономическими интересами.

Гармонизировать эти интересы, как показывает опыт других стран, можно только в условиях подлинно демократического строя, I. Ленин В.И. Поли,собр.соч. - Т. 43.-С.62.

в котором представления о классах, о капитализме и социализме не скованы идеологическими догмами, а способны развиваться в соответствии с практикой и здравым смыслом.

К сожалению, догматизм, сталинизм с его узкоклассовым представлением о процессе социально-экономического развития решали эти противоречия путем борьбы за власть как при классическом капитализме. Производители, предприниматели, мелкие землевладельцы, представляя собой продукт нэпа, стали жертвами отказа от этой политики.

Ликвидация слоев, рожденных нэпом, была не только парадоксом, но и трагедией в истории России. Нэп отвечал экономическим интересам всех слоев населения, способствовал наращиванию экономического потенциала и преодолению наследия "военного коммунизма". Нэп оказал положительное влияние на восстановление и развитие народного хозяйства Советского Союза 20-х годов.

Механизм нэпа порождал стремление к высшей производительности труда, к добросовестной работе, к лучшему качеству продукции, активному и деятельному участии массы населения в производстве путем соединения личных интересов с интересами общества.

Нэп способствовал формированию человека нового типа, делового, свободного радикально отказаться от всяких командно-административных замашек, и сложившихся военно-коммунистических предубеждений. Это главнейший фактор нэповской победы. К сожалению, эти положительные факторы нэпа не были использованы партийно-государственным руководством.

Во второй главе - "Значение опыта нэпа для Вьетнама в период восстановления и мирного развития экономики (19761990)" - автор исследует общее и особенное в социально-экономической структуре СССР и Вьетнама и основные уроки, вытекающие из опыта реализации нэпа.

Автор убежден, что нэп имеет актуальное значение для таких стран, как Вьетнам, в котором как и в России преобладали преимущественно докапиталистические отношения, а капиталистические отношения были слабы или только начинали проявляться. Во всех странах запоздалого капиталистического развития бур-

жуазии не хватало авторитета, политической воли для превращения в господствующий класс, установления своего контроля над политической жизнью и осуществления радикальной реформы экономики. Слабая национальная буржуазия для обеспечения своей хозяйственной деятельности склоняется к союзу с феодальной реакцией, капитулирует перед диктаторами и захватчиками, представляет собой антипрогрессивную силу.

Аналогичное положение сложилось и во Вьетнаме, где с момента наступления французских агрессоров до августа 1945 г. существовало много политических тенденций, партий, в том числе буржуазных, претендовавших на поиск путей спасения Родины от гнета захватчиков. Но не было ни одной политической силы, кроме КПВ, которая могла бы найти реальный путь освобождения народа от рабства. Это привело к гегемонии коммунистов в отсталом Вьетнаме.

Во Вьетнаме, также как и в России, не было зрелых условий для проведения социалистической революции в полном объеме этого понятия. В двух странах было необходимо осуществить задачи, которые исторически могли бы быть выполнены буржуазией. Но ни русская, ни вьетнамская буржуазия решить их была не способна. В сложишейся обстановке рабочий класс и его партия вынуждены были осуществлять свои задачи при отсутствии достаточных материальных условий, не пройдя необходимой школы капиталистического развития.

При таковых условиях именно нэп становится неизбежной, объективно необходимой политикой, обеспечивающей политическую и экономическую стабильность для восстановления и развития производительных сил.

Как )в России в начале 20-х годов, так и во Вьетнаме до 1986 г. . была сформирована жесткая командно-административная • система управления социально-экономическими процессами. Переход от войны к мирному строительству требовал коренной перестройки этой системы. Что же касается состояния экономики Вьетнама, с точки зрения ее материально-технической базы и структуры, то она еще не вышла из стадии мелкого товарного производства. Более того, на протяжении грех десятилетий искусственного раскола страны

социально-политическое и экономическое развитие на двух частях ее территории проходило в диаметрально противоположных направлениях. На Севере товарно-денежные отношения рассматривались как подсобные и временные факторы. На Юге хозяйство развивалось по товарному направлению, там происходил процесс накопления и концентрации капиталов.

И хотя развитие экономики Юга сильно тормозилось военной обстановкой и зависело от внешней помощи, оно достигло высокого уровня по сравнению с другими странами региона. И можно сказать, что экономика Юга бьша действительно капиталистической экономикой

Сегодня Вьетнам оказался вовлеченным в мировое экономическое развитие. Характерной чертой его является ускорение темпов роста производства.

Во Вьетнаме сейчас существует многоукладная экономика, сектора которой функционируют не изолированно друг от друга, а в тесной связи и взаимозависимости. Для перевода народного хозяйства страны на товарные рельсы надо осуществить комплекс задач, включая перевод государственного сектора на хозрасчет,разработку и реализацию правильной налоговой и кредитной политики.

К конце 70-х - начале 80-х годов КПВ и правительство Вьетнама приняли принципиальной важности решения об отходе от традиционной схемы хозяйствования и проведения экономической реформы. Доказательством этому является постановление У1 Пленума КПВ 1У созыва, состоявшегося в октябре 1979 г. С этого момента во Вьетнаме начинается : процесс использования товарно-денежных нэповских принципов.

Концепция перехода к обновлению экономической политики КПВ сформулирована в ряде постановлений и решений КПВ и правительства СРВ, принятых с 1979 г. по декабрь 1986 г. К ним можно отнести Постановление У1 Пленума 1У созыва (1979 г.), Постановления У съезда КПВ, УШ Пленума У созыва (1985 г.), 206 проект по-

I. ХХ1У Пленум ЦК 1ТГВ (август 1975 г.) отметил, что в Южном Вьетнаме капитализм получил свое начальное развитие»широко развито мелкотоварное производство, однако сохраняется и феодальная эксплуатация.

- 18 - •

суаао&нмвд Политбюро КГШ, X постановление Ш^.ршешдЭ СР Государственного совета января 1981 г., реви^о 15 146 -Совета Ыинистров СРВ СУШ 1982), Постановление У1 съезда КПВ (ХП 1986)... В этих документах отражено развит;» окоиошмее-кой концепции К1Ш и Правительства СРВ по переводу страны от коиандно-администратишого механизма к рыночному.

Самой главной задачей для Вьетнама на "первом этапе" переходного периода является развитие сельского хозяйства, сч^аа щегося "первоочередным фронток". Для того, чтобц осуществить %! три большие программы * были приняты меры по рафориирсвакйй централизованного кокаидно-&даинистра*иыого ывха.Кньиа, ^с^ г • тельному переходу к рыночному механизму, йспояьзошш в укладной структура различных форм собственности осуществись г при руководящей роли государственного сеетора.

Завершение в основном социалкстичзскьх преобразований во Вьетнаме изменило соааашю-акоиошчэскмл ойдик с*р&ш. Оно означало начало превращена многоукладной экономики сначала на Севере, а позже на Бьаташа в.экономику, базирухщуо ся на общественной и колязкгишой собственности на средства производства, Завершение преобразований означало также ликвидацию капиталистического уклада и других шссциапизтзчвсккх укладов, считашкхзя осноыыы источником заровденик капитализма.

Такие преобразования отражали субъективное волюнтаристское стремление руководства к превращению всех сил общества в структуру из двух классов - рабочего класса и кооперативного крестьянства, к созданию экономики, преимуществом которой считалось централизованное планирование. Результатом указанных преобразований во Вьетнаме стало появление больших трудностей, вытекающих из недостатков, ошибок этого процесса. Старая структура была разрушена, а новая не была построена. Страна вступила в серьезный продолжительный кризис.

Конечно, в любой государстве в определенное время возможно осуществлять льготную политику для какого-нибудь уклада, отдавать ему приоритет. Но нельзя волюнтаристски ускорять или

I. Речь идет о программах "Продовольствие", "Товары народного потребления", "Товары для экспорта".

вытеснять тот или иной уклад но экономической жизни. Развитие социально-экономических отношений ро",гтдруо? на это очень болезненно .

Несмотря на объявленное осуществление социалистических преобразований во Вьетнаме, до сих пор существует многоукладная экономика, различные экономические уклады сущоствувт,взаимодействуют друг с другом. Хотя государств? силами создаст льготные условия для государственного сектора и ограничивает другие, государственный сектор далеко не играет ведущую роль п экономике.

В реальной экономической жизни сложилось такое положении, при котором государственный сектор менее эффективно хозяйствует чея коллективный саятор; в свою очередь коллективный сектор т~ неп эффективно хозяйствует, чем частный сектор. Теоретически пркшавчлось равенство всех укладов. Но на самом дзле ранюпра-вия нэ било.

Автор считает, что многоукладная экономика является един-еттжннка целесосбразнш состоянием современного общества. Надо уметь правильно использовать взаимодействие между укладами, стимулировать потенциал для развития народного хозяйства. Поэтому лроблога равноправия разных экономических укладов существует не только в качестве юридического вопроса, но и в качестве исторической неизбежности.

Можно сказать, что с 1954 до 1986 г.г. во Вьетшгз существовала такая же политическая система, как и в бывшем СССР.

Важнейшим элементом этой системы является партия-государство, объединяющая партийный и государственный аппарат. В этой системе господствующее положение занимает единственная партия -Коммунистическая, а государственные и хозяйственные структуры пассивно подчиняются директивам партийных комитетов.

Вся эта система освящается идеологией сталинизма, превратившего идею социализма в идею тоталитарного господства и насилия.

Эта политическая система не допускает никакой идеи, отличающейся от ортодоксальных резолюций партии, тормозит теоретическое мышление, душит плюрализм мнений, самостоятельность суждений.

- 20 -

При такой системе истина принадлежит тому, у кого в руках аппарат, власть. Практика развития СССР в 20-е гг. показывает, что нэп мог продолжать развиваться, но сталинская власть вернулась к "военному коммунизму", уничтожила всякую возможность проведения альтернативной политики.

В многоукладной экономике, говоря иначе, в обществе сегод няшнего Вьетнама существует б главных слоев населения: крестьяне, рабочие, представители третичного сектора, интеллигенция средние производители промышленности и сельского хозяйства, ор низаторы крупного бизнеса (предприниматели). Игнорирование, на рушение интереса любого слоя неизбежно ведет к диспропорциям в производстве, и далее к социально-экономическому кризису.

Для гармонизации интересов разных слоев необходимо соэдат! общественно-политические структуры, в которых закрепляется, пол: тическое место каждого слоя. Рабочий класс после взятия власти в свои руки, не должен рассматривать ее как вечную и должен быть готовым разделить или передать ее представителям других социальных слоев, способным управлять страной. Такой структуро] мог бы стать избираемый на определенный срок парламент. Через парламент различные слои населения выдвигают в органы власти своих выдающихся, способных людей. Эта власть -. власть народа.

Причина поражения нэпа в советском обществе заключается, на наш взгляд, в отсутствии политической структуры, реализующей компромисс в интересах разных слоев населения, в отсутствш демократии в обществе и внутренней жизни правящей партии.

Нэп - новая экономическая политика. Был нэп, но в то же время не было новой политической структуры. Думается, в этом заключен большой урок для современного Вьетнама.

В заключении диссертации автор подводит итоги проведенного им исследования и формулирует вывода и рекомендации. Нэп был разработан в сложных исторических условиях России в начале 20-х гг..можно сказать, в зигзагообразной исторической обстановке.

По своей исторической сути нэп явился попыткой укрепления власти пролетариата и его политической партии с помощью ограниченного развития рыночных отношений и установления на

- 21 -

той основе компромисса с крестьянством, другими молкими и редними производителями. При функционировании нэповского ме-:анизма появились новые слои, классы, которые стали играть значительную роль в социально-экономической жизни страны. Гармонизовать их интересы можно только в условиях подлинно демокра-■ического строя.

Для этого надо выработать правильные формы компромисса ^буржуазной власти и рыночной экономики. Итак, первый этап нэ-ювского компромисса должен происходить в основном в экономике. Следующим этапом должно быть распространение его на сферу политики.

В 20-е годы в России нэп переживал первый этап этого ком-фомисса. Он отвечал потребностям исторической практики России, которая оказалась нетипичной, сложнейшей и зигзагообразной.

Следующий этап нэпа не был разработан теоретически, и не 5ыл осуществлен практически.

Хочется подчеркнуть, что сегодня ни в России, ни во Вьетнаме невозможно построить классический капитализм западного типа. Особенностью Вьетнама является то, что в свержении феодализма, в борьбе против иностранных агрессоров активно участвовали разные классы населения, интересы которых нельзя было игнорировать после достижения победы. Требуется найти свой особый путь приобщения к мировой цивилизации, который бы обеспечивал гармонию разнообразных социальных интересов.

В многоукладной экономике необходимо экономически, политически, юридически осуществлять равноправие различных социально-экономических укладов.

В стране с многоукладной экономикой необходимо' строить политическую структуру в соответствии с реальными экономическими силами. ххх

Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы и заседании кафедры теории политических партий и общественных движений Политологического центра Российской академии управления.

|с 1и\лл_(?а? сч