автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: "Новая эстетика" в драматургии Я. М. Р. Ленца

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Новая эстетика" в драматургии Я. М. Р. Ленца"

На правах рукописи

Бурикова Светлана Александровна

«Новая эстетика» в драматургии Я. М. Р. Ленца

Специальность 10 01 03 - литература народов стран зарубежья (западноевропейская литература)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□□3445715

2 8 ¿ВГ 2000

Москва-2008

003445715

Работа выполнена на кафедре литературы, теории и методики обучения литературе Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Научные руководители доктор филологических наук, профессор

ЕРОФЕЕВА Наталья Евгеньевна

доктор филологических наук, профессор РОДИНА Галина Ивановна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

ЦВЕТКОВ Юрий Леонидович

кандидат филологических наук, доцент МАКАРОВ Аркадий Николаевич

Ведущая организация Оренбургский государственный педагогический университет

Защита состоится «» с^нЯ-е^Ь Я 2008 года в часов на

заседании диссертационного совета Д 212 154 10 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119992, г Москва, ул Малая Пироговская, д 1,ауд 304

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТГУ 119992, г Москва, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан ». 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета // Кузнецова А И

Общая характеристика работы

В отечественном литературоведении художественное наследие Якоба Михаэля Райнгольда Ленца (1751-1792) представляется малоисследованным явлением Личность драматурга оценивается литературоведами, как России, так и Германии неоднозначно Полученная Я Ленцем еще при жизни от И В. Гете нелицеприятная оценка, на долгие годы определила его место в истории немецкой литературы как писателя «второго плана» Однако Я Ленц, как и молодой Гете, был ярким представителем литературного направления «Буря и натиск», активным борцом против устаревшей и основоположником «новой эстетики», предопределившей развитие не только штюрмерского, но и европейского театра в целом в период ХУШ-Х1Х ев и начала XX в

Творчество Я Ленца, еги лшерсиурно-л-илические взгляды и художественные новации составляли важную часть просветительского движения в Германии, во многом предвосхищая пути развития немецкой драматургии Анализ источников показал, что принципы «новой эстетики» Я Ленца и особенности их отражения в трагикомедиях «Гувернер», «Солдаты» и «Новый Меноза» в отечественной германистике не изучены

Актуальность исследования обусловлена интересом отечественного литературоведения к истории немецкой драматургии XVIII в и проблемам эстетики реалистической драмы; потребностью обращения к «новой эстетике» Я Ленца, определившей развитие немецкой штюрмерской драматургии, отсутствием в отечественной германистике специальных исследований «новой эстетики» Я Ленца, необходимостью анализа и выявления художественного новаторства пьес драматурга, в которых нашли отражение принципы «новой эстетики»

Объектом исследования выступает творчество Я Ленца в контексте немецкой литературы последней четверти XVIII в

Предметом исследования являются принципы «новой эстетики» Я Ленца, нашедшие отражение в теоретической работе «Заметки о театре» и трагикомедиях «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза», а также переводах Т М Плавта и У Шекспира

Цель исследования - выделить и обосновать принципы «новой эстетики» Я Ленца, определить художественное новаторство драматургии Я Ленца

Задачи 1 Рассмотреть проблему традиции и новаторства в эстетике немец-ко1 о Просвещения

2 Изучить основные этапы становления личности Я Ленца как драматурга-новатора

3 Сформулировать и систематизировать принципы «новой эстетики» в работе Я. Ленца «Заметки о театре»

4 Проанализировать художественное новаторство трагикомедий Я Ленца «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза»

Цель и задачи диссертации определили метод исследования - системный на основе историко-теоретического подхода

Теоретико-методологической основой диссертации являются труды по философии и психологии К Томациуса, К Вайзе, И Канта, Дж Локка, А Поупа, Ж Ж Руссо, И Г Гаммана, Т Гоббса, А Галлера, по истории и теории литературы - А Аникста, М М Бахтина, Ю Б Борева, А Н Веселовского, В В Вансло-ва, И Ф Волкова, Н. А, Гуляева, А Б Есина, В М Жирмунского, А В Лукова, М Мокульского, А А Потебни, Н Д Тамарченко, Б В Томашевского, Л В Чернец, по истории зарубежной литературы - В Б Байкеля, А В Белобратова, В. Генке, В Д Демченко, Н Е Ерофеевой, В Куприянова, Г Леманн-Карли, Ю В Лойкеля, В П Неустроева, Б И Пуришева, М Н Розанова, Л В Сидорчен-ко, М Л Тройской, С В Тураева, В И. Тюпа, В Е Хализева, и др , по творчеству Я М Р Ленца - Адольф Г , Бергер Ф , Беркес У , Герт К , Виллемс М , Грим-мингер Р , Гросс Г , Гюнтер Г , Шерпе К , Кауфман У , Клауэ М , Люзерке М , Майср А , Мартин А , Сандер Г , Фехнер У , Хансен А , Л Фортунатовой, Цимнер Р и мн др

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении места писателя в истории немецкой драматургии последней четверти XVIII в , выявлении художественного новаторства Я Ленца-драматурга в трагикомедиях «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза»

Теоретическая значимость диссертации - впервые в отечественной германистике выведены и систематизированы принципы «новой эстетики» Я Ленца

1 Художественное произведение есть культурное, историческое и контекстуальное единство, созданное вне канонических правил

2 Новое измерение приобретает субъективная значимость художника-гения, создающего произведения, основываясь на собственных эстетических принципах

3 На первый план выступает «немеханическое» отражение действительности в драматическом произведении через действие, индивидуализированные и психологизированные характеры героев

4 Драматическое действие приобретает прерывистость, фрагментарность и мозаичность с целью максимального сближения с реальностью

5 В центре действия нетипизированные герои, реальные жизненные образы людей, созданные на реальных прототипах

Практическая значимость диссертационного сочинения заключается в том, что его результаты могут быть использованы при построении вузовских курсов лекций по истории зарубежной литературы XVIII в, а также спецкурсов по истории и теории драмы

Апробация работы Основные положения диссертации были изложены в докладах на VII Ручьевских чтениях (МаГУ, 2004), на итоговых научно-практических конференциях преподавателей ОГТИ (филиал) ГОУ ОГУ (2004, 2005, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Вызовы XXI века и образование» (Оренбург, 2006), па заседаниях методологического семинара кафедры литературы, теории и методики обучения литературе ОГТИ (филиала) ГОУ ОГУ и кафедры немецкого языка ОГУ

Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 238 названий и приложения Общий объем работы - 199 страниц По теме диссертации опубликовано 7 работ

Основное содержание работы

Во введении, помимо обоснования новизны, актуальности, цели и задач работы и краткого описания методологии исследования, рассматривается история вопроса, дается обзор отечественных и зарубежных работ по творчеству Я Ленца Во введении намечаются контуры полемики с некоторыми исследователями, которая конкретизируется и аргументируется в основной части работы Кроме того, представлена краткая характеристика эпохи Просвещения в Германии, выделены особенности трех периодов немецкого Просвещения - раннего, высокого и позднего

Первая глава «Я. М. Р. Лснц и эстетика немецкого Просвещения» посвящена определению места Я Ленца в эстетике немецкого Просвещения.

В первом параграфе «Вопросы традиции и новаторства в литературе и философии немецкого Просвещения от К. Вайзе до Я. М. Р. Ленца» исследуются проблемы традиции и новаторства в литературе и философии немецкого Просвещения Это период, характеризующийся зарождением новых принципов общественной жизни после катастрофы Тридцатилетней войны, в условиях абсолютистской политики Двора и позже, после Семилетней войны, наивысшей ценности универсальной значимости утопии Просвещения о мирной и счастливой жизни на земле, когда основное внимание уделялось категории Разума как символу порядка В этих условиях приобретший решающее значение политический Разум стал «ответственным» за все мировые проблемы Выступающий регулятором Разума порядок являлся некой константой, а все, происходящее в реальном мире, должно было быть его отражением

Растущий класс буржуазии, вступив в противоречие с традиционным сознанием княжеского общества Германии XVIII в, под влиянием просветительских идей Дж Локка, Д Дидро, Ж Ж Руссо, А Герстенберга, А Шефтесбери формировал процесс Просвещения в Германии, заложив основы кризиса традиционного рационалистического сознания

Стоящая у истоков раннего немецкого Просвещения рационалистическая философия К Вольфа, изложенная в работе «Разумные мысли об общественной жизни людей и в особенности простых существ», отражала его восприятие системы французского рационализма Р Декарта, устанавливая новые взаимосвязи, способные привести в порядок главные области общественной мысли и человеческого бытия Система К Вольфа открыла новую эру в развитии немецкой литературы, положив начало становлению теории литературы (эстетики, поэтики), дидактической поэзии Новым в ней являлось то, что против авторитета теологии и классицистической традиции в центр внимания был поставлен опыт эмпирического познания

Отличавшаяся особенной рациональностью система К Вольфа-математика подразумевала очень строгое подчинение регламентированным правилам Опыт эмпирического познания мира мог иметь место лишь тогда, когда он ограничивался строгими правилами и суммировался по принципам, не допускавшим никаких сомнений и погрешностей Такой же рационалистической дисциплине, порядку и точности подвергались общественное сознание и волеизъявление

Философская программа К Вольфа стала определяющей для эстетики И К Готтшеда, верившего в конечную цель единства Разума и сердца Систематизировав идеи К Вольфа, И К Готтшед сформулировал нормативные положения создания «правильного» сюжета, который должен был строиться строго по образцу силлогистического образа мышления Писатель выбирал а рпоп значимый в моральном смысле материал, разрабатывал в соответствии с ним действие по регламентированным правилам жанра - эпоса, трагедии или эзоповой басни - и как результат получал «образец» этического учения

Систему И К Готтшеда подвергли критике «швейцарцы» Я. Бодмер и Я Брайтингер, поставив под сомнение «универсальные правила», которым должна следовать художественная литература «как геометрическим методам». С этой критики начался упадок рационалистической эстетики, приходящийся на период высокого Просвещения (1750 - 1770), для которого характерен поворот к ценности человека и его внутреннего мира Между 1750 и 1770 гг появились произведения Г Лессинга, К М Виланда и Ф Клопштока, И Гаманна, И Лаватера, лейтмотивом которых стало положение о самостоятельности и самосознании независимой личности Они призывали читателя к рефлексии, т е не следованию вслепую готовой методике мышления, а доверию лишь своему собственному опыту эмпирического познания Представители высокого Просвещения занимались также эмпирическом психологией На ее основе появилась концепция Г Э Лессинга о «смешанном» или «среднем» характере, который в драмах и романах заменил догматических однозначно «добрых» и «злых» героев

В позднем Просвещении (1770 - 1790) появилось сочинение И К Лоссиуса «Физическая природа действительности» в котором автор впервые заявил, о том, что «с самого сначала человек чувствует, что он личность» Это стало программным лозунгом «Бури и натаска», направленным против рационалистского мышления, а также против слепого следования идеям сентиментализма, широко представленным в творчестве Л Гелти, Ф Штольберга,Г Бюргера, К Шубарта

Реальная действительность стала очевидностью, стерлись резкие границы между внутренним и внешним миром, а человеческие чувства, «находившиеся в строгих рамках», стали принципами раскрытия личности Идеи, направленные против рационалистического мышления, нашли свое выражение в творчестве молодых авторов - Я Ленца, Ф Клингера, К Морица, Ф Мюллера, молодого Гете, объединившихся в литературное течение, которое вошло в историю как «Буря и натиск» (по названию одноименной драмы Ф Клингера)

С одной стороны, освобождение эмоций от оков, чувствительность человеческой природы, нашедшая выражение в литературе, приобрели черты цивили-

зационной критики, с другой - черты бунтарства разочарованной души, гнева из-за утраты утопии

Подобное смешение рационального и сентиментального произошло во всех жанрах литературы - в теоретических эссе и публичных письмах Первым, последовательно и системно выступившим с критикой классицистических норм традиционной литературы, представшим основоположником нового литературного движения, был И Г Гердер Он указывал на то, что красоту и совершенство художественного произведения следует измерять самой реальной действительностью Ее величину надо выражать теми естественными языковыми и стилистическими средствами, которые черпаются из своеобразия культуры народа, национального характера Таким образом, И Г Гердер устанавливал непосредственную связь между искусством и действительностью

В классицистической поэтике произошло разрушение исрарлпзацпи жанров, отход от строгих регламентации и правил «Рационалистическому давлению морали» противопоставлялась эстетическая оппозиция, так называемая «иррациональная» поэтика

Традиционные теории искусства и науки пытались «упорядочить» поэтические, а также критические произведения «Бурные гении» подвергали их резким нападкам Однако, поэтические силы штюрмеров, ломающие устои традиции, вынуждены были оставаться в рамках установленных нормами морали и аб-солютисткого порядка

С одной стороны, художественная литература Просвещения освобождалась от соблюдения придворных устоев, приобретая черты квази научного художественного творчества, с другой стороны - эмансипированная поэтика, возведенная в ранг науки, действовала инквизиторски по отношению к поэтическому творчеству, которое было невозможно подогнать под рационалистические нормы и правила Поэтому штюрмеры находились в активном поиске «новой» эстетики, свободной от регламентаций и давления и направленной на выражение естественных человеческих чувств Таким образом, писатели «Бури и натиска» стремились найти выход из сложившейся в немецкой литературе XVIII в ситуации господства традиции рационализма, довлеющей силы морали и регламентирующих правил поэтики с помощью смены эстетики Одним из первых теоретиков «новой эстетики» стал Я М Р. Ленц Он сформулировал ее принципы художественное воплощение реальной действительности через индивидуализированные и психологизированные характеры, основанные на реальных прототипах, нарушениие классицистических принципов единства драматического действия и наличие его естественной фрагментарности.

Второй параграф «Основные этапы становления личности и творчества Я. М. Р. Ленца. Роль И. Канта в формировании мировоззрении драматурга» посвящен описанию становления Я Ленца-драматурга Формирование личности Я М Р Ленца определилось некоторыми фактами его жизни, повлиявшими на его творчество В параграфе описаны основные этапы становления Я Ленца-художника, выделенные приват-доцентом московского университета М Н Розановым на основе анализа переписки драматурга

Анализ творчества Я Ленца позволяет выделить три основных этапа его жизни и творчества, внутри которых существуют несколько подэтапов, характе-ри дующихся созданием определенных произведений или работой над переводами Т М Плавта и У Шекспира

Я Ленц воспитывался отцом в строгом соблюдении лютеранско-пиетических законов, в сознании о грехе и смерти, раскаянии и самоуничижении, с детства и на протяжении всей жизни у драматурга были непростые отношения с отцом Лишь во время учебы в университете будущий драматург постепенно преодолел последствия отцовского воспитания Уже в детские годы он пробовал писать и в четырнадцать лет стал автором первых стихов и комедии «Раненый жених» ("Der verwundete Braeutigam", 1765) Пьеса посвящена теме «любви и смерти», которая занимала немалое место в размышлениях юного драматурга

VTnmionmitn тт.л^/лтчг О ТТ-^жтт» л«« п тт ~ . ---------- „ ------ ~ ~ ~ . , „„

j I i^unvrifi} i^j jinjwaa л jiwnu ^^аогтгюал с ^matuivi civivpin, a Djantvinan Jirv/UWDD iviwi -

л а, по его мнению, противостоять смерти

В юности Я Ленц познакомился с просветительскими идеями Ж Ж. Руссо, Д Дидро, А Герстенберга, но особое влияние на формирование мировоззрения Я Ленца оказал И. Кант, ставший его путеводителем и сформировавший у будущего писателя самостоятельность мышления и ощущение приоритета правдивости И Кант разбудил в Я. Ленце неистощимую жажду познания как источника наполненной смыслом счастливой жизни Я Ленц подчеркивал свое рефлективное восприятие идей И Канта, понимание философии как метода постоянного расширения познания и самосовершенствования личности

Считая бессмысленным преподавание готовой философской системы, И Кант более целесообразным называл обучение свободному способу философствования Следуя названному принципу, я Ленц в своем твориестве обращался v теме философии и философствования, выступая против кастовых знаний и чванливой учености, высмеивая в драматическом этюде «Добродетельный бездельник» (1775) и рассказе «Цербин и новейшая философия» (1775) последствия домашнего воспитания, полученного у нерадивых гувернеров, тщеславия, являвшегося результатом переоценки личных способностей и ученого высокомерия

Благодаря И Канту, Я Ленц освободился от страха перед смертью, приобретенного в семье со строгими установками на преклонение перед религией и фатумом судьбы Кроме того, идеи учителя питали дух возросшего национального сознания Я Ленца Будущий драматург посвятил И Канту строки «Оды», воспев гордость немца перед «сынами Франции» Восхищение И Кантом было настолько сильным, что образ учителя часто присутствовал в произведениях Я Ленца В драме «Сельский проповедник» он обратился к философским воззрениям философа, выражая к ним искреннее уважение Об удивительной учености И Канта Я Ленц писал и в своих «Трактатах» (1770), посвященных его лекциям по физической географии и антропологии

И Кант разбудил в Я Ленце неистощимую жажду познания как источника жизни, создал философские предпосылки для самоопределения и раскрытия его личности, открыл путь к состоянию духовной зрелости

В третьем параграфе «Переводы Т. М. Плавта и У. Шекспира как особый этап поиска индивидуального стиля Я. М. Р. Ленца-драматурга» анализируется влияние творчества Т. М Плавта и У Шекспира на формирование эстетических взглядов Я Ленца Молодой драматург много внимания уделил творчеству Плавта, переведя на немецкий язык пьесы великого комедиографа Таким образом, Я Ленц вслед за Г Э Лессингом внес большой вклад в то, чтобы комедии далекого времени стали достоянием национального театра В XIX в к творчеству Плавта обращались немецкие филологи М Доннер и Ф Ригель, открывшие новую эпоху изучения творчества Плавта

Я Ленц считал, что перевод с сохранением античных представлений и человеческих отношений должен быть понятен не только ученым, беллетристам и антикварам, но и простым зрителям Переписывая комедии Плавта на гечецком языке, в немецких традициях, сохраняя их дух, драматург чувствовал сбил первооткрывателем, написав об этом в заключении к работе «Защита защиты переводчика комедий» (1772)

В комедиях Плавта Я Ленца привлекали черты, соответствовавшие духу Просвещения и идеям «Бури и натиска» Он сделал удачный перевод «Хвастливого воина» Сущность плавтовской комедии драматургу удалось передать через веселое настроение пьесы, образность, сильные, энергичные характеры персонажей В обработке эпизода с участием слуги и бездельника отражено стремление Я Ленца реалистически воспроизвести на сцене естественную жизненную ситуацию в соответствии с принципами «новой эстетики», не приукрашивая и не усиливая ее театральными приемами Подражая Плавту, Я Ленц использовал этот пассаж в монологе Лейфера в трагикомедии «Гувернер» (1774)

Не менее значительное влияние на формирование эстетической позиции молодого драматурга оказало творчество У Шекспира, который был для Я Ленца образцом художника, сумевшего выразить субъективную эстетическую позицию творца художественного произведения в наивысшей степени

Прогрессивным поэтам Германии приходилось защищать У Шекспира от приверженцев нормативной классицистической поэтики и правил драматургии Этому посвящены работы И Г. Гаманна, Ф Флегельса, Г Вильгельма Точка зрения Я Ленца по отношению к Я Шекспиру выражена в его работе «Замок Хох-бурга»(1771) По Я Ленцу, «гений» У Шекспира объединяет в себе способность к свободному открытию и сотворению мира, способность к творческой фантазии, непосредственности выражения, оригинальности творения, созданию произведений искусства, приближенных к «природе»

Я Ленц считал, что эстетическое единство художественного произведения создает дух художника, делая это через характеры и жизненные ситуации Настоящий процесс не имеет ничего общего с правильными, созданными по канонам классицистической поэтики, единствами, но именно он позволяет слиться в единое целое художнику, произведению и воспринимающему субъекту Достоинство художественного произведения зависит не от соблюдения формальных правил, а от психологической и эмоциональной правдивости действующих лиц

В теории Я Ленца особенный дух, благодаря творческой оригинальности и неповторимости, обладает антропологическим даром отражать психологию людей разных сословий, отобразить их культуру и естественность момента - в этом заключаются главные принципы «новой эстетики» Я Ленца

«Новая эстетика», глубоко пронизанная психологизмом, рассматривающая художественное произведение как культурное, историческое и контекстуальное единство, находящееся вне канонических правил, позволила произведениям Я Ленца воздействовать на зрителя в последующие столетия К его творчеству обращались крупные художники Германии XX в (обработка и постановка Б Брехтом в 1956 г «Гувернера», премьера оперы «Солдаты», поставленной в 1965 г Б А Циммерманом, обработка «Солдат» в 1968 г Г Кипхардтом, публикация в 1973 г рассказа «Ленц» П Шнейдера и др ) В 1987 г вышел роман В Гегевальда «Якоб Оберлин, или Искусство родины», а в 1991 г М Люзерке и К Вейсом основаны ежегодники, посвященные Я Ленцу, которые выходят до сих пор Все это свидетельствует об обновленном интересе художников и исследователей к творчеству драматурга в XX веке

Четвертый параграф «Заметки о театре» Я. М. Р. Ленца и утверждение принципов «новой эстетики» в немецкой литературе XVIII в.» посвящен вопросам, связанным с немецким национальным театром Молодой драматург, вступив в полемику с последователями классицистической эстетики, посвятил ей теоретические работы «Заметки о театре» (1771-1774), «Рецензия на Гец фон Берлихинген» (1774) и «Пандемониум германикум» (1774).

Работа «Заметки о театре» является программным произведением, обозначившим переход к «новой эстетике» Замечание И В Гете о том, что она резко направлена против существующего театра и написана Я Ленцем за несколько лет до того, как появилась работа самого И В Гете на эту тему («Гетц»), позволяет сделать вывод о первенстве Я Ленца в формулировке идей «новой эстетики» немецкого Просвещения

В самом начале драматург провозгласил свою позицию, выступив против существующего немецкого феодального театра, стоявшего на позициях аристотелевской эстетики и французского классицизма Познакомившись с творчеством Аристотеля через работу А Риккобони «Поэтика Аристотеля» (1587) и осмыслив суть аристотелевской эстетики, вполне соответствовавшей, по его мнению, французскому «вкусу», Я Ленц пришел к выводу, что она устарела и не соответствовала современности

По его мнению, необязательно то, что Аристотель считал главным для эстетики комедии и трагедии неправильно, и должно быть отвергнуто Но, в то же время, очевидно, что правила, существовавшие при Аристотеле, не представляли ценности в XVIII в

Я Ленц полагал, что эстетика античных драм под влиянием метафизического мышления, призванного определять «железную судьбу древних», соответствовала метафизическому образу мысли человека того времени, когда восприятие, душевные порывы и страдания забиты, закупорены религиозным сознанием Человек без религии вообще не имел восприятия, человек с неправильными религи-

озными представлениями, как поэт, который не был проводником религии, был меньше, чем «музыкант, сочинявшии лишь в соответствии с размером» В рамках христианской культуры на первый план вышло не драматическое действие, а индивидуум как самостоятельная личность со своим единственным в своем роде психическим складом

Я Ленд хотел видеть человека, где древние «видели лишь злой рок судьбы и его скрытые влияния» Действующие лица драмы, по Я. Ленцу, не должны быть инструментами драматического действия, они больше не витики в процессе событий, предначертанных судьбой В современной драме, созданной способом, свойственным протестантскому христианству, на первом плане стоят характеры, живущие собственной жизнью

По мысли драматурга, на сцене должны быть настоящие, самостоятельные люди из реальной жизни, чья псллология определяет действие, а не марионетки, которые выступают согласно правилам действия

Я Ленц подверг критике классицистическое понимание подражания «природе» Подражание «природе», составлявшее сущность прекрасного, он заменил подражанием «природе» естественного момента Определение искусства как «отражения случайной реальности» Я Ленц противопоставил концепции искусства Ш Бате, основывающейся на подражании «прекрасной природе» как «удовольствии»

Я Ленц соглашался с Ш Бате в том, что удовольствие от поэзии черпается из подражания «природе» Но под «природой» драматург понимал предметы и явления, которые человек видит, слышит, осязает во время их взаимодействия при объективных обстоятельствах, в определенный момент Они воспринимаются человеком, основывающемся нэ собственном жизненном опыте ч складываются в понятия

Сравнивая художника с творцом, Я Ленц определял силу поэтического гения как способность отобразить «природу» Подражание «природе» как субъективное отражение реальности Я Ленц отличал от подражания, подобного простому «эху» и «механике» В концепции Я Ленца выделяется главенствующая роль художника-творца, который создает неразделимое единство между создателем, искусством и субъектом, воспринимающим произведение Индивидуальный дух художника - это в концепции Я Ленца сила, объединяющая части в «живое целое» Это единство противопоставляется регламентированному классицистическому порядку произведения, ориентированному на непререкаемые нормы и образцы «природы»

Субъективное созидание своего собственного порядка гением творит мир и дает, по мысли Я Ленца, художнику право выступать «маленьким богом» Созданное подобным образом произведение обладает таким достоинством, которое возвышается над прекрасным, нравится и доставляет удовольствие человеку Это созидание осуществляется не только для субъективного удовольствия Художес г-венпое произведение, по мнению Я Ленца, не представляет лишь предмет «природы» Оно представляет «мир» - целое творения и, таким образом, бесконечность

Новое измерение значимости художника, нашедшее отражение в теоретических работах Я Ленца, поставило художника на одну ступень с творцом, а художественное произведение - с божественным творением Ключевым при этом стало не понятие «прекрасного», а понятие «целого» как полное единение создающего и воспринимающего художественное произведение

В работе «Заметки о театре» Я Ленц изложил принципы «новой эстетики», главным из которых было требование отхода от классицистической традиции, существовавшей в литературе Просвещения и основывающейся на аристотелевской эстетике как образце На первый план у Я Ленца вышли, во-первых, культурная и историческая относительность поэтических правил, позволяющая художнику реалистически изображать действительность через психологизированные характеры персонажей, во-вторых, безграничная сила художника-гения, способная творить вне регламеширующих правил, основываясь на собственных эстетических принципах Как следствие, основными принципами «новой эстетики» стали немеханическое отражение действительности через характеры героев, индивидуализация и глубокое проникновение в их психологию, особенное построение композиции произведения (фрагментарность и мозаичность действия)

Я Ленц соглашался с утверждением Аристотеля в том, что подражание «природе» является одной из «главных потребностей» человека Но в то же время он освобождал эту потребность от любой примеси «раболепного механического» копирования действительности Он наполнил традиционную эстетику новым содержанием, выходившим за рамки эстетики театра и открывавшим новые горизонты для расширения мировоззрения штюрмеров Во главу угла драматург поставил требование к художнику творить в соответствии со своей позицией, опре-дечяечой познанием и опытом, которая давала бы ему возможность воссоздавать действительность с субъективной точки зрения

Концепция Я Ленца придала искусству новое смыслоопределение - быть средством презентации мира Таким образом, она обосновывала выделение искусства в автономную функциональную систему, с определяющим понятием художника-гения как творца.

Суть эстетики гения, по Я Ленцу, заключалась в том, что автономия искусства означала не отход от действительности, а реализацию творческих способностей художника-творца, отражавшего реальность в своем произведении Автономное искусство как способ репрезентации личности для Я Ленца соотносилось с реалистической картиной мира Драматург не отделял противоречия, возникающие между личностью и обществом, от внутренних противоречий Автономия искусства не означала ни бегства от действительности, ни отказа личности от общества и его влияния Она не предполагала разделения искусства и жизни, а, напротив, поощряла расширение свободы, творческих возможностей и способов взаимодействия искусства с жизнью На смену морали как главной воздействующей силы искусства, пришло, по концепции Я Ленца, сильное, глубокое человеческое чувство, которое не являлось инструментом морали и рационального Разума, а выражало стремления души самостоятельной личности

Вторая глава: «Отражение принципов «новой эсте1ики» Я. М. Р. Ленца в драмах «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза» посвящена анализу произведений Я Ленца в контексте концепции «новой эстетики» драматурга

В первом параграфе «Художественные особенности трагикомедий Я. М. Р. Ленца «Гувернер» и «Солдаты» рассматриваются особенности проявления «новой эстетики» через противопоставление и сравнительный анализ драмы Г Э Лессинга «Мина фон Барнгельм» и пьес Я Ленца По мнению Я Ленца, Г Э Лессинг перенял технику создания характеров от французских классицистов, доведя ее до совершенства в «Мине » В ней все «правильно», драматическое действие развивается плавно, подготовлена развязка, действующие лица пластичны, у них так много «лица», что умаляет роль актеров Они, по словам Я Ленца, могут «надеть» рочь, как готовый, характерный ^остюч, который и^еет да^е ^аску выражения лица Я Лепц в сбоил пьесал очень оольшое значение придавал игре актеров, призванных передать душевные переживания героев, их внутреннее состояние, глубокий психологизм, при этом огромная роль отводилась репликам героев, речевым характеристикам, диалогам и ремаркам автора

Подражание «природе» для Г Э Лессинга не являлось отражением «природы» в определенный момент, это не было и идеализированием «природы» Отражение «природы» для него означало выбор из естественных жизненных ситуаций, вычленение существенного и необходимого, очерчивание бесконечного мноюоб-разия мира, одним словом, типизацию

Я Ленц отказался от подобной техники Его персонажи в трагикомедиях «Гувернер» и «Солдаты» - шульмейсгер, Лиза, майор, Марта, Шгольциус, Дес-порте - естественны, как в жизни, они лишены обобщенности, но индивидуализированы и психотогизчрованы В «Сотдатач", прототипы которых были личными знакомыми автора, характеры представлены с максимальной реалистичностью Несколько абстрактному реализму драмы Г Э Лессинга Я Ленц противопоставляет натуралистическии реализм, который особенно проявляется в бытописательных сценах пьес Для восприятия произведений драматурга зрителю необходимо проникнуться чувствами героев, воспринимая их как живых людей, в отличие от действующих лиц «Мины » Г Э Лессинга, которые выступают как типические представители своего сословия

Действующие лица произведений Я Ленца являются настолько индивидуализированными, нетипизированными, что на сцене не представляется возможным изобразить их как собирательные образы В «Гувернере» и «Солдатах» персонажи приобретают трехмерность, когда актеры вживаются в роли, перевоплощаются в героев у Г Э Лессинга действующие лица представляют художественное произведение После прочтения «Мины фон Барнгельм»» Г Э Лессинга перед глазами читателя четко вырисовываются образы действующих лиц Единственное условие хорошо представить себе героя - это знать костюмы времени

При прочтении «Солдат» Я Ленца даже самой неразвитой силы воображения недостаточно, чтобы заменить актера Актерский талант в полной мере вдыхает в произведение жизнь

В этом заключается новая драматургическая техника Я Ленца, стремившегося к реалистичности, не желающего изображать словами или движениями персонажей больше, чем в данный момент изображала сама жизнь В реальности слово само по себе может не передавать глубинного смысла происходящего, движение, действие, совершаемое в определенный момент, сопровождаемое словом -вот некий абсолют, который стремился отразить автор Для Я Ленца важно, при каких обстоятельствах произнесено слово, совершено действие, т е как произносится слово, как совершается движение Автору это особенно удается в выразительных, острых драматичных сценах трагикомедии «Солдаты», например, когда девица Ципферзаат сообщает Марии плохую новость С психологической точностью драматург написал короткий текст, соответствовавший моменту, придавший сцене живое дыхание, актеру оставалось придать сцене телесность

Упреки современников, например К M Виланда, в том, что пьесы Я Ленца несвязны и бесформенны, объясняются новой отрывочной манерой драматического действия Нарушив принцип «сцепления» драмы И К Готтшеда, Я Ленц в пьесе «Гувернер», состоящей из 35 сцен, подразумевал 31 кратную смену места действия, в «Солдатах», также включающих 35 сцен, произвел 34-х кратную смену декораций, что придавало произведениям мозаичность Сцены сменялись калейдоскопически, подобно тому, как это происходит в реальной жизни

Нарушения единства места действия и времени не исключают художественного единства драматического действия Преобразованная формула Аристотеля, по Я Ленцу, гласит Fabula est una, si circa unum sit («Если сюжет един, то и герои едины») Это соответствует принципу полного единения автора, произведения и зрителя или читателя Оставаясь верным принципу реалистичности, драматург нарушил строгие классицистические принципы триединства

В пьесе «Солдаты» автору с наибольшим успехом удалось добиться слияния творца и воспринимающего субъекта в единое целое через полную концентрацию интереса зрителя Герои трагикомедии, имея «реальную почву под ногами», адекватно и естественно реагируют на реплики и поведение друг друга, их характеры раскрываются под воздействием ситуаций, реалистически описанных автором, когда зритель, сливаясь с ним в единое целое, понимает, что действующие лица, как живые люди, - из плоти и крови, как он сам Техника драматурга ставит перед исполнителями ролей задачу полного перевоплощения в действующих лиц, для достижения главной цели - единения драматурга и зрителя через произведение

Таким образом, обе реалистические пьесы Я Ленца «Гувернер» и «Солдаты» отражают тенденции «новой эстетики», намеченные в его теоретических работах Он воссоздал в своих пьесах глубокие психологические характеры, принадлежавшие к разным социальным слоям (драматург опирался на личный опыт общения с представителями бюргерства и офицерства)

Отойдя от норм и правил классицистической поэтики, Я Ленц создавал свои произведения как отражение реальной жизни в ее разнообразии и смешении комического и трагического, нарушая существующие каноны драматического действия Он первым нарушил требуемый И К Готтшедом принцип «сцепления»,

определявший композицию всех художественных произведений, написанных по классицистическому образцу

Во втором параграфе «От характера прототипа к характеру художественного образа» рассматриваются трагикомедии «Гувернер» и «Солдаты», в которых драматургу удалось раскрыть характеры действующих лиц, отразить их внутренние переживания, показать чувства, основываясь на тесной связи с действительностью и реальным миром

В основу сюжета трагикомедий «Гувернер» и «Солдаты» автор положил собственный жизненный опыт и наблюдения, сделанные, в 19-летнем возрасте в Ливонии Для Я Ленца-драматурга, стремившегося к реалистическому изображению действительности, главной целью было представить героев так, чтобы зритель узнавал их на сцене, будто подглядывая за ними, в данный момент жизни Им калсстся, пТО «х пикто пС видит, они ведут себя и говорят с1Лес1венно, предстают такими, как есть, как того требует ситуация Ярко выраженные индивидуализированные черты характеров отмечали многие немецкие лигературоведы - Э Шмидт, В Штамлер, К Штокмеиер, О Глут и др

Психологизм и индивидуальность характера наиболее отчетливо проявляются в «Гувернере» в образе шульмейстера Венцеслауса через речь, обладающую индивидуальным колоритом, который ей придают латинизмы, библейские цитаты, красноречивые обороты и сравнения, множество риторических вопросов и повелительное наклонение Образ шульмейстера показывает зарождение гражданского самосознания бюргерства, несмотря на его духовную и душевную угнетенность Являясь проводником идей автора, он выражает авторское отношение к действительности

Талант Я Ленца-дра^атурга заключался в способности вести драматическое действие непринужденно и естественно, раскрывать характеры в действии, что демонстрирует, например, сцена 3 из I акта с участием майорши, Лейфера и г рафа Леопольда Вермута, в которой особенно убедительно и естественно выглядит майорша, экзаменующая гувернера при найме на работу Реалистически написана сцена в «Солдатах» (акт I, сцена 5), где Мария, ходившая, несмотря на строгий запрет отца, с Деспорте в театр, возвращается домой Она, по-детски оживленная, усаживается на колени к отцу и с восторгом рассказывает об увиденном Художнику удалось передать состояние момента метко и живо изобразил необузданную, радостную детскость милой, избалованной, неискушенной девушки Вместе с тем, в этой сцепе присутствует ощущение тревоги, что девушку ждет беда, фиксируется внимание на смешении радостного и печального, комического и трагического, как в жизни

С искрометным юмором Я Ленц изобразил сцену с евреем в «Солдатах», где молодые офицеры, переодевшись, пробрались в дом к Арону и разыграли его Здесь проявился молодой штюрмерский задор драматурга, которому не чужды были грубоватые подшучивания и розыгрыши За реалистическое изображение бесшабашной студенческой среды Г Геттнер подверг Я Ленца критике, упрекая его в «одичавшей дерзости и нарочитых поисках чудовищного и безобразного»

Однако лучше всего Я Ленцу удалось раскрыть характеры Марии и Дес-порте Деспорте молод, легкомыслен, избалован женским полом Не будучи, по представлениям своего сословия, подлецом, он не стал им и под влиянием происходящего По своему Деспорте любит Марию, которая ребячлива, кокетлива и чувствует мимолетное влечение к Штольциусу, затем изменяет ему и кокетничает с Деспорте Мария, якобы влюбленная в Штольциуса, принимает знаки внимания и подарки от Деспорте, знающего толк в ухаживаниях Подобное поведение приводит ее к грехопадению, положение ухудшается с побегом Деспорте, когда становится невозможно сохранить репутацию порядочной девушки Кульминацией пьесы является сцена, когда любящий отец находит падшую дочь, предлагавшую ему себя, не узнав отца в темноте ночи, в чужом городе

Таким образом, глубоко проникая в психологию характеров, которые одновременно драматичны и комичны, через реалистически изображенные ситуации, с их калейдоскопичной сменой грустного и веселого, спокойного и скоротечного, Я Ленц воплотил саму жизнь, заставляя воспринимающего субъекта соединиться с автором в одно целое

В своей лучшей пьесе «Солдаты» Я Ленц опирался на реальность, сумев построить не только сюжет, взятый из жизни, но и реалистически раскрыть характеры героев через речевые характеристики, реплики, ремарки, призванные подсказать актерам, как более точно передать внутреннее состояние героев Он не просто сделал оттиск жизни, а воссоздал реальность через образы персонажей с помощью реплик, диалогов, ремарок, опираясь на прототипы и наблюдения

В трагикомедиях «Гувернер» и «Солдаты» автор оставался верным своему принципу реалистичности Драматург поставил свое искусство на службу «новой эстетике», отстаивая личную гражданскую позицию, найдя решение проблемы устаревшей традиции в переходе на новую эстетическую позицию, правдоподобно изображая в своих произведениях сцены из реальной жизни Таким образом, его драматургия опередила время и стала отправным пунктом для развития на немецкой сцене реалистического и натуралистического искусства

Умение Я М Р. Ленца изображать в своих произведениях жизненные ситуации, подражая «природе», показывать реальную действительность через характеры, раскрывающие психологию личности, ее уровень культуры, сословную принадлежность через живую реакцию на ситуацию момента - это самое значимое в его творчестве, что отличает писателя от драматургов его времени

В третьем параграфе «Эстетическая полемика в пьесе Я. М. Р. Ленца «Новый Меноза» освещаются эстетические споры в незаконченной комедии Я Ленца «Новый Меноза» Герой Я Ленца, являясь проводником идеи самого драматурга, веде1 литературно-эстетические споры, выступая против рационализма и существующей эстетики С самого начала пьесы на первый план выходят сомнения в плодотворности отвлеченного «систематического» мышления Кабинетные споры принца Танди с бакалавром Цирау, с магистром Беца, выступающим то пиетистом, то вольфианцем, вращаются вокруг проблемы несоответствия между духовной и практической деятельностью европейцев Критика эстетики Ш Бате, системы эстетических регламентированных правил нашла яркое выражение в од-

ной из последних сцен «Нового Менозы» Я Ленц изобразил гротескно-комическую сцену спора между Цирау и Бургомистром, отцом и сыном, о главных проблемах искусства Через ироническое отношение к героям драматург выразил собственную эстетическую позицию, о чем свидетельствует сцена, когда Бургомистр собирается пойти на кукольную комедию Цирау не приемлет кукольную комедию, считая ее «низким видом искусства» Бургомистр говорит, что она нисколько не хуже лейпцигской трагедии По мнению Цирау, «низкие» жанры не могут доставить эстетического наслаждения Идея пьесы направлена против представлений о жанре драмы в существующей поэтике

Свою иронию Я Ленц направлял против классицистически понятой «правды» в искусстве, ограниченной рамками «прекрасной природы», и прямолинейно осмысленного в классицизме принципа художественной иплюзии Я Ленц считал КулОЛьную комедию жанром, наиболее полно отражающим антиклассицистические черты построение действия не по правилам, сочетание комического и драматического Устами своего героя драматург восхваляет «низкий жанр»

По мысли Я Ленца, в искусстве козыряют друг перед другом Разум и научность В нем царят, с одной стороны, мораль, дисциплинирующая действительность, отражающаяся в разговорах о теориях высокого искусства и науки, с другой стороны - давление морального облика труда, который в качестве отдыха оставляет только наслаждение искусством В обществе и искусстве проявляются двоякие последствия буржуазной эмансипации и, таким образом, двойная мораль Литературно-эстетические споры в «Новом Менозе» Я Ленца отразили общие художественные устремления писателей «Бури и натиска» Идейно-художественные задачи пьесы обусловили выбор автором того круга проблем, которые он с читал важными, определяющими для движения б целом В лудожест-венных образах, в выразительной форме, драматург воссоздал атмосферу литературно-эстетической полемики эпохи и выразил свое отношение к ней, отстаивая идеи «новой» эстетики

Я Ленц был драматургом, опередившим время Создав произведения, где нарушается триединство, подразумевается частая смена места действия, драматург, вероятно, имел в виду технические возможности сцены театра света Представляется, чго драматург подразумевал, что его пьесы будут ставить в театре, где возможна быстрая смена места действия, как в фантазии писателя, тем самым, предопределяя раскадровку в кино и художественное новаторство драмы Б Брехта в XX в

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются выводы «новая эстетика» Я Ленца определила особый этап в развитии немецкой литературы Просвещения и оказала влияние на европейскую литературу, заложив основы натуралистической и реалистической драматургии XX в

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бурикова, С. А. Становление индивидуального драматургического стиля Я. М. Р. Ленца под влиянием творчества римского комедиографа Т. М. Плавта /С. А. Бурикова // Проблемы истории, филологии и культуры. Под редакцией Г. М. Бонгард-Левина - Москва - Магнитогорск- Новосибирск: МаГУ. - 2008. - Выпуск XIX. С. 134-139 (0,4 п. л.).

2. Бурикова, С. А. «Заметки о театре» Я. Ленца как теоретика литературы «Буря и натиск» /С. А. Бурикова // Вестник Оренбургского государственного университета. Под ред. В. П. Ковалевского - Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ». - 2006. - № 6. (0,6 п. л.).

3 Бурикова, САК вопросу о литературном и культурном взаимодеиствии между Россией и Германией в ХУШ-Х1Х вв / С А Бурикова // Литературный процесс в зеркале рубежного сознания Сборник материалов международной научной конференции / Сост, ред М М Полехина - Магнитогорск МаГУ, 2004 -С 447-450(0,2п л)

4 Бурикова, С А Литературная революция в Германии XVIII в /С А Бурикова // Зарубежная литература- Проблемы изучения и преподавания1 межвузовский сборник научных трудов. - Вып 2 / Отв Ред О Ю Поляков / ВятГГУ -Киров, 2005 - С 70-73 (0,3 п л )

5 Бурикова, С А Из истории русско-немецких литературных связей в XVII-X1X вв / С А Бурикова // Перспектива- сб ст молодых ученых № 3 Под ред А В Кирьяковой - Оренбург ГОУ ВПО «ОГУ» - 2004 С 224-229 (0,3 п л )

6 Бурикова, С А Язык как средство изображения персонажей в произведениях Я М Р Ленца / С А Бурикова // Вызовы XXI века и образование материалы Всероссийской научно-практической конференции (3-8 февраля 2006 г) / ред ВП Ковалевский - Оренбург, ОГУ, 2006 (0,1 п. л)

7 Бурикова, С А, Я Ленц в немецком литературоведении / С А Бурикова // Актуальные вопросы филологического образования материалы Российской научно-практической конференции (16-17 февраля 2006 г)/отв Ред Н Е Ерофеева Орск6изд-воОГТИ,2006 - С 47-48 (0,1п л)

8 Бурикова, С А Я М Р Ленц - новатор эстетики литературы «Буря и натиск»/ С А Бурикова // XIX Пуришевские чтения: Переходные периоды в мировой литературе Сборник статей и материалов - М МПГУ, 2007 - С 28-29 (0,1 п л)

Подп к печ 19 06 2008 Объем 1 п л Заказ № 102 Тираж 100 экз

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бурикова, Светлана Александровна

Введение.

Глава I. Я. М. Р. Ленц и эстетика немецкого Просвещения 1.1.В опросы традиции и новаторства в литературе и философии немецкого Просвещения от К. Вайзе до Я. М. Р. Ленца.

1.2 Основные этапы становления личности и творчества Я. М. Р. Ленца. Роль И. Канта в формировании мировоззрения драматурга.

1.3. Переводы Т. М. Плавта и У. Шекспира как особый этап поиска индивидуального стиля Я. М. Р. Ленца-драматурга.

1.4. «Заметки о театре» Я. М. Р. Ленца и утверждение принципов «новой эстетики» в немецкой литературе XVIII в.

Глава II. Отражение принципов «новой эстетики» Я. М. Р. Ленца в трагикомедиях «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза»

2.1. Художественные особенности трагикомедий Я. М. Р. Ленца «Гувернер» и «Солдаты».

2.2. От характера-прототипа к характеру художественного образа.

2.3 Эстетическая полемика в комедии Я. М. Р. Ленца

Новый Меноза».

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Бурикова, Светлана Александровна

Якоб Михаэль Райнгольд Ленц (J. М. R. Lenz, 1751-1792) — драматург, которому в немецком, а также отечественном литературоведении отводится первенство в разработке теоретических вопросов; эстетики литературы, «Буря и натиск». Его творчество и система взглядов формировались в сложный исторический* период, когда под' влиянием Семилетней, войны (1756-1763) немецкое общество переживало экономический; политический и духовный кризис и > шел процесс переосмысления существующей государственной системы. В 1740-е гг. на первый план выступили вопросы общественной морали, декларирующей • порядок;, и социальную справедливость, направленную на обновление нации. После Семилетней- войны идеи просветительского абсолютизма быстро распространялись по всей? Германии. По мнению немецкого литературоведа Р. Гриммингера [62, 7], общепризнанной государственной программой стала пропаганда Просвещения рационализма, которое утвердилось, в политической, области, художественной, сфере, и, прежде всего, в литературе: В противовес ему появилось революционное литературное течение «Буря и натиск».

В немецком литературоведении принято . выделять в Просвещении два идейных течения - рационалистическое; и штюрмерское, а с хронологической точки зрения - говорить о Просвещении раннем, высоком и позднем; (Frueaufklaerung, Hochaufkraerung, Spaetaufklaerung): У истоков раннего Просвещения (1720-1750) находилась: рационалистическая философия К. Вольфа (1679-1754), строго регламентирующая" все сферы человеческого бытия и сознания, включая мышление и волю. Система К. Вольфа изучалась во многих университетах Германии; и получила международное признание. Идеи рационализма; изложенные в

3' ■'.'■■.•

Метафизике», широко распространялись. Рационализм К. Вольфа был утопией перфекционистского порядка своего времени. Положительно отзывался о К. Вольфе И. Кант, говоря, что тот ввел в немецкую философию точность и основательность, возвысил эти положения до педантичной обязательности и уложил в схему, которая подразумевала рациональную дисциплину, порядок и точность [86, 153]. Под влиянием идей К. Вольфа в 173Х) г. появилась работа И. К. Готшеда «Опыт критической поэзии для немцев» ("Versuch einer Critischen Dichtkunst vor die Deutschen"). С К. Вольфа и И. Г. Готшеда начинается выраженный период, направленный на развитие литературной теории, поэтики и эстетики. Вслед за К. Вольфом И. Г. Готшед распространяет идею «просвещенного абсолютизма».

Несмотря на свою популярность, система К. Вольфа и И. Г. Готшеда была подвергнута критике в 1740 году цюрихскими теоретиками И. Я. Бодмером и И. Я. Брейтингером. Они развили её, создав свою теорию эстетической инновации, по терминологии немецких литературоведов Р. Гриммингера и К. Шерпе. И И. Я.

Бодмер и И. Я. Брейтингер видели цель восприятия литературного текста в любознательности и «растроганности» читателя перед лицом «нового» и «удивительного» мира эстетической образной речи и её художественности ("Mahlerey") [62, 16]. Их труды стояли у истоков упадка рационалистической эстетики. Более четкие очертания альтернативная эстетика приобрела в высоком Просвещении. Между 1750-1770 годами появились произведения нового буржуазного сознания: творения Г. Э. Лессинга, К. М. Виланда и Ф. Г. Клопштока, призывавшие читателя не следовать устойчивой методике и схеме, воспринимая произведение, а рефлексировать его в соответствии со своим опытом.

С ростом прогрессивного сознания во Франции и Англии, когда теория эмпирического познания Дж. Локкаь и естественнонаучные открытия- И. Ньютона повлияли на его формирование, Просвещение, оставаясь на позиции, близкой к уже утратившей силу традиции рационализма, одновременно готовит появление к концу XVIII в. культа отдельной личности.

Этот процесс расширяет границы толерантности к проявлению чувствительности человека, внутри которой может развиваться индивидуальное творчество и познание- личности, создает благоприятные условия для раскрытия индивидуальности, для развития ее сознания и углубления мироощущения. Происходит отход от авторитарной дисциплины рационалистской школы, хотя ее влияние пока еще не до конца преодолено и остается,* сильным в некоторых жанрах, по крайней мере, в дидактической поэзии-, а также в школьной философии и камерной науке. Однако с начала пятидесятых годов XVIII в. речь следует вести не о традиции, а об инновации.

Начиная с 1770 г., в период позднего Просвещения на литературном поприще появляется всё больше феноменов- нового рода, число которых заметно увеличивается* в 80-е годы. Растет книготорговля, стремительно расширяется круг читающей публики не только на протестантском севере, но и на католическом юге.

Позднее Просвещение не ограничено пространством, оно становится национальным движением, у которого существуют свои центры, например, в Берлине. Увеличение роли общественной коммуникации, тенденции капиталистического развития участвуют в историческом процессе и, значительно меняют традицию

Просвещения. Возросший поток публикаций способствует не только количественному увеличению^ но и появлению качественно новых литературных произведений, рассчитаных на разные слои читателей, 5 например; на широкую народную и детскую аудиторию) и содержащих плюралистические и порой противоречивые просветительские концепции.

В процессе развития просветительской литературы выявляется-тенденция эмпирического познания и утопии морали, контролирующей чувствительность человеческой души. Эта тенденция особенно проявилась в литературе высокого Просвещения, когда появилось большое количество авторов с выраженным сознанием самостоятельно мыслящей личности. «Опыт» становится «общим паролем». Индивидуальное самосознание и эмпирическое познание личности писателя не только по-новому и более отчетливо, чем прежде, определяют смысл и форму изложения в художественном произведении, но и соответственно теория познания, и психология резко продвигаются вперёд, подвергаясь французскому и английскому влиянию в лице Ж. Ж. Руссо, JI. Стерна и др.

В позднем Просвещении в произведениях Г. Э. Лессинга, К.

М. Виланда и Ф. Клопштока вместе с развивающимся сознанием авторов раскрывается эмпирическая психология героя, ставшая основой концепции «смешанного» или «среднего» характера, который приходит на смену догматическому - однозначно доброму или злому - герою в драмах и романах того времени. Развитие эмпирической психологии привело к революционному перевороту в истории развития сознания в эпоху Просвещения. В противовес рационализму в эти годы положительно воспринимаются независимость способностей Разума и мироощущения личности. Под восприятием» в языке того времени, по определению Р.

Гриммингера, подразумевается чувственно-интуитивное восприятие внешнего мира, которое является основой* для любого эмпирического познания Разума; «Восприятие является внешним или чувственным, 6 когда мы видим, слышим, обоняем, ощущаем на вкус, в соответствии с этим существует внешнее или чувственное восприятие. От него следует отличать самопознание («рефлексию») и моральное ощущение («моральное чувство») как заповеди практического разума. Однако у нас есть еще и внутреннее восприятие, когда мы». воспринимаем страдания нашей души, наше мышление и волеизъявление. Поэтому существует внутреннее восприятие. Моральное чувство - это разумная его часть, она связана как с внутренними страданиями, так и с внешним восприятием. Она находится во внутреннем мире, в сердце человека и его рефлексивного сознания. Она склоняет его волю к добру» [68, 28].

В позднем Просвещении происходит резкое разделение между чувствительным восприятием* теоретически познаваемого и внутренними чувствами практического разума. Эти чувства- состоят из той чистой симпатии, той моральной любви- сердца, которая, в зависимости от обстоятельств, проявляется как нежная, взаимная, дружеская или.всеобщая любовь к человеку, как сострадание:

Просветительская «литература сердца» позднего Просвещения является «лечащей» от реальности, она вносит свой вклад в развитие веры в себя у публики при чтении или просмотре пьес.

На этом фоне особо,выделяется творчество Я. М. Р. Ленца, имя которого в исследованиях представлено достаточно широко, начиная с 1900 года. Изучению его творчества посвящены многие статьи, монографии и диссертации таких немецких авторов, как Адольф Г., Бергер Ф., Беркес К., Виллемс М.,.Герт У., Гриммингер Р., Гросс Г., Гюнтер Г., Кауфман У., Клауэ М., Люзерке М., Майер А., Мартин А., Сандер Г., Фехнер У., Хансен А., Цимнер Р., Шерпе К. и многих других.

Произведения Я. Ленца, забытые вскоре после их напечатания, а частью оставшиеся в рукописях неизданными, впервые увидели 7 свет в 1828 г. Книга сопровождалась сочувственным биографическим предисловием JI. Тика. Оно заинтересовало Г. Бюхнера, который, в свою очередь, посвятил . Я. Ленцу незаконченную, новеллу — «психопатический этюд», изображающий; развивающееся, сумасшествие поэта - «Ленц» («Eenz», 1834): После этого имя драматурга надолго выпало из поля; зрения' литературоведов:

Первым-? после; долгого?забвения< к. творчеству Я: Ленца Bi 1901 г. обратился Эрих Шмид. Он выступил перед Королевской Прусской Академией Наук с большим докладом, в котором* высказал намерение систематизировать творческое наследие Я. Ленца, а также выявить его анонимные сочинения.

Самое полное собрание сочинений? в пяти томах- выпустил в 1909-1913 гг. литературный критик, издатель, эссеист Франц Блей*

В 1908: г. Вольфганг Штаммлер защитил диссертацию «Гувернер» Я. Ленца», проанализировав три издания пьеськ «Гувернер». В 1914 г. появилось первое исследование Карла Фрайе «О «Солдатах» ("Ueber die Soldatenehen"). Кроме того, К. Фрайе: и, В. Штаммлер при участии Ф. Вальдмана, обладавшего небольшой книжечкой, содержащей некоторые письма 3. Дамма о Я. Ленце с его пометками и комментариями* опубликовали собрание писем Я. Ленца. '

Э: Наке справедливо замечает, что изучение творчества: Я.

Ленца связывает между собой очень. именитых исследователей: его литературного наследия. Цепочку больших ученых «Бюхнер - Граббе

- Гауптман - Гальбе - Брехт» трудно дополнить более крупными именами [127, 111]. Что касается;исследователей начала XIX века, то они, по словам Э. Наке, недроценивали и принижали значимость литературного наследия* драматурга, т. к. «ученых буржуа шокировала плебейская тенденциозность Ленца-художника» [127, 8

123]. Свой вывод Э. Наке основывает на анализе изучениятворчества Я. Ленца такими литературоведами, как К. Гервиус, Э. Геттнер, Ф. Гундольф и М. Надлер. Ф. Гундольф, например, писал: «Для истории немецкой литературы Я. Ленц - лишь курьёз» [127, 228].

Исследователи 20-30-х. г. XX в., В. Дильтойс и Р. Унгер и др., причисляли Я. Ленца и течение «Буря и натиск» к предромантическому, мотивируя это, с их точки зрения, совпадением таких ключевых понятий данных литературных направлений, как «субъективизм» ("Subjektivismus"), «произвол» ("Willkuer"), «отсутствие правил» ("Regellosigkeit")- [167, 58]. Г. Киндерман выпустил книгу: «Я. М. Р. Ленц и немецкий романтизм» ("J. М. R. Lenz und die deutsche Romantik", 1920), в которой также назвал Я. Ленца предромантиком [95, 102]!

В 1922 г. вышла книга «Социальные проблемы в,драматургии «Бури и натиска» К. Штокмейер ("Soziale Probleme im Drama des Sturmes und Dranges"), посвященная результатам прошлых исследований, и определившая круг проблем^ на будущее для литературоведов, интересующихся творчеством драматурга.

Появились работы, изучавшие отдельные аспекты творчества Я. Ленца. Так, В. Петер исследовал сатирический [131, 16], Ф. Риттмайер - трагический аспект творчества Я. Ленца [137, 56], В. Вин - религиозность драматурга [173, 48], Э. Гентон занимался' областью реалистического в произведениях Я. Ленца '[57, 56]. Языковому стилю произведений писателя посвящены работы Л. Пфюце и Г. Фройнда, К. С. Гутке описывает поэтику драм Я. Ленца [132, 43; 54, 17; 70, 67].

Б. Титель в противовес старым литературоведам, относившим

Я. Ленца к авторам, пишущим по классицистическим правилам, а также новым исследованиям, рассматривавшим драматурга как предшественника «эпического театра», по-своему анализирует 9 структуру его, '. произведений. Г. Лоренц; находит попытку, неудачной, поскольку Б., Титель в своих исследованиях ограничилась изучением писем и теоретических работ. Поэтому главная; часть ее сочинения; по мнению F. Лоренц, «остается; в плоскости внешней формы, не.находя ключа к идее и образу» [97, 67].

Исследователь А. Майер в статье «Ленц как драматург» ("Lenz als Dramatiker", 1978) заявил, что Я: Ленц относится к тем авторам;, чья- слава-, как и значимость- для литературоведения; проявляется лишь по\ прошествии времени. Его скромное по- объему художественное наследие; созданное в, короткое время, раскрывает эстетический, а также критический по- отношению^ своему времени потенциал в полном объеме с большим опозданием [115, 79].

И действительно, новый интерес . к творчеству Я. Ленца пробуждается в Германии на театральной сцене в XX в., с развитием театра Б. Брехта. Лишь тогда творчество Я. Ленца стало значимым явлением для немецкого литературоведения; В 2000 г. вышел солидный сборник, содержащий семь статей, посвященных исследованиям: произведений драматурга, которые описывают: личность и творчество автора с разных точек зрения. Р. Циммер говорит о влиянии У. Шекспира на Я. Ленца и о его вкладе в развитие эстетической теории «Бури и натиска», которая характеризуется' переходом от гетерономной5 к автономной эстетике. Ю. Фехнер на основании переписки Я. Ленца с Софи фон ла Рош рассказывает о литературной полемике драматурга во время; его пребывания в Германии в> 70-е годы со> штюрмёрами и старшим поколением поэтов, при этом упоминаются его ярые нападки на К. М: Виланда. .

Г. Заудер в своей статье проясняет напряженные личные отношения^ между молодым. И. В. Гете и Я: Ленцем,, нашедшие отражение в издании Л. Тика [9, 76]. Л. Тик писал о том, что если бы

10

Я. Ленц чувствовал себя равным по происхождению и значимости-поэтом, то выразил бы свое отрицательное отношение к поэзии и реалистичной картине творчества гениального и в то же время неоднозначного поэта [166, 38]. Л. Тик имел определенные обязательства перед авторитетом И. В. Гете и отвел в своем издании произведениям молодого драматурга Я. Ленца меньше места. «Бесспорно, импульс, данный обновлению литературы Германии 70-х гг. XVIII столетия, принадлежит И. В. Гете, но постклассицистическая эстетика также положительно оценивает и, вклад Я. Ленца», - утверждает Г. Заудер.

К остающемуся привлекательным до сегодняшнего дня литературному портрету Я. Ленца, представленному Г. Бюхнером, обращается М. Люзерке, чтобы на примере разногласий между фигурой драматурга; с одной стороны, как личностью, принадлежащей своей эпохе, а с другой стороны - как психологической личностью, сделать акцент на, проблеме неизученного в биографических и филологических исследованиях творчества Я. Ленца. Научно-исторический подход позволяет автору сделать выводы о методологических разногласиях между И. Гете, а также некоторыми другими современниками и Я. Ленцем, которые возникли из-за наложения исторической личности художника на склонную к чрезмерным*фантазиям личность человека.

На примере собрания сочинений Я. Ленца, выпущенного издательством Ф. Блей в 1909 г., А. Майер излагает историю филологических исследований, произведений Я. Ленца, называя ее «историей замалчиваний».

Наметившийся в литературоведении и закрепленный Г.

Бюхнером стереотип восприятия Я. Ленца как «больного» описывает

А. Мартин, констатируяя неоднозначное отношение литературоведов к драматургу вплоть до XX столетия. А. Мартину удается

11 скорректировать сложившуюся традиционную точку зрения восприятия Я. Ленца. Он подчеркивает вклад Я. Ленца* как драматурга, наметившего переход к новым литературным тенденциям.

М. Люзерке и А. Мартин, утверждают, что с середины XIX и до второй половины XX в. исследователям Германии не удавалось освободить Я. Ленца из заложников критических изданий. У. Кауфман в своей работе интерпретирует впервые опубликованное Ф. Брунсом в 1999 г. стихотворение «Прощание с Кохберг» ("Abschied von Kochberg" (1775), говоря о том, что Я. Ленц причислен'к когорте г лирических поэтов в XX в. У., Кауфман, составивщий антологию лирических произведений Я. Ленца, считает, что его стихи свидетельствуют о неослабевающей притягательной силе интереса к творчеству писателя. Но происходит это из-за противодействующей жизненной концепции автора, нежели благодаря литературному творчеству.

Об интересе к творчеству драматурга свидетельствуют многократные обращения к его наследию крупных художников Германии XX столетия. Это обработка и постановка Б. Брехтом в 1956 г. на сцене «Гувернера». В 1965 г. состоялась премьера оперы «Солдаты», поставленной Б. А. Циммерманом. В 1968 г. Г. Кипхардт поставил «Солдат». В 1973 г. П. Шнейдер опубликовал рассказ «Ленц» ("Lenz"). В. Гегевальд выпустил в свет в- 1987 г. роман «Якоб Оберлин, или Искусство родины» ("Jakob Oberlin oder Heimatkunst"). Достойны внимания основанные в* 1991 г. М. Люзерке и К. Вейсом и посвященные Я. Ленцу ежегодники, которые выходят до сих пор.

Отечественные германисты, обратились к творчеству Я. М. Р. Ленца позже, чем немецкие исследователи. Изучением творчества Я.

М. Р. Ленца в России занимались В. Б. Байкель, В. Генке, В. Д.

12

Демченко, В. М. Жирмунский, В. Куприянов, Г. Леманн-Карли, Ю. В. Лойкель, Б. И. Пуришев, М. Н. Розанов, Л. В. Сидорченко и др.

Биограф М. Н. Розанов Ленца описывал его жизнь и творчество, личные переживания, состояние здоровья и духа. Известна работа М. Н. Розанова «Поэт периода «бурных стремлению^ 1878), которая* имеет большое значение для целых поколений исследователей до сих пор. Биограф приоткрывает завесу тайны сложной психологии- драматурга, дает пояснения состояния его души и мироощущения. К биографическим работам М. Н. Розанова обращались многие немецкие и российские исследователи творчества Я: Ленца.

В. Куприянов, В. Генке в работе «Ленц Якоб (1751-1792)-немецкий писатель, автор драматургического манифеста течения «Бури и натиска» рассматривали вопросы инновации эстетики в теоретическом сочинении Я. Ленца «Заметки о театре» (1774) [11, 223].

Б. И. Пуришев писал о Я. Ленце как о противнике классицистической поэтики, о его тяготении к натуралистическим эффектам, о выраженной социальной направленности его драм [208, 116].

В. М. Жирмунский посвятил драматургу статью в «Очерках по истории классической немецкой литературы» (1981), называя Я. Ленца наиболее ярким художником из числа писателей «рейнских гениев». Видя в них носителей абстрактного протеста против окружающей действительности, В. Жирмунский называл драматурга мастером бытовой и психологической характеристики, принимающей обычно форму шаржа, социального гротеска [203, 234].

Имя Я. Ленца включалось в учебники по истории зарубежной литературы XVIII в. Л. В. Сидорченко определяет писателя как одну из самых сложных и трагических фигур «Бури и натиска». Она дает

13 краткую биографическую справку о писателе и далее останавливается на жанровом: аспекте его творчества. Автор отмечает, что лирику Я; Ленца; отличает задушевность, искренность чувств, свобода от литературных шаблонов- и банальных красот;. Подробнее Л. В1 Сидорченко? пишет о- Я! Ленце- как драматурге, фиксируя • в его; пьесах, причудливое сочетание философской и психологическай проблематики, фантастики, гротеска и условной ' восточной; экзотики. Она: утверждает, что реформа драматического искусства^, предлагаемая' Я! Ленцем by «Заметках, о» , театре» и призывающая обратиться к опыту У. Шекспира, в большей степени ориентирована на теорию и практику французского писателя-руссоиста Луи-Оебастиана Мерсье. Мнение Л. В. Сидорченко по этому вопросу перекликается с точкой зрения; немецкого исследователя Г. Лоренца; который в работе «Эстетические: взгляды Я. М. Р. Ленца» ("Aestetische Anschaungen von J. M. R. beriz», 1980) писал о том, что Я. Ленц вместе со своими союзниками» боролся за "создание" национального театра, который? стал бы поистине' народным. Г. Лоренц подчеркивал, что в этом- отношении Я: Ленца можно назвать соратником Л; С. Мерсье, призывавшего в своей книге* «О театре. Новое эссе о драматическом искусстве» ("Du theatre:. Du nouvel essai sur l'art dramatiqe", 1773) к демократическим преобразованиям литературы и театра.

А. В. Бслобратов в учебнике «История западноевропейской литературы XIX века» в разделе, посвященном Г. Бюхнеру, называет Я. Ленца одним из самых ярких представителей движения. «Бури и натиска». По мнению4 А. В: Белобратова, • душевные страдания Я. Ленца1, мучимого приступами шизофрении, постепенная утрата им целостной картины мира являются реакцией на распавшиеся общественные взаимосвязи, на отчуждение личности от мира.

Творчеству- Я. Ленца . посвящены монографии и статьи

Литературно-эстетические споры в драме Я: Ленца-«Новый Меноза»

1986) В. Б. Байкеля, «Концепция-трагикомедии в драматургической теории Я.М. Р. Ленца» и «Жанр трагикомедии в. драматургии Я: М.,

Р^ Ленца» (1992) Ю. В. Лойкеля, статьи «Фарс в.эстетической борьбе периода «Бури и натиска» (1994) В. Д. Демченко и «Я. М. Р. Ленц и

Н. М; Карамзин» (1996) F. ЛеманнгКарли.,

В'. Б. Байкель в своей монографии.анализирует пьесу Я- Ленца

Новый, Меноза», подчеркивая;, чтхк она- посвящена . эстетическим; спорам автора с представителями рационалистической эстетики? и критике «кабинетной-учености». По мнению исследователя, Я. Ленц критикует французского эстетика Ш. Батё, его теорию- подражания, соотнесенность правды и. правдоподобия в искусстве, отдает предпочтение «низкому жанру» [189, 7].

Работа Ю. В. Лойкеля «Концепция трагикомедии в' драматургической теории Я. М. Р. Ленца» посвящена описанию концепции трагикомедии. Он отмечает, что Я. Ленц- -изменил традиционное: соотношение • между трагедией и- комедией.

Развивающемуся обществу, считает Я: Ленц, требуется драма, эволюционирующая от комического к трагическому. Вершиной этой эволюции должна стать новая трагедия как представление деяний великого-человека. Автор'также; подчеркивает, что все критические и теоретические работы Я-: Ленца объединяет концепция трагикомедии;

В. Д. Демченко в статье «Фарс в, эстетической борьбе периода

Бури и натиска» пишет о создании новых литературных форм, о новаторских чертах в- рационалистической; традиции,, о создании своеобразного литературно-критического- фарса. Автор фиксирует зарождение фарса в .произведениях штюрмеров, проявившегося,. в нападках на К. М. Виланда. BV Д. Демченко анализирует некоторые произведения? И. В. Гете, Р. Вагнера, а также Я. Ленца,

15 останавливаясь на его фарсе «Немецкий пандемониум». По мнению В. Д. Демченко, Я. Ленц стал проводником идей французского драматурга и теоретика Л. С. Мерсье в Германии, отмечая, что драматургический фарс штюрмеров после 1776 г. утрачивает свое значение.

Статья Г. Леманн-Карли «Я; М. Р. Ленц и<- Н. М. Карамзин» посвящена пребыванию < Я. Ленца в последние годы его жизни в Москве, его дружбе с Н. М. Карамзиным, сотрудничеству с «Типографской компанией» Н. И. Новикова; Я. Ленц переложил на немецкий язык первые пять песен «Россиады» М. М. Хераскова, трудился над переводами сочинений М. Д. Чулкова, Н. И4. Новикова. Г. Леманн-Карли особо подчеркивает, что Я. Ленцу в его деятельности в типографии отводилась важная — до сих пор недооцененная - роль посредника между «Типографской компанией» и издателем И. Ф. Харткнохом. Я. Ленц сумел вызвать интерес кружка1 Н. И. Новикова к произведениям У. Шекспира, немецкой поэзии, философии, драматургии. Для Н. М. Карамзина Я. Ленцбыл интересным собеседником и учителем немецкого языка. Под влиянием Я. Ленца Н. М. Карамзин стал ярым приверженцем идеалов «Бури и натиска». Русский писатель отказался — как уже это сделал Я. Ленц — от классицистической нормативной поэтики и, прежде всего, от аристотелевой традиции. Поэтические нормы стали определяться требованием «естественности», т. е. верности «природе».

Анализ источников показал, что принципы «новой эстетики» Я. Ленца и особенно их воплощение в драмах «Гувернер», «Солдаты» и «Новый Меноза» в отечественной германистике не исследованы.

Актуальность исследования обусловлена интересом отечественного литературоведения к истории немецкой драматургии

16

XVIII в. и проблемам эстетики реалистической драмы, потребностью обращения к «новой эстетике» Я. Ленца, определившей развитие немецкой штюрмерской драматургии, отсутствием в отечественной германистике специальных работ, посвященных исследованию i новой эстетики» Я. Ленца, а также необходимостью анализа пьес драматурга, в которых нашли отражение принципы «новой эстетики», выявление художественного новаторства драматурга.

Объектом исследования выступает творчество Я. Ленца в контексте немецкой литературы последней четверти XVIII в.

Предметом" исследования являются принципы «новой эстетики» Я. Ленца, нашедшие отражение в теоретической работе «Заметки о театре» и трагикомедиях «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза», а также переводах Т. М. Плавта и У. Шекспира.

Цель исследования — выделить принципы «новой эстетики» Я. Ленца, дать анализ отражения этих принципов в поэтике трагикомедий «Гувернер», «Солдаты» и «Новый Меноза», определить художественное новаторство драматургии Я. Ленца.

Задачи исследования: 1. Рассмотреть проблему традиции- и новаторства в эстетике эпохи немецкого Просвещения.

2. Изучить основные этапы становления Я. Ленца как драматурга-новатора.

3. Обосновать принципы «новой эстетики» в работе Я. Ленца «Заметки о театре».

4. Дать анализ трагикомедий «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза» в контексте «новой эстетики» Я. Ленца.

Цель и задачи диссертации- определили метод исследования — системный на основе историко-теоретического подхода.

Теоретико-методологической основой диссертации являются труды по философии и психологии К. Томациуса, К. Вайзе, И. Канта, Дж.

Локка, А. Поупа, Ж. Ж. Руссо,- И. Г. Гаммана, Т. Гоббса, А. Галлера; по

17 истории и теории литературы - М. М. Бахтина, Ю. Б. Борева, А. Н. Веселовского, В. В. Ванслова, И. Ф. Волкова, Н. А, Гуляева, А. Б. Есина, В. М. Жирмунского, А. В. Лукова, А. А. Потебни, Н; Д. Тамарченко, Б. В. Томашевского, Л. В. Чернец; по истории зарубежной литературы - В. Б. Байкеля, А. В. Белобратова, В. Генке, В: Д. Демченко;. Н. Е. Ерофеевой, В. Куприянова, Г. Леманн-Карли, Ю. В. Лойкеля, В. Г1. НеуСтроева, Б. И. Пуришева, М. II. Розанова, Л. В. Сидорченко, С. В. Тураева и др.; по творчеству Я. М. Р. Ленца -Адольф Г., Бергер Ф;, Беркес У., Герт К., Виллемс Гриммингер: Р., Гросс Г., Гюнтер Г. , Шерпе К., Кауфман У., Клауэ М., Люзерке Mi, Майер А., Мартин А., Сандер Г., Фехнер У., Хансен А., Л. Фортунатовой, Цимнер Р. и мн. др.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней впервые- выведены и систематизированы принципы «новой эстетики» Я. Ленца:

1. Художественное произведение представлено как культурное, историческое и контекстуальное единство, созданное вне канонических правил: .

2. Новое измерение приобретает субъективная значимость художника-гения, создающего произведения, основываясь на собственных эстетических принципах.

3. На первый план; выступает «немеханическое» отражение действительности' в драматическом произведении через индивидуализированные и психологизированные характеры героев и действие.' '

4. Драматическое действие приобретает прерывистость, фрагментарность и мозаичность.

5: В центре действия находится индивидуализированный характер, раскрывающийся в процессе действия и проявляющий свои психологические свойства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении места писателя в истории немецкой драматургии последней четверти XVIII в., в обосновании принципов «новой эстетики», изложенных в работе «Заметки о театре», в выявлении художественного новаторства Я. Ленца-драматурга в трагикомедиях «Гувернер», «Солдаты», «Новый Меноза».

Практическая значимость диссертационного сочинения заключается в том, что его результаты могут быть использованы при построении вузовских курсов лекций по истории немецкой литературы XVIII в., а также специальных курсов по истории и теории немецкой драмы XVIII в.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Новая эстетика" в драматургии Я. М. Р. Ленца"

Заключение

Возникшее в рамках позднего Просвещения литературное направление «Буря и натиск» было заметным явлением в немецкой литературе XVIII в., оказавшим большое влияние на дальнейшее развитие немецкой и европейской литературы.

Писатели «Бури и натиска» стремились найти выход из сложившейся в немецкой литературе ситуации приверженности старой традиции рационализма, довлеющей силы морали и существовавших регламентирующих правил эстетики и поэтики. Они- первыми задумались о разработке «новой' эстетики», соответствующей изменяющейся эпохе.

Появившаяся в конце столетия модель Разума И. Канта содержала ярко выраженную идею самостоятельности личности, политическую критику позднего Просвещения и кризиса абсолютистского государства, обнажала острые противоречия литературы. Эта модель способствовала проявлению смелости критического самосознания личности, нашедшего отражение в публицистике и в разных жанрах художественной литературы эпохи.

Под влиянием просветительских идей И. Канта и Ж.Ж. Руссо писатели «Бури и натиска» предоставили полную свободу человеческой «природе», которая вышла широко за рамки понятия «природы» чувствительного высокого Просвещения и сентиментализма и выразилась в резком политическом протесте против общественного устройства.

Программным положением штюрмеров было положение об опыте, т. е. положение, которое призывало писателей к рефлексии. У истоков эстетической рефлексии, обосновавшей искусство как автономную сферу, находилось противоречие как между личностью и обществом, так и противоречия внутри самой личности. Оно стало главным предметом эстетических размышлений • для штюрмеров, ставивших в своем творчестве на первый план самостоятельную личность. .

Буря и натиск» может считаться не только литературным протестом, но, более того, смелым бунтом против Разума и порядка, определявших все сферы общества.

Творчество штюрмеров обогатило художественную литературу позднего Просвещения, заложив основу «новой эстетики», одним из первых представителей которой стал Я. Ленц. Определяющим в формировании мировоззрения Я. Ленца было личное знакомство с И. Кантом, научившим будущего драматурга самостоятельности мышления- и правдивости. И. Кант создал/философские предпосылки для самоопределения и раскрытия личности драматурга, развил возможности для ее перехода:. к состоянию духовной зрелости. В идеях И. Канта Я. Ленц видел новый тип национального сознания, посвятив ему строки своей «Оды». Начав писать драматические произведения, Я. Ленц неоднократно обращался к образу учителя, воплощая черты личности философа в художественных образах своих произведений.

Один из самых прогрессивных деятелей «Бури и натиска», Я. Ленц обратился к волновавшим многих вопросам теории драматургии, т. к. в условиях сложившейся исторической ситуации в Германии на первый план' выступил театр, имеющий большое политическое и общественное значение и влияние на публику.

В работе «Заметки о театре» Я. Ленц изложил принципы «новой эстетики», главным из которых было требование отхода от классицистической традиции, существовавшей в литературе Просвещения и основывающейся на аристотелевской эстетике как образце. На первый план у Я. Ленца вышли: во-первых, культурная и историческая относительность поэтических правил, позволяющая художнику реалистически изображать действительность через психологизированные характеры персонажей; во-вторых, безграничная сила художника-гения, способная творить вне регламентирующих правил, основываясь на собственных эстетических принципах. Как следствие, основными принципами «новой эстетики» стало немеханическое отражение действительности через характеры, их индивидуализация и глубокое проникновение в психологию, особенное построение композиции произведения, фрагментарность и мозаичность действия.

Я. Ленц соглашался с утверждением Аристотеля в том, что подражание «природе» является одной из «главных потребностей» человека. Но в то же время он освобождал эту потребность от любой примеси «раболепного механического» копирования действительности. Он наполнил традиционную эстетику новым содержанием, выходившим за рамки эстетики театра и открывавшим новые горизонты для расширения мировоззрения штюрмеров. На первый план драматург выдвинул требование к художнику творить в соответствии со своей позицией, определяемой познанием и опытом, которая давала бы художнику возможность изображать Г действительность с субъективной точки зрения. г Концепция Я. Ленца придала искусству новое смыслоопределение - быть средством презентации мира. Таким образом, эта концепция обосновывала выделение искусства в автономную функциональную систему, с определяющим понятием художника-гения как творца.

Суть эстетики гения, по Я. Ленцу, заключалась в том, что автономия искусства означала не отход от действительности, а реализацию творческих способностей художника-творца, отражавшего реальность в своем произведении. Автономное искусство как способ репрезентации личности для Я. Ленца соотносилось с реалистической картиной мира. Драматург не отделял противоречия, возникающие между личностью и обществом, от внутренних противоречий. Автономия искусства не означала ни бегства от действительности, ни. отказа личности от общества и» его влияния. Она не предполагала разделения искусства и жизни, а, напротив, поощряла расширение свободы, творческих возможностей и способов взаимодействия искусства с жизнью. На смену морали как главной воздействующей силы искусства пришло, по концепции Я. Ленца, сильное, глубокое человеческое чувство, которое не являлось инструментом морали и рационального.Разума, а выражало стремления'души самостоятельной личности.

Воплощая в жизнь принципы «новой эстетики», Я. Ленц создавал свои драматические произведения. Он воссоздал в своих пьесах глубокие психологические характеры персонажей, принадлежавших к разным социальным слоям, опираясь на личный опыт общения с представителями бюргерства и офицерства.

Я. Ленц впервые раскрыл распространенную в художественных произведениях писателей Просвещения тему соблазнения знатным офицером девушки-горожанки настолько полно и реалистично, что дал возможность зрителю четко увидеть социальное расслоение общества, которое с правдоподобной достоверностью передают персонажи.

Отойдя от норм и правил классицистической поэтики, Я. Ленц создавал свои произведения как отражение реальной жизни в ее разнообразии и смешении комического и трагического, нарушая существующие каноны драматического действия.

Что касается действия, Я. Ленц первым нарушил требуемый И. К. Готшедом принцип «сцепления», определявший композицию всех художественных произведений, написанных по классицистическому образцу.

Умение Я. М. Р. Ленца изображать в своих произведениях жизненные ситуации, подражая «природе», воссоздавать реальную действительность через многогранные характеры, рельефно раскрывающие личность с ее психологизмом, культурным уровнем, живой реакцией на ситуацию момента - это самое значимое в его творчестве, что отличает писателя от драматургов его времени.

В своей лучшей пьесе «Солдаты» Я. Ленц опирался на события реальной действительности, сумев построить не только сюжет, взятый из жизни, но и реалистически раскрыл характеры через речевые характеристики, реплики, ремарки, призванные подсказать актерам, как более точно передать внутреннее состояние героев. Он не просто сделал оттиск жизни, а воссоздал реальность в художественных образах с помощью художественных приемов, опираясь на наблюдения характеров прототипов и их окружающей среды.

В трагикомедиях «Гувернер» и «Солдаты» автор оставался верным своему принципу реалистичности. Драматург поставил свое искусство на службу «новой эстетике», отстаивая личную гражданскую позицию, найдя решение проблемы устаревшей традиции в переходе на новую эстетическую позицию, правдоподобно изображая в своих произведениях сцены из реальной жизни. Таким образом, его драматургия опередила время, в ней прослеживаются черты реалистического и натуралистического искусства.

Посвятив комедию «Новый Меноза» полемике о правдивости искусства, Я. Ленц выразил свою позицию художника-творца, свободного от довлеющей силы морали и традиционных классицистических канонов эстетики. Он обосновал право на существование комедии, как жанра наиболее полно отражающего антиклассицистические черты, направив свою иронию против классицистически понятой «правды» в искусстве, ограниченной рамками «прекрасной природы», и прямолинейно осмысленного в классицизме принципа художественной иллюзии.

Как драматург и теоретик «новой эстетики», Я. Ленц обогатил и расширил эстетические взгляды своего времени новыми идеями, воплотив их в своем творчестве. Главные идеи Я. Ленца выражают реформаторские стремления представителей литературы «Бури и натиска» и имеют большое значение для развития литературы и театра Германии.

Список научной литературыБурикова, Светлана Александровна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Lenz, J. М. R. Gesammelte Schriften, hrsgeg. von L. Tieck. Berlin, 1828 (3 Bde.). - 768 S.

2. Lenz, J. M. R. Dramatischer Nachlass, hrsgeg. von K. Weinhold. -Frankfurt a. M., 1884. 767 S.

3. Lenz, J. M. R. Gedichte, Mit Benutzung des Nachlasses wandelins von Maltzahn hrsgeg. von K. Weinhold. Berlin, 1891. - 564 S.

4. Lenz, J. M. R. Gesammelte Schriften, hrsgeg. von E. Lewy. Berlin, 1909 (4 Bde.). - 764 S.

5. Lenz, J. M. R. Gesammelte Schriften, hrsgeg. von Blei, Muenchen u. Leipzig, 1909-1913 (5 Bde.). 786 S.

6. Lenz, J. M. R. Ueber die Soldatenehen, hrsgeg. von K. Freiye. -Leipzig, 1914. 234 S.

7. Lenz, J. M. R. Briefe ueber die Moralitaet der Leiden des Jungen Wertens, hrsgeg. von L. Schmitz-Kallenberg. Muenster i. W., 1918. -256 S.

8. Lenz, J. M. R. Briefe von J. M. R. Lenz, hrsgeg. von K. Freiye, W. Stammler. Leipzig, 1918 (2 Bde.). - 556 S.

9. Genten, Elisabeth. Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft, 8 Jahrg.- Stuttgart, 1964. 342 S.

10. Lenz, J. M. R. Dramen des Sturm und Drang, hrsgeg. von E. Unglaub, Muenchen Zuerich, 1988. 456 S.

11. Ленц, Я. M. P. Заметки о театре // Памятники мировой эстетической мысли / Я. М. Р. Ленц. Т. II. М. 1964. - 581 с.1.. Основная литература

12. Alt, Peter-Andre: Schiller. Leben- Werk- Zeit. Bd. 1. Munchen: Beck 2000.-737 S.

13. Lenz, J. M. R. A bicentenary Lecture, in: Publications of the Englisch Goethe Society, XXI, 1952. - 54 p.

14. Aristoteles. Poetik, in Aestetik der Antike, hrsgeg. von Krueger. Berlin u. Weimar, 1964. - 456 S.

15. Aschner, S., Lenz und Goethe, in Die Grenzboten. Berlin 1911. - 456 S.

16. Boaluax, Francis. Essays, Vollstaendige Ausg., hrsgeg. von Levin 1. Schuecking, Leipzig o. J., 1967. 345 S.

17. Batteux, Charles, Lex beaux arts reduits a un mame principe. Paris, 1741. . 476 S.

18. Baumgarten, Alexander Gottlib. Meditationes philosophicae de nonnulis ad poema pertinentibus, Halle 1735. Bleibtreu, C., Marlowe, Grabbe, lenz, in: Wiener Rundschau. 1900, Dezemberheft. - 56 S.

19. Boetticher, E. v. Der Dichter Lenz unter dem Einfluss der geistigen Stroemungen des XVIII. J., in: Baltische Monatsschrift, 75. bd., 1912. -56 S.

20. J. Bodmer, J. Breitinger. In Einleitungsrede, Cristliche poetische Kunst, Zuerich/1740, Stuttgart. 1966. - 49 S.

21. J. Bodmer, I. Breitinger. "Zuerische polemische Schriften zur Verbesserung deutsches Geschmacks gegen Gottscheds Schule", 1741.564 S.

22. G. A. Buerger. Gesammelte Werke, in 2 Bde. 354 S.

23. Buerschell, F. J. M. R. Lenz und seine Komoedien, in: Die Masken, Leipzig, 1909. 567 S.

24. Brummack, Jiirgen.: „. dafi Handeln die Seele der Welt sei". Uber das Verhaltnis des Ethischen und des Asthetischen in Lenz' „Soldaten". In:

25. Becher, Jochannes R. Ueber Literatur und Kunst, Berlin, 1962. 453 S.

26. Bodmer, Johann. Brief-Wechsel von Natur des poetischen Geschmacks., Faks. Druck nach der Ausg. Von 1736, Nachw. von Wolfgang Bender, Stuttgart о/ J., (1966). 345 S.

27. Brecht, Bertold. Schriften zum Theater, Bd. V, Berlin und Weimar, 1964. 478 S.

28. Brecht, Bertold. Sinn und Form, Sonderheft, Bertold Brecht, hrsgeg. von der Deutschen Akademie der Kuenste, Berlin, 1957. 569 S.

29. Brecht, Bertold, Sinn und Form, Zweites Sonderheft, hrsgeg. Jochannes R. Becher und Paul Wiegler, Berlin, 1949. 578 S.

30. Buechner, Georg. Werke und Briefe, Gesammtausgabe, Leipzig, 1952. -496 S.

31. Buerger, Gottfried August. Werke in einem Band, Ausgew. Und eingel. Von Lore Kaim und Siegfried Streller, Weimar, 1956. 234 S.

32. Choi, Jung-Ok.: Die Modernitat des „Hofmeisters" von J. M. R. Lenz. In: Biichner und moderne Literatur (Daejeon), H. 15 (2000). 237-260 S.

33. Damm, Sigrid. Lenz in Sankt Petersburg. In: Neue deutsche Literatur 33 (1985), H. 6.-98-112 S.

34. Damm, Sigrid. Schreib-Auskunft. In: Neue deutsche Literatur 33 (1985), 11. 6: 113-116

35. Daunicht, R. Lenz und Wieland, Dresden, 1942. 239 S.

36. Duenster, K. Goethe und Lenz in Strassburg, in: Die Gegenwart, 34. Bd., 1888. Vossische Zeitung. 243 S.

37. Duncan, Bruce. Dark Comedy in Eighteenth-Century Germany: Lessing and Lenz: Ann Arbor, Michigan: University Microfilms 1970.- VI, Diss; phil., Cornell University, Ithaca; N:Y., 1969. 228 S.

38. Ders. Bekenntnisse, Ungekuerzte Ausg. Uebertr. von ernst Hardt, Leipzig, 1955.-432 S.

39. Eckermann, J. P. Gespraeche mit Goethe in den letzten Jahren seines Lebens, Dreiundzwanzigste Originalaufl., neu hrsgeg. von Prof. Dr. H. H. Houben, Leipzig, Weimar, 1959. 289 S.

40. Eloesse, Artur. "Das buergerliche Drama". Berlin, 1898. 127 S.

41. Ettlinger, J. Lenz, 24. Mai 1792, in: Vossische Zeitung 1892, Nr. 21/22 (Sonntagsbeilage) S. 43-58.

42. Fambach, Oskar. (Hrsgeg.), Ein Jahrhundert duetscher Literaturkritik, Bd. Ш, Aufstieg zur Klassik in der Kritik der Zeit. Berlin, 1959. — 234 S.

43. Freund, H., Das Fremdwort bei J. M. R. Lenz, Greifwald 1933. (Diss.). 178 S.

44. Freye, K. Neues aus dem Leben von J. M. R. Lenz, in: Deutsche Literaturzeitung, 1914, Nr. 35, S. 32-41.

45. Freund, Winfried. Das Schweigen Gottes, der Menschen und der Natur. Die Riickkehr des verlorenen Jakob Michael Reinhold Lenz nach Riga — Eine Hommage an den Erzahler Gert Hofmann. In: Die Horen (Bremerhaven), Jg. 46 (2001), Bd. 3, S. 93-100. >

46. Fridrich, Th. Die "Anmerkungen uebers Theater" des Dichters J. M. R. Lenz. Leipzig, 1908, (Diss.). -214 S.

47. H. Freund. Das Fremdwort bei J. M. R. Lenz, Greifswald 1933. -256 S.

48. Froizheim. "Lenz und Goethe und Cleophe Fibich". 1856 256 S.

49. Gellert, Christian Fuerchtegett. Lustspiele (1715-69), Stuttgart o. J., 1966. -356 S.

50. E. Genton. Lenz Klinger - Wagner. Berlin, 1955. - 456 S.

51. Gerstenberg, H. W;, Briefe ueber Merkwuerdigkeiten der Literatur, Erste und zweyte Sammlung. Schleswig und Leipzig, 1766. 243 S.

52. Goethe. J. W. Werke, hrsgeg, im Auftrage der Grossherzogin Sophie von Sachsen, 133 Bde. (in 143), Weimar, 1887-1919.-3567 S.

53. Gottsched, J. C. Versuch einer Critischen Dichtkunst vor die Deutschen, Leipzig, 1730.-542 S.

54. Guenter, J. С. Werke in. cinem Bd.,.ausgew. Und eingel. Von Hans Dahlke, Weimar, 1957.-234: S. • .

55. Grimmiriger, R. Aufklaerung, Absolutismus und buergerliche Individuen., ' Band 3. Erster Teilbandi • Hg. von R. Grimminger. Munchen: dtv 1980. 234 S.

56. Gundolf, F. Shakespeare und der deutsche Geist, Godesberg, 1947. -228 S. '

57. Genton, E., Lenz-Klinger-Wagner, Studien ueber .die rationalistischen Elemente im Denken und Dichten des Sturmes und Dranges; Berlin (F. U.), 1955. (Diss.). -213 S.

58. Geschichte und Poetik der deutschen Tragiekomoedie, Goettingen, 1961. -239 S. ^

59. Gluth, O. Lenz als Dramatiker, Muenchen Leipzig, 1912. Grund, Sonja: Vita Jakob Michael Reinhold Lenz. In: Text + Kritik, H. 146: Jakob. Michael Reinhold Lenz, April 2000, S. 78-81.67Г Gottsched, J; Gh. Gritische Dichtkunst. 2.AufL 1737, S. 138.

60. Grund; Sonja: Bibliografie Jakob Michael Reinhold Lenz. In: Text + Kritik, H. 146: Jakob Michael Reinhold Lenz, April 2000, S. 82-95.

61. Gruenenger, Carle. Scritti mineri di letteratura tedesca, Brescia 1962.70; Guthke, К S., Lenzens "Hofmeister" und "Soldaten", ein neuer . Formtypus in-der Geschichtedes Deutschen; Dramas, in: Wirkendes Wert. 1959, Nr. 9 S.45-49.

62. Guthke, Karl S. Literarisches Leben im achtzehnten Jahrhundert in Deutschland und in;der Schweiz.Bern, Munchen: Francke 1975: 423 S:

63. Hamman I. G.: Das burgerlichc Drama des 18. und 19. Jahrhunderts. In: Handbuch des deutschen Dramas. Hrsg. von Walter Hinck. Diisseldorf: Bagel 1980, S. 76-92. Zu Lenz S. 89f.; weitere Lenz-Beziige diss Bandes vgl: Reg.

64. Halbe, M. Der Dramatiker R. Lenz, Zu seinem hundertjaehrigen Tagestag, in; Die Gesellschaft, 1892.

65. Hansen, Angela. „Der Hofmeister" von J. M. R. Lenz. Ein Versuch einer Neuinterpretation. New York u. a.: Lang 2000 (Studies in European Thought, Vol.3). - 2001.-302 S.

66. Hausdorf, Georg. Die Einheitlichkeit des, dramatischen Problems bei Lenz, Wuerzburg, 1913. 129 S;

67. Herder, J. G. Saemtliche Werke, Bd. 1 33, hrsgeg. von Bernhard Suphan, Berlin 1977.-513 Sv " '

68. Hebbel, F,,Tagebuecher in drei Bden., hrsgeg. von Gerhard Fricke, mit einem Lebensbild u. Einleitg. Von Dr. Siegfried Streller, Erster Bd- Leipzig, 1835 -1841.-453 S.

69. Hill, David. Lenz und Plautus, In: Stephan/Winter 2003. S. 173-184.

70. Hettner, Hermann. "Literaturgeschichte des 18. Jahrhunderts", III, 1, S.

71. Ilreier. Aestetikund Autonomie, Stutgart, 74. S 329-381.

72. Hobbes, Thomas. Leviathan. In gesammelten Werke Bdt 3,1951. 324 S.

73. Hugo, V. Rede zur hundertjahrfeier fiier Voltaere, den 30. Mai 1878, in: Das Aktiensbuch, hrsgeg. von Franz Pfemfert, Berlin, 1917.-431 S.

74. Jacobi, Walter. Die Entwicklung der burgerlichen Gesellschaft im Spiegel ausgew^ilter Dramenliteratur. In: Diskussion Deutsch (Franklurt/Main u. a.), Jg. 6 (1975); I-I. 21, S. 26-37. Zu Lenz S. 29f.

75. Kants Werke. Akademie-Ausgabe, Bd; I; Vorkritische Schriften I, Berlin 1968. 182 S.

76. Kant, Immanuel. Kleinere Schriften zur Geschichtsphilosophie, Ethic und Polithik, hrsgeg. von Karl Verlaender,.Leipzig, 2. Aufl. 1922. 567 S.88: Kants Werke. Akademie-Ausgebe, Bd. I; Vorkritische Schriften I, Berlin, 1968. -182 S.

77. Kasties, Bert. J. M. R. Lenz unter dem EinfluB des fruhkritischen Kant. Ein Beitrag zur Neubestimmung des Sturm und Drang. Berlin, New York: de Gruyter 2003 (Quellen und Forschungen zur Literatur- und Kulturgeschichte, Bd. 23). 279 S

78. Kaufmann, Ulrich. Waldbruder Lenz. Eine Spurensuche von Theodor Storm bis Christoph Hein. Bucha bei Jena: Quartus 2003 (Palmbaum-Texte: Kulturgeschichte, Bd. 15). 161 S.

79. Kaufmann, Ulrich. Zarter Stoff in plumper Form? „Die Liebe auf dem Lande" (1775): In: Lenz-Jahrbuch (St. Ingbert), Bd. 10/11, 2000/2001; ersch. 2003).-105 S.

80. Klaue, Magnus. Zur Aristoteles-Rezeption in Lenz' „Arimerkungen iibers

81. Theater". In: Lenz-Jahrbuch (St. Ingbert), Bd. 8/9 1998/1999; ersch. 2003. -109 S.

82. Klaue, Magnus. Die Verdunkelung des Autors. Autorschaft und" Subjektkonzeption in „So soil ich dich. verlassen liebes Zimmer". In: Lenz-Jahrbuch (St. Ingbert), Bd. 10/11 (2000/2001; ersch. 2003). 260 S.

83. Kindermann, II., J. M. R. Lenz und die deuytsche Romantik, Wien, 1925. 349 S.

84. Ders., Lenz und Goethe, in Ostdeutsche Monatshefte 1919, XI.

85. Lorenz H. Aestetische Anschaungen von J; M. R. Lenz, 1979. Luserke, Matthias: Lenz-Studien. Literaturgeschichte— Werke- Themen. St; Ingbert: Rohrig 2001.292 S.

86. Lessing G. E. "Briefe die neueste Literatur betreffend", 1758. 459 S.

87. Lessing, G. E., Gesammelte Werke in zehn Baenden, hrsgeg. von Paul Rille, Berlin, 1954-1958.- 1295 S.

88. Lenz-Jahrbuch. Sturm-und-Drang-Studien. Bd. 8/9 (1998/1999). In Verbindung mit Matthias Luserke, Gerhard Sauder und Reiner Wild hrsg. von Christoph Weifi. St. Ingbert: Rohrig 2003. 376 S.

89. Lenz-Jahrbuch. Sturm-und-Drang-Studien. Bd. 10/11 (2000/2001). Hrsg. von Matthias Luserke in Verbindung mit Gerhard Sauder, Christoph WeiB und Reiner Wild. St. Ingbert: Rohrig Universitatsverlag 2003. 331 S.

90. Luserke-Jaqui, Matthias. MutmaBungen liber „Jupiter und Schinznach". In: Lenz-Jahrbuch (St. Ingbert), Bd. 10/11 (2000/2001; ersch. 2003. 295 S.

91. Lossius I. K. "Phsysische Ursachen des Wahren". In gesammelten Werken, Heidelberg, 1775.-567 S.

92. Markard O. Kompensationstheorien des Aesthetischen, in Studien zur Aesthetik und Literaturgeschichte der Kunstperiode, hg. Von Dirk Grathoff, Frankfurt am Main, 1985. -120 S.

93. Martin, Ariane; 250. Geburtstag von Jacob Michael Reinhold Lenz am 23. Januar 2001. In: Der Deutschunterricht (Seelze), Jg. 53, 2001. 79 S.

94. Mayer, Hans. Vereinzelt Niederschlage. Kritik- Polemik. Pfullingen: Neske 1973.-269 S.

95. ПЗ'.Мауег' G. F. Die wirklichen Grundlagen aller kuenstlichen Wissenschaften, Teil I, Halle 1754. 341 S.

96. Mayer, Dieter. Vater und. Anmerkungen zu einem Motiv im deutschen Drama der Vorklassik. Lessing: Emilia Galotti; Lenz: Die Soldaten; Wagner: Die Kindermorderin; Schiller: Kabale und Liebe. In: Literatur fur Leser, Jg. 1980, S. 135-147

97. Meier A. Lenz als Dramatiker, Heidelberg, 1978. 253 S.

98. Meier, Andreas. Ankunft in der Moderne. Franz Bleis Lenz-Ausgabe. In: Jakob Michael Reinhold Lenz. Vom Sturm und Drang zur Moderne. Hrsg. von Andreas Meier. Heidelberg: Winter 2001 (Beihefte zum „Euphorion", H. 41), S. 75-95.

99. Mendelson, M. Hauptgrundsaetze der schoenen Kuenste und Wissenschaften, in: Gesammelte Schriften, Berlin, 1929. 346 S.

100. Mensing, E. Die juengstdeutschen Dichter und ihre Beziehungen zu Lenz, Muenchen, 1927. (Diss.). 176 S.

101. Meyer, R. N. Deutsche Charaktere, Berlin, 1897. 473 S.

102. Meisterwerke deutscher Literaturkritik, hregeg. u. eingel. von H. Mayer. Erater Bd.6 Aufklaerung, Klassik, Romantik, Berlin, 1954. 341 S.

103. Meister der deutschen Ktitik 1730 bis 1830, von Gottsched zu Hegel, hrsgeg. von G. F. Hering, dtv-dokumente, Bd. 18, Muenchen, 1961.-239 S.

104. Mercier, L. S. Du theatre eu noevel essai sur l'art dramatique, Amsterdam, 1773.-451 S.

105. Montaigne, Michel de. Die Essais, ausgew., uebertr. Und eingel. von A. Franz, Leipzig e. J., 1953. 421 S.

106. Moritz, Karl Ph. Schriften zur Aestethik und Poethik, Kritische Ausgabe, hrsgeg. von H. J. Schrimpf, Tuebingen, 1962. 429 S.

107. Muller, J. H. J. M. R. Lenzens "Cerielan", Muenchen, 1930. 391 S.

108. Murat, Jean. Le „Pandaemonium Germanicum". In: Revue d'Allemagne 3 (1971), Nr. 1: Goethe et 1'Alsace, S. 255-266.

109. Nahke, E. Ueber den Realismus in J. M. R. Lenzens sozialen Dramen und Fragmenten, Berlin, 1955. 111 S.

110. Neuman, F. J. M. R. Lenz als Impressionist, Ein Beitrag zu seiner Wesensdeutung, Koenigsberg, 1925. 564 S.

111. Peltisch, K.-S. Die Komoedie "Die Soldaten" von J. M. R. Lenz als Wiederspiegelung gesellschaftlicher Gegensaetze im Sturm und Drang, Dresden, 1961.-386 S.

112. Peterson, O.v. Lenz, Vater und Sohn, Jena 1927. Pausch, Holger A.: Zur Widerspriichlichkeit in der Lenzschen „Dramaturgic". Eine Untersuchung der ,Anmerkungen iibers Theater'. In: Maske und Kothurn 17 (1971), S. 97-108.

113. Petter, W. Das Satirische bei J. M. R. Lenz. Halle, 1920. 291 S.

114. Pfuetze, C. Die Sprache in J. M. R. Lenzens Dramen, Braunschweig, 1890. 131 S.

115. Rauch, H. Lenz und Shakespeare Ein Beitrag zur Shakespearemanie der Sturm und Drang-Periode, Berlin, 1892. 431 S.

116. Rcisiger, Hans., Johann Gottfried Herder, Sein Leben in Selbstzeugnissen, Briefen und Beriehten, Berlin, 1942. 263 S.

117. Rieger, M. F. M. Klinger, Bd. 1, Darmstadt, 1880. S. 393. .

118. Rittmeyer, F. Das Problem des Tragischgen bei J. M. R. Lenz, Zuerieh, 1927. 127 S.

119. Rittmeyer, F. Das Problem des Tragischen bei Jakob Michael Reinhold Lenz, Zuerieh, 1927. 138 S.138; Rousseau,- J. J., der. Gesellschaftsvertrag, aus d. Franz. JQJebertr. von H. Denhardt, Leipzig, 2. Aufl. 1962. 786 S.

120. Rubenson, M. Lenz und Schiller, in: Eupherion, 12 Bd., 1905. 1897 S.

121. Rudolf, Ottoman Jacob Michael Reinhold Lenz. Moralist und Aufklarer. Bad ; Homburg.v; dl H., Berlin-.Zurich: Gehlen,.1970;-263 S.

122. Ruhmann, Heinrich. Die Soldaten von Lenz. Versuch einer soziologischen Betrachtung. In: Diskussion Deutsch (Frankfurt/Main u. a.), Jg; 2, (1971), H. 4, S: 131-143.

123. Sauder, Gerhard; Subjektivitat und Empfindsamkeit im Roman. In: Walter Hinck (Hrsg.): Sturm und Drang. Ein literaturwissenschaftliches Studienbuch.

124. Sauder, Gerhard. Tiecks „vernachlassigter Lenz". In: Jakob Michael Reinhold Lenz; Vom Sturm und Drang zur Moderne. Hrsg. von Andreas Meier. Heidelberg, Winter 2001 (Beihefte zum „Euphorion", H. 41), S. 37-46.

125. Scherpe, Klaus R. I-Iistorische Widerspriiche in der Gattungspoetik des 18. Jahrhunderts. In: Germanisch-Romanische Monatsschrift N. F. 34 (1984), S. 312-322. Zu Lenz bes. S. 31.7-322.

126. Scherpe, Klaus R. Dichterische . Erkenntnis und „Projektemacherei". Widerspriiche im Werk von J. M. R. Lenz. In: Goethe-Jahrbuch: 94 (1977);-.1. S. 206-235.

127. Schmidt, E. Lenziana, III B.,Tavernier, Limitation de la belle nature, 1879.458 s. ' • ■ ' •

128. Stern, L. "The Life and Opinions of Tristam Shandy Gentelman", 176067; нем. 1774 .75 Sturm und Drang Deutsche National-Literalur,, hrsgeg. von J. Kuerschner, Bd. 79, Stuermer und draenger Einleitund von A. Sauer, Stuttgart, 1883:-465 S; ■

129. Sturm und Drang,. Dramatische Schriften, Plan und Auswahl von. E. Loewentahl und L. Schneider, Bdc I u. II, Berlin o: J. 1959. 546 S.

130. Sturm und Drang, Kritische Schriften Plan und Auswahl von E. Loewentahl,. Heidelberg, 1949.-329 S.

131. Skersil, G. Adel und Buergertum bei Lessing und Lenz, Wien, 1944. (Diss.). 104 S.

132. Stockmeyer, C. Soziale Probleme im Drama des Sturmes und Dranges. Eine literaturgeschichtliche Studie, Frankfurt a. M,. 1922. 123 S.

133. Shakespeare-Gesellschaft West, Jg. 1971, S. 85-96. 164.Schulte-Sasse, J. Drama, Muenchen, 1987. 499 S.

134. Titel, Britta. Nachahmung der Natur als Prinzip dramatischer Gestaltung bei J. Lenz, Frankfurt a. M. 1961. 189 S.

135. Unger, R. Hamman und die Aufklaerung, Jena 1911. 321 S.

136. Unger, Thorsten. Jacob Michael Reinhold Lenz. In: Dichterbilder. Von Walther von der Vogelweide bis Elfriede Jelinek. Hrsg. von Frank Mobus* und Friederike Schmidt-Mobus. Stuttgart: Reclam 2003.-44 S.

137. Vonhoff, Gert. Das Profil einer moglichen- digital en historisch-kritischen Gesamtausgabe der Werke von J. M. R. Lenz. In: Stephan/Winter 2003! 94 S.

138. Weingold, K. Dramatisches Nachlass von J. M. R, Lenz, Berlin, 1884.- 348 S.

139. Weber, Beat. Die Kindsmorderin im deutschen Schrifttum von 1770-1795. Bonn: Bouvier 1974 (Abhandlungen zur Kunst-, Musik- und Literaturwissenschaft, Bd. 162). V. - 196 S.

140. Wekhrlins W. L. Der teutsche Merkur, 1773, №3. 54 S.

141. Wien, W. Lenzens Sturm-und Drang-Dramen innerhalb seiner religioesen Entwicklung, Goettingen, 1935.-431 S.

142. Wieland, С. M. Saemtliche Werke, Siebzehnter Bd. Leipzig 1820. 349 S.

143. Willems, Marianne. Wider die Kompensationsthese. Zur Funktion der Genieasthetik der Sturm-und-Drang-Bewegung. In: Euphorion (Heidelberg), Bd. 94 (2000), H. 1, S. 1-41. Zu Lenz passim. Bd. 10/11 (2000/200Г; ersch. 2003).-29 S.

144. Zymner, Riidiger. Lenz und Shakespeare. In: Jakob Michael Reinhold Lenz. Vom Sturm und Drang zur Moderne. Hrsg. von Andreas Meier. Heidelberg: Winter 2001 (Beihefte zum „Euphorion", H. 41). 21 S.

145. Айбль, К. Возникновение поэзии / К Айбль.: Франкфурт-на-Майне и Лейпциг, 1995.- 184 с.

146. Аникст, А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга / А. Аникст. М.: Наука, 1967.-287 с.

147. Аникст, А. История учений о драме. Теория драмы на Западе во второй половине XIX века / А. Аникст. М.: Наука, 1988. - 505 с.

148. Аникст, А. История учений о драме. Теория драмы от Гегеля до Маркса / А. Аникст. М.: Наука, 1983. - 288 с.

149. Аникст, А. Шекспир. Ремесло драматурга / А. Аникст. М.: Сов. писатель, 1974. - 607

150. Антология мировой философии. -М.: Наука, 1969. 678 с.

151. Асмус, В. Ф. Немецкая эстетика XVIII века / В. Ф. Асмус. М.: Наука, 1963. 4987 с.

152. Бахмутский, В. Я., Божор Ю. И., Буняев В. С. и др. История зарубежной литературы XVIII века / В. Я. Бахмутский. М.: Наука, 1967. - 675 с.

153. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчестваю / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 564 с.

154. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1975. 504 с.2

155. Бореев, Ю. Б. Эстетика. Теория литературы / Ю. Б. Борев.: ACT, 2004. — 345 с.

156. Байкель, В. Б. Литературно-эстетические споры в драме Я. Ленца «Новый Меноза» / В. Б. Байкель. Тюмень.: Изд.Тюмгу, 1986. - 16 с.

157. Буало, Н. Поэтическое искусство/ Н. Буало. М.: Худ лит., 1957. - 229 с.

158. Веселовский, А. Н. Избранное. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский.: Российская политическая энциклопедия. М.: Искусство, -2006. 688 с.

159. Виланд, К. М. История абдеритов К. М. Виланд.- М.: Наука, 1978. -344 с.

160. Владимиров, С. В. Действие в драме / С. В. Владимиров. Л., Искусство, 1972. — 159 с.

161. Волков, И. Ф. Творческие методы и художественные системы И. Ф. Волков. -М.: Искусство, 1988. 657 с.

162. Гердер, И. Г. Избранные произведения / И. Г. Гердер. М., Л.: Наука, 1959. - 567 с.

163. Гетнер, Г. История всеобщей литературы XVIII в./ Г. Гетнер. М.: Наука, 1875.-786 с.

164. Гулыга, А. В. Гердер /А. В. Гулыга. М.: Наука, 1975. - 456 с.

165. Джебраилова, С. А. Человек и время в западногерманской литературе: Монография / С. А. Джебраилова. — Баку:: Азернешр, 1991. 173 с.

166. Демченко, В. Д. Фарс в эстетической борьбе периода «Бури и натиска» // Гетевские чтения 1993. -М.: Наука, 1994. С. 103-121.

167. Есин, А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения / А. Б. Есин. М.: Наука, 2003 . - 247 с.

168. Ерофеева, Н. «Школа» как драматургический жанр во французской и русской литературе XVIII века».- Орск.: Изв вОГТИ; 1997. — 203с.

169. Жирмунский, В. М. Из истории западноевропейских литератур / В. М. Жирмунский. Л.: Наука, 1981.Западноевропейская художественная-культура XVIII века., М.: Наука, 1980. - 546 с.

170. Жирмунский, В. М. Очерки из истории классической немецкой литературы / В. М. Жирмунский. Л.: Художественная литература, 1972. — 345 с.

171. История западноевропейского театра / Под ред. С. С. Мокульского. М.: Искусство, 1957. Т. 2. 576 с.

172. История зарубежной литературы XVIII века: Страны Европы и США / Под ред. НеуСтроева, 2-е изд. М.: Наука, 1984. - 675 с.

173. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. -345 с.

174. История эстетики. Памятники эстетической мысли. М.: Наука, 1964. Т. 2. -396 с.

175. Краткая литературная энциклопедия, в 9 т. — М: Наука., 1962 -1978. -465 с.

176. Лессинг, Г. Э. Гамбургская драматургия / Г. Э. Лессинг. М.: Художественная литература, 1936. — 256,с.

177. Лессинг, Г. Э. Избранное / Г. Э. Лессинг. М.: Художественная литература, 1980. —465 с.

178. Лессинг, Г. Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзию / Г. Э. Лессинг. М.: Художественная^литература, 1957. - 151 с.

179. Леманн-Карли, Г. Я: М. Р. Ленц и Н. М. Карамзин / Г. Леманн-Карли // XVIII век. Сб. 20. СПб., 1996.-С. 144-156

180. Лойкель, Ю. В: Концепция трагикомедии в драматургической теории Я. М; Р. Ленца /10. В. Лойкель // Филол. Науки. М. 1992. - № 3. - С: 39-41.

181. Лебедева, О. Б. Русская высокая комедия XVIII века. Генезис и поэтика жанра / 0. Б. Лебедева.— Томск.: ТомГу, 1996. 18 с.

182. Мартынова, О. С. История немецкой литературы: средние века -Просвещение. Конспект — хрестоматия / О. С. Мартынова. М;:-Академия,2007.-176 с: .

183. Михайлов А. В. Проблемы* исторической поэтики в истории немецкой культуры: (Очерки из истории филологической науки). М.: Искусство, 1989.-498 с.

184. Михайлов, А. В. Гете и отражение античности в немецкой культуре на рубеже XVIII-XIX вв. // М.: Контекст. 1983. - 79 с.

185. Мокульский, С. С. О театре / С. С. Мокульский. -М.: Искусство, 1963. -544с. '.'.■■

186. Неустроев, В: П. Немецкая литература эпохи Просвещения / В. П. Неустроев. М.: Наука, 1958. - 324 с.

187. Дави, П: Словарь театра / П. Пави. М.: Наука, 1991,- 583 с.

188. Паишгорев В. Н. Философские и литературные предпосылки немецкого романа воспитания // Фил науки. М., 1990. - № 2; - С. 36-43.

189. Пащенко, Ю. Г. В поисках истины/Ю. Г. Пащенко. Бийск, 1999.— 92 с.

190. Потебня, А. А. Эстетика и поэтика / А. А. Потебня.- М.: Искусство, 1976. 637 с. .

191. Розанов, М. Н. Поэт периода «бурных стремлений» Якоб Ленц, его жизнь , и произведения / М. Н. Розанов. М.: Искусство, 1901. - 291 с.

192. Розанов, М. Н. история литературы эпохи Просвещения в Англии и Германии / М. Н. Розанов. М.: Искусство, 1914. 225 с.

193. Тамарченко, Н. Д. Теоретическая поэтика Введение в курс / Н. Д. Тамарченко., РГГУ, 2006. 212 с.

194. Томашевский, Б.В. Краткий курс поэтики / Б.В. Томашевский, М.: Книжный дом Университет, 2007. 192 с.

195. Тройская, М. JI. Немецкая сатира эпохи Просвещения. / М. Л. Тройская. -Л.: Наука, 1962.-396 с.

196. Тройская, М. Л. Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения / М. Л. Тройская. Л.: Наука, 1965. - 342 с.

197. Тураев; С. В. Введение в западноевропейскую литературу XVIII в. / С. В. Тураев. М.: Наука., 1962. - 68 с.

198. Тураев, С. В. От Просвещения к романтизму / С. В. Тураев. М.: Наука, 1983.-249 с.

199. Тураев, С. В. От классицизма к эпохе Просвещения / С. В. Тураев. -М.:Наука, 1967.- 234 с.

200. Турчин, В. С. Из истории западноевропейской художественной критики XVIII-XIX веков / В. С. Турчин. М.: Наука, 1987. - 342 с.

201. Тюпа, В. И. Литературные произведения: проблемы теории и анализа / В. И. Тюпа, Л. Ю. Фуксон, М. Н. Дарвин. Кемерово.: Кузбассвузиздат, 1997. - 245 с.

202. Фортунатова, Л. В. Драматургия Я. Ленца / Л. В. Фортунатова. -Нижний Новгород, 1980. — 196 с.

203. Хализев, В. Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис функционирование) / В. Е. Хализев. — М.: Искусство, 1986. -342 е.

204. Эстетика: Словарь / под общ. Ред. А. А. Беляева. М.: Политиздат, 1989. — 445 с.

205. Буря и натиск. Философские и эстетические статьи. Т. 2. Берлин-Веймар, 1978.-238 с.