автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Новообразования в идиолекте Андрея Белого

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кошелева, Софья Владимировна

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования

1.1.К вопросу о разграничении понятий идиолект/идиостиль

1.2. О соотношении понятий «новое слово» - «окказиональное слово» -«поэтическое слово»

1.3. Причины возникновения окказионализмов и их место в контексте художественного произведения Андрея Белого

1.4. Коннотация. Стилистическая характеристика новообразований-тропов

1.5. К вопросу о классификации способов словообразования

1.6. Узуальные и неузуальные способы словообразования

Глава И. Семантико-словообразовательный аспект именных новообразований Андрея Белого

2.1. Имена существительные, созданные узуальными способами

2.1.1. Суффиксальный способ

2.1.2. Префиксальный способ

2.1.3. Префиксально-суффиксальный способ

2.1.4. Сложение

2.1.5. Сложение с суффиксацией

2.1.6. Слияние с суффиксацией

2.1.7. Субстантивация

2.1.8. Лексико-семантический способ

2.2. Имена существительные, созданные окказиональными способами

2.3. Имена прилагательные, созданные узуальными способами

2.3.1. Суффиксальный способ

2.3.2.Префиксальный способ

2.3.3. Префиксально-суффиксальный способ

2.3.4. Сложение

2.3.5. Сложение с суффиксацией

2.4. Имена прилагательные, созданные окказиональными способами 11 ~

Глава III. Семантико-словообразовательный аспект глагольных и наречных новообразований

3.1. Глаголы, созданные узуальными способами

3.1.1. Суффиксальный способ

3.1.2. Префиксальный способ

3.1.3. Префиксально-суффиксальный способ

3.1.4. Постфиксальный способ

3.1.5. Суффиксально-постфиксальный способ

3.1.6. Префиксально-постфиксальный способ

3.1.7. Префиксально-суффиксально-постфиксальный способ

3.1.8. Сложение с суффиксацией

3.1.9. Сложение с суффиксацией и постфиксацией

3.2. Глаголы, созданные окказиональными способами

3.3. Наречия, созданные узуальными способами

3.3.1. Суффиксальный способ

3.3.2. Префиксально-суффиксальный способ

3.3.3. Сложение с суффиксацией

3.3.4. Префиксальный способ

3.4. Наречия, созданные окказиональными способами

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Кошелева, Софья Владимировна

Актуальность исследования. Одной из наиболее интересных проблем в современной лингвистике является исследование новообразований в их семантическом, словообразовательном, стилистическом, ономасиологическом, социолингвистическом аспектах. Выявление причин словотворчества позволяет определить значение, функции новообразований как важнейшего средства создания идиостиля писателя. Важной и актуальной является проблема комплексного описания идиостиля или некоторых наиболее ярких и значимых особенностей индивидуально-авторской системы. По мнению В.Н.Виноградовой, «прежде чем пытаться определить пути эволюции словотворчества в связи с историей поэзии, следовало бы в полной мере изучить роль словотворчества в разных поэтических индивидуальных стилях в их сопоставлении» (Виноградова, 1995 : 144). Наиболее часто материалом исследований становится язык поэзии (Г.О. Винокур, 1943; В.П. Григорьев, 1995; Э.И. Ханпира, 1966; О.И. Александрова, 1978; М.А. Бакина, 1975; Е.Г. Синайская, 1978; H.A. Геуркова, 1986; И.Л. За-грузная, 1980; А.Г. Оганесян, 1989; З.К. Шовгенова, 1996; H.A. Фатеева, 1995; Л.В. Зубова, 1989; И.Е. Шахова, 1991; Т.Н. Коршунова 1999 и другие). Язык прозы остаётся менее исследованным (Е.А. Жигарева, 1983; Л.В. Беляева, 1990; Л.В. Измайлова, 1990; C.B. Кириченко, 1990).

Актуальность данного исследования заключается в том, что прозаические окказионализмы Андрея Белого как составная часть его языка были предметом исследования лишь с семантической и функциональной точки зрения в работах H.A. Кожевниковой, ЛА. Новикова, В.В. Селезнёвой. Единственный автор, исследовавший прозаические окказионализмы Андрея Белого в словообразовательном аспекте, A.B. Горелкина использовала мемуарную прозу, предметом же нашего исследования стали романы Андрея Белого «Петербург» и «Москва». Определение значимости прозаических окказионализмов Андрея Белого важно для понимания тенденций, существующих в литературе «серебряного века», поскольку творчество писателя является составной частью литературы того времени.

Множество поэтических школ прошло через «серебряный век», внося всё новые и новые краски в общую поэтическую картину. Но общие черты, объединяющие поэтов всех школ и направлений того времени, - это бескомпромиссное служение поэзии, слову, искусству.

Отличительной приметой сознания той эпохи становится ощущение рубежа, слома, катастрофы. Пограничье веков осознаётся как взрывчатый перекрёсток устремлений, идей, культур.

Андрея Белого как яркого представителя своей эпохи отличает жажда поиска нового (пусть через разрушение традиций), бесконечный литературный и стилистический эксперимент.

Творчество этого замечательного русского поэта, прозаика, критика, учёного долгое время не являлось предметом пристального изучения. Незаслуженно это имя было почти забыто. Однако сочетание в его творчестве символистского и реалистического начал, орнаментальность прозы, интересные эксперименты в области словотворчества свидетельствуют об оригинальности и вместе с тем глубине и мастерстве писателя. Личность автора является определяющим началом его творчества, ключом к пониманию поэтическоих текстов романов «Москва» и «Петербург». Личность поэта диалектически отражается в тексте как категория автора, детерминанта, концентрирующая суть текста, определяющая направление и характер взаимодействия всех его уровней. Наиболее общие и характерные черты творческой личности А.Белого - это эмоциональность и интеллектуальность.

Романы Андрея Белого представляют художественное воплощение авторского самосознания, что роднит их с литературой «потока сознания». Но писатель не только рисует свой мир ощущений, но и пытается проникнуть в его тайны с научно-философских позиций.

Однако источником символов, образов, языкового орнамента явились не только размышления энциклопедически образованного интеллектуала, но и непосредственный живой жизненный опыт писателя, основанный на необычайной наблюдательности, что вело к появлению в его творчестве реалистических тенденций.

Существенную роль в становлении личности писателя играли литература и искусство, особенно музыка, занимавшая большое место в жизни А.Белого. Ещё в раннем детстве он слушал сонеты Бетховена в исполнении своей матери А.Д.Бугаевой, музыкантши и московской красавицы. Не случайно «звук темы» становится непременным компонентом его произведений.

Ощущение взаимодействия различных видов искусства рождало в писателе новые синтетические формы литературных призведений, способные передать целостность и многогранность изображения. В Андрее Белом гармонично соединялись природная одарённость, энциклопедическая образованность и многосторонность интересов. Любовь к математике и точным наукам была у него от отца, профессора Московского университета Н.В.Бугаева.

Мать и отец А.Белого (Бориса Бугаева) были совершенно разными людьми. В доме не было взаимопонимания, поэтому Борис Бугаев рос замкнутым, лишённым настоящего домашнего очага, что впоследствии стало одной из причин его психического расстройства. Отец пичкал сына арифметикой, а мать наряжала его в платья, выдавая за девочку. В итоге мальчик, одинаково любивший своих родителей, сторонился их обоих.

Однако в памяти писателя сохранился образ отца как незаурядная сильная личность, внутренне цельная и глубокая. Тема отца является одной из главных у писателя (подтверждение тому - романы «Петербург» и «Москва»),

Но несмотря на неблагоприятные условия, в которых рос Боря Бугаев, духовный рост его был удивительно стремительным. Он увлекался философией, естествознанием, музыкой, поэзией.

На философские взгляды будущего мастера оказали огромное влияние В. Соловьёв, Ф. Ницше, И. Кант, А. Шопенгауэр. Художественное творчество Андрея Белого неотделимо от его философских исканий. Будучи символистом, Белый стремится разработать теорию символизма как целостного миропонимания. Поэт считал, что для символизма непременны следующие условия: символ всегда отражает действительность, символ есть образ, видоизменённый переживанием, форма художественного образа неотделима от содержания. Художник стремится запечатлеть свои переживания в форме, «формой является материал звуков, красок, слов; самый художественный образ, изваянный в слове, есть мост между миром мёртвого материала и красноречиво отразившейся полнотой; материал, получивший форму, есть образ» (А. Белый, 1994 : 258). Поскольку автор вопросы формы выдвигает на первый план, то сама форма должна полноценно отражать мысль, идею автора. Слово становится самостоятельным образом, обладающим огромной смысловой и художественной нагружен-ностью.

В свете решения этого вопроса, интерес представляют окказиональные слова как наиболее экспрессивные, яркие и необычные единицы индивидуально-авторской системы языка. Характеризуя творчество Андрея Белого, Л.К. Дол-гополов отмечает: «Всю жизнь искал Белый самого себя - свою поэтику, свой стиль, свой язык, свою тему, на каждом новом этапе формируя всё это заново, ища новую опору и новый образец, жестоко разрушая старое, уже найденное» (Долгополов, 1989 : 9).

Объектом настоящего исследования явилось лингвистическое описание определённых фактов словообразовательной системы в контексте романов Андрея Белого «Петербург» и «Москва». Оба романа объединяет общая тема судьбы России на рубеже веков, мотив «катастрофы» и идея перерождения человека в духовную нравственную личность.

Предмет исследования - 111 окказионализмов, выделенных методом сплошной выборки из романов «Петербург» и «Москва», словообразовательная структура данных слов, их функциональная значимость.

Цель исследования - выявление и описание структурно-семантических особенностей новообразований и специфики их функционирования в прозаических произведениях Андрея Белого. Цели обусловили постановку следующих задач: 1) составление словника индивидуально-авторских новообразований Андрея Белого; 2) описание способа образования каждого окказионализма, выделенного в результате сплошной выборки; 3) классификация выделенных слов по способам их словообразования с учётом частеречной принадлежности; 4) группировка окказиональных слов в соответствии со словообразовательным типом; 5) выявление специфики функционирования новообразований в тексте.

Методы исследования: 1) непосредственное наблюдение за фактами языка с последующим описанием; 2) сопоставление с языковой нормой; 3) комплексный словообразовательный анализ окказионализмов с точки зрения их образования, семантики и стилистической функции; 4) количественный метод.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) отсутствие в современной лингвистике монографического исследования, посвященного комплексному анализу прозаических новообразований Андрея Белого, включающему систематизацию всех структурно-семантических типов выявленных окказионализмов; 2) выявление набора словообразовательных средств, использованных для создания окказионализмов; 3) выявление соотношения узуальных и неузуальных способов словообразования окказионализмов в романах Андрея Белого «Петербург» и «Москва»; 4) систематизация всех структурно-семантических типов выделенных новообразований.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении особенностей индивидуального языка Андрея Белого, в определении места и значимости новообразований в идиолекте Андрея Белого, в подтверждении действия установившихся основных закономерностей, характерных для русского словообразования, с выявлением некоторых их особенностей при образовании окказиональных слов, в рассмотрении новых способов словообразования.

Практическая ценность исследования состоит в возможности использования некоторых положений и заключения диссертации при чтении курсов «Современный русский язык», «Стилистика», «Лингвистический анализ текста».

Структура работы. Исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и приложения, включающего словник новообразований Андрея Белого с указанием источников и принятых сокращений, список упомянутой и цитируемой литературы, а также список словарей и словарных материалов, использованных в работе.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Словотворчество Андрея Белого является яркой особенностью творческой манеры поэта и прозаика. Оно базируется на реализации языковых норм русского литературного языка в неразрывном единстве со смелым новаторством.

2. Индивидуальный язык Андрея Белого является поэтическим языком, в котором важнейшей структурно-семантической единицей является «поэтическое слово», всеми характерными признаками которого обладает окказионализм.

3. Андрей Белый использует систему и узуальных, и окказиональных способов словообразования. Для этой системы характерно количественное равновесие узуальных и окказиональных способов словообразования при преобладании новообразований, созданных узуальными способами.

4. Окказионализмы занимают особое место в контексте художественной прозы Андрея Белого. Они служат как для наименования необычных новых явлений и процессов, так и преследуют чисто художественные приёмы: создание ритмичности прозы, звукоизобразительности. Многочисленные новообразования несут определённую художественную нагрузку, выступая в качестве метафор, эпитетов, символов. Выполняя «обычные» функции новообразований, они в то же время служат для создания орнаментальности прозы.

5. Окказионализмы Андрея Белого имеют особенности как в плане словообразовательном, так и семантическом, что объясняется особенностями мирови-дения этого автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Новообразования в идиолекте Андрея Белого"

Заключение

1. Творчество Андрея Белого неразрывно связано с литературой «серебряного века» и эпохой русской эмиграции. Являясь составной частью общелитературного процесса, оно, в то же время, - яркий пример проявления индивидуальности и новаторства.

2. Определение места и значения новообразований как особенности писательской манеры автора необходимо как для изучения языка поэзии и прозы того периода в целом, так и для понимания идиолекта писателя в частности.

3. Индивидуальный язык Андрея Белого является поэтическим языком, в котором важнейшей структурно-семантической единицей является «поэтическое слово», всеми характерными признаками которого обладает окказионализм.

4. Объём представленного материала доказывает, что словотворчество как выразительное, яркое и экспрессивное средство активно используется Андреем Белым в его прозаических произведениях «Петербург» и «Москва».

5. Для идиолекта Андрея Белого характерны глубина и масштабность изображения, редкий социальный гротеск, органически сочетающийся с лейт-мотивностью, музыкальностью, ритмом, разнообразием тропов и фигур.

6. Словотворчество Андрея Белого базируется в основном на реализации языковых норм современного русского литературного языка. Большинство окказиональных слов создано автором по уже существующим и активно действующим в языке словообразовательным типам.

7. Самая большая по численности группа новообразований - это существительные - 363 ед (46,7% от общего количества новообразований), что совпадает в целом с ситуацией в общем языке. Вторая по численности группа -глаголы - 253 ед. (32,6%). Прилагательных в индивидуальном языке - 130 ед. (16,7%), наречий-31 ед. (4%).

8. О том, насколько полно реализованы способы словообразования (как узуальные, так и окказиональные) в идиолекте Андрея Белого, свидетельствуют приведённые ниже данные таблицы.

Способы словообразования в идиолекте А.Белого

Узуальные способы Имя существительное Имя прилагательное Глагол Наречие

Суффиксальный способ + + + +

Префиксальный способ + + + +

Постфиксальный способ +

Сложение + +

Субстантивация +

Префиксально-суффиксальный способ + + + +

Суффиксально-постфиксальный способ +

Префиксально-постфиксальный способ +

Сложение с суффиксацией + + + +

Слияние с суффиксацией +

Сложение с суффиксацией и постфиксацией +

Префиксально-суффиксально-постфиксальный способ +

Лексико-семантический способ +

Окказиональные способы Имя существительное Имя прилагательное Глагол Наречие

Креация +

Аферезис +

Апокопа +

Сегментный тмезис +

Аффиксальный тмезис + +

Эмансипация фонемы +

Графиксация +

Редеривация +

Гендиадис +

Плюрализация +

Субституция + + +

Контаминация + + +

9. Общий набор способов словообразования составляет 25. При этом 13 узуальных и 12 окказиональных. Общими для новообразований всех 4 частей речи оказались 4 узуальных способа: суффиксация, префиксация, префиксация в сочетании с суффиксацией и сложение с суффиксацией. При этом не отмечено какого-либо окказионального способа, характерного для всех 4 частей речи. Субституция характерна для 3 частей речи: существительного, прилагательного и наречия, контаминация - для существительного, глагола и наречия, аффиксальный тмезис - для двух частей речи: существительного и прилагательного. Все остальные окказиональные способы характерны только для имени существительного.

Общий набор способов варьируется по частям речи. Самый большой набор у имени существительного - 20 (8 узуальных и 12 окказиональных). При образовании глагола этот набор сокращается до 10 (9 узуальных и 1 окказиональный). Для имени прилагателього характерны 7 способов словообразования (5 узуальных и 2 окказиональных), а при образовании наречий отмечено использование 6 способов (4 узуальных и 2 окказиональных).

В общем наборе способов словообразования наблюдается относительное равновесие по их количеству, но число слов, созданных по узуальным и окказиональным способам, свидетельствует о преобладании узуса над окказиональностью.

Список цитируемой и упоминаемой литературы

1. Агаронян И.В. Словообразование окказионализмов существительных в эпистолярном наследии II половины XIX - I четверти XX веков: Автореферат дис. канд. филол. наук. - Куйбышев, 1972. - 15 с.

2. Александрова О.И. Русское поэтическое словотворчество // Традиции и новаторство в поэтическом языке. Научные труды Куйбышев, пед. института, Т.218. -Куйбышев, 1978. - С. 3 - 14.

3. Алексеев Д.И. Сокращенные слова в русском языке. - Саратов, 1979.

4. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 141 - 149.

5. Ахматова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М., 1966. - 608 с.

6. Бабенко Н. Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: Учебное пособие. - Калининград, 1997. - С. 8 - 11.

7. Бакина М.А. Поэтические новообразования // Русская речь. - 1973, № 4.-С. 73 -78.

8. Бакина М.А. О некоторых особенностях современного поэтического словотворчества // Русский язык в школе, 1975. - № 5. - С. 95 - 96.

9. Бакина М.А. Словотворчество // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. - М.: Наука, 1977. - С. 78 - 128.

10. Басова Л.И. Специфические способы образования окказиональных слов в современной речи. Пермь, 1988. - С. 50 - 52.

11. Белый А. Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы//Семиотика. М., 1983.-С. 28-36.

12. Белый А. О художественной прозе // Проблема творчества: Статьи, воспоминания, публикации. - М., 1988. - С. 45 - 48.

13. Белый А. Петербург. Москва. - Ч. I. - Тула, 1989. - 732 с.

14. Белый А. Москва. - М.: Советская Россия, 1989. - 768 с.

15. Белый А. Магия слов // Символизм как миропонимание. - М., 1994. -С. 131-142.

16. Белый А. Символизм // Символизм как миропонимание. - М., 1994. - С. 255-259.

17. Белый А. Мастерство Гоголя. - М., 1996. - 293 с.

18. Беляева JI.B. Окказионализмы Ф.М. Достоевского: Автореферат дис. канд. филол. наук. — Л., 1990. - 16 с.

19. Богданов И.А. Словообразовательная структура речевых новообразований: Автореферат дис. канд. филол. наук. - М., 1973. - 20 с.

20. Быков A.A. Современный русский литературный язык. Морфемика и словообразование. Харьков: Высшая школа, 1974. - С. 59 - 60.

21. Виноградов В.В. Об основном словарном фонде и его словообразующей роли в истории языка // Вопросы языкознания. - М.: Изд-во МГУ, 1952. - 168 с.

22. Виноградов В.В. Русский язык. - М., 1972. - 614 с.

23. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). - М., 1986.-640 с.

24. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. -М., 1984.- 180 с.

25. Виноградова В.Н. Словотворчество (И. Анненский, М. Волошин, И. Северянин) // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. - М., 1995. - С. 140 - 258.

26. Винокур Г.О. Маяковский - новатор языка. - М., 1943. - 134 с.

27. Габинская O.A. Слияние как способ образования новых слов в современном русском языке: Автореферат дис. канд. филол. наук. - Орел, 1969. - 19 с.

28. Габинская O.A. Типология причин словотворчества. - Воронеж, 1981. -152 с.

29. Гаглоева Э.Х. Лексические новообразования в русской периодической печати 80 - 90-х годов XX века: Автореферат дис. канд. филол. наук. - Волгоград, 1996. -21 с.

30. Геуркова H.A. Индивидуально-авторские новообразования в поэзии А. Вознесенского и Р. Рождественского 60 - 70-х годов: Диссертация. канд. филол. наук. -М., 1986.-213 с.

31. Голанова Е.И. Активные процессы в префиксации современного литературного языка (на материале имен существительных): Автореферат дис. канд. филол. наук. -М., 1973. - 26 с.

32. Головин Б.Н. Введение в языкознание. 3-е издание. - М.: Высшая школа, 1977.-С. 130- 136.

33. Гончаренко Г.Е. Лексико-семантические особенности окказиональных слов (На материале произведений советской публицистики): Автореферат дис. канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 1978. - 24 с.

34. Горелкина A.B. Словообразовательные окказионализмы в мемуарных прозаических произведениях М. Цветаевой и А. Белого. - Диссертация. канд. филол. наук. -М., 1999.-211 с.

35. Григорьев В.П. Словарь русской советской поэзии. - М., 1965. - 221 с.

36. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля В. Хлебникова. - М.: Наука, 1983. -223 с.

37. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. - М., 1986.-255 с.

38. Григорьев В.П. К эстетике неологизма // Русский язык. Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах. - М.: Наука, 1987. - С. 18-46.

39. Григорьев В.П. Вступительная статья // Язык русской поэзии XX века. -М„ 1989.-С. 3-10.

40. Григорьев В.П. Два идиостиля: Хлебников и Мандельштам // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). -М„ 1995.-С. 132- 138.

41. Григорьева А.Д. Слово в поэзии Леонида Мартынова (сб. «Гиперболы») и Бориса Слуцкого (сб. «Доброта дня») // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. - М., 1977. - С. 295.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - T. I - IV. -М., 1956.-2741 с.

43. Даниленко В.П. Развитие словообразования современного русского языка. - М.: Наука, 1966. - 245 с.

44. Долгополов Л.К. Творческая история и историко-литературное значение романа Андрея Белого «Петербург» // А. Белый. Петербург. - М., 1981. - С. 518.

45. Долгополов Л.К. «Мне вечность - родственна» (вступ. статья) // А. Белый. Петербург. Москва. - Ч. I. - Тула, 1989. - С. 5 - 40.

46. Дубова М.А. «Запад-Восток» и Россия в художественном мире А. Белого (Романы «Серебряный голубь», «Петербург» и «Москва». - Диссертация. канд. филол. наук. - Коломна, 1999. - 287 с.

47. Егорова К.Л. О так называемом телескопическом словообразовании // Филологические науки. - 1985, № 5. - С. 56 - 60.

48. Емельянова Л.Л. Нарушение орфографической нормы как средство создания стилистического эффекта // Филологические науки, 1976. - № 1. - С. 107 -112.

49. Еремина Л.И. Графика как средство изобразительности // Рождение образа (О языке художественной прозы Льва Толстого). - М., 1983. - С. 164 - 175.

50. Ермакова О.П. О некоторых изменениях в системе аффиксов и производных основ качественных наречий // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. - М.: Наука, 1964. - С. 138 - 147.

51. Жигарева Е.А. Авторские новообразования и их функция в письмах А.П. Чехова: Автореферат дис. канд. филол. наук. - Л., 1983. - 21 с.

52. Журавлев А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации // Способы номинации в современном русском языке. -М., 1982.-С. 46- 110.

53. Загрузная И.Л. Семантическая и словообразовательная структура окказионализмов в поэзии Н. Асеева: Автореферат дис. канд. филол. наук. - Л., 1980.-21 с.

54. Земская Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ч. I. - Самарканд, 1972.-С. 19-21.

55. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. - М., 1973. -304 с.

56. Земская Е.А. О некоторых нерешенных вопросах словообразования // Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. -Тезисы докладов. - М.: Изд-во АН СССР, 1974. - С. 76 - 81.

57. Земская Е.А. Словообразование // Современный русский язык. - М., 1981. -С. 133-240.

58. Земская Е.А. Неузуальное словообразование в системе номинативной деривации // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. - Ч. I. - Гродно, 1986. - С. 3 - 4.

59. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. - М., 1992. - 220 с.

60. Золян С.Т. К проблеме описания поэтического идиолекта (на материале поэзии Л. Мартынова) // Известия АН СССР. Сер. Литература и язык. - М., 1986. - Т.45. - № 2.

61. Зубова Л.В. Поэзия М. Цветаевой: Лингвистический аспект. - Л., 1989. -263 с.

62. Измайлова Л.В. Индивидуально-авторские новообразования (окказионализмы) в романе М. Шолохова «Тихий Дон»: Автореферат дис. канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 1990. - 22 с.

63. Изотов В.П. Социально-словообразовательный аспект изучения новообразований: Автореферат дис. канд. филол. наук. - Орел, 1990. - 22 с.

64. Изотов В.П. Узуальные, потенциальные и окказиональные способы издания новых слов (на материале новообразований И.С. Тургенева) // Материалы

4-го этапа конференции «Язык произведений JI.H. Толстого и И.С. Тургенева» (продолжение). - Никольско-Вяземское, 1991. - С. 38 - 40.

65. Изотов В.П. Окказиональные способы словообразования // Московский институт приборостроения. Орловский филиал. Научные труды. Том 3. Исследования в области гуманитарных наук. - Орёл, 1993. - С. 159 - 164.

66. Изотов В.П. Заменительное словообразование // Гуманитарные проблемы глазами молодых. - Вып. 4. - Орел, 1996. - С. 4 - 7.

67. Изотов В.П. Плюрализация. - Харьков, 1996. - 22 с.

68. Изотов В.П. Графика как средство номинации // Языковая номинация. -Минск, 1996.-С. 121-122.

69. Изотов В.П. Креация // Филология: сегодня и завтра. - Орёл, 1996. - С. 13 -14.

70. Изотов В.П. Эмансипация морфемы // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников. - 4.2. - Воронеж, 1996.-С. 43-45.

71. Изотов В.П. Параметры описания системы способов словообразования. -Орел, 1998.-36 с.

72. Изотов В.П., Панюшкин В.В. Неузуальные способы словообразования. -Орел, 1997.-40 с.

73. Калниязов М.У. Окказиональные слова, созданные по конкретному образцу (на материале периодики 70-х годов) // Вопросы стилистики. - Вып. 11.-Саратов, 1976. - С. 134 - 136.

74. Калниязов М.У. Окказиональные и потенциальные слова в языке современной периодики: Автореферат дис. канд. филол. наук. -М., 1978.

75. Карпова О.М. Словари языка писателей. - М.: Изд-во Московского полиграфического института, 1989. - 108 с.

76. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М., 1987. - 263 с.

77. Касаткин JI.JI., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по русскому языку. - М.: Высшая школа, 1995. - 380 с.

78. Кириченко C.B. Окказиональные сложные прилагательные и их функции в художественной речи (на материале современной советской художественной прозы): Автореферат дис. канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1990. - 24 с.

79. Ковалевская Е.Г. Вопрос об узуальном и окказиональном в лингвистической литературе//Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения. - Л., 1986. - С. 3 - 12.

80. Ковалев В.П. Неологизмы художественной прозы // Русская речь, 1979. -№ 1.С. 48-51.

81. Ковалев В.П. Языковые выразительные средства русской художественной прозы. - Киев, 1981. - 184 с.

82. Ковтунова И.И. О поэтических образах Бориса Пастернака/Ючерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилей. - М., 1995.

83. Кожевникова H.A. О структуре повествования в прозе Андрея Белого // История русского литературного языка и стилистика. - Калинин, 1985. - С. 82 -99.

84. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. -М., 1986.-253 с.

85. Кожевникова H.A. Язык Андрея Белого. - М., 1992. - 256 с.

86. Кожевникова H.A. Андрей Белый // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилем. - М., 1995.

87. Кожевникова H.A. Улицы, переулки, кривули, дома в романе Андрея Белого «Москва» // Москва и «Москва» Андрея Белого. - М., 1999. - С. 90 - 112.

88. Колбас Т.А., Тюрина Р.Я. Экспрессивность окказионального слова в газетном тексте // Молодежь и наука: проблемы и перспективы. - Томск, 1998. -С. 41-45.

89. Комлев Н.Г. Компонент содержательной структуры слова. - М.: МГУ, 1969.- 192 с.

90. Коршунова Т.Н. Семантико-дернвационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях Игоря Северянина.

• Диссертация. канд. филол. наук. - Орел, 1999. - 248 с.

91. Костомаров В.Г. Слово беспредел и активация иных бессуффиксных существительных // Филологический сборник. - М., 1995. - С. 254 - 261.

92. Костюков В.М. Об одной разновидности индивидуально-авторских слов.

• Русский язык в школе, 1986. - № 4. - С. 93 - 97.

93. Красильникова Е.В. Инвентарь морфем // Способ номинации в современном русском языке. - М., 1982.-С. 155 - 157.

94. Краткая русская грамматика. - М., 1989. 639 с.

95. Крыжановский JI.H. Слова-«гибриды». - Русская речь, 1978. - № 5. - С. 70-71.

96. Кубрякова Е.С. Словообразование // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 467 - 469.

97. Куваева Л.П. Новообразования-существительные 70 - 90-х годов XX века и контексты их употребления: Автореферат дис. канд. филол. наук. - Орел, 1999,- 18 с.

98. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. - М., 1986.- 1132 с.

99. Левашов Е.А. Лексико-фразеологические и семантические новообразования. -М.: Наука, 1978. - С.167 - 183.

100. Левковская К.А. О специфике префиксации в системе словообразования (на материале немецкого языка) // Вопросы грамматического строя. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 300 - 302.

101. Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - 681 с.

102. Лопатин В.В. «Синь, упавшая в реку» // Русская речь, 1970,- № 1 - С. 8 -13.

103. Лопатин В.В. Рождение слова. - М.: Наука, 1973. - 152 с.

104. Лопатин B.B. Русская словообразовательная морфемика. - М., 1977. - 315 с.

105. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словообразовательный тип и способы словообразования // Русский язык в национальной школе, 1969. - № 6. - С. 13-15.

106. Лотман Ю.М. Поэтическое косноязычие Андрея Белого // А. Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации - М., 1988. - С. 438 -440.

107. Лукин М.Ф. Переход частей речи или их субстантивация? // Филологические науки, 1982. - № 2. - С. 78 - 80.

108. Лыков А.Г. О некоторых особенностях словообразования сложных имен прилагательных // Русский язык в школе, 1969. - № 5. - С. 74 - 80.

109. Лыков А.Г. Можно ли окказиональное слово назвать неологизмом? // Русский язык в школе, 1972 (а). - № 2. - С. 85 - 89.

110. Лыков А.Г. Окказиональное слово и языковая норма // Русский язык в школе, 1972 (б). - № 6. - С. 17 - 20.

111. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово).-М., 1976.- 120 с.

112. Лыков А.Г. Обратная словообразование // Русская речь, 1987. - № 2. - С. 66 - 70.

113. Львова Э.Л. Новообразования в прозе Ю. Нагибина // Русская речь, 1980. -№1.-С. 47.

114. Мазуро Ж. Словарь лингвистических терминов. - М., 1960. - 436 с.

115. Максимов В.И. К тайнам словообразования. - М., 1980. - 160 с.

116. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - С. 10-12.

117. Малеева М.С. Лексическая и синтаксическая объективация знания в словообразовательном контексте. - Воронеж, 1983. - 127 с.

118. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. - М.: Высшая школа, 1987. - 272 с.

119. Моисеев А.И. О так называемом обратном словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ч. I. - Ташкент, 1975. - С. 24-30.

120. Моисеев А.И. Словообразование современного русского языка. - JL, 1985.-90 с.

121. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. - JL, 1987. - 206 с.

122. Молочко Г.А. и др. Современный русский язык. Словообразование. -Минск, 1978.- 150 с.

123. Мордкович Э.М. К вопросу о лексико-семантическом способе образования новых слов (на материале словаря-справочника «Новые слова и значения» под ред. Н.Э. Котеловой) // Актуальные проблемы русского словообразования. - Самарканд, 1987. - С. 352 - 354.

124. Мочульский К.В. Александр Блок, Андрей Белый, Валерий Брюсов. - М: Республика, 1997. - 479 с.

125. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. -Ростов-на-Дону, 1986. - 160 с.

126. Намитокова Р.Ю. Способы собственно окказионального словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. - Самарканд, 1987. -С. 259-262.

127. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии): Автореферат дис. доктора филол. наук. - М., 1989. - 33 с.

128. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. - М.: Высшая школа, 1984. - 255 с.

129. Никитина JI.K. Окказиональные слова и способы их образования //Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. I. - Самарканд, 1972. -С. 190-193.

130. Новиков Л.А. Андрей Белый - художник слова (о языке прозы писателя) // Русская речь, 1980. - № 5. - С. 27 - 35.

131. Новиков JI.A. Художественный текст и его анализ. - М., 1988. - 304 с.

132. Новиков JI.A. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. - М., 1990.- 181 с.

133. Новиков JI.A., Преображенский С.Ю. Грамматический аспект описания идиостилей. Синтаксическая доминанта // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая Организация текста. - М.: Наука, 1990. - С. 56 - 57.

134. Новые слова и словари новых слов. - Л.: Наука, 1983. - 223 с.

135. Оганесян А.Г. Окказиональные слова в поэзии С. Кирсанова (словообразовательно-стилистический аспект): Автореферат дис. канд. филол. наук. -М., 1989.-23 с.

136. Огнева Т., Болотнова Н.С. Индивидуально-авторские новообразования в поэзии Б. Пастернака // Молодежь и наука: проблемы и перспективы. - Томск, 1998.-С. 52-57.

137. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М., 1992. - 796 с.

138. Орлицкий Ю.Б. «Анапестический» «Петербург» и «Ямбическая» «Москва» // Москва и «Москва» Андрея Белого. - М., 1999. - С. 206-210.

139. Орфографический словарь русского языка. - М., 1972. - 224 с.

140. Потиха З.А. Современное русское словообразование. - М., 1970. - 384 с.

141. Пресняков О.М. Стиль Андрея Белого: (Роман «Петербург»): Диссертация. канд. филол. наук. - Екатеринбург, 1997. - 298 с.

142. Ревзина О.Г. Выразительные средства поэтического языка М. Цветаевой и их представление в индивидуально-авторском словаре // Язык русской поэзии XX века. - М.: Изд-во АН СССР, 1989. - С. 195 - 223.

143. Русская грамматика. - Ч. I. - М.: Наука, 1970. - 767 с.

144. Русская грамматика. - Ч. I. - М.: Наука, 1980. - 742 с.

145. Рыбальченко О.И. Лексико-стилистические средства выражения оценки в идиостиле Саши Черного (АлександраГликберга): Диссертация. канд. филол. наук. - Мичуринск, 1999.

146. Северская О.И. Метареализм. Язык поэтической школы: социолект-идиолект/идиостиль // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилей. - М., 1995. - С. 545 - 547.

147. Селезнева В.В. Семантико-стилистические особенности функционирования падежа существительных в прозе Андрея Белого: Диссертация. канд. фи-лол. наук. - М., 1996. - 217 с.

148. Семенова С.С. Речевые неологизмы и их стилистические функции в современной французской прозе: Диссертация. канд. филол. наук. - Л., 1984.

149. Синайская Е.Г. Новообразования-существительные в поэзии Вознесенского, Евтушенко, Рождественского // Традиции и новаторство в поэтическом языке. - Куйбышев, 1978. С. 84 - 89.

150. Словарь современного русского литературного языка в 17 т. - Изд-во АН СССР, 1950.-25120 с.

151. Современный русский язык в 2 частях. 4.1./ Под редакцией Д.Э. Розента-ля. Учебник для университетов. - М., 1979. - 221 с.

152. Старцева C.B. Семантика и структура поэтического слова A.A. Вознесенского: Диссертация. канд. филол. наук. - Ташкент, 1990. - 190 с.

153. Сузанович Б.В. Окказиональные слова и способы их образования в сатирических жанрах // Словообразовательная и номинативная деривация в славянских языках. - Гродно. - Ч. I., 1986. - С. 104 - 107.

154. Телегин Л.А. Неличные формы глаголы в составе комплексных единиц словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. I. -Самарканд, 1987.-С. 183- 187.

155. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.- 144 с.

156. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. - Т. 1-Й. -М., 1985.- 1743 с.

157. Торопцев И.С. Очерк русской ономасиологии (возникновение знаменательных лексических единиц): Автореферат дис. доктора филол. наук. - JL, 1970.-38 с.

158. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. - Воронеж, 1980. - 184 с.

159. Улуханов И.С. О некоторых промежуточных явлениях в словообразовании (к соотношению синхронии и диахронии) //Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. I. - Самарканд, 1972. - С. 207 - 212.

160. Улуханов И.С. Словообразование путем замены морфем // Русская речь, 1974.-№5.-С. 74-80.

161. Улуханов И.С. Обратное словообразование // Русская речь, 1977. - № 2. -С. 51-57.

162. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. - М., 1996. - 221 с.

163. Фатеева H.A. Картина мира и эволюция поэтического идиостиля Б. Пастернака // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиостилей.-М., 1995.

164. Федосов И.А. История СССР: Учебник для 9 класса средней школы. - М.: Просвещение, 1990. - 340 с.

165. Фельдман Н.И. Окказиональные слова и лексикография // Вопросы языкознания, 1957. - № 4. - С. 66 - 74.

166. Фомина М. И. Современный русский язык. Лексикология. - М., 1990. -415 с.

167. Ханпира Э. Окказиональное словообразование Маяковского (отыменные глаголы и причастия): Автореферат дис. канд. филол. наук. - М., 1966. - 20 с.

168. Ханпира Э. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. -М., 1972. - С. 245 - 317.

169. Хохлачева В.Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX века // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. - М.: Изд-во АН СССР, Т. V, 1962. - С. 168 - 170.

170. Цыганенко Г.П. Состав слова и словообразование в русском языке. - М., 1978.- 152 с.

171. Черепанов М.В. О разграничении словосложения и префиксации // Русский язык в школе, 1968. - № 5. - С. 101.

172. Чиркова Е.К. О критериях ограничений окказиональных слов от новых слов литературного языка // Современная русская лексикография. - Л., 1975. -С. 92-95.

173. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. - М.: Наука, 1968. -310с.

174. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. - М.: Просвещение, 1972. - 327 с.

175. Шанский Н.М. Лексическая деривация в русском языке // Русский язык в школе, 1977. - № 3. - С. 11 - 14.

176. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. - Л. -1990.-414 с.

177. Шахова И.Е. Семантико-деривационная структура индивидуально-авторских имен существительных в творчестве Е. Евтушенко: Диссертация. канд. филол. наук. - Орел, 1991. - 269 с.

178. Шеляховская Л.А., Богданов H.A. Словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов // Новые слова и словари новых слов. -Л., 1983.-С. 82-92.

179. Щепин А.Г. О лексической контаминации // Русская речь, 1978. - № 5. -С. 66 - 69.

180. Шмелев Д.Н. Об одном случае активной аналогии в современном русском языке // Развитие современного русского языка. - М., 1963. - С. 103 - 118.

181. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. - М., 1977. - 335 с.

182. Шовгенова З.К. Авторские новообразования в публицистических текстах Е Евтушенко: Диссертация. канд. филол. наук. - Волгоград, 1996.

183. Щукин В.Г. О лингвистическом содержании понятия «идиолект» // Лингвистика и модели речевого поведения. Межвуз. сб. науч. тр. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1984. - С.76 - 85.

184. Юдина А.Д. Окказиональные наименования лиц (по материалам периодики 60 - 80-х годов): Автореферат дис. канд. филол. наук. - Л., 1989. - 20 с.

185. Янко-Триницкая H.A. «Штучки-дрючки» устной речи // Русская речь, 1968.-№4.-С. 48-52.

186. Янко-Триницкая H.A. Междусловное наложение // Развитие современного русского языка 1972. Словообразование. Членимость слова. - М., 1975. - С. 253 - 260 (а).

187. Янко-Триницкая H.A. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования //Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент, 1975. - С.413 - 418 (б).

188. Янко-Триницкая H.A. К системности русского словообразования // Филологические науки, 1976. - № 5. - С. 44 - 54.