автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Нравственная целостность личности

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Суровягин, Станислав Павлович

Введение.

Глава 1. Методологический анализ исходных положений.

1. Исторические истоки проблемы.

1.1. Проблема развития нравственной целостности личности

1.2. Гносеологическая проблема морального чувства

1.3. Проблема связи нравственной целостности и познавательной способности личности.

2. Различие категорий целого и системы. Диалектические типы целостности.

3. Гносеологическое различие чувства и эмоции

Глава 2. Акогнитивная нравственная симпатия - "тезис" в развитии нравственной целостности личности (уровень морфологической целостности).

1. Эмоция нравственной радости и симпатия

2. Психологизация симпатии в истории философии.

3. Философское понятие нравственной симпатии

3.1. Диалектика личного и общественного - содержание нравственной симпатии

- 3.2. Единство содержания и формы нравственной симпатии - онтологическое основание нравственной целостности

Глава 3. Когнитивное чувство морального добра - "антитезис" в развитии нравственной целостности личности (уровень структурной целостности)

1. Гносеологическая критика классических концепций морального долга'.

2. Когнитивное чувство морального добра - гносеологическая сущность долга

3. Личностный характер познания в форме когнитивного чувства морального добра - гносеологическое основание нравственной целостности личности

4. Когнитивное чувство морального добра - гносеологическая сущность совести.

Глава 4. Когнитивное чувство нравственного добра - "синтез" в развитии нравственной целостности личности (уровень системной целостности)

1. Нравственная любовь как целостность личности.

2. Когнитивное чувство нравственного добра - гносеологическая сущность нравственной целостности личности

2.1. Гносеологическое основание нравственной целостности субъектов любви.

2.2. Познание духовно-системного качества - гносеологический критерий нравственной целостности личности

3. "Синтез" акогнитивной нравственной симпатии и ког-нивного чувства морального долга - единство онтологической и гносеологической целостности.

Введение диссертации1995 год, автореферат по философии, Суровягин, Станислав Павлович

Актуальность работы. Необходимость философского исследования нравственной целостности личности обусловлена, как это имеет место в случае действительно философских проблем, существующей общественной потребностью. До тех пор, пока социальная система обладает устойчивостью за счет заложенных в ней центростремительных тенденций, жесткой регламентации отношений и поведения, "нравственная целостность" существует не столько как насущная проблема, сколько как одна из социально-философских и этических тем, рассматриваемых как нелишняя услуга господствующей доктрине общественного идеала и личности. Положение принципиально изменяется, когда народ вместо пусть внешнего, но единства становится кратным числу партий, групп, группировок, общественных объединений и просто числу индивидов как единиц населения. Возникает "эффект свободы", а с ним и насущная проблема внутренней регуляции поведения личности. Развитие этого имманентного личности механизма до совершенства, до возможного предела и есть проблема нравственной целостности личности. И как подлинная проблема она не может разрешиться без проникновения на предельную глубину сущности, на уровень всеобщих признаков, определяющих философский, методологический уровень исследования.

Возрастание внутренней, субъективной свободы личности из-за отсутствия легального, ценностно-идеологического ориентирования характеризуется фрагментарностью, несвязностью, иначе нецелостностью мотивации. Биологический, психологический, логический уровни индивидуума царят каждый сам по себе, суверенно заявляя свои права и противореча друг другу.

Отрицательная внешняя сторона свободы несет с собой социальную брошенность личности, из-за чего она останавливается на той или иной ступени нравственного развития, не достигая полноты и навсегда оставаясь-нецелостным, частичным человеком в нравственном отношении. Поэтому историческая тенденция свободы возводит нравственную целостность личности в глобальный фактор, требующий предельно глубокого, диалектического анализа.

Если актуальны философские исследования нравственной целостности, то насколько же больше актуальность методологического исследования нравственной целостности в связи с познанием добра, да еще на уровне чувства. Она утверждается настоятельным требованием социальной действительности, перманентно "лежащей во зле". Моральный релятивизм, процветающий в стихийном опыте морально-оценочных отноше-! ний, вызываемый прагматизмом все более "овеществляемого" человека, вызывает гносеологическую слепоту, о которой древним сказано "имеете уши и не слышите", "имеете глаза и не видите". Неспособность "видеть" объективное добро, господство рационализма и, как следствие, субъективизма в понимании добра буквально вопиет о духовно-нравственном несовершенстве поколения, об отсутствии нравственной целостности личности1. "Падение нравственности" ставится иными учеными в прямую связь с тем, что "рациональная составляющая нашего знания о мире . наращивается, а иррациональное значение оттесняется на второй план" (233,с.28). Без соответствующей связи онтологии и гносеологии на уровне философско-методологических изысканий нравственной целостности ни теория, ни практика воспитания не в состоянии дать себе отчет, что же такое представляет нравственно завершенная, целостная личность и какова же степень духовного отстояния от нее в действительности.

Актуальность философского исследования нравственной целостности в связи с когнитивным чувством добра обусловлена не только мировоззренческой ценностью понятия нравственной целостности личности,

1 "Законченное", "совершенное", "целое" тождественны у Аристотеля по значению (14,с.169). добытого средствами объективной диалектики и гносеологии, но и потребностью саморазвития данных отраслей методологического знания. Так, развитые корни теоретического рационализма в моральной области -это дань неразработанности теорий познания духовных сущностей, адекватной в частности сущности и форме добра. Естественно, что связь познания добра с нравственной целостностью личности, в которой добро развито вплоть до совершенства (законченности), в высшей степени эвристична в гносеологическом плане. Связь объективной диалектики (онтологии) с гносеологией теоретически актуальна ввиду плодотворности целостного подхода к самой проблеме целостности, и в-то же время в существующих исследованиях личности нет единства онтологии и теории познания, поэтому они не могут раскрыть связь нравственной целостности личности с познанием духовности.

С точки зрения теоретико-методологической необходимости актуальность исследования определена опорой на конкретный материал -нравственность личности. Теория должна иметь в истоках конкретную онтологическую реальность и проверяться на ней. Это требует от иссле-дователя-методолога глубокого знания той или иной конкретной действительности. Обусловленная этим трудность подобных философских иссле-дований делает их редкими и ценными, потому что, как правило, в этом случае имеется действительный вклад в развитие самой методологии. С данной точки зрения исследование на основе материалов нравственности категории целостности, зачастую неправомерно связываемой с системностью, а также чувства как специфической формы эмпирического познания методологически актуально.

Философское исследование целостности личности на материале нравственности актуально потому, что самый тщательный категориально-операционный анализ повисает в пустоте, если он не связан с определенным содержанием, или предметное содержание искусственно, т.е. в сущности беспредметно. Поэтому современные попытки создать единую науку о человеке, изучающую целостность человека в единстве биологической, психологической, социальной и духовной сторон, во многом проблематичны именно из-за того, что предметное содержание уходит сквозь "сеть" предельно тощих, всеобщих, абстракций. Но даже и для того, чтобы объединить в биологическую целостность возможные биоаспекты, в социальную целостность - социоаспекты, в психологическую целостность - психоаспекты, в духовную целостность - нравственный и эстетический аспекты, необходимо предварительно исследовать целостность внутри каждого конкретного аспекта, в нашем случае это нравственная целостность.

Философский характер исследования определен со стороны метода философскими принципами, категориями и законами как средствами анализа, со стороны результата - развитием онтологии и теории познания.

Степень научной разработанности проблемы. Целостный подход давно стал популярным методологическим принципом. Он используется в самых разнообразных исследованиях. Коснулся он и такой сферы как личность в ее нравственном аспекте. Но философских трудов, специально посвященных нравственной целостности личности, мало. Работы, посвященные нравственной целостности как таковой, написаны Рыбаковой Н.В., Иконниковой С.Н., Киселевым В.П., Целиковой О.П., Капачаускене Д., Кривошейной Э.П., Малаховым В.А. На уровне монографий можно указать буквально единицы (см.,напр., книгу О.П.Целиковой. Нравственная целостность личности. М., 1983.). Результаты, полученные в рамках исторического материализма, полагают целостность личности в единстве индивидуального и общественного как отражение взаимосвязи категорий единичного и общего. Личность при социализме оказывается целостной, а при капитализме нецелостной, "расколотой", так как высокие моральные идеалы, если они есть у индивидуума, противоречат господствующим в обществе нравам. Субстанциальное определение целостности личности через единство общего и единичного обусловливает благодаря авторитету "це-лостности" положительную оценку личности, идеологически предпочтительной.

Поэтому более продуктивным является комплексный подход в единстве субстанциального и генетического определений целостности. Идею нравственно целостной личности как вершины, законченности, в процессе развития индивидуума выразили еще Гегель, Спенсер, Бергсон. Нравственная целостность по Гегелю - стадия синтеза в диалектической триаде от бессознательного объективного права к сознательной субъективной моральности и далее к их единству в нравственности. У Спенсера единство общественного и индивидуального достигается в идеале личности, для которой благо общества и благо индивидуальное тождественны. Диалектическая традиция исследования нравственного идеала как единства объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, общественного и личного широко представлена и в отечественных фило-софско-методологических работах. Но в отличие от классиков философии отечественные исследователи нравственной целостности не связывают ее прямо с познавательной способностью личности. У Гегеля, напротив, можно увидеть определенное соответствие линии развития познавательной способности и линии нравственного развития: ступени моральной рефлексии соответствует рассудок, ступени нравственной целостности -духовное созерцание. У Бергсона "закрытая мораль", основанная на давлении, привычке, носит характер инстинктивный - она ниже интеллекта, а "открытая мораль", высшая ступень в развитии общества, основанная на стремлении, влечении, любви, имеет своим источником интуицию -она выше интеллекта.

Однако, даже у Гегеля, создавшего наиболее конструктивную (логически осмысленную) генетическую модель нравственной целостности личности, изоморфизм онтологической и гносеологической линий содержится имплицитно - они не связаны специально, содержатся в разных работах. Именно отсутствием выраженного гносеологического подхода к развитию онтологии нравственной целостности вызваны недостатки в гегелевской концепции: остается в тени логика стадиального развития субъективных состояний, переживаний индивидуума, без чего теряется непрерывность подлинно нравственного основания эволюции исследуемого предмета.

Отечественные работы по нравственному становлению личности редки (напр., Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. Томск, 1984). И здесь идет основательный разговор о познании морали в становлении, развитии, но у нас другая тема — познание познания личности, да еще в аспекте развития целостности. В указанном отношении сходной является общеметодологическая работа Станкевича Л.П. - "Проблемы целостности личности (гносеологический аспект)". М., 1987. Здесь под теоретико-познавательным или гносеологическим аспектом имеется ввиду обсуждение понятийного аппарата, с помощью которого можно описать целостность личности. Это: 1) система сознания и самосознания; 2) система деятельноетей при ведущей роли труда; 3) система общих, специальных и индивидуальных способностей, психологических и социальных; 4) система потребностей (282, с.121-122). Все это - экспликация того же единства внешнего и внутреннего. Нет собственно гносеологии как учения о познавательных формах специфических для целостной личности.

Трудность в достижении связи нравственной целостности с гносеологией вызвана сложностью проблемы противостояния эмоционализма и рационализма. С одной стороны имеется ряд работ по соотношению эмоционального и рационального в нравственности (Александрова Р.И., Апресян Р.Г., Гулуа В.Л., Дубко Е.Л., Илюшин В.А., Назаров В.Н., Николаичев Б.О., Лобовиков В.О. и др.), по моральному познанию (Ганжин В.Т., Тундыков Ю.Н., Титов В.А., Рутковский Б.А. и др.), специально по моральной рефлексии (Ганжин В.Т., Кобляков В.П., Бакурадзе О.М. и др.). Но, с другой стороны, критика эмотивизма и рационализма, утверждая объективность истины в духе теории отражения, не продвигается далее рациональных форм познания. Признание уникальности каждой нравственной ситуации и роли личности в выборе морального решения никак не-выводит познание нравственности за границы рационального. Чувственно-образная оценка нравственной ситуации понимается как мгновенное мышление по стереотипу, сходству, как "рассудок наоборот" (13, с.16).

Рациональный моральный выбор представлен широким спектром авторов (Бакштановский В.И., Ганжин В.Т., Согомонов Ю.В., Титаренко А.И., Щердаков В.Н., Иванов В.Г., Анисимов С.Ф. и др.), но, естественно, он остается без связи с нравственной целостностью. Многоаспектно разработана нравственная оценка, органически связанная с моральным познанием (Селиванов Ф.А., Анисимов С.Ф., Лобовиков В.О., Тундыков Ю.Н., Гусейнов A.A., Гумницкий Г.Н., Коновалова Л.В. и др.). Налицо тщательная разработка логической стороны морального познания.

Познание нравственного, противоположное рациональному обоснованию, представлено в интуитивизме. Интуитивное знание добра отмечается уже в античной философии (Платон). Неоплатоники XVII-XVIII в. (Р.Кадуорт, С.Кларк, Прайс) считали, что понятие добра и долга есть простые идеи, не возникающие путем определения и обоснования. Сиджвик, осознавший бесплодность анализа в понимании добра, назвал свой метод знания добра интуитивизмом. Интуитивизм ХХв. (Дж.Мур, Г.Рэшдэлл, Дж.Леард, О.Джонсон, Б.Блэншард) также полагает, что понятие добра логически не выводимо и является интуитивным знанием. Представители деонтологического' направления в интуитивизме (Г.Причард, Д.Росс, Э.Кэррит, Ч.Брод) таковым полагают знание, понятие человеческого долга. Методолгическая критика интуитивизма (как специфического метода познания добра) с позиции принципа отражения содержится в работах К.А.Шварцман, О.Г.Дробницкого, А.И.Титаренко, И.С. Нарского, Л.В.Коноваловой и др. Она по необходимости направлена на обоснование социальной природы понятия добра. Но ограниченность интуитивизма в плане гносеологии морали, познания добра состоит еще ив том, что внимание сосредоточено на истоках идеи добра и не развита проблема познания личностью добра в качестве другого человека. Мгновенная интуитивная способность разобраться в сложной и запутанной моральной ситуации по сути дела просто декларируется, будучи совершенно неэксплицитной. Но то же самое можно сказать о понимании интуиции и в самой марксистской теории морали (Маркс, этика. 1980, с. 128).

Нерациональному познанию добра посвящены теории нравственного чувства Шефтсбери, Хатчесона, Юма, Адама Смита. Эти теории рассматривают чувство как исток понятия (идеи) добра и зла, на основе которых дается оценка, но в них нет речи о гносеологической функции чувства в отношении к познаваемому объекту. Современные последователи теории нравственного чувства на Западе (У.Мак-Дугалл, А.Роджерс, Ф.Шарп, А.Сазерленд, А.Шэнд, А.Э.Вестермак и др.) в сущности также не развивают гносеологический статус нравственного чувства. Одни из них (как Роджерс) говорят о врожденности морального чувства, другие (как Ве-стермак и Шарп) об апостериорности его, но чтобы чувство могло само по себе полностью, без помощи разума, выявить сущность другого человека - об этом нет никакой развитой теории.

Эмотивисты (А.Айер, Б.Рассел, Ч.Стивенсон, Р.Карнап, Г.Райхенбах и др.) не развивают гносеологический статус нравственного чувства.

В теории эволюциониста Г.Спенсера нравственное чувство альтруизма, выработанное в ходе социальной эволюции, тоже не имеет когнитивного статуса, представляет чисто эмоциональное переживание.

Как оппозиция рационализму разрабатывается теория нравственных чувств отечественными исследователями (Титаренко А.И., Апресян Р.Г., Александрова Р.И., Бакшутов В.К., Водзинский Д.Н., Выгорбина А.Е., Илюшин В.А. и др.). Чувства рассматриваются как инстинктоподобная, непроизвольная детерминанта в ситуациях, где нет времени для рассуждения. Но за исключением социальности и сложности чувство мало отличено от эмоций. При этом отсутствует собственно познавательная функция: чувства понимаются как привычная эмоциональная реакция на узнанную из ранее известного опыта ситуацию. Часто "чувства" и "эмоции" прямо употребляются как синонимы (178, с.81).

Есть работы, в которых нравственное чувство отличено от психологических эмоций тем, что в нем "сплавлены осознание и переживание" (Зотов Н.Д.). Осознание представляет здесь интериоризацию моральных требований, исходящих от общества, а переживание - ценностно-эмоциональную реакцию на них. Схема чувства та же, что и у Канта, но вместо трансцендентального императива - социальный императив. В сущности это убедительная критика бесчувственного рационализма и эмоционализ-ма, имеющего свои истоки в романтизме, понимавшем чувство как "чувствительность" в своем противостоянии утилитарному рационализму. Здесь ставится проблема связи эмоций и когниций в плане соотношения "чувства" и "рацио". Но в целом теория чувства в философии отсутствует, методологический и мировоззренческий горизонты закрыты психологической теорией эмоций в когнитивном аспекте, психологические теории вроде "логики чувств" Рибо Т. не имеют гносеологического значения.

Перечисленные теории морального познания, не имеющие в понятийном аппарате "когнитивного чувства", абстрактны и в том отношении, что они не связывают познавательную способность с развитием личности в направлении нравственной целостности. Нет работ, увязывающих собственно теорию познания (эпистемологию) с объективной диалектикой (онтологией) нравственной целостности.

Связь нравственной целостности личности с познавательной способностью прослеживается в учении русских философов (Хомяков A.C., Киреевский И.В., Аксаков К.С., Самарин Ю.Ф.) о "живознании" - онтологическом знании, имеющем бытие в жизни "соборности". Центральным гносеологическим понятием здесь является "сердце" ("сердечное созерцание"), развитое в учениях Вышеславцева Б.П., Флоренского П.А., Юр-кевича П.Д., Ильина И.А., наследовавших традицию авторов "Добротолю-бия" (Лествичник, Григорий Палама, Иоанн Кассиан и др.), Паскаля, Сковороды Г.С. и др. "Сердце" как гносеологическое понятие многое проясняет в целостности личности, но, во-первых, - в отношении психологической и гносеологической целостности личности, оставляя менее ясной онтологическую целостность; во-вторых, - на феномёнологическом уровне, сохраняя в неприкосновенности гносеологический аспект нравственной целостности на сущностном, теоретическом уровне. И, наконец, нет генезиса онтологии личности в единстве с познавательной стороной.

Проблема, объективно присутствующая в исторически полном контексте темы, заключается в следующем. Дисциплины о человеке имеют тенденцию к интеграции. В то же время сам человек объективно имеет центром своей целостности духовно-нравственное начало. Оно в свою очередь не может быть понятно вне единства генетического и субстанциального определений целостности личности. Важность генетического, эволюционного определения вытекает из необходимости связи принципа целостности с категорией движения и развития (Табуркин В.И.). Целостный подход к личности помимо единства генетического и субстанциального определения внутри онтологии полагает еще единство самой онтологии с гносеологией. И вот на фоне существующих онтологических исследований целостности личности (при этом в разрыве генетического и субстанциального определения) представляет проблему целостный подход к нравственной целостности личности.

Цель и задачи исследования. Цель работы - дополнить существующие философские исследования принципа целостности в социальной сфере и в сфере естественных наук исследованием духовной природы личности, органически соединить онтологию целостности и теорию познания. В рамках диссертационного исследования данная цель ограничивается нравственной целостностью личности потому, что процессы познания связаны с ментальным состоянием индивидуума и потому, что нравственность является центром духовной целостности. Онтология (объективная диалектика) нравственной целостности включает идею развития. Поэтому для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Проанализировать соотношение понятий "целое" и "система" в аспекте онтологических уровней развивающегося предмета.

2.Исследовать виды целостности в соответствии с идеей развития.

3.Гносеологически исследовать генетическую соотносимость ментальных феноменов нравственное "чувство" и эмоциональное состояние.

4. Выполнить сущностный анализ и гносеологически эксплицировать понятие "моральное чувство".

5. Обосновать теоретико-философскую модель стадиального, уров-невого развития нравственности личности.

6.Проанализировать данную модель в единстве развития онтологической целостности личности и ее познавательной способности.

7.Синтезировать аналитические положения в качестве результатов исследования (методологических и мировоззренческих).

Методологическая основа, теоретические и эмпирические источни- ' ки исследования. Методологическим принципом адекватным развитию предмета исследования является обоснованная Аристотелем категория целостности как вида единства при наличии всех необходимых по природе вещи частей, расположенных в надлежащем порядке. Другой принцип - необходимость изменения гносеологической формы личности по мере качественного преобразования личности, что вытекает из однозначного соответствия формы содержанию.

Комплексный характер работы (связь онтологии и гносеологии, выбор в качестве конкретного онтологического базиса исследования нравственности, необходимость конкретизации целостности соответственно ступеням формирования личности) предполагает ряд функционирующих внутри исследования методологических установок:

- в аспекте онтологического и гносеологического формирования личности - принцип диалектического синтеза противоположностей, гегелевская триада.

- в области философских категорий - нетождественность философских категорий "целое" и "система", "часть" и "элемент"; единство общего и специфического как методологическое основание типологизации целостности; единство абсолютного и относительного как принцип гене-тического и субстанциального определений целостности.

- в аспекте гносеологии - 1) принцип "нового рационализма" (Г.Башляр, Ст.Тулмин, Г.Позер), вылившийся в применение общеметодологического принципа дополнительности для разрешения соотношения эмоционального и рационального, для гносеологического различения эмоции и чувства; 2) принцип отражения; 3) принцип материализма в познании.

- в сфере нравственности -- 1) принцип нравственной автономии (обоснованный Кантом) для фальсификации постулируемых ступеней развития нравственной целостности как частей, соответствующих природе нравственности, не инородных по отношению к ней; 2) принцип социальной природы нравственных отношений; 3) эволюционное развитие "морали" и "нравственности" (Гегель); 4) понятие добра как духовного качества человека (И.Кант, Дж.Мур); 5) гносеологичность добра.

Методологическим источником является совокупность работ, так или иначе затрагивающих проблему целостности личности. Они многочисленны, известны и перечислять их нет необходимости.

Определенное значение имеют работы, в которых рассматривается понятие гармонической личности (Милтс А., Михеева И.Н., Юшманова Н.Е. и др.). Теоретическое значение имеют эволюционные идеи нравственной целостности Гегеля, Спенсера, Зиммеля.

Представляет ценность идея целостности личности, разрабатываемая "гуманистической психологией" (А.Маслоу, К.Роджерс, Ш.Бюл-лер и др.).

Важным источником исследования являются работы по принципу целостности (Афанасьев В.Г., Ахлибинский Б.В., Асеев В.А., Акоф Р., Аверьянов А.Н., Абрамова Н.Т., Блауберг И.В., Берталанфи Л., Гвишиани Д.М., Кузьмин В.П., Лойфман И.Я., Ноэль Мулуд, Огурцов А.П., Ревзин И.И., Сагатовский В.Н., Садовский В.Н., Свидерский В.Н., Селиванов Ф.А., Сетров М.И., Табуркин В.И., Уемов А.И., Юдин В.Г., Югай Б.Г. и др.). Многочисленные труды, связанные с проблемой различения эмоций и чувств (Анохин П.К., Джемс У., Изард К.Е., Клапаред Э., Липпс Т., Леонтьев А.Н., Лук А.Н., Макдауголл У., Симонов П.В., Шингаров Г., Якобсон П.М. и др.). Работы посвященные сущности принципа дополнительности и исследованию сферы его применения (Н.Бор, Гейзенберг, Райхенбах, Эйнштейн, Дж.Холтон, Вавилов С.И., Омельяновский М.Э., Кузнецов Б.Г., Познер А.Р., Хютт В.П., Шукуров Э.Д. и др.). Важное методологическое значение этих работ состоит в экстраполяции принципа дополнительности на сферу социальных наук, гуманитарных дисциплин. Недостатком является сведение принципа к комплементарности на феноменологическом уровне, в то время как аутентичное значение принципа связано с идентификацией парадоксальной онтологической сущности подобно "микрообъекту" в физике. Велика ценность работ о соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе (Андрусенко В.А., Ким В.В., Михайлова И.Б., Мясникова JI.A., Пивоваров Д.В., Панов В.Г., Сапожников В.Р., Чуприкова Н.И., Шалютин С.М. и др.).

Теоретическим источником, развивающим методологическую базу исследования познания добра, явились философские учения иррационализма, противрпоставляющие рациональному познанию созерцание, интуицию. Сюда относится учение раннего Шеллинга об "интеллектуальном созерцании" - способе постижения иррациональной сферы индивидуума ("чистого Я") в непосредственном опыте - и об "интеллектуальной интуиции" в постижении эволюционного "творческого акта". Учение Шопенгауэра о субъективной самоинтуиции, когда субъект созерцает свою собственную сущность, и о постижении сущности вещей посредством незаинтересованного созерцания, по существу той же "интеллектуальной интуиции", хотя он избегает этого термина. В этом родстве Шопенгауэра и Шеллинга, коренящемся в их общей зависимости от Фихте, следует выделить особое значение, придаваемое Шопенгауэром кантовско-шилле-ровскому понятию незаинтересованного созерцания, благодаря которому интеллект освобождается от воли. Перенос этого понятия с эстетического и научного отношения на нравственное, недооцениваемый вплоть до Дж.Мура, имеет фундаментальное методологическое значение для исследования познания добра в форме когнитивного чувства.

Другой вид иррационализма, аппелирующий к опыту в постижении недоступного для рациональности "остатка" - это "философия жизни", развивающая концепцию незаинтересованного созерцания, интуиции (Зиммель, Бергсон). Зиммель пишет, что "индивидуум должен познаваться только посредством некоторого рода интеллектуальной интуиции, поскольку это означает постижение целого посредством целостной функции". Бергсон обосновывает интуицию как незаинтересованное созерцание (независимое от практических интересов) применительно к познанию эволюции, выражающееся в слиянии с внутренним становлением вещей. Это - "род интеллектуальной симпатии, путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного и, следовательно, невыразимого" (32, с.6). То же и у Гегеля с его "духовным созерцанием" , когда субъект становится в "центр предмета". И тот же упор на незаинтересованность созерцания как главнейшее условие непосредственного постижения сущности вещей.

- Третий вид иррационализма, по выражению Виндельбанда, - гносеологическое учение Фейербаха, у которого единственной истиной служит чувственный индивидуум и все познание состоит лишь в чувственном отношении (62, с.316). Это противоположение по отношению к остальным иррационалистическим теориям имеет чрезвычайно важное методологическое значение в ситуации, когда постигнута недостаточность рационализма и приходится искать познания недоступного для рационализма "остатка" в опыте. Диалектический выход диктуется в соединении принципа незаинтересованной созерцательности и принципа материальности ощущений. В качестве историко-теоретического фона проблемы созерцательной интуиции служит учение Платона о сверхчувственном созерцании идей (У.Ранкмен, Я.Хинтикка, Дж.Лайон и др.).

Плодотворным теоретическим источником является идея контрме-диального соотношения: р а ц и о н а л ь н о е, н е р а ц и о н а л ь -н о е, и ррацион а л ь н о е (Н.С.Мудрагей). Под иррациональным имеется ввиду то сверхглубинное, что постигается мистической, ультраинтеллектуальной интуицией. "Нерациональное" - что е щ е не вошло в сферу рефлексии, что на данном этапе остается для познающего теоретически не осознанным, является предстоящим перед мысленным взором познающего, но еще не познанным (205, с.31). Это не противоречит методологии соотношения рационального и иррационального в трудах отечественных философов (Копнин П.В., Ойзерман Т.И. и др.). Данное соотношение имеет значение для определения предмета нашего исследования в системе учения об интуиции (Якоби, Шопенгауэр, Гуссерль, Бергсон, Лосский и др.). Так, классификация интуитивных явлений в терминах инфраинтеллектуальная, супраинтеллектуальная, утраинтел-лектуальная интуиция, что означает, по Зинченко В.П., "интуиция чувственная, рациональная и иррациональная" (60, с. 13), выводит в один соотносимый ряд понятия "нерациональное" и "чувственная интуиция"1. При этом важно, что сенсуалисты неверно сводят вообще сущность интуиции к чувственному созерцанию, но в отношении к нерациональной чувственной (неаприористической) интуиции это правильно. Исследования М.Вертгеймера по продуктивному мышлению дают определенные характеристики этой интуиции: "видение", "усмотрение", "образ", "живое познание". О наглядности, образности неаприористической интуиции пишут и наши исследователи (177, с.79). Это - невербальное "визуальное мышление", понятие которого официально ввел Р.Арнхейм после кончины Вертгеймера, которого он высоко ценил. Процесс восприятия при такой интуиции определяется структурой воспринимаемой ситуации в целом, а не единичными элементарными ощущениями и их сочетаниями, как то понимается в учениях ассоционистсКого и бихевиористского толка. Отмечается также и эмоциональность, напряженность интуиции, как в случае метафизического познания, например, Н.Бердяевым (36,с. 184-199), так и в случае неаприористической интуиции (177, с.78). И все

1 Н.О.Лосский также подразделяет интуицию на чувственную, интеллектуальную, мистическую (185, с. 133). таки работы по проблеме интуиции показывают, что преждевременно говорить о познании механизма интуиции. Иррациональная интуиция, не посредственно созерцающая сущности "очами разума", феноменологична. О рациональной интуиции существует предположение, что она есть бессознательный синтез абстрактно-понятийных и чувственно-наглядных элементов с т а р о г о з н а н и я (166, с.104-112). Характеристики чувственной интуиции, постигающей "природу внутренних связей и отношений" целого, описывают ее на уровне феноменологии, но никак не сущности. Таким образом, ценность указанных теоретических источников заключается и в том, что из них, помимо сужения круга поисков, явствует необходимость теоретического определения формы непосредственного чувственного познания сущности вещей в отличности от ©посредственного дискурсивного мышления.

Эвристическое значение в данном направлении имеют философские и психологические работы, посвященные теме чувственного образного отражения, наглядности в познании (Лойфман И.Я., Пивоваров Д.В., Коршунов A.M., Славин A.B. и др.). Работы о симультанном, одномоментном опознании (А.И.Подольский, Шалютин С.М., Шехтер М.С. и др.). Особое значение среди них имеют работы, в которых рассматривается гипотеза оценки "не на основе ряда признаков, а на основе некоторого целостного, слитного перцепта, участвующего как одна неразла-гаемая единица". Эта идея целостности образа, отличия его от суммы составляющих частей, рожденная в трудах гештальтпсихологйи (М.Верт-хеймер, В.Келер, К.Коффка и др.) важна при разработке гипотезы непосредственного познания личностью другой личности. Работы Ф.Хайдера, введшего понятие о гештальте в социальную психологию, нацелены на объяснение с его помощью межличностного восприятия. Чрезвычайно важно положение, что в "настоящее время проблему одномоментного опознания нельзя считать решенной" (341, с.99).

Для проблемы непосредственного межличностного познания духовного качества субъекта имеет теоретическое значение состоявшееся обсуждение психологических оснований теории фреймов - Дж.Андор и Д.Хадсон, отметивший связь теории фреймов с теорией "прототипов" Бартлетта, наследовавших определенные черты гештальтов (229, с.10-13).

Важное значение имеют теории дихотомии "объяснения" (Erklären) и понимания (Verstehen). Психологический аспект понимания -"вчувст-вование" (Einfühlung), и семантический аспект понимания представлены герменевтикой в лице философов, историкрв и социологов (Дройзен, Дильтей, Зиммель, Макс Вебер, Кроче, Коллингвуд, Гадамер и др.). Большое теоретическое значение имеет критический анализ "вчуствования", представленный в философско-психологическом учении Т.Липпса. Теоретическую ценность для нас имеют работы Д.Фоллесдаля и Мак-Доуэлла, где понимание отграничивается от герменевтической интерпретации (тоже рациональной по существу) и уподобляется восприятию, "когда мы непосредственно "схватываем" весь объект, если, например, наше внимание направлено на стоящего перед нами человека или на восприятие сообщения" (314, с. 143-144). Сюда относится работа Быстрицкого Е.К. и Филатова Н.П., где употребляется термин "перцептивное понимание" (52J. Методологическую ценность имеют работы по проблеме понимания таких авторов как Васильева Т.Е., Крымский С.Б., Лой А.Н., Малиновская К.В., Панченко А.И., Попович М.В., Пукшанский Б.Я., Павиленис Р.И., Тулмин Ст., Степанова Н.И., Штофф В.А., Шилков Ю.М. и др.

Наряду с общеметодологическими идеями в области соотношения объяснения и понимания имеют значением1 психологические работы по восприятию и пониманию человека человеком в межличностном общении (Бодалев A.A., Ковалев Г.А., Ломов Б.Ф. и др.).

Обращая внимание на освещение законов восприятия человека человеком и на "многоаспектное изучение интеллекта человека, направленного на других людей" (43, с. 197), эти исследования невольно активизируют проблему неаналитического познания нравственно-ментальных состояний человека. Важным теоретическим источником для исследования интенсионального межличностного познания имеют работы по проблеме личностного знания (Полани М., Бергсон А., Кармин A.C. и др.).

Методологическое значение понятия духовности определяется многочисленными работами в западной, в русской, а также в современной отечественной философии. Общим в понимании духовности является основополагающее значение истины, добра, красоты как высших ценностей. Различие заключается в интерпретации этих духовных ценностей. Рационализм видит в качестве основы духовности активность интеллекта, направленного на логическое постижение добра, красоты, истины (смысла жизни и сущности мира). В этом случае идеал является конституентом духовной личности, а искусственное преобразование действительности в соответствии с идеалом, познание, самопознание и общение - аспекты духовного творчества. Сознательная противоположная точка зрения берет в качестве основы духовности познание "сердцем", апрагматическое интуитивное созерцание. Для исследования представляют теоретическую ценность как общеметодологические работы, связанные с понятием духовности (Еремеев А.Ф., Каган М.С., Лосев А.Ф., Лойфман И.Я., Любутин КН., Пивоваров Д.В., Сагатовский В.Н., Толстых В.И., Уледов А.К, Яценко А.И. и др.), так и работы рассматривающие духовность в аспекте нравственности (Гусейнов A.A., Гринберг Л.Г., Гришанов Л.К, Зотов Н.Д., Холостова Т.В., Шердаков В.Н. и др.).

Принципиальное значение имеют методологические исследования понятий добра и зла в этике. Методологическому обеспечению диссертационного исследования послужили работы по уровневому подходу (Л. фон Берталанфи, Барулин B.C., Рожко КГ. и др.).

Научная новизна исследования.

1.На конкретно-содержательном материале нравственного развития, формирования личности показано, что "целое" и "система" ("целостность" и "системность") категориально независимы друг от друга как в содержательном, так и в генетическом плане: не совпадают по содержанию и не следует одно за другим в развитии объекта.

2.Теоретически обоснованная эволюция от стихийно-нравственного индивида, существующего как внешнее, сугубо объективное, единство с "другим", к моральной личности, существующей как внутреннее единство с "другим" на уровне категории о т н о ш е н и е, и далее к нравственной личности, существующей как внутреннее единство на уровне категории связь, подтверждает гипотезу об онтологических типах целостности: морфологическая целостность, структурная целостность, системная целостность.

3.Конкретно показана ключевая роль в целостном подходе принципа единства относительности и абсолютности, забвение которого и приводит к отождествлению системы и целого. Практически это проявляется в отсутствии единства генетического и субстанциального определений целостности. В генетическом аспекте морфологическое единство, структурное единство - это части, ступени к завершенности, к целому, когда, наконец, появляется системное единство, т.е. системный объект, который обладает качеством целостности в генетическом, диахроническом аспекте. В субстанциональном, синхроническом, аспекте не только системное, но и структурное, и морфологическое единство - все это целостности, поскольку они есть относительные завершенности, качественные определенности, характеризуемые своим внутренним законом и функцией.

4.Единство онтологической и гносеологической сторон целостности личности проявляется в когнитивном чувстве, в данном случае в когнитивном чувстве добра, которое, с одной стороны, репрезентирует нравственную целостность, с другой, представляет специфическую познавательную способность личности. Онтологическим типам целостности личности соответствуют различные виды когнитивного чувства. Взаимное когнитивное чувство конституирует соответствующий тип целостности личности.

5."Когнитивное чувство" конкретизирует принцип дополнительности в духовной сфере. Будучи парадоксальным "объектом", проявляющимся то как знание, то как эмоции, оно представляет в духовной сфере то же, что микрообъект в физике. Методологически это означает "прорыв" далее редукции принципа дополнительности к банальной компле-ментарности в сфере социальных, гуманитарных дисциплин.

6."Когнитивное чувство (добра)" вносит многоаспектный вклад в теорию познания:

- конкретизирует формы личностного знания;

- развивает концепцию понимания иначе чем психологическое "вчувствование" и интенсиональная эмпатия;

- конкретизирует формы чувственной (сенсуальной) интуиции;

- расширяет классификацию видов нерациональности;

- теоретически представляет на уровне сущности уникальную форму нерационального познания, феноменологически представленную в философии гносеологическим понятием "сердце", "сердечное созерцание".

Суммируя перечисленные аспекты, можно сказать, что теоретически определена форма непосредственного чувственного познания сущности вещи в целом, в отличие от опосредованного дискурсивного мышления. Понятие когнитивного чувства расширяет принцип деятельности, представляя своеобразный тип общения в форме взаимного чувственно-когнитивного созерцания.

Разработанная концепция когнитивного чувства добра является вкладом в теорию познания духовности личности.

7.Определено многоаспектное понятие нравственной целостности личности, отражающее онтологию и специфику познания нравственно-духовной природы личности.

Практическая значимость диссертации.

Полученные в диссертации результаты имеют разнообразное прикладное значение. Вносится гносеологический критерий различения чувств и эмоций, что важно для психологии и гносеологии; ограничивается классическая концепция причинно-следственной зависимости когниций и эмоций; обогащается деятельностная концепция личности; обогащается / проблема симультанного опознания. Методологически конструктивно проясняются гносеологические границы "фрейма" в теории искусственного интеллекта. Когнитивное чувство добра конституирует доктрину, отличную от рациональных теорий морального долга и совести, а также определяет понятие этически автономной нравственной любви. В иных отраслях .духовной сферы "когнитивное чувство" может служить методологической предпосылкой исследования соответствующих целоетностей личности (эстетическая целостность, гносеологическая целостность). В отношений мировоззренческой функции принцип единства онтологии и гносеологии применительно нравственной целостности личности дает представление совершенной личности, независимое от политико-идеологических тенденций. Ведь способность нравственно любить является вневременным идеалом.

Материалы диссертации могут быть использованы в курсах и спецкурсах по философии и этике, в педагогическом процессе средней и высшей школы.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии Тюменского государственного университета, на кафедре философии Тюменского нефтегазового университета. Материалы диссертации обсуждались на методологическом семинаре при президиуме АН СССР

Москва, 1988). Основные идеи и результаты исследования отражены в публикациях автора общим объемом 47,0 п.л., а также в докладах и выступлениях автора на международных конференциях в Белгороде (1991), в Тюмени (Тюмень-Юнесско, 1990), на всесоюзных, республиканских и региональных конференциях в Москве (1990), Барнауле (1988), Свердловске (1985), Владимире (1980), Тюмени (1979, 1980, 1981, 1982, 1985, 1986, 1987, 1990), Томске (1975).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, содержащей 375 наименований. Работа изложена на 332 страницах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нравственная целостность личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нравственная целостность, завершенность духовного развития индивидуума является, в исследовании как истинная нравственная любовь. О том, что к человеческой целостности ведет лишь подлинная любовь говорилось, разумеется, и до нас. Особенностью нашей концепции любви, представляющей нравственную целостность человека, является "истинность" любви в гносеологическом значении термина. Духовная, нравственная* любовь раскрывается в соединении целостного подхода к онтологии и познанию духовного мира человека. Именно в соединении онтологического и гносеологического аспектов целостности заключается оригинальность нашей работы. В философии Гегеля метафизическим основанием нравственной целостности (любви), лежащим за пределами собственно этики, является диалектическое развитие мирового духа. В нашей работе в качестве философской основы нравственной целостности разрабатывается диалектика своеобразной гносеологической формы - "знающего", когнитивного чувства добра, являющего собой парадоксальное единство когнитивности и эмоциональности, феноменология которого описывается согласно принципу дополнительности, давно распространившемуся на область общественных наук, но до сих пор не находившему применения в философии духовности, нравственности, несмотря на очевидность статуса всеобщности.

Когнитивное чувство морального добра возникает эволюционно как отрицание (антитезис) акогнитивной эмоциональности стихийно-нравственного, сугубо объектного способа существования человека - бессознательной коллективной единицы. Гегель в качестве антитезиса гносеологически слепому, нерефлексирующему существованию на стадии мстящего права взял рефлектирующего, рассудочного морального субъекта, ищущего обоснование норме поведения. Он не противопоставлял рефлексию именно эмоциональности, "рассудок" подчеркивал у него торжество чистой субъективности на стадии морали, вместо чистой объективности на стадии права. Антитеза объективности и субъективности - предмет его "внимания, а не развитие ментального мира. Но в живой действительности, а не в кабинетной абстрактности, деятельность рассудка связана с опытом, в данном случае с духовным, моральным опытом. Поэтому с течением времени у людей, смысложизненной ценностью которых является духовно-моральное качество (моральное добро само по себе), вырабатывается когнитивное чувство морального добра, узнающего духовно-моральную сущность человека по необходимой и достаточной совокупности его отношений к "другому". Данное чувство, имеющее в основе высокую ценность морального отношения, имеет характер личностного познания. Когнитивная сторона этой своеобразной гносеологической формы есть знание: "Это добро". Эмоциональная сторона - уважение к добру самому по себе. Парадоксальное единство этих состояний - моральное чувство добра - проявляется в зависимости от условий как переживание долга или совести. На этой стадии когитивное чувство добра имеет характер субъектно-объектного отношения и, соответственно, подчиняется принципу отражения. Субъектно-объектность, определяющая гносеологический характер чувства добра, определяет и неполноту, частичность морального субъекта. Та же неполнота и у рассудочного морального субъекта в доктрине Гегеля. Но нравственная целостность достигается у Гегеля не в плане развития гносеологической способности личности, а формально - как итог развития постулируемой субстанции, как результат соединения абстрактной субъективности и абстрактной объективности в "конкретном" нравственной любви. Поэтому и целостность возникает ограниченно - в форме семьи1; исторически зрелое государство у Гегеля подобно семье. При этом оторванность Гегеля от реаль

1 Фейербах, далекий от гносеологии, повторяет за Гегелем, что человек перестает быть частичным в единении, свойственном семье, но он лишь мечтает о духовной, нравственной любви между всеми людьми вместо теоретической разработки понятия. ного развития ментального интросубъектного мира человека видна уже из невозможности соединить в форме нравственной любви социально-справедливую мстительность, присущую стадии бессознательного права, и рассудочную эмоциональность, присущую стадии рефлексивной моральности. Развитие же когнитивного чувства добра на постморальной стадии диалектически соединяет бессознательную симпатию, свойственную стадии стихийной нравственности, с когнитивным моральным чувством долга, и поэтому полностью реализуется социальная сущность человека - духовная связь с другим лицом.

Когнитивное чувство нравственного добра, феноменологически выраженное в нравственной любви, отрицает субъектно-объектное о т н ошение. Статус субъекта, познающего объект, исчезает, возвращается социальный синкретизм с "другим". Но это уже не акогнитивный, гносеологически нейтральный внешний синкретизм, а духовная с в я з ь, в которой знание духовно-нравственной сущности другого лица дано непосредственно, как бы соприкасаясь, а точнее, сливаясь с ней через вер- ' бальные, экспрессивные, инструментальные и социальные представительства - материальные знаки, воспринимаемые внешними чувствами. Если на моральной стадии когнитивным чувством познается целостность структурных отношений, в которых объективирована духовно-моральная сущность личности, то на стадии нравственности когнитивное чувство добра знает духовно-нравственную сущность (а ей является любовь) как качество системы, элементами которой являются связанные духом нравственной любви лица, от двух и более, вплоть до различных по объему собраний. Когнитивное чувство добра, составляющее гносеологическую сущность нравственной любви, является в духовном слиянии лиц в виде специфического напряжения, состояния, которое можно описать по принципу дополнительности во взаимодополняющих характеристиках: знание

Это добро" и благоговейный восторг, парадоксальное единство которых; ' ■ • ■ существует как невыразимое переживание нравственной, т.е. истинной ("знающей") любви. В этой духовной связи, а не в абстрактно-объектной социальной структуре, неполное, частичное лицо, разделенное отношением субъектно-объектности, обретает полноту, целостность: два частичных лица органически соединяются в духовно-нравственную целостность, завершающую формирование личности. Конечно, нельзя сказать, что нет целостности на моральной стадии или на стадии стихийной нравственности - ведь "целостность" всеобщее понятие, она имеет место в том отношении, где имеет место единство, дающее качественную определенность. В гносеологической концепции чувства стихийно-нравственный человек функционирует во внешнем объектно-синкретическом единстве с "другими" - это морфологическая целостность. Моральная личность существует во внутреннем единстве индивидуума с другим лицом на уровне отношения, но еще не связи - это структурная целостность. С эволюционной точки зрения в обоих случаях мы имеет относительную целостность. Отсутствие же целостного единства на гегелевых стадиях абстрактного морализирующего субъекта и мстящего права как раз и показывает искусственность, умозрительную рациональность его триады, долженствующей лишь увенчаться целостностью на стадии осознаваемой нравственности.

Стадия осознаваемой нравственности отличается постоянством от более или менее эпизодического созерцания моральности. Имеется в виду опять же не искусственное конструирование, когда диалектическая триада заставляет повторить существенный признак исходной стадии нравственной симпатии - привычность, естественность стихийно-нравственной справедливости, являющейся радостным об.разом ж и з н и. Нет, таков реальный процесс жизни, из себя вызывающий когнитивное чувство нравственного добра, конституирующее нравственную целостность. Моральная личность, для которой "добро само по себе" является смысложизненнои ценностью стремится к постоянному созерцанию его, т.е. к единству с другим моральным лицом - к дружбе. Со временем в недрах этого единства возникает новое качество — единство становится естественным, привычным образом жизни лица, его стихией, социальной природой. Возрождается объективность синкретического существования лиц. Акогнитивная эмоция радости, сопровождающая естественный, соответствующий социальной природе индивида образ существования (объективность), и уважение, эмоциональная сторона когнитивного морального чувства добра (субъективность), соединяются в несебялюбивое блаженство нравственной любви ("восторг и благоговение"). Это - качественно новое содержание "добра самого по себе". Поэтому когнитивное чувство добра, представляющее добро само по себе, меняет здесь форму по сравнению с когнитивным чувством морального добра. Вместо образа объекта появляется когнитивная связь - высший тип целостности, системная целостность.

В единстве онтологического и гносеологического аспектов исследования выработалось субстанциально-генетическое определение духовно-нравственной целостности личности. Понятие это многоаспектное, включает в себя гносеологическую целостность в разрезе синхронии и диахронии и онтологическую целостность в разрезе синхронии и диахронии. Абсолютная нравственная целостность личности, существующая на высшей ступени нравственного развития личности, отличается от относительных нравственных целостностей, существующих на предыдущих ступенях развития (тезис, антитезис), синкретизмом гносеологической (познавательной) и онтологической целостностей, одновременность и неразрывность которых порождает нравственную любовь, представительницу предельно возможной нравственной целостности личности.

Связь гносеологии и онтологии в развитии нравственной целостности объясняет и социально-поведенческий аспект целостности. На стадии стихийно-нравственной симпатии поведение частично нравственно. Во-первых, оно охватывает только товарищей - лиц, тождественных по социальному признаку; во-вторых, при ущемляющем нарушении равенства поведение немедленно детерминируется себялюбивой социальной справедливостью. На стадии когнитивного морального чувства личность, испытывающая уважение к добру самому по себе, ду-ховно-моральной сущности "другого", выходит в своей альтруистической направленности за пределы, ограниченные стихийно-нравственным социумом (товариществом), и это решительный шаг к целостности в смысле охвата всех людей духовно-моральным отношением. Но, включив всех людей независимо от социального признака в круг объектов морального отношения, такая личность все-таки не может претендовать на целостность поведения - нет качественной определенности в мотивации всей совокупности поступков индивидуума - ведь уважение не то чувство, которое способно противостоять жизненно значимым биологическим, психологическим и социальным потребностям. Законченный, совершенный1, целостный "силуэт" нравственности появляется на стадии когнитивного нравственного чувства. Любовь, в которой является когнитивное чувство нравственного добра, кроме того, что не взирает ни на какие национальные и социальные признаки, насыщает и все ситуативные правила, так что в любых обстоятельствах нравственно любящий человек поступает как альтруист, не взирая на величину собственных утрат - ведь в нравственной любви нет "Я" и "другой", есть одно в нескольких лицах.

До сих пор говорилось о целостности личности как единстве или интросфер, или интерсфер двух и более индивидов, или единстве этих единств. Но продемонстрированный синтез онтологии и гносеологии в исследовании нравственной целостности личности позволяет прояснить

1 "Совершенный", особенно если читать совершённый, явственно выступает равным термину "заканчивать", который по Далю равен "завершать", т.е. тот и другой термин имеют значением "вершить", "вершина". сущность целостности и самой интросферы индивида. Нравственная любовь, любовь к добру самому по себе, являющемуся для личности как высочайшая ценность, как сокровище, объединяет все части внутреннего мира человека. Пока "сердце", представляющее наисокровеннейшую ценность личности, не вызрело в ценность добра самого по себе, в ценность любви, внутренне человек "расколот". Логика рассуждений в таком человеке диктует одно, иное диктуют и заставляют соответственно поступать склонности, влечения. Когнитивное чувство добра, являющееся гносеологической сущностью любви, дает объединяющее основание рассудку и влечениям, тем самым# делая человека нравственно целостным и в этом душевно-структурном отношении. Русские философы называли объединяющее начало "сердцем", определили его структурно (центр души), как форму (любовь), содержательно (наисокровеннейшая ценность), хотя и не использовали данные категориальные понятия. Не хватало только сущности. И вот когнитивное чувство добра есть духовная сущность "сердца". Синкретизм гносеологической и онтологической целост-ностей нравственной личности лежит в сущности знаменитого "слияния сердец в любви".

Логическая непротиворечивость концепции, большой круг явлений, нравственных и социальных (долг, совесть, любовь, товарищество, дружба и др.), объясняемых без нарушения принципа "нравственной автономий" (в отличие от существующих рационалистских и эмоционалистских доктрин), а также непротиворечивость духовно-нравственному опыту дают основание полагать, что выдвинутая гипотеза когнитивного чувства (как формы познания духовности) и диалектических видов целостности обладает признаком определенного соответствия действительности. Это позволяет говорить, что исследование вносит вклад в развитие философского понятия целостности; проясняет сущность единства онтологического и гносеологического аспектов целостности личности; развивает представление о формах духовного познания и позволяет конкретизировать в виде "когнитивного чувства" феномены "понимание", "личностное знание", "интуиция", "сердечное созерцание"; развивает понятие нравственной целостности личности на философском, методологическом уровне, обогащает методологию исследования проблемы духовной целостности личности; уточняет статус и сущность принципа дополнительности в гносеологическом анализе духовных явлений.

Список научной литературыСуровягин, Станислав Павлович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. - Казань: Изд-во Казанского университета. 1987.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира.- М.:Политиздат.1985. -263 с.

3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М: Наука. 1988. - 287 с.

4. Акоф Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. Общая теория систем. - М.: Мир. 1966. - 187 с.

5. Александрова Р.И. Эмоции и мировоззрение. Рациональное и эмоциональное в морали. - М.: Изд-во МГУ. 1983. - С.110-121.

6. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: (Историко-методоло-гический анализ). М.: Наука. 1978. - 276 с.

7. Альбуханова-Славская К.А. Личностные типы мышления. Когнитивная психология: материалы советско-финского симпозиума. - М.: Наука. 1986. - С. 154-172.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.-Л.:Изд-во ЛГУ. 1968.- 339 с.

9. Андрусенко В.А., Пивоваров Д.В. Чувственное и рациональное в наглядном образе. Чувственное и рациональное. - Свердловск. 1982. -С. 62-70.

10. Апресян Р.Г. Шефтсбери о моральном чувстве. Философские науки. 1979. № 6. - С.149-152.

11. Апресян Р.Г. Учение о моральном чувстве в английском этическом сентиментализме XVIII века. Автореферат канд.диссер. М., 1979. - 19 с.

12. Апресян Р.Г. Эмоциональные механизмы нравственности.- Вопросы философии. 1981. № 5. С.113-124.

13. Апресян Р.Г. Когнитивный аспект функционирования эмоций и интеллекта в нравственности. Рациональное и эмоциональное в морали.- М.: Изд-во МГУ. 1983. С.6-26.

14. Аристотель. Метафизика. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. - М.: Мысль. 1975. - С.63-367.

15. Архангельский Л.М. Диалектический характер нравственных процессов и особенности их познания. Диалектика и этика. - Алма-Ата: Наука. 1983. - С.21-33.

16. Архангельский Л.М. Некоторые особенности этического познания в свете ленинского наследия.- Философские науки. 1980. № 3.- С.53-59.

17. Архангельский JI.M. Моральное сознание и нравственные отношения. Структура морали и личность. - М.: Мысль. 1977. - С.55-61.

18. Афанасьев В.Г. Системность и общество.-М.: Политиздат. 1980. -368 с.

19. Афанасьев В.Г. О целостных системах.-Вопросы философии. 1980. № 6. С.62-78.

20. Ахлибинский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерми-назма в системных исследованиях. Л.: Изд-во ЛГУ. 1984. - 135 с.

21. Бакурадзе О.М. Природа морального суждения. Тбилиси: Изд-во Тбилисского госуниверситета. 1982.- 84 с.

22. Бакшутов В.К. Природа социальных чувств: историко философский анализ. Свердловск. 1982. - 403 с. - Рукоп. деп. в ИНИОН АН СССР. №12215.-23. Бакшутов В.К. Диалектика становления социальных чувств. Автореферат докт.дисс. - Киев. 1985. - 44 с.

23. Бакшутов В.К. Возникновение нравственных чувств. Социальные чувства общины и их функции.- Свердловск. 1978.-е. 29-38.-Рукоп. деп. в ИНИОН АН СССР. № 3003.

24. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М.: Политиздат. 1983. - 224 с.

25. Батищев Г.С. Нравственный смысл и содержание всесторонне-целостного развития человека. Нравственный прогресс и личность. -Вильнюс. 1976. - С.111-117.

26. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс. 1987. - 376 с.

27. Бекарев A.M., Пак Г.С. Практические чувства как компонент духовной культуры. Научно-технический прогресс и духовная культура. -Свердловск. 1988. - С. 36-37.

28. Березин С.Л: Некоторые методологические основания понятия "нравственное развитие личности". Материалистическая диалектика как методология. - Алма-Ата: Наука. 1981. - С. 297-301.

29. Березин С.Л. Диалектика внешнего и внутреннего в нравственном развитии личности. Философские науки. 1982. № 3. - С. 11-19.

30. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон. 1994. -384 с.

31. Бергсон А. Творческая эволюция.-М.-С-П.: Русская мысль. 1914.-328 с.

32. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. - М.: Моск.клуб. 1992. - 325 с.

33. Бердяев H.A. Гносеологическая проблема. H.A. Бердяев. Философия свободы. - М.: Правда. 1989. - С. 68-96.

34. Бердяев H.A. Об онтологической гносеологии. H.A. Бердяев. Философия свободы. - М.: Правда. 1989. - С. 96-122.

35. Бердяев H.A. Проблема познания и объективизация. опыт эсхатологической метафизики (Творчество и объективация). - H.A. Бердяев, Царство духа и царство кесаря.- М.: Издательство "Республика". 1995. -С. 166-208.

36. Берталанфи JI. История и статус общей теории систем. Системные исследования. - М.: Наука. 1973. - С. 20-37.

37. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании . М.: Знание. 1972. - 48 с.

38. Блауберг И.В. Целостность и системность. Системные исследования. Ежегодник - М.: Наука. 1977. - С. 5-28.

39. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука. 1973. - 270 с.

40. Бодалев A.A. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л.: Изд-во ЛГУ. 1970. 135 с.

41. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ. 1982. - 200 с.

42. Бодалев А.А, Ковалев Г.А. О познавательных процессах в общении. Когнитивная психология: материалы финско-советского симпозиума. - М.: Наука. 1986. - С. 196-205.

43. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Изд-во иностр. литературы. 1962. - 151 с.

44. Братусь Б.С. Психологические аспекты нравственного развития личности. М.: Знание. 1977. - 64 с.

45. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности.-М.: Знание. 1985. 64 с.

46. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа. 1993. - 175 с.

47. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.-М.: Мысль. 1978.-216 с.

48. Буева Л.П. Общение как фактор развития личности. Социологические исследования. - М., 1982. № 2. - С. 31-41.

49. Будилова Е.А. Чувственное познание. Е.А. Будилова. Философские проблемы в советской психологии. -М.: Наука. 1972. - С. 281-286.

50. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс. 1967. - 187 с.

51. Быстрицкий Ё.К., Филатов Н.П. Теория познания и проблема понимания. Гносеология в системе философского мировоззрения. - М.: Наука. 1983. - С. 274-287.

52. Бэкон Ф. О любви. Опыты или наставления нравственные и политические.- Ф.Бэкон. Сочинения в двух томах. Т.2.-М.: Мысль. 1972. -С. 371-372.

53. Василий Великий. Творения. Т.1. С.-Петербург. 1911. - 644 с.

54. Василев Кирилл. Любовь. М.: Прогресс. 1982. - 384 с.

55. Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. Спб. ун. 1892.

56. Веккер Л.М. О концептуальных трудностях соотнесения когнитивных, эмоциональных и регуляционно-волевых процессов. Л.М. Веккер. Психические процессы. Т.З. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1981. - С. 6-10.

57. Веккер Л.М. О недостаточности традиционных определений эмоций.- Л.М. Веккер. Психические процессы. Т.З.- Л.: Изд-во ЛГУ. 1981. -С. 60-63.

58. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ. 1982. - 336 с.

59. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс. 1987. -336 с.

60. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во МГУ. 1976. - 142 с.

61. Виндельбанд В. История новой философии. Т.2. От Канта до Ницше. С.-Петербург. 1913. - 392 с.

62. Вригт Г.Х. Объяснение и понимание. Г.Х. фон Вригт. Логико-философские исследования. Избранные труды.- М.: Прогресс, 1986. ч.1.-С. 35-241.

63. Выготский Л.С. Учение об эмоциях: историко-психологическое исследование. Л.С.Выготский. Собрание сочинений в шести томах. Т.6. — М.: Педагогика. 1984. - С. 91-318.

64. Вышеславцев Б.П. Значение сердца в религии. Путь (орган русской религиозной мысли). - Париж. 1925. № 1. - С. 65-79.

65. Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике. -Вопросы философии. 1990. № 4. С. 62-87.

66. Вышеславцев Б.П. Паскаль: Логика сердца. Вечное в русской философии. - Б.П. Вышеславцев. Этика преображенного эроса. - М.: Республика. 1994. - С. 292-294.

67. Вышеславцев Б.П. Иерархическая структура человека. Вечное в русской философии. - Б.П. Вышеславцев. Этика преображенного эроса. -М.: Республика. 1994. - С. 284-286.

68. Вышеславцев Б.П. Значение сердца в философии и в религии. -Вечное в русской философии. Б.П. Вышеславцев. Этика преображенного эроса. - М.: Республика. 1994. - С. 271-279.

69. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс. 1988. - 704 с.

70. Ганжин В.Т. Моральная рефлексия и выбор. Моральный выбор. - М.: Изд-во МГУ. 1980. - С. 172-194.

71. Ганжин В.Т. Рефлексия в морали. Актуальные проблемы нравственного развития личности. - Томск: Изд-во Томского университета. 1975. - С.65-68.

72. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.:Изд-во ЛГУ. 1974. - 152 с.

73. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Г.В.Ф. Гегель. Сочинения. Т.4-.- М.: Изд-во соц.-эконом, литературы. 1959.- 438 с.

74. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. Г.В.Ф. Гегель. Сочинения. Т.З. -М.: Изд-во соц.-эконом, литературы. 1956. - 366 с.

75. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Сочинения. Т.8. - М.-Л.: Со-цэкгиз. 1935. - 470 с.

76. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Сочинения. Т.7. - М.-Л.: Со-цэкгиз. 1934. - 380 с.

77. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии.- Сочинения.Т.Ю. -М.: Соцэкгиз. 1932. 454 с.

78. Гегель Г.В.Ф. Чувство. Дух в его понятии. - Философская пропедевтика. - Г.В.Ф. Гегель. Работы разных лет. В двух томах. Т.2. - М.: Мысль. 1971.-С. 182.

79. Гегель Г.В.Ф. Жизнь Иисуса. Г.В.Ф.Гегель. Философия религии. В двух томах. Т. 1.- М : Мысль. 1975. - С. 35-100.

80. Гегель Г.В.Ф. Дух христианства и его судьба. Г.В.Ф. Гегель. Философия религии. В двух томах. Т.1. - М.: Мысль. 1975. - С. 101-194.

81. Гегель Г.В.Ф. Система нравственности. Г.В.Ф. Гегель. Политические произведения. - М.: Наука. 1978. - 438 с.

82. Гегель Г.В.Ф. Отношение между целым и частями. Учение о сущности. - Г.В.Ф. Гегель. Наука логики. В трех томах. Т.2. - М.: Мысль. 1971. - С. 152-156.

83. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ. 1987 - 176 с.

84. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. М.: Мысль. 1984. - 268 с.

85. Гринберг Л.Г. Духовное богатство личности и нравственность. -Нравственная культура. Вильнюс. 1980. - С. 23-36.

86. Губанов Н.И. Чувственное отражение. М.: Мысль. 1986.- 239 с.

87. Гулуа В.Л. К вопросу о значении эмоций в моральных поступках. Философские науки. 1987. № 6. - С. 104-108.

88. Гумницкий Г.П. Нравственный поступок и его оценка. М.: Знание. 1978. - 115 с.

89. Гусев С.С. Понимание. Диалектика познания. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1988. - С. 112-122.

90. Гусейнов A.A. Моральность личности: Характер детерминации. -Моральный выбор. М.: Изд-во МГУ. 1980. - С. 9-25.

91. Гусейнов A.A. Долг и склонности. Вопросы философии. 1981. № 10. - С. 110-117.

92. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Логос. 1911. -№ 1.

93. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодая гвардия. 1982. - 287 с.

94. Давыдов В.В. Особенности эмпирического мышления—В.В. Давыдов. Прблемы развивающего обучения.-М.: Педагогика. 1986.-С. 102-104.

95. Джемс У. Психология. М: Педагогика. 1991. - 367 с.

96. Джемс У. Личность. Психология личности. Тексты. - М.: Изд-во МГУ. 1982. - С. 61-70.

97. Джемс У. Что такое эмоция? Психология эмоций. Тексты. - М.: Изд-во МГУ. 1984. - С. 83-92.

98. Джидарьян И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности. Теоретические проблемы психологии личности. - М.: Наука. 1974. - 319 с.

99. Джидарьян И.А. О содержании и психологической структуре эстетических чувств.-Эстетика и жизнь.-М.: Искусство. 1973.-С. 108-136.

100. Диалектика познания. — Л.: Изд-во ЛГУ. 1988. 304 с.

101. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума. Вопросы философии. 1988. № 4. - С. 135-152.

102. Дильтей В. "Понимающая психология". Хрестоматия по истории психологии. - М.: Изд-во МГУ. 1980. - С. 258-285.

103. Дильтей В. Философия в систематическом изложении. Спб. 1909. - С. 6-75.

104. Добротолюбие. Том первый. Свято-троицкая Сергиева лавра. 1993. - 638 с.

105. Добротолюбие. Том второй. Свято-троицкая Сергиева лавра. 1993. - 760 с.

106. Добротолюбие. Том пятый. Свято-троицкая Сергиева лавра. 1993. - 482 с.

107. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука. 1974. - 388 с.

108. Дубко Е.Л. Социальная справедливость. Этическая мысль. -М.: Политиздат. 1988. - С.61-77.

109. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа. 1980. - 286 с.

110. Дубровский Д.И. Проблема идеал ьного.-М.: Мысль. 1983.-228 с.

111. Духовность и культура. Духовность мироотношения. Материалы Всероссийской конференции. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та. 1994 .-123 с.

112. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М.: МГУ. 1982. - 128 с.

113. Зеньковский В.В. История русской философии, в двух томах. Т.2, 4.1. Л.: ЭГО. 1991. - 255 с.

114. Зиммель Г. Индивидуальный закон. К истолкованию принципа этики. Международный журнал по философии культуры "Логос". Т.1. Вып.И. - С.-Петербург и Москва. 1914. - С. 201-249.

115. Зинченко В.П. Продуктивное восприятие. Вопросы психологии. 1971. Т.17, № 6. - С.27-42.

116. Зинченко Т.П., Киреева H.H. Актуальные проблемы психологии опознания. Вестник ЛГУ. 1977, № 23. - С. 94-100.

117. Зотов Н.Д. Нравственная активность личности: сущность и этапы становления. М.: Знание. 1981. - 64 с.

118. Зотов Н.Д. Этапы нравственного становления личности и роль этического знания.- Научное управление нравственными процессами и этико-прикладные исследования.-Новосибирск: Наука. 1980.- С.225-244.

119. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1984. - 248 с.

120. Зыкова А.Б. Концепция "жизненного разума" Х.Ортеги и -Гассета. - Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука. 1989. - С. 32-45.

121. Изард К.Е. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ. 1980. - 440 с.

122. Из лекций И.Г. Шварца "О трех познаниях: любопытном, полезном и приятном". Философские науки. 1992. № 1. - С. 80-91.

123. Иконникова С.Н., Рыбакова Н.В. Нравственная целостность личности.- Мораль развитого социализма. М.: Мысль. 1976. - С. 170-185.-127. Ильенков Э.В. Проблема идеального. Вопросы философии. 1979. № 6. - С. 128-140, № 7. - С. 145-158.

124. Ильин И.А. Спасение в цельности. Путь к очевидности. -И.А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. Т.З. - М.: Русская книга. 1994. - С. 416-424.

125. Ильин И.А. О сердечном созерцании. Путь к очевидности. -И.А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. Т.З. - М.: Русская книга. 1994. - С. 534-545.

126. Ильин И.А. О любви.- Путь духовного обновления.- И.А. Ильин. Собрание сочинений в 10 томах.Т.1.-М.:Русская книга. 1993.-С. 88-109.

127. Ильин И.А. О приятии сердцем. И.А. Ильин. Аксиомы религиозного опыта. Т.1. - М.: ТОО "Рарогь". 1993. - С. 94-107.

128. Ильин И.А. О религиозной цельности. И.А. Ильин. Аксиомы религиозного опыта. Т.2. - М.: ТОО "Рарогь". 1993. - С. 289-301.

129. Илюшин В.И. Роль нравственных чувств в моральном выборе. -Моральный выбор. М.: Изд-во МГУ. 1980. - С. 194-208.

130. Ирина В.Р., Новиков A.A. В мире научной интуиции: Интуиция и разум. М.: Наука. 1978. - 191 с.

131. Каган М.С. Человеческая деятельность.-М.: Политиздат. 1974. -328 с.

132. Каган М.С. О духовном: Опыт категориального анализа. Вопросы философии. 1985. № 9. - С. 91-102.•137. Кант И. Критика практического разума. Сочинения в шести томах. Т.4, 4.1. М.: Мысль. 1965. - С. 311-501.

133. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в шести томах. Т.4, ч.1. - М.: Мысль. 1965. - С. 219-310.

134. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе.-Сочиненйя в шести томах. Т.4, ч.2. М.: Мысль. 1965. - С. 5-57.

135. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Сочинения в шести томах. Т.4, 4.2. - М.: Мысль. 1965. - С. 107-439.

136. Капачаускене Д. Роль нравственности в формировании целостной личности. Проблемы формирования целостной личности. Рига. 1976. - С. 80-86.

137. Кармин A.C., Смирнова Н.М. Личностное знание. Диалектика познания. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1988. - С. 123-138.

138. Кемеров В.Е. Проблемы личности: методология исследования и жизненный смысл. М.: Политиздат. 1977. - 256 с.

139. Кемеров В.Е. Взаимопонимание: Некоторые философские и психологические проблемы. М.: Политиздат. 1984. - 109 с.

140. Карсавин Л. О личности. Л.Карсавин. Религиозно-философс-кие сочинения. - М.: Ренессанс. 1992. - С. 3-232.

141. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России. И.В. Киреевский. Избранные статьи. -М.;. Современник. 1984. - С. 199-238.

142. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии. И.В. Киреевский. Избранные статьи. - М.: Современник. 1984. - С. 238-272.

143. Киселев В.П. Диалектика внешнего и внутреннего в нравственном. развитии личности.- Диалектика и этика.- Алма-Ата: Наука. 1983.-С. 281-289.

144. Клапаред Э. Чувства и эмоции. Психология эмоций. Тексты. М.: Изд-во МГУ. 1984. - С. 93-102.

145. Кобляков В.П. Моральная рефлексия как элемент нравственной культуры.- Проблемос (Проблемы).- Вильнюс. 1979. № 2(24).- С. 13-18.

146. Кобляков В.П. Этическое сознание. Л.: Изд-во ЛГУ. 1979. -223 с.

147. Колере Л. Некоторые психологические аспекты распознавания образов. Распознавание образов. - М.: Мир. 1970. - С. 16-87.

148. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. М.: Наука, 1980. - 482 с.

149. Коновалова Л.В. Мораль и познание. Критика гносеологических основ современной буржуазной этики. М.: Мысль. 1975. - 165 с.

150. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат. 1978. - 367 с.

151. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат. 1979. - 216 с.

152. Коршунов A.M. Чувственное познание.- Диалектика познания. -Л.: Изд-во ЛГУ. 1988. С. 76-88.

153. Копнин П.В. О рациональном и иррациональном. Вопросы философии. 1968. № 5. - С. 111-121.

154. Костандов Э.А. Восприятие и эмоция. М.: Медицина. 1977. -248 с.

155. Костюк Г.С. О психологии понимания. Г.С. Костюк. Избранные психологические труды. - М.: Педагогика. 1988. - С. 195-228.

156. Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1990. - 184 с.-162. Кривошеина Э.П. О системообразующих началах личности. -Воронеж. 1980. 29 с. - Рукоп. деп. в ИНИОН АН СССР, № 7092.

157. Кропоткин П.А. Этика. М.: Политиздат. 1991. - 496 с.

158. Крутова О.Н. К вопросу о познавательных возможностях анализа человека как нравственного существа. Моральные качества личности и основные аспекты их изучения. -М.: Изд-во МГУ. 1980.- С.37-46.

159. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации. Вопросы философии. 1992. № 12.-С. 21-28.

160. Кудряшов А.Ф. Интуиция Диалектика познания. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1988.-С. 101-116.

161. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса, М.: Политиздат. 1986. - 398 с.

162. Кюнг Г. Когнитивные науки на историческом фоне. Вопросы философии. 1992. № 1. - С. 41-51.

163. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. А.Н. Леонтьев. Избранные психологические призведения в двух томах. Т.2. - М.: Педагогика. 1983. - С. 94-231.

164. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Знание. 1971. -40 с.

165. Леонтьев А.Н., Леонтьев A.A. Об одной психологической концепции чувственного познания.-Вопросы психологии. 1975. № 4.-С.З-10.

166. Леонтьев А.Н. Деятельности и личность. Вопросы философии. 1974. № 5. - С. 65-78. '

167. Леонтьев А.Н. Мотивы, эмоции и личность. Психология личности. Тексты. - М.: Изд-во МГУ. 1982. - С. 71-79.

168. Лествичник Иоанн. Лествица. 1994. 276,с.

169. Липпс Т. Руководство к психологии. Спб. 1907,- 394 с .

170. Липпс Т. Философия природы. М.: Книгоиздательство "Современные проблемы". 1914. - 236 с.

171. Лихошерстных Г.У. Интуиция в науке, ее природа и ее возможности. Вопросы философии. 1984. № 6. - С. 73-81.

172. Лобовиков В.О. Проблема соотношения чувственного и рационального в моральных оценках и нормах (критика эмотивизма). Чувственное и рациональное. - Свердловск. 1982. - С. 78-84.

173. Лой А.Н. Проблема интерсубъективности в современной философской герменевтике. Герменевтика: история и современность. - М.: Мысль. 1985. - С. 121-142.

174. Лопатин В. Критика эмпирических начал нравственности. Вопросы философии и психологии. Год I. Книга 3. - М.: Издание A.A. Абрикосова. 1890. - С. 64-104.

175. Лосский НО. Восприятие чужой душевной жизни. Международный журнал по философии культуры. "Логос" Т.1. Вып.И. - С.-Петер-бург и Москва. 1914. - С. 189-201.

176. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. Н.О. Лосский. Избранное. -М.: Правда. 1991. - С. 13-334.

177. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат. 1991. - 368 с.

178. Лосский Н.О. Мир как органическое целое. Н.О. Лосский. Избранное.-М.: Правда. 1991. - С. 338-484.

179. Лосский Н.О. Личная индивидуальная любовь. Достоевский и его христианское миропонимание. - Н.О. Лосский. Бог и мировое зло. -М.: Республика. 1994. - С. 129-135.

180. Лосский Н.О. Ценность и чувство ценности. Ценность и бы-тие.-Н.О.Лосский. Бог и мировое зло.- М.:Республика.1994.-С. 308-309.

181. Лук А.Н. Эмоции и личность . М.: Знание. 1982. - 176 с.

182. Лукач Д. Круг проблем приятного. Д.Лукач. Своеобразие эстетического. В четырех томах Т.4. - М.: Прогресс. 1987. - С. 183-234.

183. Лях В.В. Рационализм и иррационализм в современной буржуазной социальной философии. Киев: Наукова думка. 1986. - 188с.

184. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.1.

185. Макдаугодл У. Различие эмоции и чувства. Психология эмоций. Тексты. - М.: Изд-во МГУ. 1984. - С. 103-107.

186. Марголис Дж. Психические сосотояния и чувства. Дж. Марго-лис: Личность и сознание. - М.: Прогресс. 1986. - С. 279-312.

187. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем. -Проблема человека в западной философии.-М.: Прогрес.1988.-С.229-260.

188. Мегрелидзе К. Основные проблемы социологии мышления* -Тбилиси: Изд-во Мецниереба. 1973. 438 с.

189. Методологические принципы критики идеалистических и метафизических концепций сознания. М.: Высшая школа. 1985. - 120 с.

190. Миклин A.M. Проблемы развития в современной марксистской философии. Вопросы философии. 1980. № 1. - С.74-87.

191. Милль Дж.Ст. Утилитарианизм. О свободе.- С.-Петербург. 1882.

192. Миниотайте Г. Теория справедливости Дж.Роулса. Этика и идеология. - М.: Наука. 1983. - С.87-103.

193. Михайловский Н.К. Что такое счастье? (Herbert Spencer. "Social Statics". London. 1850). Сочинения H.K. Михайловского. Том третий. -С.-Перетбург. 1897. - С. 135-207.

194. Михайлова И.Б. Чувственное отражение в современном научном познании. М.: Мысль. 1972. - 277 с.

195. Михеева И.Н. Проблема гармоничности нравственного развития личности. Диалектика и этика. - Алма-Ата: Наука. 1983. - С. 274-281.

196. Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств. -Воросы философии. 1992. № 11. С. 25-32.

197. Мораль: сознание и поведение. М.: Наука. 1986. - 207 с.

198. Мотрошилова Н.В. Анализ "предметностей" сознания в феноменологии Э.Гуссерля. Проблема сознания в современной западной философии. - М: Наука. 1989. - С. 63-98.

199. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: историко-теоретический очерк. М.: Наука. 1985. - 175 с.

200. Мулуд Н. Современный структурализм: Размышления о методе и философии точных наук. М.: Прогресс. 1973. - 375 с.

201. Мур Дж. Принципы этики. М,: Прогресс. 1984. - 325 с.

202. Назаров В.Н. Моральное предвидение.- Моральный выбор. М.: Изд-во МГУ. 1980. - С. 304-340.

203. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс. 1981. - 230 с.

204. Найссер У. Что такое когнитивная психология? История зарубежной психологии. - М.: Изд-во МГУ. 1986. - С.117-129.

205. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.1.-М.: Мысль. 1990.-831 с.

206. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.2.-М.: Мысль. 1990.-830 с.

207. Ницше Ф. Утренняя заря МогдепгбШе. Свердловск: Издательство "Воля". 1991. - 304 с.

208. Общая психология . М.: Просвещение. 1981. - 383 с.

209. Ойзерман Т.И. Проблема рациональности и современный философский антиинтеллектуализм.-Вопросы философии. 1979.№ 2.-С.96-109.

210. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное. Вопросы философии. 1977. № 2. - С. 82-95.

211. Орлов Ю.М. О познании своих эмоций. Ю.М.Орлов. Восхождение к индивидуальности. - М.: Просвещение. 1991. - С. 104-132.

212. Остин Дж. Чужое сознание. Философия. Логика. Язык. - М.: Прогресс. 1987. - С. 48-95.

213. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М.: Изд-во МГУ. 1976,- 256 с.

214. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Спб. 1908. -331с.

215. Петропавловский Р.В. К дискуссии о моральном сознании и истине.-Научные проблемы этики. Тамбов. 1978. - С. 20-33.

216. Пивоваров Д.В. Практика и формирование познавательного образа. Ленинская теория отражения, Вып.5. Свердловск. 1974.

217. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: операционный аспект.-Свердловск: Изд-во Уральского университета. 1986.-130 с.

218. Платон.Сочинения в трех томах.Т.2.-М.:Мысль.1970.-С.223-400.

219. Платонов К.К. Чувства как форма отражения. К.К. Платонов. Система психологии и теория отражения.-М.: Наука. 1982. - С. 107-109.

220. Познавательные процессы: ощущения, восприятия. М.: Педагогика. 1982. - 336 с.

221. Познер А.Р. Метод дополнительности: Проблема содержания и сферы действия. М.: Изд-во МГУ. 1981. - 200 с.

222. Полани М. Индивидуальные и социальные эмоции. М.Полани. Личностное познание. - М.: Прогресс. 1985. - С. 247-251.

223. Понятие фрейма в междисциплинарном и историческом аспекте. Категории искусственного интеллекта в лингвистической семантике. Фреймы и сценарии (отв.ред. Петров В.В.).-М.: АН СССР. 1987.-С. 10-13.

224. Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука. 1989. 256 с.

225. Проблемы гуманитарного познания. Ответственные редакторы А.Н.Кочергин, В.П.Фофанов. Новосибирск: Наука. 1986. - 335 с.

226. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание.-Л.:Изд-во ЛГУ. 1987.-153с.

227. Раушенбах Б.В. На пути к целостному рационально-образному мировосприятию. О человеческом в человеке. - М.: Политиздат. 1991. - С. 22-40.

228. Рациональное и эмоциональное в морали. М : Изд-во МГУ. 1983. - 156 с.

229. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс. 1979. - 392 с.

230. Рейнвальд Н.И. О природе духовной энергии личности. Соци-ально-психологическое качество целостной структуры и деятельности личности. - Н.И.Рейнвальд. Психология личности. - М.: Изд-во Университета дружбы народов. 1987. - С. 155-157.

231. Рибо Т. Психология чувств. Санкт-Петербург. 1898. - 130 с.

232. Рибо Т. Логика чувств. Санкт-Перебург. 1905. - 120 с.

233. Риккерт Г. Философия жизни: Изложение и критика модных течений философии нашего времени. Пг.: Academia, 1922. - 167 с.

234. Риккерт Г. Два пути теории познания. Новые идеи в философии. Сб.7. - Спб. 1913. - С. 29-98.

235. Роговин М.С., Урванцев Л.П., Иванов Л.М. Структурный -уровневый анализ соотношения субъективных и объективных компонентов процесса познания: при исследовании восприятия, представлений и мышления. Вопросы философии. 1984. № 2. - С. 48-61.

236. Роджерс К. Эмпатия. Психология эмоций. Тексты. - М.: Изд-во МГУ. 1984. - С. 235-237.

237. Роджерс К. К науке о личности. История зарубежной психологии. Тексты. - М.: МГУ. 1986. - С. 200-230.

238. Рожко К.Г. Принцип деятельности и уровневая методология в социальном познании и практике. Диссертация в форме научного доклада на соиск. уч. степ. док. фил. наук. - Свердловск. 1990. - 35 с.

239. Розанов В.В. Разум, чувство и воля как формы, под которыми является творческий дух Учение о мире человеческом: о творящем или о духе. - В.В. Розанов. О понимании. - Санкт-Петербург: Наука. 1994. -С. 326-328.

240. Розанов В.В. Чувство и его нисходящие формы. Учение о мире человеческом: о творящем или о духе. - В.В. Розанов. О понимании. -Санкт-Петербург: Наука. 1994. - С. 328-331.

241. Розанов В.В. Учение о мире человечском: о добре и зле. В.В. Розанов. О понимании. - Санкт-Петербург: Наука. 1994. - С. 425-446.

242. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд. АН СССР. 1957. -328 с.

243. Рубинштейн С.Л. Основные виды 'мышления. С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. В двух томах. Т.1. - М.: Педагогика. 1989. - С. 388-395.

244. Рубинштейн С.Л. Эмоции. С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. В двух томах. Т.Н. - М.: Педагогика. 1989. - С. 147-181.

245. Рузавин Г.И. Проблема понимания и герменевтика. Герменевтика: история и современность. - М.: Мысль. 1985. - С. 162-178.

246. Рьюз М. и Уилсон Э. Дарвинизм и этика. Вопросы философии. 1987. № 1. - С. 94-108.

247. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л.: Изд-во ЛГУ. 1974. - 120 с.

248. Сагатовский В.Н. Антропологическая целостность: статус и структура.- Очерки социальной антропологии.- Санкт-Петербург. 1995. -С. 41-55.

249. Сагатовский В.Н. Проблема целостности и возрождение духовности. Связь и отношение. - Тюмень: Тюменский государственный университет. 1990. - С. 2-3.

250. Сагатовский В.Н. Русская идея. Санкт-Петеребург. 1995. - 2.14 с.

251. Сартр Ж.-П. Основная идея феноменологии Э.Гуссерля: интен-циональность. Проблема онтологии в современной буржуазной философии. - Рига: Зинатне. 1988. - С. 288-320.

252. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М.: Соцэкгиз. 1962. - 275 с.

253. Сеземан Ст.В. Рациональное и иррациональное в системе философии. Логос. - М.: Мусагет. 1911, кн.1. - С. 93-122.•260. Селиванов Ф.А. Благо. Томск: Изд-во Томского университета. 1967. - 66 с.

254. Селиванов Ф.А. Оценка и норма в моральном сознании. М.: Знание. 1977. - 64 с.

255. Селиванов Ф.А. Связь и отношение. Тюмень. 1983. - 38 с.

256. Симонов П.В. Что такое эмоция? М.: Наука. 1966. - 93 с.

257. Симонов П.В. Потребностно-информационная теория эмоций. -Вопросы психологии. 1982. № 6. С. 44-56.

258. Симонов П.В. Отражательно-оценочная и регуляторные функции эмоций.-П.В.Симонов. Мотивированный мозг.-М.:Наука.1987.- С.61-104.

259. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука. 1989. - 352 с.

260. Сковорода Г. Сочинения в двух томах. М.: Мысль. 1973.

261. Скрипник А.П. Моральное зло. М.: Политиздат. 1992. - 351 с.

262. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат. 1971.- 271 с.

263. Смирнов И.Н., Толстов А.Б. Философский вклад дарвинизма: натуралистическая версия Майкла Рьюза. Вопросы философии. 1987. № 1. - С. 109-127.

264. Смирнов В.П. О структуре человеческого взаимопонимания. -Вопросы философии. 1973. № 2. С. 65-75.

265. Смит А. Теория нравственных чувств. Спб. 1895. -5<5 с.

266. Смит А. О влиянии обычая и моды на чувство морального одобрения и порицания. Френсис Хатчесон, Давид Юм, Адам Смит. Эстетика. - М.: Искусство. 1973. - С. 397-471.

267. Согомонов Ю.В. Этическое мышление и нравственность: аспекты исторического взаимодействия. Проблемы истории этики. - Вильнюс. 1985. - Вып.1.: Методолгические вопросы истории этики. - С. 84-94.

268. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. -В.С.Соловьев. Сочинения в двух томах. Т.1.-М.: Мысль. 1988.- С.47-548.

269. Соловьев B.C. Смысл любви. B.C. Соловьев. Сочинения в двух томах. Т.2. - М.: Мысль. 1988. - С. 493-547.

270. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. B.C. Соловьев. Собр. соч. в десяти томах. Т.З. - Спб., 1911. - С. 301-415.

271. Спенсер Г. Основания науки о нравственности. Санкт-Петер-бург. 1880. - 560 с.

272. Спиноза Б. О человеке и об относящемся к нему. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье. - Б.Спиноза. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. - М.: Политиздат. 1957. - С. 110-171.

273. Спиноза Б. Этика. -Б.Спиноза. Избранные произведения в двух томах. Т.1. М.: Политиздат. 1957. - С. 359-618.

274. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.-М.:Политиздат. 1972. -303 с.

275. Станкевич Л.П. Проблемы целостности (гносеологический аспект). М.: Высшая школа. 1987. - 134 с.

276. Стендаль. О любви. Минск: Вышэйш школа. 1979. - 231 с.

277. Субботин А.Л. Проблема зла. А.Л.Субботин. Бернард Манде-виль. - М.: Мысль. 1986. - 135 с.

278. Сухомлинский В.А. Познание красоты и воспитание чувств.

279. B.А.Сухомлинский. Павлышская средняя школа.-М.:Просвещение.19791. C. 371-375.

280. Сухомлинский В.А. Эмоциональное богатство жизни коллектива. Духовная жизнь коллектива и личности. В.А.Сухомлинский. Методика воспитания коллектива. - М.: Просвещение. 1981. - С. 53-78.

281. Табуркин В.И. Принцип целостности в философии и естествоз-нании.-Новосибирск: Филос. общ-во РАН. Зап.-Сиб. отд-ние. 1992.-134 с.

282. Татаркевич В. Понятие совершенства в этике. В.Татаркевич. О счастье и совершенстве человека. - М.: Прогресс. 1981. - С. 336-359.

283. Титаренко А.И. Материалы о культуре нравственных чувств. -Актуальные проблемы нравственного развития личности. Томск: Изд-во Томского университета. 1976. - С. 29-33.

284. Титаренко А.И. Роль чувств в морали, принципа сенсуализма -в этике. - Вопросы философии. 1984. № 8. - С. 59-71.

285. Тихомиров O.K. Психология мышления.-М.: Изд-во МГУ. 1984.-272 с.

286. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л.: Изд-во ЛГУ. 1980. - 144 с.

287. Титов В.А. Познавательный аспект морали. Структура нравственности и личность. - М.: Изд-во МГУ. 1976. - С. 86-93.

288. Толстой Л.Н. Исповедь. Собрание сочинений в 22 томах. Т. 16. - М.: Художественная литература. 1983. - С. 106-165.

289. Толстой Л.Н. Круг чтения: Избранные, собранные и расположенные на каждый день Л.Толстым мысли многих писателей об истине, жизни и поведении. Т.1. М.: Политиздат. 1991. - 478 с.

290. Толстой Л.Н. Круг чтения. Т.2. М.: Политиздат. 1991. - 399 с.

291. Толстой Л.Н. Душа. Любовь. — Л.Н. Толстой. Путь жизни. М.:

292. Республика. 1993. С. 20-42, 55-70.

293. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания. — С.Н.Трубецкой. Сочинения. М.: Мысль. 1994. - С. 483-592.

294. Трубецкой С.Н. Конкретное единство познавательных способностей. С.Н.Трубецкой. Сочинения. - М.: Мысль. 1994. - С. 691-695.

295. Тулмин Ст. Человеческое понимание.-М.: Прогресс. 1984.-327 с.

296. Тундыков О.Н. О специфическом объекте морального отражения и проблеме истины в морали. Ленинская теория отражения: Истина как гносеологическая категория. - Свердловск. 1983. - С. 126-133.

297. Уайтхед А.Н. Способы мышления. А.Н. Уайтхед. Избранные работы по философии. - М.: Прогресс. 1990. - С. 337-388.

298. Ушинский К.Д. Чувствования. К.Д. Ушинский. Человек как предмет воспитания (опыт педагогической антропологии). Собрание сочинений. Т.9.-М.: Изд-во Академии педагогических наук. 1950.-С. 17-311.

299. Фарман И.П. Концепции "созерцания" Ф.Шеллинга, С.Кьеркего-ра, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше. И.П.Фарман. Теория познания и философия культуры. - М.: Наука. 1986. - 200 с.

300. Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень: Тюм. науч. центр СО Российской АН. 1992. - 416 с.

301. Фейербах JI. История философии. Собрание произведений в трех томах. Т.1. М.: Мысль. 1974. — 544 с.

302. Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в трех томах. Т.З. М.: Мысль. 1974. - 486 с.

303. Фейербах Л. Сущность христианства. Л.Фейербах. Избранные философские произведения в двух томах. T.II.-M.: Госполитиздат. 1955. -942 с.

304. Философский анализ явлений духовной культуры. Отв. ред. Гусейнов A.A. М.: Изд-во МГУ. 1984. - 137 с.

305. Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука. 1978. -346 с.

306. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах.Т. 1 .-Санкт-Петербург: Миф-рил. 1993. 687 с.

307. Фихте И.Г. Сочинение в двух томах.Т.2.-Санкт-Петербург: Миф-рил. 1993. 798 с.

308. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1(1). М.: Правда. 1990. - 490 с.

309. Фоллесдаль Ф. Понимание и рациональность. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII под ред. В.В. Петрова. - М.: Прогресс. 1986. - С. 139-159.

310. Франк С.Л. Непостижимое. С.Л.Франк. Сочинения. - М.: Изд-во "Правда". 1990. - С. 183-555.

311. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика. 1992. - С. 13-178.

312. Хайдеггер М. Время и бытие.-М.:Изд-воРеспублика. 1993.-447 с.

313. Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели. Френсис Хатчесон. Давид Юм. Адам Смит. Эстетика. - М.: Искусство. 1973. - С. 41-269.

314. Хинтикка Я. Концептуальные проблемы в истории эпистемологии. Я.Хинтикка. Логико-эпистемологические исследования. - М.: Прогресс. 1980. - С. 355-430.

315. Холстова Т.В. Проблема духовности человека. Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1979. - С. 82-94.

316. Холтон Дж. Корни дополнительности. Тематический анализ науки. - М.: Прогресс. 1981. - С. 159-210.

317. Хомяков A.C. Сочинения в двух томах. Т.2. Работы по богословию. М.: Медиум, "Вопросы философии". 1994. - 478 с.

318. Целикова О.П. Нравственная целостность личности. Нравственное совершенствование личности. - Вильнюс. 1976. - С. 48-63.

319. Целикова О.П. Нравственная целостность личности. М.: Наука. 1983. - 158 с.

320. Целикова О.П. К вопросу о нравственной целостности личности. Структура нравственности и личность. - М.: Изд-во МГУ. 1976. - С. 190-198.

321. Черносвитов Е.В. К проблеме предметности актов сознания. -Философские науки. 1979, № 1. С. 73-79.

322. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. -Н.Г. Чернышевский. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль. 1987. -С. 146-229.

323. Чернышевский Н.Г. Характер человеческого знания. Н.Г. Чернышевский. Сочинения в двух томах. Т.2. - М.: Мысль. 1987. - С. 484-502.

324. Чувственное и рациональное. Свердловск: Изд-во Уральского университета. 1982. - 144 с.

325. Чувственное познание. М.: Изд-во МГУ. 1965. - 237 с.

326. Шварцман К.А. Гносеология и этика. Гносеологические проблемы в работе В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". - М.: Изд-во МГУ. 1980. - С. 87-98.

327. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс. 1973. - 343 с.

328. Шелер М. Положение человека в Космосе. Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс. 1988. - С. 31-95.

329. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в двух томах.Т.1.-М.:Мысль.1987. -639 с.

330. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в двух томах.Т.2.-М.:Мысль.1989. -638 с.

331. Шердаков В.Н. Диалектика внутреннего и внешнего в сфере нравственности. Диалектика и этика. - Алма-Ата: Наука. 1983. - С. 186-194.

332. Шердаков В.Н. Добро-истина-красота. -М.: Знание. 1984.- 64 с.

333. Шерток Л. Сердце и разум в психоанализе. Современная наука: познание человека. - М.: Наука. 1988. - С. 93-109.

334. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности (опыт апрагматического мышления). Л.Шестов. Сочинения.Т.4. - Спб. - С. 3-117 (б-д).

335. Шестов Л. философия и теория познания. Великие кануны. Л. Шестов. Сочинения. Т.6. - Спб.: Шиповник. - С. 3-119 (б-д).

336. Шехтер М.С. Зрительное опознание: закономерности и механизмы: М.: Педагогика. 1981. - 264 с.

337. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. Под. ред. К.К.Платонова. -М.: Наука. 1971. 223 с.

338. Шингаров Г.Х. Физиологические основы и психологические особенности человеческих переживаний. Эстетика и жизнь. -М.: Искусство. 1973. - С. 137-154.

339. Шлегель Ф. О границах прекрасного. Ф.Шлегель. Эстетика. Философия. Критика. В двух томах. Т.1.-М.: Искусство. 1983. -С. 62-69.

340. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. А.Шопенгауэр. Полное собрание сочинений. T.IV. —M., 1910.

341. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. Г.Г.Шпет. Сочинения. -М.: Правда. 1989. - С. 426-427.

342. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности. -Психология личности. Тексты. М.: Изд-во МГУ. 1982. - С. 55-59.

343. Югай Г.А. Диалектика части и целого. Алма-Ата: Наука. 1965. -171 с.

344. Юм Д. О моральном чувстве. Исследование о принципах морали.- Д.Юм. Сочинения в двух томах. Т.2.- М.: Мысль. 1965.-С. 328-339.

345. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия. П.Д.Юркевич. Философские произведения.- М.: Правда. 1990. С. 69-103.

346. Юркевич П.Д. Из науки о человеческом духе. П.Д.Юркевич. Философские произведения. - М.: Правда. 1990. - С. 104-192.

347. Якобсон П.М. Психология чувств. М.: Изд. АПН РСФСР. 1958.- 384 с.

348. Якубсон Я.Г. Понятие о добре и зле в советской теоретической этике. Категории марксистско-ленинской этики -Л.: Изд-во ЛГУ. 1977.- С. 71-93.

349. Bartlett F. Remembering. Cambridge, Cambridge univ. press. 1932. -X.-317 p.

350. Barett W. Jrrational man: A study in existential philosophy. N.Y.: Doubleday Anchor Books. 1958. 278 p.- 360. Ehrenfeis Cr. Uber Gestaltqualitaten. Viertegahrsschrift f. wiss Philosophie. 1890, № 14. - S. 249-292.

351. Gadamer H.G. Hegels Dialektik: 6 hermeneutische Studien. 2. verm. Aufl. Tübingen: Mohr. 1980. 112 s.

352. Geer Y.P. van der, Jaspers I.M.F. Computes simulation of thought in cognitive functions. Annu. Rev. Psychol. 1966, vol.17. - P. 162-166. •363. James W. What is an emotion? -Mind, 1884, v.9,№ 34.-P. 188-205.

353. Jaspers K. Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit. Münhen: R. Piper. 1950. 71 s.

354. Th. Lipps. Das Wissen von fremden Jchen. Psycholgische Untersuchungen, herausgegeb. I.t., Bbin.4.

355. Neisser U. Cognitive psychology N.Y., Appleton Centuary Cross. 1966.-P. 351.

356. Neisser U. Cognition and reality. San-Francisco. 1976. - 153 p.

357. Rawl J. A theory of justie. Cambridge (Mass.). 1971.

358. Spranger E. Lebensformen, 3 Aufl.B., 1922. S. 1-20.

359. M. Scheler. Zur Phänomenologie und Theorie der Sympathiegefühle und von Liebe und Hass. 1913.

360. Fr. D.E. Shleiermacher. Philosophische Sittenlehre. Berlin, 1870.

361. Sidgwick. The Metods of Ethics. 1874.

362. Wertheimer M. Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt: I. Prinzipielle Bemerkungen. "Psychol. Forsch.", 1922, 1. - S. 47-58.

363. Wertheimer M. Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt: II. -"Psychol. Forsch.", 1923, 4. S. 301-350.

364. Wertheimer M. Some problems in the theory of ethics. -"Soc. Res.", 1935, 2. P. 353-367.