автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности России"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Центр стратегических проблем России

СОЛОВЬЕВ Андрей Львович

ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, НОВЫЕ РЕАЛИИ, ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Специальности: 07.00.03 — всеобщая история;

23.00.04 — политические проблемы международных систем и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических нау!

На правах рукописи

Москва—1992

Работа выполнена на кафедре зарубежного опыта государственного управления Центра стратегических проблем России Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор БАСМАНОВ М. И.

доктор исторических наук, профессор — НИКУЛИН Н. М.

кандидат исторических наук — ЖЕГУЛИН В. И.

Ведущая организация—Высшая дипломатическая академия МИД Российской Федерации,

Защита состоится V. 06 . 1992 г. в (6 час. на заседании специализированного совета К—151.04.11 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в Центре стратегических проблем России РАУ.

Автореферат разослан ^С.О^^1992 года.

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь специализированного совета

КОСАЧ Г. Г,

Актуальность темы исследования. Объединение ГДР и ФРГ, состоявшееся 3 октября 1990 г., еще не получило своего всестороннего исследования представителями различных общественных дисциплин - историков, политологов, философов, правоведов, социологов и др. События, непосредственно предшествующие объединению^ носили во многом непредсказуемый характер и набрали такой темп, что оказались неожиданными как для политиков и государственных деятелей, так и для ученых на Востоке и Западе континента.

Даже на фоне европейских реальностей второй половины 80-х гг. взгляд на германскую проблему как окончательно решенную историей в виде существования двух германских государств многим представлялся незыблемым, самоочевидным. "Я готов повторить тысячу раз, что поезд германского единства утпел навсегда", -заявлял бывший министр иностранных дел СССР А.Громыко*. С некоторыми изменениями, но во многом аналогичная позиция выражалась советскими руководителями вплоть до конца 1989 г. Памятно в этой связи и обошедшее мировую печать высказывание бывшего канцлера $РГ В.Бравдта. В 1984 г. он призвал считать германский вопрос закрытые, "как можно скорее закончить эту дискуссию" и сосредоточиться на задаче укрепления мира и улучше-р

ния положения людей .

Объединение Германии породило множество вопросов: как стало возможным то, что совсем недавно казалось невероятным; что случилось с "тормозами", препятствовавшими объединению; какие условия облегчили пути к достижению германского единства; как эволюционизировала позиция СССР на переговорах по форМуле 2 + 4; каковы политические последствия объединения Германии.

Внимание диссертанта привлекла и другая группа вопросов, относящихся к сфере безопасности. Исторически сложилось так, что все основные советские концепции о будущем Германии (шла ли речь о сохранении единого государства в конце 40-х гг., о [. Der Splegelr Hamburg, 1991.- Н 16.- S.41 . 2. См.: Frankfurter Allgemeiae Zeitung.- 1984, 19.Nov.

возможностях объединения Германии на условиях ее нейтралитета в 50-е гг. или о достижении ее единства в соответствии с Московским договором 1990 г.) в той или иной мере определялись приматом обеспечения безопасности СССР. Однако на протяжении всей "холодной войны'1 в отечественной науке оставалась по существу неразработанной целостная концепция наших национальных интересов. Долгосрочные цели формулировались в качестве идеологических установок, решения носили часто волюнтаристский, конъюнктурный или рефлективный характер.

Поэтоьцг сравнительно-исторический анализ проблемы безопасности приобретает особую значимость. Он позволяет дать ответ на вопрос, чем были продиктованы прежние "вида" СССР на Германию, как они соотносились с менявшимися условиями, и, наконец, какие уроки из истории могло извлечь советское руководство, определяя свою новую позицию на переговорах по объединению ГДР и ФРГ в 1989-1990 гг.

Обращение к истории необходимо еще и потому, что позволяет многое объяснить в причинах алармистских настроений, заключавшихся, на наш взгляи, в неправомерной экстраполяции на принципиально ногую ситуацию, сложивщуюся на европейском континенте, прежних представлений о безопасности СССР и устаревших "силовых" подходов, характерных для периода "холодной войны".

И, наконец, третий круг вопросов, обращение к которым делает данное исследование актуальна«. Параллельно с объединением Германии в Советском Союзе нарастали противоположные, центробежные тенденции, которые на рубеже 1991/1992 гг. привели к распаду одной из крупнейших в военном отношении держав мира". С образованием Содружества Независимых Государств возникла новая обстановка, которая еще не стала предметом обстоятельного научного и политического анализа. Остаются открытыми многие вопросы национальной безопасности России в условиях новых геополитических реальностей, сложившихся в мире, на евро-, пейском континенте, в СНГ.

Относительно самостоятельным является вопрос о безопасности СНГ как нового политического образования, возникшего в

результате распада СССР. Это предполагает решение ряда сложных вопросов, связанных с деятельностью вооруженных сил в рамках Содружества и отдельных входящих в него государств, формирование согласованной военной доктрины, координацию суверенными государствами основных направлений их внешней политики. Вместе с тем острая в^триполитическая обстановка в странах Содружества, наличие ядерного оружия у четырех государств-членов СНГ, организационная неразбериха в армии и на флоте, межнациональные конфликты с участием противостоящих друг другу воинских подразделений делают вероятным такое развитие событий, при котором центробежные силы могут возобладать над центростремительными. В этом случае встанет проблема создания иной системы отношений между бывшими республиками, основанной на многосторонних или двусторонних договорах и взаимных обязательствах в военно-политической сфере. Не следует также упускать из виду, что национальные интересы России могут и не совпадать с интересами ряпа независимых государств. С учетом этих обстоятельств автор избрал темой своей диссертации применительно к германской проблеме не безопасность СНГ в целом, а безопасность России. Анализ подобных реалий автор считал крайне важным в связи с необходимостью дать ответ на вопрос, насколько мевдународнне договоры по Германии, подписанные руководителями бывшего СССР, соответствуют нынешним интересам России.

Цели исследования: проведение историко-политологического анализа значительного круга проблем, относящихся к предисто-рии, а также непосредственному процессу объединения Германии; рассмотрение основных направлений послевоенной германской политики СССР; характеристика новых реалий, сложившихся после октября 1990 г. и определяющих нынешнее состояние безопасности России.

Исходя из изложенного, диссертант ставил перед собой следующие задачи:

- осуществить комплексный анализ германской проблемы с учетом исторических, геополитических, социальных, национальных и этно-психологических факторов, закреплявших состояние

раскола немецкой нации после второй мировой войны 19391945 гг.;

- охарактеризовать новые политические реалии, приведшие к объединению ГДР и ФРГ в октябре 1990 г.;

- выявить глубинные мотивы эволюции советской позиции на переговорах по германское урегулированию по формуле

2 + 4, а также согласия СССР на вхождение ГДР в состав западногерманского государства (на основании статьи 23-й Основного закона ФРГ) и участие объединенной Германии в НАТО;

- исследовать место и роль "германского фактора" в формировании внешнеполитического курса бывшего СССР;

- определить нынешний уровень безопасности России, ее новые философско-доктринальные подходы к проблемам обеспечения национальной и международной безопасна с ти в условиях распада Советского Союза и в свете образования единой Германии;

- дать прогноз возможных вариантов развития политики обье диненной Германии в новой Европе и ее отношений с Россией и СНГ.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на основе обширного исторического материала проведен системный анализ многосторонних переговоров по германское урегулированию в 1990 г. Сложная и противоречивая эволюция воззрений (от прежних волюнтаристских заявлений "германский вопрос решен" до признания его актуальности) рассматривается автором с учетом динамики социально-политических изменений, которые обозначились во второй половине 80-х гг. в самом СССР, на Европейском континенте и в мире в целом.

В новом свете, через призму уже достигнутого единства немецкой нации, соискатель обобщил и систематизировал разнообразные концепции решения германского вопроса, разрабатывавшиеся западногерманскими политиками и учеными в течение всего периода существования немецкой двугосударственности. Это позволило сделать вывод, что к середине 80-х гг. среди экспертов ФРГ не было единого подхода к германской проблеме. В значител; ной мере данное положение объяснялось тем, что германский воп рос в послевоенной Европе не имел собственно германского реше

ния, его нельзя бьшо урегулировать без кардинального изменения всей ситуации в Европе и в мире, без доброй воли четырех держав-победительниц и двух германских государств, других европейских стран.

В диссертации впервые рассмотрены политические аспекты российско-германских отношений в свете существования единого германского государства. В этой связи автор формулирует прогнозы дальнейшего развития двусторонних связей, основываясь на современных подходах к теории и практике обеспечения национальной и международной безопасности.

Опыт многолетней работы соискателя в ГДР, возможность "с обеих сторон" наблюдать за эволюцией советско-германских отношений помогли глубже проникнуть в существо исследуемых процессов, найти собственный подход к проблеме. Вместе с тем соискатель стремился использовать при освещении темы новейшие данные, в частности, последние работы историков и политологов, готовящиеся на основе "закрытых" в прежние годы архивных материалов ЦК СЕПТ и Министерства государственной безопасности ГДР, доступ к которым стал возможен лишь после объединения Германии.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования, научные выводы и обобщения можно использовать при подготовке историков, специалистов-политологов, в преподавании курса международных отношений, особенно при освещении актуальных: проблем внешней политики России и общеевропейского процесса. Содержащиеся в диссертации рекомендации и прогнозы могут быть полезны для учреждений и организаций, занимающихся германской проблематикой, а также Для российских внешнеполитических представительств за рубежом.

Хронологические рамки исследования определяются попыткой автора дать собственную периодизацию политики бывшего СССР в отношении объединения Германии, исходя из современных воззрений на теорию и практику международных отношений.. Соискатель предлагает выделить три этапа в эволюции этой политики.

Первый этап: с 1945 по 1955 гг. Он характеризуется внеш-

неполитическими инициативами СССР, направленными на достижение единства Германии, что, по представлениям Москвы, в наибольшей степени отвечало тогда интересам военно-политической безопасности СССР.

Второй этап: с 1955 до конца 80-х гг. После закрепления германского раскола путем включения ФИ1 в НАТО и ГДР в ОВД германский вопрос был объявлен в СССР закрытым, окончательно решенным историей в ввде существования двух суверенных немецких государств. СССР был взят курс на "консолидацию сил мирового социализма", укрепление ГДР как "западного бастиона социалистической системы".

Третий этап: начался с 1990 г. после объединения Германии. Его еще предстоит переосмыслить и продолжить Россией; эффективность российской дипломатии в отношениях с ФРГ будет во многом зависеть от того,удастся ли реализовать возможности, заложенные в комплексе договоров 1990 г.

Теоретико-методологическая основа исследования. В своей работе автор руководствовался требованиями современной исторической науки и политологической теории, а также научной методологии, предполагающей творческое использование принципов диалектики (историзм, конкретность, объективность и др.). Анализируя первоисточники, диссертант исходил из последних достижений науки, основанных на положениях о взаимозависимости государств в современном мире, его целостности и многообразии, о неделимости национальной и мевдународной безопасности, невозможности достичь ее за счет другой стороны.

Степерь разработанности темы. Источники и литература.

Для ориентации в исследуемой проблематике, а также определения места данной диссертации в процессе научного осмысления основных германополитических концепций СССР (России) автором была использована разнообразная литература. Первостепенное внимание уделялось официальным документам, прежде всего, текстам международных договоров; программным выступлениям и статьям по внешней политике руководителей стран, участвовавших в переговорах по германскому вопросу; заявлениям держав-победительниц (СССР, США, Великобритании, Франции), обоих

германских государств, России,отражавшим в своей совокупности все многообразие взглядов, оценок и суждений на существо германской проблемы. При изучении литературы (как и в самом диссертационном исследовании) автор использовал проблемно-исторический подход, позволивший сосредоточить внимание на узловых аспектах рассматриваемой темы.

В этой связи материалы научного характера условно разделены по следующим направлениям: I) источники СССР и ГДР периода "холодной войны"; 2) выступления советских политиков и ученых в процессе международного урегулирования германской проблемы (1989-1990 гг.) и российских руководителей в последующие годы, а также научные работы по терии национальной и международной безопасности; 3) западные концепции решения проблемы разделенной Германии; 4) оценки западных историков и политологов эволюции советской позиции на переговорах по.формуле 2 + 4, дальнейших перспектив развития российско-германского сотрудничества.

К первой группе источников автор относит монографические исследования советских ученых Алексеева Р.Ф., Ахтамзяна A.A., Бовина А.Е., Белецкого В.Н., Галкина A.A., Драбкина Я.С., Ежова В.Д., Кремера И.С., Мельникова Д.Е., Николаева П.А., Никулина Н.М., Орлова B.C., Проэктора Д.М., Степанова А.И., Федорова В.П., Чубарьяна А.О. и др. Научную ценность представляют мемуарные произведения непосредственных участников событий вокруг и внутри послевоенной Германии - Абрасимова П.А., Бе-режкова В.М., Майского И.М., Тюльпанова С.И., позволяющие глубже вникнуть в детали сложных и противоречивых процессов, относящихся к германскому вопросу.

В работах этих авторов анализируется объемный фактический материал, подробно разработана хронологическая сторона проблемы с описанием хода переговоров по Германии, нот и заявлений советского правительства, его предложений по урегулированию спорных вопросов. В них содержатся также оценки места и роли ГДР и ФРГ в контексте общего противостояния меящу Востоком и Западом.

Однако нельзя не учитывать, что эти работы несли на себе

отпечаток своего времени. В условиях существовавшего в стране идеологического давления их авторы были вынуждены максимально приближать свои оценки к официальной позиции, которую занимали тогда Советский Союз и ГДР. Вместе с тем без знания этой литературы невозможно в полном объеме воссоздать картицу прошлого, верно оценить проблематику того периода.

В послевоенное десятилетие советская историческая наука основывалась на тезисе о временном характере германской дву-государсгвенности и была призвана показать историческую неизбежность создания в перспективе единой Германии, которая была бы "демократической" в прежнем понимании СССР этой политической категории. В последние четверть века в советской историографии активно разрабатывались концепции, объяснявшие "закономерность" существования двух германских государств.

Во второй половине 80-х гг. отдельные аспекты германского вопроса бьии освещены в рдое монографий и диссертационных исследований Боярса Ю.Р., Евтеева B.C., Елисеева М.Г., Жукова И.О., Истягина Л.Г., Кремера И.С., Огрызко В.Г., Павлова Н.В., Пустогарова В.В,, Слепенкова Г.И., Сочнева В.В. и др.*. В этих работах анализировались изменения, наметившиеся в германо-германских отношениях в 80-е гг.: либерализация курса $FT в отношении ГДР, усиление межгосударственных связей, рост взаимного доверия. Учет этих факторов крайне важен для понимания процессов, произошедших на рубеже 1989-1990 гг.

I. См. в частности: Бояре Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. - М., 1986; Елисеев М.Г. Между конфронтацией и разрядкой. СвДП в партийной системе ФРГ: проблемы "восточной политики . - Минск, 1989; Елисеев М.Г., Снапковский В.Е. Два германских государства и европейская безопасность: история и современность. - Минск, 19о9; Жуков И.О. Проблемы восточной политики ФРГ в системе отношений Восток-Запад. Автореф. дис. ... канд.ист.наук. - М., 1985; Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности. - М., 1988; Кремер И.С. ФРГ: этапы восточной политики. - М., 1986; Огрызко B.C. Политика ФРГ по отношению к ГДР: Автореф^ дис. ... канд.ист.наук. - Киев, 1986; Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. - М., 1989.г Сочнев В.В. Проблемы отношений ФРГ с европейскими соцстранами в западногерманских внешнеполитических концепциях. Автореф. дис. ... кавд.ист.наук. - Киев,

В начале 90-х гг. появились публикации ученых-германистов, обосновывавших необходимость преодоления конфронтации в Европе между Востоком и Западом*. Они свидетельствовали о большом интересе научной общественности к развитию событий в германском регионе и помогли автору в более точном определении своего аспекта исследования.

В целом можно сделать вывод, что на рубеже 80-90 гг. советская германистика постепенно освобождалась от груза идеологических стереотипов, критически переосмысливала прежние, назавшиеся незыблемыми оценки, и тем самым вносила свой вклад в становление российской исторической и политической науки, которым сегодня приходится как бы заново открывать проблемы, закрытые для обсуждения в минувшие годы.

При подготовке диссертации автор считал необходимым критически проанализировать литературу ГДР, не сбрасывать ее со счетов под предлогом исчезновения восточногерманского государства. В работах Г.Бензера, Ф.Берга, С.Дернберга, Й.Данкера, Г.Кайдерлинга, П.Кляйна, Г.Мешнера, В.Мюнцера, Е.Никеля, Р.Рай-сига, В.Шмидта, В.Эрэиля^ при Есей их заидеологизированности

1. См.: Фролов С.К. Политика консервативно-либеральной коалиции ФРГ в отношении проблемы объединения Германии в 80-е годы. Автореф. дис. ... канд.ист.наук. - М.,.1991; Лысенко Б.Н. Место и роль Западного Берлина в "германской концепции" политики ФРГ (60-е годы): Автореф. дис. ...канд.ист.наук.-М., 1990; СССР-ФРГ навстречу друг другу. Духовные предпосылки и проблемы сотрудничества. - М., Эрланген, 1990; Власов С.Н. Европейская безопасность: в контексте германских интересов. - Киев, 1991; Борко Ю.А., Загорский A.B., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? - М., 1991; Потапов A.B. Кризис в ГДР в 80-х годах и объединение Германии // Новая и новейшая история. - 1991. - №. - C.I34-

2. См., например: Danker J.,Eisil "/. "/esteuropa in den Ost-'.Vest-BeZiehungen.- В.,1987; Zur Entwicklung der Systemauseinander-getzuiag zwischen Sozialismus und Imperialismus in Europa.

(Gesanrtred. sP.Klein u, a).-B.,1984; Hi eitel E. Die BRD . Ein historischer Überblick.- В., 1988; Schmidt .7. Zum Begriff "Deutsche Geschichte" in der Gegenwart.In:Zt3ch.r.f.Geschichtswissenschaft.- 1989,II.1; Zur Geschichte der Kulturpolitik 1л der BRD.- В.,1987.

- 10 -

можно было почерпнуть значительный фактический материал по ФРГ и ГДР, оценки состояния и перспектив европейской безопасности.

В целом же подход исследователей ГДР к освещению проблем германо-германских отношений страдал догматизмом и определялся, в частности, такой волюнтаристской установкой: "Вопрос об объединении ГДР и ФРГ нереален уже потому, что капитализм нельзя объединить с социализмом. Проблема сможет решиться тогда, когда в ФРГ изменится общественная структура. Но это вопрос будущего". (Э.Хонеккер, март 1984 г.) .

Диссертант отмечает в связи с этим, что подобная почти фатальная предопределенность порождала двойственность и апологетику в исследованиях историков и политологов ГДР. Курс на социально-классовое размежевание ГДР с ее западным соседом отражал заинтересованвдсть ее политического руководства в углубивши и увековечении германского раскола.

Решению об объединении Германии предшествовала острая дискуссия, развернувшаяся в научной литературе по всему комплексу отношений СССР с обоими немецкими государствами. В аналитических статьях Дашичева В.И., Португалова Н.СчБовина А.Е., Кортунова A.B., Максимычева И.Ф., Смольникова С.В. и др.^ с критических позиций оценивался опьгг прошлого, отстаивалось убеждение, что в новых условиях объединенная Германия (даже

1. См.: Martin Е. Zwischenbilanz: Deutachlandpolitik der 80-ei Jahre.- Stuttgart, 1986.- S.13.

2. См.: Daschitachew ',7."Enormer Schaden für Moskau".- Der Spieg - 1990.- H 6.- S.142-158; Portugalow H. Deutschland kann Brücke zwiachen Oat und West werden.- Die 'Velt,25.5.90;Kor-tunow A. Der Stern iat im Rollen und nichts hält ihn auf.-SUddeuteche Zeitung.1.2. 1990;

Смольников С. Россия, Германия, Европа // Международная жизнь. - 1990. - М; Промский И. Станут ли немцы варягами. - Московские новости. - 1990. - 8 апреля: Максимычев И., Меньшиков П. Единое германское отечество? // Международная жизнь. - 1990. - Максимычев И. Новая Германия в новой Европе // Межд.жизнь. - 1990. - №11; Бовин А. Германия: победа или поражение? - Известия. - 1990. - II ноября.

входящая в НАТО) в большей степени отвечала бы национальным интересам СССР, чем разделенная и втянутая в различные военно-политические союзы.

Указанной группе авторов противостояли сторонники иной линии, в частности, некоторые военные специалисты, а также бывшие народные депутаты СССР Алкснис В.И., Петрушенко Н.С., Коган Е.В. и др. Они утверждают, что мы добровольно уступили немцам в "холодной войне", что интересы безопасности России были окончательно преданы в тот момент, когда советское руководство согласилось на включение объединенной Германии в НАТО и т.п.1.

С учетом такой идейной конфронтации значительное место в диссертации отводится анализу концепций безопасности СССР в период до объединения Германии и после него; излагается точка зрения автора на проблемы безопасности России, возникшие в связи с распадом СССР и созданием на его территории Содружества Независимых Государств. Значительное внимание уделялось здесь работам Арбатова А.Г., Вахрамеева A.B., Давыдова Ю.П., Журкина В.В., Караганова С.А., Кокошина A.A..Кортунова A.B., Миголатьева A.A., Петровского В.Ф., Проэктора Д.М., Рогова С.М., Розанова А.А.*\

Один из выводов, содержащихся в исследованиях этих авторов, заключался в том, что понимание безопасности исключительно как военно-стратегической проблемы безвозвратно ушло в прошлое. В ракетно-ядерный век мир не может быть гарантирован в условиях политической конфронтации, блокового противостоя-

1. См.: Мнения депутатов на заседании Верховного Совета СССР 15 октзйря 1990 г. // Лит.Россия. - 1990. - №45. - С.18: Вопросы депутатов и ответы МИДа // Красная звезда. - 1990. - 16 октября.

2. См., в частности: Арбатов А.Г. Оборонительная достаточность и безопасность. - М., 1990; Давыдов Ю.П. Новое политическое мышление и проблемы современной Европы. - М., 1989; ЗКуркин В.В., Караганов С.А., Кортунов A.B. Разумная достаточность и новое политическое мышление. - М., I9B9; Кокошин A.A. В поисках выхода: военно-политические аспекты международной безопасности. - М., 1989; Розанов A.A. Стратегия разума. Новое мышление и международная безопасность. - М., 1988; Проэктор Д.М. Политика и безопасность. - М., 1988.

ния и непрекращающейся гонки вооружений, перманентных региональных вооруженных конфликтов. Единство мира обусловливает и неделимость безопасности, которая должна строиться на взаимной основе, с учетом не только военных, но и политических, экономических, гуманитарных и экологических факторов.

В силу существования в СССР идеологического монополизма и связанной с ним необъективности в исследованиях рдпа историков и политологов определенный интерес представляют труды западных и прежде всего западногерманских специалистов. Разумеется, не все эти источники равноценны, в них также содержатся элементы предвзятого подхода к анализируемым событиям, что особенно проявилось в период "холодной войны". Однако без анализа этих источников невозможно адекватно оценить ситуацию и сопоставить разные точки зрения на объединение ГДР и ФРГ.

Основные германополитические концепции ФРГ автор считает целесообразным разделить на три группы: I) радикальные (основанные на силовых методах объединения Германии), 2) компромиссные (допускавшие поиск обовдоприемлемых решений), 3) традиционные (в силу исторической традиции обосновывавшие целесообразность сохранения двугосударственности немецкой нации как одцу из предпосылок стабильности в Европе).

К первой группе политиков и исследователей можно было бы отнести К.Адэнауэра, К.Шумахера, Т.Дэлера и др.*. Их расчеты в той или иной степени строились на необходимости такого военно-политического, экономического и социального развития ФРГ, при котором она могла бы путем силы и при помощи атлантической солидарности одержать верх над ГДР и "перетянуть" ее на свою сторожу.

I. См. в частности: Klingl Р. Das ganze Deutschland soll еа sein! Thomas Dehler und die außenpolitischen Veichenatel-lurrgen der fünfziger Jahre.- München, 1987; Gotto K.Der Realist als Visionär .Die Viederverelnigungapolitik K.Adenauers // Die politische Meinung.- St.Augustin.-1990.- ц 249.-S.6-13.

- 13 -

Наиболее многочисленной является вторая группа исследователей - В.Венор, Г.Кислинг, В.Зайферт, Х.Ркиденклау, К.-Ф. Понн, Х.Греппер, Х.Шеер, Т.Швайсфурт и др.1. В воззрениях этих авторов отражен широкий спектр идей - от ориентации на различные модели германской конфедерации, достижение нейтрального статуса Германии, синхронизацию процесса объединения с созданием новой системы безопасности в Европе до планов возрождения Центральной Европы по формуле "жизнь континента вне амбиций сверхдержав" и др.

Представители третьего направления - К.Ф.Бойме, А.Клен-не, Л.Пробст, Р.Майер, П.Глотц, Г.Хайман и др.*% выступавшие за сохранение сложившегося статус-кво, обосновывали свои взгляды отнюдь не идеологическими соображениями, а желанием избавить немцев от новых международных осложнений, ибо стремление к единой Германии вызывало противодействие многих народов, ассоциируясь в их сознании с агрессивными, экспансионистскими замыслами.

Среди западных источников, в которых содержится анализ германской политики СССР в 1989-1990 гг. и его позиции на переговорах по формуле 2 + 4, обращают на себя внимание статьи и комментарии Г.Веттига, Б.Майснера, П.Горнига, й.Фран-цке, X.-П.Ризе, В.Брунса, В.Пфайлера, Д.Каллео^. Характерным

I, См.: Venohr Н. Die deutsche Einheit kommt bestimmt.Bergisch Gladbach,1982; Seiffert 7. Das ganze DeutachlandsPerspektiven der Wiedervereinigung.-München» Zürich,1986¡Schweisfurt Th. Die deutsche Konföderation - der große nationale Kompromiß als tragendes Element einer neuen europäischen FriedensOrdnung// Aus Politik u»Zeitgeschichte.-Bonn,1987.-II 50.

2. См. в частности: Klönne A. Zurück zur Kation?Kontroversen der.

deutschen Präge.- Köln,1984; Majer П. Die Hornslisierung Deutschlands: Bonner Protokolle und Reportage aus der Ш.-Zürich, 1986.

3. .Vettig G. Stadien der soivjetischen Deutschland-Politik // Deutschlandarchiv.- Köln,1990,- Ы-7; Kremp H.Bremsmanöver. Die Sowjetunion und die deutsche Bündnisfrage//Die politische I'einung.- St.Augustin, 1990.- i.Iai/Juni; Gornig G.Die vertragliche Regelung der mit der deutschen Vereinigung verbundenen auswärtigen Probleme// Außenpolitik.-Hamburg, 1990.- H 1; Riese H.-P. Die Geschichte hat sich ans ,/erk gemacht.Der ",'andel der aoyjetiBchen Position zur Deutschen Frage// Uuropa-Archiv.-Bonn, 1990,- и 4;Bruns V/.Die Regelung der äußeren Aspekte der deutschen Einigung// DeutschlandArchiv.- Köln, 1990.- N 11. ■

для них является стремление рассмотреть эволюцию советских воззрений на фоне сложившейся в СССР острой внутриполитической ситуации, требовавшей создания благоприятных внешних условий для выхода страны из кризисного состояния.

Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, научная новизна диссертации, формулируются цели и задачи исследования, определятся хронологические рамки, дается краткий обзор источников и литературы.

В первой главе "Германия: от раскола к единству" автор дает комплексную характеристику проблемы германской двугосу-дарственности, а также анализирует эволюцию советской позиции на переговорах по германскому урегулированию (1990 г.).Во второй главе "Некоторые аспекты безопасности России в свете образования единого германского государства" определяются место и роль "германского фактора" в советской внешней политике периода "холодной войны", рассматривается нынешнее состояние безопасности России с учетом распада СССР, дается прогноз дальнейшего развития российско-гермажких связей.

В заключении диссертации излагаются основные выводы исследования, а также содержатся рекомендации относительно принципов и приоритетов, которые могли быть положены в основу сотрудничества между нашими странами.

Основные результаты и выводы исследования. При историко-политологическом анализе германской проблемы автор, с одной стороны, стремился к выявлению факторов, препятствовавших достижению германского единства в период "холодной войны", а с другой - исследованию условий, которые создали предпосылки для объединения ГДР и ФРГ в октябре 1990 г. В концептуальном плане вьщелены четыре группы обстоятельств, консервировавших состояние двугосударственности немецкой нации в минувшие десятилетия. Среди них:

- исторические, связанные с тем, что до объединения Германии Бисмарком в 1871 г. гораздо большее время она была разобщенной, 'чем пребывала в состоянии единого государства;

- 15 -

-этно-психологические, вызванные нежеланием европейских народов иметь по соседству сильное германское государство, ассоциировавшееся с захватническими устремлениями, в т.ч. с развязанными немцами двумя мировыми войнами XX столетия;

- социально-политические, в силу которых ГДР и ФРГ олицетворяли различные модели общественного устройства и развивались на основе приверженности различным системам ценностей;

- геополитические, согласно которым раскол Германии являлся составной частью раскола Европы, был своего рода несущей конструкцией всего послевоенного европейского устройства.

Автор показывает, что все эти факторы в той или иной мере обусловливали европейский характер германского вопроса, что исключало его изолированное, собственно германское решение, В значительной мере это объяснялось и тем, что раскол Германии являлся следствием политического раздела Европы на сферы влияния СССР и США и представлял собой форму компромисса в их соперничестве за обладание гегемонией на континенте.

Рассматривая стратегические "виды" на Германию каждой из двух сверхдержав, диссертант приходит к следующему выводу. Объявляя себя на словах сторонниками идеи единой Германии (что нашло отражение в документах Ялтинской и Потсдамской конференций) в действительности ни Восток, ни Запад не желали этого объединения. В условиях обострения межсистемных противоречий оно могло лишить обе стороны гарантий, что военный и демографический потенциал общегерманского государства в полном объеме не достанется противницу.

К середине 50-х гг. проблема объединения страны потеряла свою остроту для обеих сверхдержав, удовлетворившихся созданным в Европе состоянием военного равновесия. Как полагает профессор университета США в Аризоне Дж.Р.Клайнфельд, "США фактически приняли раздел Европы как статус-кво, обеспечивающий мир и всеобщее признание границ"*.

Советский Союз также видел свою главную задачу в сохране-

I. См.: Kleinfeld G.R. Die deutsche Präge aus der heutigen Sicht der USA.- In: Die deutsche Präge aus der heutigen Sicht des Aualandes.- Berlin,1987.- S.20.

-гении сложившегося равновесия сил, в недопустимости попыток пересмотра европейских реальностей. Сняв германскую проблему с повестки дня своей актуальной политики, СССР и США как бы передали полномочия в обсуждении внутригерманских дел своим союзникам в лице обоих германских государств.

Проанализировав политические концепции руководителей, ученых и специалистов ГДР и ФРГ и используя обширный исторический материал,автор показывает, что оба государства, развиваясь порознь в течение десятилетий, отрицая друг друга в идеологическом^ военно-политическом плане, во всех сферах общественной жизни воспринимали себя как "контробраз" другой страны и одновременно как прообраз будущей единой Германии. В результате, руководство ГДР, проводя курс на социально-классовое размежевание с западным соседом, оказывалось объективно заинтересованным в сохранении раскола. ,

Таким образом, к переломному рубеяу 80-х гг. германская проблема находилась как бы в законсервированном, тупиковом состоянии. Вместе с тем становилось все более очевидным: раскол немецкой нации, сохранявшийся посредством идеологических догм, оружия и бетонных заграждений, представлял собой растущую опасность, грозившую выйти из-под контроля. Сохранение послевоенного статус-кво, казавшегося еще недавно гарантом мира и безопасности, стало немыслимым тогда, когда в повестку . дня встала задача преодоления раскола Европы. В конце 80-х гг. объединение Германии становилось логическим составным элементом региональных и общемировых глобальных процессов.

При анализе причин, приведших к слиянию ГД5 и ФРГ 3 октября 1990 г., автор указывает на следующие группы обстоятельств: I) новейшие тенденции развития международных отношений, способствовавшие преодолению германского раскола; 2) позитивные изменения в германо-германских связях в 80-е гг.; 3) нарастание внутриполитического кризиса в ГДР в 1989-1990 гг., ускорившего ее вхождение в состав западногерманского государства; 4) "советский фактор" в процессе объединения.

Последнее кругу вопросов диссертант уделяет особое внимание. В работе детально анализируется сложный, во многом драма-

тичный процесс переговоров по германскому урегулированию; выявляются сильные и слабые стороны основных германополитических позиций СССР; раскрываются мотивы, в соответствии с которыми советская сторона после острых дискуссий сняла свои прежние возражения относительно участия объединенной Германии в НАТО, что устранило последние препятствия государственного единства ГДР и ФРГ.

Признав право немцев на свободный выбор социальной и политической системы, Советский Союз должен был признать и такое же суверенное право Германии на самостоятельный выбор военно-политического статуса. К началу лета 1990 г. практически все страны-участницы СБСЕ, в том числе и бывшие союзники СССР по ОВД, высказались в поддержку скорейшего объединения Германии. Дальнейшее промедление с принятием окончательного решения могло привести к ситуации, когда фактическое урегулирование этого вопроса произошло бы вообще без участия СССР. Тем самым оказались бы заметно сужены его внешнеполитические возможности на европейском направлении. Сохранялась и другая опасность: в позиции ряда стран просматривалось намерение затормозить процесс объединения Германии "чужими руками" - втянуть СССР в распри с немцами, чтобы воспрепятствовать его прямому сотрудничеству с Германией.

Автор придерживается мнения, что нейтрализация Германии с точки зрения интересов безопасности СССР представляла собой весьма сомнительную цель. Искусственно навязать этой стране нейтралитет было не только нереальной задачей, но и означало подвергнуть немцев дискриминации, а это неминуемо привело бы к возникновению нового "версальского синдрома".

С другой стороны, изменение советской позиции, видимо, не было бы столь существенным, если бы не новое качество военно-политических отношений межпу Востоком и Западом, складывавшееся со второй половины 80-х гг. и утвердившееся в процессе согласования внешних аспектов германского единства. Созданию атмосферы доверия в большой степени способствовала Лондонская декларация НАТО, в соответствии с которой в деятельности Североатлантического союза усиливались политические

аспекты.

С учетом сложившейся в СССР кризисной ситуации автор считает справедливым и такое утверждение: в 1990 г. имелась реальная опасность, что объединенная Германия вообще без каких-либо условий могла стать членом НАТО. Следовательно, тот факт, что ее участие в этом блоке советской дипломатии удалось компенсировать ответными односторонними обязательствами Германии (в том числе не иметь и не производить оружия массового уничтожения) заслуживает позитивной оценки.

Характеризуя в целом советскую позицию на переговорах по германскому урегулированию, автор приходит к выводу: у СССР имелись, строго говоря, лишь два возможных варианта действий - либо достигнуть согласия в рамках механизма 2 + 4, либо использовать советскую полумиллионную армию в ГДР для того, чтобы блокировать объединение. Впрочем, в этом случае войска пришлось бы задействовать не только в Германии, но и в странах Восточной Европы. Это привело бы к смещению прежней оси конфронтации между Востоком и Западом к более драматическому противостоянию: СССР против остального мира.

В диссертации содержатся оценки двусторонних договоров между СССР и Германией, заключенных в одном пакете с Московским международным договором. В совокупности эти документы представляют собой нечто большее, чем просто мирный договор в традиционном понимании. Их достоинство в том, что политические, военные и экономические аспекты немецкого единства тесно увязываются с созданием качественно новой системы советско-(российско-) германских связей.

Вместе с тем положительные результаты переговоров не могут заслонить и ряда просчетов советской стороны, ставших главным образом следствием ее неподготовленности к бурным переменам в германском регионе. Новые взгляды и концепции формировались как бы "на ходу", зачастую под влиянием уже свершившихся событий. Одна из прежних стратегических ошибок/ю мнению автора, заключалась в ориентации СССР исключительно на постепенное и бесконфликтное развитие событий. Начиная с 1985 г., советское руководство действовало в Европе во многом интуитивно,

- 19 -

без опоры на точные расчеты, скрупулезный анализ различных вариантов развития обстановки. В результате подхода СССР к германским делам изначально строились во многом на идиллических посылках. Автор полагает, что в конце 1989 - начале 1990 гг. в руководстве страны еще надеялись, что процесс объединения ГДР и ФРГ затянется на долгие годы; что к власти в ФРГ за это время придут социал-демократы, с которыми будет "проще договориться"; что Франция и Великобритания будут тормозить объединение из-за их традиционного соперничества с Германией; что Польша и Чехословакия не забыли уроков второй мировой войны и выступят против членства объединенной Германии в НАТО, и, наконец, что население ГДР выскажется в защиту своей республики.

Однако казавшиеся надежными "тормоза" не сработали. Темпы межгерманского сближения, усиливавшиеся благодаря эмоциональному подъему немцев, значительно опережали процесс создания новых структур безопасности. Поэтому самое оптимальное для всех сторон решение - включить объединенную Германию с ее соседями на Востоке и Западе континента в новую систему европейской безопасности - оказалось нереализованным.

Состояние цейтнота, в которое попали все участники переговоров "шестерки", имело для СССР особые последствия. Во-первых, стремительность германо-германского сближения еще более усугубляла эрозию ОВД. Во-вторых, менее чем за год оказался полностью обесценен такой прежде весомый аргумент, как пребывание советских войск на территории ГДР. Их дальнейшее размещение в Германии в международно-правовом отношении становилось все менее оправданным.

Особое внимание автор уделяет анализу нынешнего состояния безопасности России с учетом политических реалий 19911992 гг. С этой целью он проводит "инвентаризацию" возможных угроз как внутри самого СНГ, так и за его пределами, в частности, со стороны Германии. В диссертации показывается, что после объединения Германия превратилась в наиболее влиятельную в политическом отношении европейскую державу. Ее сила и могущество основаны на динамичном развитии техники и экономи-

ки, получающими сегодня все больший приоритет в плане обеспечения национальной безопасности. Лишь одна эта тенденция создает ситуацию, при которой Германия оказывается в значительно более выигршном положении, чем Россия и СНГ, расплачивающиеся сегодня за былое стремление СССР н военно-стратегическому превосходству. В этих условиях интересы безопасности России многообразны и значительны. В обобщенном виде их можно сформулировать следующим образом.

I) Отсутствие условий, при которых вновь могла бы возникнуть угроза агрессии с германской территории. Это подразумевает в свою очередь выполнение ФРГ обязательств, вьггекаюцих из договоров 1990 г. 2) Обеспечение преемственности политики ФРГ, исходящей из нерушимости границ в Европе. Внесение соответствую щих изменений в Конституцию страны. 3) Предотвращение конфликтных и кризисных ситуаций. Интересам России соответствует, чтобы восточноевропейские страны, занимая новое место в системе международных отношений, не меняли одного "патрона" в лице бывшего СССР на другого - нынешнюю объединенную Германию, а становились подлинно суверенными государствами. 4) Широкое развитие взаимовыгодных экономических, научно-технических и культурных связей с Германией. Наличие справедливых, недискриминационных условий для расширения участия России в мирохозяйственных связях при поддержке этого процесса со стороны ФРГ. 5) Отсутствие любых, в тем числе политических, экономических, валютно-финансовых форм давления Германии, которые объективно возможны в силу географической и экономической специфики ФРГ как формирующегося центра хозяйственного притяжения на континенте.

В контексте данных положений автор останавливается на том, насколько надежными являются гарантии, данные Германией в 1990 г., и достаточны ли они для осуществления национальных интересов России с учетом нынешней ситуации. В диссертации аргументированно показывается, что в настоящий период возможность непосредственного противостояния мевду Россией и Германией практически исключается. Также маловероятной представляется опасность роста реваншистских устремлений. По мнению диссертан-

га, эта проблема может быть актуализирована при одновременном наличии сразу нескольких условий: серьезного спада в экономике страны, резкого обострения внутренних противоречий в обществе, наличия враждебного внешнего окружения Германии и др. Рассматривая каждое из них в отдельности, автор предлагает собственные прогнозы дальнейшего развития внутриполитической обстановки в Германии, ее связей с Россией.

В диссертации содержатся рекомендации относительно возможных путей и средств обеспечения безопасности России, которые одновременно будут способствовать сдерживанию экономической и политической мощи Германии в конструктивных рамках. Автор отмечает, что в современных условиях нельзя уповать на одну какую-либо универсальную структуру безопасности в Европе. Нарождающаяся более многомерная система отношений требует самых различных договоренностей, соглашений, союзов. В работе определяется ряд направлений, по которым необходимо действовать России, обеспечивая свои интересы безопасности. Среди них: общеевропейский уровень с участием США и Канады; развитие сотрудничества с НАТО и ЕС; укрепление групповых, региональных и функциональных связей с различными тяготеющими друг к другу государствами, и в первую очередь в рамках СНГ; углубление двусторонних отношений России с ведущими европейскими государствами.

Нет оснований подозревать ФРГ в том, что добившись своей главной цели - объединения страны - она в меньшей степени, чем прежде, будет идти навстречу России. Все определится соотноси-мостьго целей и интересов наших государств и народов. Важно то, что ни в какой из сфер международной деятельности Россия и Германия не являются конкурентами. Более того, они заинтересованы друг в друге. В пользу именно такого подхода говорит многолетнее сотрудничество бывшего СССР с ГДР и ФРГ. Нетрудно предположить, что и объединенной Германии нужен постоянный партнер с чрезвычайно емким рынком и устойчивыми потребностями в инвестициях из-за рубежа. Не случайно из всех иностранных вложений в экономику стран СНГ на долю ФРГ приходится 57,45% (США -11,95%). Помощь со стороны ФРГ в адрес бывшего СССР и его ны-

нешних преемников (уже оказанная в разных формах и запланированная на ближайшие годы) оценивается в 75 млрд. марок.

Обоснованы ожидания, что Германия могла бы взять на себя роль.связующего звена между Востоком и Западом, а Россия стать своего рода мостом между Европой и Азией. В этом случае оба наших государства объективно ста^т стратегическими партнерами в строительстве единого пространства безопасности,мира и сотрудничества от Атлантики до Тихого океана.

Апробация исследования состоялась на заседании проблемно-исследовательской группы кафедры зарубежного опыта государственного управления Центра стратегических проблем России Российской академии управления, в выступлениях автора по германзкой проблематике в нашей стране и за рубежом.

Основные положения диссертации изложены автором в статье "Межпународные переговоры по проблемам германского урегулирования (1990 г.)" в сб.: Проблемы мировой политики. - М.; РАУ, 1992. - I п.л.; в статьях, публиковавшихся в периодической печати Германии, Венгрии, Чехословакии, Польши.