автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Оборонительное строительство в СССР (30-е гг. - 1941 г. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оборонительное строительство в СССР (30-е гг. - 1941 г. )"

г-гг.

С7

~ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЧМЫРЕВ Владимир Анатольевич

ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В СССР (30-е гг. - 1941 г.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

Санкт-Петербург 1997

Работа выполнена на кафедре истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института при Санкт-Петербургском государственном университете.

Научный руководитель - доктор исторических наук профессор

В.В.Привалов

Официальные оппоненты : доктор исторических наук профессор

Г.А.Мохоров

кандидат исторических наук Б.Н.Ковалев Ведущая организация - Институт военной истории МО РФ

Защита состоится « АО » НОЯ tPfSk 1997 года в «1 » часов на заседании диссертационного совета Д.063.57.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199057, Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д.16, ауд.101.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького.

Автореферат разослан » 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук профессор

А.Я.Лейкин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования

В истории нашей Родины период Великой Отечественной войны насыщен драматическими, а порой и трагическими событиями, оставившими глубокий след в сознании людей. Жертвы и страдания народов в этой войне были настолько велики, а результаты столь масштабны, что осмысление причин и последствий этого грандиозного события до сих пор находится в центре внимания как у нас в стране, так и за рубежом.

К числу наиболее острых относится вопрос о причинах неудач и поражений Красной Армии, ее больших потерях в первый период Великой Отечественной войны.

В предвоенные' годы проводилась большая работа по военно-инженерной подготовке страны к войне. Однако в этом важном государственном деле были допущены крупные просчеты. Поэтому, чтобы установить историческую правду, правильно использовать накопленный, в том числе и горький, опыт, важно объективно оценить всю сумму политических, экономических, военных и моральных факторов, действовавших на оборонительное строительство в то время.

Избранная тема актуальна и в практическом плане, ибо позволяет на основе научного анализа форм и методов мобилизации оборонного потенциала решать исключительно сложные задачи, поставленные войной на современном этапе оборонительного строительства .

С учетом изложенного, основными задачами, определяющими актуальность проведенного исследования, являются:

• необходимость глубокого и комплексного изучения влияния внешне- и внутриполитических факторов на ход и результаты оборонительного строительства в предвоенный период;

• возможность обобщить опыт деятельности центральных и местных руководящих органов по решению задач оборонительного строительства в начале первого периода Великой Отечественной войны;

• недостаточная разработанность проблемы оборонительного строительства в предвоенные годы и в первом военном полугодии, отсутствие комплексных исследований по ней в современной отечественной исторической науке.

Хронологические рамки диссертации обусловлены началом строительства укреплений на границах государства в 30-е гг. и

охватывают период до конца первого этапа Великой Отечественной войны в 1941 г.

Степень изученности темы. Несмотря на несомненную актуальность проблемы разработаны лишь отдельные ее аспекты. Об этом можно судить по тому отражению, которое тема оборонительного строительства нашла в литературе.

Ряд фундаментальных трудов1 освещает вопросы, касающиеся достижений и промахов в создании инженерной обороны страны в предвоенный период, в организации группировки сил и средств оборонительного строительства для широкого фронта работ и помощи Красной Армии в тяжелейший первый период Великой Отечественной войны.

С середины 60-х до начала 80-х гг. были созданы крупные труды по истории Коммунистической партии Советского Союза, республиканских, краевых, областных партийных и комсомольских организаций2. В этих исследованиях дана общая оценка усилий партии и государства, всех трудящихся по созданию рубежей обороны по стране в целом и ее отдельным регионам.

В 60-е - 90-е гг. вышел ряд монографий, документальных сборников, посвященных героической обороне Москвы, Ленинграда, Сталинграда, Одессы, Севастополя, Киева, истории военных округов3. В' этих крупных работах вопросы оборонительного строительства излагаются в общем плане мобилизации сил и средств на отпор врагу. Так, некоторые аспекты подготовки СССР к отражению агрессии рассматривает в 'своих трудах

'См.: Операции Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1950-1959; Стратегический очерк Великой Отечественный войны 1941-1945 гг. М., 1961; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.*. В 6 т. М., 1951-1965. Т. 2; Отражение советским народом вероломного нападения фашистской Германии на СССР. Создание условий для коренного перелома в войне (июнь 1941-ноябрь 1941 г.); Великая Отечественная народная. М., 1985; Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. М., 1985; Приказы народного комиссара обороны, 1937-21 июня 1941 г. М., 1993-1994; Великая Отечественная война. 1941-1945 гг. Военно-исторические очерки:. В 4 кн. Книга первая: Суровые испытания. М., 1995 и др.

"См.: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. Т. 5: Коммунистическая партия накануне и в годы Великой Отечественной войны, в период упрочения и развития социалистического общества 1938-1958 гг.. Кн. 1. (1938-1945 гг.). М., 1970; Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне (июнь 1941-1945 гг.): Документы и материалы. М., 1970; Огненные годы: Документы и материалы об участии комсомола в Великой Отечественной войне. М., 1971; Очерки истории Московской организации ВЛКСМ. М., 1976; КПСС - организатор защиты социалистического Отечества. М., 1977; Очерки истории Ленинградской организации КПСС: В 3 т. Т. 2. 1918-1945. Л., 1980 и др.

1 См.: Анфилов В.А. Начало Великой Отечественной войны. М., 1962; Выстояли и победили: Документы и материалы. М., 1966;

Анфилов В.А. Бессмертный подвиг: исследование кануна и первого этапа Великой Отечественной войны. М., 1971; Дзениске-вич А.Р., Ковальчук В.М., Соболев Г.Л., Цамутали А.Н., Шишкин В.А. Непокоренный Ленинград. Л., 1974; История ордена

Ленина Ленинградского военного округа. М., 1974; Краснознаменный Киевский: история Краснознаменного Киевского военного округа 1919-1979. Киев, 1979; Анфилов В.А. Крушение похода Гитлера на Москву. 1941. М., 1989; Самсонов A.M. Сталинградская битва. М., 1989; Народ и война. 50 лет Великой Победы. С-Петербург, 1995. И др.

В.Анфилов. Лвтор дает правильную оценку военно-инженерной подготовке западной приграничной полосы, однако незавершенность работ на границе объясняет вероломным характером нападения агрессора на нашу страну.

К числу трудов, освещающих вклад военных строителей в разгром фашистской Германии, относится работа А.Колесника1. На основе обобщения опубликованного материала автор приводит примеры самоотверженного труда военных строителей.

Вопросы экономики строительства в годы войны получили отражение в трудах председателя Госплана СССР Н.А.Вознесенского, управляющего делами СНК СССР Я.Е.Чадаева, в воспоминаниях видных военных экономистов, руководителей военных стро-ек2.

Проблеме создания оборонительных рубежей посвяшен ряд работ, написанных непосредственными руководителями оборонительного строительства. В них в определенной мере производится анализ совместной деятельности руководителей оборонных строек и партийных, советских организаций тех прифронтовых областей, где в 1941 г. велись работы огромного масштаба. Вместе с тем многие эти публикации не носят научно-исследовательского характера, а базируются в основном на личных воспоминаниях.

Среди литературы мемуарного характера3 особую ценность представляет книга бывшего начальника инженерного управления Ленинградского фронта Б.В.Бычевского*. В ней автор, основываясь собственном опыте и архивных документах, освещает напряженную работу партийных, советских, военных и хозяйственных органов по решению задач оборонительного строительства.

'Колесник А.Н. Советские военные строители. М., 1988.

'См.: Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947; Цирлин Б. Военные строители в Великой Отечественной войне //Воен.-ист. журн. 1965. N' 5; Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М. , 1970; Быков Г.С. В стенах Госплана: Война. Народ. Победа. М., 1984; Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М. , 1985; Гуров A.A. Экономическая победа советского народа в Великой Отечественной войне. И., 1986; Шестопалов Н.В. Советские военные строители //Воен.-ист. журн. 1988. № 1. и др.

'См.: Военно-инженерная академия Красной Армии им. В.В. Куйбышева в Великой Отечественной войне: Сб. воспоминаний. М., 1943; Еременко А.И. На Западном направлении. М., 1959; Кор-нев A.C. У них были мирные профессии. М., 1962; Бирюзов С.С. Суровые годы. М., 1966; Они - участники великой войны: Сб. ст. М., 1966; Строители фронту. М., 1968; Баграмян И.Х. Так начиналась война. М., 1970; Комаровский А.Н. Записки строителя. М., 1972; Телегин К.Ф. Не отдали Москвы. М., 1975; Рубежи мужества. М., 1978; Моргунов П.А. Героический Севастополь. М., 1979; Инженерные войска города-фронта. Л., 1979; Хренов А.Ф. Мосты к победе. М., 1982; Галицкий И.П. Дорогу открывали саперы. М., 1983; Война. Народ. Победа.: В 4 кн. Кн. 2. М., 1984; Гинзбург С.З. О прошлом - для будущего. М., 1986; Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1988; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: В 2 т. М., 1990 и др.

'Бычевский Б.В. Город-фронт. Л., 1967.

Достоинство книги заключается в том, что в ней показана широкая картина создания инженерной обороны, в которой, наряду с воинами, участвовали многие ленинградцы - от руководителей до простых тружеников.

Исторические события, связанные с самоотверженным трудом военных строителей в предвоенный период и в годы Великой Отечественной войны, освещены в ряде работ, подготовленных учеными Военно-инженерной академии и высших военно-строительных училищ, членами военно-инженерной секции военно-научного общества при ЦДРА1.

Частично роль и значение оборонительных рубежей в защите Москвы, Ленинграда, Сталинграда, Севастополя, Одессы, Киева, количественные и качественные характеристики инженерного оборудования тыловых стратегических рубежей, деятельности военно-строительных частей, партийного руководства оборонительным строительством освещены в ряде диссертационных исследований2.

Анализ опубликованных работ и диссертаций показывает, что до сих пор недостаточно изучены проблемы влияния внешне- и внутриполитических факторов, действовавших в 30-е гг. и начале первого периода Великой Отечественной войны, на развитие органов оборонительного строительства, инженерную подготовку страны.

Привлечение ранее закрытых документов позволяет дать объективную оценку военно-экономической политики государства ю вопросам инженерной подготовки территории страны к оборо-че, выяснить причины просчетов и ошибок верхушки партийно-государственной системы, приведших к недооценке военно-инженерного фактора в стратегической обороне.

'См.: Инженерные войска в боях за Советскую Родину. М., 1970; Инженерное обеспечение оборонительных операций войск Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 1970; Томашевский A.A., Савин H.A., Петухов В.В., Ярцев Л.Г. Вопросы военного капитального строительства в деятельности КПСС. Л., 1976; Донских И.М., Родачинов H.A. Военные строители на службе Родине. Симферополь, 1981; Инженерные войска. М., 1982; Инженерные войска Советской Армии, 1918-1945. М., 1985; Строительный фронт Великой Отечественной войны. СПб., 1996 и др.

!См.: Ярцев Л.Г. Деятельность Коммунистической партии по руководству капитальным строительством Наркоматов Обороны и Военно-морского флота накануне Великой Отечественной войны (1938-июнь 1941): Дис... канд. ист. наук. Н. , 1972; Кротов А.И. Организаторская и идеологическая деятельность Коммунистической партии в частях и управлениях оборонительного строительства Красной Армии в годы Великой Отечественной войны: Дис... канд. ист. наук. М., 1973; Колесник А.Н. Развитие военно-строительных формирований Советских Вооруженных Сил в годы гражданской войны и межвоенный период. 1918-1941: Дис... канд. ист. наук. М., 1986; Калашников И.А. Деятельность командиров, политорганов и партийных организаций частей и управлений Главвоенстроя при СНК по решению задач строительства в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): Дис... канд. ист. наук. М., 1988 и др.

Опора на предшествующую исследовательскую базу, а также новые свидетельства и документы позволили автору перейти от региональной характеристики исследуемой проблемы к уровню обобщения в масштабах всей страны.

Таким образом, состояние научной разработки проблемы показывает, что она еще недостаточно раскрыта и требует дальнейшего изучения и обобщения.

Учитызая сложность и многоплановость рассматриваемой темы, не претендуя на исчерпывающее освещение всех ее сторон, автор ставит перед собой следующую цель: на конкретном историческом материале, с современных позиций, изучить, обобщить опыт организации, ведения оборонительного строительства в СССР (сухопутного, военно-морского), а также специального аэродромного в 30-е гг. и в начале первого периода Великой Отечественной войны. На этой основе дать анализ степени влияния военно-инженерной подготовки страны на ход боевых действий в 1941 г.

Задачи исследования:

• проанализировать степень влияния внешне- и внутриполитических факторов на ход инженерной подготовки страны к отражению агрессии;

• показать уровень теоретической разработки вопроса фортификационной подготовки театров военных действий:

• обобщить практику оборонительного строительства в предвоенный период за рубежом;

• на основе сравнительного анализа советских, современных отечественных и зарубежных источников дать объективную характеристику состояния инженерной подготовки страны в предвоенный период;

• раскрыть содержание работы по созданию системы централизованного руководства оборонительным строительством;

• осветить работу городских комитетов обороны по мобилизации сил и средств на строительство оборонительных рубежей и сооружений;

• показать трудовой героизм и мужество советских людей в решении задач оборонительного строительства;

• на основе проведенного исследования сделать обобщения, выводы и рекомендации по проблеме, показать их научно-практическое значение с учетом современных требований обеспечения обороноспособности страны.

Методологической основой диссертации являются принципы диалектико-материалистического метода изучения прошлого при неуклонном соблюдении принципов' научного познания: объективности, всесторонности и историзма. Заметную роль сыграли сравнительно-исторический, ретроспективный и статистический методы исследования.

Источниковая база работы: документы, хранящиеся в Российском государственном военном архиве. Изучены Фонды управ-

ления делами Наркомата обороны, штаба РККА, управления укреп-районов Генерального Штаба Красной Армии, оперативного управления ГШ РККА, Главного военно-инженерного управления РККА, Главного управления военно-учебных заведений РККА, военно-строительного управления РККА.

В Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации изучены документы фондов управления строительства ук-репрайонов Генерального штаба Красной Армии, Главного управления оборонительного строительства НКО, Управления аэродромного строительства ВВС Красной""Армии и др.

Ценные сведения почерпнуты в Центральном военно-морском архиве, Российском государственном архиве ВМФ, Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории и др.

Всего для исследования проблемы были использованы документы 4 5 различных фондов из 7 архивов. В научный оборот введен ряд новых архивных документов, цифровых данных обобщающего характера, способствующих более полному и аргументированному раскрытию темы.

В работе над диссертацией использовались также публикации центральной, фронтовой и местной печати, отдельные журнальные статьи и другая литература, относящиеся к теме.

Научная новизна и практическая значимость исследования состоит в том, что на основе анализа большого фактического материала предпринята попытка объективно оценить всю сумму внешнеполитических, военных, экономических и моральных факторов, оказавших влияние на ход оборонительного строительства в рассматриваемый период. Автор впервые вводит в научный оборот ряд новых, ранее закрытых источников (что позволяет детально, по годам исследовать ход, масштабы и особенности инженерного оборудования границ страны), а также данные о репрессиях в отношении специалистов оборонных строек. Анализируются недостатки кадровой политики и ее последствия.

На основе уже известного и впервые вводимого в научный оборот документального материала сделана попытка комплексно исследовать деятельность центральных и местных руководящих органов по решению задач оборонительного строительства в масштабах страны в начале первого, наиболее трагического для советского народа периода войны. При этом анализируются как достижения (их в декабре 1941 г. вынужден был признать и противник), так и недостатки, просчеты в этой области. За них нашему народу пришлось платить большую цену.

Выводы и рекомендации, сформулированные по итогам исследования, могут быть использованы для проведения продуманной и ответственной военно-экономической политики государства, реформирования военно-строительного комплекса на современном этапе его развития.

На защиту выносятся: 1. Анализ степени влияния внешнеполитических, военных, экономических и моральных факторов на ход и результаты оборонительного строительства в 30-е годы.

2. Обобщенный опыт деятельности центральных и местных руководящих органов по решению задач оборонительного строительства в начале первого периода Великой Отечественной войны.

3. Выводы и рекомендации по проблеме и их научно-практическое значение в современных условиях.

Лпробация работы. По проблеме исследования подготовлен ряд публикаций. Результаты научной работы были изложены на научно-практических конференциях: «Санкт-Петербург и Вооруженные Силы» (1995), «Три столетия Российского флота» (1996), «Строительный фронт Великой Отечественной войны» (1996).

Материалы научных сообщений и публикаций используются в учебно-воспитательном процессе с курсантами, офицерами и служащими Военного инженерно-технического университета.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, дву.х глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы, формулируется цель и задачи исследования, его хронологические рамки, анализируется вопрос о степени научной разработки темы.

В первой главе «Инженерная подготовка рубежей страны в предвоенный период (30-е гг. - июнь 1941 г.)» характеризуется комплекс мероприятий по военно-инженерной подготовке западной приграничной полосы. К моменту вторжения агрессора его не удалось завершить. Раскрываются причины отставания в осуществлении программы строительных работ.

В первом параграфе «Влияние внешне- и внутриполитических факторов на структуры органов оборонительного строительства и военно-инженерную подготовку страны к войне» доказывается, что политическому руководству страны в 30-е годы пришлось действовать в исключительно сложной и противоречивой международной обстановке. Она характеризовалась резким обострением политических, территориальных, национальных проблем. Политика захватов милитаристской Японии в Азии, агрессивные действия нацистской Германии в Европе в отношении Австрии, Чехословакии создали угрозу новой мировой войны. Провал политики коллективной безопасности вынудил руководство СССР искать пути обеспечения национальной безопасности страны.

Автор подчеркивает, что в системе различных мер оборонительного характера, осуществляемых в предвоенный период, инженерной подготовке будущих театров военных действий уделялось большое, но, как оказалось впоследствии, недостаточное внимание.

Осуществляя инженерную подготовку границ государства, советские военные инженеры исходили из того анализа внешнеполитических условий, который давало высшее руководство страны. Неправильная оценка международной ситуации в конце 20-х гг., которую руководители государства рассматривали как непосредственный канун войны, привела к тому, что инженерное оборудо-

вание сухопутных границ, осуществленное к середине 30-х гг., устарело, не соответствовало резко возросшим требованиям обороны. Конец 30-х, начало 40-х гг. характеризовались коренным изменением международного положения страны и стратегической обстановки на ее границах.

Со вступлением советских войск в западные области Украины и Белоруссии, страны Прибалтики, Бессарабию и Северную Буковину, присоединением части территории Финляндии к СССР на передовых стратегических рубежах началось инженерное оборудование границ, строительство "военно-морских баз, аэродромов. Роковые просчеты в оценке международной обстановки привели военно-политическое руководство государства к ошибочному выводу о необходимости строительства оборонительных рубежей без полосы обеспечения, в непосредственной близости к границе.

Огромный' вред обеспечению инженерной обороны государства нанесли массовые репрессии 1937-1938 гг. по отношению к руководящим кадрам оборонных строек и в целом к военно-строительному комплексу страны. Результатом «ликвидации последствий вредительства на военных стройках» стал некомплект инженерно-технических работников на конец 1937 г. в полторы тысячи человек, а нарком обороны К.Ворошилов требовал «...продолжать выкорчевывать вредительско-шпионские элементы...» и в 1938 г.1 На длительный период репрессии парализовали организационные структуры оборонительного строительства, привели к срыву выполнения планов военно-инженерного укрепления границы. Кадры, пришедшие в ходе реорганизации военно-строительного комплекса на смену репрессированным, из-за отсутствия опыта и моральных издержек не смогли включиться в необходимый темп работ.

В исключительно сложной обстановке предвоенных лет нашими учеными разрабатывалась теория инженерного искусства, подготовки территории государства к отражению агрессии. В 20-х и 30-х гг. появилось большое количество трудов, посвященных вопросам развития фортификации2.

Автор отмечает, что в результате большого труда ученых и практиков, на основе изучения опыта прошедших войн и направлений дальнейшего развития военной техники, зарубежного опыта были разработаны принципиально новые формы укрепления границ и территории государства. Основой этих новых решений явился отказ от устаревшей в условиях ведения массовых войн системы отдельных приграничных крепостей и переход к системе укреплений в виде заблаговременно оборудованных в инженерном отноше-

'РГВА. Ф.4. Оп.14.Д.1968.Л.100-106; Оп.15.Д.14.Л.277-278 .

'См.:Голенкин Ф.И. Подготовка государства к обороне в инженерно-техническом отношении. М., 1920; Коханов Н.И. Инженерная подготовка государств к обороне. М., Л., 1928; Хмельков С.А., Унгерман Н.И. Основы и формы долговременной фортификации. М., 1931; Яковлев В.В. Фортификационная подготовка на Западе ко второй мировой войне. М., 1940 и др.

нии оборонительных полос - укрепленных районов (УР). Это был коренной перелом в развитии фортификации.

К практическому возведению укрепленных районов, называемых на западе «линией Сталина», на территории европейской части СССР приступили в конце 20-х гг. В марте 1929 г. начальник штаба РККА Б.Шапошников утвердил основные положения по инженерной подготовке УР1. Так, за первый период строительства с 1929 по 1939 гг. на западных границах было возведено 17 укрепленных районов общей протяженностью фронта более тысячи километров, которые можно разбить на два комплекса - северный и южный.

Наряду с разработкой теории инженерного искусства были разработаны новые типы и конструкции долговременных и полевых фортсооружений. Вместе с тем исследование показывает, что в предвоенные годы возможность ведения обороны на всем фронте вооруженной борьбы, инженерной подготовки территории государства к обороне на большую глубину (от западных границ до рубежа реки Волги), инженерного обеспечения обороны крупных промышленных и административно-политических центров страны, другие вопросы нашей военной теорией из-за грубых просчетов военно-политического руководства разрабатывались недостаточно полно.

В ходе исследования выяснилось, что важным источником изучения теории в области фортификации и практики оборонительного строительства для советских ученых и военных инженеров стал зарубежный опыт. Изучение такого опыта велось непрерывно, но в зависимости от складывавшихся политических условий приобретало в большей степени открытый или закрытый характер. Так, в конце 30-х гг. советско-германские отношения позволили группе советских военных инженеров изучить, обобщить и использовать для инженерной обороны страны опыт немецкого фортификационного строительства2.

В диссертации подчеркивается, что наряду с разработкой общих основ, системы и форм военно-инженерной подготовки территории страны необходимо было определить организационную структуру для руководства работами по оборудованию границ. Еше в ходе проведения военной реформы 1924-1925 гг. военно-строительные органы выделяются из Главного военно-инженерного управления в самостоятельную систему3. Руководство капитальным строительством в центре возлагается на Военно-строительное управление (ВСУ) как орган начальника снабжений РККА по вопросам строительства, расквартирования войск и инженерной подготовки территории страны, а в округах и флотах - на строительно-квартирные органы.

С 1928 г. строительно-монтажные работы велись управлениями начальника работ (УНР) и участками военно-строительных работ (УВСР). К концу сентября 1936 г. на стройках военного ве-

'РГВА. Ф.36967. On.1.Д.79.Л.126.

'Там же. Ф.23. On.1.Д.34.Л.182, 264; Д.245.Л.13.

•Там же. Ф.4. Оп.1.Д.86.Л.263-264.

домства находилось 178 строительных батальонов общей численностью почти 166 тыс. чел1.

Весь предвоенный период проходил в поиске новой организационной структуры строительных органов. В августе 1937 г. была проведена реорганизация строительно-квартирного управления РККА и строительно-квартирных органов военных округов. СКУ РККА разделилось на два самостоятельных: военно-строительное и квартирно-эксплуатационное. В военных округах и флотах строительно-квартирные органы,- были разделены на военно-строительный и квартирно-эксплуатационный и подчинены военным советам.

Для руководства строительством постоянных (базовых) аэродромов в составе ВСУ РККА был создан отдел авиационного строительства, а в военно-строительных отделах округов (флотов) - отделения авиационного строительства2.

Береговое строительство передается Управлению Морских Сил РККА, в составе которого организуется отдел морского берегового строительства (ОМБС)3. В феврале 1938 г. в аппарате Наркомата ВМФ СССР на базе отдела морского берегового строительства были созданы строительное и инженерное управления РККФ4.

В июне 1938 г. постановлением СНК СССР на базе ВСУ РККА было создано Главное военно-строительное управление (Главво-енстрой). Начальником Главвоенстроя при СНК СССР был назначен Л.Б.Сафразьян. Главвоенстрой предназначался для производства для Наркомата обороны СССР всех видов строительства (казарменного, жилищного, аэродромного и др.),. в том числе и необоронительного в УРах5.

Во втором параграфе «Оборонительное строительство на стратегических передовых рубежах государства в канун войны» значительное внимание уделено мерам чрезвычайного характера, благодаря которым удалось сформировать стройорганизации и части, которые развернули напряженную работу на западных рубежах страны.

С августа 1939 г. СССР и Германия вступили в период «особых» отношений, когда военно-инженерный аспект характеризовался стремлением немецкой стороны под различными предлогами уклониться от выполнения принятых на себя договорных обязательств по поставкам инженерного вооружения, техники и оборудования .

«Особые» отношения между СССР и Германией негативно отразились на военных строителях НКО. Осенью 193 9 г. были свернуты работы на старой границе, прекратилось оборудование уже построенных дотов, были расформированы последние строительные батальоны, работавшие в западных округах6.

'РГВА. Ф.4. Оп.14.Д.1571.Л.1-2, 21, 39-40.

1 Там же. Оп.15.Д.82.Л.396-398.

'Там же. Оп.15.Д.84.Л.466.

'РГА ВМФ. Ф.Р-1678. ОП.2.Д.1.Л.16.

'РЦХИДНИ. Ф.8516. ОП.1.Д.1.Л.1-14.

'РГВА. Ф.4. Оп.14.Д.2550.Л.6-8; Ф.22. Оп.36.Д.22.Л.179.

Новое повышение темпов строительства началось лишь летом 1940 г. В начале 1941 г. создается самостоятельное управление оборонительного строительства РККА. (УОС РККА)1.

В феврале-марте 1941 г. правительство утвердило основной и дополнительный годовые планы оборонительного строительства. На фортификационное строительство было выделено 1 млрд. 181,4 млн. руб? Так, из 4 64 2 фортсооружений по всем рубежам СССР в Прибалтийском, Западном, Киевском, Ленинградском, Одесском военных округах предстояло возвести 4464 железобетонных артиллерийских и пулеметных дота. Для ведения работ непосредственно в УРах были вновь созданы: в Прибалтийском - 5 УНС и 43 строительных участка, в Киевском - 3 УНС и 20 стройучастков, в Западном - 8 стройучастков. В западных округах была сосредоточена основная масса органов оборонительного строительства. В Прибалтийском, Киевском и Западном особых военных округах находилось 21 УНС и 110 стройучастков3.

Исследование показало, что весьма непростым было обеспечение оборонительных работ строительными материалами. Обеспечение строительными механизмами и автотранспортом не превышало 40-50% от потребности. Поставки вооружения и оборудования отставали от хода строительных работ примерно на два года. Так, из 7 90 фортсооружений Западного и Киевского военных округов, подлежащих вооружению, в 1940 г. удалось вооружить лишь 225 объектов.

К началу войны план оборонительного строительства 1941 г. в денежном выражении был выполнен лишь на 24,4%4.

Исследование показало, что до начала войны глубоко эшелонированной системы укреплений на западных стратегических передовых рубежах государства создать не удалось. И хотя в 1940-1941 гг. объем финансовых, материальных ресурсов, выделенных оборонительному строительству, по сравнению с предыдущим периодом возрос в несколько раз, ограниченные экономические возможности государства затормозили выполнение задачи инженерного укрепления западной границы.

Значительная работа проводилась в 1940 г. и первой половине 1941 г. по созданию новых военно-морских баз на ТОФе Балтийском, Северном и Черном морях. На базах и на прилегающих островах строились укрепления, модернизировались старые батареи береговой обороны5.

В апреле 1941 г. правительством было принято два решения по основному и дополнительному планам строительства полевых аэродромов. Всего предполагалось построить или дооборудовать 935 полевых аэродромов, в их числе 521 новый. 413 аэродромов намечалось возвести в западных округах6.

'ЦАМО РФ. Ф.ГУОС КА. Оп.12109.Д.2917.Л.1-2, 10. 'Там же. Ф.УСУР ГШ КА. Оп.179381.Д.1.Л.109. 'Там же. Ф.73. Оп. 12109.Д.5661.Л.106-107, 122. 'Там же. Ф. УСУР ГШ КА. Оп.179381.Д.85.Л.168. 'РГА ВМФ.Ф.Р-1678. Оп.4.Д.30.Л.181-182. 'ЦАМО РФ. Ф.35. Оп.11300.Д.61.Л.28.

Однако к началу войны эти мероприятия также не были завершены. Как показывает исследование, полностью работы по сухопутному, базовому и аэродромному строительству планировалось завершить к концу 1942 г.

Возросшие требования к оборонительному строительству, обострили вопрос о командных и инженерно-технических кадрах в предвоенный период. Основным военно-учебным заведением подготовки инженерных кадров для военно-строительных органов служил инженерный факультет Военно-технической академии, а с 1932 г.-Военно-инженерная академия. В ней преподавали видные военные инженеры: Н.Н.Лукницкий, Г.Г.Невский, Н.И.Унгерман, С.А.Хмельков и др.

Военных инженеров - аэродромостроителей готовил факультет аэродромного строительства Военно-воздушной академии и отделение строительства для ВВС фортификационно-строительного факультета Военно-инженерной академии1. С 1939 г. военных инженеров-строителей для НК ВМФ готовило Высшее военно-морское инженерно-строительное училище.

В заключении главы делается вывод, что накануне Великой Отечественной войны осуществлялся значительный комплекс мероприятий по военно-инженерной подготовке границ, особенно западных. Однако огромный объем работ, недостатки ресурсного обеспечения строительства, неправильное решение руководства страны на инженерную оборону новых ТВД и фактор времени не позволили к началу войны полностью завершить фортификационные работы на новой границе.

Вторая глава «Инженерное обеспечение стратегических оборонительных операций Красной Армии в 1941 г.» посвящена характеристике огромной работы по созданию группировки сил оборонительного строительства.

В первом параграфе «Реорганизация и совершенствование структуры военно-строительных частей и формирований в период сокрушения плана «молниеносной войны» отмечается, что ГКО, Ставка Верховного Главнокомандования Вооруженных Сил буквально с первых дней войны поставили задачу в кратчайшие сроки организовать стратегическую оборону, любой ценой задержать продвижение войск противника, выиграть время и создать условия для подготовки и развертывания резервов.

Важную роль в восстановлении стратегического фронта обороны сыграли оперативно-стратегические оборонительные рубежи. Они начали создаваться, как только Ставка приняла решение о переходе Советских Вооруженных Сил к стратегической обороне, и предназначались прежде всего для прикрытия наиболее важных направлений, политических центров, военно-экономических и стратегических объектов. Так, для стабилизации фронта на северо-западе уже 24 июня было принято решение о создании Луж-ской оборонительной позиции по реке Луга от Финского залива до озера Ильмень; на западном (смоленско-московском) направлении, где противник сосредоточил главные силы, Ставка 25 июня приняла решение начать строительство стратегического обо-

1ЦАМО Ф.35. Оп.11300.Д.411.Л.159.

рснительного рубежа, опирающегося на реки Западная Двина от Полоцка до Витебска и Днепр от Орши до Лоева. 28 июня было принято решение о строительстве Ржевско-Вяземского оборонительного рубежа, 16 июля - Можайской линии обороны. В середине июля глубина стратегической обороны достигла 300-350 км. На юго-западном направлении полосы и рубежи возводились для прикрытия Киева, Одессы, Севастополя, Донбасса. 12 октября ГКО принимает решение о создании Московской зоны обороны, включавшей полосу обеспечения и два оборонительных рубежа: главный (подмосковный - по линии Хлебникове, Сходня, Звенигород, Кубинка, Наро-Фоминск, Подольск, река Пахра) и городской (по окраинам Москвы). 13 октября ГКО принял постановление о создании следую-'мх государственных оборонительных рубежей: 1)от Медвежьегорска по восточному берегу Онежского озера и далее западнее Волги; 2)по левому берегу Волги до ее устья; 3)от Черного до Каспийского моря, по южным берегам рек Кубани и Терека1.

Автор подчеркивает, что в сложных условиях отступления советских войск ограниченные по численности и возможностям инженерно-строительные части были не в состоянии без срочной помощи развернуть сооружение оборонительных позиций, полос и рубежей. Для строительных органов и частей начались интенсивные поиски новых организационных форм, отвечающих обстановке на фронте.

Первым шагом в этой области было привлечение к возведению тыловых оборонительных рубежей гражданских строительных организаций и населения. Одновременно осуществлялась реорганизация управлений начальника строительства (УНС). 16 УНС были переформированы в армейские управления военно-полевого строительства (АУВПС), 2 УНС обращены на формирование 8-го фронтового УВПС и 5 - расформированы. Создавались новые управления оборонительного строительства армейского и фронтового подчинения2 .

Типовыми штатами фронтовых и армейских ВПС предусматривалось все необходимое для самостоятельного производства оборонительных работ, в том числе и рекогносцировки рубежей. Каждое АУВПС имело в своем составе три строительных участка и 3 строительных батальона по 1000 чел. в каждом. На некоторых фронтах и направлениях ВПС придавались рабочие и фортификационные батальоны.

Личный состав батальонов формировался за счет призывных контингентов. Непосредственное руководство полевыми работами на участке возлагалось на управление старшего производителя работ (УСТАПРО).

Для комплектования инженерно-технических должностей строительств из запаса было призвано значительное количество специалистов-строителей.

В июне 1941 г. Управление оборонительного строительства Красной Армии было подчинено начальнику Главного военно-

'Инженерные войска Советской Армии,1918-1995. М., 1985. С.196. 'ЦАМО РФ. Ф.ГУ0С КА. Оп.12109.Д.3915.Л.134; Д.3917.Л.33-45.

инженерного управления Красной Армии, что положительно сказалось на ходе проведения организационных мероприятий в строительных частях, которые к концу августа в основном были завершены.

В сентябре 1941 г. оборонительным строительством были заняты 13 фронтовых (по 1-2 на фронт) и 46 армейских (по 1-7 на фронт) УВПС, насчитывавших 138 УСТАПРО. В их распоряжении находилось 66 строительных батальонов.

Как показано в диссертации, обстановка в начале войны требовала оборудования не только армейских и фронтовых, но и тыловых рубежей. В первые месяцы войны строительством тыловых рубежей руководили два наркомата: обороны и внутренних дел. Из НКВД была выделена крупная строительная организация Глав-гидрострой, которая располагала сильными формированиями и опытом возведения крупных объектов. С конца июля 1941 г. 13 строительных управлений Главгидростроя были закреплены за ВПС Северо-Западного, Западного, Резервного и Брянского фронтов1.

Решениями ГКО 22 и 26 августа 1941 г. на базе Главгидростроя НКВД было организовано Главное управление оборонительных работ (ГУОБР) НКВД, которому было поручено возведение тыловых оборонительных рубежей от Баренцева до Черного моря. В составе ГУОБР НКВД было 5 управлений, в дальнейшем разукрупненных2 .

Для возведения оборонительных рубежей были привлечены многие крупные строительные тресты Наркомата по строительству из Москвы, Одессы, Харькова и других городов.

Обстановка на фронтах осенью 1941 г. настоятельно требовала централизации всего оборонительного строительства в аппарате НКО и во фронтовых управлениях. Постановлением ГКО от 13' октября 1941 г. на базе Управления оборонительного строительства Красной Армии и ГУОБР НКВД было образовано Главное управление оборонительного строительства НКО (ГУОС НКО). К началу декабря 1941 г. в ГУОС НКО насчитывалось 17 управлений оборонительного строительства, в составе которых имелось 154 полевых строительных управления3.

Управления оборонительных работ были мощными строительными организациями с большими производственными возможностями, хорошо оснащенные транспортом и строительной техникой.

Для обеспечения строительства оборонительных рубежей в тылу действующих фронтов и одновременной подготовки боевых саперных частей в октябре-ноябре 1941 г. по решению ГКО было сформировано и 10 саперных армий общей численностью 318 тыс. чел . Командующими армий в разное время были назначены опытные инженерные начальники И.Н.Брынзов, М.П.Воробьев,

А.Н.Комаровский, А.С.Корнев, И.Е.Прусс, М.И.Черных и др.

Значительное место в параграфе отводится исследованию вопроса подбора военно-строительных кадров. Только для воспол-

'ЦАМО РФ. Ф.69. Оп.12111.Д.2.Л.11; Д.3.Л.100.

'Там же. Ф.ГУОС КА. Оп.12109.Д.4.Л.22-28; Д.5791.Л.157.

'Там же. Ф.73. Оп.12109.Д.5508.Л.97.

'Там же. Оп.12109.Д.4.Л.34-36.

нения потерь и для вновь формируемых частей необходимо было мобилизовать 35 тыс. специалистов, что превышало их довоенную численность в 7 раз. Уже в декабре 1941 г. после соответствующей работы по мобилизации кадров в УВПС и СА имелось более 80% штатного состава инженерно-технических работников1.

С первых дней войны к решению задач оборонительного и военно-промышленного строительства была привлечена крупнейшая организация - Главвоенстрой при СНК СССР. Организация представляла собой систему строительно-монтажных, специализированных, научно-исследовательских и проектных организаций, предприятий строительной промышленности и учебных заведений. В июне 1941 г. в состав Главвоенстроя входили 16 военно-строительных управлений округов, военно-строительный трест, 237 участков военно-строительных работ, 1195 строительных площадок. В стройорганах Главка имелось 9147 автомобилей, 1690 тракторов, 4016 различных строительных механизмов2.

На большом фактическом материале показана деятельность городских комитетов обороны. Они были образованы в октябре-ноябре 1941 г. решениями ГКО в краевых, областных центрах, в крупных городах для объединения усилий фронта и тьша. В круг задач, решаемых городскими комитетами обороны, входили: широкое обеспечение (мобилизационное, материально-техническое, бытовое, идеологическое) оборонительного строительства; подготовка боевых резервов для Красной Армии; создание частей народного ополчения, организация выпуска вооружения и военной продукции и т.д. Всего по состоянию на 20 декабря 1941 г. по 19 краям, областям и автономным республикам в строительстве рубежей обороны участвовало свыше 1,5 млн. чел3.

Во втором параграфе «Инженерное обеспечение обороны крупных промышленных, административно-политических и военных центров страны» раскрывается содержание инженерного обеспечения стратегических оборонительных операций Красной Армии в Прибалтике, в период героической обороны Ленинграда, Одессы, Севастополя, создание многоэшелонированной обороны на дальних и ближних подступах к Москве.

Инженерную подготовку обороны города и главной базы КБФ Таллина исследователь рассматривает по трем направлениям: создание внешней полосы обороны; сооружение главной оборонительной полосы; возведение укреплений на окраинах города. Внешняя полоса обороны создавалась в основном силами сухопутных войск под- руководством корпусного инженера. Главная оборонительная полоса сооружалась с 16 июля по 25 августа 1941 г. объединенными усилиями республиканского штаба обороны и штаба сухопутной обороны КБФ с массовым привлечением населения города.

Общее руководство сооружением главной оборонительной полосы с 16 июля было возложено на инженерный отдел флота, вы-

1 ЦАМО РФ. Ф.69. Оп.12116.Д.5.Л.108-141; Оп.12120.Д.746.Л.97; Оп.12124.Д.1.Л.95-108; Оп.12169.Д.5669.Л.152.

'РЦХИДНИ. Ф.8516. On.1.Д.118.Л.40; Д.172.Л.205; Д.328.Л.12.

'ЦАМО РФ. Ф.ГУОС КА. Оп.12109.Д.5219.Л.41.

делившего для этого группу военных инженеров, которую возглавил инженер-подполковник А.Кузьмин. В распоряжении инженерной группы находился 35-й отдельный саперный батальон флота и несколько материальных складов со строительными материалами.

Оборона Таллина почти на месяц сковала мощную группировку врага и тем самым облегчила советским войскам борьбу на подступах к Ленинграду. Из 116 человек инженерного отдела и строительств флота в Кронштадт прибыли 22 чел., а из 700 чел. личного состава 35-го ОСБ в Ленинград явились лишь около 150. В результате боев и во время"перехода из Таллина погибли все офицеры батальона.

Диссертант отмечает, что огромные по масштабам оборонительные работы были развернуты для обеспечения защиты Ленинграда. Линия обороны должна была протянуться на 900 км. Планом намечалось сооружение трех рубежей: основного - от Финского залива по рекам Луга и Мшага на Шимск до озера Ильмень, второго .- по линии Петергоф, Красногвардейск, . Колпино и третьего - по линии Автово, окружная железная дорога до станции Предпортовая, Средняя Рогатка, пос. Рыбацкое на Неве. Одновременно планировалось образовать семь секторов обороны в самом городе.

Как показывает исследование, для решения этой грандиозной задачи требовалось в самые короткие сроки осуществить ряд мер. В их числе создание органов управления и организационных структур оборонительного строительства; мобилизация для обороны сил и средств; перестройка стройиндустрии на военный лад и выполнение заказов оборонной стройки; привлечение круп-, ных научных и инженерных сил к техническому руководству строительством. Военный совет фронта 28 июня 1941 г. создает Управление строительства тыловых оборонительных рубежей (УСТОР СФ). Руководство строительством на местах осуществляли управления начальников строительства и отдельные стройучастки. Военный совет Ленинградского фронта назначил в каждый из 25 городов и районов Ленинграда и области, приводимых в оборонительное состояние, руководителя инженерной обороны1.

Военный совет фронта выделил два направления оборонительных работ. Инженерные части фронта выполняли задачи по укреплению войсковых оборонительных полос в условиях непосредственного соприкосновения с противником. В другом направлении все внимание сосредотачивалось на строительстве тыловых оборонительных рубежей.

На развернувшихся оборонительных работах в июле-августе 1941 г. ежедневно трудилось около 150 тыс. чел. Делом укрепления обороны города непосредственно занимались академики А.А.Банков, Б.Г.Галеркин, А.Ф.Иоффе, М.А.Шателен и др.

Соискатель отмечает, что большой вклад в создание укрепленных рубежей на дальних и ближних подступах к Ленинграду внесли профессорско-преподавательский состав и курсанты Высшего инженерно-технического училища (ныне БИТУ - Военный инженерно-технический университет).

'ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп.1297.Д.8.Л.4.

Наряду с успехами оборонительного строительства в июле-августе 1941 г. обозначились и его существенные недостатки. Они были обусловлены громадным размахом работ и крайне ограниченными сроками строительства.

В диссертации подчеркивается, что без огромного патриотического подъема и высокого чувства ответственности за судьбу Родины всех тех, кто создавал укрепленные рубежи, невозможно было бы выполнить в короткие сроки намеченные командованием фронта планы.

Военные строители много сил отдали обеспечению защиты важнейших баз Черноморского флота - Одессы и Севастополя. Руководство всеми оборонительными работами в Одессе было возложено на Героя Советского Союза генерал-майора А.Ф.Хренова. Военные строители были объединены в 3 УВПС -5, 82 и 83. В их составе находилось 7 строительных и 20 рабочих батальонов, сформированных из жителей Одессы. Их руками были построены три рубежа обороны: передовой, основной и тыловой.

Вместе с войсками Отдельной Приморской армии в Севастополь из Одессы прибыли до 2,5 тыс. чел. военных строителей1.

Руководили строительными работами военные инженеры В.Г.Парамонов, М.Г.Фокин, И.В.Саенко, Ф.Н.Усков и др. Было предусмотрено строительство двух рубежей - главного и тылового (в 3-6 км), а с сентября 1941 г. началось сооружение передового оборонительного рубежа. В период героической обороны Севастополя военные строители вместе с гражданским населением дни и ночи продолжали вести напряженную работу по восстановлению, совершенствованию и созданию новых узлов и линий обороны. Военные строители не только отлично справлялись с задачами, но и непосредственно с оружием в руках блестяще вели себя в бою с врагом'. Широкое распространение получило ускоренное строительство сборных долговременных сооружений. Они возводились буквально за две ночи: половина времени уходила на отрытие котлованов и доставку материалов, половина на -сборку дота.

Большую роль в укреплении обороны Севастополя оказала оперативная группа во главе с начальником штаба инженерных войск Красной Армии генерал-майором инженерных войск И.П.Галицким.

Группе армий «Центр» на московском направлении противостояли Западный, Резервный и Брянский фронты. В связи с резким осложнением обстановки на них летом 1941 г., кроме оборонительных полос по линии соприкосновения с противником, спешно подготавливались оборонительные рубежи в тылу для прикрытия важнейших центров и стратегических районов страны. С этой целью на западном направлении начал создаваться Московский стратегический плацдарм: Ржевско-Вяземский оборонительный рубеж, Можайская линия обороны и Московская зона обороны.

Оборудовали Вяземскую линию строительные организации Главгидростроя НКВД, местное население и комсомольцы, всего

'Инженерные войска в боях за Советскую Родину. М., 1970. С.119.

1ЦВМА. Ф.2095. ОП.1.Д.51.Л.20.

более 300 тыс. человек. 17 УВПС под руководством начальников инженерных войск Западного, Брянского, Резервного фронтов М.П.Воробьева, А.Я.Калягина, П.М.Подосеки возводили Можайскую линию обороны. В сентябре 1941 г. на рубежах Московского стратегического плацдарма работали 199 строительных батальонов и рабочих колонн из 313 принимавших участие в строительстве на советско-германском фронте1.

ГКО 12 октября 1941 г. принимает решение о создания Московской зоны обороны. Она включала в себя полосу обеспечения и два оборонительных рубежа -""главный и городской.

Строительные работы вели 1, 2 и 5-е УВПС. Ежедневно на оборонительных работах было занято 165 тыс. чел., от 85 до 100 тыс. чел. создавали лесные завалы2.

Автор подчеркивает, что без огромного вклада, который внесли строители оборонительных укреплений, нельзя было обескровить рвавшиеся к столице гитлеровские войска и затем нанести им сокрушительное поражение. Сотни военных строителей были награждены орденами и медалями.

Стратегическая обстановка на советско-германском фронте, сложившаяся осенью 1941 г., потребовала от военных строителей выполнения широкомасштабных работ с охватом большой территории тыловых районов. ГШ РККА в соответствии с указаниями Ставки ВГК и ГКО определил строительство укрепленных рубежей от Медвежьегорска до Рыбинского водохранилища и далее в прибрежной полосе Волги до Астрахани с обводами у крупных городов Поволжья. Предусматривалось создание рубежей обороны по рекам Ока, Цна, Дон до Азовского моря. Планировалось одновременно построить Владимирский рубеж. На юге должны были быть возведены укрепления от Черного моря до Каспийского, которые защищали бы Северный Кавказ3.

В параграфе раскрываются мероприятия по сооружению трех оборонительных рубежей под Сталинградом. Работы должны были выполнять военные строители 5-й саперной армии (командующий бригинженер А.Н.Комаровский), 5-го У0С (начальник А.М.Волынский), 19-го УОС (начальник В.Г.Бублик) при активном участии трудящихся Сталинграда, районов Поволжья и Дона.

Сложные погодные условия в зимние месяцы 1941 г. создали огромные трудности для строителей. Необычайно трудной была доставка на оборонительные рубежи продовольствия и всего необходимого для работы.

К концу февраля 1942 г. объемы работ на сталинградских рубежах были выполнены. Всего за три зимних месяца оборонительных работ на сталинградских рубежах было вынуто 8 млн. куб. метров замерзшей земли4. Так создавалась первооснова тех

1ЦАМО РФ. Ф.ГУ0С КА. ОП.12109.Д.3840.Л.53; Д. 4116.Л.95; Ф.56.

Оп.12234.Д.8.Л.9.

'Московский большевик. 1941. 26 окт. 'ЦАМО РФ. ГУОС КА. Оп.12109.Д.4.Л.33.

'Там же. Ф.ЗЗО. Оп.5043.Д.32.Л.31-35.

укреплений, которым суждено было сыграть исключительно важную роль в Сталинградской битве.

В выводах отмечается, что по всему фронту от Мурманска до Одессы в 1941 г. велось оборонительное строительство гигантского масштаба. На оборонительных рубежах в течение 1941 г. было занято около 10 млн. человек, в том числе свыше 500 тыс. личного состава военно-строительных частей и саперных армий. Заблаговременно построенные военными строителями оборонительные рубежи на дальних и ближних подступах к крупным промышленным, административно-политическим, военным центрам и в тылу страны сыграли большую роль в замедлении темпов наступления противника, отражении его атак и создании условий для перехода в контрнаступление.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, вытекающие из него, обосновываются практические рекомендации .

Анализ различных сторон военно-инженерной подготовки территории государства, выявление степени влияния ряда факторов на ход оборонительного строительства в рассматриваемый период позволяет сделать некоторые выводы и обобщения, вытекающее из задач исследования проблемы. Важнейшими из них являются :

1. Осуществляя инженерную подготовку границ государства, советские военные инженеры исходили из того анализа внешнеполитических условий, который давало высшее руководство страны. Роковые просчеты в оценке международной обстановки привели военно-политическое руководство к ошибочному выводу о необходимости строительства оборонительных рубежей без полосы обеспечения, в непосредственной близости к границе.

Огромный вред обеспечению инженерной обороны государства нанесли массовые репрессии в предвоенный период.

2. В исключительно сложной обстановке предвоенных лет нашими учеными разрабатывалась теория инженерного искусства, подготовки территории страны к отражению агрессии. Были разработаны принципиально новые формы укрепления границ и территории государства, новые типы и конструкции долговременных и полевых огневых сооружений, убежищ и подземного фортификационного строительства.

Вместе с тем исследование показывает, что в предвоенные годы возможность ведения обороны на всем фронте вооруженной борьбы, инженерной подготовки территории государства к обороне на большую глубину и другие вопросы нашей военной теорией из-за грубых просчетов военно-политического руководства разрабатывались недостаточно полно.

3. Важным источником изучения теории в области фортификации и практики оборонительного строительства для советских ученых и военных инженеров стал зарубежный опыт. Как показывает исследование, изучения вопросов проектирования, сооружения, маскировки огневых точек, а также организации военно-

строительных работ за рубежом были весьма значимыми для наших инженеров в рассматриваемый период.

4. Развернутое с конца 20-х гг. на сухопутных и морских границах СССР оборонительное строительство велось на наиболее вероятных ТВД. При этом на рубежах страны не создавалось сплошных укрепленных фронтов. Укрепрайоны возводились на важнейших направлениях с большими промежутками между ними. Однако с появлением новых, более мощных сил и средств наступления (мстомехчастей, тяжелой артиллерии, авиации) эти укрепрайоны перестали соответствовать требованиям обороны. Попытка их модернизации в 1936-1937 гг. не удалась. Военно-строительный комплекс по ряду объективных причин не справился с поставленными задачами. Как показало исследование, к числу таких причин относятся слабая техническая оснащенность военных строек; нехватка инженерно-технических кадров; отсутствие достаточного опыта у руководителей строительного производства; неоперативность, многократная корректировка планирования; распыленность строительства; несовершенство системы руководства строительством.

5. Просчеты и ошибки высшего руководства в области военно-инженерной подготовки государства тяжело отразились на оборонительных действиях Красной Армии с первых дней войны. То, что не было сделано в мирное время, пришлось осуществлять ценой огромного напряжения всех сил народа в военный период. Важную роль в восстановлении стратегического фронта обороны сыграли оперативно-стратегические рубежи, предназначенные для прикрытия наиболее важных направлений, политических центров, военно-экономических и стратегических объектов. Осуществление таких масштабных работ стало возможным благодаря созданной в ходе войны системе централизованного руководства оборонительным строительством. Главным местом в организации этой системы стало создание группировки сил оборонительного строительства.

6. Прорыв войск вермахта на западном стратегическом направлении в октябре 1941 г. поставил Красную Армию и страну в исключительно трудное положение. Для- помощи армии в строительстве тыловых оборонительных рубежей потребовалась мобилизация людских и материальных ресурсов, переросшая ведомственные масштабы наркомата обороны. Поэтому в целях объединения усилий фронта и тыла на разгром врага Государственный Комитет Обороны образовал в крупных прифронтовых городах страны в октябре-ноябре 1941 г. городские комитеты обороны.

Благодаря проделанной работе комитеты обороны в короткие сроки осуществили массовую мобилизацию трудящихся краев, областей, крупных промышленных центров на оборонительное строительство и на этой основе создали лолуторамиллионную армию строителей. Все мероприятия по осуществлению мобилизационных задач были реализованы на пределе человеческих возможностей, ценой огромного напряжения сил народа.

7. Осуществить гигантскую программу оборонительных работ строительного фронта Великой Отечественной войны в первом во-

енном полугодии удалось благодаря трудовому героизму и мужеству советских людей. В основе проявления такого героизма и мужества лежал патриотизм народа, который в годы войны превратился в одну из движущих сил победы. Самоотверженная забота о судьбе Родины, о ее настоящем и будущем способствовала осознанию необходимости взаимодействия армии и народа, фронта и тыла перед лицом грозной опасности, которую нес с собой германский фашизм.

Ни трагизм войны, ни грубое попрание принципов, на которых держалась у многих людей вера в идеи Октября, не смогли помешать проявлению любви к Родине. Более того, творческая активность народа в годы войны существенно ограничила командно-административный режим, ответственный за просчеты и ошибки в подготовке страны к отражению фашистской агрессии в целом и в военно-инженерном отношении в частности.

Опираясь на сформулированные выводы, автор счел возможным предложить ряд практических рекомендаций, реализация которых будет служить дальнейшему совершенствованию военно-инженерной подготовки государства, совершенствованию деятельности военно-строительного комплекса. Наиболее важными из них являются:

• планируя создание компактной, мобильной армии, следует помнить исторические уроки, связанные с предвоенной недооценкой военных строителей. В целях обеспечения функционирования Вооруженных Сил РФ, строительства специальных объектов по оборудованию территории страны в интересах обороны и безопасности необходимо сохранить государственные предприятия военно-строительного комплекса в составе Министерства обороны РФ;

• в современных условиях представляется необходимым осуществить переход к общегосударственному планированию создания военной инфраструктуры в интересах обороны и безопасности страны, так как ведомственная разобщенность (МВД, ФСБ, ФАПСИ, ФПС и др.) ведет к увеличению финансовых затрат, усложнению эксплуатации объектов и подготовки специалистов;

• в новую систему мобилизационного обеспечения безопасности страны следует включить положение о периодическом развертывании военно-строительных частей на базе территориальных строительных организаций соответствующих областей, краев и республик;

• рост количества чрезвычайных ситуаций в стране требует заблаговременного планирования использования военно-строительных частей совместно с частями МЧС для ликвидации их последствий;

• задачи военно-строительного комплекса в военное время предполагают переход на новые организационно-штатные структуры, с целью создания военно-строительных мобильных бригад с собственной материально-технической базой и квалифицированными кадрами строителей;

• для удовлетворения потребностей частей и управлений в инженерных средствах, строительных материалах в военное время

необходимо в мирных условиях наладить изучение кадрами военно-строительных органов конкретной гражданской строитель-но-промьшшенной базы, вести учет ее резервных мощностей;

• в мирное время следует иметь достаточный резерв специалистов всех категорий, знающих военно-строительное дело. В этих целях студентам гражданских инженерно-строительных ВУЗов следует давать более широкую специальную военную подготовку с изучением основ фортификации;

• в Целях увековечения подвига военных строителей, внесших значительный вклад в достижение победы, следовало бы сохранить в качестве исторических памятников (например, на Бородинском поле) фортсооружения периода минувшей войны.

Приложениями к диссертации служат 38 схем и таблиц, составленные автором по архивным и опубликованным источникам.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Рубежи стойкости и мужества: военные строители в оборонительных операциях Красной Армии 1941-1942 гг. - СПб.: ВИСИ, 1996 (3 п.л.)

2.Развитие органов военного капитального строительства// Строительный фронт Великой Отечественной войны: Сб. ст. -СПб.: ВИСИ, 1996. - С.3-13.

3.К истории создания ВВМИСУ как центра военно-морского инженерно-строительного образования накануне и в годы Великой Отечественной войны// Три столетия Российского флота: Тез. докладов. - СПб.: ВВМУПП. - ЛГОУ, 1996. - С.63-64.

4.Инженерная подготовка западных рубежей СССР накануне Великой Отечественной войны// Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны: Тез. докладов. - СПб.: ГАСУ, 1997. -С.14-18.

5.Военно-инженерный аспект советско-германских экономических отношений (20-е - 30-е гг.)// Интеграция гуманитарных наук и образования как фактор социального реформирования: Тез. докладов. - СПб.: РГИ при СПбГУ, 1997. - С.48-50.

ЦГПП "Курс".Эак.202. - 1997 г.