автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Обособленные предложно-именные обороты с конкретизирующей семантикой в современном русском литературном языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лаврик, Эльвира Петровна

Введение

Глава I. Аспекты изучения предложений с обособленными предложноименными оборотами с конкретизирующей семантикой

1. Синтаксическая конкретизация в осложненном предложении

2. Препозитивный и предикативный статус конструкций с предложным обособлением

3. Предложно-именные обороты с конкретизирующей семантикой в системе средств осложнения предложения

4. Предлоги как формальные показатели и элементы обособленной конструкции со значением конкретизации

Выводы

Глава II. Структурно-синтаксические особенности предложений с предложно-именными оборотами с конкретизирующей семантикой

1. Особенности выражения опорных синтаксем в предложениях с обособленными конструкциями с конкретизирующей семантикой

2. Структурные признаки блока "базовая синтаксема - обособленная конструкция"

3. О специфике синтаксических отношений в предложениях с обособленными конструкциями с конкретизирующей семантикой

4. Характеристика связей между компонентами блока конкретизации в предложениях с обособленными конструкциями с конкретизирующей семантикой

Выводы

Глава III. Семантико-синтаксические особенности предложений с обособленными конструкциями с конкретизирующей семантикой

1. О валентностях предлогов с конкретизирующей семантикой

2. Сферы действия предлогов конкретизирующей семантики

3. Семантическая структура предлогов с конкретизирующей семантикой

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Лаврик, Эльвира Петровна

Проблема осложненного предложения в синтаксической науке о русском языке включает не только использование различных средств конструктивного и семантического осложнения, не только анализ строения и семантики обособляемых фрагментов предложения, но и выяснение возникающих соотношений между осложняемым предложением и осложняющим его синтаксическим фрагментом как на структурном, так и на функционально-семантическом уровнях.

Предлагаемая диссертация посвящена исследованию роли и назначения синтаксических и семантических функций обособленных оборотов с конкретизирующей семантикой в современном русском литературном языке. Уже имеющиеся исследования по различным вопросам предложного обособления касаются отдельных, частных сторон строения и функционирования обособленных оборотов с различными семантическими особенностями, обусловленными значениями тех или иных формальных показателей, вводящих эти обороты (А.Ф.Прияткина (146; 147; 148), Л.К.Дмитриева (56; 57; 58), А.А.Камынина (74; 75), В.П.Малащенко (119; 120) и др.).

Мы свою задачу видим в том, чтобы предложить сложившийся у нас вариант системного описания явлений предложного обособления в русском языке. В необходимости такого описания мы видим актуальность избранной темы исследования. Поскольку проблема обособления чрезвычайно широка и многоаспектна как по относящемуся к ней материалу, так и по семантическим признакам составляющих этот пласт явлений, то мы считаем возможным ограничить свои наблюдения областью функционирования обособленных оборотов с предлогами с конкретизирующей семантикой.

Под конкретизирующей семантикой предложного обособления мы понимаем такое соотношение между значениями поясняемого, опорного элемента предложения и семантикой предложного обособленного оборота, при котором второе вносит конкретизирующую, квалифицирующую оценку содержания первого. Например:

Бесстыдство Швабрина чуть меня не взбесило, но никто, кроме меня, не понял грубых его обиняков: по крайней мере, никто не обратил на них внимания (А.Пушкин. Капитанская дочка);

Буквально понимая принцип непреклонности, он ни перед кем, исключая императора, не преклонял головы. (Ю.Тынянов. Малолетний Витушишни-ков);

Любое изделие, от сковородки до будильника, не миновало на своем веку рук этого человека (А.Платонов. Чевенгур).

Комплексное описание конструкций с предложным обособлением данного типа и определяет научную новизну диссертации.

Цель диссертации состоит в системном описании структурных, семантических и функциональных особенностей предложений, имеющих в своем составе предложно-именные обособленные конструкции с конкретизирующей семантикой.

Достижение этой цели обеспечивается решением целого ряда более частных задач, в числе которых мы особо выделим следующие:

- научно-теоретическое обоснование категории конкретизирующего значения в применении к конструкциям исследуемого вида;

- анализ концептуальных подходов к проблеме предложного обособления в рамках теории осложненного предложения;

- исследование структурно-синтаксических особенностей предложений с предложными обособленными оборотами с конкретизирующей семантикой, включая структурные особенности осложняемого предложения и осложняющего оборота;

- комплексный и семный анализ предлогов с конкретизирующей семантикой, участвующих в оформлении связи обособленного оборота и осложняемого предложения;

- анализ пропозитивных отношений в конструкциях с названными оборотами.

Решение поставленных задач обеспечивается применением комплексного функционального анализа, метода наблюдения, использованием приемов трансформации, субституции, элиминирования, семного и дистрибутивного анализа.

В процессе работы над диссертацией подвергнута тщательному изучению и анализу литература по теме исследования и смежным вопросам, охватывающая 197 наименований, представленных в Библиографии. Большое внимание уделялось собиранию, классификации и анализу лингвистического материала, извлеченного из 79 литературных, публицистических, научных и научно-популярных текстов. Картотека составляет не менее 5 тысяч карточек.

Теоретическая ценность диссертации, по нашему мнению, состоит в том, что исследование предложных обособленных оборотов в составе осложненного предложения осуществляется в ней с учетом всей совокупности взаимодействующих структурных, семантических, модально-экспрессивных и речевых факторов, что дает ключ к выявлению не только поверхностных, но и глубинных явлений, лежащих в сфере осложнения предложения и отражающих взаимодействие заключенных в них проявлений эксплицитной и имплицитной предикативности. Такой подход, как мы надеемся, может быть использован и для системного изучения также других многоаспектных явлений русского синтаксиса.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты и материалы могут быть привлечены в процессе изучения осложненного предложения на филологических факультетах вузов, в средних школах, при повышении квалификации учителей, при разработке проблем риторики, стилистики, а также в лексикографическом описании неполнозначных слов.

На защиту выносятся следующие положения:

- осложняемое предложение и осложняющая его часть находятся в тесных многоаспектных внешних и глубинных соотношениях, которые в специфической форме проявляют себя в конструкциях с предложным обособлением, имеющих конкретизирующее значение по отношению к осложняемому ими предложению;

- в ряду предложных обособленных оборотов, обладающих конкретизирующей функцией, важное место принадлежит конструкциям с предлогами со значением включения, исключения, расширения, сужения;

- осложненное предложение, содержащее обособленные обороты с указанной семантикой, характеризуется проявлением тесного взаимодействия осложняемой и осложняющей частей на структурно-семантическом уровне;

- характер конкретизирующего значения обособленного оборота проявляется как в семантике его опорного слова, так и в семантике тех предлогов, посредством которых обособленный оборот водится в состав предложения;

- природу глубинных соотношений обособленного оборота с осложненным предложением в значительной степени раскрывает многоуровневый компонентный анализ семантики предлога.

Диссертация состоит из "Введения", в котором формулируются актуальность, научная новизна, цель, задачи, методы исследования, теоретическая ценность, практическая значимость работы, трех глав, "Заключения", "Приложения", списка использованной литературы, библиографии.

В первой главе "Аспекты изучения осложненных предложений с обособленными предложно-именными оборотами с конкретизирующей семантикой" определяется объект исследования, анализируются концепции обособления, сложившиеся в синтаксической теории и теории речи, определяется место исследуемых явлений в системе осложнения в современном русском языке, определяются методика и принципы их изучения.

Вторая глава "Структурно-синтаксические особенности предложений с предложно-именными оборотами с конкретизирующей семантикой" посвящается исследованию структурно-синтаксического аспекта предложений с обособленными конструкциями с конкретизирующей семантикой.

Содержанием третьей главы "Семантико-синтаксические особенности предложений с обособленными конструкциями с конкретизирующей семантикой" является анализ функционально-семантических отношений между осложняемым предложением и исследуемыми оборотами с конкретизирующей функцией на уровне поверхностных и глубинных структур в рамках предложения и текста, рассматривается компонентная семантическая структура различных групп предлогов, выявляется текстообразующая функция исследуемых обособленных оборотов.

В "Заключении" формулируются результаты наблюдений и выводы, определяются перспективы дальнейших исследований в данной области синтаксиса в плане выработанной в диссертации методики.

В "Приложении" представлены таблицы и схемы, а также постраничный указатель предлогов, функции которых анализировались в диссертации.

Диссертация прошла апробацию на межвузовской научной конференции (Ставрополь, 1990) и Всероссийской научной конференции "Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке" (Ставрополь, 1998), Республиканской научно-практической конференции (Карачаевск, 1998), Алиевских чтениях (Карачаевск, 1997), а также на ежегодных университетских научно-практических конференциях (Ставрополь). По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обособленные предложно-именные обороты с конкретизирующей семантикой в современном русском литературном языке"

ВЫВОДЫ

В настоящей главе мы рассмотрели семантико-синтаксические особенности предложений с ОККС, предприняли попытку компонентного анализа предлогов КС, в результате которого установили общие, основные и дополнительные значения для каждого из предлогов. Наблюдения показали, что предлог КС является композиционным и семантическим центром высказывания.

Предложения с КС являются коммуникативно значимыми, так как компоненты блока БС - ОС - ОК служат средствами актуализации высказывания. При актуальном членении предложения дополнительным средством экспликации ремы являются градационные отношения между компонентами блока конкретизации, а также парентеза и явление парцелляции.

Применение принципа валентностного подхода к описанию служебных слов позволило выявить некоторые существенные свойства предлогов с конкретизирующей семантикой. Так, предлоги КС являются предикатами отношений и распространяют свои валентности на всех участников ситуации конкретизации. Валентностные свойства предлогов КС проявляются в семантических и синтаксических сферах действия предлогов. Структурные особенности предложений с ОККС обусловлены функционированием двух типов конструкции: с изоморфными и неизоморфными СДсем и СДСИНТ.

СДсем может быть простой или комплексной. Простая СДсем содержит одну пропозицию, комплексная - две или более взаимосвязанных пропозиции.

В семантическую структуру предлога КС входят СДсем, порождающие как эксплицированные пропозиции, так и импликатуры, возникающие в результате ментальных актов.

Импликатуры дискурса могут быть дискурсивно-обусловленными, контекстуально-обусловленными и синкретичными, что зависит от "отправной точки" импликации, которой может быть пресуппозиция, предтекст или сочетание этих факторов. Использование в речи предложений с ОККС соответствует требованиям принципа кооперации в общении и способствует достижению взаимопонимания между участниками коммуникации.

ВКЛЮЧЕНИЕ

1. предельность включения (тождественность объема) от. дос. до., начиная с (от). кончая непредельность включения (отношения "часть - целое") кроме, включая, считая, помимо, включительно до, начиная с (от), вплоть до, не говоря (уже) о, сверх, кончая, не исключая, наряду с

2.

3.

4. строгая обусловленность внутренним пределом начиная с (от). кончая большая степень обусловленности внутренним пределом включения вплоть до включение с оттенком сопоставления наряду с включение без оттенка сопоставления кроме, помимо, сверх, не исключая, не говоря (уже) о, не считая

Список научной литературыЛаврик, Эльвира Петровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверченко А. Кривые углы: Рассказы. М.: Сов. Россия, 1989. - 304 с.

2. Ажгихина Н., Толстых А. Молодежь в законе // Огонек, март 1990. -№ 14.- С. 6-8.

3. Алексин А. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Детская литература, 1979. - Т. 1-3.

4. Антонов С. Дело было в Пенькове // Собрание соч.: В 3 т. М.: Художественная литература, 1984. - Т. 2. - С. 112-255.

5. Арбатов Г. А если без лукавства? // Огонек, апрель 1990. № 17. - С. 8-11.

6. Аргументы и факты: Еженедельная газета. М., 1990-1998.

7. Арутюнова Н. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. - 383 с.

8. Бабель И. Избранное. М.: Художественная литература, 1966. - 220 с.

9. Брюсов В.Я. Избранные сочинения / Вступ. статья и примеч. А.Козловского. М.: Художественная литература, 1980. - 574 с.

10. Булаховский Л.А. Введение в языкознание. Ч. 2. - М.: Учпедгиз, 1953.- 178 с.

11. Булгаков М. Мастер и Маргарита. М.: Художественная литература, 1988.- 105 с.

12. Булгаков М. Собачье сердце: Повести и рассказы. М.: Правда, 1990. - 460 с.

13. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1988.

14. Винокур Г. О славянизмах в современном русском литературном языке // Г.О.Винокур. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

15. Войнович В.Н. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. М.: Кн. палата, 1990. - 544 с.

16. Гиляровский Вл. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1967. - Т. 1-4.

17. Гончаров И.А.Обломов. M.: Детская литература, 1988. - 575 с.

18. Горький М. Собрание сочинений: В 16 т. М.: Художественная лити-тература, 1963. - Т. 1-16.

19. Гроссман В. Жизнь и судьба. М.: Кн. палата, 1989. - 671 с.

20. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М.: Правда, 1982. -Т. 1-12.

21. Дроботько В. Из почты "Огонька" // Огонек, январь 1990. № 2. - С. 6-7.

22. Ерофеев В. Русская красавица. Ставрополь: Кавказский край, 1992. -224 с.

23. Ефимов И.Е. и др. Микроэлектроника. Физические и технологические основы, надежность: Уч. пособие для приборостроит. спец. вузов / И.Е.Ефимов, И.Я.Козырь, Ю.И.Горбунов. 2-е изд. - М.: Высшая школа, 1986. - 464 с.

24. Живой мир: Энциклопедия. М.: Росмэн, 1994. - 127 с.

25. Золотова Г.А. и др. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А.Золотова, И.К.Онипенко, М.Ю.Сидорова. М.: МГУ, 1998. - 528 с.

26. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. М.: Экономика, 1986. - 104 с.

27. Ильф И., Петров Е. Золотой теленок. М.: Экономика, 1986. - 505с.

28. Каверин В. Освещенные окна. Избранные произведения: В 2 т. М.: Художественная литература, 1977. - Т. 1-2.

29. Кандаурова Т.Н. Маркированные книжнославянизмы в языке современной поэзии // История слова в текстах и словарях: Межвуз. сб. научи. тр. М. - Ставрополь, 1988. - С. 105-113.

30. Катаев В. Алмазный мой венец. М.: Сов. писатель, 1979. - 222 с.

31. Комсомольская правда: Орган ЦК ВЛКСМ: Ежедневная обществ. -политич. газета сов. молодежи. М., 1989-1999.

32. Кондратьев М.Ю. Слагаемые авторитета. М.: Знание, 1988. - 63 с.

33. Королев А.П. Пояснительная связь в современном русском языке. -Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1992. 141 с.

34. Костиков В. Иллюзион счастья // Огонек, 1990. № 1. - С. 14.

35. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс - Энциклопедия, 1994. - 576 с.

36. Куприн А. Собрание сочинений: В 9 т. М.: Художественная литература, 1970 - 1973. - Т. 1-9.

37. Леденев Ю.И. Слово как многоаспектная единица языка // Лексическая и словообразовательная семантика в русском языке: Межвуз. сб. научн. тр. Ставрополь, 1986. - С. 3-15.

38. Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1988. - Т. 1-2.

39. Лильин Е.Т. и др. Генетика для врачей / Е.Т.Лильин, Е.А.Богомолов, П.Б. Гофман-Кадошников. М.: Медицина, 1990. - 256 с.

40. Литературная газета: Орган правления СП СССР: Еженед. газ. М., 1990.

41. Максимов В. Кто боится Рэя Брэдбери? М.: Совр. драматургия, 1990. - С. 42-65.

42. Мамин-Сибиряк Д.Н. Приваловские миллионы. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1980. - 448 с.

43. Матусевич М.И. Современный русский язык: Фонетика. М.: Просвещение, 1976.- 288 с.

44. Московская правда: Ежедн. гор. газета МГК КПСС и Моссовета. М., 1989.

45. Московские новости: Орган ССОД и АПН: Ежедн. газ. М., 1993.

46. Набоков В. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1990. - Т. 1-4.

47. Неделя: Еженед. лит.-политич. газета. М., 1989-1990.

48. Никитина Л. Я учусь быть мамой. М.: Знание, 1983. - 96 с.

49. Новожилова Ф.А. Изложение-миниатюра на уроках русского языка // Русский язык в школе, 1994. № 5. - С. 10-16.

50. Ованова М. Обособленные конструкции в современном русском языке. Цхинвали: Ирыстон, 1985.

51. Олсегов С.И. Лексикология. Культура речи. М.: Высшая школа, 1974.- 352 с.

52. Пастернак Б. Доктор Живаго. М.: Кн. палата, 1990. - 428 с.

53. Паустовский К. Собрание сочинений: В 9 т. -М.: Художественная литература, 1981 1986. - Т. 1-9

54. Петрушевская Л. По дороге бога Эроса: Повести и рассказы. М.: Олимп, 1993. - С. 106-112.

55. Пешковский A.M. Избранные труды. М., Учпедгиз, 1955. - 252 с.

56. Платонов А.П. Впрок: Проза. М.: Худолсественная литература, 1990. -653 с.

57. Поляков Ю. Апофегей // Юность, 1989. № 5. - С. 11-36.

58. Прияткина А.Ф. Русский язык: Синтаксис ослолсненного предложения.- М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

59. Пушкин A.C. Сочинения: В 3 т. М.: Художественная литература, 1987. - Т. 1-3.

60. Пьецух В. Анализ и эпикриз: Рассказ // Новый мир, 1990. № 4. - С. 520.

61. Русский язык и советское общество. Фонетика современного русского литературного языка. Народные говоры / Под ред. М.В.Панова. М.: Наука, 1968.-212 с.

62. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа Головлевы. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1977. - 320 с.

63. Симонов К. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Художественная литература, 1968. - Т. 1-6.

64. Соллогуб В.А. Повести и рассказы. М.: Правда, 1988. - 448 с.

65. Солоухин В.А. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Художественная литература, 1983. - Т. 1-4.

66. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. - 592 с.

67. Станюкович K.M. Вокруг света на "Коршуне". М.: Правда, 1989. -448 с.

68. Токарева B.C. Коррида. М.: Вагриус, 1993. - 416 с.

69. Токарева B.C. На черта нам чужие: Повести, рассказы. М.: Локид, 1995.- 523 с.

70. Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Художественная литература, 1982. - Т. 1-10.

71. Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 22 т. М.: Художественная литература, 1978. - Т. 1-22.

72. Трифонов Ю. Долгое прощание: Сб. повестей и рассказов. М.: Сов. Россия, 1973. - 352 с.

73. Тургенев И.С. Собрание сочинений : В 12 т. М.: Художественная литература, 1975. - Т. 1-12.

74. Тынянов Ю. Смерть Вазир-Мухтара . Собр. соч.: В 2 т. Л.: Художественная литература, 1985. - Т. 2. - 181 с.

75. Федин К. Трансвааль. Собрание соч. : В 12 т. М.: Художественная литература, 1982. - Т. 2. - С. 152-193.

76. Фомина М.И. Современный русский язык: Лексикология. М.: Высшая школа, 1983. - 335 с.

77. Фортепианная игра / Под ред. А.Николаева. М.: Музыка, 1988. - 190 с.

78. Черный Саша. Избранное. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 576с.

79. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. М.: Наука, 1983-1986. - Т. 28-30.1. БИБЛИОГРАФИЯ

80. Абакумов С.И. Современный русский литературный язык. М.: Сов. наука, 1942. - 515 с.

81. Азовцева Ю.А. Коммуникативно-стилистическая вариативность на уровне высказываний (обособление и парцелляция) // Уч. зап. МГГШИЯ им. М.Тореза. М.: МГПИИЯ. - Т. 55, 1970. - С. 9-11.

82. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.

83. Александрова Т.А. Уточняющие обособленные члены предложения // РЯШ. -№2, 1974. С. 15-21.

84. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса итальянского языка (семантическая и грамматическая структура простого предложения). М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. - 294 с.

85. Аллен Дж. Ф., Перро Р. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании // Новое в зарубежной лингвистике. № 17, 1986.-С. 322-363.

86. Апресян ЮД. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика. - М.: Языки русской культуры. - 2-е изд., 1995. - 472 с.

87. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация: Виды наименований. М., 1977. - С. 304-357.

88. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

89. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.- 896 с.

90. Астафьева Н.И. Предлоги в русском языке и особенности их употребления. Минск: Высшая школа, 1974. - 61 с.

91. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608 с.

92. Бабайцева B.B. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967. -392 с.

93. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979.- 270 с.

94. Белошапкова В.А., Менькова П.В. Пропозитивная семантика сложного предложения: количественный аспект // Филологический сборник: К 100-летию со дня рождения акад. В.В.Виноградова. М., 1995.

95. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высшая школа, 1977. - 248 с.

96. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л.: ЛГУ, 1977. -204 с.

97. Богданов П.Д.Обособленные члены предложения в современном русском языке. Орджоникидзе, 1977. - 215 с.

98. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М., 1935. - 356с.

99. Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

100. Болгова Е.Я. Причастные обороты и определительные придаточные предложения в прозе М.Ю.Лермонтова (в сопоставлении с прозой его современников): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Красноярск, 1963.- 16 с.

101. Брицын В.М. Сопоставительное исследование синтаксических синонимов в русском и украинском языках. Киев: Наукова думка, 1980. - 139с.

102. Будагов P.A. Определяет ли принцип экономии развитие и функционирование языка//ВЯ, 1972. -№ 1. 17-36.

103. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Киев, 1952. - 382 с.

104. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959.- 623 с.

105. Бутырина Л.Н. Предложно-падежные обороты как распространители предикативного ядра в целом // Теоретические и практические аспекты изучения неполнозначных слов: Мат-лы межвуз. научн. конференции. Тезисы докладов. Ставрополь: СГПИ, 1990. - С. 24-25.

106. Вайс Л. Высказывания тождества в русском языке: опыт их отграничения от высказываний других типов // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985. Вып. XV. - С. 434-463.

107. Валгина Н.С. Трудные вопросы пунктуации. М.: Просвещение, 1983. -175 с.

108. Валимова Г.В. О соотношении семантической и формальной структуры предложения // Семантическая структура предложения. Ростов-на-Дону, 1978. - С. 20-29.

109. Ванников Ю.В. Речевая парцелляция обособленных и однородных членов предложения // В помощь преподавателям русского языка как иностранного. М.: МГУ, 1969. - С. 32-58.

110. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М.: Русский язык, 1979. - 295 с.

111. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. А.Д.Шмелева под ред. Т.В.Булыгиной. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

112. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя. М.: АН СССР, 1955. - С. 389-435.

113. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1972. - 616 с.

114. Виноградов В.В. Стиль "Пиковой дамы" // Временник Пушкинской комиссии. № 2. - М.: АН СССР, 1936. - С. 74-147.

115. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.

116. Власова Н.С. Предложно-падежные сочетания и придаточные предложения как члены вариативного синтаксического ряда: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1973. - 22 с.

117. Волкова Л.Г. Роль предлогов в выражении семантико-синтаксических связей и отношений при обособлении // Неполнозначные слова. Семан-тико-синтаксические исследования. Ставрополь: СГПИ, 1982.

118. Востоков А.Х. Русская грамматика. 9-е изд. - СПб., 1856. - 283 с.

119. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1973. - С. 349-372.

120. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент синтаксической структуры высказывания // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971. - С. 78-96.

121. Гинзбург Е.Л., Крейдлин Г.Е. Родо-видовые отношения в языке // Журнал научно-технической информации. Сер. 2. - № 8. - С. 24-31; - № 10. -С. 27-31.

122. Глебская Т.Ф. Пояснительные и уточнительные конструкции при стержневых словах указательных местоименных наречиях в простом предложении: Автореф. дисс. . канд. филол. наук, 1990. - 15 с.

123. Глухих В.М. Значение предлогов мимо и помимо в современном русском литературном языке // Вопросы современного русского литературного языка (грамматический строй и стилистика). Вып. 1. - Челябинск, 1966. - С. 51-74.

124. Гоголева Е.М. Дополнительная предикация в структуре простого предложения: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1981. - 22 с.

125. Горина И.И. О категориях уточнения и пояснения в сфере присоединительной связи // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке: Мат-лы Всерос. конференции (28, 29 мая 1998г., Ставрополь). Ставрополь: СГУ, 1998. - С. 27-28.

126. Грабе В. О полупредикативной конструкции и второстепенной предикации //Языкознание в Чехословакии. М.: Прогресс, 1978. - С. 232-253.

127. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 217-237.

128. Грамматика русского языка. М.-Л.: АН СССР, 1954. - Т. 2. - 704 с.

129. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой.-М., 1970.

130. Греч Н.И. Практическая русская грамматика, изданная Николаем Гречем. СПб., 1827.- 576 с.

131. Гришковская О.Н. Семантические типы пояснительных конструкций в простом предложении // Семантика грамматических форм и речевых конструкций. М., 1991. - С. 79-84.

132. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // ВЯ, 1983. -№ 6. С. 58-67.

133. Демьянков В.З. Семантические роли и образы языка // Язык о языке: Сб. статей. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 193-270.

134. Демьянова Н.В. Формальное осложнение простого предложения средство актуализации компонентов высказывания // Лексическая и синтаксическая семантика. -М., 1990. - С. 113-121.

135. Дмитриева Л.К. Осложненное предложение (функции однородности, обособления, вводности и обращения) // Функциональный анализ грамматических категорий. Л., 1973. - С. 153-190.

136. Дмитриева Л.К. Осложняющие категории и осложнение предложения в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. . докт. фи-лол. наук. Л., 1981. - 33 с.

137. Дмитриева Л.К. Семантика уточнения // Языковые значения: Сб. научн. тр.,-Л., 1976. С. 122-128.

138. Дмитриева Т.П., Оболенец А.Б. Семантическая структура предложения (денотативный аспект): Учебное пособие. Ставрополь: СГУ, 1998. - 106 с.

139. Долинин К.Н. Имплицитное содержание высказывания // ВЯ, 1983. № 6. - С. 37-47.

140. Дурново H.H. Повторительный курс грамматики русского языка. Вып. 2. Синтаксис. - Ч. 1. - М. - Л., 1929. - 135 с.

141. Еремеева Л.Н. Пояснительная конструкция и ее отношение к конструкциям оценки и уточнения в современном русском языке (функционально-семантический аспект): Автореф. дисс. . докт. филол. наук. -Томск, 1989.-41 с.

142. Златопольский Ю.М. Синтаксис осложненного предложения. Таллин, 1983.- 97 с.

143. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982. - 368 с.

144. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 352 с.

145. Золотова Г.А. Синтаксическая синонимия и культура речи. М.: Наука, 1970.-С. 178-217.

146. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. - 440 с.

147. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. - 528 с.

148. Ильминская Н.И. Обособленные члены предложения в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1967. - 20с.

149. Имплицитность в языке и речи / Отв. ред Е.Г.Борисова, Ю.С.Ма-ртемьянов. М.: Языки русской культуры, 1999. - 200 с.

150. Инфантова Г.Г. Экономия речевых средств в синтаксисе современной разговорной речи: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. JI., 1975. - 42 с.

151. Калашникова Г.Ф. О границах предикативного усложнения // НДВТТТ. Филол. науки, 1974. № 5. - С. 57-68.

152. Камынина A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении. М.: МГУ, 1974. - 52 с.

153. Камынина A.A. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. Осложнение простого предложения полупредикативными членами. -М.: МГУ, 1983.- 235 с.

154. Камышев Н.С. К вопросу об уточняющих конструкциях в простом предложении // Современный русский язык (Морфология и синтаксис): Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В.И.Ленина. М., 1964. - С. 58-66.

155. Капралова Л.К. Функциональный аспект осложненных предложений // Аспекты грамматических исследований по русскому языку: Тематич. сб. научн. тр. Алма-Ата, 1989. - С. 72-78.

156. Кириченко Н.Л. Отношение включения и способы его языкового выражения (на материале научной и научно-популярной литературы): Дисс. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 187 с.

157. Кириченко Н.Л. Предикат "часть целое" и языковые способы его выражения // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. - Л., 1976. - Вып. III. - С. 45-56.

158. Кириченко Н.Л. Роль некоторых служебных слов в выражении семантического отношения включения (на материале союзов и частиц) // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Л., 1979. - Вып. 4. - С. 72-81.

159. Кирпичникова Н.В. О синтаксическом термине "пояснение" // Исследования по современному русскому языку. М., 1970. - С. 96-112.

160. Кобзарева Т.Ю., Лахути Л.Г. О структуре денотативного значения предлогов // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С. 124-139.

161. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. - 239 с.

162. Колосова Т.А. Опыт логического анализа семантики некоторых "импли-кативных" конструкций в русском языке // Структурно-математические методы моделирования языка. Киев, 1970.

163. Колосова Т.А. Предлог "кроме" и его синонимы в современном русском языке // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 1974. - С. 66-68.

164. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж, 1980. - 164 с.

165. Колшанский Г.В. Грамматическая функция обособленных членов предложения // НДВШ. Филол. науки, 1962. - № 1. - С. 31-41.

166. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980 - 149 с.

167. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720 с.

168. Кормилицына М.А. Семантически осложненное (полипропозитивное) простое предложение в устной речи / Под ред. О.Б.Сиротининой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 150 с.

169. Кормилицына М.А. Семантически осложненное (полипропозитивное) простое предложение в устной речи: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. СПб., 1992.- 36 с.

170. Королев А.П. Пояснительная связь в современном русском языке. -Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1992. 141 с.

171. Коротаева Э.И. Обособленные члены предложения // Уч. зап. ЛГУ. -Вып. 77. -№ 375. Л., 1973.

172. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация): Монография. М.: Диалог - МГУ, 1998.- 352 с.

173. Крейдлин Г.Е. Значение некоторых производных предлогов русского языка // НТИ ВИНИТИ. Сер. 2, 1975. - № 8. - С. 25-29.

174. Крейдлин Г.Е. Служебные и строевые слова // Семантика служебных слов: Межвуз. сб. научн. тр. Пермь, 1982. - С. 106-113.

175. Кротевич Е В. Обособленные синтагмы // Вопросы славянского языкознания. Львов, 1948. - Кн. 1. - С. 65-90.

176. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка: Монография. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1992. - 172 с.

177. Крылова O.A. Понятие многоярусности актуального членения и некоторые синтаксические категории (сочинение, подчинение, обособление и присоединение) // НДВШ. Филол. науки, 1970. № 5. - С. 86-91.

178. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. -М.: Наука, 1981.-200 с.

179. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е.С.Кубряковой. М., 1996.-248 с.

180. Курилович Е. Заметки о значении слова // Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 456 с.

181. Левин В.Д. О значениях предлога кроме в современном русском литературном языке // Академику В.В.Виноградову к его шестидесятилетию. -М.: АН СССР, 1956. С. 147-164.

182. Левицкий Ю.А. О так называемых актуализаторах // Уч. зап. Пермского гос. ун-та. Вопросы грамматики. № 243. - Пермь, 1972. - С. 135-164.

183. Леденев Ю.И. Градация предикативности в русском языке // Филол. науки: Тезисы докл. на XLII научно-методич. конференции "Университетская наука региону" . - Ставрополь: СГУ, 1997. - С. 63-75.

184. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова в русском языке: Уч. пособие к спецкурсу. Ставрополь: СГПИ, 1988. - 88 с.

185. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства связи на различных уровнях синтаксиса // Неполнозначные слова как средства связи: Сб. научи. тр. Ставрополь: СГПИ, 1985. - С. 3-17.

186. Леденев Ю.И. Состав и функциональные особенности класса неполно-значных слов в современном русском языке: Дисс. . докт. филол. наук. Ставрополь, 1972. - 556 с.

187. Леденев Ю.И. Трудные вопросы синтаксиса. Ставрополь, 1984. - 62 с.

188. Леденева Л.С. Градационные отношения и союзные стредства их выражения // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений: Сб. ст. Ставрополь: СГПИ, 1990. - С. 6067.

189. Лекант П.А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. научн. тр. / Отв. ред. П.А.Лекант. М.: МОПИ, 1983. - С. 3-11.

190. Леоненко М.А. Конструкции с вторичными предлогами сопоставительно-выделительного значения: Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1971.

191. Летучева В.П. Уточнение и пояснение в современном русском языке // Слово и предложение: Тезисы научн. лингв, конф. Тамбов, 1971. - С. 151-153.

192. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

193. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой (логический, языковой и прагматический аспекты): Монография. Ростов-на-Дону: РГУ, 1992,- 160 с.

194. Литвин Ф.А. О степенях предикативности // НДВШ. Филол. науки. - № 4, 1984. - С. 43-49.

195. Литвиненко Е.В. Семантическое и синтаксическое осложнение структуры предложения в результате обособления и парцелляции его компонентов: (Опыт диахронического исследования): Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Киев, 1984. - 44 с.

196. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М., 1972. -200 с.

197. Малащенко В.П., Жданкина Т.Л. Группы детерминантов и семантическая структура предложения // Семантика грамматических форм. Ростов-на-Дону, 1982. - С. 111-116.

198. Малащенко В.П. Детерминанты как компоненты, осложняющие структуру предложения // Языковые единицы в семантическом аспекте. Таганрог, 1990. - С. 68-77.

199. Маловичко Л.М. Уточнительные структуры с предлогами кроме, помимо, сверх, вместо, включая, исключая, за исключением в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 18 с.

200. Манаенко Г.Н. Вторая пропозиция в системе синтаксических отношений осложненного предложения // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке: Мат-лы Всерос. конф. Ставрополь: СГУ. -С. 109-114.

201. Манаенко Г.Н. Особенности и функции предложного обособления с пространственным и временным значением: Автореф. дисс. . канд филол. наук. Ростов-на-Дону, 1987. - 18 с.

202. Мартин Лосано Мария Арансасу. Поливалентные служебные слова, функционирующие на уровне текста, в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1996.

203. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. - С. 239-245.

204. Мельчук И.А. Автоматический синтаксический анализ. Т. 1. - Новосибирск: Наука, 1964. - 359 с.

205. Мельчук H.A. Опыт теории лингвистических моделей "смысл <=> текст". М.: Языки русской культуры, 1999. - 346 с.

206. Мнджоян К.К. Особенности обособления в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1986. - 184 с.

207. Мухин A.M. О синтаксических и смысловых связях // Лингвистика текста. Ч. 1.-М., 1974.

208. Нестеренко С.И. Синтаксические конструкции со значением исключения и включения в современном английском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1979. - 19 с.

209. Ованова М.Г. Обособленные конструкции в современном русском языке. Цхинвали: Иры стон, 1985.

210. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1912.

211. Одинцова Н.И. О специфике функционирования производных предлогов // Служебные слова и синтаксические связи. Владивосток, 1985. - С. 163-172.

212. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Русский язык, 1983. - 816 с.

213. Основина Г.А. Приложение и уточняющие члены предложения // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984. - С. 46-54.

214. Основина Г.А. Структурно-семантические признаки приложений и уточняющих членов предложения // Предложение и его структура в языке. -М., 1986. С. 13-20.

215. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. -271 с.

216. Падучева E.B. Семантические исследования (семантика времени и вида в русском языке, семантика нарратива). М.: Языки русской культуры, 1996.-464 с.

217. Перетрухин В.Н. Расширение, распространение и осложнение в простом предложении // НДВШ. Филол. науки, 1979. - № 4. - С. 46-50.

218. Пешковский A.M. Наш язык. М. - Л., 1927. - Ч. 3. - 168 с.

219. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

220. Пискунов П.К. О классификации уточнительно-пояснительных конструкций в современном русском языке // Русский синтаксис. Вып. 21. -Воронеж, 1976. - С. 53-68.

221. Покусаенко В.К. Переходные конструкции в области простого и сложного предложения. Ростов-на-Дону: РГУ, 1983. - 143 с.

222. Попов A.C. Три сектора в структуре простого предложения (предикативный, полупредикативный и непредикативный) // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДГУ, 1974. - Вып. 1. - С. 65-82.

223. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. 2. - М., 1958. - 551 с.

224. Прияткина А.Ф. К изучению связей "вторичного" характера // Современный русский язык: УЗ ДВГУ. Т. 16. - Владивосток, 1971. - С. 37-53.

225. Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. -М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

226. Прияткина А.Ф. Служебные слова, выражающие уточнение и пояснение в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1954. - 16 с.

227. Прокопович H.H. Синтаксис словосочетания и простого предложения в советской русистике // РЯШ, 1967. № 2. - С. 3-10.

228. Радевич-Винницкий Я.К. Адвербиальные синтаксические комплексы // Филологические науки. М., 1982. - № 3. - С. 40-43.

229. Распопов И.П. К вопросу об обособлении // РЯШ, 1967. № 4. - С. 102107.

230. Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1981. - 127 с.

231. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. - 201 с.

232. Ревзин И.И. Проблема обособления // Грамматический строй языка: Уч. зап. I Моск. пед. ин-та ин. яз. T. VII, 1955. - С. 163-180.

233. Рогожникова Р.П. К вопросу о лексикографическом описании производных предлогов и составных союзов // Лексикология и лексикография. -М.: Наука, 1972. С. 105-112.

234. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модальные единства. М.: Русский язык, 1991. - 255 с.

235. Рогожникова Р.П. Служебные слова и принципы их лексикографического описания: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1974. - 25 с.

236. Руднев А.Г. Обособленные члены предложения. Функции и способы их грамматического выражения в современном русском литературном языке. -Л., 1947.- 91 с.

237. Руднев А.Г. Синтаксис осложненного предложения. М., 1959. - 198с.

238. Русская грамматика. Т. 2. - М.: Наука, 1980. - 710 с.

239. Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект / Отв. ред. Е.А.Земская, Т.Н.Шмелева. М.: Наука, 1993.

240. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Высшая школа, 1980. - 143 с.

241. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979. - 236 с.

242. Словарь структурных слов русского языка / Под ред. В.В.Морковкина. -М„ 1997.

243. Смоленская Т.М. Семантические особенности и синтаксическая роль пояснительных союзов и их функциональных аналогов в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1986. - 19 с.

244. Современный русский язык: Учебник / В.А. Белошапкова, Е.А.Земская, И.Г.Милославский, М.В.Панов; под ред. В.А.Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981. - 560 с.

245. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис / Л.А.Новиков, Л.Г. Зубкова, В.В.Иванов и др.; под общ. ред. Л.А.Новиков. СПб.: Лань, 1999. - 864с.

246. Столл P.P. Множества. Логика. Аксиоматические теории. М.: Иностранная литература, 1968. - 222 с.

247. Теория функциональной грамматики: субъектность, объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. СПб.: Наука, 1992.

248. Урысон Е.В. О семантической структуре предложений с уточняющими обособленными второстепенными членами // Поэтика и стилистика. М., 1991.-С. 225-239.

249. Урысон Е.В. Обособление как средство смыслового подчеркивания // Вопросы языкознания. № 4, 1990. - С. 35-45.

250. Урысон Е.В. Роль обособления в семантической структуре предложения: (На материале современного русского языка: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1987. - 19 с.

251. Усищева Ю.Г. Обстоятельства места и времени в функции уточняющих членов предложения в современном русском литературном языке (случаи бессоюзной связи): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1955. -20 с.

252. У ханов Г. П. Пояснительная связь в ее отношении к сочинению и подчинению // Исследования по славянской филологии. М.: МГУ, 1974. - С. 336-342.

253. Федосюк М.Ю. Имплицитная предикация в русской речи: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1989. - 36 с.

254. Фурашов В.И. К проблеме обособления дополнений // РЯШ. М., 1985. -№ 1. - С. 81-86.

255. Фурашов В.И. Обособленные согласованные определения в современном русском литературном языке. Владимир, 1975. - 192 с.

256. Хатиашвили Л.Г. Пояснительная связь между членами предложения в современном русском языке. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1980. -159 с.

257. Черкасова Е.Т. К вопросу об образовании отглагольных предлогов // Исследования по синтаксису русского литературного языка. М.: АН СССР, 1956. - С. 131-176.

258. Черкасова Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги. М., 1967. - 280 с.

259. Чернышев В.И. Учение об "обособлении" второстепенных членов предложения в трудах А.М.Пешковского и его последователей // В.И.Чернышев. Избранные труды. М.: Просвещение, 1970. - Т. 1. - С. 260-274.

260. Черч А. Введение в математическую логику. Т. 1. - М., 1960. - 484 с.

261. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. М.: Просвещение, 1980. - 110 с.

262. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). М.: Языки русской культуры, 1996. - 400 с.

263. Шатух М.Г. Уточняющие члены предложения как особая синтаксическая категория//РЯШ, 1959. -№ 2. С. 31-35.

264. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. -620с.

265. Шишкина Л.С. Опыт функционально-семантического анализа предлогов русского языка// Вопросы лингвистики. Л., 1973. - С. 65-72.

266. Шмелев Д.Н. К вопросу о производных служебных частях речи и междометиях//Изв. ОЛЯ, 1961. Т. 20. - Вып. 6. - С. 498-505.

267. Шмелев Д.Н. Проблема семантического анализа лексики (На материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

268. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций из курса "Современный русский язык". Красноярск: Краснояр. ун-т, 1988. - 54 с.

269. Штайн К.Э. Функции неполнозначных слов в художественном тексте // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. научн. тр. Ставрополь: СГПИ, 1988. - С. 115-123.

270. Эйхбаум Г.Н. Обособленные члены предложения в немецком языке: Ав-тореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1974. - 19 с.

271. Якобсон Р. Итоги девятого конгресса лингвистов // Новое в лингвистике. -Вып. IV. -М., 1965.

272. Ярыгина Е.С. Выражение дополнительной предикации в структуре простого предложения с обстоятельственными отношениями мотивирующего характера: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1987. - 229 с.

273. Garner R.T. "Presupposition" in philosophi and linguistics // Studies in linguistic semantic. NY, 1971.

274. Kaittunen L. Presupposition and linguistic context // Theoretical linguistics. B. ets., 1974. Vol. 12. -№2.

275. Stalnaker R.S. Presuppositions // J. of philos. logic. Dordrecht, 1973. - Vol. 12.