автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Обратная связь в системе местного самоуправления малого города

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бабалова, Анна Васильевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования обратной связи в системе местного самоуправления

1.1 Отношения государства и гражданского общества: институциональные взаимозависимости

1.2 Местная власть и население в совместном управленческом процессе.

Глава 2. Социологическое обеспечение механизмов обратной связи с населением.

2.1 Анализ информационного поля городского муниципального образования

2.2 Моделирование обратной связи в системе местного самоуправления малого города.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Бабалова, Анна Васильевна

Актуальность темы исследования определяют несколько взаимозависимых факторов, отражающих реальное состояние демократических процессов в сегодняшней России и связанного с ним развития местного самоуправления.

Во-первых, налицо стремление укреплять в стране демократические начала и строить гражданское общество, которое было бы способно контролировать конституционные установления о правовом и социальном государстве. Местное самоуправление как первичная ячейка такого общества получает в этой ситуации официальные полномочия заботиться о сближении позиций и интересов муниципальных жителей с декларируемыми в федеральных программах целями и задачами. Вопрос, однако, в том, как предусмотренное законом превратить в реальность, материализовать делом.

Во-вторых, существует необходимость отрегулировать отношения местной самоуправляемой власти с государством и его региональными звеньями. Противостояние интересов, плохо налаженное взаимодействие муниципальных и государственных органов нуждаются в контроле и влиянии "третьей стороны" - самого населения, которое своим участием могло бы создать столь нужный при неконсолидированной власти баланс гражданских сил. Вопрос, однако, в том, как цивилизованно, бесконфликтно обеспечить «репрезентативную» поддержку общих интересов с помощью муниципального общественного мнения.

В-третьих, в муниципалитетах обнаруживается явный дефицит обратной связи - обязательного элемента любой нормально организованной системы /правления. Именно такой элемент призван выполнять роль проводника, коммуникатора настроений и ожиданий населения, а в определенных случаях л канала ответных действий местной власти на информационный сигнал шизу. Поскольку самоуправление на муниципальной территории уже самой своей природой обречено на каждодневный контакт выборных органов власти с населением /электоратом/, актуальным становится и вопрос, почему обратная связь не срабатывает положенным образом и оставляет на обочине местного управления, дистанцирует от него столь ценимое в условиях демократии гражданское начало.

Точно так же можно характеризовать и еще ряд факторов, подчеркивающих научно-исследовательскую актуальность и социальную остроту выносимой на рассмотрение темы. Среди них методологические недоработки в организации муниципальной обратной связи, отсутствие опыта ее системного моделирования в малых городах, потребность в инновационных подходах к изучению и формированию общественного мнения в системе местного самоуправления.

Большинство указанных факторов так или иначе ретранслируют объективное состояние научных исследований, недостаточную востребованность проблематики обратной связи в теории и практике муниципального самоуправления.

Степень разработанности темы в соответствии с логикой и задачами исследования оценивается прежде всего в контексте работ по проблемам государственного и муниципального управления, с одной стороны, и социологии управления, социологии общественного мнения - с другой. В одном случае превалируют научные основания того, насколько местному самоуправлению предназначено выполнять миссию "приводного ремня" гражданского общества и использовать в этих целях механизмы обратной связи с населением. В иных случаях препарируются социологические средства управления теми процессами, которые обеспечивают в муниципальной среде равновесие прямых и обратных связей, участие местных сообществ в делах, мероприятиях избираемых ими органов территориального самоуправления.

Отношения общества и государства /органов власти/ изучались и эценивались еще в эпоху античных полисов. Наиболее известны в этом плане труды Платона и Аристотеля. В XVII веке Т.Гоббс ввел термин "гражданское общество". Суть и разницу понятий "гражданское общество" и "государство" первым четко развел и сформулировал Г.Гегель. Знаменательным стало то, что О.Конт в середине XIX века обосновал понятие "социология" именно в ответ на потребности зарождающегося гражданского общества.

Характерной проблемой большинства исследований выступает неизбежный дуализм государства и общества. Из современных ученых это убедительно показал, в частности, немецкий философ и социолог П.Козловски, подчеркнувший вместе с тем особую роль государства в осуществлении социальной интеграции. Некоторые аспекты данной проблематики затрагивают и отечественные авторы. Среди них Т.В.Душина, З.Т.Голенкова, К.О.Магомедов, Ю.М.Резник, М.Н.Руткевич, В.В.Сапов, Н.Симония, Т.С.Сулимова, А.К.Уледов и др.

Усилившееся в последнее десятилетие внимание ученых к особенностям формирования гражданского общества отражает тенденции, связанные с демократизацией политической жизни в стране. Но в еще большей степени с развитием местного самоуправления, поскольку изменения на муниципальном уровне касаются повседневных интересов подавляющего числа жителей российских городов и районов.

Русские ученые В.П.Безобразов, А.И.Васильчиков, А.Д.Грановский, Б.Н.Чичерин и их коллеги в процессе земской реформы XIX века успешно адаптировали зарубежный опыт, сформировали теоретические модели отечественного самоуправления и его отношений с государственной властью. С начала XX века к земской теме добавились труды по вопросам городского самоуправления. Это работы М.Вебера, К.Бюхера, Г.Зиммеля, Н.Анциферова, Л.Велихова и других исследователей, которые заложили основы муниципальной науки и теории городского хозяйства.

Важно отметить, что в понимании Л.А.Велихова теория города и местного самоуправления основывается именно на социологии. Его мнение в дальнейшем было подтверждено исследованиями 60-80-х годов. Отечественная социологическая школа предложила немало конструктивных идей применительно к социальному развитию города, включая концепцию О.Н.Яницкого о городской среде как канале массовой коммуникации и общения, накопления культурной информации (подступы к теме обратной связи с населением). До первой половины 90-х, однако, специфика муниципального самоуправления в отмеченных исследованиях отсутствовала, как не зондировалось по этому поводу и общественное мнение горожан.

Социология управления и социология общественного мнения активизировали изучение проблем местных сообществ, формирования и функционирования органов муниципальной власти. Этим аспектам посвящены труды "" Л , Ф.М.Бородкина, И.А.Бутенко,

Л.Е.Лаптевой, Н.С. Мансурова, и.ь.мельникова, А.И.Радченко, Ж.Т.Тощенко, Г.В.Цветковой и других ученых. Образовалась система научных изданий с широким диапазоном муниципальной тематики. Социологические журналы стали регулярно знакомить свою аудиторию с мониторинговыми опросами общественного мнения по проблемам городов и местного самоуправления.

Положительный в целом фон исследований не изменил, тем не менее, привычной картины, если говорить о теме обратной связи. Даже когда эта тема и возникает в научных публикациях, она в большинстве своем сугубо фрагментарна и рассматривается как далеко не основное, малозначимое звено системы местного самоуправления.

Наиболее близко к проблемам обратной связи применительно к органам государственной и муниципальной власти подходят в своих работах В.И.Буренко, С.Б.Мельников, А.В.Новиков, В.Л.Романов и особенно О.Ф.Шабров. Но целиком теме обратной связи в системе местного самоуправления посвящена, по нашим данным, лишь журнальная публикация обнинских исследователей М.А.Бокия и Л.В.Шапиро.

Т.М.Говорёнковой,

А.Н.Ершова, А.А.Замотаева,

Столь явный дефицит научных разработок по теме обратной связи подтверждает несомненную актуальность диссертационной работы, достаточно обоснованно мотивирует выбор объекта и предмета исследования, определяет цель и задачи диссертации, ее направленность и содержание.

Объект исследования - система местного самоуправления в малом городе.

Предмет исследования - обратная связь в системе местного самоуправления малого города.

Цель диссертационной работы - охарактеризовать основные элементы обратной связи и разработать модель взаимодействия городской администрации и населения.

Основные задачи при реализации поставленной цели сводятся к следующему:

1. Обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию обратной связи в системе местного самоуправления, ее роли в расширении участия граждан в делах своего муниципального образования.

2. Изучить особенности взаимодействия местного населения и местных органов власти в управлении городом с учетом механизмов обратной связи.

3. Проанализировать практику обратной связи, общественного контроля и самоконтроля власти средствами социологического мониторинга, определить показатели обратной связи с населением в системе местного самоуправления малого города.

4. Предложить модель взаимодействия органов самоуправления малого города и населения, предусмотрев модульные блоки, которые бы учитывали адекватные местным условиям методы научного обеспечения.

Рабочая гипотеза исследования исходит из того, что недостаточное использование городской администрацией обратной связи во взаимодеиствии с населением усугубляет проблемы самоуправления в малых городах. Усиление обратной связи возможно за счет организации штабной научно-методической работы в городской администрации и более целенаправленного применения социологического мониторинга общественного мнения горожан. И тогда - как следствие — актуализируется задача моделирования муниципального управления с включением всех выявленных элементов обратной связи.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Установлены особенности обратной связи с населением в системе местного самоуправления, ее соотношения с формами управленческого контроля, а также зависимости обратной связи с уровнем развития муниципальной самоорганизации, информационной открытости или закрытости местных органов власти.

2. Обратная связь представлена в качестве инструмента долгосрочной политической и социальной стратегии выборных институтов местного самоуправления, а муниципальные выборы рассмотрены как кульминационный момент обратной связи с населением, гражданами местного сообщества.

3. Выявлены факторы торможения, замедляющие процесс создания на муниципальном уровне организованных и достаточно гибких форм обратной связи. Одно из средств усиления этих позиций - привлечение дополнительных научных ресурсов.

4.Эмпирически доказано, что контур обратной связи в системе самоуправления малого города при регулярных опросах населения позволяет не только корректировать прямые управленческие действия местной администрации, но и выступать инструментом упреждающего формирования общественного мнения.

5. Выявлены элементы обратной связи с населением (диалог в прямом >фире, контакты с лидерами общественного мнения, экспертные советы и т.д.), соторые при должной организации со стороны администрации муниципального образования могут быть основой многоканальной гнформационно-коммуникационной системы постоянного пользования.

6. Обоснована модель взаимодействия городской администрации с населением, учитывающий специфику малого города. Разработаны восемь модульных блоков, сочетание которых позволяет получить пригодную для городской администрации логическую модель управления. Центральное место в ней занимает штабной модуль, предусматривающий персонификацию ответственности за организацию каналов обратной связи, циркуляцию информации и всей работы по изучению и формированию общественного мнения горожан.

Теоретической и методологической базой исследования являются концептуальные труды видных представителей социологической науки, в частности, А.А.Богданова, Дж.Брюса, М.Вебера, Н.Винера, П.Друкера, Э.Дюркгейма, Д.Истона, П.Козловски, Э.Ноэль-Нойман, П.А.Сорокина, а также современные идеи и разработки в области социологии управления и социологии общественного мнения.

В диссертационной работе широко используются системный подход (при анализе муниципальной деятельности и моделировании обратной связи) и сопряженный с ним структурно-функциональный подход. В оценках социального взаимодействия, трактовках консенсусных отношений автор опирается на системно-интегративные концепции П.А.Сорокина, Т.Парсонса, Н.Лумана.

Эмпирическую базу диссертации определяют:

1. Результаты 16 анкетных и экспертных мониторинговых опросов населения и муниципальных работников города Реутова /1996-2001гг./.

Среди них проведены с участием автора следующие социологические опросы: О приоритетности социальных проблем города Реутова /28 фев.-7 марта 1997 г., опрошено 104 чел., выборка целевая/; О социально-экономическом положении и актуальных городских проблемах /26-30 июня 1997 г., опрошено 216 чел., выборка целевая/;

Оценка жителями изменений, произошедших в городе за два года после выборов новой местной власти /13-20 апреля 1998 г., опрошено 180 чел., выборка многоступенчатая, случайная/;

Молодежь Реутова о наркотиках /1-12 марта 2000 г., опрошено 2245 чел., выборка гнездовая/;

Об уровне жизни работников бюджетной сферы и их информированности по вопросам реформы ЖКХ /1-15 марта 2001 г., опрошено 909 чел., выборка целевая/;

-- О проблемах города и отношении населения к представителям органов власти /исследование под патронажем Всероссийской социологической службы "Мониторинг" 8-9 июня 2001 г., опрошено 612 чел./.

2. Результаты контент-анализа документов городской администрации и городской думы города Реутова.

3. Результаты анализа официальных статистических данных по Московской области.

4. Результаты вторичного анализа мониторинговых исследований и опросов общественного мнения 1996-2000 гг. /репрезентативная выборка составляла на каждом этапе не менее 1000 респондентов/.

Практическая значимость исследования состоит в том, что органам местного самоуправления предлагаются новые подходы к организации обратной связи с населением, электоратом для решения задач социального развития муниципальных образований, а также способы моделирования этой работы и мониторингового самоконтроля в интересах преемственности рабочих программ. Диссертационные материалы могут быть использованы в циклах лекций для вузов по проблемам социологии управления и городского самоуправления.

Апробация результатов исследования проведена по месту непосредственной работы автора в администрации города Реутова, при организации мониторинговых опросов горожан, а также на научнопрактических конференциях, семинарах и "круглых столах", проходивших в Москве и других городах /1998-2000 гг./. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях и прошли обсуждение на кафедре социологии Московской гуманитарно-социальной академии /октябрь 2002 г./.

Структура диссертационной работы состоит из введения, двух глав заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обратная связь в системе местного самоуправления малого города"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает основание по-новому оценить проблемы эбратной связи в системе местного самоуправления. Муниципальная специфика и особенно условия малого города, где власть и население находятся в самом близком каждодневном контакте, ставили и продолжают ставить немало вопросов, на которые можно найти ответы только в практике взаимодействия городской администрации и местного сообщества. А лучшим средством укрепления этого взаимодействия, как показывает анализ, является именно обратная связь с местными жителями. Подкрепленная научной поддержкой, социологическими материалами, она значительно усиливает управленческий потенциал муниципалитета.

Такой угол зрения оказался достаточно оправданным на всех стадиях исследования и позволил в основном подтвердить выдвинутые гипотезы. В частности, о возможности повышения эффективности обратной связи с населением за счет более активных штабных действий городской администрации, целенаправленного использования социологического мониторинга общественного мнения горожан, всех выявленных в процессе научного анализа элементов обратной связи в системе местного самоуправления малого города.

Выбор темы и степень научной разработанности проблем определили цель и задачи исследования - в том числе потребность сформировать теоретико-методологические подходы к изучению обратной связи в системе местного самоуправления, проанализировать данные социологического мониторинга городских проблем и отношений местной власти с населением, обосновать муниципальную модель обратной связи для малого города. На наш взгляд, эта программа реализована в достаточной мере. Полученные результаты можно представить в следующих наблюдениях и выводах.

1. Исследование формирует методологический подход к теме, исходя из исторически сложившегося дуализма природы и отношений государства и эбщества. Рассмотрение субъектных ролей государства, гражданского эбщества и местных сообществ в этом контексте помогает, по мнению автора, объективно оценить существующие в стране противоречия переходного периода. И не только оценить, но и ответить, почему не в состоянии утвердить себя в системе управления государством институты самоуправления местных сообществ, почему органы муниципальной власти все еще слабо ориентированы на защиту социальных, экономических и политических интересов населения, плохо используют механизмы обратной связи и не всегда информационно открыты.

2. Отсутствие сегодня в России консолидированной власти - недостаток в известной мере относительный. Тем не менее многие аналитики и исследователи не теряют надежды увидеть новую модель взаимодействия властных микро- и макросубъектов, связывают перспективы отечественных реформ исключительно с построением гражданского общества, ассоциированного в человеческом сознании с подлинной демократией, правовым государством, рыночной экономикой. А поскольку муниципальное самоуправляемое сообщество - первейшая ячейка гражданского общества, как раз там и видится возможность отрабатывать консенсусные технологии, способные использовать территориальную близость народа и власти в интересах совершенствования моделей управления с обратной связью.

3. Изучение накопленных наукой материалов показывает, однако, что жизнеспособный, казалось бы, принцип совместного участия в управлении муниципальной власти и населения на основе равновесия их интересов, при всей своей доказанности, в российских условиях не срабатывает. С одной стороны, практика игнорирует потенциал обратной связи при налаживании контактов с жителями муниципальных образований, и здесь требуется дополнительный научный ресурс для борьбы с "хаосом взаимодействия". С другой стороны, обнаруживаются объективно сильные факторы торможения, мешающие созданию на муниципальном уровне организованных и достаточно гибких форм обратной связи. И важно найти эффективные механизмы, стимулирующие внимание к такому созиданию и конструктивизму.

4. Принципиальна доказываемая в исследовании позиция по поводу соотношения понятий "обратная связь" и "контроль". По мнению некоторых ученых, регулирование и контроль сверху - одна из функций власти, а обратная связь и контроль снизу - одна из функций управления. В противовес этому мотивируется несогласие с тем, чтобы отделять обратную связь от функций власти, особенно когда речь идет о муниципальной выборной власти, об органах, которым местные сообщества делегируют свои управленческие полномочия. В системе власти, построенной на самоуправлении, не может не присутствовать обратная связь. Следовательно, она и функция, принадлежность этой власти, но как контроль снизу остается и средством управления, саморегуляции для территориального сообщества.

5. В числе причин управленческой неэффективности органов местного самоуправления по прежнему остается низкая и во многом недооформившаяся еще организационная культура муниципального персонала. Это требует, во-первых, переосмысления и изучения ее типологии, большего акцента на административную культуру как более близкую задачам налаживания обратной связи с населением, что обосновывается детально сделанным анализом, а во-вторых, предлагает выбрать средства, которые бы обеспечили стратегические и тактические подходы к организации долгосрочного, рассчитанного на весь межвыборный срок муниципального управления. С этой точки зрения первостепенного внимания заслуживают недооцениваемые сейчас функции местных выборов как кульминационного момента обратной связи и главенствующего звена преемственности власти.

6. В исследовании ставятся и на серьезной методологической базе рассматриваются вопросы социологического обеспечения механизмов обратной связи в системе местного самоуправления. Главная роль при этом отводится мониторингу, который трактуется как система регулярных наблюдений и опросов, дающая достаточно полный срез настроений жителей в сопоставимой динамике и с учетом местных тенденций развития. Анализ многолетних мониторинговых программ', в Реутове прежде всего, показывает, что полученная и прокомментированная в местных СМИ социологическая информация дает возможность городской администрации продемонстрировать готовность к взаимодействию с населением и разъяснять свои позиции, способствуя формированию общего взгляда на проблемы развития города.

7. Выявлена существенная новация: контур обратной связи в управлении малым городом при проведении регулярного мониторинга может использоваться не только в качестве инструмента, корректирующего прямые управленческие действия органов местной власти, но и для упреждающего формирования общественного мнения. И без того почти слова-синонимы "предостерегающий" /monitor/ и "упреждающий" приобрели неожиданный дополнительный смысл, новое сопряженное прочтение, а сам мониторинг стал, по существу, многофункциональным средством управления: а/ процессами жизнеобеспечения города; б/ сознанием, настроением, поведением людей. Последняя позиция на этапе предвыборной борьбы за кресло главы города порой воспринимается двусмысленно, но сомнения могут возникать лишь в том случае, если подходить к ситуации сугубо конъюнктурно, а не в рамках отмеченной в исследовании стратегии преемственности местной власти, на которую обратная связь организованно работает весь межвыборный цикл.

8. Исследование трактует мониторинг изучения муниципального общественного мнения и социально-экономического развития города как мониторинговый самоконтроль власти. В условиях самоуправляемой территории и самоуправляемого местного сообщества такая трактовка приобретает особое звучание и смысл. И важны как необходимость, так и возможность применения нового понятия "мониторинговый самоконтроль власти".

Необходимость его диктуется развитием демократических процессов в обществе, что неизбежно приводит к сближению профессиональной управленческой деятельности и общественного контроля. Не случайно значительная часть функций управления на первичном уровне передается в ведение объединений граждан, принимающих решения на основе консенсуса общественного мнения. Сложность выработки единой позиции усиливает потребность в оперативном контроле за состоянием социальной среды, который предполагает использование мониторинговых технологий.

Возможность мониторингового самоконтроля власти /равнозначного замкнутому контуру обратной связи в системе самоуправления/ определяют: а) апробированные муниципальной практикой регулярные, с умеренной алгоритмизацией социологические опросы, которые коррелируются с целями управленческого процесса в городе, программами развития муниципальных образований; б) другие формы обратной связи, более привычные в практике общения местной власти с населением.

9. Выявленные по ходу анализа одиннадцать элементов обратной связи с населением малого города позволили сформировать подходы к моделированию изучаемых процессов. В качестве первоосновы модели обратной связи в системе местного самоуправления предлагаются восемь модулей-блоков: системный абрис субъект-объектных отношений с контуром обратной связи; механизм обратной связи как автономный элемент управленческого процесса в городской администрации; преломленные к теме факторы организационной культуры муниципальных работников; организованные формы обратной связи с главенствующим звеном мониторингового самоконтроля власти; принципы, приоритетные направления и ресурсы поддержки социологического мониторинга; потенциальные потребители мониторинговой и сопутствующей аналитической информации; городские СМИ и коммуникационные каналы в контуре обратной связи муниципалитета; штаб обратной связи при главе города. Обосновано то сочетание предлагаемых модулей, которое бы позволило получить пригодную для практики логическую модель управления.

10. Выделения при этом заслуживает, с точки зрения автора, феномен "информационной взаимозависимости", опосредованно влияющий на содержание большинства обоснованных модулей. Кому бы ни принадлежали городские СМИ, они все равно отражают ту или иную часть общественного мнения и неизбежно попадают в информационные потоки, циркулирующие в контуре муниципальной обратной связи. Разница лишь в том, на какую из этих частей распространяется моделируемое обратное воздействие муниципалитета, а на какую - нет. И насколько в информационной политике городской администрации учитывается остающаяся чаще всего в тени социокультурная функция городской среды — ее роль в селекции наиболее рациональных и эффективных форм общения, роль канала массовой коммуникации, кристаллизирующего и распространяющего нормы городской жизни.

11. В представленной как итог исследования модели обратной связи с населением центральное место занимает штабной модуль. Он цементирует модельную схему, придает ей определенную законченность и ту самую организованность, на которую ориентируются порядок и гомеостат - механизм устойчивости системы и ее саморазвития. Штабной модуль закладывает персонификацию ответственности за цели и содержание обратной связи в муниципалитете, циркуляцию информации и программирование всей работы по изучению и формированию общественного мнения. Благодаря ему создается возможность контролировать коммуникации общения в городской среде, систематизировать получаемые данные по видам обратной связи, использовать их при подготовке управленческих решений и в процессе реализации выборной стратегии муниципальных органов власти.

Модель, подчеркивается в ее обосновании, не может являться и не является самоцелью. Она призвана работать на концепцию эффективной обратной связи и помогать в 'должной мере раскрыть потенциал взаимодействия муниципальных органов, власти и местных сообществ. В русле именно этой задачи необходимо рассматривать и все остальное, что было сопряжено с развитием и завершением темы исследования.

Список научной литературыБабалова, Анна Васильевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Душина Т.В. Социодинамика политической деятельности субъектов/ Автореф. дис.док.филос.наук Ставрополь, 2001.

2. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II: Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

3. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) //Имидж госслужбы: Сборник научных трудов. М.,1996.- С.11-38.

4. Антология мировой философии. В 4-х томах. М.,1971.- Т.З.

5. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.,2001.

6. Drucker P. A New Discipline//Success!- 1987.-January-February.

7. Симония Н. О роли государства в общественном развитии: Запад VS незападные модели// Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ.- М.,2000.- С. 16-28.

8. Английские материалисты ХУШ века. Собр. соч. в 3-х томах,- М.,1968.-Т.З.

9. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер.с нем.-М.1998.

10. См.: Платон. Государство//Собр. соч. в 4-х томах.- М. 1994.-Т.З.- С.79-420.

11. Сапов В.В. Социологическое знание в социальной утопии Платона//Социологические исследования. 1993.- №9.- С. 120-125.

12. Лаптева Л.Е. Российское самоуправление в контексте мирового опыта//Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М.1998.- С.200-215.

13. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М.-Тула,1997.

14. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.1866.

15. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России /вторая половина XIX века/.- М.,1998.

16. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М.,1998.

17. Орлов И.В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов власти: ресурсы управленческой вертикали / Автореф. дис.канд.социол. наук.- М., 2001.

18. Феофанов К.А. Социальные риски в современной социологии.- М., 2001.

19. Luhmann N. Beobachtungen der Modern.-Opladen: Westdeutsche Verlag GmbH., 1992.

20. Руткевич M.H. Консолидация общества и социальные противоречия//Социологические исследования. 2001.- №1.- С.24-34.

21. Абакумов С. Гражданское общество в России//Независимая газета.-2001.-16 января.

22. Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития / Автореф.дис.канд. социол. наук."- М.,2000.

23. Кривец А.П. Особенности формирования и развития государственных органов власти и органов местного самоуправления (на примере Белгородской области) / Автореф.дис.канд.социол.наук.-М.,1998.

24. См., напр. : Бокий М.А., Шапиро J1.B. Обратная связь в городском самоуправлении//Социологические исследования.- 1991.- №4; Ершов А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления. Казань,2001.

25. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте- М.,2000.

26. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики.- Кишинев, 1997.

27. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер.с англ.- М., 1997.2 8.Новиков A.B. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества,- М.,1999.

28. Саулин А. Д. Теория организации /структурный подход/.-СПб.,1999.

29. Мильор Г.Р. Менеджмент: достижение цели: Пер.с англ.-СПб.,1992.

30. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования/Автореф.дис.док.пол.наук.- М., 2000.

31. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление/Автореф.дис.док.социол.наук,- М.,2001.

32. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.,1997.

33. Социология в России/ Под ред.В.АДдова.-М., 1998.

34. Халипов В.Ф.Кратология (наука о власти).-М., 2001.

35. Красниковский В.Я. Социально-психологические основы управленческой деятельности /Лекция 2. Организационные культуры:типы и значимость для управления фирмой/.- М.,2001.

36. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер.с фр.- М.,1995.

37. Шабров О.Ф. Управление и самоорганизация как факторы стабильности и развития//Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.

38. Мамут JI.C. Государство; полюсы представлений//Общественные науки и современность.- 1996.-№4.

39. См., напр.: Шаран П. Сравнительная политология.В 2-х частях,- М.,1992.-4.1.

40. Аверин А.Н., Сперанский В.И., Усманов Б.Ф. Предвыборные и кратологические технологии //Кадроведческие и информационные технологиив системе государственной и муниципальной службы,- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.

41. Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: управленческие и социально-политические противоречия /Автореф. дис.канд.социол. наук.-М.,1998.

42. Тулянкин C.B. Молодежные сегменты управления в избирательном процессе/Автореф.дис.канд.социол.наук. М.,2002.

43. Проблемы устойчивого развития малых городов: Научные труды. Муниципальный выпуск № 1. Реутов, 2000.

44. Ходырев А.Н. Проблемы и опыт устойчивого развития на примере г.Реутова//Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов: Материалы научно-практической конференции мэров /глав администраций/ городов России.- М.,1999.

45. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета,- 2002.- 19 апреля.

46. Бокий М.А., Шапиро JI.B. Обратная связь в городском самоуправлении//Социологические исследования.- 1997.- №4.

47. Миронова Н. Природа свое возьмет: Местное самоуправление и гражданское общество//Муниципальная власть.- 2001.- №2.

48. Клешко А. Поиск эффективных компромиссов//Муниципальная власть.-2001.-№1.

49. Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь.- М.,2001.

50. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии: Пер.с нем./Общ.ред., вступ. и закл. статьи Н. С. Мансурова.- М., 1993.

51. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования.-М.,1998.

52. Основы политической социологии: Учебник/Под ред.Ж.Т.Тощенко.- М.Н.Новгород, 1998.

53. Конвенция 117 "Об основных целях и нормах социальной политики7/МОТ. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Женева: Международное бюро труда.

54. Мангейм Дж.,Рич Р. Политология.Методы исследования: Пер. с англ.- М.,1999.

55. Тихонова Е.В. Общественное мнение в управлении социальными процессами: концептуальный подход.- М.,2000.

56. Юшина Е. Не просто менеджмент: Теоретические аспекты муниципального управления//Муниципальная власть.- 2002.- №2.

57. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер.с англ.- М., 2000.

58. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования.- М., 2000.

59. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса.-М., 1996.

60. Гуревич М.А., Радиловская Т.Ю. Опыт социального мониторинга в городе//Социологические исследования.- 2001.- №9.

61. Даманов А.В. Вынужденный монополизм: социологические аспекты инновационной деятельности.- М.,2001.

62. Васильев М.Е. Информационные технологии в органах государственного и муниципального управления. Социокультурные аспекты// Кадроведческие и информационные технологии в системе государственной и муниципальной службы.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.

63. Яницкий О.Н. Социально-информационные процессы в обществе и урбанизация//Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс.-М.,1972.

64. Po О.С. Передовые технологии коммуникации и организация// Социологические исследования.- 2001.- №3.

65. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления.- Л., 1986.

66. Беляев A.A.,Короткое Э.М. Системология организации.- М., 2000.

67. Луков В.А. Социальное проектирование.- М., 2000.

68. Ковалева А.И.,Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы,- М.,1999.

69. Радченко А.И. Технология совершенствования систем государственного и муниципального управления//Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.

70. Калиниченко Л. А. Организация муниципальной службы.- Саратов, 1998.

71. Мильнер Б.З. Теория организации.-М., 2000.

72. Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы: Пер.с англ.-М.,1997.

73. Линкола Т. Не закрывайте вашу дверь ¡//Муниципальная власть,- 2002.-№1.

74. Библиография по теме исследования

75. Официальные документы и акты

76. Европейская декларация прав городов. Европейская хартия городов. Совет Европы: Материалы XXVII сессии.-Страсбург,1992.- 59 с. . Законодательство города Москвы о местном самоуправлении. М.,1999.- 37 с.

77. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации естного самоуправления в Российской Федерации": С приложением ормативных актов.- М.,2000.- 460 с. . Конституция Российской Федерации.- М.,1993.- 128 с.

78. Основы Европейской хартии местного самоуправления: Методическое особие,-М.,1999.- 128 с.

79. Сборник законов Российской Федерации/Под общ.ред.Ю.Н.Власова.-1,1999.-750 с.

80. Устав муниципального образования города Реутова.// Реут/- 1997.1.. Монографии, сборники, брошюры

81. Абдурахимов Ю.В. Становление местного самоуправления в условиях кономических реформ.- Екатеринбург, 1997.- 180 с.

82. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического зализа.- М.,1996.- 144 с.

83. Аверин Ю. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания//Социология на пороге XXI века.- М.,1999.-С.228-239.

84. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы.- М., 1998.- 239 с.

85. Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления.- М.,1998.- 88 с.

86. Английские материалисты ХУШ века.Собр.соч.в 3-х томах.- М., 1968.- Т.З

87. Антикризисное управление в муниципальном образовании: Учебно-методическое пособие.- М.,2000.- 310 с.

88. Антология мировой философии. В 4-х томах. М., 1971. - Т.З.

89. Бакушев В.В.,Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М.,1998.- 232 с.

90. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии.- М.,2000.- 240 с.

91. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологического исследования.-М.,1995.- 286 с.

92. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление.-М.,1874.- 52 с.

93. Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник,-М.,2000.- 182 с.

94. Бердяев H.A. О назначении человека.- М.,1993.- 382 с.

95. БеррХ., МарквартЭ., ИсуповаС. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям: Концепции и образцы документов.- М.,1997.- 140 с.

96. Брячихин A.M. Власть в городе.- М.,1995.- 222 с.

97. Бурдье П. Начала: Пер.с фр.- М.,1994.- 284 с.

98. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования.-М.,1998.- 226 с.

99. Быхтин O.B. Нормативно-правовые основы деятельности органов местного амоуправления Белгородской области//Диагностика и прогнозирование оциальных процессов.- Белгород, 1999.- С.69-72.

100. Васильев М.Е. Информационные технологии в органах государственного и униципального управления. Социокультурные аспекты//Кадроведческие и нформационные технологии в системе государственной и муниципальной пужбы.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.- С. 128-132.

101. Вебер М. Избранные произведения: Пер.с нем.- М.,1990.-750 с.

102. Вебер М. История хозяйства. Город: Пер.с нем.- М.,2001.-576 с.

103. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства.- М.-Л., 1928.-468 с.

104. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный одход.- Томск,1989.- 236 с.

105. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая волюция.- М.,1995.- 91 с.

106. Власов A.A. О совершенствовании технологий взаимодействия органов сполнительной власти и местного самоуправления//Проблемы теории и форм правленческих технологий.— Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.- С.45-48.

107. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер.с польск.-1,1979.- 463 с.

108. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде.-4.,2001.- 224 с.

109. Гегель Г. Философия права: Пер.с нем.- М.,1990.- 524 с.

110. Гидденс Э. Социология: Пер.с англ.- М.,1999.- 704 с.

111. Гладышев А.Г. Правовая основа местного самоуправления.-М.,1996.- 224 с.

112. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине: Пер. с англ.-Г,1974,- 269 с.

113. Гончаров А.В.Цибриенко Р.Я. Организационная культура социального рограммирования (на примере местного самоуправления) //Диагностика и рогнозирование социальных процессов.- Белгород, 1999.- С.86-89.

114. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность /на примере Северо-Кавказского региона/.-Ростов-на-Дону,1998.- 148 с.

115. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции: Пер.с фр.- М.,1994,- 261 с.

116. Губарь Н.М., Бирюков C.B. Технологии проектирования стратегий муниципальных реформ //Проблемы теории и форм управленческих технологий.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.- С.30-34.

117. Давыдов А.А.,Чураков А.Н. Модульный анализ и моделирование социума.-М.,2000.- 208 с.

118. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер.с англ.-М.,2000.- 272 с.

119. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер.с фр.- М.,1996.- 432 с.

120. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер.с фр.-М.,1995,- 352 с.

121. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами.- М.-Белгород,1993,- 112 с.

122. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития.- М.-Тула,1997.- 340 с.

123. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи.-М.,1992.- 192 с.

124. Ершов А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления /опыт социологического анализа в Республике Татарстан/.- Казань,2001.- 320 с.

125. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб.пособие для вузов,- М.,2001,- 62 с.

126. Замотаев A.A. Местное самоуправление: Основные понятия и термины.-М.,1999.- 400 с.

127. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу.- М.,2000.- 638 с.

128. Зотов В.Б. Территориальное управление: Методология, теория, практика.-М.,1998,-320 с.

129. Зотов В.Б. Управление административной территорией в городе /проблемы и перспективы/.- М.,1995.- 249 с.

130. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире.-М.-Н.Новгород, 1996.- 196 с.

131. Ильичев A.B. Муниципальные исследования и устойчивое развитие//Проблемы устойчивого развития малых городов: Научные труды. Муниципальный выпуск 1.- Реутов,2000.- С.47-64.

132. Калиниченко J1.A. Организация муниципальной службы.- Саратов, 1998.168 с.

133. Кезин A.B. Менеджмент: методологическая культура.- М., 2001.- 269 с.

134. Ковалева А.И.,Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы.-М.Д999.- 351 с.

135. Когут А.Е. Система местного самоуправления.- СПб.,1995.-192 с.

136. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер.с нем.- М., 1998.- 368 с.

137. Концепция развития города: социологические, экологические, управленческие аспекты.- Новосибирск, 1991.- 166 с.

138. Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии /на примере России/.-М.,1994.- 240 с.

139. Красниковский В.Я. Социально-психологические основы управленческой деятельности /Лекция 2.Организационные культуры: типы и значимость для управления фирмой/.- М.,2001.- 28 с.

140. Кузнецов М.И. Наукограды: российский опыт концентрации интеллекта//Проблемы устойчивого развития малых городов: Научные труды. Муниципальный выпуск 1.- Реутов,2000.- С. 183-191.

141. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник,- М.,2001.- 552 с.

142. Даманов A.B. Вынужденный монополизм: социологические аспекты инновационной деятельности.- М.,2001,- 169 с.

143. Лаптева JI.E. Региональное и местное управление в России /вторая половина XIX века/.-М., 1998.- 151 с.

144. Лаптева Л.Е. Российское самоуправление в контексте мирового опыта//Местное самоуправление: российский опыт законодательного регулирования.- М.,1998.- С.200-215.

145. Лексин В.Н.,Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов /Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения/.-М.,1999.- 256 с,

146. Леонтьев Г.К.,Логунцов E.H. Технология программного управления развитием города//Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов.- М.,1999.- С.65-72.

147. Линкола Т. Стратегическое планирование и российские муниципалитеты// Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. Муниципальное управление. Выпуск 5.- М.,2000.- С.5-39.

148. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах: Пер.с англ.- М.Д988.-Т.З.- 668 с.

149. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте.- М.,2000.-288 с.

150. Луков В.А. Социальное проектирование,- М.,2000.- 224 с.

151. Мангейм Д.Б.,Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ.- М., 1999.-544 с.

152. Марков М. Технология и эффективность социального управления: Пер.с болг,- М.,1982,- 267 с.

153. Маршалова A.C. Финансовая основа управления в малом городе// Проблемы возрождения и развития малых и средних городов Сибири и Дальнего Востока в условиях экономической реформы: Сб.научных трудов.-Барнаул, 1999.- с .46-48.

154. Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер.с англ.- СПб., 1999.-478 с.

155. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса.- М., 1996.-192 с.

156. Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная практика.-Париж-Москва, 1993.- 99 с.

157. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования.- М., 2000.- 487 с.

158. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.- М.,2000.-480 с.

159. Мильор Г.Р. Менеджмент: достижение цели: Пер.с англ.-СПб.,1992.- 136 с.

160. Монопрофильные города и градообразующие предприятия. Часть II: Аналитическое исследование проблемы градообразующих предприятий и моногородов в национальном масштабе.- М.,2000,- 280 с.

161. Монопрофильные города и градообразующие предприятия. Часть III: Пилотные исследования моногородов России и рекомендации по решению проблемы реструктуризации моногородов в национальном масштабе.-М.,2000.- 304 с.

162. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран.- СПб.,2000,- 496 с.

163. Настольная книга консультанта по проблемам местного самоуправления.-М.-СПб, 2000.-200 с.

164. Новиков А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества.- М.,1999.- 398 с.

165. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии: Пер. с нем./Общ.ред., вступ. и закл. статьи Н.С. Мансурова. М., 1993.

166. Основы местного самоуправления и муниципального управления.-М.,1999.- Часть I. -210 е.; Часть II. 159с.

167. Основы политической социологии: Учебник /Под ред. Ж. Т.Тощенко.- М.Н.Новгород, 199 8.- 250 с.

168. Основы современного социального, управления: Теория и методология.-М.2000,- 271 с.

169. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер.с англ.- М., 1997.-270 с.

170. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М., 1994. - Т.З.-С.79-420.

171. Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы: Пер. с англ.-М.,1997,- 376 с.

172. Политическая наука: новые направления: Пер.с англ./Науч. ред.Е.Б.Шестопал .-М., 1999.-816с.

173. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.Киев,2001,-352 с.

174. Проблемы и перспективы развития российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала.- М.,2001.-317 с.

175. Радугин А.А.,Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления.- Воронеж, 1995.- 197 с.

176. Радченко А.И. Технология совершенствования систем государственного и муниципального управления//Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления,- Майкоп-Ростов-на-Дону,1999,- С.155-170.

177. Резник Ю.М, Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть П: Теоретико-методологические аспекты исследования.- М., 1998.- 560 с.

178. Решетников A.B. Процессное управление в социальной сфере: Руководство.- М.,2001.- 504 с.

179. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследование управления, контроля и организаций в современном обществе.-Саратов,2000,- 216 с.

180. Рузавин Г.И. Методология научного исследованиям: Учебное пособие для вузов.-М., 1999.- 317 с.

181. Руссо Ж.-Ж. Трактаты: Пер.с фр,- М.,1969.- 703 с.

182. Руткевич M.H. Общество как система: Социологические очерки.-СПб.,2001.-444 с.

183. Саулин А.Д. Теория организации /структурный подход/.-СПб., 1999.- 104 с.

184. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления.- Л., 1986.- 176 с.

185. Сергеев A.A. Местное самоуправление шанс выхода России из кризисной ситуации//Экономические, финансовые и правовые основы местного самоуправления в городе и административном округе.- М., 1999.-С.8-13.

186. Симония Н. О роли государства в общественном развитии:

187. Запад VS незападные модели//Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ,- М.,2000,- С. 16-28.

188. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления.-М.-1990.-302 с.

189. Смелзер Н. Социология: Пер.с англ.- М.,1994.- 688 с.

190. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество: Пер.с англ.-М.,1992.- 543 с.

191. Социальная политика Московской области на пороге XXI века.-М.,1999.- 260 с.

192. Социальная политика Швеции/Составители А.Мёллер, А.Я.Некрасов.-М.,1999.- 191 с.

193. Социология молодежи: Учебник/Под ред.В.Т.Лисовского.-СПб., 1996.- 460 с.

194. Социология в России/Под ред.В.А.Ядова.- М.,1998.- 696 с.

195. Спенсер Г. Классификация наук: Пер.с англ.- М.,2001.-92 с.

196. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие.-СПб.,2000.- 326 с.

197. Староверов В.И., Сметанюк С.И. Социальная политика новой России.-Тюмень, 1999.- 179 с.

198. Субъект Российской федерации и местное самоуправление: 1ути совершенствования экономического взаимодействия,- М., 1999.-202 с. 27. Тихонова Е.В. Общественное мнение в управлении социальными 1роцессами: концептуальный подход. М.,2000.-166 с.

199. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер.с фр.- М.,1992.-559 с.

200. Тощенко Ж. Социальное настроение как феномен современной общественной практики//Социология на пороге XXI века.- М., 1999.-С.248-265. L30. Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение.- М., 1996.- 195 с.

201. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие.-М.-Товосибирск,1998.- 144 с.

202. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.-М., 1978.- 272 с.

203. Уледов А.К.Взаимодействие гражданского общества и государства теоретико-методологические аспекты анализа) //Имидж госслужбы: ^б.научных трудов.- М.,1996.- С. 11-38.

204. Усманов Б.Ф. Социальная инноватика: Учебное пособие.-М., 2000.- 336 с.

205. Феофанов К.А. Социальные риски в современной социологии М.,2001.- 168 с.

206. Френкель З.Г. Волостное самоуправление: Его значение, задачи и взаимоотношения с кооперацией //Вст. статья и комментарий Г.М.Говорёнковой.- М.,1999,- 270 с.

207. Ходырев А.Н. Проблемы и опыт устойчивого развития на примере г. Реутова//Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов.- М.,1999.- С. 54-59. '

208. Ходырев А.Н. Юридическая ответственность в системе местного самоуправления.- М.,1999.- 299 с.

209. Черкасов А.И. Местное самоуправление в механизме власти современных федерацийЮкономические,финансовые и правовые основы местного самоуправления в городе и административном округе.-М.,1999.- С.34-37.

210. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика,-vl.,1998.- 160 с.

211. Чичерин Б.Н. О народном представительстве.- М.,1866.- С

212. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности иазвития.- М.,1997.- 200 с.

213. I. Энциклопедии, словари, справочники .48. Аберкромби Н, Хилл Ст, Тернер Б. Социологический словарь: Пер.с шгл.- М,1999.- 428 с.

214. Афанасьев В.Я, Лобанов В.В, Яковлева О.Н. Инновационные городские i муниципальные программы Москвы: Справочник,- М, 2000.- 101 с.

215. Большой энциклопедический словарь,- СПб,1997,- 1456 с.

216. Большой юридический словарь,- М,1998.- 790 с.

217. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления /Основные понятия i категории/: Словарь-справочник/Под общ.ред.И.Г.Безуглова,- М, 1999.-с

218. Васильев М.А. Местное самоуправление: Словарь-справочник,- М.,1998,-»06 с.

219. Государственная служба: Словарь.- М,2000.- 144 с.

220. Социальная политика,уровень и качество жизни: Словарь.-М.,2001.- 288 с.

221. Социальные технологии: Толковый словарь/Отв.ред.В.Н.Иванов.- М.->елгород,1995.- 309 с.

222. Толковый словарь по управлению,- М.,1994.- 252 с.

223. Человек: Философско-энциклопедический словарь/Под общ. >ед.И.Т.Фролова,- М.,2000,- 516 с.

224. Энциклопедический социологический словарь/Общ.ред.Г.В. Осипова.-Л.,1995,- 939 с.1.. Публикации в периодической печати

225. Абакумов С. Гражданское общество в России//Независимая газета.- 2001.6 января.

226. Акимкин Е. Диалог с участием социолога//Муниципальная власть,- 2001,-№1.- С.96-98.

227. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления// Муниципальный мир.- 1999.- №1,- С. 10-14.

228. Бадаев И.И. Основные признаки местного самоуправления как оциальной системы//Соискатель,- 1999.- №4.- С.53-58.

229. Бокий М.А., Шапиро Л.В, Обратная связь в городском амоуправлении//Социологические исследования.- 1997.- №4.-С. 130-136.

230. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного амоуправления//Социологические исследования.- 1997.- №1.- С. 98-111.

231. Ваганов А. Гражданское общество в отдельно взятом 1егаполисе//Неэависимая газета.- 2000.- 3 ноября.

232. Величко Ю.И. Местное самоуправление в Соединенных Штатах Шерики//Социология /Минск/.- 2000,- №3,- С.87-91.

233. Виноградова Е. Муниципализация социальной сферы предприятий: шения руководителей//Мониторинг общественного мнения: экономические и оциальные перемены,- 1998,- №5.-С. 35-38.

234. Витте С. На пределы компетенции местных союзов существуют разные :згляды.//Муниципальная власть.- 1997.- №1.- С.86-91.

235. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: мена парадигмы//Политические исследования.- 1998.- №6.- С.98-99.

236. Гильманов А.З. Перспективы становления местного амоуправления//Социологические исследования.- 1998.- №11,- С.26-29.

237. Глоба Н. Оппонент или соратник государству?//Муниципальная власть.-997.-№2.- .С. 9-11.

238. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России//Социологические сследования.- 1997.- №3,- С. 25-37.

239. Григорьев С.И. Социальные технологии муниципального правления//Муниципальный мир,- 1999.- №2,- С. 76-81.

240. Гуревич М.А., Радиловская Т.Ю. Опыт социального мониторинга в ороде//Социологические исследования,- 2001.- №9.-С.135-138.

241. Еськов Г.С. Гражданское общество: к истории зарождения и развития деи//Ученые записки МГСУ,- 1996.- №3,- С.60-65.

242. Жуковский А.И. Информационная функция в муниципальном 1енеджменте//Управленческое консультирование.- 1998.- №1,- С.20-22.

243. Зиммель Г. Как возможно общество?//Социологический журнал.- 1994.-о2,- С. 102-113.

244. Ибрагимов X. Анатомия субъекта местного самоуправления// Муниципальная власть.- 2000.- №4.- С.7-9.

245. Иванов П. О выборе стратегии создания информационной системы для |беспечения деятельности органа управления//Управленческое :онсультирование.- 2001 .-№!.—С.43-49.

246. Как править городом? /Структура управления городом Новосибирском/ 'Муниципальная власть.- 1998.- №1,- С.60-64.

247. Клешко А. Поиск эффективных компромиссов: Как увлечь население за обой и вовлечь его в управление//Муниципальная власть.-2001.- №1.- С.64-9.

248. Коробейников В. Земство как форма управления делами общества и осударства//Проблемы теории и практики управления.- 2000.-№1.- С.116-120.

249. Кретов А.А. Муниципальная социальная политика: опыт, проблемы азработки и реализации//Муниципальный мир.- 2001,- №4.-С.10-16.

250. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: зменение человека//Вопросы философии.- 1997.- №2.- С.57-70.

251. Линкола Т. Не закрывайте вашу дверь ¡//Муниципальная власть.- 2002.-И.-С.111-113.

252. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений// Общественные науки и овременность. 1996. - №4.

253. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура//Социологические следования.- 1992.- №2.- С.118-124.

254. Миронова Н. Природа свое возьмет//Муниципальная власть.-2001.- №2.-:.4-11.

255. Полетаев А.А., Смольков В.Г. Отношение населения и властных структур местному самоуправлению//Муниципальный мир.- 1999.-№2.-С.70-76.

256. Ро О.С. Передовые технологии коммуникации и организация// !оциологические исследования.- 2001.-№3.- С. 64-73.

257. Салов О. Местное самоуправление в современном мире//Федерализм,-000.-№1.- с. 175-198.

258. Сапов В.В. Социологическое знание в социальной утопии латона//Социологические исследования.- 1993.- №9.- С. 120-126.

259. Саутина Е.В. Что ждут жители московского региона от институтов госу-арственной власти//Социологические исследования.-2000.- №10.- С.47-51

260. Столыпин П.А. "Местные силы всегда несли служебные государственные овинности"//Муниципальная власть.- 1998.- №1.- С.88-89.

261. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий//Вопросы кономики.- 1994.-№5.- С.133-137.

262. Тощенко Ж., Цветкова Г. Местное самоуправление: проблемы тановления//Социологические исследования.- 1997.- №6.- С. 109-119.

263. Федоров Н.В. При слабой власти народ сирота/УРоссийская газета,-001.- 24 апреля.

264. Франчук В.И. Современные методы совершенствования муниципального правления//Муниципальный мир.- 1999.- №1.- С.71-75.

265. Хансверов Р. Пресс-центр как форма информационного подряда для гестных администраций//Управа.- 2001.- №1.- С. 18-19.

266. Хиценко В.Е. Несколько шагов к новой системной етодологии/УСоциологические исследования,- 2001.- №3.- С.8-15.

267. Юшина Е. Не просто менеджмент: Теоретические аспекты униципального управления/УМуниципальная власть. 2002. - №1. - с. 15-17.

268. V. Диссертации и авторефераты

269. Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: управленческие и оциально-политические противоречия/Автореф. дис. .канд.социол.наук.-М., 998.-22 с.

270. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального >егулирования/Автореф.дис.док.пол.наук.- М.,2000.- 49 с.

271. Душина Т.В. Социодинамика политической деятельности убъектов/Автореф.дис.док.филос.наук.- Ставрополь,2001.- 42 с.

272. Жучков В.В. Социальный эксперимент как инструмент совер-1енствования местного самоуправления /Дис.канд. социол. наук.- М.,1999.-33 с.

273. Калачева Т. Г. Профессионализм служащих государственной власти и . гестного самоуправления (социологический анализ) /Автореф.дис.док. оциол. наук.- М.,1999.- 54 с.

274. Козенко Н.Г. Социальное самообеспечение как принцип и направление азвития местного самоуправления/Дис.канд. социол.наук.- М.,1999.- 137 с.

275. Кривец А.П. Особенности формирования и развития государственных рганов власти и органов местного самоуправления (на примере Белгородской бласти)/Автореф.дис.канд.социол.наук.- М., 1998.-21 с.

276. Лышова O.A. Адресная социальная поддержка населения: опыт юделирования/Автореф.дис.канд.социол.наук.- М.,2001. 24 с.

277. Магомедов К.О. Формирование гражданского общества в современной оссии (социологический аспект} /Автореф.дис.док.социол.наук.- М.,2000.-0 с.

278. Милехин A.B. Социологический мониторинг средство информа-,ионного обеспечения управления в общественных системах/Автореф. ис.док.социол.наук.-М., 1999.-е

279. Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: енезис, становление, основные тенденции развития/Автореф. дис.канд. оциол. наук.-М.,2000.- 28 с.

280. Орлов И.В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов ласти: ресурсы управленческой .вертикали/Автореф.дис. канд .социол. наук. -4., 2001.-23 с.

281. Полетаев А.Ф. Местное самоуправление субъект управления оциальными процессами в современном российском обществе/Дис. канд. оциол. наук.- М.,1999.- 144 с.

282. Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственное правление/Автореф.дис.док.соц.наук.- М.,2001.-49 с.

283. Сурина И. А. Ценностное пространство общества: теоретико-етодологическая концепция/Автореф.дис.док.социол.наук.- М., 2000.- 40 с.

284. Тулянкин C.B. Молодежные сегменты управления в избирательном роцессе/Автореф.дис. .канд.социол.наук. М., 2002. - 22с.

285. Черпиль В.В. Местное самоуправление в российской государственности Современность и перспективы развития)/Автореф.дис. канд.социол.наук.-1рославль,1996.- 23 с.

286. Шеденков С.А. Социальная защита в условиях местного амоуправления/Автореф.дис.канд.социол.наук.-Белгород,1995.- 23 с.

287. VI. Иностранные источники ,21. Bryce J. The American Commonwealth II.- N.Y.,1900. ;22. Burne T. Local Government in Britain.-L.,1994.

288. Child J. Organizational Structure, Environment, and Performance: The Role of Strategic Choice// Sociology.-1972.-Vol.6-P.2-21.

289. Drucker P. A New Discipline// Seccess!-1987.-January-February.

290. Luhmann N. Beobachtungen der Modern.-Opladen: Westdeutsche Verlag Gmb H., 1992.

291. Mecleod J., Pan Z., Rucinsky D. Levels of Analysis in Public Opinion Lesearch//Public Opinion and the Communication of Concent.- N.Y.-London.,1995-».55-89.

292. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и рактики,-Кишинев, 1997.-352с.

293. Scott W. Organizational Theory: An Overview and Appraisal//Academia oflanagement Journal.-1961 .-Vol.4.-P.7-26.

294. Simon N.A. Administrative Behavior.- N.Y., 1976.-364 p.