автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Образ автора как категория филологического анализа художественного текста

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Геймбух, Е. Ю.

ВВЕДЕНИЕ . 3

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты изучения образа автора в художественном произведении

§ 1. Проблема образа автора художественного произведения в русской и зарубежной филологии . . 8-

§ 2. Образ автора в структуре художественного текста. 39-

§ 3. Принципы и критерии выделения образа автора.

Типология категории и ее аспекты.47

ГЛАВА 2. Отражение образа автора в композиционной структуре текста . 57-

§ 1. Форма повествования и тип повествователя. . . . 60-

§ 2. Образ автора в основных типах и формах речи . . 84-

§ 3. Образ автора как средство преодоления линейной разобщенности компонентов текста.100

ГЛАВА 3. Отражение образа автора в языковой структуре текста.

§ 1. Своеобразие языковой структуры повествовательного монолога как проявление образа автора в творимом им облике рассказчика.114

§ 2. Слово как точка взаимопритяжения и взаимоотталкивания субъектных сфер рассказчика и образа автора.137

Введение диссертации1995 год, автореферат по филологии, Геймбух, Е. Ю.

Среди разнообразных направлений в изучении литературных произведений в последние годы наиболее активно разрабатывается филологический анализ художественного текста. Филологический анализ синтезирует в себе знания и достижения языкознания, стилистики и литературоведения. Центральной категорией филологического анализа является образ автора. Интерес к этой категории связан в первую очередь с ее способностью, выражая суть художественного произведения, объединять его композиционно-структурные и языковые (стилистические) особенности в неразрывное единство.

Теоретические основы изучения категории заложены фундаментальными исследованиями русских и зарубежных ученых СЛ. В. Щербы, В. В. Виноградова, Н. М. Шанского, Л. А. Новикова и др.). Проблема образа автора изучается в работах по теории текста, по общей методологии изучения языка художественной литературы, по лингвистическому и филологическому анализу художественного текста, по психологии восприятия , по теории личности и языку общения , по поэтике.

Несмотря на постоянное внимание к проблеме, многие ее аспекты остаются еще не исследованными и не до конца проясненными: недостаточно разработана терминосистема; нет обобщающих работ по проблеме; мало исследований в области типологии образа автора литературных направлений, родов и жанров; практически не изучен образ автора в разных произведениях одного писателя, в произведениях одного жанра различных писателей.

Указанные причины обосновывают актуальность теоретических и прикладных исследований, служащих достижению более глубокого понимания природы образа автора и практическому использованию категории при анализе конкретного текста.

Однако следует отметить, что при значимости категории образа автора в структуре любого текста наиболее плодотворным анализ с опорой на категорию будет в произведениях с определенной формально-содержательной организацией. Этим обусловлен выбор основного материала для исследования - те произведения из "Записок охотника" и "Стихотворений в прозе", в которых происходит расщепление субъекта повествования на голос автора и рассказчика ("Малиновая вода", "Свидание", "Ермолай и мельничиха"; "Мои деревья"). В качестве дополнительного материала привлекаются тексты иной формально-содержательной структуры ("Живые мощи", "Бежин луг", "Лес и степь" и др.). В процесс анализа, таким образом, вовлекается практически весь языковой материал "Записок охотника" и фрагментарно - других произведений малых форм, в частности, "Стихотворений в прозе".

Языковые особенности произведений малых форм рассмотрены в сопоставлении как с языком тургеневской эпохи, так и с современным литературным языком. Иллюстративный материал подобран таким образом, чтобы дать представление об индивидуальной специфике языка на фоне языка определенного литературного направления. С этой целью для сопоставления привлечены тексты, принадлежащие различным литературным направлениям (А.А.Бесту-жев-Марлинский, Н.В.Гоголь, Н.С.Лесков, А.П.Чехов и др.).

Предметом исследования является образ автора в рамках филологического анализа художественного произведения как категория целостного анализа текста.

Объектом исследования является система словесно-эстети-ческих форм выявления образа автора как вершины субъектной организации произведения.

Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании такой модели целостного филологического анализа художественного произведения и образа автора в нем, где все языковые единицы текста занимают свое определенное место.

За рабочую гипотезу исследования принимается утверждение о том, что изучение образа автора на основе объективного описания композиционно-структурных и образно-языковых особенностей произведения способствует более глубокому проникновению в смысловую значимость текста.

Достижению поставленной цели и проверке гипотезы способствует решение следующих задач.

1. Определить методологические основы исследования, сформулировать и обосновать принципы филологического анализа художественного текста с применением категории образа автора;

2. Выявить основные факторы (лингвистические и экстралингвистические), определяющие специфику образа автора;

3. Описать типологию категории образа автора в прозаических текстах;

4. Дать обобщенный список словесно-эстетических сигналов проявления образа автора на различных уровнях литературного произведения;

5. Показать специфику взаимосвязей общих элементов, обусловливающих своеобразие образа автора (на примере произведений Тургенева);

6. Разработать методологию анализа с применением категории образа автора.

В процессе работы были использованы следующие методы исследования:

- структурно-описательного и историко-сопоставительного анализа (для понятийного осмысления предмета исследования);

- метода комплексного анализа (для создания технологии филологического анализа с опорой на категорию образа автора).

Научно-практическое значенние работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для решения важных и актуальных проблем анализа текста: осуществления конкретной связи между филологической традицией и современными проблемами лингводидактики; изучения языка в связи с человеческой деятельностью; преодоления разрыва между лингвистическими и литературоведческими подходами к тексту.

Материалы работы могут найти применение при разработке курсов филологического анализа художественного текста в высшей школе и в современных типах общеобразовательной школы - лицеях и гимназиях.

Новизна исследования заключается в теоретическом обосновании значимости категории образа автора при прочтении прозаических текстов определенной формально-содержательной структуры. Обычно предметом изучения в рамках филологического анализа становятся поэтические тексты, а при рассмотрении образа автора основное внимание уделяется произведениям, в которых текстовый образ повествователя либо выступает на первый план ("Евгений Онегин" Пушкина), либо заявлен как явно отличный от автора ("Повести Белкина" Пушкина, сказы Лескова). В то же время не учитывается значимость образа автора в прозаических текстах, где образ посредника-рассказчика отодвинут на задний план и внешне совпадает с реальным автором. Категория образа автора дает возможность по-новому прочитать такое известное произведение, как "Записки охотника" Тургенева, и увидеть сквозь внешне данный смысл философские глубины и обобщения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Образ автора является основополагающей единицей анализа текстов определенной структуры;

2. Образ автора обеспечивает единство всех субъектных сфер произведения и выявляется в их соотношении;

3. Элементарной единицей субъектной организации произведения является высказывание в его модификациях;

4. Отражение категории образа автора в структуре текста происходит на композиционно-речевом и собственно-языковом уровне.

- 4.1. На уровне композиционной структуры текста образ автора проявляется в форме повествования и типах повествователя, в соотношении авторской речи и высказываний персонажей.

- 4.2. На языковом уровне образ автора выявляется при анализе состава словаря и в наличии/отсутствии семантических приращений смысла у слов, принадлежащих разным субъектам повествования.

Апробация работы носила разносторонний характер. Ведущую роль в этом плане играли доклады и выступления по теме диссертации на всесоюзных конференциях и семинарах (Самарканд, 1990; Волгоград, 1993; Москва, 1994).

Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях научной группы преподавания русского языка в лицеях и гимназиях Исследовательского центра преподавании русского языка ИОШ РАО.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ автора как категория филологического анализа художественного текста"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование образа автора как категории филологического анализа художественного текста позволяет сделать некоторые выводы о ее значимости в системе иных средств изучения произведения и о принципах создания гибкой и свободной системы реконструкции образа автора.

На основе всестороннего исследования истории становления и современного функционирования понятия "образ автора"

- обозначены контуры терминосистемы, уточнено значение традиционных терминов и дан общий абрис их текстовой иерархии;

- разработана методология анализа с применением категории образа автора;

- выявлены основные факторы, определяющие специфику образа автора: имманентные (авторская интенция), лингвистические (система современных произведению норм языка), экстралингвистические (род, жанр, метод и т.п.);

- описана типология категории образа автора в прозаических текстах с учетом основных классифицирующих признаков (способ повествования (субъективный/объективный), форма повествования (перволичная, безличная), тип повествователя (пространственно-временная определенность; совпадение/несовпадение модально-концептуальной позиции повествователя с позицией автора; ограниченность/неограниченность знаний повествователя об объектах изображения), характер отношений между образом автора, "ликами автора" (повествователь, рассказчик) и персонажами (энергия напряженности авторского присутствия или иллюзия "самораскрытия характеров").

- 153

- изучены возможности и принципы экспликации текстового отражения внетекстовой категории образа автора на разных уровнях текста.

Образ автора объединяет все языковые сознания текста и обусловливает алгоритм их восприятия. Текстовыми отражениями внетекстовой категории образа автора становятся словесно-эстетические сигналы наличия двух субъектов повествования в рамках единого повествовательного монолога.

В избранных для исследования произведениях с персонифицированным рассказчиком поиск сигналов разделения субъектных сфер проводился в двух направлениях: в композиционно-речевой и собственно языковой структуре образа автора.

Анализ композиционно-речевой структуры показал, что столкновение различных субъектов повествования может происходить

- в динамике эмоциональной партитуры рассказа, в изменении модальности повествования;

- в чередовании разностилевых отрезков, связь и движение которых образуют единую динамическую конструкцию;

- в предпочтении одних типов и форм речи другим, в последовательности и мотивации соположения высказываний;

- в принципах объединения отдельных высказываний в их полную парадигму.

Исследование языкового уровня отражения образа автора проводилось при изучении языковых "предпочтений" разных субъектов повествования. Выявлены основные сигналы проявления образа автора в языковых дискурсах субъектов повествования:

- преимущественное внимание к определенным группам слов, словообразовательным моделям, синтаксическим конструкциям;

- 154

- типы приращения семантических значений при использовании языковых и литературных приемов.

На примере произведений Тургенева малых форм ("Записки охотника" и "Стихотворения в прозе") показана значимость образа автора как средства целостного анализа текста, средства постижения идейно-смысловых и структурно-языковых особенностей произведения.

В заключении делается вывод о большой значимости категории образа автора в системе филологического анализа художественного текста. Благодаря ей лишается обособленности лингвистический и литературоведческий подходы к изучению текста: эмо-ционально-идеологический анализ основывается на исследовании языкового материала, а лингвистические изыскания непосредственно ориентируются на выявление содержательной значимости слова. Особенности образа автора каждого конкретного произведения дают возможность поставить его в контекст творчества самого писателя, литературного направления или школы, развития литературного процесса в целом. Сложность содержательной и формальной структуры текста отражается в многоуровневой категории образа автора и делает образ автора плодотворным инструментом анализа текста как при изучении его линейного развертывания, так и при исследовании дистантных сопоставлений различных элементов текстовых структур.

Список научной литературыГеймбух, Е. Ю., диссертация по теме "Русский язык"

1. Тургенев И. С. ПСС в 30 тт. - М., 1979-1987.

2. Аверинцев С. С. Автор//КЛЭ. т. 9. М., 1978 - с. 28-34.

3. Аверинцев С.С. Филология//КЛЭ. т.7. М., 1972. -с. 973.

4. Аверинцев С. С. Древнегреческая поэтика и мировая лите-ратура//Поэтика древнегреческой литературы, ст. 1.-М., 1981.-с. 3-15.

5. Авессаломова Г. С. Натурализм// Лингвистический энциклопедический словарь, М., 1987. - с. 237-238.

6. Анастасьев Н. "Свой голос" (Позиция автора в литературе 20 в.)//Вопросы литературы,- 1985, N3.- с. 57-97.

7. Анненский И. Книга отражений. П., 1906.- с. 59-75.

8. Антипов Н.П. Образ автора и способ его воплощения в русской драматургии 20 в. 20-60 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1991 - 32 с.

9. Антонович М.А. Асмодей нашего времени//Антонович М.А. Избранные статьи. -Л., 1938. -с.141-203.

10. Арнольд И. В. Интерпертация текста как установление иерархии его частей//Лингвистика текста. Ч.1.-М., 1974.-с. 28-33.

11. И. Арутюнова Н. К проблеме связности прозаического текста/памяти академика В.В.Виноградова. М. ,1971.- с. 22-30.

12. Атарова К. Н., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от первого лица//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. т. 35, N4. - 1976. - с. 343-357.- 156

13. Атарова К.Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от третьего лица//Известия АН СССР. Серия литературы и языка. т. 39, N1,- 1980. - с. 33-47.

14. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1982.- 464 с.

15. Ахманова 0.С. Словарь лингвистических терминов, М., 1969 - 607 с.

16. Ахманова 0. С., Гюббенет И. В. Вертикальный контекст как филологическая проблема//Вопросы языкознания.- М., 1967, N3,- с. 47-54.

17. Баевский B.C. Структура литературного произведе-ния//Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1987.-с. 426-427.

18. Бардовский А. Чтение о "Записках охотника". М., 1899 - 47 с.

19. Барлос Л.Г. Об аспектах курса "Лингвистический анализ текста"//Преподавание лингвистических дисциплин в педагогических институтах. Ростов-на-Дону. 1977,- с. 65-80.

20. Барсов А. Литература после Гоголя. Тургенев//Педаго-гический сборник N1-2. СпБ., 1904. - с. 1-18, с. 123-142.

21. Батюто А. И. Из наблюдений над языком и стилем романа И.С.Тургенева "Отцы и дети"//Изучение языка и стиля художественного произведения в школе. М.-Л., 1953. - с. 90-120.

22. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М. ,1986 - 541 с.

23. Бахтин М. М. Проблема поэтики Достевского. М.,1979 -318 с.

24. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979 - 423 с.

25. Бслямин В. П. Психолингвистические аспекты художествен- 157 ного текста. -М., 1988. 122 с.

26. Бестужев-Марлинский А. А. Аммалат-Бек.- Ставрополь, 1981.- 245 с.

27. Блисковский 3. Д. Муки заголовка. М., 1972.- 157 с.

28. Бобылев Б.Г. Опыт филологического анализа повести Платонова "Котлован"//Русский язык в школе.- 1991, N2.

29. Бобылев Б. Г. Стилистический анализ художественного и публицистического текста. А.-А., 1987.- 302 с.

30. Бобылев Б.Г. Стилистика художественного текста.-А.-А., 1983.- 96 с.

31. Бобылев Б.Г. Теоретические основы филологического анализа художественного текста в национальном педвузе. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., 1991.- 372 с.

32. Бойко Н.В. Категория образа автора в современной литературной критике. Лингвистический аспект. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Харьков, 1982,- 25 с.

33. Болотнова Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня.-Томск, 1992. 309 с.

34. Бонецкая Н.К. "Образ автора" как эстетическая катего-рия//Контекст, 1985,- М. ,1986. с. 241-248.

35. Бонецкая Н. К. Проблема авторства в трудах Бахтина/ /Studia Slavica Hung. 31. 1985. Akademia Kiado, Budapest.-c. 61-73.

36. Борев Ю. Системно-целостный анализ художественного произведения (0 природе и структуре художественного метода) //Вопросы литературы. 1977, N7.- с. 136-138.- 158

37. Браже Т.Г. О вариативности анапиза//Искусство анализа художественного произведения. М., 1973,- с.37-57.

38. Брандес М. П. О художественно-речевой структуре прозаического литературного произведения//Иностранный язык в школе, 1964, N4.- с. 30-38.

39. Брандес М.П. Стилистический анализ. М., 1971.-190 с.

40. Будагов Г.А. Литературные языки и литературные стили. М., 1967,- 376 с.

41. Будагов Р. А. Поэтика целостная область филологии// Писатели о языке и язык писателей. - М., 1984. - с.62-74.

42. Вялый Г. Русский реализм конца 19 в. Л., 1973. -166 с.

43. Ванслов В.В. К методологии анализа содержания и формы в искусстве//Философия искусства в прошлом и настоящем. Л., 1981. - с.36-67.

44. Вартаньянц А.Д., Якубовская М.Д. Пособие по анализу художественного текста для иностранных студентов-филологов. -М., 1989. с. 5-62.

45. Васильев Л.Г. Текст и его понимание. Тверь, 1991.67 с.

46. Васильева А. Н. Стилистические разработки по русской классике. 4.1. М., 1975.-197 с.

47. Васильева А.Н. Художественная речь. М. ,1983. - 256 с.

48. Величкина И. И. "Стихотворения в прозе" и их место в творчестве Тургенева. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук, М. ,1971. - 20 с.

49. Винарская Е. Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии). М., 1989. - 134 с.- 159

50. Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980,- 360 с.

51. Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976.- 510 с.

52. Виноградов В. В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. М., 1990,- 386 с.

53. Виноградов В. В. 0 языке художественной литературы. -М., 1959. 654 с.

54. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. -М., 1961.- 613 с.

55. Виноградов В.В. Проблема образа автора в художественной литературе//0 теории художественной речи. М., 1971.с.106-211.

56. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963,- 255 с.

57. Владимирова Е.В. 0 художественных особенностях сатиры И.С.Тургенева в "Записках охотника'У/Орловский гос.пед. ин-т. Ученые записки, т.17. Межвузовский тургеневский сборник. -Орел, 1963. с. 37-59.

58. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981,- 139 с.

59. Гальперин И.Р. К проблеме дифференциации стилей ре-чи//Проблемы современной филологии. М., 1956. - с.68-73.

60. Гаспаров М.Л. Стихотворения в прозе//Краткая литературная энциклопедия, т. 7,- М., 1972, с. 205.

61. Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Драма. М. ,1968. - 303 с.

62. Гершензон М. 0. Образы прошлого. М., 1912. -с. 142-175.- 160

63. Гершензон М. 0. Мечта и мысль Тургенева. М., 1919. -с. 169.

64. Гинзбург Л.Я. 0 психологической прозе. Л.,1971.-464 с.

65. Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. М., 1977.36 с.

66. Гиршман М.М., Громяк Р. Т. Целостный анализ художественного произведения. Донецк, 1970.- 117 с.

67. Гоготишвили Л. А. Опыт построения теории употребления языка. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1984.- 24 с.

68. Головко В. М. Художественно-философские искания позднего Тургенева. Свердловск, 1989,- 167 с.

69. Головко В.М. 0 некоторых реминисценциях в "Стихотворениях в прозе"//Четвертый межвузовский тургеневский сборник. Орел, 1975. - т. 17 (НО). - с.285-304.

70. Головко В.М. Тургенев и Шопенгауэр//И.С.Тургенев. Проблемы мировоззрения и творчества. Элиста, 1986. -с. 96-118.

71. Гончаров Б. П. Структурализм, "постструктурализм" и системный анализ (К проблеме иерархии художественных связей в поэтическом произведении)//Русская литература, 1985, N1. -с. 73-94.

72. Гончарова Е. А. Пути лингвистического выражения категорий автор-персонаж в художественном тексте. Томск, 1984.-150 с.

73. Гореликова М. И., Магомедова Д. М. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1983.- 124 с.

74. Григорьев В.П. 0 единицах художественной речи//Поэти- 161 ка и стилистика русской литературы. Л., 1971. - с.384-392.

75. Григорьев В. П. Поэтика слова. М., 1979.- 343 с.

76. Гроссман Л. Последняя поэма Тургенева "Senilia" //Гроссман Л. Портрет Манон Леско. Два этюда о Тургеневе. -М., 1922. 90 с.

77. Гюббенет И.В. К проблеме понимания литературно-художественного текста. Гл.1. Вертикальный контекст как филологическая проблема. М., 1981. - с. 5-22.

78. Даль В. И. Толковый словарь, тт. 1-4.- М., 1989-1991.

79. Денисова O.K., Донская Е.Л. Некоторые способы организации подтекста в художественной речи//Проблемы лингвистического анализа текста. Иркутстк, 1980.- с. 34-43.

80. Джилкибаев Б. М. Стилистическая система и контекст ав-тора//Исследование языкового мастерства писателя. А.-А., 1984. - с. 3-12.

81. Долинин А.С. Тургенев и Чехов (параллельный анализ "Свидания" Тургенева и "Егеря" Чехова)//Творческий путь Тургенева. Пг. ,1923. - С. 277-318.

82. Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания. -Вопросы языкознания. 1983, N6. - с. 37-46.

83. Долинин К.А. Практикум по интерпретации текста. М., 1992.- 158 с.

84. Драгомирецкая Н. В. Автор и герой в русской литературе 19-20 вв. М., 1991.- 380 с.

85. Драгомирецкая Н. В. Объективация слова героя//Теория литературных стилей. М., 1977. - с.383-421.

86. Егоров Б. Структурный метод анализа художественного произведения//Проблемы совершенствования анализа художественных произведений в вузовском преподавании. М., 1977.с. 17-24.

87. Ефимов И. С. Типология художественных текстов и их филологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1982. - с.6-18.

88. Жаворонская Л. А. Соотношение субъективных планов повествования в структуре целостного анализа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Саратов, 1988.- 17 с.

89. Заика В. Н. Языковые средства актуализации смысла в русских советских рассказах 20-30-х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1991. - 220 с.Т

90. Затонский Д. В. Век 20-ый. Замеки по литературной форме на Западе. Киев, 1961,- 257 с.

91. Земляковская А. А. "Стихотворения в прозе" как лирический дневник последних лет И.С. Тургенева//Сборник материалов 2 научной сессии вузов центральной черноземной зоны. Литературоведение. Воронеж, 1967,- с. 19-29.

92. Иванова Г. М. Уровни художественной структуры поэтического текста//Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л., 1984. - с.4-61.

93. Иванчикова Е. А. Категория "образ автора" в научном творчестве В.В. Виноградова//Изв. АН СССР, серия литературы и языка. М., 1985. - т. 44, N2.- с. 123-135.

94. Исаева С. М. Лингвистический анализ художественного прозаического текста в национальной аудитории. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1985. - 204 с.

95. Иссова Л.Н. Некоторые композиционные принципы "Сти- 163 хотворений в прозе" Тургенева//Сборник материалов 2-ой научной сессии вузов центрально-черноземной зоны. Литературоведение. N7.- Воронеж, 1967. с. 29-35.

96. Кавелина Е. П. Тургенев в оценке своих ближайших современников. СпБ., 1887. - 15 с.

97. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987,- с. 1-67.

98. Караулов Ю. Н. Литература. Язык. Культура. М., 1986.- с. 223-234.

99. Катаев В.Б. К постановке проблемы образа автора//Фи-лологические науки. 1966, N1.- с. 29-41.

100. Кипренский А. Язык и стиль Тургенева//Литературная учеба. 1940, N1. - с. 41-66.

101. Климкова Л.А. Ассоциативное значение слов в худо-жестпенном тексте//Филологические науки. 1991, N1 - с.45-54.

102. Клумбите Д.А. 0 предварительном лингвистическом комментарии при изучении художественного текста. Вып. 1. - М., 1975. - с. 45-51.

103. Ковалев В.А. "Записки охотника" Тургенева. Л., 1980.- 133 с.

104. Ковтунова И. И. Вопросы структуры текста в трудах академика В. В. Виноградова//Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения, N11. М., 1982.-с. 3-18.

105. Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М., 1986.206 С.

106. Кожевникова Кв. Спонтанная устная речь в эпической прозе (на материале современной русской художественной литературе). Praha, 1970. - 170 с.- 164

107. Кожевникова Кв. Формирование содержания и синтаксис художественного текста. М., 1976,- с. 301-315.

108. Кожевникова Н. А. О соотношении речи автора и персонажа//Языковые процессы современной русской художественной литературы. М., 1977. - С. 7-99.

109. Кожевникова Н. А. О типах повествования в советской прозе//Вопросы языка современной русской литературы. М., 1971,- с. 97-164.

110. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М. 1977. -с. 160-164.

111. Кожинов В. В. Проблема автора и путь писателя//Кон-текст. 1977. М., 1978,- с. 23-48.

112. Кожинов В. В. Композиция//Краткая литературная энциклопедия. т. 3. М., 1966. - с. 694-696.

113. Кожинов В.В. Поэзия и проза//Краткая литературная энциклопедия, т. 5. М., 1968. - с. 928-933.

114. Корман Б.0. Некоторые предпосылки изучения образа автора в лирической поэзии//Проблема автора в художественной литературе, вып. 1 Воронеж, 1967,- с. 7-24.

115. Корман Б.0. Итоги и перспективы изучения проблемы автора//Страницы истории русской литературы. М., 1971.с.199-207.

116. Корман Б. 0. Изучение текста художественного произведения. 4,1. - Ижевск, 1972.- 110 с.

117. Корман Б. 0. Изучение текста художественного произведения. 4.2., вып. 1. - Ижевск, 1974.- 125 с.

118. Кострикина А. П. Лингвистический анализ художественного текста. Душанбе, 1987. - 116 с.

119. Краснокутский B.C. 0 некоторых символических мотивах- 165 в творчестве И.С. Тургенева//Вопросы историзма и реализма в русской литературе 19 начале 20 вв. - Л. ,1985.- с.135-150.

120. Краснянский В. В. Сложный эпитет в русской литературной речи. Владимир, 1991.- 70 с.

121. Кропоткин П.А. Идеалы и действительность в русской литературе. СпБ., 1907. - с. 115-116.

122. Кубарев Е.М. Сопоставительный лингвистический анализ. Самара, 1991.- 146 с.

123. Купина Н. А. Структурно-смысловой анализ произведения. Свердловск, 1981. - 92 с.

124. Купина Н.А. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1980. - с. 5-79.

125. Куприевич А. Стихотворения в прозе Тургенева и диалоги Леопарди//Мшегуа, Киев, 1913,- 27 с.

126. Кухаренко В. А. Интерпретация текста. М., 1988.-392 с.

127. Кухаренко В. А. Стилистическая организация текста художественной прозы///Лингвистика текста, Ч.1.-М., 1974.с.150-154.

128. Левин В. Д. Стилистика художественной литерату-ры//Краткая литературная энциклопедия. т.7.- М., 1978. -с. 184-186.

129. Леонтьев К.Н. Анализ, стиль и веяние//Леонтьев К.Н. С. е. т. 8. - М., 1912. - с. 217-351.

130. Леонтьев К.Н. Письмо провинциала Тургеневу//Леонтьев К.Н. С. е. т. 8. - М., 1912. - с. 3-14.

131. Леопарди Дж. Стихотворения. М., 1893. - 163 с.

132. Лихачев Д.С. Еще раз о точности литературоведе-ния//Русская литература. 1981, N1.- с. 84-89. - с. 84-89.- 166

133. Лихачев Д. С. О теме этой книги//В. В. Виноградов. О теории художественной речи. М., 1971.- с.212-231.

134. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. - с. 210-213.

135. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.- 383 с.

136. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.- 27 с.

137. Лужановская Е. В. Изучение лирики в курсе лингвистического анализа художественного текста. М., 1979. - 23 с.

138. Мазон А. Поздний замысел Тургенева//Литературное наследие. М., 1964. - т. 73, кн.1. - с. 259-260.

139. Майенова М. Теория текста и традиционные проблемы поэтики//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. М., 1978. -с.425-442.

140. Маймин Е. А. Опыты лингвистического анализа. М., 1972.- 207 с.

141. Малов Л.В. Коммуникативно-речевая структура категории образа автора (на материале романа А.С.Пушкина "Капитанская дочка"). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1992.- 16 с.

142. Марканова Р. А. Словарь народноразговорной лексики и фразеологии, составленный по собранию сочинений И.С.Тургенева.- Ташкент, 1968.- 694 с.

143. Махмудов Ш, А. Материалы по практическим и лабораторным занятиям по филологическому анализу художественного текста. Душанбе. - 64 с.

144. Махмудов Ш. А. 0 лабораторных занятиях по филологическому анализу художественного текста//Русский язык в школе.- 1993, N2. с. 104-109.

145. Махмудов Ш. А. 0 практических занятиях по филологическому анализу художественного текста//Русский язык в школе.- 1991, N4. с. 73-78.

146. Мезенин С.М. Образность как лингвистическая катего-рия//Вопросы языкознания. 1983, N6.- с. 48-58.

147. Меншутина 0. И., Феоктистова А. С. Пособие по лингвистическому комментированию художественного текста. М., 1975.- 58 с.

148. Мифы народов мира. М., 1987.- тт. 1-2.

149. Москалева А. Г. Семантико-стилистические функции согласованных атрибутивных слов в "Записках охотника" И.С.Тургенева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1969. - 23 с.

150. Мороховский А.Н. Слово и предложение в истории английского языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Киев, 1981. - 49 с.

151. Муратов А. Б. Теоретическая поэтика А. А.Потебни//А.А.Потебня. Теоретическая поэтика. М., 1990. - с.7-21.

152. Мучник Г. М. Системный литературоведческий анализ. -Алма-Ата, 1986. 80 с.

153. Мыркин В.Я. Текст, подтекст и контекст//Вопросы языкознания, N2. М. ,1976. - с. 86-94.

154. Мышелова Е. А. Сегментированные конструкции в поэти- 168 ческом тексте (в связи с категорией образа автора)//Риторика и синтаксические структуры. Красноярск, 1989. - с.261-263.

155. Невзоров Н. Тургенев и его последние произведения "Стихотворения в прозе" и "Клара Милич" Казань, 1883.-с.4-31.

156. Незеленов А.И. Тургенев в его произведениях. С-П., 1885.- с. 66-87, с. 254-258.

157. Незванкина Л. А., Щемелева Л. М. Мотив//Краткая литературная энциклопедия. М., 1987. - с. 230.

158. Неупокоева И. Г. 0 понятии общего типологического ряда/ /Контекст 1974. М., 1975,- с. 168-186.

159. Николина Н. А. Речевая структура образа автора в повестях о детстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1980.- 200 с.

160. Нифака Т.П. Обучение эстетико-стилистическому анализу художественного ткста. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Киев, 1992.16 с.

161. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. -М., 1988.- с. 12-20.

162. Новиков Л.А. Категория образа автора как детерминанта художественного текста//Структурно-семантический и стилистический анализ художественного текста. Харьков, 1989.- 144с

163. Новикова Е.Г. Жанровая динамика малых произведений Тургенева 1860-х годов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Томск, 1983.17 с.

164. Одинцов В.В. 0 языке художественной прозы. М., 1973. - с. 70-89.- 169

165. Одинцов В. В. Стилистика текста. М., 1980.- 263 с.

166. Орехова Л. А. Образ автора и поэтика жанра: русская лирическая проза 20 века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук.- Киев,1992. 32с.

167. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. Очерки истории и теории. Воронеж, 1991.- 199 с.

168. Петухова Е. В. 0 пессимизме Тургенева. Юрьев, 1897.- 22 с.

169. Пешковский А. Ритмика "Стихотворений в прозе" Турге-нева//Русская речь. 4.2. Л., 1928. - с. 69-83.

170. Пищальникова В. А. Проблема смысла художественного текста. Психолингвистический аспект. Новосибирск, 1992.- 131с.

171. Пищальникова В.А. Концептуальный анализ художественного текста. Барнаул, 1991.- 87 с.

172. Поляков М. Я. Языковые пародии и проблема структуры стиля//Литературные направления и стили. М., 1976. - с.115.

173. Португалов М. Тургениана. Статьи и библиография. -М., 1922.- 110 с.

174. Пресняков О.П. А.А.Потебня и русское литературоведение конца 19 начала 20 в. - Саратов, 1978. - 225 с.

175. Проскурина Ю. М. Типология образа автора в творчестве Достоевского. Екатеринбург, 1992.- 56 с.

176. Прохорова М. Ю. Филологический вертикальный контекст в прагмалингвстическом освещении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1989. - 16 с.

177. Пустовойт П.Г. Тургенев художник слова. - М., 1987,- с.20-47.

178. Руднева М. 0. Диалог//Краткая литературная энциклопе- 170 дия, т. 2. М., 1964,- с. 669-670.

179. Рудяков Н.А. Основы анализа художественного текста. Киев, 1989. - 151 с. ^

180. Рут М.Э. Образная номинация русском языке. Екатеринбург, 1992.- 144 с.

181. Рыжова Н. В. Речевые средства создания образа автора в прозе И. А. Бунина. Автореферат диссертации на соискание ученой стпени кандидата филологических наук. М., 1991. - 16 с.

182. Рыбникова М. А. Один из приемов композиции у И.С.Тур-генева//Творческий путь Тургенева. Пг., 1923. - с.103-125.

183. Сакулин П.Н. На грани двух культур. И.С.Тургенев. -М., 1918. 102 с.

184. Салим Аднан. Творческий метод Тургенева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1981. - 15 с.

185. Самарин М> Тема страсти у Тургенева//Творческий путь Тургенева. Птг., 1923.- с. 126-134.

186. Сарбаш J1.H. Структура повествования в романах И.С.Тургенева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1982. - 14 с.

187. Сарбаш J1.H. К проблеме изучения повествовательной структуры романов И. С. Тургенева//Г1роблемы литературной критики. Тюмень, 1979.- с. 113-117.

188. Сильман Т.И. Подтекст как лингвистическое явление. -НТВШ, Филологические науки, N1 М., 1969.- с. 84-91.

189. Сильман Т. И. Подтекст глубина текста//Вопросы литературы, N 1 - М., 1969.- с. 89-103.

190. Слюсарева Н. А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. М., 1975. - 111 с.- 171

191. Смелкова З.С., Черкезова М. В. Пропедевтический курс русской литературы. Л., 1986.- 350 с.

192. Смирнов С. Тургенев и его "Записки охотника". 1847-1897. М., 1897.- 16 С.

193. Соколов А. Н. Теория стиля. М., 1968.- 210 с.

194. Соловьев А. Тургенев, библиография, разбор его произведений. -Спб., 1908.- 129 с.

195. Степанов Г.В. 0 границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста//Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982. -с.200-206.

196. Тараносова Г.Н. Анализ художественного текста в системе подготовки учителя русского языка и литературы в национальной школе. Дисс. на соискание уч. степ, доктора пед. наук. - М., 1991.- 366 с.

197. Творогов О.В. Об исследовании стиля литературного произведения//Анализ литературного произведения. -Л., 1976. -с.67-89.

198. Торсуева И. Г. Подтекст и средства его выраже-ния//Мат. 5 Всесоюзн. симп. по психолингвистике и теории коммуникации. Ч. 1. - М., 1975.- с. 60-62.

199. Троицкий В. Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов 19 в. М., 1985.- 279 с.

200. Тюпа В. И. К новой парадигме литературоведческого знания//Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Новосибирск, 1991.- с.4-17.

201. Успенский Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционных форм. М,, 1970.- 223 с.- 172

202. Федорова М. В. Градация в поэтической речи/филологические науки, N3. М., 1992. - С. 30-39.

203. Филюшкина С. Н. Авторское сознание и проблемы повествовательной формы в английском романе 50-70-х гг. 20 в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1992.-41 с.

204. Фосслер К. Грамматика и история языка. К вопросу об отношениях между "правильным" и "истинным" в языковедении. -М., 1910. с. 157-170.

205. Фохт У. Типологические связи//Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. - с. 414-416.

206. Фридлендер Г. Реальное содержание поиска (о книге М.М.Бахтина "Вопросы литературы и эстетики")//Литературное обозрение, N 10. М., 1976.- 62-63.

207. Хализев В. Е. Интерпретация и литературная критика/проблемы теории литературной критики. М., 1980.с. 4-92.

208. Хализев В. Е. Подтекст// КЛЭ, т. 5. М., 1968.-с. 830.

209. Хализев В. Е. Ремарка//ЛЭС. М., 1987. - с. 322.

210. Хализев В.Е. Реплика//ЛЗС. М., 1987. - с. 322.

211. Харитонов В. А. Сентиментализм//ЛЭС. М., 1987.-с.317.

212. Хованская З.И. Принципы анализа художественной речи и литературного произведения. Саратов, 1975. - 429 с.

213. Храпченко М. Б. Литературный стиль и читатель/проблемы современной филологии. М., 1956. - с.462-469.

214. Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1970. - 392 с.- 173

215. Художественное мышление И.С.Тургенева и Л.Н.Толстого в изображении пейзажей (Методическая разработка в помощь студентам). Саратов, 1980. - 80 с.

216. Цейтлин А. Г. Мастерство Тургенева-романиста. Глава "Стиль". М., 1958. - с. 369-417.

217. Черевацкая Б.В. Лирическое отступление как стилистический прием выражения позиции автора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Воронеж, 1989.- 17 с.

218. Чернухина И. Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984.- 115 с.

219. Черных Н. Б. Стиль//КЛЭ. т. 7. - М., 1972. -с. 188-196.

220. Черняховская Л.А. Смысловая структура текстах/Вопросы языкознания, N6. М., 1983. - с. 117-127.

221. Чистова И. С. Тургенев и Леопарди (К вопросу об источниках "Стихотворений в прозе")//Тургенев и его современники. Л., 1977. - с. 142-149.

222. Чичерин А.В. Идеи и стиль. 0 природе поэтического слова. М., 1965. - 299 с.

223. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М., 1977. - с.214-227.

224. Чудаков А. П. В.В.Виноградов и теория художественной речи первой трети 20 в.//В.В.Виноградов. Избранные труды. 0 языке художественной прозы. М., 1980. - с. 285-316.

225. Чудаков А. П. Проблемы целостного анализа художественной системы//Славянские литературы. М., 1973. - с.79-98.

226. Чудаков А.Л. Ранние работы В.В.Виноградова по поэтике русской литературы//В. В. Виноградов. Избранные труды. Поэ- 374 тика русской литературы. М., 1976. - с.465-482.

227. Чудаков А. П. Описание//КЛЭ, т. 5. М., 1968. с. 446-447.

228. Чудаков А. П. Повествование//КЛЭ, т. 4. М., 1967.-с. 813-816.

229. ЧудаковаМ. 0. Монолог//КЛЭ, т. 4. М., 1967. - с. 947.

230. Чумаков Т.М. Авторская прямая речь (лирические отступления)//Исследования по грамматике и лексикологии. Киев, 1966. - с. 196-202.

231. Шанина А. Л. Лингвостилистические средства выражения образа автора (в тексте воспоминаний). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.-М., 1988.- 22 с.

232. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л., 1990. - 414 с.237. "Стихотворения в прозе" И. С. Тургенева//Русский язык в школе, N 6. с. 48-53.

233. Шанский Н.М., Махмудов Ш. А. Сборник упражнений по лингвистическому анализу художественного текста. СпБ, 1992.- 192 с.

234. Шаталов С.Е. "Стихотворения в прозе". И.С.Тургенев.- Арзамас, 1961. 114 с.

235. Шелгунова Л.М. Способы передачи рече-жестового поведения персонажей в повествовательном художественном тексте//Филологические науки, N 4. М., 1991. - с.61-70.

236. Шелякин М. А. Работа Тургенева над частицами и союзами в "Записках охотника"//Вопросы творчества и язык русских писателей. Новосибирск, 1962 - вып. 4.- с. 3-15.

237. Шкловский В. И.С.Тургенев//Шкловский В. Заметки о- 175 прозе русских классиков. М., 1953. - 324 с.

238. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977,- 165 с.

239. Шмелев Д.Н. Функционально-стилистическая дифференциация языковых средств//Грамматические исследования. Функцио-нально-стилистический аспект. М., 1989.- с. 3-33.

240. Шмелев Д. С. Слово и образ. М., 1964. - 120 с.

241. Шпет Г.Г. Проблема современной эстетики. Оттиск из журнала "Искусство" за 1923 г., N 1. М., 1923. - с.43-78.

242. Щерба Л.В. Опыты лингвистического толкования стихо-творений//Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.- с. 26-45, с. 97-110.

243. Эйхенбаум Б. М. О прозе. Л., 1969. - 503 с.

244. Юзефович Л. В. Рассказ "Живые мощи" и "Le lepreux de la elte d'Aoste" графа Ксавье-де-Мэстра"//Русский филологический вестник, т. 42. Варшава, 1909. - с. 1-31.250. Яворская

245. Яворская О.М. Поэтический символ водной стихии в творчестве И.С.Тургенева//Вестник Московского ун-та, серия 9, Филология, N 6. М., 1992. - с. 60-64.

246. Ямпольский И. Поэзия И. С. Тургенева//И. С. Тургенев. Стихотворения и поэмы. Библиотека поэта. Большая серия. Л., 1970. - с. 16-17.

247. Янина М. М. Художественная система "Записок охотника" И.С.Тургенева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1977. - 15 с.