автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Образ города в художественной культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образ города в художественной культуре"

г с

' \ и На правах рукописи

Лобанова Юлия Владимировна

ОБРАЗ ГОРОДА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена на кафедре художественной культуры

Российского государственного педагогического университета им.А.И.Герцена.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор,

действительный член Академии гуманитарных наук М.С.Каган.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

Г.Ф.Сунягин

кандидат архитектуры, профессор Ж.МВержбицкий

Ведущая организация: Санкт-Петербургский гуманитарный

университет профсоюзов

Защита состоится " Релад/м) 1998 в - часов на заседании Диссертационного совета Д. - 113.05.15 при Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена (191186, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, 48, корп.6, ауд.42)

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ имени А.И.Герцена.

Автореферат разослан "■д?/" /¿т^рл 1998 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета,

А.П.Валицкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Появление данной работы связано с закономерной в условиях кризиса современной культуры повышенной востребованностью достижений культуры прошлого, выразившейся, в частности, в подъеме краеведческого движения, характерными особенностями которого являются:

- сосредоточенность на конкретных разрозненных фактах (основной подход), не соотнесенных с фактами из жизни других городов;

- безотносительность используемых в краеведении подходов к специфике города как объекта изучения, принципиально отличного от села, усадьбы, монастыря, региона и т.п.

Отношение к городу как пассивной материи, по своему значению сводимой к некоему социально-экономическому фону, на котором разворачивается творческая деятельность конкретных авторов, распространено в искусствоведении. Образ города в изобразительном искусстве нередко отождествляется с городским пейзажем, который отличается от любого другого пейзажа по формальному - "архитектурному" - признаку. Непонимание специфики города иногда приводит к восприятию последнего как явления почти мистического (что хорошо видно на примере Петербурга, право которого не только на эстетическое отношение, но и на самую любовь к нему со стороны жителей, вынужден был отстаивать в начале XX в. А.Н.Бенуа), тогда как город, сколь бы выдающимися ни были история его возникновения и роль в культуре какого-либо пространственно-временного ареала, - не чародей, не монстр, не литературный текст (распространенное восприятие Петербурга, обозначенное М.В.Добужинским как "литературщина"), не волшебная греза или исчадие ада, а реальное поселение, имеющее уникальную культуру и формирующееся в ней искусство.

Опыт Петербурга показывает, что сопоставление художественных образов двух или нескольких городов, относящихся к одному культурному пространству (например, "пара" "Москва-Петербург", рассмотренная через призму непрекращающегося спора западников и славянофилов), - формирует устойчивое отношение к каждому из них как внутренней, местной проблеме региона, тогда как любой город (и его художественный образ) может быть рассмотрен и как уникальное образование, и как конкретное проявление качественно своеобразного целого (и тем самым выведен на "мировую арену"). - Для современной культуры, стремящейся осознать свое единство, данная установка представляется единственно возможной.

Степень разработанности проблемы.

Наука о городе (урбанистика) возникла в конце XIX в., т.е. в тот исторический момент, когда с появлением "мировых столиц" (факт, тотчас же зафиксированный О.Шпенглером, автором данного термина) обозначилась перспектива развитая ("судьба") данного явления и, следовательно, стало

возможным говорить о качественном своеобразии последнего. Уже в рассуждениях о городе О.Шпенглера обобщены положения, которые с той или иной степенью полноты, в разное время и в разной терминологии востребовались другими исследователями города: М.Вебером, Х.Ортегой-и-Гассетом и др. (мысли об антитетичности города деревне и - через нее - природе); Ф.Броделем (исследовавшим не только отношения города и деревни, но и городов друг с другом - для последних им было найдено определение "иерархия городов"); эти важнейшие посылки соединены в культурологическом, системном подходе к городу - "как многостороннему целостному способу организации жизни и деятельности людей", - предложенном М.С. Каганом.

Значительное место в изучении художественного образа города принадлежит работам Н.ПАнциферова, из наследия которого большинством отечественных исследователей были воспринята только часть, касающаяся теоретического и практического краеведения (причем и здесь, в потоке публикаций по частным вопросам, затерялась идея комплексного подхода к изучению конкретного города. Также отечественным "градоведением" оказалась невостребованной "Книга о городе" Н.П. и Т.Н. Анциферовых, в которой тексты художественной литературы были сгруппированы по тематическим разделам, призванным продемонстрировать разнообразие существующих типов городов и многосторонность и типические стороны жизни каждого города "вне рамок стран и народов"1. В предисловии к третьей части "Книги о городе" составители этой своеобразной хрестоматии констатировали свою зависимость от выбранных ими авторов и далее отмечали: "Мы могли бы увеличить во много раз использованный нами материал, но желанной полноты все равно не удалось бы достигнуть"2. Из данной позиции следуют два вывода:

-"типическую" характеристику города можно получить, основываясь на текстах художественной литературы;

- исчерпывающая полнота данной характеристики может быть достигнута, по-видимому, только привлечением всех художественных текстов, имеющих' отношение к городу. (Ясно, что такая постановка вопроса равноценна .утверждению принципиальной недостижимости "всесторонней характеристики жизни города" и в конечном итоге противоречит намерению Н.ПАнциферова обнаружить типические черты (существования которых он не отрицает) города).

Данное противоречие может быть снято, если взамен позиции "зависимости от автора" (его стиля, творческой манеры, психологического склада) предложить точку зрения, согласно которой города сами гшиииируют связанные с ними образы искусства, причем некоторые из этих образов будут общими для всех городов, что возможно, если допустить наличие объективных качеств, присущих городу независимо от его территориальной, нацио-

1 Анциферовы Н. и Т. Книга о городе: Жизнь города. Л., 1928, с.4

2 Указ.соч., с.5

налыюи, временной и т.д. принадлежности; они, несомненно, существуют, в противном случае было бы бессмысленно говорить о городе как особом образовании (всякий раз пришлось бы делать оговорку: "то, что называется городом в Китае", или "то, что называлось городом в Древней Руси"; однако если такая свобода формулировок осмысленна в рассуждениях о какой-либо культурной эпохе, то она абсолютно неприемлема в науке о городе, которая не может существовать без определения предмета своего изучения).

Подход, при котором возможно выявление закономерностей, в соответствии с которыми формируется художественный образ любого города (одна из задач данной работы) предполагает более высокий уровень обобщения, чем тот, которым оперировал Н.П.Анциферов. Классификация городов, предложенная Анциферовым, как и выявленные им функции, определяющие жизнь города, не может быть распространена на все без исключения города, ибо за основу для нее взяты не самые качества города как особого образования, а конкретные проявления этих глубинных качеств. Н.П.Анциферов совершенно справедливо назвал эти конкретные проявления типическими. Типов городов (и функций внутри последних), действительно, много, а один и тот же город может принадлежать к различным группам городов, объединенным по тому или иному "типическому" признаку (или нескольким признакам).

Необходимо также назвать авторов - теоретиков градостроительства (М.Г.Бархина, В.Л.Глазычева, А.В.Иконникова, О.А.Швидковского, З.Н.Яр-гину и др.), - в своих работах затрагивающих проблему эстетического восприятия города, в том числе (работы В.Л.Глазычева, З.НЛргипой) связывающих данный способ отношения к городу с существованием художественного образа последнего.

Безусловно заслуживающими внимания направлением - уже в силу его ориентированности на человека (что равноценно попытке адекватно выразить сущность городской среды) - является семиотика города (работы Р.Арнхейма, Р.Барта, К.Линча, Ю.М.Лотмана, В.Н.Топорова, ФШоэ и др.), некоторая ограниченность которой объясняется стремлением решить невыполнимую задачу закрепления за элементами материальной оболочки городской среды конкретных, константных значений.

Объектом диссертационного исследования является город как качественно своеобразная культурная целостность.

Предмет изучения - художественный образ города, его функция и семантика.

Цель исследования

- в осмыслении образа города в художественной культуре как целостного явления;

- в обнаружении сущностного единства образа города в его художественных вариациях различных культурных эпох (семантический аспект).

Задачи исследования:

- определить научные подходы к изучению города и образа города в художественной культуре как качественно своеобразных, целостных явлений;

- установить границы существования художественного образа города;

- показать значение художественного образа города для функционирования и развития городской среды;

- выявить объективные основания для возникновения семантической общности художественных образов урбанизма.

Методология исследования. Учитывая сложность объекта исследования, решение задач, стоящих перед автором, невозможно без применения системного подхода. Широкие обобщения, связанные с выявлением общих для всех городов, или их определенных групп, качеств, требуют использования приема сравнения, методов анализа и синтеза. Некоторые выводы исследования основаны на использовании гипотетико-дедукгивного метода. В первой части работы была сформулирована идея о необходимости использования, наряду с системным, антропоцентрического подхода к изучению города и его образа в художественной культуре.

Таким образом, специфика материала предполагает совмещение различных подходов и методов к его изучению.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые разработаны теоретические основы художественной культурологии города. Образ города в художественной культуре рассмотрен как целостное явление, • своеобразие которого проявляется в семантической близости художественных образов городов, относящихся к различным пространственно-временным ареалам, созданных различными видами и жанрами искусства.

Источниковедческая база. Специфика исследуемого предмета предполагает обращение к разнородным источникам, которые могут быть классифицированы следующим образом:

- семантически связанные с городом тексты художественной культуры, относящиеся к разным видам, жанрам искусства, различным культурным эпохам (тематические альбомы, хрестоматии и т.д.);

- работы по теории города;

- искусствоведческие, литературоведческие работы, целиком или частично посвященные исследованию художественного образа города или творчества отдельных авторов, обращавшихся к теме города;

- работы по теории и практике градостроительства, вопросам эстетического осмысления среды города;

- исследования по психологии восприятия;

- работы по семиотике города.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Город универсально определяется как среда обитания с качественно иным, по сравнению с природой и деревней, соотношением природной и культурной составляющих. Соотношение это таково, что изучение городской

среды и ее образа в художественной культуре предполагает использование, наряду с системным, антропоцентрического подхода.

2. Являясь в большей степени, чем деревня, способом и продуктом деятельности, среда города для эффективного функционирования и развития нуждается в самопознании и самооценке средствами искусства.

3. "Средовая" сущность города позволяет значительно расширить понимание границ его образного воплощения в искусстве, признать "урбанистическим" любой художественный образ (независимо от времени и места создания, принадлежности к конкретному виду и жанру искусства), имеющий отношение к данной среде.

4. Город инициирует связанные с его жизнью художественные образы; при этом в фокусе художественной культуры оказываются присущие городу черты своеобразия, по-разному проявляющиеся в произведениях искусства различных культурных эпох, стилистических направлений. Своеобразие городской среды существует и обнаруживается в образах искусства на трех взаимосвязанных уровнях (видовое, типическое, индивидуальное).

5. Семантическая общность художественных образов многих городов объясняется проявлением видовых и типических черт своеобразия городской среды.

4. С помощью указанных подходов выявляются образы художественной культуры, в которых отражены видовые качества города, раскрывающиеся в его противостоянии (оппозиционности) другим средам.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основные положения данного исследования могут быть восприняты в качестве теоретических основ художественной культурологии города как самостоятельного раздела науки о городе.

Заданный в работе уровень обобщения может служить ориентиром, позволяющим преодолеть "провинциальный", ограниченный взгляд на культуру каждого города как средоточие не обусловленных спецификой данной среды и потому каждый раз "уникальных" фактов. Выводы данной работы позволяют при анализе художественного образа города учитывать не только особенности общего социокультурного контекста эпохи, творческой манеры, стиля, обстоятельств личной жизни, психологического склада конкретного автора, не только специфику творческой деятельности и определенного вида и жанра искусства, но и характер города как объекта изображения, что создает предпосылки для широких, продуктивных сопоставлений художественных образов города, созданных различными художниками в разное время, относящихся к различным видам и жанрам искусства, посвященных разным городам. Таким образом, результаты настоящего исследования могут быть востребованы теми разделами культурологии, которые связаны с изучением города и художественной культуры; краеведением; искусствоведением.

Практическая ценность работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы в учебных курсах по культурологии, регионоведениЮ,

а также в практическом решении проблем организации художественной жизни города.

Апробация работы.

Многие положения диссертации были отражены в спецкурсе "Культура Санкт-Петербурга" (разделы "Петербург как феномен городской культуры", "Образ Петербурга в отечественной художественной культуре"), программа которого опубликована.

Результаты исследования и сделанные на его основе выводы были обсуждены и получили положительную оценку на заседании кафедры художественной культуры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обоснована актуальность темы, определен предмет исследования, сформулированы его цели и задачи; изложены принципы методологии, использованные автором. Определена степень разработанности проблемы.

В первой главе "Образ города в художественной культуре: методологические установки" изложены основные положения и обоснования нового подхода к изучению образа города в художественной культуре, изложенные в следующих параграфах:

"Город как среда обитания" (§ 1). При всем разнообразии модификаций город все же имеет универсальную дефиницию: всякий раз им будет являться образование, оппозиционное природе и деревне. Подобная оппозиционность предполагает однородность сопоставляемых явлений; в данном случае это условие соблюдено, так как и природа, и деревня, и город (и только они) могут быть обозначены как "среда обитани я".

В самом общем плане понятие "среда обитания" определяет круг всех возможных тем искусства: любой художественный образ, в том числе вымышленный или явившийся результатом мифологичное™ мышления, так или иначе отражает специфику одной из сред, либо их совокупности (так называемый "образ мира").

"Антропоцентризм городской среды" (§ 2). Сущность города как места возможного постоянного проживания многих людей, где, в идеале, каждому человеку могут быть предоставлены условия для удовлетворения материальных, духовных и иных запросов в неведомых другим средам многообразии и полноте, - лучше всего передается понятием "антропоцентризм".

В философском осмыслении жизнеспособная городская среда есть форма существования, возникшая в результате непрекращающихся разнонаправленных выбросов (интенсивных ввиду необычайной плотности населения) специфически-человеческой энергии, которая не сводится к деятель-

ности, так как данная среда формируется всем существом человека, включая его биологическое начало (со всей присущей последнему областью бессознательного). Собственно, слитностью биологического, социального, культурного начала в человеке и следует объяснить целостность, структурную не-расчленимость данной среды. В то же время среда города с момента своего возникновения как никакое другое образование (предмет, явление) манифестирует наивысшую степень отдаленности человека от природных форм жизни, - иными словами, по степени присутствия в ней культурной (искусственной, рукотворной) составляющей в сравнении с другими средами, она имеет все основания считаться принадлежностью культуры, ее подсистемой.

Если рассматривать город в указанном ключе, а именно как способ и продукт деятельности, то следует подчеркнуть, что:

- создание так называемой искусственной среды обитания требует привлечения всех возможных видов деятельности;

- данная деятельность, как правило, лишь опосредованно связана с освоением природы (точнее, связана с ним на качественно новом витке - через отрицание деревни).

"Человеческий фактор" - не только основа всех функциональных связей внутри городской среды, но и модуль, с помощью которого материальная оболочка города обретает реальный смысл. Единство, взаимоопосредован-ностъ "предметной" и "человеческой" составляющих городской среды может быть выражено через часто встречающуюся в текстах художественной литературы аналогию между организмом (в значении сложного организованного единства) города и организмом человека: "предметный" компонент окажется, условно говоря, "телом" города (с его "сердцем", "чревом", "легкими" и т.д.), тогда как "человеческий" наиболее удачно характеризуется понятием "душа".

Сказанное позволяет прийти к выводу не только о допустимости, но о необходимости использования, наряду с системным, "антропоцентрического" подхода, предполагающего взгляд на город как на среду, в значительной мере являющуюся способом и продуктом деятельности; ориентированную на человека, его потребности, особенности восприятия.

"Сущность образа города в художественной культуре" (§ 3). Среда города для своего непрерывного возобновления нуждается в действии механизмов самопознания и самооценки. Культура реализует эту потребность через искусство как "самосознание культуры" (М.С.Каган). В частности, названные фундаментальные качества города (принадлежность к средам, антропоцентризм, системность) могут быть подтверждены ссылками на тексты художественной культуры. Важно отметить, что указание на каждое из названных качеств города содержится в различной степени в любом произведении художественной культуры, связанном с городом; приметы структуры последнего могут быть "распылены" на всем протяжении текста, иногда очень значительного по объему, или присутствовать в нем в виде обмолвки; в изо-

бразительном искусстве структура города оказывается запечатленной не только на панорамах, охватывающих город в целом, но и складывается из многочисленных изображений отдельных зданий, фрагментов среды, конкретных человеческих типов и т.д. Можно заметить, что образы художест-вешюй культуры, связанные с изображением сравнительно редко повторяющихся, экстраординарных ("исключительных") событий, отличаются наибольшей устойчивостью, живучестью, приобретают символическое звучание. Изображение любого праздника, равно как и изображение буднего дня, в конечном итоге, есть фиксация, утверждение определенной фазы в жизни города, повторяющейся с определенной периодичностью и в то же время неповторимой в силу одновременного воздействия многих сопутствующих факторов.

Потребность в самопознании и самооценке и роль искусства как механизма реализации этой потребности не проистекают автоматически из "средового" характера города и не могут быть объяснены без учета антропоцентризма городской среды. Справедливым и доказательным выглядит положение об изоморфности искусства и культуры как следствии присущего им "деятельностного синкретизма": формирование и функционирование среды требует от человека всех доступных ему "способов отношения к миру", то же можно сказать о природе художественного творчества.

Даже одно художественное произведение, часто независимо от поставленной задачи, может фиксировать множество примет, касающихся облика среды, особенностей ее быта, философского, религиозного, политического (и прочего) содержания, исповедуемых внутри нее представлений о природе, творчестве, пространстве, времени и т.п., рассмотренные же в совокупности, произведения, посвященные городу, дают целостную характеристику данной среды обитания на всем протяжении ее истории или, во всяком случае, начиная с того момента, когда она впервые стала объектом внимания искусства. Каждый художественный образ (которым может быть и мельчайшая деталь, вскользь упомянутая подробность), связанный с городом, "работает" на всю среду.

Существует связь между становлением города как вида, увеличением разнообразия форм, которые может принимать данный вид культурных образований, расширением "сети" городов и возникновением, а затем развитием искусства урбанизма. В частности, предположение Ж.Ле Гоффа и А.Я.Гуре-вича о среденевековье как эпохе становления городов подтверждается возросшей в период позднего средневековья, по сравнению с предшествующими эпохами, иконографией городов.

С того момента, когда город обретает качественную определенность, он, наряду с воспроизведением своей материальной оболочки со всем заключенным в ней разнообразным, непрерывно меняющимся содержанием, начинает воспроизводить "вторую реальность" - собственный образ в искусстве. Художественный образ конкретного города, таким образом, есть результат

становления города как явления культуры. Значительность же данного образа определяется степенью столичности, достигнутой в период наивысшего расцвета среды, а также продолжительностью данного расцвета и количеством пережитых городом подъемов (если их было несколько).

В различные культурные эпохи количественный показатель - обильная иконография - может свидетельствовать в большей степени:

- о культурной значимости города (например, в эпоху средневековья, когда города оценивались вне индивидуальных различий, "как подобные друг другу";

- об индивидуальной значимости города как конкретного воплощения одной из модификаций данного культурного образования.

С антропоцентрической позиции искусство урбанизма, с одной стороны, есть специфическая форма отражения в художественных образах совокупного результата действия механизмов восприятия (с непременным включением эстетического восприятия) городской среды и связанных с ним представлений. С другой стороны, процесс, связанный с созданием совокупного художественного образа среды и его последующим участием в непрекращающемся "воспроизводстве" этой среды, отражает действие механизмов памяти города: очевидна разница между сиюминутной самооценкой среды города и неким относительно устойчивым образом города (или его фрагмента), сохраняемым коллективной памятью горожан. Роль искусства урбанизма и творческих личностей в создании последнего необычайно велика: очевидно влияние авторов, связанных с городом в праймом, и их произведений, на самосознание города в настоящем. Способность художественных образов городов преодолевать временные пласты делает оправданным их рассмотрение вне исторической ретроспекции, как актуальных явлений культуры, т.е. позволяет ограничиться применением синхронического подхода.

Художественный образ среды никогда не объективируется полностью (это видно и из процесса его "распредмечивания", который по сути представляет собой диалог воспринимающего субъекта с творцом произведения), занимая устойчивое положение на стыке объективного и субъективного, материального и духовного. А тот факт, что любой субъективизм небеспределен, ибо поведение человека, особенности протекания его высших психических процессов (мышления, представления, воображения) дает дополнительное объяснение тому, почему целостное представление о реальности может содержаться и в отдельном художественном произведении.

Адекватностью "человеческих составляющих" города и искусства следует объяснить особый антропоморфизм художественного образа, который часто не ограничивается наделением среды города внешними человеческими признаками и свойствами; взаимным наложением указанных составляющих достигается "эффект объемности изображения": в результате город часто представляется в образе человека, наделенного одним или многими личностными (т.е. преимущественно культурными) качествами или даже отождеств-

ляется с определенным человеческим типом со своим характером, особенностями жизнедеятельности.

Определение города как среды обитания, отличной от природной и деревенской, вынуждает нас признать "урбанистическим" любой художественный образ (вне зависимости от его принадлежности к конкретному виду или жанру искусства), имеющий отношение к данной среде. Единственное ограничение, которое здесь уместно, связано с соблюдением "принципа наглядности" или "доказательности по автору":

- когда отношение художественного текста к данной среде заявлено упоминанием понятия "город" (в том числе в качестве места сценического действия), названия какого-либо города или его фрагмента; например, поэмы композитора О.Респиги "Фонтаны Рима" или "Празднества Рима" с заявленной позиции относятся к числу произведений урбанизма;

- когда это отношение явствует из содержания конкретного произведения, а не основывается на допущении, фантазии читателя или зрителя, их "концепции", которая не может быть принята или отвергнута без привлечения дополнительных источников (дневниковых записей, писем автора и т.п.).

Такая трактовка художественного образа городской среды занимает промежуточное положение между двумя другими возможными взглядами на данный предмет:

- она шире, чем традиционный "архитектурный" взгляд на город, ибо изображение (живописное, графическое, литературное) архитектурного каркаса города в каждом конкретном случав есть наиболее очевидное, может быть в силу своей семантической репрезентативности желательное, но не непременное условие отнесения произведения к разряду "урбанистических";

- в то же время данная трактовка не позволяет возвыситься до обобщения, что художественный образ города есть любой творческий результат временного или постоянного пребывания в городской среде.

"Своеобразие городской среды как предмет художественного изображения" (§ 4). Являясь, по образному выражению, зеркалом культуры, искусство не дублирует ее объективных черт, а высвечивает "самую суть", выявляет своеобразие. Иными словами, творческая деятельность в целом направлена не на копирование окружающей действительности, а на выявление и последующее "обыгрывание" средствами искусства ключевых сторон, свойств и отношений внутри последней. Очевидно, что не каждый элемент, не каждое свойство среды, нашедшие отражение в конкретном художественном образе, являются носителями своеобразия; однако именно в обнаружении последних жизненно заинтересована среда; именно их в силу особенностей человеческого восприятия обнаруживает художник, а вслед за ним и зритель (читатель, слушатель).

Разного рода совпадения в изображении городов далеко не всегда можно объяснить прямыми заимствованиями из произведений предшественников (хотя спектр заимствования может быть очень широким), - гораздо

продуктивнее допустить, что близость тем и образов урбанизма порождена спецификой изображаемого предмета. Все сказанное о своеобразии города, о его потребности запечатлеть это своеобразие средствами искусства, во многом справедливо и по отношению к тем фрагментам городской среды, которые в той или иной мере реализуют амбицию считаться средой обитания. Их художественный образ будет формироваться в соответствии с теми же законами, что и образ среды в целом. Чем "самостоятельнее", качественно определенней фрагмент среды, тем значительнее его образ в художественной культуре. Своеобразие же целого хотя и не складывается автоматически из своеобразия частей, но в значительной мере зависит от него.

Видовое своеобразие проявляется в рамках тех общих качеств (к ним относятся оппозиционность, иерархичность, способность к развитию) которые присущи всем средам. Проблема видового своеобразия, таким образом, сводится к выявлению тех имманентных качеств города, благодаря которым он обретает "средовую" (видовую) определенность в ряду других сред. Чем старше художественный текст, тем отчетливее, "обнаженнее" проступают в нем черты видового своеобразия города; очевидно, что именно они являлись главным предметом изображения в период становления новой среды. Однако в более скрытой форме, в качестве жизненно необходимой основы (каркаса) для проявления типического и индивидуального своеобразия, данные черты можно обнаружить в,любом произведении искусства, связанном с городом. Благодаря непрерывному воздействию факторов видового своеобразия, конкретный город не утрачивает своей специфической культур-но-средовой сущности и тогда, когда под грузом семантических наслоений начинает восприниматься как своего рода символ, идея, абсолютный дух.

Типическое своеобразие характеризует город в его принадлежности:

- к цивилизации (под которой, в зависимости от принятого за основу принципа классификации, может подразумеваться "уровень общественного развития, материальной и духовной культуры" городов Востока или Запада, Севера или Юга; городов мусульманского, христианского (или иного) мира, Старого или Нового света; Китая или, например, Индии, и т.д.); к пространственно-временному фрагменту цивилизации (иначе говоря, к определенной культурной фазе), причем возможный уровень проявления типического своеобразия обыкновенно определяется параметрами данного фрагмента.

- к группе городов, которые могут быть объединены в соответствии с особенностями их структурно-функциональной организации или по каким-либо иным признакам. Типическое своеобразие впервые обнаруживается в тот момент, когда складывается иерархия городов: возникает деление на малые и большие, столичные и провинциальные города; по мере дифференциации городов, углубления разделения труда между ними, типическое своеобразие также принимает более конкретные, разнообразные формы.

В художественной культуре данное своеобразие города или его фрагмента проявляется:

- через образы, предполагающие некоторый уровень обобщения ("синтетические"), обнаруживающиеся чаще всего в произведениях, созданных в форме путевых заметок, зарисовок и т.д.);

- в образе конкретного города; когда типическое своеобразие может быть обнаружено только в соотнесении с художественными образами других городов.

Одной из форм выражения типического своеобразия города является. стиль, характеризующий конкретную культурную эпоху.

Индивидуальное своеобразие города есть результат одновременного воздействия всех возможных "факторов своеобразия", из которых важнейшими являются фактор географический, природный, социальный статус и основная направленность деятельности его обитателей, архитектурный облик. "Особую роль в общей культурной атмосфере жизни города и психологии горожан играет его художественная жизнь.."3. Родство одного или сразу нескольких из перечисленных факторов является определяющим и для типического своеобразия. Индивидуальное своеобразие городской среды относительно', его мера (степень), как правило, прямо пропорциональна степени столичности города и наиболее ярко определяется в сравнении с городами, связанными с данной средой отношениями типического своеобразия. Таким образом, речь должна идти о городах с разным соотношением типических и индивидуальных черт. Чем выше степень индивидуального своеобразия, тем значительнее пространственно-временные границы существования ее художественного образа.

Если воздействие устойчивых факторов индивидуального своеобразия в общих чертах определятся своеобразием каждого города как системного образования со своим структурно-функциональным устройством, то уникальность каждой конкретной среды связана с действием "переменных" факторов и с ее опосредованностыо "человеческим фактором" (антропоцентризм городской среды).

Поскольку стремление к индивидуальному своеобразию имеет устойчивый характер, то город, лишившийся части своих прежних отличительных свойств, стремится компенсировать эту потерю, выдвигая черты своеобразия, ранее находившиеся на втором плане. Таким образом, черты своеобразия связаны между собой отношениями взаимодополнительности. Объективно утраченные городом, но сохраненные в художественном образе черты индивидуального своеобразия сливаются с этим образом и впоследствии актуализируются неотрывно от него.

Художественный образ конкретного города сам по себе является одним из факторов индивидуального своеобразия; его значение сохраняется и даже возрастает в периоды упадка города (следовательно, можно говорить о ком-

3 Каган MC. Град Петров в истории русской культуры. СПб., 1996, с. 15-18

пенсаторной роли художественного образа города как фактора индивидуального своеобразия).

Во второй главе настоящей работы "Образы художественной культуры, порожденные оппозиционностью городской среды другим средам" предпринята попытка апробировать новый подход к изучению художественного образа города, а именно выявить круг тем и образов (общих для иконографии многих городов), в которых нашли отражение видовые качества, обнаруживаемые городской средой в противопоставлении другим средам.

"Образы художественной культуры, отражающие оппозиционность города природе" (§ 1). В оппозиционности природе город демонстрирует и закрепляет в различных образах искусства такие видовые качества как упорядоченность, искусственность, город противостоит природе также своим антропоцентризмом. Антиномичность упорядоченности города и стихийности природы видна, к примеру, в ранних художественных текстах, в которых нашло отражение противостояние "культурных" богов, олицетворяющих "жизнедарующую упорядоченность" (и выступающих покровителями, основателями городов), и враждебных городу богов "хтонических", олицетворяющих стихийность, дисгармоничность, связь с производительными силами земли или с подземным миром. Стремление среды города противопоставить природе свой логичный, упорядоченный, регламентированный мир проявляется в тенденции изображать город в виде "нагромождения камней", когда вся растительность с ее "неправильными" формами и другие "случайные" приметы (элементы "ткани" предметной структуры) оказываются "вытесненными" за пределы города (изображения городов на древнерусских иконах, изометрических (и иных) планах городов и т.д.). Основание города связано с установлением регламентации не только материальной оболочки, но и всех сторон жизни (комедия Аристофана "Птицы").

Знаменательно, что конкретная городская среда, в силу различных причин не воспринимаемая автором художественного текста как упорядоченное, внятно прочитываемое целое, неизбежно рождает в его сознании природный, биологический образ. Среди таких причин можно выделить:

- плохое знание города (обнаруживающееся с особой силой, если автор прежде не сталкивался с городами, относящимися к данному типу);

- особенности пространственной организации городской среды; какое-либо отклонение от нормы, приводящее: к временному изменению соотношения между "культурной" и природной составляющими города в пользу последней, между "культурным" пространством городской среды и ее природным окружением (работа В.Ван Гога "Звездная ночь").

Искусственность городской среды часто выявляется через подчеркнутую искусственность, ярко выраженную рукотворность ее предметной оболочки, при этом можно выделить следующие особенности в изображении последней:

1. Акцентирование (сопряженное с высоким уровнем обобщения, ги-

перболизацией) искусственности самого материала, из которого формируется предметная оболочка. Характерно, что подобное восприятие городской среды иногда переносится и на природную составляющую материального каркаса города ("вод веселое стекло", "хрусталь фонтана" и т.п.).

2. Выявление в природном компоненте предметной оболочки города черт, характеризующих ее:

- как средоточие и способ деятельности (изображение рек и каналов в их значении транспортных артерий, "зеркал", в которых отражаются разнообразные по своим функциям постройки;

- как результат деятельности; например, большое внимание в искусстве урбанизма уделяется изображению рукотворного обрамления природных фрагментов городской среды - садовых и парковых оград, скульптурного и архитектурного облика садов и т.п.; "одетых в гранит" набережных с их пристанями, спусками к воде, мостами, доками; маяков и других портовых сооружений приморских городов и т.д. Подчеркивается искусственное происхождение некоторых водоемов (каналов, прудов). Образ города в художественной культуре фиксирует приметы, свидетельствующие о преодолении человеком естественного течения природной жизни: убранные в трубы реки; акведуки; осушенные, вымощенные камнем, приспособленные для жизни людей болота укрощенное благодаря возведению дамб, плотин и других гидротехнических устройств море и т.п.; чрезвычайно обширна иконография фонтанов.

. 3. Подчеркивание . в предметном каркасе тех архитектурно-пластических (и иных) форм, которые:

- не могут быть встречены в природе; например, с использованием приема сопоставления их с заведомо рукотворными предметами;

- в большей или меньшей степени являются результатом осознанного подражания природным формам (прием, распространенный в готической архитектуре и архитектуре стеля "модерн" (например, творчество А.Гауди), -т.е. деятельности, требующей особого мастерства и часто связанной с применением новых технологий и конструкций. Так, показательно определение "большое земляничное дерево" по отношению к башне в Париже в стихотворении ЖЛревера.

По мере роста городов, связанного с усложнением их структурно-функционального устройства, в художественном образе города возникает мотив возврата города в природное - стихийное - состояние. Можно заметить при этом, что возвращением в первозданный природный хаос оказываются чреваты "мировые столицы", воплотившие в глазах современников идею искусственной среды обитания, равноправно и независимо сосуществующей со средой природной ("естественной"). Наблюдения над творчеством отдельных авторов XIX - XX вв. позволяют сделать вывод, что оппозиционность города природе актуальна также в отношении природного, биологического начала в человеке, состояние которого в данном случае можно

обозначить как "биологическая дискомфортность" (роман Ч.Диккенса "Домби и сын").

, С "антропоцентрической" позиции город как очаг непрекращающейся разнонаправленной деятельности всегда противопоставлен природе, которая бездеятельна и безлюдна (стихотворение Б.Л.Пастернака "Поездка"). Скрытую апелляцию к природе содержит любой текст, в котором подчеркнута рукотворностъ городской среды. Тексты художественной культуры, связанные с городом, показывают, что безлюдье города, каковы бы ни были тому / причины, воспринимается как аномалия, часто означает упадок или гибель конкретной среды.

Обезлюдевший город становится частью природы (что отразил в некоторых своих гравюрах Д.Б.Пиранези и - отчасти - на примере Петрограда 1920-х гг. - П.А.Шиллинговский). Однако и безлюдье, имеющее прогнозируемый, повторяющийся, ограниченный характер (объясняемое, например, давней, устоявшейся провинциальностью городской среды (или ее фрагмента), определенным временем года или суток) в какой-то мере приближает город к природе, непременно оказывается отмеченным в текстах художественной культуры. Пустынное городское пространство воспринимается как враждебное человеку, по своей непредсказуемости родственное природной стихии (Н.В.Гоголь. "Шинель").

В то же время, как видно из ряда текстов, перенаселенность городской среды в ее "предельном" воплощении (мегаполис) оборачивается для человека тем же ощущением одиночества, физической незащищенности, неуверенности, - т.е., в конечном итоге, является одним из ярких симптомов ее сближения с природой.

"Образы художественной культуры, отражающие оппозиционность города природе" (§ 2). Город всегда возникает как альтернатива уже существующему культурному пространству даже тогда, когда легендой освящается версия о возникновении его "на пустом месте". Это означает, что среда, в окружении которой находится каждый город - среда деревни. Следует заметить, что качества городской среды, обнаруживающиеся в противопоставлении деревне, появляются и в сопоставлении - столкновении - городов (малых и больших, провинциальных и столичных) друг с другом.

В оппозиционности деревне проявляется, с одной стороны, замкнутость городской среды, а с другой - ее притягательность как места приложения деятельности и результатов потребления последней. В частности, различные функции города есть форма проявления городской средой своей притягательности. В оппозиционности деревне впервые проявляется такое видовое качество как контрастность городской среды. Наконец, в качестве самостоятельного мотива в художественной культуре, отражающего противостояние города и деревни, рассмотрена греховность города.

Город представляет собой качественно новую (многоуровневую, "плотную") систему социальных связей (противопоставляя гражданственное

состояние - негражданственному), обеспечивающую среде города большую, по сравнению со средой деревни, автономность. Эта своего рода "плановость" горожан служит одним из оснований для появления и развития мотива гордости, связанной с правом принадлежности (врожденным или приобретенным) к городу ("Мы граждане из граждан. Кто нас выгонит?") и родственного ему мотива настороженного (от насмешливо-пренебрежительного до враждебного) отношения к негородским жителям и чужакам вообще (в то время как жители деревни проявляют "бескорыстное человеколюбие и гостеприимство по отношению к чужеземцам, которых к ним приводит случай или же любопытство" (Ж.-Ж. Руссо. "Новая Элоиза");

Материальным символом города как отдельного, самостоятельного "мирка", имеющего свою границу, является стена,которая во множестве текстов обозначает город {"стены Кордовы" в "Песне о Роланде" или "Фив крепостные стены " в пьесе Еврипида "Ипполит") и проникновение за которую через отверстие ворот, соединяющих данную среду обитания со средой деревни, трактуется как преодоление препятствия, как некий рубеж, одновременно и опасный и притягательный, определяющий дальнейшую судьбу героя (КГоцци. "Турандот"; П.Мериме. "Двойная ошибка" и т.д.); подчеркнутое существование границы, разделяющей город и деревню, актуально и при отсутствии городской стены (М.В.Добужинский. "Человек в очках").

Притягательность города определяет его доминирующее (центральное) положение в культурном пространстве деревни. Во множестве текстов художественной культуры среда города предстает, с одной стороны, как очаг деятельности в том многообразии форм и разновидностей, которое не известно деревне (в исследовании рассмотрена иконография некоторых из "городских" функций, имеющих значительную иконографию), а с другой -как качественно новый, по сравнению с деревней, очаг потребления результатов деятельности.

Пришедшее в город на сезонные работы или на постоянное жительство крестьянство образует в структуре города устойчивую социальную прослойку, представленную во многих художественных текстах. Существованием этой прослойки, ее соотношением с различными типами сугубо "городского" населения достигается контрастность, которая является одной из важнейших характеристик городской среды и вместе с тем - прямым следствием притягательности последней.

Наконец, в исследовании отмечено, что те качества, которые демонстрирует городская среда, "оппонируя" деревне, рассмотренные через призму антропоцентричности данной среды, являются ключевыми для понимания причин возникновения и неизменной актуальности в художественном образе города мотива (существующего во множестве вариаций) греховности города 4 и последующей кары за нее.

В "Заключении" подводятся итоги исследования, намечаются дальнейшие перспективы изучения данной проблемы.

Содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Словарь атрибутов олимпийских богов // Античная художественная культура: Учебное пособие / Науч.ред.Г.К.Щедрина.-СПб.: Научный центр проблем диалога, 1993.-С.233-263.

2. Вторая конференция по истории международных культурных связей Петербурга // Гуманитарий. Ежегодник. № 1.-СП6.: ТОО ТК "Петрополис", 1995.-С.292-300.

3. Культура Санкт-Петербурга // Многоуровневое педагогическое образование. Вып.5. Программы учебных курсов культурологического цикла. Часть 2.-СП6.: Образование, 1995.-С.163-165. .

4. Художественный образ города как явление культуры // Культурологические исследования: Направления, школы, проблемы: Сб.научных тру-дов.-СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 1998.-С.97-101.

V

Подписано в печать 92.

Объем: ¿о" уч.-изд.л. Тираж 100 экз. Заказ № Л

РТП РГПУ им.А.И.Герцена. 191186, С.-Петербург, наб.р.Мойки, 48

Текст диссертации на тему "Образ города в художественной культуре"

Министерство образования Российской Федерации Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена

На правах рукописи

Лобанова Юлия Владимировна

ОБРАЗ ГОРОДА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата культурологии по специальности 24.00.01 - теория и история культуры

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор М.С.Каган

Санкт-Петербург 1998 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА I. ОБРАЗ ГОРОДА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

КУЛЬТУРЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ 11

1.1. Город как среда обитания 11

1.2. Антропоцентризм городской среды 13

1.3. Сущность образа города в художественной культуре 18

1.3.1. Образ города в художественной культуре

как системное качество городской среды 18

1.3.2. Образ города в художественной культуре как

способ познания городской среды. 28

1.3.3. Образ города в художественной культуре как

результат становления городской среды 31

1.3.4. Художественный образ города как проявление антропоцентризма городской среды 33

1.3.5. Границы художественного образа городской среды 37

1.4. Своеобразие городской среды как предмет

художественного изображения 42

1.4.1. Видовое своеобразие городской среды 46

1.4.2. Типическое своеобразие городской среды и

его отражение в художественной культуре 47

1.4.3. Индивидуальное своеобразие городской среды.

Его относительность 54

1.4.3.1. Антропоцентризм городской среды как фактор ее индивидуального своеобразия. Границы индивидуального своеобразия городской среды

1.4.3.2. Художественный образ городской среды как фактор ее индивидуального своеобразия. Компенсаторная роль художественного образа города

ГЛАВА II. ОБРАЗЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ, ПОРОЖДЕННЫЕ ОППОЗИЦИОННОСТЬЮ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ДРУГИМ СРЕДАМ 66

2Л. Образы художественной культуры, отражающие

оппозиционность города природе 66

2ЛЛ. Упорядоченность города и ее отражение в художественной культуре 66

2Л .2. Искусственность города и ее отражение в художественной культуре 74

2Л.З. Мотив слияния города и природы 79

2Л.4. Антропоцентризм городской среды и его отражение в художественной культуре 81

2.2. Образы художественной культуры, отражающие оппозиционность города деревне 85

2.2.1. Обособленность города и ее отражение

в художественной культуре. 86

2.2.2. Притягательность города и ее отражение

в художественной культуре 89

2.2.2.1. Город как очаг деятельности 90

2.2.2.2. Город как место потребления результатов деятельности 91

2.2.2.3. Функции городской среды 92

2.2.2.4. Контрастность городской среды 101

2.2.3. Мотив греховности городской среды 104

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 115

БИБЛИОГРАФИЯ 119

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Появление данной работы связано с закономерной в условиях кризиса современной культуры повышенной востребованностью достижений культуры прошлого, выразившейся, в частности, в подъеме краеведческого движения, характерными особенностями которого являются:

- сосредоточенность на конкретных разрозненных фактах (основной подход), не соотнесенных с фактами из жизни других городов;

- безотносительность используемых в краеведении подходов к специфике города как объекта изучения, принципиально отличного от села, усадьбы, монастыря, региона и т.п.

Отношение к городу как пассивной материи, по своему значению сводимой к некоему социально-экономическому фону, на котором разворачивается творческая деятельность конкретных авторов, распространено в искусствоведении. Образ города в изобразительном искусстве нередко отождествляется с городским пейзажем, который отличается от любого другого пейзажа по формальному - "архитектурному" - признаку. Непонимание специфики города иногда приводит к восприятию последнего как явления почти мистического (что хорошо видно на примере Петербурга, право которого не только на эстетическое отношение, но и на самую любовь к нему со стороны жителей, вынужден был отстаивать в начале XX в. А.Н.Бенуа), тогда как город, сколь бы выдающимися ни были история его возникновения и роль в культуре какого-либо пространственно-временного ареала, - не чародей, не монстр, не литературный текст (распространенное восприятие Петербурга, обозначенное М.В.Добужинским как "литературщина"), не волшебная греза или ис-

чадие ада, а реальное поселение, имеющее уникальную культуру и формирующееся в ней искусство.

Опыт Петербурга показывает, что сопоставление художественных образов двух или нескольких городов, относящихся к одному культурному пространству (например, "пара" "Москва - Петербург", рассмотренная через призму непрекращающегося спора западников и славянофилов), - формирует устойчивое отношение к каждому из них как внутренней, местной проблеме региона, тогда как любой город (и его художественный образ) может быть рассмотрен и как уникальное образование, и как конкретное проявление качественно своеобразного целого (и тем самым выведен на "мировую арену"). - Для современной культуры, стремящейся осознать свое единство, данная установка представляется единственно возможной.

Степень разработанности проблемы.

Наука о городе (урбанистика) возникла в конце XIX в., т.е. в тот исторический момент, когда с появлением "мировых столиц" (факт, тотчас же зафиксированный О.Шпенглером, автором данного термина) обозначилась перспектива развития ("судьба") данного явления и, следовательно, стало возможным говорить о качественном своеобразии последнего. Уже в рассуждениях о городе О.Шпенглера обобщены положения, которые с той или иной степенью полноты, в разное время и в разной терминологии востребовались другими исследователями города: М.Вебером, Х.Ортегой-и-Гассетом и др. (мысли об антитетичности города деревне и - через нее -природе); Ф.Броделем (исследовавшим не только отношения города и деревни, но и городов друг с другом - для последних им было найдено определение "иерархия городов"); эти важнейшие посылки соединены в культурологическом, системном подходе к городу - "как многостороннему целостно-

му способу организации жизни и деятельности людей", - предложенном М.С. Каганом.

Значительное место в изучении художественного образа города принадлежит работам Н.П.Анциферова, из наследия которого большинством отечественных исследователей были воспринята только часть, касающаяся теоретического и практического краеведения (причем и здесь, в потоке публикаций по частным вопросам, затерялась идея комплексного подхода к изучению конкретного города. Также отечественным "градоведением" оказалась невостребованной "Книга о городе" Н.П. и Т.Н. Анциферовых, в которой тексты художественной литературы были сгруппированы по тематическим разделам, призванным продемонстрировать разнообразие существующих т и-п о в городов и многосторонность и типические стороны жизни каждого города вне рамок стран и народов . В предисловии к третьей части "Книги о городе" составители этой своеобразной хрестоматии констатировали свою зависимость от выбранных ими авторов и далее отмечали: "Мы могли бы увеличить во много раз использованный нами материал, но желанной полноты все равно не удалось бы достигнуть"2 . Из данной позиции следуют два вывода:

-"типическую" характеристику города можно получить, основываясь на текстах художественной литературы;

- исчерпывающая полнота данной характеристики может быть достигнута, по-видимому, только привлечением всех художественных текстов, имеющих отношение к городу. (Ясно, что такая постановка вопроса равноценна утверждению принципиальной недостижимости "всесторонней характеристики жизни города" и в конечном итоге противоречит намерению

1 Анциферовы Н. и Т. Книга о городе: Жизнь города. Л., 1928, с.4

2 Указ.соч., с.5

Н.П.Анциферова обнаружить типические черты (существования которых он не отрицает) города).

Данное противоречие может быть снято, если взамен позиции "зависимости от автора" (его стиля, творческой манеры, психологического склада) предложить точку зрения, согласно которой города сами инициируют связанные с ними образы искусства, причем некоторые из этих образов будут общими для всех городов, что возможно, если допустить наличие объективных качеств, присущих городу независимо от его территориальной, национальной, временной и т.д. принадлежности; они, несомненно, существуют, в противном случае было бы бессмысленно говорить о городе как особом образовании (всякий раз пришлось бы делать оговорку: "то, что называется городом в Китае", или "то, что называлось городом в Древней Руси"; однако если такая свобода формулировок осмысленна в рассуждениях о какой-либо культурной эпохе, то она абсолютно неприемлема в науке о городе, которая не может существовать без определения предмета своего изучения).

Подход, при котором возможно выявление закономерностей, в соответствии с которыми формируется художественный образ любого города (одна из задач данной работы) предполагает более высокий уровень обобщения, чем тот, которым оперировал Н.П.Анциферов. Классификация городов, предложенная Анциферовым, как и выявленные им функции, определяющие жизнь города, не может быть распространена на все без исключения города, ибо за основу для нее взяты не самые качества города как особого образования, а конкретные проявления этих глубинных качеств. Н.П.Анциферов совершенно справедливо назвал эти конкретные проявления типическими. Типов городов (и функций внутри последних), действительно, много, а один и тот же город может

принадлежать к различным группам городов, объединенным по тому или иному "типическому" признаку (или нескольким признакам).

Необходимо также назвать авторов - теоретиков градостроительства (М.Г.Бархина, В.Л.Глазычева, А.В.Иконникова, О.А.Швидковского, З.Н.Яр-гину и др.), - в своих работах затрагивающих проблему эстетического восприятия города, в том числе (работы В.Л.Глазычева, З.Н.Яргиной) связывающих данный способ отношения к городу с существованием художественного образа последнего.

Безусловно заслуживающими внимания направлением - уже в силу его ориентированности на человека (что равноценно попытке адекватно выразить сущность городской среды) - является семиотика города (работы Р.Арнхейма, Р.Барта, К.Линча, Ю.М.Лотмана, В.Н.Топорова, Ф.Шоэ и др.), некоторая ограниченность которой объясняется стремлением решить невыполнимую задачу закрепления за элементами материальной оболочки городской среды конкретных, константных значений.

Объектом диссертационного исследования является город как качественно своеобразная культурная целостность.

Предмет изучения - художественный образ города, его функция и семантика.

Цель исследования

- в осмыслении образа города в художественной культуре как целостного явления;

- в обнаружении сущностного единства образа города в его художественных вариациях различных культурных эпох (семантический аспект).

Задачи исследования:

- определить научные подходы к изучению города и образа города в художественной культуре как качественно своеобразных, целостных явлений;

- установить границы существования художественного образа города;

- показать значение художественного образа города для функционирования и развития городской среды;

- выявить объективные основания для возникновения семантической общности художественных образов урбанизма.

Методология исследования. Учитывая сложность объекта исследования, решение задач, стоящих перед автором, невозможно без применения системного подхода. Широкие обобщения, связанные с выявлением общих для всех городов, или их определенных групп, качеств, требуют использования приема сравнения, методов анализа и синтеза. Некоторые выводы исследования основаны на использовании гипотетико-дедуктивного метода. В первой части работы была сформулирована идея о необходимости использования, наряду с системным, антропоцентрического подхода к изучению города и его образа в художественной культуре.

Таким образом, специфика материала предполагает совмещение различных подходов и методов к его изучению.

Структура диссертации, определяемая поставленными задачами и спецификой исследуемого материала, включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.

Первая глава "ОБРАЗ ГОРОДА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ" содержит основные положения и обоснования научного подхода к изучению образа города в художественной культуре, изложенные в следующих параграфах:

"Город как среда обитания" (§ 1).

. При всем разнообразии модификаций город все же имеет универсальную дефиницию: всякий раз им будет являться образование, оппозиционное природе и деревне. Подобная оппозиционность предполагает однородность

сопоставляемых явлений; в данном случае это условие соблюдено, так как и природа, и деревня, и город (и только они) могут быть обозначены как "среда обитани я", отнесение последнего определения к городу в некоторых источниках как бы берется в кавычки, содержит элемент условности, -в действительности оно адекватно передает сущность города.

"Антропоцентризм городской среды" (§ 2). Качественная определенность городской среды в ряду других сред достигается - в самом общем плане - неизвестным другим средам соотношением природной и культурных составляющих; все черты своеобразия города могут быть рассмотрены через призму этого фундаментального качества (идея о необходимости использования при изучении культуры города, наряду с системным, антропоцентрического подхода).

"Сущность образа города в художественной культуре" (§ 3).

Являющаяся принадлежностью культуры в большей степени, чем среда деревни, среда города для своего непрерывного возобновления нуждается в действии механизма самопознания и самооценки; культура реализует свою потребность в самоосознании средствами искусства (данную роль последнего выявил и убедительно доказал в своих работах М.С.Каган), "культурная среда" - через свой образ в искусстве. Взгляд на город как среду обитания существенно изменяет представление о границах художественного образа > города.

"Своеобразие городской среды как предмет художественного изображения" (§ 4). Являясь средой обитания, город должен обладать теми же системными качествами, что и природа и деревня (оппозиционностью по отношению к другим средам, иерархичностью, способностью к развитию), - в рамках этих общих для сред качеств обнаруживаются черты видового, типического и индивидуального своеобразия го-

родов. Совокупный художественный образ является откликом на потребность городской среды утвердить свою уникальность, - иначе говоря, в соответствии с принципом аналогичности (изоморфности), определяющим взаимосвязь образов искусства и особенностей струшурно-функционального устройства изображаемого объекта, - художественный образ города стремится выявить объективно присущие городской среде черты видового, типического и индивидуального своеобразия.

Во второй главе настоящей работы "ОБРАЗЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ, ПОРОЖДЕННЫЕ ОППОЗИЦИОННОСТЬЮ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ДРУГИМ СРЕДАМ" предпринята попытка апробировать новый подход к изучению образа города в художественной культуре., а именно выявить круг тем и образов (общих для иконографии многих городов), в которых нашли отражение видовые качества, обнаруживаемые городской средой в противопоставлении другим средам - природе (§ 1 - "Образы художественной культуры, отражающие оппозиционность города природе") и деревне (§ 2 - "Образы художественной культуры, отражающие оппозиционность города природе").

В "Заключении" подведены общие итоги исследования, намечены пути возможного изучения данной проблемы.

ГЛАВА I ОБРАЗ ГОРОДА В ИСКУССТВЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ

1Л. Город как среда обитания.

Говоря о городе, мы будем иметь в виду среду обитания определенного типа. Эта, на первый взгляд, самоочевидная (что подтверждается примерами использования данных понятий как тождественных в научной литературе3, посылка может быть раскрыта в следующих принципиально важных положениях:

1 .Город обретает качественную определенность только в сопоставлении с явлениями одного с ним порядка, т.е. с другими средами, которых, помимо него, всего две - природа и деревня. Только так, на наш взгляд, должна решаться проблема самой общей, действенной для любого пространственно-временного ареала, дефиниции города. Очевидно, что степень принадлежности к разряду городских конкретной среды будет определяться ее сопоставлением с другими аналогичными (городскими) средами.

Изначальный "средовой" характер города косвенно подтверждается ранними текстами так называемых "письменных" культур, где - при упоминании названий городов в связи с "исключительными событиями"4 - отсутствуют описания обыденной городской жизни, структуры города, которые воспринимаются авторами эпосов и хроник в качестве естественной �