автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Образ правителя в сочинениях раннехристианских историков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образ правителя в сочинениях раннехристианских историков"

6

Никольский Иван Михайлович

ОБРАЗ ПРАВИТЕЛЯ В СОЧИНЕНИЯХ РАННЕХРИСТИАНСКИХ ИСТОРИКОВ (НА ПРИМЕРЕ «О СМЕРТЯХ ГОНИТЕЛЕЙ» ЛУЦИЯ ФИРМИАНА ЛАКТАНЦИЯ)

Специальность 07.00.03. - всеобщая история (средние века)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2011

4855716

Работа выполнена в Учебно-научном центре антиковедения Института Восточных культур и Античности Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель

доктор исторических наук ПОДОСИНОВ Александр Васильевич

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор БУДАНОВА Вера Павловна

Ведущая организация - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

мин. на заседании диссертационного совета Д002.249.01 при Институте всеобщей истории РАН по адресу: 119334 Москва, Ленинский проспект, 32а, ауд. 1406

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института всеобщей истории РАН

Автореферат разослан « » января 2011 г.

Ученый секретарь

доктор исторических наук, профессор ШКАРЕНКОВ Павел Петрович

Защита состоится « »

2011 г. в 11 час. 00

диссертационного совета кандидат исторических наук

Н.Ф. Сокольская

Общая характеристика работы

Рубеж III - IV вв., становление домината при Диоклетиане и Константине традиционно вызывает высокий и вполне объяснимый интерес у исследователей, как любая переходная эпоха в истории. В жизни римского общества происходили значительные перемены: установление тетрархии и ее скорое крушение, приход к власти Константина, объединение империи под его единоличной властью, легализация христианства - все, что заложило основы последнего этапа истории Римской империи1. Этот период не мог остаться без внимания мыслителей, в том числе широко известных за пределами круга специалистов по античной истории: Э. Гиббона2, Ф. Гизо3, Т.Н. Грановского4, Т. Моммзена5, Я. Буркхардта6. То, что эти имена относятся к XVIII - XIX вв., не должно вводить в заблуждение: интерес исследователей к тетрархии, перевороту и правлению Константина Великого не угасал на протяжении XX столетия, и продолжает сохраняться по сей день. Особенно актуальным изучение данного периода выглядит для исторической науки России и других стран постсоветского пространства, в которых после многих лет молчания и незаслуженного игнорирования рассматриваемой эпохи на рубеже 1990-х - 2000-х гг. стали регулярно выходить оригинальные работы, переводы источников и зарубежных монографий. В 1999 году в Москве и Харькове соответственно вышли работы И.О. Князьского и И.П. Сергеева, посвященные первым тетрархам и кризису III в.7 В 2003 г. на русском языке был издан труд Я. Буркхардта «Век Константина Великого», в 2004 г. - исследование Дж. Бейкера о Константине8, в 2005 г. -работа Д. ван Берхема «Римская армия в эпоху Диоклетиана и

1 Хронологические рамки домината традиционно определяются как 285 г., начало правления Диоклетиана, и 476 г. - последний год существования империи.

2 Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. СПб., 1997. Т. 1.С. 201-348, 349-419.

3 Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М. 2007. С. 37-62.

4 Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М., 1961. С. 51-52.

5 Моммзен Т. История Рима. Т. 5. М., 1949.

6 Буркхардт Я. Век Константина Великого. М., 2003.

7 Киязьский И. О. Император Диоклетиан и конец античного мира. М., 1999; Сергеев И. П. Римская империя в III в. нашей эры. Харьков, 1999.

8 Бейкер Дж. Константин Великий. Первый христианский император. М., 2004.

Константина»9. Впервые с XIX в. вышла монография о христианском апологете Лактанции, чье произведение «О смертях гонителей» изучается в данной работе10. Автор исследования В.М. Тюле-нев, кроме того, перевел это сочинение, а также целый ряд других трудов Лактанция".

Кроме того, необходимо отметить, что изучение античной литературы как средства репрезентации политической идеологии, в частности, в древнем Риме на сегодняшний день является одним из магистральных направлений в исследовательской литературе. Авторы значительного количества вышедших в последние годы работ по римской истории формулируют проблемы именно таким образом12.

Степень изученности темы. Рассматриваемый период истории Рима к настоящему времени изучен достаточно полно. Работы, так или иначе затрагивающие его, созданные за более, чем двухсотлетнюю историю изучения, с трудом поддаются исчислению. Можно назвать огромное количество работ, в первую очередь относящихся к зарубежной историографии, в которых рассматриваются различные аспекты кризиса III в. и складывания системы до-мината. Среди наиболее крупных и известных из них можно выделить труды Г. Ферреро и О. Зеека, в которых правление Диоклетиана и Константина рассматривается через призму заката Римской империи13, исследования А. Шастаньоля, В. Сестона, Р. Мак-мюллена, Т. Барнса, в которых обсуждаются проблемы ответа империи на вызовы кризиса III в.14, работы А. Пиганьоля и Й. Фогта, сконцентрированные на личности Константина Великого15.

9 ван Берхем Д. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб., 2005.

10 Тюленев В. М. Лактанций. Христианский историк на перекрестке эпох. СПб., 2000.

11 Лактанций. О творении Божием. О гневе Божием. О смерти гонителей. Эпитомы Божественных установлений. СПб., 2007. Он же. О смертях преследователей. СПб., 1998. Он же. Божественные установления. Книги I-VII. СПб., 2007.

12 См.напр.: Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине I - начале II в. н. э. М., 2000; Шкаренков П. П. Королевская власть в Остготской Италии по "Variae" Кассиодора: миф, образ, реальность. М., 2003; он же. Образ власти на рубеже античности и средневековья: от Империи к варварским королевствам. Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. (На правах рукописи). М,, 2009.

Ferrero G. La ruine de la civilisation antique. Paris, 1921; Seeck O. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Bd. 1. Berlin, 1910.

14 Barnes T. D. The new Empire of Diocletian and Constantine. Cambridge, 1982; Chastagnol A. L'évolution politique, sociale et économique du monde

В отечественной историографии до последнего времени указанному периоду уделялось значительно меньшее внимание. Кроме работ М. Ростовцева16, которого можно относить к ней лишь с большими оговорками - после эмиграции ученый работал и издавался исключительно за рубежом - и Е.М. Штаерман17, здесь сложно найти фундаментальные исследования по истории рассматриваемого периода.

Необходимо отметить, что в центре внимания ученых применительно к рассматриваемому периоду стояли в основном аспекты политической, экономической и социальной истории Рима в рассматриваемый период. В то же время очень небольшое внимание в историографии уделено тому, как в условиях смены политической обстановки трансформировалось ее восприятие у современников, поменялась ли политическая идеология и ее основные источники, которыми применительно к позднеримской традиции в целом можно считать исторические сочинения, биографии императоров и панегирики, как эволюционировали эти жанры под влиянием событий начала IV в. Ответы на эти вопросы невозможно найти ни в исследовательской литературе по политической истории Рима, ни в работах, в которых основный акцент сделан на изучении источников, в частности - сочинения Луция Фирмиана Лактанция (ок. 260 - ок. 325) «О смертях гонителей» фе тоШЪш репесШо-гит; далее - йМР), наиболее репрезентативного в отношении заявленной в диссертации проблемы.

В основном исследователей волновали проблемы авторства ВМР (С. Брандт18, Б. Альтанер19, О. Барденхевер20, К. Шнайдер21,

romaine de Diocletien a Julien. Paris, 1982. P. 37-131; MacMullen R. Roman government's response to crisis A.D. 235—337. New Haven and London, 1976; Seston W. Diocletien et la tetrarchie Vol. I. Guerres et reformes. Paris, 1946. Об этом см. также: Cameron Av. The later roman Empire. Cambridge, 1993; Downey G. The Late Roman Empire. New-York, 1969. P. 4-9; Firth J.B. Constantine the Great. The reorganisation of the Empire and the triumph of the church. New-York, London, 1965; Millar F. The Roman Empire and its Neighbours. New-York, 1967. P. 239-248; Petit P. Histoire generale de l'empire Romain. Paris, 1974. P. 445-524; ; Корсунский A. P. Гюнтер P. Упадок и гибель Западной Римской империи. М., 1984.

15 Piganiol A. L'empereur Constantin. Paris, 1932; Vogt J. Constantin der Grosse. München, 1960.

16 Rostovtzeff M. Social and Economic History of the Roman Empire. Oxford, 1957.

17 Штаерман E. M. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957.

18 Brandt S. Über den Verfasser des Buches "De Mortibus Persecutorum" II Neue Jahrbücher ffir Philologie und Pädagogik. Bd. 147. 1893. S. 121-138.

С. Росси22), датировки произведения (О. Зеек23, Й. Фогт24, В. Сес-тон25, Т. Барнс2) и, отчасти, источников «О смертях» (Г. Сило-мон27, Ж. Моро28, А. Христенсен29).

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые как в отечественной, так и зарубежной историографической традиции подробно

изучаются средства, с помощью которых создавались образы императоров, являющихся центром повествования Лактанция; анализируются цели создания этих образов; исследуется соотношение концепций Лактанция с предыдущим и последующим опытом репрезентации политической идеологии в античном историописании.

Объектом исследования данной диссертационной работы является христианская латинская литература начала IV в., в частности, произведение «О смертях гонителей» Луция Фирмиана Лактанция, рассматриваемое как самостоятельное средство репрезентации императорской власти.

Предмет исследования - идеология императорской власти в раннехристианской латинской исторической прозе эпохи переворота Константина Великого, сформулированная в произведении Лактанция «О смертях гонителей»

Главная цель диссертационного исследования состоит в изучении изменений позднеантичного историописания как одной из важнейших составляющих политической идеологии в условиях перехода от принципата на примере сочинения Лактанция «О смертях гонителей».

Задачами диссертационного исследования являются:

19 Altaner B. Patrologie. Leben, Schriften und Lehre den Kirchenväter. Freiburg, 1913. Bd. 3. S. 112.

20 Bardenhewer O. Geshcichte der altkirchlichen Literatur. Bd. 3. Freiburg, 1913. S. 485.

21 Schneider C. Geistgeschichte der christlichen Antike. München, 1956. S. 454.

22 Rossi S. II concetto di "storia" e la prassi storiografica di Lattanzio e del "de mortibus persecutorum" // Giornale italiano di filologia. Vol. 14.1961. P. 193-213.

23 Seeck O. Op. cit. S. 457-461.

24 Vogt J. Op. cit. 1960. S. 162.

25 Seston W. Op. cit. P. 26-27.

26 Barnes T. D. Lactantius and Constantine // JRS Vol. 63 (1973) P. 29-46.

27 Silomon H. Laktanz de Mortibus Persecutorum // Hermes. Bd. 47, Hft. 2. 1912. S. 250-275; Id. Untersuchungen zur Quellengeschichte der Kaiser Aurelian bis Constantius//Hermes Bd. 49.1914. S. 538-580.

28 Moreau J. Lactance. De la Mort des Persécuteurs. Paris, 1954.1. P. 44.

29 Christensen A. S. Lactantius the Historian. An Analysis of the De Mortibus Persecutorum. Copenhagen, 1980.

- анализ целей, структуры йМР в контексте позднеантичного историописания;

- изучение источниковой базы сочинения Лактанция;

- исследование средств создания образов императоров и их сопоставление с существовавшей традицией изображения правителей в позднеантичном историописании.

Хронологические рамки работы определяются комплексным характером диссертационного исследования. В первую очередь, это время зарождения домината, рубеж III - IV вв. Однако нельзя забывать о том, что предметом изучения в работе является эволюция исторической мысли, т. е. процесс, относящийся к познавательной сфере, характеристики и содержание которого формируются и видоизменяются на протяжении длительного времени. Их корректное рассмотрение и оценка возможны только в исторической ретроспективе и перспективе. Это предопределило активное привлечение источников, относящихся как к более ранним эпохам: времени принципата и классической античности, так и более поздним: последнему веку существования Римской империи и раннему Средневековью.

Структура работы определяется ее целями и задачами. Основная часть диссертационного исследования состоит из четырех глав. В первой главе, «О смертях гонителей» в традиции позднеантичного историописания», исследованы цели и структура ОМР и проведено его сравнение по этим параметрам с другими схожими по жанру произведениями. Вторая глава, «Источники Лактанция», отвечает на вопрос о возможных источниках произведения. Главы третья - «Идеальный правитель Лактанция - образ Константина» и четвертая - «Тираны Лактанция» - посвящены реконструкции представлений автора «О смертях» об идеале и анти-идеале императора. Как видно из названий глав, одна из них посвящена реконструкции образа идеального правителя у Лактанция, а другая -реконструкции образа правителя-тирана. Кроме этого, диссертация состоит из введения, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и исследовательской литературы, а также приложения - перевода с латинского языка на русский фрагментов сочинения Лактанция «О смертях гонителей».

Актуальность данного диссертационного исследования определяется самой логикой развития исторической науки и связана с тем, чтобы выявить восприятие исторической «действительности» в определенной социальной среде. В частности, в определении того, как воспринималась императорская власть ранними христианами, а именно, Лактанцием.

Можно отметить, что подобные формулировки научных проблем составили целое направление в современной историографии, в котором исторический источник рассматривается не как слепок с реальности, а как ее «зеркало», образ, сконструированный из разного рода формул и шаблонов. Работа с текстом не просто как с инструментом поиска информации, но как с самостоятельным объектом исследования, имеющим самостоятельную ценность как памятник идеологии, требующим определенной «расшифровки», обретает все большую популярность в сегодняшней исторической науке30.

Методологической основой диссертации послужили традиционные историографические и общеисторические методы. Диссертационное исследование основано на методологических принципах, концепциях, теоретических моделях и технических приемах, выработанных в рамках компаративной истории, которые в сочетай™ с традиционными текстологическими и герменевтическими методами анализа текста и позволяют наиболее результативно решить поставленные исследовательские задачи. Решение основных задач, поставленных перед диссертационным исследованием, предполагает активное использование методов компаративного анализа. В данном случае его применение состоит в нахождении сюжетных и терминологических параллелей в традициях, на которые мог опираться Лактанций, или с которыми его труд можно сопоставить - то есть, в первую очередь, в традициях христианского и языческого историописания. Термин «историописание» мы используем для характеристики способов и форм фиксации прошлого в период становления исторической дисциплины.

Источниковая база исследования. Кроме самого сочинения Лактанция «О смертях гонителей», стоящего в центре исследования, можно условно выделить две большие группы источников. Первую из них составляют произведения авторов, принадлежащих к раннехристианской традиции, с которыми Лактанций сопоставляется как историк и как идеолог. Это труды апологетов II - III вв. Тертуллиана, Арнобия, историков IV - V вв. Евсевия Кесарийско-го, Сократа Схоластика, Эрмия Созомена, Иеронима, Руфина, Павла Орозия. Сюда же можно отнести тексты Священного Писания.

30 См. напр.: Лучицкая С. И. Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов. СПб., 2001; Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине I - начале II в. н. э. М., 2000; Шкаренков П. П. Королевская власть в Остготской Италии по "Уапае" Кассиодора: миф, образ, реальность. М., 2003; он же. Образ власти на рубеже античности и средневековья: от Империи к варварским королевствам. Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. (На правах рукописи). М., 2009.

Ко второй группе относятся сочинения языческих авторов. В первую очередь, это работы историков, начиная от авторов I - II вв., современников принципата, «ранней империи», Тита Ливия, Тацита, Светония заканчивая писателями, жившими уже во второй половине IV в. - Аврелием Виктором, Евтропием, SHA. Кроме того, в качестве источников активно привлекаются произведения других крупнейших античных авторов, с чьими текстами, судя по ссылкам, данным самим Лактанцием, он должен был быть знаком и которые могли оказать значительное влияние на формирование его мировоззрения. Это труды Цицерона, Вергилия, Овидия и других классиков античной литературы.

Практическая значимость. Практические результаты исследования могут быть использованы при разработке общих курсов по античной культуре, литературе, истории древней Греции и Рима, специальных курсов по источниковедению античности, истории античной историографии, истории церкви, и при написании соответствующих учебных пособий.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на совместном заседании Центра истории исторического знания, Центра античной истории и Отдела западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени ИВИ РАН. Результаты исследования отражены в публикациях автора: статьях, в том числе в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК, а также материалах конференций, проходивших в ИВИ РАН и в Тартуском университете.

Основное содержание работы

Во Введении сформулированы цели и задачи работы, методы анализа, принятые в ней, перечислены основные использованные в диссертации источники. Здесь также приведен обзор историографии - как общей по рассмотренному периоду, так и по проблемам, связанным с главной целью работы: с личностью автора De mor-tibus persecutorum, авторством источника, его датировкой и жанром.

В первой главе («De mortibus persecutorum в традиции поздне-античного историописания») был проведен подробный анализ произведения, целью которого было определить место сочинения Лактанция в позднеантичном историописании и литературе в целом. С этой целью проведено исследование цели и задач, стоявших перед автором «О смертях» (параграф «Цели и задачи произведения»). В параграфе был сделан вывод о том, что автор стремился создать именно историческое произведение, зафиксировав в пер-

вую очередь современные ему события, чтобы потомки смогли с ними ознакомиться, а будущие историки не «погрешили бы против истины». Кроме того, как и многие другие античные историки, например, Тит Ливии, Полибий или Тацит, автор «О смертях» следовал цицероновскому принципу «история - учительница жизни», сформулировав в качестве основных также дидактические цели своего труда: показать на примере римских императоров разных времен образцы «правильного» и «неправильного» поведения.

Также для установления места произведения «О смертях» в исторической прозе поздней античности в работе была изучена структура сочинения Лактанция (параграф «Структура «О смертях гонителей»). Были детально рассмотрены такие аспекты, как динамика и ход повествования, принцип отбора сведений автором сочинения, организация времени в произведении. По этим параметрам было проведено сравнение «О смертях гонителей» с произведениями как языческих авторов: Аврелия Виктора, Евтропия, писателей «истории Августов», так и христианских: Евсевия Кеса-рийского, Сократа Схоластика, Эрмия" Созомена, Августина, Орозия.

В ходе рассмотрения данного вопроса выяснилось, что по своей структуре текст Лактанция ближе к традиции римского языческого историописания, чем христианского. В отличие от христианских историков, ставивших в центр повествования, как правило, события истории церкви, автор «О смертях» сконцентрировался на истории «светской»: он описывает политические интриги, военные столкновения, подробно рассказывает о налоговой политике, репрессиях императоров. При том, что основное место в произведении уделено «великому гонению», принципиально важному этапу в истории именно христианства, эти события описаны в «О смертях» не с точки зрения историка церкви, историка христианства, как, например, в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского, а с точки зрения творца политической истории.

Главный вывод, который был сделан в данной главе, таков: «О смертях гонителей» занимает особое, совершенно уникальное место в позднеантичной литературе: сочетая в себе черты как языческой, так и христианской исторической прозы, оно не набирает достаточного количества признаков, которые говорили бы о его полном сходстве с одной или другой из них.

Сам предмет повествования - события прошлого, зафиксированные для потомков, его манера изложения в дидактическом ключе - уже поставили сочинение Лактанция в один ряд с другими памятниками античной исторической литературы. Но в то же время, как по своей основной теме, так и по структуре, произведение Лактанция не имеет аналогов в более или менее современной ему

литературе такого рода. «О смертях» не настолько сосредоточено вокруг событий истории церкви, чтобы можно было причислять его к этому жанру. С другой стороны, сочинение Лактанция по масштабам, по широте охвата, в первую очередь, хронологического, совершенно несопоставимо с «универсальной историей» Павла Орозия или Сульпиция Севера. Очень сильный акцент на политических событиях, на личностях императоров и особенности построения хронологии сблизили йМР с языческой традицией исто-риописания - но даже если можно было бы попытаться поставить «О смертях» в общий ряд с ней, произведение Лактанция все равно будет выглядело бы особняком, благодаря своей структуре с очень своеобразной организацией времени и столь же своеобразной логикой в изложении событий. Ни один историк того времени не мог позволить себе описать примерно 300-летний период таким образом, чтобы события последних десяти лет занимали практически в семь раз больше места, чем события предыдущих 290, к тому же с такими, как у Лактанция, неопределенными, ничем не обозначенными временными разрывами и несоблюдением как тематической, так и хронологической последовательности. По своему устройству, по крайней мере, по внешним признакам оно совершенно оторвано как от языческой, так и от христианской латинской исторической литературы, на которую куда большее влияние оказали «восточные» авторы, в первую очередь, Евсевий, нашедший продолжателей и подражателей не только в лице малоизвестных историков церкви Сократа Схоластика, Эрмия Созомена, но и в лице хронистов Иеронима и Руфина, фактически определивших появление жанра хроники, одного из самых популярных в Средние века.

По итогам анализа возможных целей, стоявших перед Лактан-цием при написании «О смертях», принципа отбора сведений автором и структуры источника была выдвинута гипотеза, что писатель мог ориентироваться в первую очередь не на христианскую аудиторию, а на языческую, или, по крайней мере, на аудиторию, разделяющую традиционные римские ценности. Косвенно об этом свидетельствовал специфический для христианского историка принцип отбора сведений: Бе тоШЬж рекесиШит значительно в большей степени сконцентрировано вокруг событий «светской истории», чем вокруг истории церкви, то есть вокруг вещей, близких и понятных более широкому кругу читателей, чем если бы это были только христиане. Собранный материал Лакганций выстраивал таким образом, чтобы описанные им события вызывали одинаковую оценку у христиан и у остальной части римского общества: одной из его основных задач было показать, что то, что плохо для христиан, плохо для всех римлян.

Во второй главе («Источники Лактанция») цель установить степень близости сочинения Лактанция к христианской или языческой традиции была достигнута путем постановки вопроса об источниках £>е тогИЬш регяесШогит: насколько широким был их спектр, насколько в нем были представлены христианские авторы, а насколько - языческие. Сложность в данном случае состояла в том, что сам автор на свои источники практически не ссылается, давая исследователям почву скорее для гипотез, чем для уверенных выводов. В какой-то степени, впрочем, задачу поиска источников облегчило наличие крупной работы А. Христенсена «Лак-танций как историк»31, единственной монографии, в большой степени посвященной этой проблеме и рассматривающей ее досконально и со всех сторон. Но и вклад датского исследователя нельзя назвать исчерпывающим: далеко не все аспекты вопроса источников «О смертях» в его работе были проработаны до конца, - в частности, вопрос возможного взаимодействия между Лактанцием и его современником Евсевием Кесарийским был хотя и поднят в работе, но не рассмотрен в достаточной мере.

В контексте же настоящего исследования вопрос, как соотносится творчество Евсевия, оказавшего значительное влияние на христианскую историческую прозу, и Лактанция как историка, являлся одним из самых принципиальных и значимых для выяснения места последнего в традиции христианского историописания.

Это нашло отражение в структуре главы. Первый из ее параграфов («Лактанций и Евсевий») полностью посвящен выяснению того, мог ли автор ОМР пользоваться «Церковной историей» Евсевия. Во втором параграфе («Другие возможные источники Лактанция») были предложены возможные варианты того, какими еще источниками мог пользоваться Лактанций при написании «О смертях».

Проведенная в данной главе работа в целом, хотя и не во всех частностях, подтвердила правоту А. Христенсена. Во-первых, по всей видимости, Лактанций не пользовался «Церковной историей» Евсевия: рассказывая об одних и тех же событиях, авторы по-разному расставляли акценты, и иногда расходились в деталях. Во-вторых, стало очевидным, что источник у Лактанция был не один. Источники выбирались им в зависимости от времени, о котором идет речь. С ответом на вопрос, откуда именно брал материал автор «О смертях», дело обстояло значительно сложнее. Это могли быть сочинения Светония, Тертуллиана, Писание, книги Сивилл,

31 Christensen A. S. Lactantius the Historian. An Analysis of the De Mortibus Persecutorum. Copenhagen, 1980

если говорить о наиболее раннем периоде, описываемом в произведении, охватывающем правление Нерона и Домициана. Что касается более поздних событий, происходивших во времена Деция, Валериана, Аврелиана, здесь автор Ве тогИЪиз регяеаНотт мог пользоваться материалами неких несохранившихся произведений, на которые впоследствии опирались и более поздние авторы IV в. - однако, вовсе не очевидно, что это была, как утверждал А. Хри-стенсен, Ептапп ¡Сшхе^еясЫсЫе: такая гипотеза могла бы иметь право на жизнь, только если считать, что существовала ее редакция, которая была написана раньше предлагаемых большинством исследователей 337 и 357 гг. Проблематичнее всего было ответить на вопрос, какими источниками пользовался историк для описания современных ему событий. Поскольку никаких ссылок сам автор здесь не приводил (если не считать документальных источников -приведенных им эдиктов Галерия и Константина), а с материалом живших и писавших в то же время авторов, в частности, Евсевия, его сведения часто расходились, возможным оказалось лишь предположить, что главным источником здесь для Лактанция послужили собственные впечатления и, возможно, устные сообщения современников.

Манера работы Лактанция с источниками соответствовала, по крайней мере, по форме, тому, как с ними работали античные историки: здесь присутствуют, хоть и достаточно редко, и в основном в риторических целях, ссылки на источники; текст некоторых из них приведен целиком.

Источники, к которым обращался автор £)МР, достаточно разнородны и по жанрам, и по религиозной окраске: христианская апологетика сочеталась с биографическими зарисовками языческих писателей, чередуясь с впечатлениями, рассказами, услышанными самим историком, и с чисто литературными произведениями, цитаты из которых были использованы здесь для того, чтобы риторически обогатить текст. Это вполне соответствовало характеру и духу произведения Лактанция, в котором, как уже можно было убедиться на примере его структуры, христианское начало соседствует с языческим, не позволяя отнести текст ни к одной, ни к другой традиции.

Третья глава работы («Тираны Лактанция») была посвящена реконструкции построенного автором БМР портрета правителя (в данном случае, дурного) и определению его места в системе образов императорской власти, созданных в литературе, относительно современной жизни христианского историка. Структура главы была обусловлена особенностями самого произведения Лактанция. Главные герои «О смертях» - это именно императоры-тираны, их

судьба была поставлена в центр повествования, но при этом, несмотря на то, что в целом о них здесь было сказано много, характеристика каждого из них в отдельности оказалась достаточно скупой. Таким образом, единственным способом понять, какими чертами должен обладать в представлении христианского историка дурной правитель, стало создание собирательного образа тирана на основе того, что писал Лактанций о своих «отрицательных» героях.

В первом параграфе главы («Эпитеты как средство создания образа») проанализированы определения, которые автор дал своим героям: tyrannus, impius, nefarius, bestia, pestifer и других; рассмотрено употребление этих терминов в языческой и христианской традиции. В условиях отсутствия сколь-нибудь подробной характеристики Лактанцием правителей как личностей, как политиков, понимание того, какой смысл заложен в отдельных словах, отдельных эпитетах, явилось ключевым для понимания концепции власти Лактанция в целом.

По итогам рассмотрения и обобщения значений, в которых эпитеты, наиболее часто употреблявшиеся Лактанцием для обозначения «отрицательных» персонажей, фигурировали у римских авторов, в параграфе был сделан вывод, что этот терминологический набор сводится к двум основным смыслам. С одной стороны, соответствующими определениями в античной традиции назывались те, кто совершил сакральное или тяжкое, из ряда вон выходящее преступление - выступил против богов, совершил инцест или отцеубийство. С другой стороны, так обозначались те, кто совершил политическое преступление: задумал заговор или развязал гражданскую войну. Употребление автором «О смертях» таких «двусмысленных» эпитетов уже, хотя бы и косвенно, указывало на то, что при создании образов правителей он не ограничивался отдельно политической или религиозной составляющей, а стремился объединить их в один комплекс.

Дальнейший анализ данной Лактанцием своим персонажам характеристики (параграф «Тираны Лактанция как личности») лишь убедил в том, что для автора DMP важна как позиция императора относительно церкви, религиозная принадлежность, так и основные аспекты государственной политики правителя в целом, а также его черты как личности. При этом в оценке деятельности своих героев писатель продемонстрировал взгляд скорее не христианина, а римлянина: несмотря на то, что тиран Лактанция - в первую очередь, гонитель церкви, устраивающий репрессии против христиан, набор качеств, которыми в его представлении должен быть наделен такой правитель, получился вполне традиционным и для

языческой литературы. Это неумеренно жестокий, развратный человек, терроризирующий своих подданных, тяготеющий к узурпации власти.

Подробное описание смертей таких императоров, сделанное в дидактических целях, как следует уже из названия, заняло в сочинении Лактанция важное место. По итогам его рассмотрения был сделан вывод о том, что изображение гибели тиранов продемонстрировано в определенном свете намеренно, чтобы вызвать у читателя определенный ассоциативный ряд, корни которого лежат в античной языческой и христианской, а также в библейской традиции. Кроме того, было сделано важное наблюдение о том, что факт мучительной или позорной смерти воспринимался Лактанцием как воздаяние за преступления, совершенные императорами, в частности, против христиан.

Общие выводы, сделанные в главе, таковы. «Усредненный» портрет дурного правителя в целом, исходя из того, какими гонителей видел Лактанций, имел немало общих черт с «тиранами», о которых писали языческие писатели, как современные автору, так и более ранние. Показать, что эти правители - развратные, жестокие люди, тираны и в общем представлении, а не только в религиозном аспекте, что жертвами их произвола могут стать не только христиане, но и «обычные» римляне, было для автора, по крайней мере, не менее важно, чем рассказать собственно о гонениях на церковь. Характерным был и набор эпитетов, которые Лактанций применял по отношению к своим героям, соединяя религиозную и политическую критику: в Риме эти слова, по крайней мере, со времени Цицерона, несли двойную смысловую нагрузку. Чертой, типичной для христианской литературы, не считая того, что автор акцентировал внимание на репрессиях против церкви, была лишь идея о возмездии каждому императору за его грехи, в том числе в земной жизни. В остальном, изображенные Лактанцием дурные правители были описаны таким образом, что должны были вызвать негативную реакцию не только христианской, но и римской аудитории в целом.

В четвертой главе («Идеальный правитель Лактанция - образ Константина») был рассмотрен созданный в ОМР как противовес императорам-гонителям образ императора-защитника церкви, Константина Великого. Он сыграл в произведении роль положительного персонажа, примера для подражания. При построении его образа автор прибег к другим средствам, нежели говоря о дурных правителях. Здесь не было характеризующих его эпитетов, которые постоянно повторялись бы, как в случае с отрицательными героями; в центре стоят его качества, человеческие и политические

добродетели. Так что глава была сосредоточена на анализе созданного Лактанцием портрета Константина как личности и Константина как политика (параграфы «Константин - претендент на престол», «Константин на престоле»). Была отмечена важность для создания образа идеального правителя такой черты, как происхождение, в связи с чем проанализирован образ Констанция, отца Константина. Образ Константина был сопоставлен с образами других императоров, которые получили положительную характеристику у античных авторов: биографов, историков, панегиристами; были сопоставлены методы создания такого образа в различных произведениях, среди которых «О Цезарях» Аврелия Виктора, «Бревиарий» Евтропия, сборник «Писатели истории августов», «Церковная история» и «Жизнь Константина» Евсевия Кесарий-ского. Поскольку в этих трудах был упомянут и Константин, избежать сравнений между изображениями автора Миланского эдикта в разных сочинениях было бы невозможно; и в работе были сделаны некоторые замечания относительно сходств и расхождений в оценке императора в разных произведениях.

В конечном итоге при рассмотрении портрета Константина в изображении Лактанция был сделан вывод: христианство присутствует здесь только номинально, как оболочка, в которую заложены вполне традиционные римские добродетели, фигурирующие практически во всех сочинениях языческих авторов конца Ш-1У вв., описывающих жизнь и деятельность императоров. Это «правильное» происхождение, красивая внешность, военная доблесть и удача, подкрепленная помощью со стороны божественной силы; любовь и расположение народа, сената и войска, скромность, отсутствие чрезмерных амбиций и уважение к старшим. Черт христианского императора - даже почитаемого, в том числе и язычниками, милосердия - в Константине Лактанция практически не оказалось; приверженность автора к христианству здесь выдала себя только тем, что ко всем прочим, вполне «языческим» чертам правителя была добавлена защита и поддержка церкви, а также явлением чудес и знамений герою «О смертях преследователей», что, как идеологический прием, было характерно для традиции скорее христианского, а не языческого историописания.

Раннехристианский историк последовательно создавал портрет правителя, ориентируясь на представления не только и не столько христианской аудитории, сколько «общей» римской: большинство качеств, отмеченных Лактанцием, выделяли при характеристике императоров и его современники, в основном языческие авторы.

«Римское» начало в произведении Лактанция превалировало над «христианским»: вполне традиционные для античности инди-

каторы добродетельности, такие, как внешняя красота, военная доблесть или происхождение доминировали над христианскими, например, милосердием.

Такому положению были найдены два объяснения. С одной стороны, христианские представления об идеальном правителе еще не были разработаны к моменту написания «О смертях» в апологетической литературе, с другой стороны христианские ценности не утвердились в литературе того времени в целом - на это потребовались столетия. Лактанций, не будучи настолько самостоятельным, чтобы разработать новую концепцию императорской власти, действовал в рамках традиционных языческих представлений, лишь добавив к ним в качестве дополнительного критерия отношение правителя к церкви. Однако, возможно, это было не единственной причиной - Лактанций, как уже отмечалось в первой главе, вполне вероятно, стремился не ограничиваться христианской аудиторией и пытался доказать, что гонители церкви - враги всего римского народа, а ее союзники - наоборот, правители, достойные во всех отношениях.

В Заключении были подведены общие итоги работы. Главный вывод, сделанный в работе, был сформулирован следующим образом. Латинская христианская традиция историописания на стадии, рассмотренной в работе, еще только стояла на пороге создания новой политической идеологии, и поэтому во многом еще опиралась на методы языческой традиции. Это в случае с Лактанцием проявилось как при создании образов правителей, так и в особенностях организации структуры текста и выбора источников. Как идеал, так и «антиидеал» правителя у Лактанция настолько же отстоял от «аналогов», изображенных в произведениях других позд-неантичных историков, и христианских, и языческих, насколько его произведение - от общелитературного контекста, в рамках которого было рассмотрено йе тогПЬш регяесМогит в настоящей работе. Идея божественного воздаяния императорам за их дела приблизила «О смертях» к образцам христианского историописания, в частности, к жанру церковной истории, но отнюдь не сроднило с ним произведение: поскольку, во-первых, эта идея была представлена здесь не целиком и отсутствовала в части, касающейся зависимости судьбы империи от религиозной политики императоров, а во-вторых, созданные Лактанцием портреты тяготели уже к языческой традиции и приблизили Бе тогНЬш регзеШогит именно к ней.

Сочинение Лактанция вряд ли могло оказать сколь-нибудь заметное влияние на христианскую традицию историописания в смысле представлений об императорской власти: с ее более позд-

ними представителями его объединяли только взгляд на дурного правителя как на жестокого и развратного деспота, притесняющего церковь, и идея божественного воздаяния императорам за их дела. Впрочем, даже здесь влияние Лактанция оказалось под вопросом, поскольку аналогичные идеи и взгляды выдвигал его современник Евсевий, куда более авторитетный среди христианских писателей, в том числе западных.

По взглядам на римских правителей и на институт императорской власти в целом Евсевий был наиболее близок к автору «О смертях»: совпали как оценки писателями персонажей, так и идея божественного воздаяния императорам, и взгляд на идеального правителя в первую очередь как на лояльного по отношению к церкви человека. Это, впрочем, вряд ли означало зависимость одного автора от другого - историки преследовали разные цели, обращали внимание в основном на разные события, да и закончены их произведения были не одновременно - во всяком случае, Лак-танций вряд ли мог пользоваться трудом своего коллеги, тем более специально перенимать его идеи. Схожесть их работ в смысле взгляда на власть, полуязыческие представления о хорошем и дурном правителе, возвеличивание лояльности к христианам как главной положительной черты императора - это скорее стало результатом одинаковых впечатлений, полученных от главных в истории церкви событий начала IV века - «великого гонения» и Миланского эдикта. Сочинению Лактанция, благодаря этому, удалось занять уникальное место в позднеантичной литературе, как в силу особенной структуры, так и благодаря оригинальной концепции императорской власти. Она не была уже целиком языческой, но в то же время - еще далеко не была христианской.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК:

1. Никольский И.М. Бе тогйЬиэ регеесиЮТит Луция Фирмиана Лактанция: источники христианского историка // Вестник РГГУ. 2010. № 10. С. 223-230. (0,42 п.л.)

2. Никольский И.М. Образ идеального правителя в литературе вестготской Испании второй половины VII в. (по данным «Истории короля Вамбы» Юлиана Толедского) // Вестник РГГУ. 2010. №2 (45),. С. 46—63. (1 п.л.)

Другие публикации:

1. Никольский И. М. Гонители церкви в изображении христианской латинской традиции историописания первой половины IV в. (по данным «De mortibus persecutorum» Луция Фирмиана Лактан-ция) // Историческая память. Люди и эпохи. Тезисы научной конференции. Москва, 25 - 27 ноября 2010 г. М., 2010. С. 210-213. (0,12 п. л.)

2. Никольский И. М. «История короля Вамбы» Юлиана Толед-ского - последний памятник вестготской историографии // Работа памяти. Сборник статей студентов и выпускников РГГУ. М., 2008. С. 108-133. (1 п.л.)

3. Никольский И. М. Клятва верности в политической идеологии вестготской Испании второй половины VII века (по данным «Истории короля Вамбы» Юлиана Толедского) // Древнее право, № 19. 2007. С. 172-183. (0,4 п.л.)

4. Никольский И. М. Луций Фирмиан Лактанций как историк: проблема источников «De mortibus persecutorum» II Восточная Европа в древности и Средневековье. XXI Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Материалы конференции. М., 2009. С. 243—248. (0,3 п.л.)

5. Юлиан Толедский. «История короля Вамбы» // Кентавр / Centauras. Studia Classica et mediaevalia. Вып. 3. 2007. С. 203—257. (2,2 п.л.)

Зак. №45%Объем-/у&п.л. Тнр.4С0 экз. ИВИ РАН, Ленинский пр-т, 32-а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Никольский, Иван Михайлович

Введение.

Глава I. Ие тогИЬш регБесШогит в традиции позднеантичного историописания

1. Цели и задачи произведения

2. Структура «О смертях гонителей»

Глава И. Источники Лактанция

1. Лактанций и Евсевий

2. Другие возможные источники Лактанция

Глава III. Тираны Лактанция

1. Эпитеты как средство создания образа

2. Тираны Лактанция как личности

Глава IV. Идеальный правитель Лактанция - образ Константина

1. Константин - претендент на престол

2. Константин на престоле 117 Заключение 134 Список сокращений, принятых в работе 138 Список источников, использованных в работе 144 Список литературы, использованной в работе 148 Приложение. Перевод Эе тогиЬш регБеыйогит

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Никольский, Иван Михайлович

Период рубежа III - IV вв., на котором в основном сосредоточена данная работа, может быть без преувеличения назван одним из самых интересных в истории Римской империи. В это время наступил переломный момент практически во всех ключевых сферах жизни: в политике, религии, культуре. До указанного времени империя находилась в глубоком, в первую очередь, политическом кризисе, известном как кризис III в1. Эпоха, наступившая после смерти последнего из Северов, Александра, в 235 г., получила название эпохи «солдатских» императоров, менявшихся, благодаря частым узурпациям, в среднем чуть чаще, чем раз в год. Ее сменила тетрархия, стоявшая у истоков домината, заключительного этапа существования Римской империи. Император Диоклетиан (286 - 305), с именем которого в первую очередь связано начало домината, ввел принципиально новое политико-административное устройство государства2. Империя была разделена между четырьмя правителями: «старшими» — августами Диоклетианом и Максимианом и «младшими», Галерием и

1 О событиях политической истории и различных аспектах кризиса III в. см. напр: Буркхардт Я. Век Константина Великого. М., 2003. С. 7-35; Гаспаров M. J1. Кризис III века и конец античной культуры // История всемирной литературы: в 8 томах. М., 1983-1994. Т. 1 (1983). С. 500-501; Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. СПб., 1997. T. 1. С. 201-348; Сергеев И. П. Римская империя в III в. нашей эры. Харьков, 1999; Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957; Chastagnol A. L'évolution politique, sociale et économique du monde romaine de Diocletien a Julien. Paris, 1982. P. 37-90; Downey G. The Late Roman Empire. New-York, 1969. P. 4-9; Millar F. The Roman Empire and its Neighbours. New-York, 1967. P. 239-248; Petit P. Histoire generale de l'empire Romain. Paris, 1974. P. 445-524; PiganiolA. Histoire de Rome. Paris, 1946. P. 420^28.

2 О правлении Диоклетиана, Константина, создании тетрархии, складывании домината и политических реформах начала IV в. см. напр.: Бейкер Дж. Константин Великий. Первый христианский император. М., 2004; ван БерхемД. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб., 2005; Гиббон Э. Указ. соч. Т. 1 с. 349-419; Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М. 2007. С. 37-62; Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М., 1961. С. 51-52; Князьский И. О. Император Диоклетиан и конец античного мира. М., 1999; Корсунский А. Р. Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи. М., 1984; Моммзен Т. История Рима. Т. 5. М., 1949; Barnes T. D. The new Empire of Diocletian and Constantine. Cambridge, 1982; Cameron Av. The later roman Empire. Cambridge, 1993; Chastagnol A. Op. cit. P. 91—131; Ferrero G. La ruine de la civilisation antique. Paris, 1921; Firth J. B. Constantine the Great. The reorganisation of the Empire and the triumph of the church. New-York, London, 1965; MacMullen R. Roman government's response to crisis A.D. 235—337. New Haven and London, 1976; Piganiol A. L'empereur Constantin. Paris, 1932; Rostovtzeff M. Social and Economic History of the Roman Empire. New-York, 1957; Seeck O. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Bd. 1. Berlin, 1910; Seston IV. Diocletien et la tetrarchie Vol. I. Guerres et reformes. Paris, 1946; Vogt J. Constantin der Grosse. München, 1960.

Констанцием, носившими титулы цезарей. Предполагалось, что спустя двадцать лет цезари сменят августов, а на их место будут назначены новые люди. Однако, выстроенная таким образом система показала свою полную недееспособность при первой же попытке императоров передать власть v своим преемникам. В 305 г. Диоклетиан и Максимиан отреклись от престола, августами стали Констанций и Галерий. Но Констанций умер уже через год, и на его место появились сразу несколько претендентов. Кроме Валерия Севера, цезаря, назначенного Галерием, должность «старшего» правителя стремился занять сын Констанция Константин, провозглашенный августом войском своего отца. Кроме них, в борьбу за престол включились Максенций, сын Максимиана и сам отрекшийся император. Конфликт между политическими противниками вылился в масштабную гражданскую войну, закончившуюся лишь в 313 г. победой Константина и его союзника Лициния, и крушением тетрархии. В дальнейшем доминат существовал и развивался уже как власть, исходящая только от одного императора.

Степень изученности проблемы. События тех лет — как кризис III в., так и его «развязка» в виде реформ Диоклетиана и Константина -традиционно вызывают высокий интерес у исследователей. В целом можно, говорить о том, что политические, социальные и экономические аспекты истории римского государства конца III и рубежа III — IV вв. изучены достаточно полно. Работы, так или иначе затрагивающие их, неисчислимы; здесь целесообразно привести самые основные.

История изучения указанного периода насчитывает более двухсот лет и связана, в том числе, с именами крупнейших ученых и мыслителей, в разное время создавших монументальные труды по истории Рима. Среди них можно назвать имена английского историка и деятеля Просвещения Э. Гиббона3, французского ученого и политика эпохи Реставрации Ф. Гизо4, автора известнейшего труда XIX в. по римской истории немецкого исследователя Т.

3 Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. - СПб., 1997. Т. 1. - С. 201-348, 349-419.

4 Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М. 2007. С. 37-62.

Моммзена5 и других фигур, хорошо известных значительно более широкой б аудитории, чем специалисты по античнои истории .

У последних, впрочем, проблема судьбы Римской империи в этот сложный, переходный период, также пользовалась и продолжает пользоваться популярностью. Можно назвать огромное количество работ, в первую очередь относящихся к зарубежной историографии, в которых рассматриваются различные аспекты кризиса III в. и складывания системы домината. Среди них можно выделить труды итальянского социолога, историка и государственного деятеля, профессора Туринского, Флорентийского и Женевского университетов Гульельмо Ферреро и известного немецкого историка Отто Зеека, в которых правление Диоклетиана и Константина рассматривается через призму заката Римской п империи , исследования А. Шастаньоля, В. Сестона, Р. Макмюллена, Т. Барнса, в которых обсуждаются проблемы ответа империи на вызовы

8 а ^ кризиса III в ., работы А. Пиганьоля и И. Фогта, сконцентрированные на • личности Константина Великого.9

В отечественной историографии до последнего времени указанному периоду уделялось значительно меньшее внимание. Кроме работ М. Ростовцева10, которого можно относить к ней лишь с большими оговорками — после эмиграции ученый работал и издавался исключительно за рубежом - и Е.М. Штаерман11, здесь сложно найти фундаментальные исследования по истории рассматриваемого периода. Интерес к нему на постсоветском

5 Моммзен Т. История Рима. Т. 5. М., 1949.

6 См. напр.: Буркхардт Я. Век Константина Великого. М., 2003; Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М., 1961. С. 51-52.

7 F errer о G. La ruine de la civilisation antique. Paris, 1921; Seeck O. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Bd. 1. Berlin, 1910.

8 Barnes T. D. The new Empire of Diocletian and Constantine. Cambridge, 1982; Chastagnol A. L'évolution politique, sociale et économique du monde romaine de Diocletien a Julien. Paris, 1982. P. 37-131; MacMullen R. Roman government's response to crisis A.D. 235—337. New Haven and London, 1976; Seston W. Diocletien et la tetrarchie Vol. I. Guerres et reformes. Paris, 1946. Об этом см. также: Cameron Av. The later roman Empire. Cambridge, 1993; Downey G. The Late Roman Empire. New-York, 1969. P. 4-9; Firth J. B. Constantine the Great. The reorganisation of the Empire and the triumph of the church. New-York, London, 1965; Millar F. The Roman Empire and its Neighbours. New-York, 1967. P. 239-248; Petit P. Histoire generale de l'empire Romain. Paris, 1974. P. 445-524; Корсунский A. P. Гюнтер P. Упадок и гибель Западной Римской империи. М., 1984.

9 Piganiol A. L'empereur Constantin. Paris, 1932; Vogt J. Constantin der Grosse. München, 1960.

10 Rostovtzeff M. Social and Economic History of the Roman Empire. New-York, 1957.

11 Штаерман E. M. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. M., 1957. пространстве вырос только в последние десять - двадцать лет. В 1999 году в

Москве и Харькове соответственно вышли работы И.О. Князьского и И.П.

1 ^

Сергеева, посвященные первым тетрархам и кризису III в. ~ В 2003 г. на русском языке был издан труд Я. Буркхардта «Век Константина Великого», в 1

2004 г. — исследование Дж. Бейкера о Константине, в 2005 г. — работа Д. ван Берхема «Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина»14. То, что самые разные аспекты жизни римского общества рассматриваемой эпохи пользуются такой популярностью в современной историографии, лишний раз свидетельствует о том, что исследование любых проблем, связанных с ней, не теряет своей актуальности и сегодня.

В то же время применительно к рассматриваемому периоду практически не рассматриваются вопросы, как в условиях смены политической обстановки трансформировалось ее восприятие у современников, поменялась ли политическая идеология и ее основные источники, которыми применительно к позднеримской традиции в целом можно считать исторические сочинения, биографии императоров и панегирики, как эволюционировали эти жанры под влиянием событий начала IVB.15.

Речь в первую очередь идет о событии, на многие годы определившем развитие политической, общественной и культурной жизни империи и во многом заложившем основы будущей средневековой западноевропейской культуры — об издании в 313 г. Миланского эдикта, благодаря которому находившиеся до этого в опале приверженцы христианской религии получили свободу вероисповедания и фактически перестали находиться вне закона. Вместе с тем был дан толчок к развитию огромного пласта культуры,

12 Князьский И. О. Император Диоклетиан и конец античного мира. М., 1999; Сергеев И. П. Римская империя в III в. нашей эры. Харьков, 1999.

13 БейкерДж. Константин Великий. Первый христианский император. М., 2004.

14 ван БерхемД. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб., 2005.

15 При этом данные проблемы рассматриваются применительно к другим периодам римской истории. См. напр.: Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине I - начале II в. н. э. M., 2000; Шкарепков П. П. Королевская власть в Остготской Италии по "Variae" Кассиодора: миф, образ, реальность. М., 2003; он же. Образ власти на рубеже античности и средневековья: от Империи к варварским королевствам. Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. (На правах рукописи). М., 2009. созданного христианами. В частности, благодаря этому в античной литературе стали формироваться новые жанры — такие, как, например, церковная история (к его наиболее ярким представителям следует отнести Евсевия Кесарийского, Сократа Схоластика, Эрмия Созомена), всемирная хроника (тот же Евсевий, переработавший его «Хронику» Иероним)16. Речь в данном случае идет не просто о появлении историков христианского вероисповедания, а о новом взгляде на историю, который привнесли эти авторы.

Впрочем, труды почти всех из перечисленных писателей можно считать следствием Миланского эдикта лишь в долгосрочной перспективе; они были созданы спустя много лет после его издания; в середине - конце IV в. и начале V в. Произведений, написанных «на волне» изданного Константином и Лицинием закона, непосредственно под его впечатлением, совсем немного. Среди них можно назвать «Церковную историю» Евсевия, последние редакции которой вышли в свет как раз в первой четверти IV в., а также единственное историческое произведение христианского апологета Луция Фирмиана Лактанция (ок. 250 - ок. 325), написанное вскоре после объявления в Риме свободы вероисповедания, - «О смертях гонителей» (Ре тогНЪш регзесъйогит', далее — ИМР). Оно заслуживает особенно пристального внимания с нашей стороны.

Долгое время ИМР оставалось единственным памятником латинского историописания в целом и, христианского латинского историописания, в частности. А учитывая, что именно императоры стали главными героями произведения Лактанция, лучший материал для работы над проблемой, заявленной в заглавии настоящей работы, вряд ли можно найти. Дополнительную привлекательность автору, о произведении которого идет речь в данной работе, придает то, что его не принято относить к числу крупных христианских писателей, среди которых уже упомянутые Евсевий и

16 О жанрах раннего христианского историопимания см. напр.: Chesnut G. F. The First Christian Histories: Eusebius, Socrates, Sozomen, Theodoret and Evagrius. Macon, 1986.

Иероним, или, к примеру, Августин и Орозий — Лактанций не настолько широко известен и не настолько исследован (что касается как его личности, так и его творчества), однако обо всем по порядку.

Автора «О смертях» сложно причислить к наиболее заметным и исследованным фигурам времени поздней античности, но определенный интерес у исследователей этого периода раннехристианский писатель все же вызвал; в конце XIX — начале XX вв. появился целый ряд крупных трудов, посвященных Лактанцию, в которых, в частности, предпринимались попытки реконструкции биографии историка.

Среди их авторов можно назвать немецких исследователей А. Эберта17, С. Брандта18, французского ученого Р. Пишона,19 посвятивших целые монографии данной проблеме; в дореволюционной России эту тематику также не обошли вниманием: она была представлена работами А. И. Садова20.

Количество биографических данных, которые удалось собрать историкам, довольно невелико; к сожалению, источники, главными среди которых считаются сочинения Иеронима Стридонского «О знаменитых мужах» {De viris illustribus), «Хроника», его письма Павлину, Магну, Паммахию и Оцеану, на этот счет довольно лаконичны: по их сведениям оказалось невозможным установить даже даты рождения и смерти Лактанция - известно лишь то, что его жизнь пришлась на вторую половину III -первую половину IV вв21.

Что касается событий, произошедших в жизни апологета, мы знаем лишь некоторые из них - по-видимому, те, которые Иероним считал

22 23 основными . Проведя молодость в Африке и получив образование у

17 Ebert A. Über den Verfasser des Buches "De mortibus persecutorum". Leipzig, 1870; id. Geschichte der christlich-lateinischen Literatur von ihren Anfängen bis zum Zeitalter Karls des Grossen. Leipzig, 1874.

18 Brandts. Über das Leben des Lactantius. Wien, 1887.

19 Pichón R. Lactance : etude sur le mouvement philosophique et religieux sous le regne de Constantin. Paris, 1901.

20 Садов A. И. Лактанций. Биографический очерк. СПб., 1892; он же. Древнехристианский писатель Лактанций. СПб., 1895.

21 Предполагаемая дата рождения Лактанция колеблется от 240-х до 260 гг. Дата смерти - от 325 до 340 гг. См. подробнее Садов А. И. Лактанций. Биографический очерк. СПб., 1892. С. 22, 83.

22 Hier. De Vir ill. 80.

Арнобия, латинского ритора, впоследствии ставшего христианским апологетом, в правление Диоклетиана автор «О смертях» перебрался в Никомедию, где преподавал латинскую риторику. Вероятно, там же он и принял христианство24. Впрочем, со временем Лактанций был вынужден отказаться от преподавательской практики и сосредоточиться на писательском труде. Иероним объяснял это нехваткой учеников в грекоязычном городе, однако некоторыми исследователями жизни и творчества Лактанция было высказано предположение, что причиной этому послужило христианское вероисповедание автора, ставшее для него проблемой во времена так называемого «великого гонения» — десятилетнего (303 — 313) периода репрессий против христиан, предшествовавшего изданию Константином Миланского эдикта25. Такой точки зрения придерживался, в частности, А. И. Садов;26 немецкий ученый Б. Альтанер также связывал прекращение преподавательской деятельности Лактанция с

97 началом гонений . В то же время А. Эберт, А. Джонс, Дж. Мартиндейл согласились с объяснением Иеронима .

Период «великого гонения» оказался наиболее плодотворным для автора «О смертях». Именно тогда были написаны самые известные его произведения: «О творении Божием» {De opificio Dei\ ок. 304 г.), «Божественные установления» (Divinae Institutiones; ок. 303 — 311 гг.) и дополняющее их «Извлечение» {Epitomé). Кроме того, перу Лактанция принадлежит философский трактат «О гневе Божием» {De ira Dei', не позднее

23 О происхождении Лактанция и месте его рождения не существует сведений, которые позволили бы утверждать что-то определенное: исследователями были выдвинуты гипотезы о том, что автор «О смертях» мог родиться в Италии или Африке. (См. подробнее Садов А. И. Лактанций. С. 7-22; Bardenhewer О. Geshcichte der altkirchlichen Literatur Bd. 3. Freiburg, 1913. S. 473-474.

24 Садов А. И. Лактанций. С. 36; Barnes Т. D. Constantine and Eusebius. Cambridge, 1981. Р. 13; Ebert А. Geschichte der christlich-lateinischen Literatur von ihren Anfängen bis zum Zeitalter Karls des Grossen. Leipzig, 1874. S. 70; WlosokA. Laktanz und die philosophische Gnosis. Heidelberg, 1960. S. 191, n. 28.

25 Подробнее о «великом гонении» см. Буркхардт Я. Указ. соч. С. 237-251; Федосик В. А. Церковь и государство. Минск, 1988. С. 174-200; Belser J. Zur diokletianischen Christenverfolgung. Tübingen, 1891; Firth J. B. Op. cit. P. 12 - 30; de Sie Croix G. E. M. Why were Christians persecuted? // Past and Present, vol. 26 (1963). P. 6-38; VogtJ. Op. cit. S. 95-133.

26 Садов А. И. Лактанций. С. 47.

27 Altaner В. Patrologie. Leben, Schriften und Lehre den Kirchenvater. Freiburg, 1913. Bd. 3. S. 110-113.

28 Ebert A. Geschichte der christlich-lateinischen Literatur von ihren Anfangen bis zum Zeitalter Karls des Grossen. Leipzig, 1874. S. 70; Jones А. H. M, Martindale J. R, Morris J. The Prosopography of the Later Roman Empire. Vol. 1. Cambridge, 1971. P. 338.

313 г.) и, возможно, стихотворное произведение «О птице Фениксе» {De ave Phoenicé), пересказывающее древнеегипетскую легенду об этом фантастическом существе. Кроме того, Лактанций, вероятно, был автором несохранившихся сочинений «Пир» {Symposium), «Путевые заметки» {Odoiporikori), «Грамматик» {Grammaticus), посланий к Северу, Пробу и Димитрию (эти произведения приписывает ему Иероним).

Старость писатель провел в Галлии, в императорской резиденции в Трире, где занимался обучением сына Константина Криспа, казненного собственным отцом в 325 г.

В историю античной литературы Лактанций вошел, в первую очередь, как апологет, а не как историк; большинство его сочинений интересны скорее как объект исследований в части философии и истории религии - и вследствие этого исследователи, если и не отдают приоритет чисто «апологетической» составляющей его творчества, по крайней мере, отделяют ее от «исторической». В частности, о такой необходимости заявила в своей работе отечественная исследовательница И. Максимова, автор статьи «Интерпретация римской религии у Арнобия и Лактанция», по этой причине решившая не включать в число своих источников De mortibus persecutorum . Известны и другие примеры, когда исследователи игнорируют это сочинение, ограничиваясь анализом только апологетических и философских работ. В частности, так поступил Р. Огилви, автор монографии об источниках Лактанция30.

В самом деле, значительная часть работ, изучающих литературное наследие христианского Лактанция, посвящена эволюции его религиозно-философских воззрений, и в качестве источников их авторы используют, главным образом, трактаты «О творении Божием» и «Божественные установления». В основном исследователей интересуют вопросы связи концепции Лактанция с античной философией, в частности, с учениями

29 Максимова И. Интерпретация римской религии у Арнобия и Лактанция // Межвузовский сборник статей «Античность Европы». Пермь, 1992. С. 102.

30 OgilvieR. The Library of Lactantius. Cambridge, 1978. стоиков и эпикурейцев, а также — насколько «зрелым» можно считать его восприятие христианства.

Эти проблемы заинтересовали историков еще в XIX столетии, и некоторая заслуга в их изучении принадлежит и отечественной науке. Так, А. И. Садов в своем труде заметил, что De opificio Dei — сочинение, которое «держится исключительно на античной философской почве», и что в нем автор полемизирует с эпикурейцами31. К сожалению, на этом вклад российской историографии в процесс исследования творчества Лактанция очень долгое время оставался практически исчерпанным: в советское время, не считая небольшой и не лишенной довольно серьезных недостатков статьи В. С. Соколова «Историческая концепция Лактанция Фирмиана» (в on частности, речь идет о полном отсутствии в ней ссылок), таких работ не появлялось вовсе; лишь в постсоветский период в России, наконец, впервые с XIX в. появилась монография о Лактанции; под авторством В. М. Тюленева33, и его же переводы «Божественных установлений»34, исследуемого в данной работе сочинения «О смертях» и других произведений36. Впрочем, основной вклад ученого состоит именно в некоторой «популяризации» христианского историка, ранее почти никому неизвестного: его вышеуказанная работа носит скорее описательный характер, и дает только общее представление о Лактанции, не претендуя на решение ряда важных вопросов. Какими были источники автора DMP, как в смысле фактологии, так и в смысле идеологии, на кого он ориентировался в своих воззрениях в этот сложный переломный период - на язычников, или на христиан, наконец, в чем истоки образов правителей, из прорисовки которых и построено «О смертях» — все эти вопросы остались открытыми для

31 Садов А. И. Лактанций. С. 59, 62.

32 Соколов В. С. Историческая концепция Лактанция Фирмиана. // Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966. С. 330-345

33 Тюленев В. М. Лактанций. Христианский историк на перекрестке эпох. СПб., 2000.

34 Лактанций. Божественные установления. Книги 1-УП. СПб., 2007.

35 Тюленев В. М. Лактанций. Христианский историк на перекрестке эпох. СПб., 2000. С. 18

36 Лактанций. О творении Божием. О гневе Божием. О смерти гонителей. Эпитомы Божественных установлений. СПб., 2007; он же. О смертях преследователей. СПб., 1998. отечественных иследователей, и данная работа призвана как раз в некоторой степени восполнить эти пробелы.

Из зарубежных исследований философских концепций Лактанция можно отметить труды французского и немецкого издателей сочинений апологета М. Перрена и А. Влосок, посвятивших анализу его творчества целые монографии . Работа первого из названных ученых посвящена проблеме места апологета в античной культуре в условиях только начавшей развитие христианской культуры. Основной вывод, к которому пришел М. Перрен, состоит в том, что «христология Лактанция была недостаточно сформировавшейся», по сравнению с авторами конца IV столетия; декларируемая им идеология скорее была построена на синтезе христианской и «римской» (ученый, по всей видимости, под этим словом подразумевал

38 языческую») культур, чем была просто христианской . Похожие замечания делала и А. Влосок, например, увидевшая черты языческой традиции в

39 изображении Лактанцием Бога .

Что касается менее крупных работ, в которых исследуется творчество Лактанция, здесь можно назвать труд шведского исследователя Г. Хагендаля «Латинские отцы [церкви] и античность»,40 точнее, ту его часть, в которой говорится о Лактанции. Ученый на материале «Божественных установлений», «О гневе Божием», «О творении Божием» рассматривает в основном философские аспекты литературного наследия Лактанция: его отношение к учениям стоиков и эпикурейцев, взгляд на проблему происхождения мира, на роль философии в принципе41.

Г. Тромпф в монографии, посвященной раннему христианскому историописанию, занимался изучением историософской концепции Лактанция на материале «Божественных установлений». По словам исследователя, в ее основе была идея контроля Бога за ходом истории, само

37 Perrin M. Homo christianus. Christianisme et tradition antique dans l'antropologie de Lactance. Paris, 1979; WlosokA. Op. cit.

38 Perrin M. Op. cit. P. 481-484.

39 WlosokA. Op. cit. S. 233-236.

40 Hagendahl H. Latin Fathers and the Classics. Göteborg, 1958.

41 Ibid. P. 48-76. же развитие исторического процесса у Лактанция, по мнению Г. Тромпфа, выстроено по схеме «Великой недели», а с другой стороны сравнивается со взрослением и старением человека42.

Перечислять работы, в которых рассматривается творчество христианского апологета в целом и его отдельные аспекты, или сообщаются сведения о самом авторе, можно было бы еще долго,43 однако нас в наибольшей степени интересует их часть, посвященная De mortibus persecutorum.

Небольшое сочинение, которое, наряду с De opißcio Dei и De ira Dei можно было бы отнести к числу так называемых «малых» произведений Лактанция и рассматривать лишь в общем контексте его творчества, по ряду причин привлекло особое внимание исследователей и подняло отдельный пласт серьезных, связанных с ним одним вопросов, которые заставили историков выделить его изучение «в отдельное производство».

Одним из таких вопросов стал вопрос об авторстве De mortibus persecutorum (далее - DMP). Издатель Лактанция и один из крупнейших его исследователей в XIX в. С. Брандт предположил, что «О смертях» могло быть написано другим человеком44. Главный аргумент, которым пользовался С. Брандт, состоял в том, что на момент создания произведения (по предположению ученого, ок. 313 г.) Лактанций должен был находиться в другом месте - не в Вифинии, где, как считал исследователь, было написано DMP, а в Галлии.

В силу недостатка точных биографических данных о Лактанции проверить гипотезу С. Брандта оказалось практически невозможно, так что его объяснение сложно назвать наиболее весомым аргументом противников версии об авторстве Лактанция. Впрочем, у скептиков их было еще

42 TrompfG. W. The idea of historical recurrence in Western thought: From Antiquity to the Reformation. Berkeley, Los Angeles, London, 1979. P. 188-210.

43 См. напр. Schneider C. Geistesgeschichte der christlichen Antike. München, 1970. S. 435, 625; Simoneiti M. La letteratura cristiana antica greca e latina. Firenze, 1969. P. 168-173; Swift L. J. Arnobius and Lactantius. Two views of the pagan poets // Translations and Proceedings of the American Philological Association. Vol. XCVI. Cleveland, 1965; Id. Lactantius and the Golden Age // American Journal of Philology. Vol. LXXXIX. 1968.

44 Brandt S. Über den Verfasser des Buches "De Mortibus Persecutorum" // Neue Jahrbücher für Philologie und Pädagogik. Bd. 147. 1893. S. 121-138. достаточно. На сомнения исследователей наталкивало, в частности, то, как была подписана единственная сохранившаяся рукопись «О смертях»45: автором произведения в ней был назван не «Луций Целий» {Lucius Caelius), как именовался Лактанций в других своих сочинениях, а «Луций Цецилий» {Lucius Caecilius)46 Кроме того, ученым бросилось в глаза стилистическое несоответствие «О смертях» прочим произведениям Лактанция: некоторые исследователи отметили эмоциональную насыщенность сочинения, нехарактерную для остального творчества апологета: «раздраженность», «страстное волнение»47, с которыми оно было написано, «жесткость» и даже «жестокость»48 описаний, приводимых в тексте.

В пользу авторства Лактанция говорят несколько аргументов. Во-первых, в сообщении Иеронима про апологета сказано, что он написал книгу «о гонении» {de persecutione),49 во-вторых, сочинение посвящено Донату, христианскому исповеднику, знакомому Лактанцию, как мы знаем по трактату De ira Dei, и в-третьих, обращение в качестве источников к Вергилию и Сивиллам, также встречающееся в «О гневе Божием»50.

Несмотря на то, что все эти аргументы не многим более весомы, чем у противников идеи авторства Лактанция, именно такая точка зрения стала преобладающей в XX веке, хоть некоторые исследователи, разделяющие ее, высказывались в поддержку своего мнения осторожно, с оговорками, признавая, что правы могут оказаться и оппоненты51. Впрочем, это не означало, что у С. Брандта вообще не оказалось последователей: так, немецкий ученый К. Шнайдер говорил, что De mortibus persecutorum

45 Манускрипт, предположительно XI в., был найден в 1678 г. в одном из бенедиктинских монастырей в Аквитании. Спустя год был опубликован Э. Балюзом. См. подробнее Тюленев В. М. Лактанций. О смертях преследователей. СПб., 1998. С. 5-6.

4 Это расхождение отмечают практически все исследователи, затронувшие данный вопрос, независимо от того, какого мнения они придерживаются. См. подробнее: Садов А. И. Лактанций. С. 6-7; Bardenhewer О. Op. cit. S. 485.

47 Altaner В. Op. cit. S. 112; Bardenhewer O. Op. cit. S. 486.

48 Schneider C. Op. cit. S. 455.

49 Hier. De vir. ill. 80.

50 Bardenhewer О. Op. cit. S. 485.

51 Bardenhewer O. Op. cit. S. 485—486, Borleffs J. G. P An scripserit Lactantius libellum qui est de mortibus persecutorum // Mnemosyne. Vol. 58. 1930. P. 223-292. приписывается Лактанцию «несправедливо»;52 итальянский исследователь С. Росси в статье об исторической концепции у Лактанция отметил, что не считает его автором «О смертях гонителей».53

Особняком в ряду скептиков, считающих, что DMP принадлежит перу другого человека, стоит немецкий ученый начала XX в. Г. Силомон. Его аргументы коренным образом отличаются от того, что говорят прочие противники идеи об авторстве Лактанция - возможно, в силу того, что к такому выводу ученый пришел, решая совершенно другие задачи, а именно, пытаясь ответить на вопрос, какими источниками пользовался автор «О смертях».

В своей первой статье на эту тему, вышедшей в 1912 г.,54 исследователь, сравнив сведения, сообщаемые в De mortibus perseciitorum и в произведениях Аврелия Виктора, Евтропия и других историков IV в., сделал предположение, что Лактанций так же, как и они, мог пользоваться одним или несколькими несохранившимися источниками III в., в частности, так называемой «императорской историей Энманна», (Ептапп 's Kaisergeschichte, далее - EKG)\55 в своей же второй работе по проблеме источников, опубликованной два года спустя,56 Г. Силомон еще более укрепился в этом мнении и на основании идентичности сведений, сообщаемых в «О смертях» и сочинениях авторов второй половины IV в., сделал вывод, что DMP было создано при императоре Юлиане (361 — 363), не отличавшимся лояльностью по отношению к христианам — с тем, чтобы якобы предостеречь его на примере печальных судеб предыдущих гонителей церкви57.

Забегая вперед, (поскольку данный вопрос рассмотрен в основной части работы) скажем, что такая точка зрения представляется крайне сомнительной и уязвимой для критики: во-первых, в таком случае в число

52 Schneider С. Op. cit. S. 454.

53 Rossi S. II concetto di "storia" e la prassi storiografica di Lattanzio e del "de mortibus persecutorum" // Giornale italiano di filología. Vol. 14. 1961. P. 193-213.

54 Silomon H. Laktanz de Mortibus Persecutorum // Hermes. Bd. 47, Hft. 2. 1912. S. 250-275.

55 EnmannA. Eine verlorene Geschichte der römischen Kaiser // Philologus. Bd. 4. Suppl. 4. (1884). S. 337-501.

56 Silomon H. Untersuchungen zur Quellengeschichte der Kaiser Aurelian bis Constantius // Hermes Bd. 49. 1914. S. 538-580.

57 Ibid. S. 580. гонителей вошел бы и Лициний, сначала соратник, а впоследствии противник

58

Константина - в DMP же он фигурирует исключительно как положительный персонаж.59 Кроме того, как специфическое устройство структуры текста, в котором описание десяти лет «великого гонения» занимает значительно больше места, чем описание предыдущих трехсот лет,60 так и эмоциональная насыщенность произведения выдает в Лактанции современника большинства событий, упомянутых в «О смертях».

Несмотря на экзотичность высказанных Г. Силомоном идей об авторстве, целях и дате создания De mortibus perseciitorum, его предположение об использовании Лактанцием несохранившегося или нескольких несохранившихся источников было принято рядом исследователей, затрагивавших проблему источников «О смертях»,61 хотя с большой долей вероятности EKG, наиболее часто фигурировавшая как возможный Gemeinsamquelle для авторов IV в., скорее всего, была написана позже62, чем DMP.63

Принципиально иное мнение высказал французский издатель Лактанция Ж. Моро. С его точки зрения, основными источниками для автора стали собственные впечатления, документы из канцелярии Константина, с которыми он мог быть знаком в силу того, что был учителем сына императора, общение с жителями Никомедии, исповедовавшими христианство, и сведения, полученные от самого Константина64.

Наиболее же полно к вопросу об источниках Лактанция в De mortibus persecutorum в XX в. подошел датский ученый А. Христенсен, детально рассмотревший возможность использования автором сочинений других

58 Eus. Caes. НЕ 9 9 12; 10 8 2, 10 8 14-18.

59 См. главу «Идеальный правитель Лактанция - образ Константина».

60 Подробнее см. главу «О смертях гонителей» в контексте позднеантичной историографии».

61 См. напр. Roller К. Die Kaisergeschichte in Laktanz "De mortibus persecutorum". Giessen, 1927; Chrislensen A. S. Lactantius the Historian. An Analysis of the De Mortibus Persecutorum. Copenhagen, 1980.

62 Точка зрения о датировке EKG III в., высказанная самим А. Энманном, была впоследствии опровергнута учеными XX века, высказавшими предположение о том, что источник был написан в середине IV столетия. См. напр.: Bird H. W. The sources of the De Caesaribus II CQ 31 (1981). P. 457-463; Burgess R. W. On the Date of the Kaisergeschichte // CP 90, No. 2 (1995). P. 111-128. Более подробно см. главу «Источники Лактанция» в настоящей работе. С. 58-59.

63 Zecchini G. Ricerche di storiografia latina tardoantica. Roma, 1993. P. 12.

64 Moreau J. Lactance. De la Mort des Persécuteurs. Paris, 1954.1. P. 44. античных писателей применительно к каждому описанному апологетом временному отрезку65. Этот исследователь как раз относится к числу тех, кто пришел к выводу, что Лактанций мог использовать в качестве источника упомянутую Kaisergeschichte. Среди других возможных источников Лактанция он назвал сочинение Светония «Жизнеописание двенадцати цезарей» и книги Сивилл.

Не менее остро среди проблем, затрагивающих «О смертях», перед исследователями стоял вопрос о дате создания произведения. Если не считать совсем экзотической датировки Г. Силомона 360-ми годами, версии о времени создания DMP в историографии колеблются от 313 до 321 гг66. Одним из главных противоречий в сочинении Лактанция, породивших разногласия относительно того, какими годами в рамках этого промежутка хотя бы приблизительно считать время написания «О смертях», изначально было то, что автор, упоминая о смерти Диоклетиана, наступившей, по предположению значительного числа историков в 316 г., ничего не говорит о разгоревшемся в то же время конфликте между Константином и Лицинием. Это противостояние между бывшими союзниками, своими победами в борьбе с Максенцием и Максимином Даей поставившими крест на тетрархии и подчинившими себе всю империю, не могло пройти мимо автора DMP, если бы он застал его на момент написания сочинения. Ведь Лициний выступил не просто против Константина, но и против церкви, став в ее глазах тем самым гонителем. У Евсевия эта метаморфоза отражена очень ярко67.

Тем не менее, в начале XX в. немецкий ученый О. Зеек, исходивший из того, что Диоклетиан скончался в 316 г., все же предположил временем создания DMP период между 316 и 321 гг.68; его точку зрения поддержали Й. Фогт69 и В. Сестон70. А. Альфельди, в свою очередь выдвинул гипотезу о том,

65 Christensen A. S. Op. cit. Р. 55, 56, 65, 68, 78.

66 См. напр: Bardenhewer О. Op. cit. S. 484, Moreau J. Op. cit. P. 37.

67 Eus. Caes. HE 9 9 1; 9 9 12; 10 8 1-10 9 5. См. подробнее главу «Источники Лактанция» настоящей работы. С. 49.

68 Seeck О. Op. cit. S. 457-461.

69 Vogt J. Op. cit. i960. S. 162.

70 Seston W. Op. cit. P. 26-27. что «О смертях» было написано в 313 г., за исключением двух последних глав, которые появились, по его мнению, позднее71.

Впоследствии Т. Барнс определил время написания DMP как 314-315 гг. — время начала противостояния между Константином и Лицинием, о

ТУ котором Лактанций ничего не сообщает — даже признав, что как данные большинства источников, так и мнения наиболее авторитетных (по его же выражению) историков определяют временем смерти Диоклетиана 316 год .

Встречающаяся в историографии характеристика «О смертях» как «памфлета»74 в свое время дала почву утверждать о возможной дискуссии относительно жанра De mortibus persecutorum. О существовании таковой, в частности, заявил В. М. Тюленев75. Однако число исследователей, определяющих DMP именно как историческое произведение, все же на порядок больше76, так что скорее это мнение можно считать среди них превалирующим.

Завершая историографическую часть диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что основной спектр проблем, интересующий ученых, сводится к реконструкции биографии автора «О смертях», применительно к творчеству - в основном, к общефилософским его аспектам. Предшествующая исследовательская литература в основном посвящена проблемам изучения жанра, датировки и авторства произведения.

Новизна нашего диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые как в отечественной, так и зарубежной историографической традиции подробно изучаются средства, с помощью которых создавались образы императоров, являющихся центром повествования Лактанция;

71 Alfoldi A. Conversion of Constantine and pagan Rome. Oxford, 1948. P. 45.

72 Barnes T. D. Constantine and Eusebius. P. 14.

73 Id. Lactantius and Constantine // JRS Vol. 63 (1973) P. 29-46. Сам Т. Барнс предположил, что Диоклетиан умер значительно раньше, в 311 или 312 году.

См. напр. Barnes Т. D. Constantine and Eusebius. P. 13; Соколов В. С. Указ. соч. С. 341

75 Тюленев В. М. Лактанций. С. 28-32; он же. Рождение латинской христианской историографии. СПб., 2005. С. 28, прим. 75.

76 См. напр. Ebert A. Geschichte. S. 83; Kirsch W. Triebkräfte der historischen Entwicklung bei Laktanz // Klio. Bd. 66 Hft. 2 1984. S. 624 - 625; Momigliano A. Pagan and Christian Historiography in the Fourth Century Л. D. // The Conflict between Paganism and Christianity in the 4-th Century. Oxford, 1963. P. 82-90. анализируются цели создания этих образов; исследуется соотношение концепций Лактанция с предыдущим и последующим опытом репрезентации политической идеологии в античном историописании.

Объектом исследования данной диссертационной работы является христианская латинская литература начала IV в., в частности, произведение «О смертях гонителей» Луция Фирмиана Лактанция, рассматриваемое как самостоятельное средство репрезентации императорской власти.

Предмет исследования — идеология императорской власти в раннехристианской латинской исторической прозе эпохи переворота Константина Великого, сформулированная в произведении Лактанция «О смертях гонителей»

Главная цель диссертационного исследования состоит в изучении изменений позднеантичного историописания как источника политической идеологии в условиях перехода от принципата на примере сочинения Лактанция «О смертях гонителей».

Задачами диссертационного исследования являются

- анализ целей, структуры ЭМР в контексте позднеантичного историописания;

- изучение источниковой базы сочинения Лактанция;

- исследование средств создания образов императоров и их сопоставление с существовавшей традицией изображения правителей в позднеантичном историописании.

Хронологические рамки работы определяются комплексным характером диссертационного исследования. В первую очередь, это время зарождения домината, рубеж III — IV вв. Однако нельзя забывать о том, что предметом изучения в работе является эволюция исторической мысли, т. е. процесс, относящийся к познавательной сфере, характеристики и содержание которого формируются и видоизменяются на протяжении длительного времени. Их корректное рассмотрение и оценка возможны только в исторической ретроспективе и перспективе. Это предопределило активное привлечение источников, относящихся как к более ранним эпохам: времени принципата и классической античности, так и более поздним: последнему веку существования Римской империи и раннему Средневековью.

Структура работы определяется ее целями и задачами. Основная часть диссертационного исследования состоит из четырех глав. В первой главе, «О смертях гонителей» в традиции позднеантичного историописания», исследованы цели и структура &МР и проведено его сравнение по этим параметрам с другими схожими по жанру произведениями. Вторая глава, «Источники Лактанция», отвечает на вопрос о возможных источниках произведения. Главы третья - «Идеальный правитель Лактанция — образ Константина» и четвертая - «Тираны Лактанция» - посвящены реконструкции представлений автора «О смертях» об идеале и анти-идеале императора. Как видно из названий глав, одна из них посвящена реконструкции образа идеального правителя у Лактанция, а другая — реконструкции образа правителя-тирана. Кроме этого, диссертация состоит из введения, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и исследовательской литературы и приложения — перевода с латинского языка на русский фрагментов произведения «О смертях гонителей».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ правителя в сочинениях раннехристианских историков"

Заключение

Что касается позднеантичного историописания в целом, фигура автора «О смертях» - хотя формально его можно считать основоположником христианского латинского направления в этом жанре — оказалась слишком незначительной и малозаметной для следующих поколений. Об этом говорит даже хотя бы тот факт, что о его личности известно, по большому счету, только из небольшого сообщения Иеронима. Гораздо большую роль в развитии историписания как на Востоке, так и на Западе сыграл Евсевий Кесарийский, нашедший продолжателей и подражателей не только в лице малоизвестных историков церкви Сократа Схоластика, Эрмия Созомена, но и в лице хронистов Иеронима и Руфина, фактически определивших появление жанра хроники, одного из самых популярных в Средние века.

Главные вопросы, которые следовало бы задать, подводя итог работы: мог ли Лактанций в таких обстоятельствах создать оригинальную концепцию императорской власти, и, если это действительно так, можно ли говорить о ее влиянии на следующих историков, во всяком случае, западной империи? Следует сразу оговорить, что разделить вопросы о месте «О смертях» в традиции античного историописания и о его влиянии на нее довольно сложно: для ответа на первый вопрос волей-неволей придется учесть сочинения более поздних авторов, так как из современников Лактанция к ней можно причислить только Евсевия, и сравнения только их произведений для глобальных выводов было бы недостаточно. Поэтому данные два вопроса следует скорее рассматривать в комплексе.

Взглянем еще раз на черты, которыми наш историк наделяет своего главного положительного героя, Константина: любовь сената, народа и войска, военная доблесть, красивая внешность, отсутствие властолюбия, скромность и почитание старших - типичные добродетели языческой литературы, среди которых единственное «христианское» достоинство -лояльность по отношению к представителям этой опальной религии.

В то же время, несмотря на то, что в образе Константина перед читателем предстает идеал, понятный скорее язычникам, совокупность его типичных римских добродетелей не закрывает собой зачатки добродетели христианской, хотя — повторимся — у Лактанция она выражается только в лояльности к христианам. Добиться этого автору удается, поставив судьбу императора (это касается не только Константина, но и остальных правителей) в зависимость от их религиозной политики и отношения к церкви. Константину удалось победить оппонентов в силу того, что он с готовностью поддерживал церковь, а они, напротив, были гонителями. При этом комплекс «языческих» достоинств играл здесь дополняющую роль и был продемонстрирован, видимо, с тем, чтобы показать, что добродетельный по отношению к христианам правитель добродетелен во всем.

Тот же принцип в полной мере распространялся и на тиранов Лактанция. С одной стороны, в изображении их автором «О смертях» показан комплекс черт, вполне типичных для античного языческого восприятия дурного правителя: алчность, жестокость, стремление к власти вплоть до узурпации, страсть к разврату, неумеренность, «варварство»; некоторые императоры - в частности, Нерон и Домициан к моменту написания Эе тогйЪт ре^есМогит уже прочно вошли в античную традицию как дурные правители. Но главный их недостаток лежит в плоскости отношений с церковью: тяжелая или позорная смерть становится наказанием за гонения. Преследования христиан как черта правителя-тирана, хоть и уступают по количеству «языческим» недостаткам императоров, оказываются значительнее весомее их, а в некоторых случаях - и весомее достоинств. Например, Деций в античной традиции характеризовался скорее положительно, но Лактанцием был отнесен к числу дурных правителей. Набор традиционных «римских пороков» был здесь скорее дополнением, иллюстрацией того, на что еще способны гонители, кроме атак на церковь, и служил той же цели, что и набор традиционных «римских» достоинств — в случае с Константином.

Что идеал, что «антиидеал» правителя у Лактанция настолько же отстоит от «аналогов», изображенных в произведениях других позднеантичных историков, и христианских, и языческих, насколько его произведение - от общелитературного контекста, в рамках которого мы рассматривали Бе тогИЬш регзесгйогит. Идея, божественного воздаяния императорам за их дела приближает «О смертях» к образцам христианского историописания, в частности, к церковной истории, но отнюдь не роднит с ней произведение: поскольку, во-первых, она представлена здесь не целиком и отсутствует в части, касающейся зависимости судьбы империи от религиозной политики императоров, а во-вторых, созданные Лактанцием портреты тяготеют уже к языческой традиции и приближают Ие тогИЪт регБесШогит именно к ней.

Подводя итоги, можно констатировать: сочинение Лактанция вряд ли оказало сколь-нибудь заметное влияние на , традицию христианского историописания в смысле представлений об императорской власти: с ее более поздними представителями его объединяет только взгляд на дурного правителя как на жестокого и развратного деспота, притесняющего церковь, и «мелитоновская» концепция божественного воздаяния императорам за их дела. Впрочем, даже здесь влияние Лактанция' под вопросом, поскольку аналогичные идеи и взгляды выдвигал его современник Евсевий, куда более авторитетный среди христианских писателей, в том числе западных.

По взглядам на римских правителей и на институт императорской власти в целом Евсевий был наиболее близок к автору «О смертях»: совпадают как оценки писателями персонажей, так и идея божественного воздаяния императорам, и взгляд на идеального правителя в первую очередь как на лояльного по отношению к церкви человека. Это, впрочем, вряд ли означает зависимость одного автора от другого — историки преследовали разные цели, обращали внимание в основном на разные события, да и закончены их произведения были не одновременно - во всяком случае, Лактанций вряд ли мог пользоваться трудом своего коллеги, тем более специально перенимать его идеи. Схожесть их работ в смысле взгляда на власть, полуязыческие представления о хорошем и дурном правителе, возвеличивание лояльности к христианам как главной положительной черты императора — это скорее результат одинаковых впечатлений, полученных от главных в истории церкви событий начала IV века — «великого гонения» и Миланского эдикта. Сочинению Лактанция, благодаря этому, удалось занять уникальное место в позднеантичной традиции историописания как в силу особенной структуры, так и благодаря оригинальной концепции императорской власти. Она не была уже целиком языческой, но в то же время - еще далеко не была христианской.

Список сокращений, принятых в работе.

ВДИ = Вестник древней истории. Втор. = Второзаконие. Деян. = Деяния Апостолов. Ис. = Исайя. Исх. = Исход.

Мф. = Евангелие от Матфея. Откр. = Откровение. Пс. — Псалмы. 4 Цар. = 4-я книга Царств.

Ambr. De obitu Theodosii = Ambrosius. De obitu Theodosii oratio // PL. T. 16. Col. 1385-1406.

Amm. Marc. Res Gestae = Ammianus Marcellinus. Roman History. Cambridge, 1982.

Arnob. Vs. Nationes = Arnobii Afri Disputationum adversus gentes libri Septem // PL. T. 5. Col. 713-1288.

ARW = Archiv für Religionswissenschaft.

Aug. Confess. = S. Aurelii Augustini confessionum libri tredecim. Lipsiae,

1909.

Aug. De Civ. Dei = S. Aurelii Augustini De civitate Dei // Corpus Christianorum. Series Latina, 47-48. Turnhout, 1955.

Aur. Vict. De Caes. = Sexti Aurelii Victoris Liber de Caesaribus. Lipsiae,

1911.

CCSL = Corpus Christianorum. Series Latina.

Cic. Ad Att. = Cicero, M. Tullius. Ad Atticum // M. Tullii Ciceronis opera quae supersunt. Т. 11. Lipsiae, 1816.

Cic. Ad Fam. = Cicero, M Tullius. Epistulae ad Famiiiares. Leipzig, 1885. Cic. De Divin. = Cicero, M. Tullius. De divinatione // De senectute. De amicitia. De divinatione. London, 1923. (Loeb Classical Library).

Cic. De Domo sua = Cicero, M. Tullius. De domo sua oratio // Pro Archia. Post reditum in senatu. Post reditum ad Quirites. De domo sua. De haruspicum responsis. Pro Plancio. London, 1923. (Loeb Classical Library).

Cic. De Invent. = Cicero, M. Tullius. De inventione II De inventione. De optimo genere oratorum. Topica. London, 1949. (Loeb Classical Library).

Cic. De Leg. = Cicero, M. Tullius. De legibus II De re Publica. De legibus. London, 1928. (Loeb Classical Library).

Cic. De Natura Deorum = Cicero, M. Tullius. De Natura Deorum II De Natura Deorum. Academica. London, 1933. (Loeb Classical Library).

Cic. De Off. = Cicero, M. Tullius. De officiis II De officiis. London, 1913. (Loeb Classical Library).

Cic. De Oratore = Cicero, M. Tullius. De oratore II De oratore. De fato. Paradoxa stoicorum. De partitione oratoria. Vol. 1. London, 1942. (Loeb Classical Library).

Cic. De Re Pub. = Cicero, M. Tullius. De re Publica II De re Publica. De legibus. London, 1928. (Loeb Classical Library).

Cic. In Catilinam = Cicero, M. Tullius. In L. Catilinam orationes quattuor II In Catilinam. Pro Murena. Pro Sulla. Pro Flacco. London, 1976. (Loeb Classical Library).

Cic. In Verrem = Cicero M. Tullius. Verrinae. 2 vols. London, 1928-1935. (Loeb Classical Library).

Cic. Phil. = Cicero, M. Tullius. Philippics. London, 1926. (Loeb Classical Library).

Cic. Pro Lig. = Cicero, M. Tullius II Pro Milone. In Pisonem. Pro Scauro. Pro Fonteio. Pro Rabirio Postumo. Pro Marcello. Pro Ligario. Pro Rege Deiotaro. London, 1931.

Cic. Pro Roscio = Cicero, M. Tullius. Pro S. Roscio oratio II Pro Quinctio. Pro Roscio Amerino. Pro Roscio comoedo. De lege agraria. London, 1930. (Loeb Classical Library).

Cic. Pro Sestio = Cicero, M. Tullius. Pro P. Sestio // Pro Sestio. In Vatinium. London, 1958. (Loeb Classical Library).

CJ = Codex Iustinianus // Corpus Iuris Civilis. Vol. 2. Berolini, 1906. Cone. Tol. = Concilium Toletanum // Concilios visigoticos у hispano-romanos. Barcelona - Madrid, 1963. CP = Classical Philology. CQ = Classical Quarterly.

CSEL = Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. D. = Digestae Justiniani // Corpus Iuris Civilis. Vol. 1. Berolini, 1893. DMP = DMP - Lucii Caecilii liber ad Donatum confessorem de mortibus persecutorum // Лактанций. О смертях преследователей. СПб., 1998. С. 51 — 106.

Epist. ad Diognetem = Diognetbrief // Die apostolischen Väter I. Tübingen,

1924.

• Epit. De Caes. = Epitome de Caesaribus // Sexti Aurelii Victoris Liber de Caesaribus. Lipsiae, 1911.

Eur. Hipp. = Euripides. Hippolytus // Children of Heracles. Hyppolytes. Andromache. Hecuba. London, 1995. (Loeb Classical Library).

Eus. Caes. HE = Eusebius Pamphilius. The ecclesiastical history. Cambridge, 1980. (Loeb Classical Library).

Eus. Caes. VC = Eusebius Pamphilius. Vita Constantini. Berlin, 1975. Eutr. Brev. ab Urb. Cond. = Eutropius. Breviarium ab urbe condita. Leipzig, 1887. G. = Gaius. Institutes. Paris, 1979.

Hist. Franc. = Gregor von Tour. Zehn Bücher Geschichten. Berlin, 1956 Нот. II. = Homer. Iliad. Vol. 1 - 2. London, 1924 - 1925. (Loeb Classical Library).

Hier. De Vir ill. = S. Eusebii Hyeronymi Stridonensis de viris illustribus liber ad Dextrum praetorio praefectum // PL. T. 23. Col. 597 - 720.

HW = Iulianus Toletanus. Liber de historia Galliae, quae tempore divae memoriae principis Wambae a domino Iuliano Toletanae sedis episcopo édita est // MGH: SRM. T. 5. Hannoverae et Lipsiae, 1902. S. 501 - 526.

Inst. lust. = Iustiniani Institutions // Corpus Juris Civilis. Vol. 1. Berolini,

1893. loh. Biel. = Iohanni abbatis Biclarensis Chronica // MGH. Auct. ant. Chronica Minora. Vol. 2. Berlin, 1961.

Isid. Etym. = Isidore de Seville. Etymologies. Livre IX. Paris, 1984. Jos. Flav. Ant. Jud. = Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae // Jewish antiquités. London, 1930 - 1965.

JRS = Journal of Roman Studies.

Liv. Ab Urbe Cond. = Livius, T. TitlLivi Ab Urbe Condita. London, 1955. LV = Lex Visigothorum // MGH: Legum Sectio. T. I. Hannoverae et Lipsiae,

1902.

MGH: Auct. Ant. = Monumenta Germaniae Historica. Auctores antiquissimi.

MGH: SRM = Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum. merovingicarum.

Oros. Hist. = Paulus Orosius. Historiarum adversus paganos libri VII. Leipzig, 1889.

Ovid. Fast. = Ovid. Fasti. Cambridge, 1931. (Loeb Classical Library). Ovid. Metam. = Ovidii Nasonis Metamorphoses. Berlin, 1903/ München,

1961.

Pan. Lat. = Panegyriques Latins. Paris, 1926.

PG = Patrologiae Cursus Completus. Ed. J.-P. Migne. Series Graeca

PL = Patrologiae Cursus Completus. Ed. J.-P. Migne. Series Latina

Plin. Epist. = Plini minoris epistulae. Oxford, 1963.

Polyb. Hist. = Polybius. Historia. Vol. 1-4. Lipsiae, 1866 - 1868.

Ps. = Psalmi.

RE = Pauly's Realenzyklopädie der klassischen Altertumswissenschaft.

Rev. = Revelatio.

Sallust. Bell. Cat. = C. Sallusti Crispí de conjuratione Catilinae // C. Sallusti Crispí de conjuratione Catilinae. De bello Jugurthino. Paris, 1917.

Sallust. Bell. Jugurth. = C. Sallusti Crispí De bello Jugurthino // C. Sallusti Crispi de conjuratione Catilinae. De bello Jugurthino. Paris, 1917.

Sen. De clem. = Seneca. De dementia // Moral Essays. Vol. 1. London,

1928.

Sen. Oed. = Seneca. Oedipus // Tragedies, vol. 1 — 2. London, 2002 —

2004.

SHA Ant., SHA Avid., SHA Aurel., SHA Carac., SHA Had., SHA Marc. Ant., SHA Sev., SHA Valer. = Antonius Pius, Avidius Cassius, Aurelianus, Caracalla, Hadrianus, Marcus Antoninus, Severus, Valerianus // The Scriptores historiae augustae. Vol. 1-3. Cambridge - London, 1921 - 1932.

Socr. Schol. = Socratis Historia Ecclesiastica // PG. T. 67. Col. 33 - 841. Soph. Ant. = Sophocles. Antigone // Antigone. Women of Thracis. Philoctetes. Oedipus at Colonus. London, 1994.

Soph. Oed. = Sophocles. Oedipus Tyrannus // Ajax, Electra, Oedipus Tyrannus - London, 1994. (Loeb Classical Library).

Soz. HE = Sozomeni Historia Ecclesiastica // PG. T. 67. Col. 843 - 1630. Suet. De vita caes. Calig., Domit., Jul. = Caligula, Divus Julius, Domitianus // C. Suetonii Tranquilli quae supersunt opera. Lipsiae, 1904. Sulp. Sev. — Sulpicius Severus. Chronica // CSEL 1. 1866. Tac. Ann. = Tacitus. Annales // Historia, Annales. London, 1931 — 1937. (Loeb Classical Library).

Tac. Hist. = Tacitus. Historia // Historia, Annales. London, 1931 — 1937. (Loeb Classical Library).

Tert. Apol. = Tertulliani Apologeticum. München, 1951/61. Tert. De anima = Tertullianus. De anima. Amsterdam, 1947. Tert. De idol. = Tertullianus. De idololatria // CSEL 20. 1890.

Tert. De Praescr. Haer. = Tertulliani liber de praescriptione haereticorum. Bonnae, 1906.

Tert. De Resurrectione carnis = Q. Septimii Florentis Tertulliani de Resurrectione carnis liber. London, 1960.

Tert. De spect. = Tertullianus. De spectaculis // Tertulliani libri tres, de spectaculis, de idololatria, et de corona militis. London, 1854. Tert. Scorp. = Tertulliano. Scorpiace. Firenze, 1990.

Verg. Aen. = Vergilius. Aeneis // Virgil. Eclogues. Georgics. Aeneid. Vol. 12. Cambridge, Massachusetts, London. 1986. Vol. 1—2.

Verg. Georg. = Vergilius. Georgica // Virgil. Eclogues. Georgics. Aeneid. Vol. 1-2. Cambridge, Massachusetts, London. 1986. Vol. 1—2.

Список научной литературыНикольский, Иван Михайлович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Властелины Рима: Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. Текст. / Пер. с лат. С. Н. Кондратьева под ред. А. И. Доватура, Д. Е. Афиногенова. Комм. О. Д. Никитинского, А. И. Любжина. М.: Наука. 1992.-384 стр.

2. Евсевий Памфил. Жизнь Константина Текст. / Евсевий Памфил. -пер. с греч. СПб. Духовной Академии, пересмотрен и исправлен Серповой В.В.; примеч.: Калинин А. М.: изд. группа Labarum, 1998. - 352 стр.

3. Евсевий Памфил. Церковная история. Текст. / Евсевий Памфил. -пер. с греч. М. Е. Сергеенко, комм. С. JI. Кравца. — М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1993.

4. Лактанций. Божественные установления. Текст. / Лактанций. пер. с лат., вступ. ст. и прим. В. М. Тюленева. (Серия «Библиотека христианской мысли. Источники»). - СПб.: Издательство Олега Абышко. - 2007. - 512 стр.

5. Лактанций. О смертях преследователей Текст. / Лактанций Пер. с лат., вступ. ст. и прим. В. М. Тюленева. (Серия «Античное христианство». Раздел «Источники»). - СПб.: Алетейя. 1998. - 280 стр.

6. Лактанций. О творении Божием. О гневе Божием. О смерти гонителей. Эпитомы Божественных установлений. Текст. / Лактанций. -Пер. В. М. Тюленева. (Серия «Библиотека христианской мысли. Источники»). — СПб.: Издательство Олега Абышко. 2007. — 256 стр.

7. Ambrosius. De obitu Theodosii oratio. Text. / Ambrosius, ed. P. Migne. // PL. T. 16. - col. 1385-1406.

8. Ammianus Marcellinus. Res Gestae. Text. / Ammianus Marcellinus; Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University Press, 1982. - 640 P.

9. S. Aurelii Avgustini confessionum libri tredecim. Text. / Ree. P. Knoll- Lipsiae: in aedibus B. Teubneri, 1898. 348 P.

10. S. Aurelii Augustini De civitate Dei libri I-XXII. Text. / S. Aurelius Augustinus. // CCSL T.47-48. - Turnhout: Brepols, 1955. - 889 P.

11. Arnobii Afri Disputationum adversus gentes libri septem. Text. / Ed. P. Migne // PL T. 5. - Col. 713-1288.

12. Sexti Aurelii Victoris Liber de Caesaribus. Text. / Sextus Aurelius Victor, ed. F. Pulchmayr. Lipsiae: in aedibus Teubneri, 1911.-210 P.

13. Cicero, M. Tullius. Ad Atticum Text. / M. Tullius Cicero // M. Tullii Ciceronis opera quae supersunt. T. 11.— Lipsiae: Apud Gerhardum Fleischerum Iun. 1816.

14. Cicero, M. Tullius. Epistulae ad Famiiiares. Text. / M. Tullius Cicero, ed. D. A. Wesenberg. Leipzig: Teubner. 1885. - 562 P.

15. Cicero, M. Tullius. De divinatione Text. / M. Tullius Cicero // De Senectute. De amicitia. De divinatione. London: Harvard University Press. 1923.- 567 P.

16. Cicero, M. Tullius. De domo sua oratio Text. / M. Tullius Cicero // Pro Archia, Post reditum in Senatu, ad Quirites, De domo sua, De haruspicum responsis, Pro Plancio. — London: Harvard University Press. 1923. 551 P.

17. Cicero, M. Tullius. De inventione Text. / M. Tullius Cicero // De inventione. De optimo genere oratorium. Topica. London: Harvard University Press. 1949.-496 P.

18. Cicero, M. Tullius. De legibus Text. / M. Tullius Cicero // De re publica, De legibus. London: Harvard University Press. 1928. - 544 P.

19. Cicero, M. Tullius. De Natura Deorum Text. / M. Tullius Cicero // De Natura Deorum. Academica. London: Harvard University Press. 1933. - 688 P.

20. Cicero, M. Tullius. De officiis Text. / M. Tullius Cicero // De offieiis. -London: Harvard University Press. 1913. 448 P.

21. Cicero, M. Tullius. De oratore Text. / M. Tullius Cicero // De oratore, De fato, Paradoxa stoicorum, De partitione oratoria. — Vol. 1. — London: Harvard University Press. 1942. 448 P.

22. Cicero, M. Tullius. De re Publica Text. / M. Tullius Cicero // De re Publica. De legibus. London: Harvard University Press. 1928 - 544 P.

23. Cicero, M. Tullius. In L. Catilinam orationes quattuor Text. M. Tullius Cicero // In Catilinam, Pro Murena, Pro Sulla, Pro Flacco. London: Harvard University Press. 1976 - 640 P.

24. Cicero, M. Tullius. Verrinae. 2 vols. Text. / M. Tullius Cicero. -London: Harvard University Press. 1928-1935. Vol. 1 - 528 P.; vol. 2 - 704 P.

25. Cicero, M. Tullius. Philippici Text. / M. Tullius Cicero. London: Harvard University Press. 1926. - 784 P.

26. Cicero, M. Tullius. Pro Rege Deiotaro Text. / M. Tullius Cicero // Pro Milone. In Pisonem. Pro Scauro. Pro Fonteio. Pro Rabirio Postumo. Pro Marcello. Pro Ligario. Pro Rege Deiotaro. London: Harvard University Press. 1931. - 560 P.

27. Cicero, M. Tullius. Pro S. Roscio oratio Text. / M. Tullius Cicero // Pro Quinctio, Pro Roscio Amerino, Pro Roscio comoedo, De lege agraria. London: Harvard University Press. 1930. - 512 P.

28. Cicero, M. Tullius. Pro P. Sestio Text. / M. Tullius Cicero // Pro Sestio, In Vatinium. London: Harvard University Press. 1958. — 400 P.

29. Codex Iustinianus Text. / Ree. P. Krueger // Corpus Iuris Civilis. Vol. 2. - Berolini, 1906.-513 P.

30. Columbanus Hibernus. Instructiones Text. / Columbanus Hibernus // Sermons of Columbanus. Dublin: School of Celtic Studies, 1957 - 256 P.

31. Concilium Toletanum Text. / Ed. J. Vives // Concilios visigoticos y hispano-romanos. Barcelona, Madrid: CSIC, 1963.

32. Digestae Justiniani Text. / Ed. Th. Mommsen // Corpus Iuris Civilis. Vol. 1. Berolini, 1893 -882 P.

33. Diognetbrief Text. / Ed. F. Funk // Die apostolischen Väter. -Tübingen: Mohr. 1924 S. 318.

34. Edictum de pretiis rerum venalium / Diocletians Preisedikt. Text. / hrsg. v. S. Lauffer. Berlin: De Grayter, 1971 - 361 P.

35. Epitome de Caesaribus Text. / Ed. F. Pulchmayr. Lipsiae: in aedibus Teubneri, 1911.-210 P.

36. Euripides. Hippolytus Text. / Euripides // Children of Heracles. Hippolytes. Andromache. Hecuba. London: Harvard University Press, 1995 — 528 P.

37. Eusebius Pamphilius. The ecclesiastical history. Vol. 1-2. Text. / Eusebius Pamphilius. Cambridge: Harvard University Press. - 1980 — Vol. 1 -584 P., vol. 2-512 P.

38. Eusebius Pamphilius. Vita Constantini. Text. / Eusebius Pamphilius, ed. F. Winkelmann. Berlin: Akademie-Verlag, 1975 — 151 P.

39. Eutropius. Breviarium ab urbe condita. Text. / Eutropius, ed. F. Ruehl. -Leipzig: Teubner 1887. -78 P.

40. Gregor von Tour. Zehn Bücher Geschichten. Text. / Ed. R. Buchner. -Berlin: Rutten und Loenig, 1956 660 P.

41. Historia augusta. Text. / Ed. D. Magie. Vol. 1-3. Cambridge, London: Harvard University Press. 1921-1932.

42. Homer. Iliad, vol. 1-2. Text. / Homer. London: Harvard University Press. 1924-1925.-Vol. 1 -608 P., vol. 2-656 P.

43. S. Eusebii Hyeronymi Stridonensis de viris illustribus liber ad Dextrum praetorio praefectum. Text. / Ed. P. Migne. PL. - T. 23. - Col. 597-720.

44. Iohanni abbatis Biclarensis Chronica Text. / Ed. Th. Mommsen // MGH Auct. ant. Chronica Minora. - Vol. 2. - P. 211-220.

45. Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae Text. / Josephus Flavius // Jewish antiquites. Vol. 1-6. London: Harvard University Press. - 1930-1965.

46. Isidore de Seville. Etymologies. Livre IX. Text. / Isidore de Seville , ed. J. Andre. Paris: Les Belles Lettres. - 1984. - 260 P.

47. Iustiniani Institutiones / Ed. Th. Mommsen // Corpus Iuris Civilis. Vol. 1. Berolini, 1893-882 P.

48. Lactantius. Divinarum Institututionum omnes libri collecti. Text. / Ed. P. Migne. PL. - T. 6. - Col. 111-822.

49. Lex Visigothorum Text. / Ed. K. Zeumer // MGH. Legum sectio. Т. I. Hannoverae et Lipsiae, 1902. 818 P.

50. Livius, T. Titi Livi Ab Urbe Condita Text. / T. Livius. // History of Rome. Vol. 1-14. - London: Harvard University Press. — 1919-1959.

51. Orosius Paulus. Historiarum adversus paganos libri VII. Text. / Ed. P. Migne//PL-T. 31 -Col. 663-1174.

52. Ovid. Fasti. Text. / P. N. Ovidius. — Cambridge: Harvard University Press. 1931 -496 P.

53. Ovidii Nasonis Metamorphoses. Text. / P. N. Ovidius London: Harvard University Press. - Vol. 1-2. - 1916. - Vol. 1.-496 P., vol. 2 - 512 P.

54. Panegyriques Latins. Text. / Ed. E. Galletier. Paris; Les Beiles Lettres,1926.

55. Plini C. Secundi epistulae. Text. / Plinius C. Secundus // Letters. Vol. 1. - London; Harvard University Press. 1969. - 608 P.

56. Plinius C. Secundus. Panegyricus Text. / Plinius C. Secundus // Letters. Vol. 2. - London; Harvard University Press. - 592 P.

57. Polybius. Historia. Text. / Ed. L. Dendorfius. Lipsiae, 1866-1868 -Vol. 1-4.

58. C. Sallusti Crispi de conjuratione Catilinae Text. / Ed. R. Lallier // C. Sallusti Crispi de conjuratione Catilinae, de bello jugurthino. Paris, Hachette. 1917.

59. C. Sallusti Crispi De bello jugurthino Text. / Ed. R. Lallier// C. Sallusti Crispi de conjuratione Catilinae, de bello jugurthino. — Paris, Hachette, 1917.

60. Seneca. De dementia Text. / Seneca // Moral Essays. Vol. 1. -London: Harvard University Press. 1928 - 472 P.

61. Seneca. De ira // Moral Essays Vol. 1. London; Harvard University Press. - 1928-472 P.

62. Seneca. Oedipus Text. / Seneca // Tragedies. Vol. 2. - London: Harvard University Press. 2004 - 672 P.

63. Socratis Historia Ecclesiastica. Text. / Ed. P. Migne. PG. - T. 67. -Col. 30-842.

64. Sophocles. Antigone Text. / Sophocles // Antigone, Women of Thracis, Philocletes, Oedipus at Colonus. London: Harvard University Press. 1994 - 608 P.

65. Sophocles. Oedipus Tyrannus Text. // Ajax, Electra, Oedipus Tyrannus. London: Harvard University Press. 1994. - 496 P.

66. Sozomeni Historia Ecclesiastica. Text. / Ed. J.-P. Migne // PG. T. 67 -col. 843-1630.

67. C. Suetonii Tranquilli quae supersunt opera. Text. / Ree. C. Roth. -Lipsiae: Teubner. 1858 477 P.

68. Sulpicius Severus. Chronica Text. / Ed. C. Halm // CSEL 1. Vienna, 1866.-col. 3-105.

69. Tacitus. Annales Text. / Tacitus // Historia, Annals. — London. 19311937.

70. Tacitus. Historia Text. / Tacitus // Historia. London; Harvard University Press. 1925-1931.

71. Tertulliani Apologeticum. Text. / Ed. E. Becker. — München: Kösel. 1952/61 -318 P.

72. Tertullianus. Text. / Ed. J.-H. Waszink. De anima. Amsterdam: Meulenhoff. 1947 - 650 P.

73. Tertullianus. De idololatria Text. / ed. A. Reifferscheid, G. Wissowa // CSEL T. 20. - Vienna, 1890.

74. Tertulliani liber de praescriptione haereticorum. Text. / Ed. G. Rauschen. — Bonnae: sumptibus Petri Hanstein. 1906 — 79 P.

75. Q. Septimii Florentis Tertulliani de Resurrectione carnis liber. Text. / Ed. E. Evans. London: S. P. С. K. 1960. - 361 P.

76. Tertullianus. De spectaculis Text. / Ed. G. Currey // Tertulliani libri tres, de spectaculis, de idololatria, et de corona militis. London, Cambridge: At the University Press. 1854 250 P.

77. Tertulliano. Scorpiace. Text. / Ed. G. A. Bernardelli. Firenze: Nardini. 1990.-338 P.

78. Vergilius. Aeneis Text. / P. M. Vergilius // Virgil. Eclogues. Georgics. Aeneid. Vol. 1-2. — Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press. 1986.-Vol. 1-2.

79. Vergilius. Georgica Text. / P. M. Vergilius // Virgil. Eclogues. Georgics. Aeneid. — Vol. 1. Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press. - 1986. - 608 P.1.. Литература.

80. Ахиев С. H. Clementia Caesaris: сущность, причины, цели Текст. / С. Н. Ахиев // Античный мир и археология. Межвуз. науч. сб. - Вып. 11. - Саратов, 2002. - С. 71-80.

81. БартошекМ. Римское право: Понятия, термины, определения. Текст. / М. Бартошек. — Пер. с чешек. М: Юридическая литература. 1989 -448 С.

82. Бейкер Дж. Константин Великий. Первый христианский император. Текст. / Дж. Бейкер. Пер. с англ. - М.: Центрполиграф. 2004 - 350 С.

83. Берхем Д. ван. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. Текст. / Д. ван Берхем. — Пер. с франц. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Унта. 2005-191 С.

84. БуркхардтЯ. Век Константина Великого. Текст. / Я. Буркхардт. Пер. с англ. - М.: Центрполиграф. 2003 - 367 С.

85. Гаспаров M. JI. Кризис III века и конец античной культуры Текст. / М. JI. Гаспаров // История всемирной литературы: в 8 томах. М.: АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. 1983-1994. - Т. 1 (1983). -С. 500—501.

86. Гене Б. История и историческая культура средневекового запада. Текст. / Б. Гене. — Пер. с франц. — М.: Языки славянской культуры. 2002.-496 С.

87. Горенштейн В. О. Гай Саллюстий Крисп Текст. / В. О. Горенштейн // Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. М.: Наука. 1981. - С. 148-164.

88. Доватур А. И. Историк Геродиан Текст. / А. И. Доватур // Геродиан. История императорской власти после Марка. М.: РОССПЭН. 1996. -С. 143-176.

89. Егоров А. Б. Проблемы титулатуры римских императоров Текст. / А. Б. Егоров // ВДИ. 1988. - № 2. - С. 161-172.

90. Казаков M. М. Тетрархия и доминат: политический эксперимент и историческая практика Текст. / M. М. Казаков // Проблемы государственно-политического развития в истории стран Европы: Сборник научных статей. Смоленск: СГПУ. 2004. — С. 11-21.

91. Кареев Д. В. Позднеримская историография перед вызовом времени. Евтропий и его время. Текст. / Д. В. Кареев;'науч. ред.4 И. В. Кривушин. СПб.: Алетейя. 2004. - 250 С.

92. Князький И. О. Император Диоклетиан и конец античного мира. Текст. / И. О. Князький. М.: Моск. обществ, науч. фонд. 1999. - 206 С.

93. Коптев А. В. Princeps et dominus: к вопросу об эволюции принципата в начале позднеантичной эпохи Текст. / А. В. Коптев // Древнее право. -№ 1.- 1996.-С. 182-190.

94. Корсунский А. Р. Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи. Текст. / А. Р. Корсунский, Р. Гюнтер. М.: Изд-во МГУ. 1984.-256 С.

95. Кривушин И. В. Ранневизантийская церковная историография. Текст. / И. В. Кривушин. СПб.: Алетейя. 1998 - 256 С.

96. Кривушин И. В. Сократ Схоластик и его «Церковная история» Текст. / И. В. Кривушин // Сократ Схоластик. Церковная история. М.: РОССПЭН. 1996.-С. 311-323.

97. Лебедев А. П. Церковная историография в,главных ее представителях с IV до XX в. Текст. / А. В. Лебедев. СПб.: Алетейя. 2000. - 476 С.

98. Лучицкая С. И. Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов. Текст. / С. И. Лучицкая. СПб.: Алетейя. 2001. - 398 С.

99. Максимова И. Интерпретация римской религии у Арнобия и Лактанция Текст. / И. Максимова // Межвузовский сборник статей «Античность Европы». под ред. И. Л. Маяк, А. 3. Нюркаевой. — Пермь: Пермский ун-т. 1992. - С. 102-110.

100. Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. Текст. / Н. А. Машкин. М., Л.: Изд-во АН СССР. 1949. -687 С.

101. Моммзен Т. История Рима. Текст. / Т. Моммзен. Пер. с нем. - СПб.: Ювента. 1997. - Т. 5. - 560 С.

102. Мосолкин А. В. Понятие ЪагЪагш у ранних римских писателей Текст. / А. В. Мосолкин // Античный мир и археология. — Вып. 11. — Саратов, 2002. С. 47-49.

103. Никольский И. М. «История короля Вамбы» Юлиана Толедского -последний памятник вестготской историографии Текст. / И. М. Никольский // Работа памяти. Сборник статей студентов и выпускников РГГУ. М.: Изд-во РГГУ. 2008. - С. 108-133.

104. Никольский И. М. Клятва верности в политической идеологии вестготской Испании второй половины VII века (по данным «Истории короля Вамбы» Юлиана Толедского) Текст. / И. М. Никольский // Древнее право. № 19.-2007.-С. 172-183.

105. Никольский И. М. Образ идеального правителя в литературе вестготской Испании второй половины VII в. (по данным «Истории короля Вамбы» Юлиана Толедского) Текст. / И. М. Никольский // Вестник РГГУ. -№2 (45). 2010. - С. 46-63.

106. Никольский И. М. Бе тогйЬш регБеси1;огит Луция Фирмиана Лактанция: источники христианского историка Текст. / И. М. Никольский // Вестник РГГУ. 2010. - №10. - С. 223-230.

107. Савукова В.Д. Григорий Турский и его сочинение Текст. / В.Д. Савукова // Григорий Турский. История франков. М.: Наука. 1987. - С. 398-457.

108. Садов А. И. Древнехристианский церковный писатель Лактанций. Текст. / А. И. Садов. СПб.: Печатня С. П. Яковлева. 1895. - 311 С.

109. Садов А. И Лактанций. Биографический очерк. Текст. / А. И. Садов. СПб.: Печатня С. П. Яковлева. 1892. 153 С.

110. Сергеев И. П. Римская империя в III в. нашей эры. Текст. / И. П. Сергеев. Харьков: Майдан. 1999. - 223 С.

111. Соколов В. С. Историческая концепция Лактанция Фирмиана Текст. / В. С. Соколов // Вопросы античной литературы и классической филологии. -под ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука. 1966. — С. 330-345.

112. Тойнби А. Постижение истории. Текст. / А. Тойнби. — М.: Прогресс. 1991.-736 С.

113. Тюленев В. М. Лактанций: христианский историк на перекрестке эпох. Текст. / В. М. Тюленев. СПб.: Алетейя. 2000. - 320 С.

114. Тюленев В. М. Рождение латинской христианской историографии. Текст. / В. М. Тюленев. СПб.: Изд-во Олега Абышко. 2005. - 208 С.

115. Уколова В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья. Текст. / В. И. Уколова. М.: Наука. 1989. - 320 С.

116. Уколова В. И. Поздний Рим. Пять портретов. Текст. / В. И. Уколова. -М.: Наука. 1992.- 150 С.

117. Федосик В. А. Церковь и государство. Текст. / В. А. Федосик. Минск: Наука и техника. 1988. - 204 С.

118. Фюстель де Куланж, Н. Древний город Текст. / Н. Фюстель де Куланж. -Пер. с франц. // Классика мирового религиоведения. Антология. Т. 1. - М.: Канон+. 1996.-498 С.

119. Хоф А. ван. Женские самоубийства в античном мире: между вымыслом и фактами Текст. / А. ван Хоф // ВДИ. 1991. - №2. - С. 18-43.

120. Шабага И. Ю. Славься, император! Латинские панегирики от Диоклетиана до Феодосия. Текст. / И. Ю. Шабага. М.: МГУ. 1997 - 144 С.

121. Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине I начале II в. н. э. Текст. / О. А. Шалимов. — М.: РАН, Ин-т всеобщей истории. 2000. — 185 С.

122. Шкаренков П. П. Королевская власть в Остготской Италии по "Variae" Кассиодора: миф, образ, реальность. Текст. / П. П. Шкаренков. М.: РГГУ. 2003.-140 С.

123. Шкаренков П. П. Образ власти на рубеже античности и средневековья: от Империи к варварским королевствам. Текст. / П. П. Шкаренков -Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. (На правах рукописи). -М.: РГГУ. 2009.-51 С.

124. Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. Текст. / Е. М. Штаерман. М.: АН СССР 1957.-511 С.

125. Alfoldi A. Conversion of Constantine and pagan Rome. Text. / A. Alfoldi. Oxford: Clarendon Press. 1948. - 140 P.

126. Altaner B. Patrologie. Leben, Schriften und Lehre den Kirchenväter. Text. / B. Altaner. Freiburg: Herder 1978. - 672 P.

127. Barcelö P. A. Die Religionspolitik Kaiser Konstantins des Grossen vor der Schlacht an der Milvischen Brücke (312) Text. / P. A. Barcelo // Hermes -Bd. 116.- 1988.-S. 76-94.

128. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Text. / O. Bardenhewer. Freiburg: St.-Louis. 1913-1932.-Bd. 1-5.

129. Barnes T. D. Constantine and Eusebius. Text. / T. D. Barnes. Cambridge: Harvard University Press. 1981. - 458 P.

130. Barnes T. D. Lactantius and Constantine Text. / T. D. Barnes // JRS Vol. 63.- 1973.-P. 29-46.

131. Barnes T. D. The new Empire of Diocletian and Constantine. Text. / Т. D. Barnes. Cambridge: Harvard University Press. 1982. - 305 P.

132. Belser J. Zur diokletianischen Christenverfolgung. Tübingen: L. Fr. Fues. 1891.-107 P.

133. Bird H. W. The sources of the De Caesaribus Text. / H. W. Bird // CQ 31.- 1981.-P. 457-463.58. den Boer W. Some Minor Roman Historians. Text. / W. Den Boer. — Leiden: Brill 1972.-241 P.

134. Borleffs J. G. P. An scripserit Lactantius libellum qui est de mortibus persecutorum Text. / J. G. P. Borleffs // Mnemosyne. Vol. 58. - 1930. - P. 223-292.

135. Brandt S. Über den Verfasser des Buches "De Mortibus Persecutorum" Text. / S. Brandt // Neue Jahrbücher für Philologie und Pädagogik. Bd. 147.- 1893. S. 121-138.

136. Buchheit V. Der Zeitbezug in der Weltalterlehre des Laktanz Text. / V. Buchheit // Historia Bd. 28. - 1979. - S. 472-486.

137. Burgess R. W. On the Date of the Kaisergeschichte Text. / R. W. Burgess // CP 90. - No. 2. -1995. - P. 111-128.

138. Cameron Av. The later roman Empire. Text. / Av. Cameron. Cambridge: Harvard University Press. 1993. - 256 P.

139. Candouceur D. J. The Death of Herod the Great Text. / D. J. Candouceur // CP. vol. 76. - № 1. - 1981. - P. 25-34.

140. Chastagnol A. L'évolution politique, sociale et économique du monde romaine de Diocletien a Julien. Text. / A. Chastagnol. Paris: SEDES. 1982. -394 P.

141. Chesnut G. F. The First Christian Histories: Eusebius, Socrates, Sozomen, Theodoret and Evagrius. Text. / G. F. Chesnut. Macon: GA. 1986. - 122 P.

142. Christensen A. S. Lactantius the Historian. An Analysis of the De Mortibus Persecutorum. Text. / A. S. Christensen. — Copenhagen: Museum Tusculanum. 1980.- 119 P.

143. Christensen T. Rufinus of Aquileia and the Historia Ecclesiastica, lib. VIII-IX, of Eusebius. Text. / T. Christensen. Copenhagen: Kongelige Ganske. 1989.-339 P.

144. Downey G. The Late Roman Empire. Text. / G. Downey. New-York: NY. 1969.

145. Ebert A. Allgemeine Geschichte der Literatur des Mittelalters im Abendlande. Text. / A. Ebert. — 1. Bd. Geschichte der christlich-lateinischen Literatur von ihren Anfangen bis zum Zeitalter Karls des Grossen. Leipzig: F. C. W. Vogel. 1874. - 624 P.

146. Ebert A. Über den Verfasser des Buch "De mortibus persecutorum" Text. / A. Ebert // Berichte der Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften. 22. -1870.-S. 114-138.

147. Enmann A. Eine verlorene Geschichte der römischen Kaiser Text. / A. Enmann // Philologus. Bd. 4. - Suppl. 4. - 1884. - S. 337-501.

148. Ferrero G. La ruine de la civilisation antique. Text. / G. Ferrero. Paris: Plön. 1921.-252 P.

149. Firth J. B. Constantine the Great. The reorganisation of the Empire and the triumph of the church. Text. / Firth J. B. New-York: G. P. Putnam's Sons. 1965.-368 P.

150. Fugier H. Recherches sue 1'expression du sacre dans la langue latine. Text. / H. Fugier. Paris: Les Belles Lettres. - 1963. - 420 P.

151. Geizer H. Sextus Julius Africanus und die byzantinistische Chronographie. Text. / H. Geizer. Teil 1. - Leipzig: Teubner. - 1898. - 827 P.

152. Hagendahl H. Latin Fathers and the Classics. Text. / H. Hagendahl. Göteborg: Goteborgs Universitets Arsskrift. 1958. 424 P.

153. Jones A. H. M., Martindale J. R., Morris J. The Prosopography of the Later Roman Empire. Text. / A. H. M. Jones, J. R. Martindale, J. Morris. Vol. 1. -Cambridge: Cambridge University Press. 1971. - 1152 P.

154. Kantorowicz E. R The King's Two Bodies. Text. / E. H. Kantorowicz. -Princeton: Princeton University Press. 1997. 624 P.

155. Kirsch W. Triebkräfte der historischen Entwicklung bei Laktanz Text. / W. Kirsch // Klio. Bd. 66 Hft 2. - 1984. - S. 624-630.

156. Konstan D. Clemency as a Virtue Text. / D. Konstan // CP. Vol. 100. -№.4. 2005.-P. 337-346.

157. MacMullen R. Roman government's response to crisis A.D. 235-337. Text. / R. MacMullen. New Haven and London: Yale University. Press. 1976.-308 P.

158. Millar F. The Roman Empire and its Neighbours. Text. / [Text] / New-York: Delacorte Press. 1967. 362 P.

159. Meinhold P. Geschichte der kirchlichen Historiographie. Text. / P. Meinhold. Freiburg, München: Orbis Academicus. - 1967. - Bd. 1-2.

160. Momigliano A. Pagan and Christian Historiography in the Fourth Century A. D. Text. / A. Momigliano // The Conflict between Paganism and Christianity in the 4-th Century. Oxford, 1963. - P. 79-99.

161. Moreau J. Lactance. De la Mort des Persécuteurs. Text. / J. Moreau. -Paris: Les Éditions du Cerf. 1954. 482 P.

162. Mratschek-Halfmann S. Divites et praepotentes: Reichtum und soziale Stellung in der Literatur Prinzipatszeit. Text. / S. Mratschek-Halfmann. -Stuttgart: F. Steiner. 1993.-461 P.

163. Nakamura B. J. When did Diocletian Die? New Evidence for an Old Problem Text. / B. J. Nakamura // CP. Vol. 98. - No. 3. - 2003. - P. 283289.

164. Nestle W. Legenden vom Tod der Gottesverächter Text. / W. Nestle // ARW 33. 1936. - S. 246-269.

165. Ocker C. Unius Arbitrio Mundum Regi Necesse Est. Lactantius' Concern for the Preservation of Roman Society Text. / C. Ocker // Vigiliae Christianae. -Vol. 40. No. 4. - 1986. - P. 348-364.

166. Ogilvie R. The Library of Lactantius. Text. / R. Ogilvie. Oxford: Clarendon Press. 1978. - 121 P.

167. Ohnacker E. Die Spätantike und frühmittelalterliche Entwicklung des Begriffs "Barbarus". Text. / E. Ohnacker. Berlin - Hamburg - Münster: LIT. 2003.-271 P.

168. Perrin M. Homo christianus. Christianisme et tradition antique dans l'anthropologie de Lactance. Text. / iy[. Perrin. Paris: Univ. de Paris. 1979. -365 P.

169. Petit P. Histoire generale de l'empire Romain. Text. / P. Petit. Paris: Éditions du Seuil. 1974. - 800 P.

170. Pichon R. Lactance : etude sur le mouvement philosophique et religieux sous le regne de Constantin. Text. / R. Pichon. Paris: Hachette. 1901. - 470 P.

171. Piganiol A. Histoire de Rome. Text. / A. Piganiol. — Paris: Presses Universitaires de France. 1946. — 586 P.

172. Piganiol A. L'empereur Constantin. Text. / A. Piganiol. Paris: Rieder. 1932.-248 P.

173. Renan E. Marc-Aurèle et la fin du monde antique. Text. / E. Renan. -Paris: Calmann Lévy. 1899. 648 P.

174. Rodgers R. H. Curatores Aquarum Text. R. H. Rodgers // Harvard Studies in Classical Philology. Vol. 86. - P. 171-180.

175. Roller K. Die Kaisergescichte in Laktanz "De mortibus persecutorum". Text. / K. Roller. Giessen: O. Kindt. 1927. - 49 P.

176. Rossi S. II concetto di "storia" e la prassi storiografica di Lattanzio e del "de mortibus persecutorum" Text. / S. Rossi // Giornale italiano di filologia. -Vol. 14. - 1961. -P. 193-213.

177. Rostovtzeff M. Social and Economic History of the Roman Empire. Text. / M. Rostovtzeff. New-York: Oxford University Press. 1957. - 847 P.

178. Schneider C. Geistesgescichte der christlichen Antike. Text. / C. Schneider. München: Beck. 1970. - 693 P.

179. Seeck O. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Text. / O. Seeck.

180. T. 1-3.-Berlin, 1895-1910.

181. Seston W. Diocletien et la tetrarchie. Text. / W. Seston. Vol. I. -Guerres et reformes. - Paris: E. De Boccard. 1946. - 398 P.

182. Silomon H. Laktanz de Mortibus Persecutorum Text. / H. Silomon //

183. Hermes. Bd. 47. - Hft. 2. - 1912. - S. 250-275.

184. Silomon H. Untersuchungen zur Quellengeschichte der Kaiser Aurelian bis Constantius Text. / H. Silomon // Hermes. Bd. 49. - 1914. - S. 538580.

185. Swift L. J. Arnobius and Lactantius. Two views of the pagan poets Text. / L. J. Swift // Translations and Proceedings of the American Philological Association. Vol. XCVI. Cleveland, 1965. P. 439-448.

186. Swift L. J. Lactantius and the Golden Age Text. / L. J. Swift // American Journal of Philology. Vol. LXXXIX. 1968. P. 144-156.

187. Syme R. Allegiance of Labienus Text. / R. Syme // JRS. Vol. 28. - Part 2.- 1938.-P. 113-125.

188. Syme R Roman Revolution. Text. / R. Syme. — Oxford: Oxford University Press. 2002.

189. Talbert R. J. A. The Senate of Imperial Rome. Text. / R. J. A. Talbert. -Princeton: Princeton University Press. 1984. 583 P.

190. Trompf G. W. The idea of historical recurrence in Western thought: From Antiquity to the Reformation. Text. / G. W. Trompf. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press 1979. - 381 P.

191. Vogt J. Constantin der Grosse. Text. / J. Vogt. München: Verlag F. Brückmann. 1960.-303 P.

192. Wickert L. Princeps (civitatis) Text. / L. Wickert // RE. 1954. - Bd. 22. - Sp. 2296

193. Wlosok A. Laktanz und die philosophische Gnosis. Text. / A. Wlosok. -Heidelberg: Winter. 1960. 272 P.

194. Zecchini G. Ricerche di storiografia latina tardoantica. Text. / G. Zecchini. Roma: L'Erma di Bretschneider 1993. - 299 P.