автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Образ Советской России в немецкой правоконсервативной публицистике Веймарской республики

Текст диссертации на тему "Образ Советской России в немецкой правоконсервативной публицистике Веймарской республики"

Томский государственный университет

На правах рукописи

Ковалева Наталья Васильевна

УДК 591.1.

ОБРАЗ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В НЕМЕЦКОЙ ПРАВОКОНСЕРВАТИВН А ПУБЛИЦИСТИКЕ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель доктор ист. наук, профессор Ю.В.Куперт

Томск-1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...............................Г............................................................................................3

1. СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

В ОЦЕНКАХ НЕМЕЦКИХ ПРАВОКОНСЕРВАТИВНЫХ ПУБЛИЦИСТОВ............25

1.1. Общие представления о русских и русской истории

в немецкой правоконсервативной публицистике....................................................25

1.2. Феномен «русского большевизма»..................................................................46

2. НЕМЕЦКАЯ ПРАВОКОНСЕРВАТИВНАЯ ПУБЛИЦИСТИКА ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ В РОССИИ В 1917-1933 ГГ......................................................................69

2.1. Большевистская революция и гражданская война

в России глазами немецких правоконс,|^^тивнь1х публицистов.......................... 69

««до4 ;• •2.2. Россия нэповская в немецкой прйй'Ок&н'сервативной публицистике............89

2.3. «Сталинская революция сверху» в зеркале немецкой

правоконсервативной публицистики......................................................................101

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................................112

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.........................119

ПРИЛОЖЕНИЯ.................................................................................................................163,

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время проблема восприятия образа «другого» в разных культурных традициях и в разные исторические периоды все чаще привлекает внимание отечественных исследователей1. В настоящий момент она приобретает и важный нравственный аспект, так как в условиях все углубляющегося кризиса многие пытаются найти «чужого-врага» на стороне, в иных народах и культурах. Исследование образа «чужого» в культуре предполагает изучение стереотипов, клише и предрассудков национального сознания, объяснение происхождения этих стереотипов, анализ механизма превращения образа «чужого» в образ врага.

Россия и Германия имеют богатую историю сосуществования, включающую и дружественное партнерство и яростное противостояние. События в России, выступала ли она врагом или союзником в конкретный исторический период, никого не оставляли равнодушным. Известный западный историк В.Лакер, пытаясь отразить всю сложность взаимоотношений двух стран, писал о феномене «любви-ненависти» («Haßliebe») . Казалось, прочная историческая нить соединила судьбы России и Германии в XX веке. В период после Первой мировой войны Германия, как и Советская Россия, переживала время грандиозных потрясений, время унизительного мира, нестабильности и перманентных кризисов. В первые годы своего существования Веймарская республика, как и большевистская Россия, оказавшись в политической изоляции, должна была решать схожие проблемы, связанные с экономической разрухой и политической нестабильностью . Республика в Германии, как и большевистская власть в России, сумела укрепиться, несмотря на многочисленные испытания. И та, и другая пережили период кратковременной стабилизации, точки кризисов обеих систем так же совпали: Веймарская республика была подорвана разразившимся в 1929 г. мировым экономическим кризисом, в то время как Советская Россия переживала ужасы «сталинской революции сверху».

Изучение того, как формировались и складывались представления о России и русских в Германии и о немцах в России представляет собой актуальнейшую задачу. До недавнего времени в центре внимания отечественных историков была лишь история российско-германских отношений, прежде всего, в их внешнеполитическом аспекте, вопросы культурного и экономического сотрудничества и т.д. Вопрос о том, каким был образ немца для русских и русских для немцев в разные исторические периоды особо не выделялся. А между тем

1 См. напр.: Одиссей. Человек в Истории. 1993. Образ «другого» в культуре. М., 1994.

2 См.: Laquer W. Deutschland und Rußland. Berlin, 1965. S.14.

без этого невозможно осмысление общей картины взаимодействия и отталкивания двух народов, двух несхожих культурных традиций. Очевидно, что складывавшийся образ Германии и немца, России и русского, отражал изменение в отношениях двух стран, изменение отношения к немцам в России, соответственно, к русским в Германии.

Первопроходцем и инициатором фундаментальных комплексных исследований на эту тему выступила немецкая сторона. С 1982 г. в Германии начал реализоваться так называемый «Вуппертальский проект» под руководством уехавшего из Советского Союза известного писателя-гуманиста, литературоведа, германиста Л.Копелева1. В соответствии с этим проектом осуществляется двухсерийное издание под общим названием «West-Östliche Spiegelungen» (дословно: «Западно-восточные отражения»), серия А - «Русские и Россия глазами немцев», серия В - «Немцы и Германия глазами русских». Этот проект вызвал большой интерес отечественных исследователей2.

О механизме превращения образа «чужого» в образ «врага» размышлял в программной статье ко всему проекту Л.Копелев, справедливо подчеркивая, что «образ врага вырастал не только из коллективного исторического, но часто и из личного опыта... Фантастически искаженные представления о другом народе, возникавшие из унаследованных предрассудков, из горького личного опыта, из «достоверных» рассказов очевидцев становились образами врага»3.

Предметом изучения немецких историков стали «общественно-психологические представления» о России и Германии, сложившиеся в течение столетий в двух странах4. Пе-

1 О Льве Копелеве см.: Драбкин Я.С. Памяти Льва Копелева (1912-1997)// Новая и новейшая история. 1997. №6. С.113-121. См. работы Л. Копелева: Копелев Л. Вера в слово. Выступления и письма в 1962-1976 гг. Париж, 1977; Он же. Хранить вечно. М., 1990; Он же. Будущее уже начинается. М., 1995; Kopelev L. Verbietet die Verbote! In Moskau auf der Suche nach der Wahrheit. Hamburg, 1977; idem. Um eines Götzen. Lehrjahre eines Kommunisten. Hamburg, 1979; idem. Aufbewahren für alle Zeit! München, 1981; idem. Kinder und Stiefkinder der Revolution. Unersonnene Geschichte. München, 1983; idem. Im Willen zur Wahrheit. Analysen und Einsprüche. Frankfurt am Main, 1984; idem. Worte werden Brücken: Aufsätze, Vorträge,

Gespräche, 1980-85. Hamburg, 1985.

2 i

См. рецензии и отклики на вышедшие тома: Дмитриев М.В., Пушкарева Н.Л. Русские и немцы: представления друг о друге// Вопросы истории. 1991. №6. С.200-205; Дмитриев М.В. Немцы и Германия в восприятии русских. XVIII в.: Просвещение// Вопросы историй. 1994. №1. С.177-179; Виноградов В.Н. Русские и Россия глазами немцев XIX в.: от начала века до создания империи (1800-1871)// Вопросы истории. 1994. №1. С.180-182; Борозняк А.И., Воробьева О.В. Россия и Германия: диалог культур// Новая и новейшая история. 1996. №3. С.238-239.

3 Копелев Л.З. Чужие// Одиссей. Человек в Истории. 1993... С. 17.

4 См. также новаторские в этом отношении работы С.В. Оболенской: Оболенская С.В. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. Автореф. дис... докт.

ч

ред ними встала задача «беспристрастно объяснить происхождение стереотипов, выявить их иррациональные элементы и, в итоге, преодолеть мифологемы немецкого образа русских и русского образа немцев»1.

Исходя из важности, актуальности и новизны представленных подходов, автор данной работы обратилась к изучению образа Советской России и русских в правоконсервативной публицистике Веймарской республики (1918-1933).Указанная тема предполагает исследование как традиционных для немецкого мышления клише и стереотипов восприятия России и русских, так и социально-психологических представлений о Советской России, сложившихся в немецкой правоконсервативной публицистике в 1913-1933 гг. Именно политическая публицистика является одним из главных источников для изучения общественного мнения, будучи важным инструментом его формирования.

Выбор хронологических рамок — 1918-1933 гг. — продиктован, прежде всего, спецификой самого предмета исследования. Годы Веймарской республики в Германии были временем переживания унизительного Версальского мира. С самого начала положение республики было крайне противоречивым. С одной стороны, она родилась, отвергнув монархию, развязавшую мировую войну, но в глазах союзников она несла за нее полную ответственность: известная статья Версальского договора возлагала вину за развязывание войны на Германию. С другой стороны, обязанная своим рождением широкому демократическому движению, в дальнейшем она не имела достаточной поддержки в борьбе как с правым (пресловутый «удар кинжалом в спину»), так и с левым экстремизмом. Её ненавидили за поражение и за постоянные проявления слабости. Время остро переживаемого военного поражения и перманентной нестабильности способствовало появлению многочисленных антиреспубликанских, антидемократических, националистических течений. Довольно большой консервативный лагерь составляли представители образованной немецкой буржуазии, выступавшие против республиканских порядков. К нему принадлежали немецкие профессора, большая часть академической молодежи, большинство протестанских священников, многочисленные учителя гимназий2.

ист. наук. М., 1988; Она же. Образ немца в русской народной культуре XVIII-XIX в.// Одиссей. Человек в Истории. 1991. М., 1991. С. 160-185; Она же. Германия глазами русских военных путешественников 1813 года// Одиссей. Человек в Истории. 1993...С.70-84; Она же. Немцы в глазах русских XIX в.: черты общественной психологии// Вопросы истории. 1997. №12. С.103-114.

1 Дмитриев М.В., Пушкарева Н.Л. Указ. соч. С.200. См.: Sontheimer К. Die politische Kultur der Weimarer Republik// Die Weimarer Republik... S.461.

Так как понятие «правоконсервативный лагерь», включает в себя довольно большой спектр различных течений и организаций, следует указать, что в данной работе под ним подразумеваются как сторонники так называемой «консервативной революции»1 и близких ей течений, так и представители традиционного консерватизма, отличавшиеся известным радикализмом, воинствующей националистической позицией.

Кроме традиционных консерваторов, не принимавших республику и мечтавших вернуть прежние порядки (так называемых «вильгельминистов»), политически представленных в основном в правой Немецко-национальной народной партии (НННП) , после ноября 1918 г. стали набирать силу так называемые «обновители», выступившие за модернизацию консерватизма. В отличие от так называемых «староконсерваторов» сторонники «консервативной революции» выступали против реставрации вильгельмовской монархии, ратуя за новые консервативные ценности. Её составляющими элементами немецкие историки называют отрицание западной, либерально-демократической цивилизации, антикапитализм, иррационализм, стремление обосновать особый, немецкий, «третий путь»3. Выступая и против Веймарской «системы», и против реставрации монархии,

1 По одной версии понятие «консервативная революция» выдвинул австрийский писатель Г.Хофманнсталь в 1927 г.; другие считают, что задолго до него это сформулировал А.Меллер ван ден Брук в работе «Третья империя» (1923 г.) (Müller-Seidel W. Literarische Moderne und Weimarer Republik// Die Weimarer Republik 1918-1933. Politik. Wirtschaft. Gesellschaft. Hrsg. von K.-D.Bracher u.a. Düsseldorf, 1987. S.436; Sontheimer K. Die politische Kultur der Weimarer Republik// Die Weimarer Republik 1918-1933. Politik. Wirtschaft. Gesellschaft. Hrsg. von K.-D.Bracher, M.Funke, H.Jakobsen. Düsseldorf, 1987. S.463; Münkler H. Weimarer Republik// Pipes Handbuch der politischen Ideen. Hrsg. von I.Fletscher u. H.Münkler. Bd.5. München, Zürich, 1987. S.314).

Программа партии предусматривала реставрацию монархии, укрепление влияния евангелической церкви на государство, во внешнеполитической области политику реванша в отношении к Франции. Среди важнейших пропагандистских установок партии были «легенда об ударе кинжалом в спину» и антисемитизм.

Из широкого круга литературы по проблемам «консервативной революции» выделим основополагающие работы: Gerstenberg Н. Der revolutionäre Konservatismus. Ein Beitrag zur Analyse des Liberalismus. Göttingen, 1968; Sontheimer K. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. München, 1968; Petzold J. Konservative Theoretiker des deutschen Faschismus. Jugkonservative Ideologen in der Weimarer Republik als geistige Wegbereiter der faschistischen Diktatur Berlin, 1978; Dupeux L. «Nationalbolschewismus» in Deutschland 19191933. Kommunistische Strategie und konservative Dynamik. München, 1985. Breuer S. Anatomie der «Konservativen Revolution». Darmstadt, 1993; Möhler A. Die Konservative Revolution in Deutschland 1918-1932:

ein Handbuch. 4.Aufl. Darmstadt, 1994. Из отечественной литературы см.: Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. О социальных корнях консервативной волны. М., 1987.; Патрушев А.И. Миры и мифы О.Шпенглера (18801936)// Новая и новейшая история. 1996. №3. С.122-144; Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб, 1997.

революционные консерваторы пропагандировали идеи «национальной революции» (А.Меллер ван ден Брук), аппелируя к особому «немецкому духу», «немецкому характеру».

«Консервативная революция» представляла собой особое идейно-политическое течение немецкого консерватизма, родившееся после поражения Германии в Первой мировой войне. Сам термин объединяет довольно пёструю совокупность идеологий, среди которых выделяют младоконсерваторов, почвенно-народническое движение (так называемые «фёлькише»), молодёжное движение («бюндиш»), национальных революционеров (Э. Никиш) и др. Революционный характер «обновленческих» течений консерватизма заключался в стремлениях его ведущих теоретиков подготовить идеологическую базу для смены ненавистной им «системы». Видными представителями младоконсерваторов были А.Меллер ван ден Брук, Г. фон Гляйхен, Э.Штадтлер, Э.Юнг, К.Хаусхофер, Н.Церер и другие. Именно их труды составили общетеоретическое основание «консервативной революции», ими была создана, действительно, новая политическая культура.

Огромное влияние на формирование идеологии младоконсерваторов имели выступления О.Шпенглера. В работе «Пруссачество и социализм» (1920 г.) он выдвинул идею «прусского социализма», воспевая «прусскую натуру, «прусское государство», «прусский дух»1. Как и для многих немцев, для О.Шпенглера война не была закончена. Первый враг Германии, Англия, олицетворяла капитализм, а Пруссия - социализм, который он отождест-

■л

влял с порядком и государственностью . Образцом для О.Шпенглера служили прусское государство, прусские порядки, прусский социализм, «авторитетный» по своей сути - «анти-

о

либеральный» и «антидемократический», «антиреволюционный» . О.Шпенглер провозгласил, что «пруссачество» и социализм - это «одно и тоже», призывая рабочих и «консервативный элемент» объединиться и выстоять против «внутренней Англии»4. Итак, социализм по прусскому образцу должен был олицетворять особый путь Германии, соединив самое лучшее: «прусский дух» с силой пролетариата, по выражению О.Шпенглера, «для рабочих есть только прусский социализм или ничего»5, победа «прусского социализма» означало бы победу над «англо-французской демократией»6.

Беспорным лидером революционных консерваторов был до своей смерти в 1925 г. А.Меллер ван ден Брук. В 1919 г. он провозгласил, что «война возникла из ненависти старых

1 Spengler O. Preußentum und Sozialismus. München, 1920. S.29

2 Ibid. S.43.

3 Ibid. S.14.

4 Ibid. S.97.

5 Ibid. S.98.

6 Ibidem.

народов против юных»1. В своей работе «Право юных народов» он выдвинул один из первых вариантов известной легенды о Дольхштосе2, использованной затем правыми в активной борьбе против республики: непобежденное на поле брани немецкое войско было предано «ударом кинжала в спину» ноябрьскими революционерами. «Мы не были побеждены, но мы были преодолены...»3, - писал А.Меллер ван ден Брук. К «юным народам» он отнес прежде всего немцев, итальянцев, финнов: это были те, в ком жила «сила и решимость», чей «мир лежал на Востоке»4. Границу между «юными народами» (Востоком) и «старыми» (Западом) А.Меллер ван ден Брук провел по Рейну, отвергая утверждения О.Шпенглера о принадлежности Германии к западной цивилизации. В своём споре с О.Шпенглером он доказывал, что «... люди Запада, которые сегодня первые, будут завтра последними. Юные народы поднимутся против старых народов»5.

К числу «юных народов» А.Меллер ван ден Брук относил и русских. Россия представляла для него нечто «органическое», в отличие от «поверхностной» западной цивилизации6. Россия была аграрной страной и, по утверждению немецкого публициста, должна будет вместе с Германией разделить «незападную судьбу»7. Как отмечают исследователи твор-

о

чества А.Меллера ван ден Брука , определяющим пунктом формирования «восточной ориен-

1 Moeller van den Bruck Das Recht der jungen Völker. München, 1919. S. 18.

Основу легенды составляло утверждение, что германская армия была не разбита на поле боя, а сражена «ударом кинжала в спину», который нанесли ей революционные события в Германии. Подробнее см.: Драбкин Я.С. Легенда «об ударе кинжалом в спину»// Новая и новейшая история. 1964. №1. С.119-128.

3 Moeller van den Bruck Op cit. S. 15.

4 Ibid. S.101.

5 Moeller van den Bruck Der Untergang des Abendlandes. Für und wider Spengler// Deutsche Rundschau (далее DR).46.1919/20. Bd. 184. H.3. S.69.

6 Т.Манн в своих известных «Рассуждениях аполитичного» (1918 г.) также рисовал образ романтической Германии, преследовавшей возвышенные цели и защи�