Образ Средневековья в культуре постмодерна

Бурлака, Людмила Викторовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Образ Средневековья в культуре постмодерна

Год: 2007
Автор научной работы: Бурлака, Людмила Викторовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Образ Средневековья в культуре постмодерна'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образ Средневековья в культуре постмодерна"

На правах рукописи

УДК 1215 ББК71 05+86 2+87 3(0)

БУРЛАКА Людмила Викторовна

ОБРАЗ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ В КУЛЬТУРЕ ПОСТМОДЕРНА

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2007

003061206

Диссертация выполнена на кафедре философии Русской христианской гуманитарной академии

Научный руководитель доктор философских наук, доцент

Шмонин Дмитрий Викторович

•Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Быстрой Владимир Юрьевич

кандидат философских наук Вдовпиа Галина Владимировна

Ведущая организация Республиканский гуманитарный институт

Сапкт-Петербургского государственного университета

Защита состоится «2В» июня 2007 г в /6 часов на заседании Диссертационного совета Д 212 199 24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Российском государственном педагогическом университете им А И Герцена по адресу Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, дом 26 Факультет философии человека, ауд 317

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного педагогического университета им А И Герцена

Автореферат разослан « 2S » мая 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

А М Соколов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современная эпоха, в той мере, в какой она является эпохой возникновения новой цивилизации, нового мировоззрения, обнаруживает типологическую близость Средневековью Обращение к Средним векам рассматривается как альтернатива рациональному, и систематизированному сознанию человека Нового времени Можно предположить, что новый, выходящий за рамки исторической науки, интерес к эпохе Средневековья имеет те же корни, что и такие типичные для постмодернисткого дискурса темы, как «смерть Бога», «смерть человека», «конец истории» Когда Ф Фукуяма объявил о «конце истории», то этот конец означал триумф либерального общества, построенного по американской модели Весь ход мировой истории, все исторические эпохи, полные страсти, действия, мысли, веры и надежды, имели, как оказалось, своей целью достижение «вечного царства процветания и потребления», охраняемого бесчисленной армией адвокатов и новейшими техническими изобретениями, обеспечивающими тотальный контроль

Как реакция на либеральную эсхатологию подобного типа и возникают представления о «Новом Средневековье» Эти представления, в свою очередь, впервые проясняют смысл современной эпохи — эпохи постмодерна. С самого начала постомодерн был основан на критике Нового времени, которое, в свою очередь, с самого начало было основано на критике христианства и христианской средневековой цивилизации Происходящее таким образом «отрицание отрицания» неизбежно предполагает возвращение к Средним векам, предполагает этап, когда саму эпоху постмодерна можно сделать понятной, объективировать и объяснить на языке религиозной традиции Вместе с тем, такое новое понимание современной эпохи предполагает отказ от негативного образа Средних веков, возникшего в эпоху Нового времени. Теперь этот образ воспринимается как негативная проекция эпохи Нового времени, которая была попыткой европейца исправить то, в чем он видел недостатки западной христианской цивилизации Необходимо отбросить одностороннюю схему просвещенческого рационализма, согласно которой, современный мир является следствием борьбы против средневековой цивилизации. Новое время - это эпоха, смысл которой сводится к попытке европейца опираться в своей жизни, в своей деятельности не на Бога, а на самого себя Но такая попытка была обречена остаться безнадежной утопией, так как в ее основании лежало представление об абсолютном разрыве между историческими эпохами, о возможности избавиться от прошлого, от его традиций, и начать историю с «чистого листа» На самом деле энергия эпохи Нового времени была энергией христианской цивилизации Средних веков и по мере того, как эта энергия истощалась, человек Нового времени обращался к архаике, к языческим культам, или к другим мировым религиям «Новый Вавилон» - закономерная предпосылка «Нового Средневековья». В этом отношении мультикультурализм можно рассматривать и как форму нового вавилонского смешения религиозных форм, и как политику нейтрализации чужеродных религиозных концептов, уже проникших в европейскую

цивилизацию Популяризация таких понятий, как «Дао», «нирвана», «майя», «Асгарт», «Вальхалла» и т д, оборачивается их профанированием, выхолащиванием присущего им изначально сакрального смысла

Обращение эпохи постмодерна к Средневековью — это также попытка ответа на вызов времени Если на наших глазах рушится миф о человеческой самостоятельности, если мы убеждаемся не только в «смерти Бога», но в «смерти человека», то способен ли мир вернуться к традиционному пониманию места человека в космосе и истории? Независимо от того, является ли постмодерн особой исторической эпохой, отличной от Нового времени, или же представляет собой его завершение, на смену постмодерну приходит эпоха новой религиозности, эпоха возврата большей части человечества к своим цивилизационным и традиционным корням Как первый шаг на пути к этому возвращению можно рассматривать попытки историков понять средневековую культуру так, как она представала перед человеком, рождавшимся, жившим и умиравшим внутри этой культуры, испытывавшим в полной мере на себе ее воздействие Сакральный «интерфейс» Средневековья, внутренняя архитектура средневековой цивилизации и многие другие специфические проблемы, их постановка, поиск способа решения, выдвижение гипотез в данной области обладают не только теоретической, но и практической актуальностью

Сущностный анализ специфики восприятия Средневековья в эпоху постмодерна открывает возможность использования результатов этого анализа на практике как в сфере социально-политических отношений между людьми и народами, так и в области коммуникаций, там, где возникает и развивается диалог культур и цивилизаций В наши дни «гнозис Средневековья» связывается не построением картины эпохи мрака и невежества, а с возможностью утверждения в отношениях между людьми и культурами принципов паритета, толерантности, творческой автономии Эта возможность связана с отказом от самых разнообразных модусов «европоцентризма» как в теории, так и на практике Идеи «многополярного мира» в перспективе должны быть реализованы не только в рамках политических соглашении, но и во всей тотальности человеческого универсума, который только в этом случае будет представлять собой подлинное единство многообразия

Разумеется, эпоха Средних Веков остается привилегированным предметом изучения в исторической науке В то же время образ Средневековья неизбежно включается в различные идеальные конструкции — мифологемы, идеологемы, теории, - и в этих конструкциях выступает не только как объект анализа или оценки, но и как субъективный модус мышления и чувственности современного человека, как горизонт его субъективности Понятое таким образом Средневековье оказывается не только ушедшей в прошлое исторической эпохой, но повсеместно обнаруживает свою сопричастность к поискам оснований мироздания, смысла жизни, целостного и гармоничного бытия

Итак, рассмотрение образа Средневековья в аспекте его функционирования в культуре постмодерна, в аспекте его причастности к

динамике культурно-исторического развития современного мира обладает несомненной актуальностью Она проявляется, помимо всего прочего, и в том, что образ Средневековья все чаще выступает как стилеобразующий фактор в искусстве и в эстетике вообще (стиль «ретро», нео-архаика во всех ее разновидностях, неоготика, неовизантизм и т д) Поэтому изучение механизмов функционирования образа Средневековья, его эволюции позволяет выявлять фундаментальные мировоззренческие предпосылки культуры постмодерна, а также дает возможность найти границы этой культуры и возможности их преодоления

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает образ европейского Средневековья и та специфическая роль, которую этот образ играет в западноевропейской цивилизации и культуре постмодерна

Предмет исследования — проблемное поле интерпретаций образов Средневековья в культуре постмодерна, рассматриваемой в динамике эволюционных изменений (от Нового времени к «Новому Средневековью») и в своем самоопределении относительно иных исторических эпох "

Цель п задачи исследования. Цель данного исследования состоит в последовательном выявлении и анализе специфических особенностей восприятия средневековой цивилизации в эпоху постмодерна, прослеживании основных направлений эволюции образа европейского Средневековья от эпохи Нового времени до постмодерна, установлении закономерностей функционирования этого образа в культуре постмодерна

Ориентация на достижение цели диссертации требует решения следующих исследовательских задач

— определение специфики методологических проблем, возникающих в результате проекции постмодернистких идей в область медиевистики,

— анализ эволюции характерного для средневековой культуры образа человека и типологическое сравнение особенностей его восприятия в Новое время и в эпоху постмодерна,

— анализ основных стратегий рецепции смыслообразов Средневековья в культуре постмодерна;

— исследование природы и особенностей философских идей и ценностей культуры Средневековья в контексте глобальных проблем современности,

— обоснование значимости духовных и культурных ценностей Средневековья в ситуации мультикультурализма

Степепь разработанности проблемы и теоретические предпосылки исследования. Философско-культурологическая литература по Средним векам обширна Но к теме диссертационного исследования имеют отношение в первую очередь те исследования, в которых предпринимаются попытки дать целостную картину средневековой цивилизации, включая не только описание механизмов ее функционирования, но и особенности ее восприятия людьми, жившими и в Средние века и в иные исторические эпохи Среди исторических и культурологических исследований Средневековья следует на первое место поставить работы представителей школы «Анналов» (Ф Арьес, М Блок, Ф Бродель, Ж Ле Гофф, Л Февр, Ж Ривель и др), для которых принципиальное значение при исследовании средневековой цивилизации

приобретает не только ее место в историческом процессе в целом, но в первую очередь то, каким образом люди, жившие в эту эпоху, сами представляли себе ее смысл и ее предназначение

Образ средневековой цивилизации формируется в исследованиях, посвященных народной культуре Средних веков (М М Бахтин, А Я Гуревич, В П Даркевич, О А Добиаш-Рождественская и др ), которая, как правило, в качестве «культуры безмолвствующего большинства», противопоставляется «официальной» культуре, ориентирующейся на университетскую схоластику и христианскую догматику Эта двойственность затрудняет реконструкцию целостной картины средневековой цивилизации, даже если народной культуре и отводится роль доминанты

Важную методологическую роль для данного исследования играют работы историков религии и мифологии (Р Генон, А Хокарт, М Элиаде и др ), где средневековая цивилизация рассматривается как разновидность традиционного общества, то есть, общества, основанного на сакральной традиции божественного откровения Тем самым Средневековье предстает как особый тип цивилизации, который обнаруживает типологическое сходство с иными традиционными обществами, в том числе, и обществами Востока, и принципиально отличается от европейской цивилизации Нового времени

Что касается теоретиков постмодерна (Ж -Ф Лиотар, В Вельш, И Хассан и др.), т е. авторов работ, где постмодерн рассматривается в качестве особой исторической эпохи, отличной от модерна - Нового времени и даже противостоящей ему, то они, как правило, остаются равнодушными к историческим исследованиям Исключение представляют собой работы М Фуко, который, противопоставляя традиционной историографии генеалогический метод, утверждал, что образ ушедшей в прошлое исторической эпохи неизбежно представляет собой теоретический конструкт, созданный в настоящем и поэтому предполагающий новую интерпретацию прошлого в интересах настоящего

В исследовании особенностей восприятия Средних веков в культуре постмодерна нельзя пройти мимо теорий «Нового Средневековья», авторы которых предвещают возвращение мировой цивилизации к доминированию религиозных начал в обществе, политике и истории Средневековая цивилизация выступает как социальный идеал, что свидетельствует о радикальном изменении общей оценки Средних веков, которая ранее, в начале Нового времени, была преимущественно негативной

Методы исследования. Диссертационное исследование выполнялось в междисциплинарном теоретическом пространстве, где взаимодействуют методы философской антропологии, религиоведения и философии культуры В связи с этим при выполнении работы использованы универсально-обобщающие и специализированные методы научного исследования Реализованная при выполнении работы комплексная методология соединяет в себе историко-логические и структурно-типологические подходы, что дает возможность целостного описания основных смыслообразов Средневековья и их рецепции в культуре постмодерна Применен целостный философско-культурологический анализ современных историографических концепций в

сочетании с критическим использованием принципов философской компаративистики Культурно-исторические феномены рассмотрены в единстве их объективно-событийного и субъективно-перцептивного содержания. В ряде случае типологический анализ дополнен методами герменевтики и диалога

Научная новизна результатов исследования заключается в комплексном анализе и последовательном выявлении специфических особенностей восприятия средневековой цивилизации в эпоху постмодерна.

1 Определены основные направления эволюции образа европейского Средневековья от эпохи Нового времени до постмодерна и установлены закономерности функционирования этого образа в культуре постмодерна

2 Дан анализ современных культурологических и историографических концепций (концепция «коллективных ментальностей», концепция «долгого Средневековья» и др), которые дают многогранное представление о данной исторической эпохе, что принципиально отличается от негативного образа Средних веков (как о «тысячелетии стагнации и невежества»), сформировавшегося в исторической науке Нового времени

3 Выявлены два различных типа восприятия времени в Средние века сакрального линейного времени и мирского циклического времени природных циклов

4 Осуществлено комплексное описание средневековых образов пространства и человека, а также их концепций и интерепретаций в культуре постмодерна

5 Определены основные стратегии рецепции смыслообразов Средневековья в культуре постмодерна, что позволяет расширить объем представлений о диалоге культур в ситуации глобального мира и актуализировать вопрос о духовных основаниях культуры Теоретическая значимость результатов диссертационного

исследования. Материалы диссертации, использованные в ходе исследования методологические подходы и полученные результаты, заключающиеся, прежде всего, в осмыслении восприятия образа Средних веков в культуре постмодерна, позволяют углубить и дополнить понимание значимости культуры европейского Средневековья для современной цивилизации 3 теоретическом отношении диссертация закладывает методологические основания для осознания механизмов ориентации личности в культурной среде современности Разработанные в исследовании положении об особенностях функционирования образа Средневековья в культуре постмодерна могут стать основой для проведения дальнейших исследований в области философской антропологии и философ™ культуры

Практическая значимость результатов диссертационного исследования.

В практическом отношении диссертация будет полезна студентам и аспирантам, обучающимся по религиоведческим, философским, культурологическим и историческим специальностям (направлениям) Содержание и выводы работы могут применяться в преподавании общих и

специальных курсов по религиоведению, философской антропологии, истории и философии культуры, истории философии Отдельные темы и сюжеты могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по исторической культурологии и исторической антропологии

Положения, выносимые на защиту:

1 При наличии двух различных типов восприятия времени в Средние века (сакрального линейного времени и мирского времени природных циклов) уникальность эпохи Средневековья связана с возникновением важнейших признаков исторического времени (как времени линейного и мирского) в переходные моменты от Античности к Средним векам и от Средних веков к Новому времени

2 Для эпохи постмодерна характерен интерес к средневековому образу пространства, которое противопоставляется трехмерному, безграничному, однородному пространству науки Нового времени своей качественной неоднородностью (пространство может быть сакральным и профанным), своей способностью к «искривлению» и своим антропоморфизмом

3 В средневековом образе человека историография постмодерна обнаруживает влияние не только «официальной» христианской антропологии, но и теневой культуры «безмолвствующего большинства», с характерными для последней представлениями об шшциатическом измерении жизни и смерти человека, о сакральной природе власти и т д

4. Обнаруживаемый в средневековой цивилизации антропологический плюрализм открывает дорогу к применению в медиевистике таких постмодернистких исследовательских стратегий и парадигм, как генеалогия, психоистория, феминизм и т д

5. Импульс футорологического образа «Нового Средневековья», заданный культурой постмодернизма, следует понимать не только как возвращение к доминированию религиозных принципов, но и как интерпретацию этих принципов в рамках «теологии феминизма», «контекстуального богословия» и других постмодернистских обоснований религиозного плюрализма и мультикультурализма

Апробация результатов исследования. В ходе работы по теме диссертации автором выполнялись научно-исследовательские работы по ряду (свыше 10) проектов, поддержанных российскими и иностранными научными фондами, в тч в качестве руководителя проекта по созданию «Антологии средневековой мысли» (в 2 т СПб, 2001-2002) Результаты работы представлялись автором в научных публикациях, а также в ходе различных научных форумов, среди которых

• «Бог Человек Мир» (ежегодные межвузовские научные конференции 2003,2005, 2006 гг, Санкт-Петербург),

• «V Свято-Троицкие академические чтения» (ежегодные межвузовские научные чтения 2005 г, Санкт-Петербург),

• «VI Свято-Троицкие академические чтения» (ежегодные

межвузовские научные чтения 2006 г, Санкт-Петербург) Материалы работы использовались автором при чтении историко-философских дисциплин студентам Русской христианской гуманитарной академии, в т ч при ведении занятий по истории средневековой философии и авторских спецкурсов

Работа была обсуждена и получила рекомендацию к защите на расширенном заседании кафедры философии Русской христианской гуманитарной академии 12 апреля 2007 г

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы Объем работы составляет 160 страницу, выполненных по стандарту машинописи Список литературы включает 154 наименования, в т ч 34 на иностранных языках.

П. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность работы, формулируются цели и задачи исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяется предмет и объект исследования, характеризуется методологическая основа работы, формулируются результаты, выносимые на защиту

Первая глава «Эволюция образа мироздания» посвящена современным методологическим проблемам медиевистики, а также констатируемому внутри последней эволюционному изменению того образа Средних веков, который сложился в исторической науке Нового времени Этот образ рассматривается в исследовании в аспекте самых общих своих параметров — со стороны свойственных средневековой цивилизации представлений о мироздании и о человеке Образ мироздания, в свою очередь, берется в его всеобщих формах — в представлениях о пространстве и времени. Эволюции представлений о времени и пространстве посвящены, соответственно, второй и третий параграфы первой главы

Первый раздел первой главы «Постмодерн и медиевистика новый взгляд на методологические проблемы исторического познания» представляет собой обзор современных историографических концепций Средневековья, демонстрирующий более сложное и многогранное представление о данном историческом отрезке, принципиально отличающееся от однозначно негативного образа Средних веков как о тысячелетней эпохе стагнации, мрака и невежества, образа, сформировавшегося в исторической науке Нового времени Термин «Средние века» первоначально возник в рамках филологической науки и обозначал особую эпоху в истории латыни Вначале

он имел чисто хронологическое значение и лишь во второй половине XIX века он стал использоваться для обозначения определенных культурных или социально-политических особенностей, характерных для данной исторической эпохи Долгое время в медиевистике преобладающим было пренебрежительное отношение к Средневековью как к периоду невежества и культурного варварства, но после войн Наполеона французские либеральные историки обратились к изучению Средних веков как эпохи, в которую возникли такие атрибуты Нового времени, как третье сословие, парламентаризм и др Особое значение имеет тот факт, что термин, обозначающий эпоху господства религиозных ценностей, возник в рамках мирской, светской хронологии, независимо от христианской историографии, отсчитывавшей время истории от сотворения мира В Новое время понятие «Средние века» было связано с оппозицией древности и современности и с предположением, что современность является возвратом к подлинной античности, к эпохе Греции и Рима, а также к священным временам Библии Такая трактовка современности влекла за собой и специфический образ Средневековья - как промежуточной эпохи мрака и невежества, располагающейся между двумя эпохами взлета человеческого духа, эпохами расцвета науки, искусства и литературы

Вместе с тем, разграничение исторических эпох неизбежно ставит и вопрос о критерии, который позволял бы проводить определенную границу между новым и старым Стремление к разграничению исторических эпох закономерно приводит к попытке обнаружить такой феномен, который одновременно обладал бы большой временной протяженностью и был бы доступен для изучения от момента своего возникновения и до полного исчезновения Например, представитель школы «Анналов» М Блок в качестве подобного феномена избирает «королевское чудо» - веру в чудодейственную способность королей Франции и Англии исцелять больных золотухой, туберкулезом и другими заболеваниями Легитимность королевской власти была основана исключительно на вере народных масс в чудодейственные способности королей, и как только эта вера начинает исчезать, незыблемость королевской власти оказывается под угрозой Известно, что подход К. Маркса к периодизации Средневековья связывал эту историческую эпоху с понятием феодального способа производства, который был обусловлен неравноправным договором между сеньором и его крестьянами, а следствием этого неравноправия являлось присвоение прибавочной стоимости в виде феодальной ренты Средневековье оказывается особой социально-экономической формацией, границы существования которой датируются, с одной стороны, падением Римской империи, а с другой, - промышленным переворотом В рамках истории «коллективных ментальностей» история эпохи оказывается историей целей, которые ставит перед собой общество, историей ценностей, историей эталонов деятельности отдельных индивидов и общества в целом Проблема разграничения исторических эпох неизбежно оказывается связанной с изменением типа ценностных ориентаций Переход от одной исторической эпохи к другой предстает как переход от одного исторического типа ментальности к другому.

С этой точки зрения следует признать, что картина мира средневекового человека имеет ряд существенных отличий от античного типа «коллективной ментальностн» Картина мира античного человека замкнута самим миром, в ней нет ничего, что было бы вне мира или над миром Поэтому античный человек не может иметь никакой опоры за пределами этого мира, а боги, к которым он мог обратиться за помощью, так же принадлежали миру, как и те силы природы, которые они олицетворяли Судьба в античном мире властвует как над людьми, так и над богами В античной философии возникает понятие абсолюта, который должен быть свободен от несовершенства. Однако, неподвижный двигатель Аристотеля, Единое неоплатоников мыслимы только с связи с космосом, тогда как абсолют христианства - это трансцендентный миру Бог. Разумеется, мир создан Богом и в силу этого причастен божественному бытию Но Бог, в отличие от античных богов, не принадлежит миру Поскольку в античности все связано с миром, то все относительно, ничто не установлено твердо, все открыто, допустима любая точка зрения, и она может сочетаться с любой другой Поскольку возможна любая картина мира, возможна и любая этическая программа поведения человека в таком мире В библейском откровении человеческое бытие получает новое обоснование, узы, связывающие человека с миром, разрываются, и он обретает новую свободу Основы истины даны не опытом, а авторитетом, божественная истина обнаруживается в Священном Писании и учении отцов церкви, естественная истина — в научных и философских трудах, дошедших из античности Средневековый человек воспринимает авторитет не как внешнее ограничение, а как гарантию его связи с абсолютом и как точку опоры в земном мире.

Средневековый образ мира и соответствующее ему представление о человеке начинает разрушаться уже в XIV веке Под влиянием науки возникает новое представление о природе. Природа воспринимается не только как нечто непосредственно данное (совокупность веществ, энергий, сущностей и закономерностей), но и как предпосылка человеческого существования, как норма всего правильного, здорового и совершенного Природа становится мерилом человеческого существования- человек должен быть «естественным», то есть, обрести единство с природой, он должен руководствоваться «здравым смыслом», врожденным стремлением к благу, данным ему от природы, представления о прекрасном должны соответствовать присущей природе гармонии. Новое отношение к природе предполагало новое отношение к античности, и возникающее понятие «классического» выступает как синоним понятия «природы», так как предполагает возвращение к «естественным» первоначалам человеческого существования Кроме того, в Новое время возникает новое восприятие человеческого «Я», а богатство человеческой индивидуальности оказывается важнейшим критерием ценности жизни Как и природа, человеческое «Я» есть нечто первичное, ни к чему иному несводимое, не подлежащее обсуждению Постепенно утверждается мирское, светское мировоззрение, которое вскоре становится господствующим, тогда как религия превращается в «частное дело»

Вместе с тем, те признаки, что свидетельствуют о новой исторической эпохе — отношение к природе, к человеческому «Я» - в наше время, очевидно, отсутствуют Отношение к природе приобретает характер последнего сражения, в результате которого либо человек подчинит себе природу, либо погибнет Индивиду, освободившемуся от уз средневекового авторитета и ставшему хозяином мироздания, теперь на смену пришел «человек массы» Если исторические эпохи определяются через господствующий тип коллективной ментальности, который, характеризуется, по меньшей мере, своеобразным отношением к мирозданию и к человеку, и если в данный исторический момент мы фиксируем принципиальное новое отношение к природе и к человеческому «Я», то есть все основания говорить о новой исторической эпохе, которую чаще всего называют эпохой постмодерна Если переход к эпохе модерна был переходом от религиозной веры к вере в разум, то конец модерна означает конец веры в разум Важнейший признак постмодерна выражается в невозможности мыслить идею единства, идею всеобщего Отказ от всеобщего происходит под знаком' отказа от тоталитаризма, источником которого, как считают в эпоху постмодерна, и был разум Плюрализм, предполагающий, что ни одна из возможных точек зрения заведомо не может быть всеобщей, оборачивается игрой равноценных возможностей На первый план выходит бесконечное многообразие культур, принцип мультикультурализма, который связывается с высшей ступенью свободы Кроме того, для постмодерна характерен отказ от принципа субъективности Остаются безличные структуры, генерирующие любое значение, в том числе и саму субъективность Индивид как ответственный за формирование мира уходит со сцены истории, он устарел, он признается связанным с предрассудками рационализма и отбрасывается

Сопоставление концепций «долгого Средневековья» и постмодерна как эпохи радикального плюрализма и мультикультурализма позволяет сформулировать главную проблему диссертационного исследования Господствующий тип «коллективной ментальности» предполагает специфическое представление о мироздании и о человеке Вместе с тем, переход от одной исторической эпохи к другой возможен только в результате отрицания предшествующего типа ментальности Представления о средневековой картине мира складываются именно в такой момент перехода, в момент формирования ментальности Нового времени, и поэтому сама эта картина мира оказывается негативной проекцией основных черт этого формирующегося типа ментальности. В силу действия одной и той же закономерности в Средние Века долгое время был возможен только негативный образ античной цивилизации как греховной эры язычества, а в Новое время, соответственно, - негативный образ Средневековья как длительного периода темноты и невежества. В силу действия той же закономерности в Новое время закономерно возникает более объективный образ античности, несмотря на утопические попытки «возрождения» античной цивилизации. В эпоху постмодерна, соответственно, есть условия для создания более объективного образа Средневековья.

Во втором разделе первой главы «Темпоральные п. Средневековья: рождение исторического времени» представление о сосуществовании в Средние Века двух ра восприятия времени сакрального линейного времени циклического времени природных циклов Такое представл» противостоит современной медиевистике, рассматривающей основе средневековой цивилизации христианство как релип ^ка

исторического, человека современного, который уже открыл и личную свободу (взамен языческому подчинению космосу) и длящееся время (взамен циклического времени) В стремлении «приблизить» Средневековье к современности очень часто забывают об очевидных вещах, в первую очередь о том, что средневековая цивилизация, несмотря на всю свою уникальность, остается традиционной цивилизацией, то есть, цивилизацией, в основе которой находится институт сакральной традиции. Традиция обладает двумя атрибутами - неизменностью и абсолютной истинностью Традиционное знание может модифицироваться только незначительно и толвко в своих периферийных областях, оставляя нетронутой сущность, ядро той илй иной традиции, которое имеет сакральный характер и не зависит от веяний моды, от различных изобретений и открытий То обстоятельство, что в традиционном обществе сакральное содержание традиции тождественно абсолютной истине, в Новое время ускользает от понимания историков. В традиционном обществе под истиной и ложью понимали нечто иное, нежели сегодня Чисто логическое значение понятий истины и лжи имело очень мало значения, так как сама логика в сакральной традиции играла в первую очередь роль негативной диалектики, была той «благородной софистикой», о которой говорил Платон Сущность истины познается только внутри самой истины, и любое положительное утверждение об этой истине, сделанное «извне» традиции, уже было бы ложным.

В горизонте неизменности и абсолютности сакральной традиции воспринимается и время Абсолют неизменен, следовательно, вечен, и время над ним не властно Человек же, напротив, полностью пребывает во власти времени Любые метаморфозы и события, происходящие в мире, подвластном времени, не нарушают неподвижности всей традиционной картины мира в целом Линейное видение истории, приписываемое средневековому христианству многими исследователями, является экстраполяцией некоторых тенденций, свойственных кризисным векам перехода от античности к Средневековью, на все средние века. Сейчас, опираясь на исторический опыт европейской цивилизации, можно смело утверждать, что западное Средневековье — это лиминальный (то есть, пограничный, переходный) этап человеческой истории Со Средневековья начинается не только действующее сегодня летоисчисление (от Рождества Христа), но и история как таковая, то есть, обнаруживается конечность и эфемерность всего существующего Рождество Христа — это точка бифуркации, с которой начинаются все остальные бифуркации - «точки невозврата». Эти точки образуют собой разрывы метафизического времени, и «изнутри» традиции могут рассматриваться как хроноклазмы (термин, изобретенный английским

лем Дж Уиндэмом для обозначения парадоксов, могущих возникнуть путешествиях во времени) Для первого - пост-античного хроноклазма -характерно обостренное ожидание второго пришествия Христа и связанного с ним конца света От любого традиционного представления о цикле, где конец всегда означает начало нового цикла, это представление о конце времен отличается тем, что это абсолютный, необратимый конец мира В традиционном обществе модус будущего связывался с легко предсказуемыми и регулярно повторяющимися событиями, которые случались и раньше, и вследствие этого будущее ничем качественно не отличалось от прошлого и настоящего Теперь будущее становится не столько модусом времени, сколько экстазом, ожиданием того, что должно ворваться в настоящее и полностью его изменить. Но все же это еще не современное восприятие неведомого грядущего, так как в главных чертах здесь будущее (второе пришествие Христа) уже известно, неизвестен только срок исполнения предсказанного Утверждать, что такое представление о будущем основано на линейном времени, еще нельзя Время здесь скорее движется по окружности, и все возвращается к тому, с чего началось Сам конец света - это, конечно же, неповторимое событие, но, что следует за ним, можно квалифицировать как возвращение в исходную точку В рамках пост-средневекового хроноклазма появляется линейное историческое время в современном его понимании Однако, с одной стороны, его появление представляет собой результат внешнего механического соединения линейности сакрального времени и мирского характера циклического времени, а с другой - оно появляется в результате процесса унификации, который связан с возникновением таких феноменов, как государство и нация. Важное значение имеет также то обстоятельство, что сакральная книга начинает отождествляться с книгой классической Сакральная книга делает возможной традицию и определяет специфику традиционного представления о времени, представления о его начале, о цикличности, о регрессе Классическая книга не обладает уникальностью сакральной книги, она создается не богами, не Святым Духом, а людьми, и она может быть создана в будущем Поэтому замена сакральной книги классической книгой неизбежно приводит к профанации традиции Но даже в период пост-средневекозого хроноклазма графическая траектория времени изображалась чаще всего не в виде прямой линии, а в виде параболы, на вершинах которой располагались античность и Возрождение, а между ними, в нижней точке размещались Средние века. Такое изображение еще не предполагает идею прогресса Эта идея заявляет о своих правах лишь в середине XIX века, что липший раз подтверждает теорию «долгого Средневековья» Ж Ле Гоффа

В целом, в той мере, в какой в традиционном обществе отсутствует единое историческое время, оно отсутствует и в средневековой цивилизации Средние века - это время сосуществования сакрального линейного времени и мирского циклического времени природных циклов Само это сочетание уникально и нигде в истории более не встречается Причем само Средневековье не видит противоречия между этими двумя образами времени и не противопоставляет их друг другу Это противопоставление выходит на

первый план в рамках второго, пост-средневекового хроноклазма Оно является одной из предпосылок возникновения единого исторического времени, феномен которого следует отнести к рубежу ХУ1П- XIX веков Только тогда, когда появляется историческое время, вся предшествующая история может быть представлена именно как история

Третий раздел первой главы «Топографические параметры образа средневековья сакральное пространство» объясняет, почему для эпохи постмодерна характерен особый интерес к средневековому образу пространства Дело в том, что этот образ противопоставляется трехмерному, безграничному, однородному пространству науки Нового времени своей качественной неоднородностью (пространство может быть сакральным и профанным), своей способностью к «искривлению» и своим антропоморфизмом Жизнь средневекового человека протекает, скорее, во времени, чем в пространстве Тем не менее, средневековый космос устроен по иерархическому признаку, и в этой иерархии понятия «высшего» и «низшего», «верха» и «низа», то есть, в конечном счете, пространственные понятия играют определяющую роль Мир в Средние Века отличается двойственностью, это наполовину сакральный мир, наполовину профанный В этом смысл диспозиции «верха» и «низа», или, как чаще говорили, «неба» и «земли» Пространственной иерархии космоса соответствуют две основные тенденции в культуре Средних Веков стремление к элитарности и народная культура, которую принято рассматривать как культуру смеховую, карнавальную Взаимодействие между культурным «верхом» и «низом» Средневековья можно представлять по разному Иногда считается, что культура низов складывалась под прямы влиянием элиты определенные представления, стандарты поведения, яркие художественные образы зарождались на уровне элиты и затем, подвергаясь определенной трансформации, спускались в народную среду Но можно предположить и обратный процесс, в результате которого элита лишь закрепляла и сообщала законченную форму народным представлениям о мироздании

Отметим очевидный факт, что представление современного человека о пространстве, если сравнивать его с соответствующим представлением человека Средних Веков, не могло не измениться Новые средства транспорта и коммуникации сделали возможным покрывать за единицу времени несравненно большие расстояния Поэтому пространство приобрело способность «сжиматься» Можно предположить, что абстрактные представления о пространстве как о чистой протяженности, не зависящей от того, какие процессы в ней протекают, какие предметы в ней находятся, становятся возможны только тогда, когда в своей практической деятельности человек оказался способен абстрагироваться от размерностей пространства, почувствовать свою независимость от него Понятно, что в более далекие эпохи пространственные представления были эмоционально насыщены, и пространство могло быть добрым и благоприятным для одних видов деятельности и опасным и враждебным для других. Этим же обстоятельством в целом можно объяснить и тот факт, что в древних цивилизациях, в том числе

и в Средние века, обязательно существует сакральное пространство, существуют определенные священные места, где действуют высшие, божественные энергии Характерное для многих древних народов восприятие космоса как живого существа касалось и его пространственных характеристик. Определенные места, отрезки пространства вели свою независимую «жизнь», и могли относится к человеку как благосклонно, так и враждебно У всех без исключения народов имеются представления о так называемых «блуждающих влияниях», оказываемых останками умерших людей или цивилизаций. Знания, позволяющие избегать таких влияний места, или использовать их себе во благо, иногда объединялись в специальную науку, которую условно называют «священной географией». Особое значение эта наука, разумеется, имела при строительстве храмов или городов. Не учитывая фактор «блуждающих влияний», мы ничего не поймем в сакральной топографии средневековых городов, в их планировке, которая, между прочим, нередко сохраняется и в наше время. С той же целью необходимо принять во внимание социальный, сословный и кастовый порядок расселения внутри города. Понятие сакрального пространства предполагает идею повторения изначального божественного творения, которое когда-то освятило данное пространство, преобразило его, наделило его особым смыслом, отделило его от окружающего профанного пространства Сила, действенность, эффективность сакрального пространства поддерживается непрерывным воспроизведением, постоянным продолжением освятившего его однажды акта божественного творения Любой дом, храм, город, с одной стороны, является подобием Вселенной, а с другой - считается, что он расположен в «центре мира» Должно быть ясно, что речь идет об особом пространстве, которое, в отличие от физического пространства, может иметь множество « центров Превращение профанного пространства в пространство сакральное давалось нелегкой ценой Важнейшим ритуалом, устанавливающим связь сакрального и профанного пространства и открывающим человеку возможность «причастия», было жертвоприношение.

Рассматривая средневековый образ пространства, можно отметить следующую эволюцию отношения к этому образу. Тот образ пространства — трехмерного, безграничного, однородного и тд — который был порожден наукой Нового времени, долгое время представлялся единственно возможным, единственно истинным и потому безальтернативным Как следствие, в эпоху Нового времени никто не проявляет особого интереса к тому, каким образом люди воспринимали пространство в предшествующую эпоху Средних Веков Каким бы ни был этот образ, он заведомо является искаженным, ложным и фантастическим. Известно весьма пренебрежительное отношение эпохи Нового времени к географическим представлениям человека Средних Веков, в основе которых якобы лежали такие безнадежно невежественные идеи, как плоская Земля или Земля, покоящаяся на трех китах Собственно говоря, сама эпоха Нового времени начинается с великих географических открытий, с открытия Америки, то есть, с возникновения истинных географических представлений о планете Интерес к средневековому образу пространства - это признак новой исторической эпохи, эпохи постмодерна Интерес вызывает именно то, чем этот образ отличается от пространства Нового времени Во-

первых, это качественная неоднородность пространства — оно может быть сакральным или профанным, и его отрезки вовсе не являются взаимозаменяемыми. Во-вторых, это его способность к «искривлению», которая в XX столетии будет привлекать внимание не только культурологии, но и естествознания В-третьих, это его антропоморфизм, возводимый, в конечном счете, к сакральному жертвоприношению

Вторая глава «Эволюция образа человека» посвящена другому важнейшему компоненту средневековой картины мира - образу человека

Первый раздел второй главы «Средневековые представления о человеке и понятие инициации» является сопоставлением представлений о человеке, диктуемых «официальной» христианской антропологией, с представлениями, формирующимися в лоне культуры «безмолвствующего большинства» Ставится, таким образом, проблема совпадения христианской и средневековой антропологии. В эпоху Нового времени прежнее представление о человеке отвергается именно как христианское представление, й каких-либо поводов сомневаться в том, что это представление и есть антропология Средних Веков, у человека Нового времени не возникает Действительно, если понятие «антропология Средних Веков» шире, чем понятие «христианская антропология», то никаких признаков противопоставления этих понятий мы в самой средневековой цивилизации не наблюдаем Однако, делать их этого обстоятельства вывод о тождественности этих понятий было бы неправомерно. Помимо «официальной» антропологии, поддерживаемой христианской догматикой, могла существовать и «неофициальная», принимаемая как должное «культурой безмолвствующего большинства» В основу « официальной» христианской антропологии закладывается фраза "Сотворим человека по образу и подобию Нашему", переосмысленная в новозаветных посланиях апостола Павла. В учении об образе и подобии в той или иной мере находит свое отражение вся христианская догматика, при этом одни догматы (творения, грехопадения) разделяют Бога и человека, а другие (Боговоплощения, искупления, спасения и воскресения) открывают дорогу к преодолению этого разделения В результате, с одной стороны, христианский образ человека приобретает признаки полярных противоположностей (сакрального и профанного, должного и сущего, временного и вечного, человеческого и божественного), находящихся в состоянии непрекращающейся борьбы (по словам Ф М Достоевского, «И здесь Бог с дьяволом борется, и поле битвы - сердца людей »), а с другой - указывает на возможность примирения этих противоположностей путем нравственного самосовершенствования человека. Таким образом, если для античности характерен идеал статической гармонии телесного и духовного, то для Средних Веков - христианская динамическая концепция нравственно-религиозного самоопределения личности

Несмотря на то, что учение Августина о примате предопределения и благодати над свободной волей было признано ортодоксальным, учение о ценности свободной воли так и не было признано еретическим. Самосовершенствование человека, опирающееся не на пассивное ожвдание

даруемой сверху благодати, а на активное, основанное на свободном выборе, волеизъявление, сохраняет в Средние века статус идеала, который распространяется не только, как чаще всего думают, на монашескую жизнь, но и на жизнь христианина любого сословия Противоречие благодати и свободной воли объясняется, если обратиться к понятию, сохранявшемуся в средневековой цивилизации на правах реликта, доставшегося от прежних традиционных культур Это понятие инициации, которое, судя по всему, не ставилось под сомнение культурой «безмолвствующего большинства» Оно указывает на важнейший социальный институт, характеризовавший любое традиционное общество, в том числе и средневековое, но практически потерявший свое значение в эпоху Нового времени, и поэтому оставшийся вне поля зрения историков Инициация (от латинского тШшп, «вход», «начало») -важнейший признак деятельности тайных обществ, корпораций, религиозных и рыцарских орденов, обязательно предполагающий «второе рождение» человека, проходящего определенные ритуалы, так называемое «посвящение», в результате которого он, как признание факта глубокого преображения его природы, получает новое имя Таким образом, инициация должна быть выражена как в некоторых внешних действиях, ритуалах, так и во внутреннем преображении посвященного Очень часто неверное представление об инициации связано с ее отождествлением с внешними формами посвятительных ритуалов, которые сами по себе не могут вызвать необходимые для посвящения глубочайшие и необратимые изменения человеческой природы, называемые «вторым рождением» С другой стороны, если перенести центр внимания с внешней стороны инициации на внутреннюю, то возникает опасность отождествления посвящения с любым мистическим (трансперсональным) опытом

Важно отметить, что «официальная» христианская антропология и «неофициальные» представления о человеке, в первую очередь, представления об инициатическом характере его жизни и смерти, легко уживались друг с другом и вовсе не обязательно должны были друг другу противоречить Хотя из появившейся у историков Нового времени концепции «двоеверия» (основанной на представлении о длительном сохранении язычества на уровне народной культуры Средневековья) именно такое противоречие является неизбежным следствием Монизм мировоззрения человека Нового времени предполагал такой же монизм (но противоположного содержания) и в мировоззрении человека Средних веков Поэтому «двоеверие» рассматривалось как недостаток, изъян формировавшегося образа средневековой цивилизации Плюрализм, характерный для эпохи постмодерна, предрасполагает к тому, что аналогичный плюрализм будет обнаружен и в иных цивилизациях, в иные исторические эпохи

Второй раздел второй главы «О возможности генеалогического подхода к истории Средних веков» посвящен анализу возможности применения в медиевистике таких постмодернистских исследовательских стратегий, как генеалогия, психоистория, феминизм Идея генеалогического

подхода возникает как противовес обыкновенному историческому знанию В историческом исследовании задача состоит в том, чтобы описать, что происходит в течение времени с определенным феноменом, как этот феномен возникает, как он видоизменяется, какие силы на него оказывают воздействие, чем завершается его развитие с течением времени В таком подходе есть скрытая предпосылка - неявное утверждение, что есть некое изначальное «нечто», с которым все это происходит Предполагается изначальная идентичность носителя всех этих изменений Такой подход основан на неприемлемой в эпоху постмодерна предпосылке, на утверждении, что существует изначальный субстрат, с которым все это происходит М Фуко и его последователи показывают, что образ прошлого, формирующийся в исторической науке, неизбежно представляет собой конструкт настоящего С одной стороны, такое утверждение можно интерпретировать как следствие исторического агностицизма, который обнаруживает между прошлым и настоящим непреодолимую пропасть С другой стороны, такое утверждение может свидетельствовать о невозможности «избавиться» от прошлого, о неразрывной связи прошлого и настоящего, где не только образ прошлого определяется нашим настоящим, но и наши представления о настоящем и будущем зависят от представлений о прошлом

В отличие от традиционного исторического подхода генеалогия не предполагает изначального существования культурно-исторического феномена «вообще» Данный феномен с самого начала воспринимается как эффект власти, то есть как искусственно сконструированный в прошлом, без какой-либо предыстории или изначально заданной идентичности Власть, соответственно, понимается не как инстанция, преобразующая некий исходный оригинал, но как силовое поле, продуцирующее изучаемый феномен с самого начала его существования Легко увидеть, насколько генеалогия органична и созвучна самому духу эпохи постмодерна. Приписывая власти такое всемогущество и вездесущность, генеалогический подход как раз и открывает дорогу к истинному плюрализму и мультикультурализму. Генеалогия не только отталкивается от утверждения, что есть видимые проявления власти и ее невидимые формы, с трудом поддающиеся описанию Это различие макро-власти и микро-власти (то есть, невидимой власти) неизбежно влечет за собой тезис, что именно второй тип оказывает наиболее эффективное воздействие — именно потому, что такая власть отовсюду исходит и все собой охватывает Например, на макроуровне дискриминация женщин отвергается, но на микроуровне господство мужского над женским остается незамечаемым и воспринимается всеми как нечто «естественное», как заданное самой природой Исторически поведение женщин всегда контролировалось больше, чем поведение мужчин (от контроля за сексуальностью до политических и гражданских прав), поэтому история принуждения женщин (с целью заставить их следовать тем или иным культурным нормам) — это особая страница истории насилия

Следует выделить три направления современной историографии Средних веков, где метод МФуко не только используется, но и приносит плодотворные результаты Во-первых, это изучение дискурсов семейного

контроля, которые неизбежно восходят к эпохе Средних веков и к той роли, которую в семье играл священник Во-вторых, это изучение Французской революции 1789 г., которое относится непосредственно не к Средним векам, но к постсредневековому хроноклазму, В-третьих, это переосмысление роли женщин в истории Традиционная концепция истории — это история, рассматриваемая с точки зрения белого мужчины, представителя среднего класса, европейца С точки зрения женщины, или представителей низших классов, различных социальных и национальных меньшинств, или азиата, африканца, латиноамериканца история того же Средневековья будет выглядеть совершенно иначе Создание истории - это политический акт, он не репрезентирует прошлое, а скорее создает его модель, исходя из текущих политических и социальных интересов

В третьем разделе второй главы «Новое Средневековье как социальный идеал» «новое Средневековье» рассматривается в футурологической перспективе, в качестве социального идеала будущего. С одной стороны, «новое Средневековье» трактуется как возвращение к доминированию религиозных принципов С другой, оно оказывается интерпретацией этих принципов в рамках «теологии феминизма», «контекстуального богословия» и других постмодернистских обоснований религиозного плюрализма и мульгакультурализма Например, согласно «теологии феминизма», историческая позиция женщин в реальном Средневековье была исключительно вторичной, подчиненной, но если даже и признать данную позицию как факт, из этого признания не следует, что такая позиция является «естественной», а потому вечной Феминистская теология направлена на борьбу не за историческую истину, но за такой образ жизни, где не было быт унижения по половому признаку Теология феминизма исходит из утверждения, что записанное откровение — Библия, а также решения Вселенских Соборов являются кодифицированным орудием угнетения женщин Поэтому Библия нуждается в серьезной верификации, где критерием верифицируемости должен выступать женский опыт К такой же верификации призывают и сторонники «контекстуального богословия» Адаптация Священного Писания должна учитывать возрастные, половые, умственные различия между людьми В условиях мультикультурализма встает вопрос о принципиальном равенстве «Библии для детей» не только с «Библией для взрослых», но и с «Библией для преступников», «Библией для гомосексуалистов», «Библией для умственно отсталых»

В эпоху постмодерна принципиально меняется общая оценка Средневековья Человек Нового времени призыв вернуться к Средним векам в лучшем случае рассматривал бы как романтическую мечту, заведомо неосуществимую В его глазах такой призыв связывался бы с отказом от идей демократии, равенства и прогресса, а сама эпоха Средневековья воспринималась бы как период длительного господства личного произвола, как период тысячелетней стагнации В XX веке возникают теории «нового Средневековья», где возвещается грядущее возвращение к безусловному доминированию религиозных начал в обществе, политике и истории

Свойственное эпохе постмодерна разнообразие представлений о новом Средневековье - от крайне негативных до полностью положительных -свидетельствует о том, что эта концепция имеет глубокие корни в мировоззрении современного европейца Иногда новое Средневековье преподносится и как желательный выход из современной кризисной ситуации

В заключении подводятся итоги работы, намечаются перспективы дальнейшего исследования, в соответствии с целью и конкретными задачами формулируются основные выводы:

1 Наличие двух выявленных типов восприятия времени в Средние века (сакрального линейного времени и мирского времени природных циклов) позволяет раскрыть уникальность эпохи Средневековья, связанную с возникновением важнейших признаков исторического времени (как времени линейного и мирского) в переходные моменты от Античности к Средним векам и от Средних веков к Новому времени

2 Характерный интерес эпохи постмодерна к средневековому образу пространства, противопоставляется трехмерному, безграничному, однородному пространству науки Нового времени своей качественной неоднородностью (пространство может быть сакральным и профанным)

3 Через средневековый образ человека историография постмодерна раскрывает влияние не только «официальной» христианской антропологии, но и теневой культуры «безмолвствующего большинства»

4 Зафиксированный в средневековой цивилизации антропологический плюрализм позволяет применять в медиевистике ряд постмодернистких исследовательских стратегий и парадигм (генеалогия, психоистория, феминизм и т д )

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1 Бурлака JIB Влияние рейнских мистиков на немецкую классическую философию// Бог, Человек Мир Материалы ежегодной конференции Русского Христианского гуманитарного института. — СПб * 2000 — С 34-39 (0,6 п. л)

2 Бурлака JIB Анализ новейшей библиографии по истории средневековой мысли// Методология 1уманитарного исследования Сборник статей по материалам научной конференции - СПб, Изд-во РХГИ, 2000 - С 67-70. (0,4 п л).

3 Бурлака JIB Петр Ломбардский // Антология средневековой мысли Теология и философия европейского Средневековья / под ред С С. Неретиной и ЛВ Бурлака в2т СПб, 2001-2002 Т 1 С 477-480 (0,3 п л)

4 Бурлака Л В Бонавентура // Антология средневековой мысли Теология и философия европейского Средневековья / под ред С.С Неретиной и ЛВ Бурлака в2т СПб, 2001-2002 Т 2 С 122-126 (0,3 п л)

5 Бурлака Л В Миф и история Образ времени в культуре Средневековья // Вестник молодых ученых 2006 № 1 (Серия Филологические науки № 1) С 85-87 (0,4 п л)

6 Бурлака Л В Постомдерн и медиевистика // Вестник молодых ученых 2006 № 3 (Серия Философские науки № 1) С 43-45 (0,7 п л )

7 Шмонин Д В, Бурлака Л В Ценность познания Место средневековой философии в истории культуры и современном образовании // Вестник молодых ученых 2006. № 4 (Серия- Философские науки. № 2) С 26-29. (0,3 а л)

Подписано в печать 2!/сЦ 07. Формат 60x841/16

Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ листов 1,16 Тираж 100 экз Заказ №20

ЦОП типографии Издательства СПбГУ 199061, С-Петербург, Средний пр, д 41

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бурлака, Людмила Викторовна

Введение.

Глава I. Эволюция образа мироздания.

1.1. Постмодерн и медиевистика: новый взгляд на методологические проблемы исторического познания.

1.2. Темпоральные параметры образа Средневековья: рождение исторического времени.

1.3. Топографические параметры образа средневековья: сакральное пространство.

Глава II. Эволюция образа человека.

2.1. Средневековые представления о человеке и понятие инициации.

2.2. О возможности генеалогического подхода к истории Средних Веков.

2.3. Новое Средневековье как социальный идеал.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Бурлака, Людмила Викторовна

Актуальность темы. Современная эпоха, в той мере, в какой она является эпохой возникновения новой цивилизации, нового мировоззрения, обнаруживает типологическую близость Средневековью. Обращение к Средним векам рассматривается как альтернатива рациональному, систематизированному и тривиальному сознанию человека Нового времени. Можно предположить, что новый, выходящий за рамки исторической науки, интерес к эпохе Средневековья имеет те же корни, что и такие типичные для постмодернистского дискурса темы, как «смерть Бога», «смерть человека», «конец истории». Когда Ф.Фукуяма объявил о «конце истории», то этот конец означал триумф либерального общества, построенного по американской модели. Весь ход мировой истории, все исторические эпохи, полные страсти, действия, мысли, веры и надежды, имели, как оказалось, своей желанной целью достижение вечного царства процветания и потребления, охраняемого бесчисленной армией адвокатов и новейшими техническими изобретениями, обеспечивающими тотальный контроль.

Как реакция на либеральную эсхатологию подобного типа и возникают представления о «Новом Средневековье». Эти представления, в свою очередь, впервые проясняют смысл современной эпохи - эпохи постмодерна. С самого начала постомодерн был основан на критике Нового времени, которое, в свою очередь, с самого начало было основано на критике христианства и христианской средневековой цивилизации. Происходящее таким образом «отрицание отрицания» неизбежно предполагает возвращение к Средним векам, предполагает тот этап, когда саму эпоху постмодерна можно сделать понятной, объективировать и объяснить на языке религиозной традиции. Вместе с тем, такое новое понимание современной эпохи предполагает отказ от негативного образа Средних веков, возникшего в эпоху Нового времени. Теперь этот образ воспринимается как негативная проекция эпохи Нового времени, которая была попыткой европейца исправить то, что он видел как недостатки западной христианской цивилизации. Необходимо отбросить одностороннюю схему просвещенческого рационализма, согласно которой, современный мир является следствием борьбы против средневековой цивилизации. Новое время - это эпоха, смысл которой сводится к попытке европейца опираться в своей жизни, в своей деятельности не на Бога, а на самого себя. Но такая попытка была обречена остаться безнадежной утопией, так как в ее основании лежало представление об абсолютном разрыве между историческими эпохами, о возможности избавиться от прошлого, от его традиций, и начать историю с «чистого листа». На самом деле энергия эпохи Нового времени была энергией христианской цивилизации Средних веков, и по мере того, как эта энергия истощалась, человек Нового времени обращался к архаике, к языческим культам, или к другим мировым религиям. «Новый Вавилон» -закономерная предпосылка «Нового Средневековья». В этом отношении мультикультурализм можно рассматривать и как форму нового вавилонского смешения религиозных форм, и как политику нейтрализации чужеродных религиозных концептов, уже проникших в европейскую цивилизацию. Популяризация таких понятий, как «Дао», «нирвана», «майя», «асгарта», «вальхалла» и т.д., оборачивается их профанированием, выхолащиванием присущего им изначально сакрального смысла.

Обращение эпохи постмодерна к Средневековью - это также попытка ответа на вызов времени. Если на наших глазах рушится миф о человеческой самостоятельности, если мы убеждаемся не только в «смерти Бога», но в «смерти человека», то способен ли мир вернуться к традиционному пониманию места человека в космосе и истории? Независимо от того, является ли постмодерн особой исторической эпохой, отличной от Нового времени, или же представляет собой его завершение, на смену постмодерну приходит эпоха новой религиозности, эпоха возврата большей части человечества к своим цивилизационным и традиционным корням. Как первый шаг на пути к этому возвращению можно рассматривать попытки историков понять средневековую культуру так, как она представала перед человеком, рождавшимся, жившим и умиравшим внутри этой культуры, испытывавшим в полной мере на себе ее воздействие. Сакральный «интерфейс» Средневековья, внутренняя архитектура средневековой цивилизации и многие другие специфические проблемы, их постановка, поиск способа решения, выдвижение гипотез в данной области обладают не только теоретической, но и практической актуальностью.

Сущностный анализ специфики восприятия Средневековья в эпоху постмодерна открывает возможность использования результатов этого анализа на практике как в сфере социально-политических отношений между людьми и народами, так и в области коммуникаций, там, где возникает и развивается диалог культур и цивилизаций. В наши дни «гнозис Средневековья» связывается не построением картины эпохи мрака и невежества, а с возможностью утверждения в отношениях между людьми и культурами принципов паритета, толерантности, творческой автономии. Эта возможность связана с отказом от самых разнообразных модусов «европоцентризма» как в теории, так и на практике. Идеи «многополярного мира» в перспективе должны быть реализованы не только в рамках политических соглашений, но и во всей тотальности человеческого универсума, который только в этом случае будет представлять собой подлинное единство многообразия.

Разумеется, эпоха Средних Веков остается привилегированным предметом изучения в исторической науке. В то же время образ Средневековья неизбежно включается в различные идеальные конструкции - мифологемы, идеологемы, теории, - и в этих конструкциях выступает не только как объект анализа или оценки, но и как субъективный модус мышления и чувственности современного человека, как горизонт его субъективности. Понятое таким образом Средневековье оказывается не только ушедшей в прошлое исторической эпохой, но повсеместно обнаруживает свою сопричастность к поискам оснований мироздания, смысла жизни, целостного и гармоничного бытия.

Итак, рассмотрение образа Средневековья в аспекте его функционирования в культуре постмодерна, в аспекте его причастности к динамике культурно-исторического развития современного мира обладает несомненной актуальностью. Она проявляется, помимо всего прочего, и в том, что образ Средневековья все чаще выступает как стилеобразующий фактор в искусстве и в эстетике вообще (стиль «ретро», нео-архаика во всех ее разновидностях, неоготика, неовизантизм и т.д.). Поэтому изучение механизмов функционирования образа Средневековья, его эволюции позволяет выявлять фундаментальные мировоззренческие предпосылки культуры постмодерна, а также позволяет выявить границы этой культуры и возможности их преодоления.

Предмет исследования - проблемное поле интерпретаций образов Средневековья в культуре постмодерна, рассматриваемой в динамике эволюционных изменений (от Нового времени к «Новому Средневековью») и в своем самоопределении относительно иных исторических эпох.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в последовательном выявлении и анализе специфических особенностей восприятия средневековой цивилизации в эпоху постмодерна; прослеживании основных направлений эволюции образа европейского Средневековья от эпохи Нового времени до постмодерна; установлении закономерностей функционирования этого образа в культуре постмодерна.

Ориентация на достижение цели диссертации предопределяет решение следующих исследовательских задач:

- определение специфики методологических проблем, возникающих в результате проекции постмодернистких идей в область медиевистики;

- анализ эволюции характерного для средневековой культуры образа человека и типологическое сравнение особенностей его восприятия в Новое время и в эпоху постмодерна;

- анализ основных стратегий рецепции смыслообразов Средневековья в культуре постмодерна;

- исследование природы и особенностей философских идей и ценностей культуры Средневековья в контексте глобальных проблем современности;

- обоснование значимости духовных и культурных ценностей Средневековья в ситуации мультикультурализма.

Степень разработанности проблемы и теоретические предпосылки исследования. Философско-культурологическая литература по Средним Векам обширна. Но к теме диссертационного исследования имеют отношение в первую очередь те исследования, в которых предпринимаются попытки дать целостную картину средневековой цивилизации, включая не только описание механизмов ее функционирования, но и особенности ее восприятия людьми, жившими и в Средние века и в иные исторические эпохи. Среди исторических исследований Средневековья следует на первое место поставить работы представителей школы «Анналов» (Ф.Арьес, М.Блок, Ф.Бродель, Ж.Ле Гофф, Л.Февр, Ж.Ривель и др.), для которых принципиальное значение при исследовании средневековой цивилизации приобретает не только ее место в историческом процессе в целом, но в первую очередь то, каким образом люди, жившие в эту эпоху, сами представляли себе ее смысл и ее предназначение.1

Образ средневековой цивилизации формируется в исследованиях, посвященных народной культуре Средних веков (М.М.Бахтин, А.Я.Гуревич, В.П.Даркевич, О.А.Добиаш-Рождественская и др.), которая, как правило, в качестве «культуры безмолвствующего большинства», противопоставляется «официальной» культуре, ориентирующейся на университетскую схоластику и христианскую догматику. Эта двойственность затрудняет реконструкцию целостной картины средневековой цивилизации, даже если народной культуре и отводится роль доминанты.

Важную методологическую роль для данного исследования играют работы историков религии и мифологии (Р.Генон, А.Хокарт, М.Элиаде и др.), где средневековая цивилизация рассматривается как разновидность традиционного общества, то есть, общества, основанного на сакральной традиции божественного откровения. Тем самым Средневековье предстает как особый тип цивилизации, который обнаруживает типологическое сходство с иными традиционными обществами, в том числе, и обществами Востока, и принципиально отличается от европейской цивилизации Нового времени.2

1 См.: Лрьес Ф. Возрасты жизни. // Философия и методология истории: Сборник статей. - М.: Изд-во «Прогресс», 1997; Лрьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург. Изд-во Уральского университета. 1999.; Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. М. «Языки русской культуры», 1998 - 944 е.; Гофф Ж.Ле. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентации на христианском Западе XII—XIII вв.) \\ В кн.: Одиссей. Человек в истории. М., 1991; Гофф Ж.Ле. Средневековый мир воображаемого. М. 2001. Гофф ЖЛе. Цивилизация средневекового Запада. Издательство: У-Фактория, 2005 г. 560 е.; Ревель Ж. Микроанализ и воссоздание социального. М., 1994.; Braudel F. Ecrits sur l'histoire. Paris, Flammarion 1969 - 314 p.; Febvre L.A NewKind of History. London, Routledge and Kegan Paul, 1973. 275 p

См. Генон P. Духовное владычество и мирская власть // Волшебная гора. 1998. - № 6-7; Генон Р. Кризис современного мира. М. Арктогея. 1991.; Генон Р. Символика креста. М. Прогресс-Традиция. 2004; Генон Р. Символы священной науки. М. Беловодье, 1997.; Генон Р. Царство количества и знамения времени. М. Беловодье. 1994.; Guenon R. Aperces sur l'pMfl^isme cHjtoien. Paris : Editions traditionnelles, 1983.; HocartA.M. Caste, a comparative study. New York, 1968.; Элиаде M. Космос и история. M. 1987.; Элиаде M. Священное и мирское. M. Изд-во Московского университета, 1994.; Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований./ Пер. с англ. -М., СПб.: Рудомино, Университетская книга, 1997.

Что касается теоретиков постмодерна (Ф.Лиотар, В.Вельш, И. Хассан и др.), т.е. авторов работ, где постмодерн рассматривается в качестве особой исторической эпохи, отличной от модерна - Нового времени и даже противостоящей ему3, то они, как правило, остаются равнодушными к историческим исследованиям. Исключение представляют собой работы М.Фуко4, который, противопоставляя традиционной историографии генеалогический метод, утверждал, что образ ушедшей в прошлое исторической эпохи неизбежно представляет собой теоретический конструкт, созданный в настоящем и поэтому предполагающий новую интерпретацию прошлого в интересах настоящего.

В исследовании особенностей восприятия Средних веков в культуре постмодерна нельзя пройти мимо теорий «Нового Средневековья», авторы которых предвещают возвращение мировой цивилизации к доминированию религиозных начал в обществе, политике и истории.5 Средневековая цивилизация выступает как социальный идеал, что свидетельствует о радикальном изменении общей оценки Средних веков, которая ранее, в начале Нового времени, была преимущественно негативной.

Методы исследования: Диссертационное исследование расположено в междисциплинарном теоретическом пространстве, где взаимодействуют методы философской антропологии, религиоведения и философии культуры. В связи с этим при выполнении работы использованы универсально-обобщающие и специализированные методы научного исследования. Реализованная при выполнении работы

3 См. JIuomap Ф. Состояние постмодерна. М. 1998.; Hassan I. Pluralismus in der Postmoderne. WDie unvollendete Vernunft. Moderne versus Postmoderne, Frankfurt a. M. 1987; Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. 2. Auflage, Weinheim, 1988.

4 Фуко M. Археология знания. Киев, 1996.; Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб, 1997; Фуко М. Порядок дискурса. // М.Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996.; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1997.; Foucault M. Nietzsche, Genealogy, History. // Language, Counter-Memory, Practice: Selected Essays and Interviews Ed. Donald F. Bouchard. Ithaca: Cornell University Press, 1988.

5 Бердяев H.A. Смысл истории. Новое средневековье M. «Канон+», 2002. - 448 е.; Эко У. Средние Века уже начались. Иностранная литература. 1994. N 4. С. 258 — 267. комплексная методология соединяет в себе историко-логические и структурно-типологические подходы, что дает возможность целостного описания основных смыслообразов Средневековья и их рецепции в культуре постмодерна. Применен целостный философско-культурологический анализ современных историографических концепций в сочетании с критическим использованием принципов философской компаративистики. Культурно-исторические феномены рассмотрены в единстве их объективно-событийного и субъективно-перцептивного содержания. В ряде случае типологический анализ дополнен методами герменевтики и диалога.

1. Определены основные направления эволюции образа европейского Средневековья от эпохи Нового времени до постмодерна и установлены закономерности функционирования этого образа в культуре постмодерна.

2. Дан анализ современных культурологических и историографических концепций (концепция «коллективных ментальностей», концепция «долгого Средневековья» и др.), которые дают многогранное представление о данной исторической эпохе, что принципиально отличается от негативного образа Средних веков (как о тысячелетии стагнации и невежества), сформировавшегося в исторической науке Нового времени.

3. Выявлены два различных типа восприятия времени в Средние века: сакрального линейного времени и мирского циклического времени природных циклов.

4. Осуществлено комплексное описание средневековых образов пространства и человека, а также их концепций и интерепретаций в культуре постмодерна.

5. Определены основные стратегии рецепции смыслообразов Средневековья в культуре постмодерна, что позволяет расширить объем представлений о диалоге культур в ситуации глобального мира и актуализировать вопрос о духовных основаниях культуры.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации, использованные в ходе исследования методологические подходы и полученные результаты, заключающиеся прежде всего в осмыслении восприятия образа Средних веков в культуре постмодерна, позволяют углубить и дополнить понимание значимости культуры европейского Средневековья для современной цивилизации. В теоретическом отношении диссертация закладывает методологические основания для осознания механизмов ориентации личности в культурной среде современности. Разработанные в исследовании положении об особенностях функционирования образа Средневековья в культуре постмодерна могут стать основой для проведения дальнейших исследований в области философской антропологии и философии культуры.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В практическом отношении диссертация будет полезна студентам и аспирантам, обучающимся по религиоведческим, философским, культурологическим и историческим специальностям (направлениям). Содержание и выводы работы могут применяться в преподавании общих и специальных курсов по религиоведению, философской антропологии, истории и философии культуры, истории философии. Отдельные темы и сюжеты могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по исторической культурологии и исторической антропологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. При наличии двух различных типов восприятия времени в Средние века (сакрального линейного времени и мирского времени природных циклов) уникальность эпохи Средневековья связана с возникновением важнейших признаков исторического времени (как времени линейного и мирского) в переходные моменты от Античности к Средним векам и от Средних веков к Новому временив.

2. Для эпохи постмодерна характерен интерес к средневековому образу пространства, которое противопоставляется трехмерному, безграничному, однородному пространству науки Нового времени своей качественной неоднородностью (пространство может быть сакральным и профанным), своей способностью к «искривлению» и своим антропоморфизмом.

3. В средневековом образе человека историография постмодерна обнаруживает влияние не только «официальной» христианской антропологии, но и теневой культуры «безмолвствующего большинства», с характерными для последней представлениями об инициатическом измерении жизни и смерти человека, о сакральной природе власти и т.д.

Апробация результатов исследования. В ходе работы по теме диссертации автором выполнялись научно-исследовательские работы по ряду (свыше 10) проектов, поддержанных российскими и иностранными научными фондами, в т.ч. в качестве руководителя проекта по созданию «Антологии средневековой мысли» (в 2 т. СПб., 2001-2002.). Результаты работы представлялись автором в научных публикациях, а также в ходе различных научных форумов, среди которых:

• «Бог. Человек. Мир» (ежегодные межвузовские научные конференции 2003, 2005, 2006 гг., Санкт-Петербург);

• «V Свято-Троицкие академические чтения» (ежегодные межвузовские научные чтения 2005 г., Санкт-Петербург);

• «VI Свято-Троицкие академические чтения» (ежегодные межвузовские научные чтения 2006 г., Санкт-Петербург).

Материалы работы использовались автором при чтении историко-философских дисциплин для студентов Русской христианской гуманитарной академии, в т.ч. при ведении занятий по истории средневековой философии и авторских спецкурсов.

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Бурлака Л.В. Петр Ломбардский // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья / под ред. С.С. Неретиной и Л.В. Бурлака: в 2 т. СПб., 2001-2002. Т. 1. (0,3 п. л.).

2. Бурлака Л.В. Бонавентура // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья / под ред. С.С. Неретиной и Л.В. Бурлака: в 2 т. СПб., 2001-2002. Т. 2. (0,3 п. л.).

3. Бурлака Л.В. Миф и история: Образ времени в культуре Средневековья // Вестник молодых ученых. 2006. № 1. (Серия: Филологические науки. № 1). (0,4 п. л.).

4. Бурлака Л.В. Постомдерн и медиевистика // Вестник молодых ученых. 2006. № 3. (Серия: Философские науки. № 1). (0,7 п. л.)

5. Шмонин Д.В., Бурлака Л.В. Ценность познания: Место средневековой философии в истории культуры и современном образовании Вестник молодых ученых. 2006. № 4. (Серия: Философские науки. № 2). (0,6 а. л.)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Объем работы составляет 160 страницу, выполненных по стандарту машинописи. Список литературы включает 154 наименования, в т.ч. 34 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ Средневековья в культуре постмодерна"

Заключение

Целью данного диссертационного исследования была не реконструкция картины Средневековья как такового, то есть, такого, каким оно было в самой реальности, а построение образа Средних Веков, меняющегося вслед за изменением актуальной исторической эпохи. При приближении к данной цели исследователь неизбежно сталкивается с постепенными, эволюционными изменениями восприятия Средневековья у человека Нового времени и у человека эпохи постмодерна. При переходе от первой исторической эпохи ко второй образ Средних Веков претерпевает качественные изменения, зафиксировать которые мы и постарались в данном исследовании.

Были получены следующие результаты: - представлен обзор современных историографических концепций Средневековья (концепция «коллективных ментальностей», концепция «долгого Средневековья» и др.), которые дают более сложное и многогранное представление о данной исторической эпохе, принципиально отличающееся от однозначно негативного образа Средних Веков (как о тысячелетии стагнации и невежества), сформировавшегося в исторической науке Нового времени;

- эта сложность и многогранность выражается в представлении о сосуществовании в Средние Века двух различных типов восприятия времени: сакрального линейного времени и мирского циклического времени природных циклов. Вместе с тем, уникальность эпохи Средневековья связана с возникновением важнейших признаков исторического времени (как времени линейного и мирского) в периоды пост-античного и пост-средневекового хроноклазмов;

- для эпохипостмодерна характерен интерес к средневековому образу пространства, которое противопоставляется трехмерному, безграничному, однородному пространству науки Нового времени своей качественной неоднородностью (пространство может быть сакральным и профанным), своей способностью к «искривлению» и своим антропоморфизмом;

- в средневековом образе человека историография постмодерна обнаруживает влияние не только «официальной» христианской антропологии, но и культуры «безмолвствующего большинства», с характерными для последней представлениями об инициатическом измерении жизни и смерти человека, о сакральной природе власти и т.д.;

- обнаруживаемый в средневековой цивилизации антропологический плюрализм открывает дорогу к применению в медиевистике таких постмодернистких исследовательских стратегий, как генеалогия, психоистория, феминизм и т.д.;

- «новое Средневековье», рассматриваемое в футурологической перспективе, трактуется не только как возвращение к доминированию религиозных принципов, но и как интерпретация этих принципов в рамках «теологии феминизма», «контекстуального богословия» и других постмодернистских обоснований религиозного плюрализма и мультикультурализма.

Отметив в качестве атрибутов эпохи постмодерна ее радикальный плюрализм и мультикультурализм (то есть, паритетное сосуществование всех исторических типов ментальности), мы формулируем главную проблему диссертационного исследования следующим образом. Каждая историческая эпоха отличается особым типом коллективной ментальности, и возникновение этого типа, как и его исчезновение, предполагает период перехода, когда на смену прежней ментальности приходит новая. Сам факт наличия этого переходного периода означает, что между историческими эпохами существует глубокая связь, несмотря на то, что чаще всего она выражается в радикальном отрицании предыдущей эпохи (отрицание античности в Средние Века, отрицание Средних Веков в Новое время, отрицание ценностей Нового времени в эпоху постмодерна). Важно подчеркнуть, что это отрицание предопределяет представление о предыдущей исторической эпохе, и подобно тому, как в Средние Века долгое время был возможен только негативный образ античной цивилизации как греховной эры язычества, так и в Новое время долгое время господствовал исключительно негативный образ Средневековья как эры темноты и невежества. Осознание неизбежности возникновения такого негативного образа предыдущей эпохи в исторической науке ведет за собой стремление к объективному ее отображению и, как следствие, редукцию идеологических и аксиологических наслоений в этом образе. Данная задача облегчается, если сам исследователь находится уже не в последующей, а в более поздней эпохе. Так, например, в Новое время закономерно возникает более объективный образ античности. В эпоху постмодерна, соответственно, появляются условия для создания более объективного образа Средневековья, но для этого негативные параметры этого образа, неизбежные в эпоху Нового времени, должны быть нейтрализованы.

В целом задача конструирования объективного образа той или иной эпохи остается задачей исторической науки. Однако, складывающаяся в определенную историческую эпоху картина мира неизбежно предполагает образ мироздания и соответствующий образ человека. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что средневековый человек, безусловно, не мог обладать именно тем представлением о мироздании и именно тем представлением о самом себе, которое воспроизводили историки Нового времени, так как оно, в сущности, является негативом соответствующих представлений, свойственных человеку Нового времени. Поэтому следует поставить свойственную Новому времени интерпретацию отношения средневекового человека к мирозданию и к самому себе под сомнение.

Образ мироздания рассматривается со стороны его самых общих характеристик - пространства и времени. Что касается свойственного картине Средневековья представления о времени, то следует подчеркнуть, что в той мере, в какой в любом традиционном обществе отсутствует единое историческое время, оно отсутствует и в средневековой цивилизации. Вместе с тем, мы можем констатировать появление определенных признаков исторического времени в рамках пост-античного хроноклазма, но в целом для исторической эпохи Средневековья эти признаки остаются несущественными. В реальности Средние Века - это время сосуществования сакрального линейного времени и мирского циклического времени, свойственного природным циклам. Сам факт такого сосуществования уникален и нигде в истории более не встречается. В отличие от распространенных в эпоху Нового времени представлений, само Средневековье не видит противоречия между этими двумя образами времени и не противопоставляет их друг другу. Такое противопоставление возникает в период пост-средневекового хроноклазма и оказывается одной из предпосылок возникновения единого исторического времени, датируемого рубежом XVIII - XIX веков. Что касается представления о пространстве, то оно эволюционирует следующим образом. Порожденный наукой Нового времени образ трехмерного, безграничного, однородного пространства долгое время представлялся единственно возможным, единственно истинным и потому безальтернативным. Поэтому в эпоху Нового времени никто не проявляет особого интереса к тому, каким образом люди, жившие в эпоху Средних Веков, воспринимали пространство. Каким бы ни был этот образ, он заведомо оказывается искаженным, ложным и фантастическим, так как в его основе якобы лежат такие безнадежно невежественные идеи, как плоская Земля или Земля, покоящаяся на трех китах. Собственно говоря, сама эпоха Нового времени датирует свое начало с великих географических открытий, с открытия Америки, то есть, с возникновения истинных географических представлений о планете. Интерес к средневековому образу пространства характерен для новой исторической эпохи, эпохи постмодерна, и этот интерес вызван именно своими отличиями от образа пространства Нового времени. Первое из таких отличий выражается в качественной неоднородности пространства, которое может быть сакральным или профанным, и поэтому его отрезки ни в коей мере не являются, как в науке Нового времени, взаимозаменяемыми. Второе отличие проявляется в способности пространства к «искривлению», и в XX столетии эта способность будет привлекать внимание не только культурологии, но и естествознания. Третье отличие - это антропоморфизм пространства, основанный на представлении о сакральной жертве. Но в эпоху постмодерна эти признаки средневекового образа пространства не противопоставляются пространству Нового времени подобно тому, как истинное представление противопоставляется ложному. В эпоху постмодерна все образы пространства равноценны, однако, истинным оказывается не объективное, а субъективное представление о пространстве. Средневековый образ пространства является истинным потому, что именно так люди в эпоху Средневековья пространство и воспринимали. Когда никто не воспринимает пространство тем или иным образом, этот образ теряет свою действительность, поэтому чисто объективный образ недействителен. Исходя из этого, эпоха постмодерна возвращает субъективность средневековому представлению о пространстве.

Разумеется, своеобразные представления о пространстве и времени предполагают соответственное представление о человеке. Но если в эпоху Нового времени представление средневекового человека о самом себе было, несомненно, основано на только на христианской догматике, которая отныне все больше и больше ставилась под сомнение, то эпоха постмодерна наряду с «официальной» христианской антропологией открывает в Средних Веках и «неофициальные» представления о человеке, распространенные среди большинства людей, живших в данную историческую эпоху. Обнаруживается также, что эти «официальные» и «неофициальные» представления легко уживались друг с другом и вовсе не обязательно должны были друг другу противоречить. Дело не сводится к «двоеверию» средневекового человека, которое предопределено длительным сохранением язычества на уровне народной культуры. Монизм, характерный для мировоззрения человека Нового времени, предполагал такой же монизм (но противоположного содержания) и в мировоззрении человека Средних Веков. Поэтому «двоеверие» рассматривалось как недостаток средневековой цивилизации. Плюрализм, характерный для эпохи постмодерна, предрасполагает к тому, что аналогичный плюрализм обнаруживается и в иных цивилизациях, в иные исторические эпохи, включая Средние Века.

Плюрализм, как признак постмодерна, предполагает возникновение новых подходов к изучению исторических феноменов, в частности, генеалогического подхода. Согласно М.Фуко, генеалогия возникает как противовес традиционному историческому знанию. Если в историческом исследовании ставится задача описать, что в течение времени происходит с определенным феноменом, как этот феномен возникает, как он видоизменяется, какие силы на него оказывают воздействие, чем завершается его развитие с течением времени, то такой подход основан на неприемлемой в эпоху постмодерна предпосылке, на утверждении, что существует изначальный субстрат, с которым все это происходит. М.Фуко и его последователи показывают, что образ прошлого, формирующийся в исторической науке, неизбежно представляет собой конструкт настоящего. С одной стороны, такое утверждение можно интерпретировать как следствие исторического агностицизма, который обнаруживает между прошлым и настоящим непреодолимую пропасть. С другой стороны, такое утверждение может свидетельствовать о невозможности «избавиться» от прошлого, о неразрывной связи прошлого и настоящего, где не только образ прошлого определяется нашим настоящим, но и наши представления о настоящем и будущем зависят от представлений о прошлом.

В эпоху постмодерна принципиально меняется общая оценка Средневековья. Человек Нового времени призыв вернуться к Средним Векам в лучшем случае рассматривал бы как романтическую мечту, заведомо неосуществимую. В его глазах такой призыв связывался бы с отказом от идей демократии, равенства и прогресса, а сама эпоха Средневековья воспринималась бы как период длительного господства личного произвола, как период тысячелетней стагнации. В XX веке возникают теории «нового Средневековья», где возвещается грядущее возвращение к безусловному доминированию религиозных начал в обществе, политике и истории. Свойственное эпохе постмодерна разнообразие представлений о новом Средневековье - от крайне негативных до полностью положительных - свидетельствует о том, что эта концепция имеет глубокие корни в мировоззрении современного европейца. Иногда новое Средневековье преподносится и как желательный выход из современной кризисной ситуации.

Список научной литературыБурлака, Людмила Викторовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев С.С. Язычество // Философская энциклопедия: в 5 т. Т.5. М., 1970.

2. Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования природы и законов развития духовного сознания человека. Киев. София, 2000.

3. Аристотель. О небе / Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1981.

4. Арон Р. Введение в философию истории. Эссе о границах исторической объективности. Часть третья. Человек и история // Философия и общество. М., 1997. - № 2.

5. Арьес Ф. Возрасты жизни. // Философия и методология истории: Сборник статей. М.: «Прогресс», 1997.

6. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999.

7. Байджент М. Р.Лей. Г.Линкольн. Священная загадка. СПб, 1993; Л.Гарднер. Чаша Грааля и потомки Иисуса Христа. М. «Вече», 2001.

8. Батай Ж. В поисках утраченной интимности. // Книжное обозрение «Ex libris НГ» 08.09.99.

9. Баткин Л. М. Ренессансный миф о человеке. Вопросы литературы, 1971, №9.

10. Баткин Л. М. Тип культуры как историческая целостность^ Вопросы философии, 1969, № 9.

11. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990.

12. Бердяев H.A. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991.1Ъ.Бердяев H.A. Смысл истории. Новое средневековье М,: «Канон+», 2002.и.Бернанос Ж. Униженные дети. Дневник 1939-1940. СПб., 2005.

13. Библия. Синодальный перевод.

14. Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. М. «Языки русской культуры», 1998.

15. Н.Бонецкая Н. Полюса нового религиозного сознания. П. А. Флоренский в зеркале современных исследований // Звезда. 2006. № 11.

16. Бош Д. Преобразования миссионерства: Сдвиги парадигмы в богословии миссионерской деятельности: СПб., "Богомыслие",1997.

17. Бункина М.К., Семенов A.M., Семенов A.M. Макроэкономика, М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000.

18. Ваард Я. Де, Найда Ю. А. На новых языках заговорят: Функциональная эквивалентность в библейских переводах. СПб.: Российское библейское общество, 1998.21 .Галъковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. М., «Индрик», 2002.

19. Гвардини Р. Конец Нового времени. // Вопросы философии. 1990 № 4.

20. Генон Р. Влияние исламской цивилизации на Европу.\\ Вопросы философии, 1991. №4.

21. Генон Р. Духовное владычество и мирская власть // Волшебная гора.25.1998. № 6-7.

22. Генон Р. Заметки об инициации. \\ Р.Генон. Символика креста. М. Прогресс-Традиция. 2004. С. 357-619.

23. Генон Р. Зодиак и стороны света. \\ Р.Генон. Символы священной науки. С. 127-131.28 .Генон Р. Кризис современного мира. М. Арктогея, 1991.

24. Генон Р. Символика креста. М. Прогресс-Традиция, 2004.

25. Генон Р. Символы священной науки. М.: Беловодье, 1997.31 .Генон Р. «Собирать то, что рассеяно» // Р.Генон. Символы священной науки, С. 328-329.

26. Генон Р. Царство количества и знамения времени. М.: Беловодье, 1994.

27. Генон Р. Эзотеризм Данте // Философские науки, 1991. № 7.34 .Гёте И. Природа // И.Гете. Избранные сочинения по естествознанию. Л.: АН СССР, 1957.

28. Гринвелл Б. Энергии трансформации. Путеводитель по кундалини. Перевод Н.Рубан и Н.Шпет. Киев:"София", 1996.

29. Головин Е. Алхимия и ее эманации // Волшебная гора, XII, М. 2006. С. 254-285.

30. Голыгина К.И. «Великий предел»: Китайская модель мира в литературе и культуре (I XIII в.в.). - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995.

31. Гофф Ж.Ле. В поддержку долгого средневековья. // В кн.: Ж.Ле Гофф. Средневековый мир воображаемого. М. 2001. С. 31-38.

32. Гофф Ж.Ле. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII—XIII вв.) // В кн.: Одиссей. Человек в истории. М., 1991.

33. Гофф Ж.Ле. Средневековый мир воображаемого. М. 2001.

34. Гофф Ж.Ле. Цивилизация средневекового Запада. Издательство: У-Фактория, 2005 г. Гуревич А. Я. К дискуссии о докапиталистических общественных формациях: формация и уклад.— «Вопросы философии», 1968, № 2.

35. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М. 1-е изд., 1972; 2-е изд., испр. и доп. М., 1984.

36. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука. \\ Вопросы философии. 1990 № 4.

37. ААТуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990.

38. А5.Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии, 1990. № 11.46Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание. ТТ. 1-4. М. Издательство ACT, 2001.

39. Даркевич В.П. Народная культура Средневековья: Пародия в литературе и искусстве, IX-XVI вв. М.: Наука, 1992.

40. Добиаш-Рождественская O.A. Культура западноевропейского Средневековья. М. Наука. 1987.

41. А9.Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага, 1982.

42. Кнабе Г.С. Историческое пространство и историческое время в культуре Древнего Рима. // Культура древнего Рима: В 2 т. М.: Наука.-Т. 2.-1985.-394 с.

43. Книжность как феномен культуры: (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. М., 1994. - N 7-8. - С. 3-36.

44. КойреА. Очерки истории философской мысли. М., 1985.

45. Конзе Э. Буддизм: сущность и развитие. СПб, «Наука». 2003.

46. Корелин М.С. Падение античного мировоззрения. Культурный кризис в Римской империи. СПб., 1895.

47. Ы.Крейг Б. Интерпретация притчей. Москва: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005.5й.Круглова Н.В. Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003.

48. Культура Византии IV пер. пол. VII века. М., 1984.

49. Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Античность. Византия.

50. Древняя Русь. Л.Лениздат, 1988. 61 Леви-Строс К. Путь масок / Пер. с фр., сост., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. -М.: Республика, 2000.

51. Лефор К. Смерть бессмертия? // К. Лефор Политические очерки (XIX XX в.в.) / Пер. с фр. Е.А. Самарской. - М.: РОССПЭН, 2000.

52. Лиотар Ф. Состояние постмодерна. М. 1998.64Лосева КН. Проблемы генезиса науки. Ростов на Дону. Изд-во Ростовского университета. 1979.

53. Мак-Гавран Д. Закономерности роста церкви. СПб.: Логос/Библия для всех, 1995.

54. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.,1999.ei.Macnepo А. Даосизм. СПб., 2006.

55. Масперо А. Религии Китая. Спб. Наука, 2004.

56. Мейер Э. Труды по теории и методологии исторической науки. Москва: ГПИБ,2003.

57. Ю.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 3-е изд., репринт. М.: Вост. лит.,2000.

58. Ницше Ф. Генеалогия морали. // Ф. Ницше Сочинения: В 2 т. Пер. с нем. М., Л.: Сирин. Т. 2. -1990. - С. 3-147.

59. Новейшее Средневековье. Религиозная политика России в контексте глобальной трансформации \\ www.apn.ru/library/article9877.htm

60. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. М. «Факториал», 1997.

61. Осиновский И.Н. Томас Мор. М.,1978.

62. Островская-мл. Е.А. Тибетский буддизм. СПб.: Азбука-классика, 2002.81 .Паскаль Б. Мысли: Пер. с фр. Э. JI. Фельдман-Линецкой СПб.: Азбука - классика. 1999.

63. Пахомов С.В. Индуистская тантрическая философия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб, 2001.

64. ЬЪ.Платон. Софист//Платон. Собр. соч.: в 4т. Т. 2. М., 1993.

65. Повесть временных лет. СПб., 1997.

66. Постников М. М. Критическое исследование хронологии древнего мира. В 3-х тт. Том 1: Античность. — М.: Крафт+Леан, 2000,444 с

67. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1986.87Лулъкинен Т. О перформативной теории пола. // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В. СПб.,1999. С. 167-181.

68. Ревель Ж. Микроанализ и воссоздание социального. М., 1994.

69. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины XV в. М., 1977.

70. Ригведа. Перевод Т. Я. Елизаренковой, Наука, М.: 1989—1999.

71. Русская цивилизация в памятниках архитектуры и градостроительства \\ http://www.voskres.ru/architecture/civil2printed.htm.

72. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М. 1999.

73. Савчук B.B. Кровь в культуре. СПб, 1995.

74. Сэлинджер Дж.Д. Выше стропила, плотники. // Дж.Д.Сэлинджер. Над пропастью в ржи. М. Изд-во «Правда», 1991.

75. Творения Блаженного Августина, епископа Иппонийского. Киев, 1880. Ч. 1.

76. Уваров A.C. Христианская символика. Ч. 1. М., 1980.

77. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

78. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола»).— «Вопросы философии», 1989, № 10.

79. Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия», СПб, 1999.

80. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. М., 1997.

81. Фролов Э.Д. Тема полиса в новейшей историографии античности (к постановке вопроса) // Античный полис / Отв. ред. Э.Д. Фролов. Л. 1979.

82. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

83. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб, 1997.

84. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. / Пер. с фр. М.: Ad Marginem, 1999. - 479 с.

85. Фуко М. Ненормальные. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974-1975 учебном году. СПб, Наука, 2004. 432 с.

86. Фуко М. Порядок дискурса. // М.Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996.

87. Фуко M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1997.

88. Хаттон П. История как искусство памяти. СПб, «Владимир Даль», 2003.

89. Хейзинга Й. Осень Средневековья. М. Наука. 1988. 544с.

90. Черных М.А. Христианские авторы II-11I веков как историки // Вестник Русского Христианского гуманитарного института. № 3. СПб, Изд-во РХГИ, 1999. С. 268-282.

91. Щапов А.П. Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия. Сочинения, т.1, СПб, издание М.В.Пирожкова, 1906.

92. Эко У. Имя розы // Иностранная литература, 1988, № 10-12.

93. Эко У. Средние Века уже начались. Иностранная литература. 1994. N4. С. 258 —267.

94. Элиаде М. Космос и история. М. 1987.

95. Элиаде М. Священное и мирское. М. Изд-во Московского университета, 1994.

96. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований./ Пер. с англ. -М., СПб.: Рудомино, Университетская книга, 1997.

97. Annales: Economies, sociétés, civilization. 34,1979.

98. Braudel F. Ecrits sur l'histoire. Paris, Flammarion 1969 314 p.

99. Burgiere A. The Fate of the History of Mentalities in the Annales \\ Comparative Studies in Society and History, 24 (1982), 424-437.

100. Butler J. Bodies that Matter. On the Discoursive Limits of "Sex". New York: Routledge, 1993 288 p.

101. Chevalier B. Les bonnes villes, l'Etat et la MŒIp^dans la France de la fin du XVe Mqcle 2 lijians : Paradigme, 1995. 394 p.

102. A. Coomaraswamy. Hinduism and Buddhisme., New York, 1985.

103. Dictionary of Feminist Theologies. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press, 1996.

104. DonzelotJ. La Police des Families. New York, 1977.

105. Eicken R. von. Geschichte und System der mittelalterlichen Weltanschauung. 1888.

106. Febvre L. A NewKind of History. London, Routledge and Kegan Paul, 1973. 275 p.

107. Foucault M. Nietzsche, Genealogy, History. \\ Language, Counter-Memory, Practice: Selected Essays and Interviews Ed. Donald F. Bouchard. Ithaca: Cornell University Press, 1988.

108. Foucault M. Power, truth and strategy. Sydney, 1979.

109. Friedlander S. History and Psychoanalysis: An Inquiry into the Possibilities and Limits of Psychhistory. New York, 1978.

110. Furet F. Penser la 5pvolution française. Paris : Gallimard, 1978. 259 p.

111. Gay P. Freud for Historians. Oxford, 1985.

112. Gilson E. L'esprit de la philosophie medievale. Paris, 1948.

113. Guénon R. Aperçps sur l'p\R$Hsme FKI^tien. Paris : Editions traditionnelles, 1983.

114. Hallam H. View of the state of Europe during the middle ages. New York, Harper & brothers, 1859.568 p.

115. Hassan, Pluralismus in der Postmoderne. WDie unvollendete Vernunft. Moderne versus Postmoderne, Frankfurt a. M., 1987.

116. Hocart A.M. Caste, a comparative study. New York, 1968.

117. Jacobs S., Thomas W., Lang S. Two-spirit people: Native American gender identity, sexuality, and spirituality. Urbana: University of Illinois Press, 1997. 331 p.

118. Kantorowicz E. Les Deux Corps du Roi. Essai sur la théologie politique du Moyen Age. Paris, 1989.

119. Roy E. Le. Laduire Mantaillou: The Promised Land of Error. New York, 1979.

120. Levy-Bruhl L. How natives think. Princeton, 1985.

121. Mandrou R. An Introduction to Modern France. New York, 1975.

122. New Kind of History (1943) // A New Kind of History and Other Essays: Lucien Febvre. New York, 1973.

123. Revel J. Histoire et sciences socials: Les Paradigmes des Annales

124. Roazen P. Encountering Freud: The Politics and Histories of Psychoanalysis. New Brunswick, 1990.

125. Roth M. Psycho-Analysis as History. Ithaca, 1987.

126. Scott J.W. Feminism and history. Oxford ; New York : Oxford University Press, 1996.611 p.

127. Sherman D. The Construction of Memory in Interwar France. Chicago: The University of Chicago Press, 1999.

128. Sloterdijk P. Kopernikianische Mobilmachung und ptolomaische Abrüstung : ästhetischer Versuch, Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1987.

129. Sprinker M. Fictions of the Self. Princetone, 1980 -149 p.

130. Stanton E.C. The woman's Bible : a classic feminist perspective. Mineola, N.Y. : Dover Publications, 2002. 217 p.

131. Stoianovich T. French Historical Method: The Annale" s Paradigm. Ithaca, 1976.

132. A. Toynbee. Mankind and Mother Earth: a narrative history of the world. New York : Oxford University Press, 1976.

133. Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. 2. Auflage, Weinheim, 1988.