автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Образ жизни как фактор социализации личности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хурамшина, Айгюль Зуфаровна

введение

раздел 1. Социализация личности как объект социологической науки.

раздел 2. Образ жизни в системе факторов социализации личности . 39 раздел 3. Механизм влияния образа жизни на социализацию личности.

раздел 4. Особенности образа жизни и социализации личности в современном обществе

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Хурамшина, Айгюль Зуфаровна

Актуальность темы исследования. Состояние образа жизни и социализации личности в современном российском обществе имеет весьма противоречивые характеристики. Это связано с настоящей социальной ситуацией, нарушением привычных структурных связей, массовой маргинализацией, глобальным падением уровня жизни общества. Сегодня речь идет не просто о возникновении серьезнейших проблем, но о социальной деградации российского общества1, которая затрагивает все стороны общественной жизни. Назрела необходимость выработки стратегии изменения сложившейся ситуации в стране и последовательного ее осуществления.

Кроме нормализации экономической сферы общественной жизни необходимо вывести население из состояния социального пессимизма, вызванного последствиями так называемой "шоковой терапии". Достижение этой цели возможно путем формирования соответствующей нормативно-ценностной системы современной личности через социализацию. Однако не подтвержденные на собственном опыте, не прошедшие проверку в собственной деятельности индивида нормы, правила, ценности имеют мало шансов быть усвоены им, они имеют возможность стать достоянием личности только в том случае, когда становятся составляющими элементами образа ее жизни.

В связи с этим особую актуальность приобретает оценка современного состояния социализации личности и образа жизни, а также исследование механизма воздействия образа жизни на социализацию личности.

Объективная оценка сложившейся ситуации в области социализации и образа жизни современной личности дает возможность наметить конкретные задачи, выполнение которых обеспечило бы изменение направления соци

1 См.: Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СОЦИС. - 1998 .- № б. -С.3-12. альных процессов в российском обществе с деградационного на прогрессивное.

Степень разработанности темы. Социализация личности и образ жизни являются важными категориями социологической науки. Эти понятия концентрируют в себе значимые для науки об обществе знания относительно формирования личности, а также характеристик жизнедеятельности как общества, так и социальных групп и отдельных индивидов.

Первоначально теория социализации личности разрабатывалась зарубежными учеными: З.Фрейдом, Ж.Пиаже, Дж.Г.Мидом, Т.Парсонсом, Р.Бейлзом, М.Мид, Н.Смелзером и др. Много сделано ими в определении сущности процесса, источника и движущих сил формирования личности, предприняты попытки выделения механизмов и этапов социализации. Большое значение представляют работы, посвященные раскрытию взаимосвязей личности и общества. Огромную ценность имеют исследования роли деятельности в формировании сознания личности.

Понятие социализации в отечественной науке стало применятся в начале 60-х годов. Разработка данной проблемы связана с именами таких ученых как С.А.Беличева, Э.А.Домбровский, Л.А.Зеленов, Ф.Г. Зиятдинова, И.С.Кон, В.Н.Лавриненко, В.В.Москаленко, Х.Ф.Сабиров, Н.С. Фатхуллин, В.А.Ядов. Много внимания в рамках теории социализации уделялось разграничению понятия социализации с такими родственными понятиями как "развитие", "воспитание". Одним из центральных вопросов данной теории явилось определение соотношения ролей общества, ближайшего окружения и собственной активности индивида в формировании его личности. Однако в теории социализации еще существуют отдельные спорные моменты, это относится также и к выявлению механизмов процесса.

Изучению проблемы образа жизни в отечественной науке уделялось много внимания, и на сегодняшний день существует достаточно большое количество теоретико-методологических и методических работ по данной тематике. Наибольший вклад в изучение образа жизни внесли Е.А.Ануфриев, Л.А.Арутюнян, И.В.Бестужев-Лада, Г.Е.Зборовский, А.Г.Здравомыслов, И.Т.Левыкин, М.Н.Руткевич, И.В.Толстых и др. Но необходимо заметить, что одной из характерных черт изучения образа жизни является то, что его теоретическое осмысление развивалось скорее вширь, чем вглубь. Серьезная работа проделана по выделению оснований целостности образа жизни, определению его соотношения с такими понятиями как "уклад жизни", "стиль жизни", "качество жизни", "уровень жизни". При этом еще не выработано единой методики исследования образа жизни, нет четко выделенных эмпирических показателей данного явления.

Между социализацией личности и образом жизни существуют органические взаимосвязи, делающие их предельно взаимозависимыми. Многие авторы указывают на огромную роль социализации в определении характеристик образа жизни1. То, какие потребности, нормы и ценности усвоил индивид в онтогенезе напрямую определяет его образ жизни. Это один из видов взаимосвязи между образом жизни и социализацией личности. Если же учесть, что процесс социализации различных индивидов в равных условиях будет иметь предельно схожие характеристики, то можно говорить, что усвоенные нормативно-ценностные установки будут определять образ жизни групп, классов и общества.

Другой вид связи менее очевиден. Не только социализация личности определяет образ жизни, но и образ жизни имеет огромное значение в определении характеристик процесса социализации личности. И прежде всего это связано с сущностью рассматриваемых понятий: образ жизни представляет собой систему деятельностей, социализация же невозможна иначе как в дея

1 См., напр.: Арутюнян Л.А. Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения. - Ереван, 1985,- С. 134; Батыгин Г.С. Образ жизни и "образы" поведения // Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни .- М.,1980. - С. 178-192. тельности. Данный вид связи прямо или косвенно называется в работах отечественных ученых, и прежде всего в связи с ролью деятельности в формировании личности. В частности, косвенные указания мы находим в работах Е.А.Ануфриева, В.Н.Лавриненко, В.К.Падерина, С.Г.Смоляка, Г.Л.Смирнова, Ю.В.Сычева, Х.Ф.Сабирова1. Как частный случай воздействия образа жизни на социализацию личности можно рассматривать представленную

A.А.Русалиновой разработку влияния образа жизни трудового коллектива на развитие личности2.

Более четко образ жизни как фактор социализации личности обозначен в работах Г.Е.Глезермана, В.И.Добрыниной, Е.Я.Конской, Е.В.Шорохова, М.И.Бобневой3. Выделяя достаточно высокую степень жесткости данной взаимосвязи А.Г.Асмолов охарактеризовал ее следующим образом: "Выступая как источник развития личности социально-исторический образ жизни как бы задает появившемуся индивиду сценарий, втягивает его в определенный распорядок действий"4.

Глубина рассматриваемого вида связи показана в работе

B.И.Мироненко, где она утверждает, что образ жизни изменяет не только черты личности, но и саму ее сущность, отраженную в структуре личности5. Но в ее работе мы не находим детальной разработки данной взаимосвязи.

1 См.: Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. - М.,1984. -288с.; Лавриненко В.Н. Личность как объект социологии//Личность как объект социологии. - Красноярск, 1973. - С.3-34; Падерин В.К., Рахматуллин Э.С. Социальная идентификация в период трансформации // Социальное знание: формации и нтерпретации. 4.2. - Казань, 1980,- С.142-152.;Смоляк С.Г. Формирование нового человека в процессе взаимодействия социальной среды и личности. Автореф.дисс. канд. филос. наук. - Минск, 1985. - 21с.; Смирнов Г.Л. Советский человек. - М.,1973. - 415с.; Сычев Ю.В. Микросреда и личность. - М.,1974. - 192с.; Сабиров Х.Ф. Человек как социологическая проблема. -Казань, 1972 .-413 с.

2 См.: Русалинова А.А. Влияние образа жизни трудового коллектива на развитие личности// Психология личности и образ жизни. - М., 1987. - С. 182-185.

3 См.: Глезерман Г.Е. Рождение нового человека: Проблемы формирования личности при социализме. -М.,1982. - 255 е.; Конская Е.Я. Взаимосвязь социальной активности и образа жизни. Автореф. дисс. - Баку, 1983.; Шорохов Е.В., Бобнева М.И. Проблемы изучения психологических механизмов регуляции различных видов социального поведения// Психологические механизмы регуляции социального поведения. - М.,1979,-С.3-9.

1 Асмолов А.Г. Психология личности. - М., 1990,- С.305.

5 См.: Мироненко В.И. Взаимосвязь образа жизни и структуры личности. Автореф. дисс. канд. филос. наук. -Л.,1988.-15с.

В научной литературе также присутствуют указания пути использования этой взаимосвязи. Так, И.Э.Бекешкина, рассматривая направления социального воздействия на формирование личности, в качестве одного из них называет организацию образа и условий ее жизни1. Однако она не указывает объективных предпосылок, делающих возможным такое воздействие.

Таким образом, в сфере изучения социализации личности и образа жизни на сегодняшний день присутствует немало нерешенных проблем, среди которых раскрытие взаимосвязей между социализацией личности и образом жизни.

Между тем, изучение характеристик влияния образа жизни на социализацию личности предоставляет возможность углубления знаний в соответствующих областях социологической науки, а также выявлению органических связей между ними.

Цель и задачи исследования. Актуальность проблемы и состояние ее разработанности определили цель диссертационной работы, которая заключается в том, чтобы раскрыть воздействие образа жизни как системы дея-тельностей на социализацию личности и определить основные направления ее развития в современном обществе. Эту цель предполагается достичь путем решения следующих задач:

1) конкретизировать понятие социализации личности в соответствии с современным уровнем разработанности;

2) определить место и роль образа жизни в системе факторов социализации личности;

3) выявить механизм воздействия образа жизни на социализацию личности;

1 См.: Бекешкина И.Э. Ценностная регуляция жизни личности// Разумная организация жизни личности: проблемы воспитания и саморегулирования. - Киев, 1989. - С. 141-142

4) раскрыть особенности образа жизни и социализации личности в современном обществе.

Объектом исследования является процесс социализации личности, предметом - образ жизни как ее фактор.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составили:

- марксистская теория объективной детерминированности формирования личности существующими общественными отношениями;

- системный, комплексный подход как направление методологии научного познания (В.В.Иванов, А.П.Кулапин, Э.С.Маркарян, Э.С.Рахматуллин, В.С.Швырев, В.Г.Юдин, В.А.Ядов и др.);

- социологическая теория социализации личности как процесса возникновения в онтогенезе специфически человеческого социального качества (Л.М.Ануфриева, В.И.Добрынина, Э.А.Домбровский, И.С.Кон, В.В.Москаленко, В.Я.Силе, Ю.В.Сычев и др.);

- сферный подход к изучению образа жизни общества, группы и личности (Е.А.Ануфриев, Л.А.Арутюнян, А.П.Бутенко, А.З.Гильманов, И.Т.Левыкин и др.);

- деятелььостный подход к формированию личности (Е.А./Шуфриев, Л.И.Анцыферова, Л.Н.Боголюбов, Л.П.Буева, А.Н.Леонтьев и др.).

Информационную базу исследования составили результаты и выводы опубликованных социологических исследований, по Российской Федерации и Республике Татарстан, а также результаты собственного эмпирического исследования.

Конкретно-социологическое исследование с целью изучения социализации личности в условиях трансформации российского общества было проведено по программе и под руководством кандидата философских наук Ю.Р.Хайруллиной в Республике Татарстан в 1997 году при участии диссертанта. Выборка исследования многоступенчатая, где соединяются различные типы выбора (районированный, серийный). При этом выборка носит характер комбинированной. После районирования отбор элементов из генеральной совокупности осуществляется через пропорциональный отбор.

Общее население Республики Татарстан (генеральная совокупность) на 01.01.94 составляла 3 743 ООО человек1. В целом выборочная совокупность составляет 1200 единиц. Генеральная совокупность может быть разделена примерно на три равных части:

-1/3 от всего населения Республики Татарстан проживает в Казани; -1/3 - в средних и малых городах республики; -1/3 - на селе.

В соответствии с этим выборочная совокупность делится на три части:

- 400 респондентов опрашиваются в Казани;

- 400 респондентов - в других городах республики;

- 400 респондентов - в сельской местности республики.

При этом для объективности выдерживаются пропорции татарского, русского и других этносов республики в следующем соответствии:

- в Казани - 55% русских, 40% татар, 5% - представителей других этносов;

- в других городах республики - 50% русских, 42% татар, 8% других;

- на селе - 65 % татар, 25% русских, 10% других.

Кроме этого в ходе опроса сохраняются пропорции полов (50% : 50%) и возрастов (33% : 33% : 33% соответственно возрастных групп 18-30 лет, 31-50 лет, 50 лет и больше). Внутри населенного пункта применяется гнездовая выборка. Далее опрос идет по маршрутной выборке.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1 Все данные приводятся по экономико-географическому справочнику: Мустафин М.Р., Хузеев Р.Г. Все о Татарстане. - Казань: Таткнигоиздат, 1994. - 164 с.

- определены место и роль образа жизни в социализации личности; показано, что образ жизни представляет собой фактор социализации личности, интегрирующий в себе все остальные внешние воздействия на индивида, и оказывает решающее воздействие на социальное становление личности путем внесения корректив в нормативно-ценностную систему личности;

- выявлен механизм воздействия образа жизни на социализацию личности, действующий на основе принципа деятельности;

- показано соотношение социализации личности и образа жизни на фоне глубоких социальных перемен, а также возможные последствия современного состояния этих явлений (вероятность дальнейшего распространения таких антисоциальных явлений, как алкоголизм, наркомания, проституция и др-);

- намечены основные направления совершенствования образа жизни и социализации личности в современном обществе (расширение диапазона деятельностей личности, увеличение ее интенсивности в основных сферах и

ДР-)

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации могут быть включены в курсы лекций по социологии образа жизни, семьи, труда, личности. Выявление связи между образом жизни и социализацией личности представляет собой теоретическую базу для последующих исследований социализации личности и образа жизни. Результаты конкретно-социологических исследований могут быть использованы для социальной диагностики состояния социализации личности и образа жизни в республике.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на III республиканской научно-технической конференции молодых ученых и специалистов (1997, Казань); всероссийском школе-семинаре ученых и преподавателей вузов РФ "Россия на рубеже веков" (1997, Йошкар-Ола); научно-практической конференции "Организационно-правовые основы формирования рыночной экономики в РТ" (1997, Казань); региональной научно-практической конференции "Институционализация субъектов РФ региона Поволжья: вчера, сегодня, завтра" (1998, Казань); международной научной конференции "Кому принадлежит культура?" (1998, Казань).

По теме диссертации опубликовано 5 работ, из них статей - 2, тезисов докладов - 3.

Структура работы. Цель и задачи определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ жизни как фактор социализации личности"

Результаты исследования выявили характерную тенденцию к минимальному количеству детей в семье. Это перекликается с данными Госкомстата, представленными Н.М.Римашевской, согласно которым среди молодых семей 33% решили отложить рождение ребенка на 2-3 года, а 30% - еще на более длительный срок1. Причем основной причиной такого решения являются условия жизни в современном трансформирующемся обществе. О сцепленности в восприятии людей размера семьи и материальных условий жизни говорит многократно описанный факт ссылок респондентов на материальные трудности как причину ограничения числа детей в семье. Малодет-ность семьи, с точки зрения авторов книги "Жизнедеятельность семьи: Тенденции и проблемы", есть в конечном счете следствие неблагополучия общей системы с ее экономикой и политикой2.

Эта причина занимает заметное место и в возникновении в целом внутрисемейных проблем (51,0%) (табл.81). Однако здесь на первый план вышли традиционные субъективные причины: характер других членов семьи (56,3%) и собственный характер (53,8%). (Как известно, в качестве наиболее распространенной причины развода супруги называют несоответствие характеров.) Вышеназванные факты составляют отдельную группу наиболее влиятельных на внутрисемейные проблемы причин. Характерно, что 23,1% респондентов в качестве такой причины назвали состояние здоровья. Если вспомнить, что состояние здоровья населения ухудшается, и связанные с ним проблемы все более обостряются, то можно предположить, что последний показатель будет расти.

1 См.: РимашевскаяН.М. Указ.соч,-С.61.

2 См.: Жизнедеятельность семьи: Тенденции и проблемы / Отв. ред. А.И.Антонов. - М.: Наука, 1990.

-С. 19.

Таким образом, наблюдается относительное соответствие между се-мейно-бытовыми установками и реальным образом жизни в данной сфере. Особенно ярко это соответствие проявилось в отношении количества детей в семье: и в реальной жизни, и в сфере установок индивидов наблюдается тенденция к их уменьшению. Однако при этом большинство респондентов считают более привлекательным иметь двоих детей, но на практике ограничиваются одним. На этой основе можно предположить, что вследствие трансформации ценностно-нормативных установок предпочтительным станет иметь в семье одного ребенка.

Также можно судить об относительном соответствии между представлением о модели семьи (предпочтительная модель - моногамная) и реальным ее составом (три-четыре человека).

Степень соответствия между представлениями респондентов о семье, как ретрансляторе различных видов установок и настоящей ее ролью в формировании разных взглядов и чувств была проанализирована выше. Как было обнаружено, здесь тоже существует определенное соответствие.

Наименьший уровень сходства представлений и реального образа жизни наблюдается в сфере материальной обеспеченности населения.

Таким образом, социализация личности в семейно-бытовой сфере относительно стабильна и устойчива. Конечно, есть некоторые характеристики, которые хотелось бы видеть в будущем несколько видоизмененными. В частности, это касается репродуктивных установок россиян. Положение, создающееся существующими установками на минимальное количество детей в семье, усугубляется высокой смертностью. Это грозит численности нации, подрывает ее генетический фонд. Понятно, что основным источником тенденции на сокращение детей в семье является падение ее благосостояния. Однако разрешение материальных проблем еще не гарантирует демографического роста, необходима пропаганда детей как самоценности. К сожалению, сексуальная революция на почве непросвещенной в этом плане России приводит к тому, что у достаточно большой части молодежи формируется представление о ребенке как нежелательном последствии половой жизни. Необходимо искоренять такие представления, и главную роль в этом могли бы сыграть средства массовой информации, заведения культурно-досугового назначения.

Однако последние в результате реформ подверглись сильнейшей коммерциализации. Данное обстоятельство достаточно сильно сказывается на соотношении культурно-досуговой социализации личности и соответствующей составляющей образа ее жизни.

Согласно результатам нашего исследования, наиболее излюбленным видом проведения нерабочего времени (табл.64) являются встречи с друзьями (52,2%), просмотр телевизора, видео (48,0%), чтение книг (43,7%). Также достаточно большое количество нерабочего времени уделяется уходу за детьми и родственниками (40,1%). Однако, надо заметить, характер занятий в рассматриваемое время дифференцируется по возрасту1. Так, в возрастном периоде 18-25 лет предпочтение отдается следующим занятиям: просмотру телевидения и видео (72,1%), встрече друзьями (70,3%), Чтение книг вызывает интерес у 38,2% представителей данного возраста.

Как видим, чтение книг - вид занятий, требующий от молодого человека большего напряжения мысли и воображения,- чуть ли не в два раза менее популярно просмотра телепередач и видео. Тот факт, что предпочтение отдается развлекательным передачам (84,2%)2 (табл.67),свидетельствует о низком уровне культурно-образовательной активности молодежи. На этом фоне было бы интересным изучить формы и содержание того, что обозначено как "встреча с друзьями".

1 См.

2 См.

Хайруллина Ю.Р. Указ.соч,- С.360. Там же. С.361.

В следующем возрастном отрезке (26-30 лет) первенство за двумя указанными выше видами занятий сохраняется, меняется при этом лишь их порядок (табл. 64). Так, встрече с друзьями в нерабочее время отдают предпочтение 70,6% респондентов, просмотру ТВ и видео - 62,7%. При этом следует заметить, что частота просмотров телевизионных передач возрастает (табл.66): если в возрасте 18-25 лет ежедневно этим занимались 60,0%, то в возрасте 26-30 лет - уже 74,5% респондентов. По сравнению с предыдущим возрастом в этом периоде возрастает число людей, отдающих часть нерабочего времени уходу за детьми и родственниками с 15,8% до 47,1%. Оно и понятно, поскольку к этому возрасту многие создают свои семьи, соответственно берут на себя ответственность за ее членов.

В возрастной группе 31-40-летних данный вид занятий занимает часть нерабочего времени уже у 56,4% респондентов. Однако просмотр телевидения и видео снова поднимается на первое место (69,1%). Примечательно, что в этом возрасте на третьем месте находится чтение книг: этому занятию посвящают свое нерабочее время 54,3% опрошенных. Как видно из таблицы 64, это наиболее читающая возрастная группа. Больше всех просмотром телевизионных передач и видео, согласно результатам исследования, увлекается возрастная группа 41-50 лет. Здесь этому виду проведения времени, свободного от работы, отдают предпочтение 74,1% опрошенных. Вторым по значимости занятием оказывается уход за родственниками и детьми (55,6%). Начиная с этого возрастного периода интерес к телевидению и видео начинает снижаться. Аналогичная тенденция наблюдается и в уходе за родственниками и детьми - видимо, вследствие повзросления и начала детьми самостоятельной жизни.

В возрасте выше 60 лет наиболее популярным видом проведения нерабочего времени (при этом надо помнить, что большинство представителей данной группы - пенсионеры) становится работа в саду (71,4%). Однако пристрастие к телевидению очевидно и в этом возрасте: 65,7% респондентов отдают ему свое предпочтение.

Таким образом, в возрасте 18 до 30 лет приоритетными видами занятий в нерабочее время является просмотр телевидения и видео и встречи с друзьями. С 30 до 60 лет предпочтения несколько меняются, и встречи с друзьями уступают место уходу за родственниками и детьми. А в возрасте же свыше 60 лет первенство завоевывает работа в саду.

Популярность последнего вида проведения нерабочего времени сопряжена с возрастом: соответственно возрастным периодам ему отдают предпочтение 10,5%; 15,7%; 35,1%; 45,7%; 47,9% и 71,4% опрошенных. Как видим, в зависимости от возраста интерес к данному виду занятий возрастает.

Относительно независимо от возраста мало привлекает внимание населения такое проведение нерабочего времени как посещение театров, выставок, концертов. В целом предпочтение данному виду занятия отдали лишь 8,5% респондентов.

Соответствие рассмотренных видов проведения нерабочего времени потребностям респондентов позволяют раскрыть ответы на вопрос об их удовлетворенности этими видами деятельности. Зафиксированные в табл. №65, они позволяют судить о том, что существует определенный контингент людей, чьи запросы оказываются выше, чем они могут удовлетворить в реальной жизни. Выбравших ответы "в основном не удовлетворяют" и "полностью не удовлетворяют" респондентов в сумме 22,7% (табл.65). Как известно, потребности порождают человеческую активность по осуществлению определенного вида деятельности для их удовлетворения. Поэтому можно предполагать, что эти 22,7% представляют собой потенциально активную в культурно-досуговой деятельности часть населения. Но с другой стороны, неудовлетворенность потребностей рождает отрицательно валентные чувства и эмоции, как то агрессия, дипрессия, апатия и т.п. При таком варианте мы имеем 22,7% потенциально психологически неустойчивого населения.

Полностью удовлетворенных видами деятельности в нерабочее время -8,1% от числа опрошенных. Основная масса респондентов (60,7%) выбрали ответ "в основном удовлетворяют", что с одной стороны, можно оценить как позитивный момент, поскольку состояние удовлетворенности рождает положительные чувства и эмоции; с другой стороны, это свидетельствует о пассивности основной части населения в организации собственного досуга. Причем такая пассивность усугубляется предрасположенностью к принятию готовой информации без особого анализа - это проявляется в том, что, как было рассмотрено выше, одним из излюбленных занятий в свободное от работы время является просмотр телепередач. При этом ежедневно этим занимаются 74,1% опрошенных, а таких которые не смотрят телевизор среди респондентов не оказалось (табл.66).

Выбор тематики телепередач достаточно ясно характеризует вкусы и направленность интересов современной личности. Наиболее часто выбираемыми оказались развлекательные программы (82,6%; табл.67). Надо, однако, помнить, что такая степень их популярности объясняется также и их универсальностью, доступностью для каждого телезрителя. Примечательно, что на втором месте по потребляемости оказались научно-популярные передачи (42,5%). Одним из предпосылок этого факта является, конечно же, то, что они рассчитаны на широкий круг зрителей, имеют занимательный, увлекающий характер. Однако в таком выборе проявляется также направленность определенной части населения на познание окружающего мира, на поиск. Потому не удивительно, что следующими по уровню популярности оказались образовательные передачи (36,8%). На основании этого можно утверждать, что у более чем у трети населения Татарстана существует установка на повышение своего образовательного уровня. Это также подтверждается ответами, данными на вопрос №28: "Как часто Вы повышаете свою квалификацию?" В положительном ключе ("постоянно" и "в основном регулярно") на этот вопрос ответили в общей сложности 45,7% респондентов.

Затем по убыванию уровня популярности следуют политические (34,0%), спортивные (22,7%) и экономические (21,9%) передачи. Это свидетельствует о том, что передачи указанной тематики привлекают внимания не широкого круга зрителей, а только определенной его части. Однако нельзя утверждать, что политические и экономические проблемы привлекают только специалистов. Ограниченность круга зрителей передач подобной тематики может быть следствием специфичности подаваемой информации, необходимостью наличия определенного минимального уровня знаний для ее восприятия. Характерно, что мало внимания телезрителей привлекают религиозные (3,6%) и краеведческого характера (8,1%) передачи. Думается, что в таком раскладе предпочтений респондентов проявляется их уровень заинтересованности соответствующими явлениями общественной жизни.

Не намного отличается предпочтительный выбор тематики в периодической печати (табл.69). Приоритет здесь также отдается публикациям развлекательного характера (60,7%). Следующими по уровню потребляемости являются научно-популярные публикации (42,5%). Небольшое отличие заключается в том, что популярность политических (40,1%) и экономических (35,6%) публикаций сравнительно выше, чем у телепередач соответствующей тематики. Также низок уровень интереса у читателей к материалам краеведческого (12,1%) и религиозного (2,4%) характера. При этом надо помнить, что ежедневно издания периодической печати читают только 42,1% респондентов, несколько раз в неделю - 31,2% (табл.68). Время от времени потребляют печатную продукцию 24,7% опрошенных. Присутствует даже 2,0% опрошенных, которые совсем не читают периодическую печать. Источником такого положения является, в частности, повышение цен на печатную продукцию с одновременным падением покупательной способности населения. В результате, в среднем 1 семья на сегодняшний день выписывает 1 газету1.

Таким образом, вырисовывается довольно определенная картина направленности интересов населения Татарстана. Полученные результаты исследования противоречат некоторым ожиданиям: казалось бы, в возникшей сложной экономической ситуации человека должна наиболее интересовать информация на соответствующие темы /Однако, как видим, эти ожидания не « оправдываются и в проведении свободного от работы времени среди жителей нашей республики наблюдаются выраженная направленность на развлечения, и в гораздо меньшей степени - направленность на повышение уровня своих знаний, уровня своей общей информированности.

Поскольку просмотр телепередач является на сегодняшний день основным видом, а собственная квартира - основным местом проведения нерабочего времени, то не удивительно, что основной малой группой, в которой респонденты принимают участие, является круг близких родственников (63,3%; табл.84). Почти в два раза реже указывается в этом качестве круг друзей (30,5%). Причем характерно, что большинство респондентов (42,3%) определяют себя как "активный участник" малой группы, на при этом значительная доля опрошенных (39,5%) затрудняются определить свое место в указанной группе (табл.85). Пассивными участниками себя признают 10,1%, а лидерами - 7,7% участвовавших в анкетировании. Настораживает столь большое количество не определившихся с местом, а следовательно и с собственной значимостью в малой группе. Такая ситуация в ответе на вопросы анкеты может сложится вследствие неясности критериев определения конкретной ниши в группе, а также может быть следствием нестабильности группы как в плане ее состава, так и в плане содержания и форм ее деятель

1 Из выступления Ю.Ю.Комлева на международной конференции "Кому принадлежит культура?", Казань, 1998. ности. Ответы на последующие вопросы указывают скорее на существование проблем в определении сущности и направленности групп, чем в неопределенности критериев выделения места в ней. Так, на вопрос о соотношении деятельности в малой группе с профессиональной деятельностью болылинстч во респондентов (44,5%) затруднились ответить (табл.86). Среди тех, кто су мел определить это соотношение, ответивших в положительном ключе намного больше (47,8%), чем выбравших отрицательные варианты ответов (7,7%). \

Похожая ситуация сложилась и с ответами на вопрос о соотношении деятельности в малой группе с семейными обязанностями (табл.87^1: 37,7% опрошенных затруднились с ответом, 46,1% оценили это соотношение по ложительно и 26,2% - отрицательно. Следовательно, можно говорить о ^неопределенности как характеристике малых групп, в которых принимает участие значительная часть респондентов. Такое положение вещей представляет собой скрытую угрозу, поскольку бездеятельность, отсутствие конкретных целей как следствие неопределенности, могут привести к широкому распространению таких антисоциальных явлений, как алкоголизм, наркомания и другим проявлениям девиантного поведения. Соединение такого положения в сфере кульутры и досуга с существующей в нашем обществе безработицей, частичной занятостью населения ведет к недогруженное™ отдельных индивидов. Для любого нормального, особенно образованного, человека недогру-женность также губительна, дискомфортна для жизни, как чрезмерная нагрузка1. Ситуация усугубляется наличием состояния аномии в современном российском обществе, а обычной реакцией на это состояние, как отмечал Т.Парсонс, является ненадежность поведения2. Уже сегодня в средствах

1 См.: Матрос Л.Г. Указ.соч. - С.29.

2 См.: Parsons Т. The social systems.- L, 1951,- P.125-126 . масс-медиа звучит информация о том, что наркомания среди молодежи в Татарстане начинает принимать характер эпидемии1.

На сегодняшний же день отношение населения к употреблению наркотиков (табл.75) несколько обнадеживает, поскольку 78,1% респондентов определили это как вред для человека и общества. 12,1% опрошенных придерживаются мнения, что человек сам вправе распоряжаться своей жизнью. Существует небольшая доля романтизирующих употребление наркотиков, считающих, что это особый стиль жизни (1,2%). Однако такое состояние мнения относительно наркотиков и наркомании не должно успокаивать, поскольку оно сформировано в предыдущие периоды развития общества, а сегодня закономерно трансформируется в результате изменений в образе жизни общества.

Менее категорично отношение населения к следующему явлению, входящему в разряд распространенных социальных зол (табл.74). Осуждающих, не одобряющих проституцию - 56,7%. Немалая доля (18,6%) тех, кто оправдывает данный вид антисоциального поведения тем, что это вынужденный шаг, источник существования. Относящих проституцию к стилю жизни, способу получения удовольствия 4,5% опрошенных. Также выделились 0,4% среди респондентов, придающих рассматриваемому роду занятий значение легкого источника хороших доходов. Как известно, толерантное отношение общества к подобным явлениям предрасполагает к формированию девиантл ного поведения . При таком раскладе особенно беспокоит наличие части населения 19,8 %, относящихся равнодушно к данному явлению общественной жизни. В ответе на вопрос, выявляющий явления наиболее негативно воспринимаемых в обществе, эта тенденция также прослеживается (табл.23). Половая распущенность на фоне других проблем кажется наиболее неприем

1 Программа "Время новостей" 6 канала ТВ, 1998, 28 августа.

2 См.: Девиантное поведение // Психологический словарь/ Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова.- М.: Педагогика-Пресс, 1997,- С.85. лемым лишь 17,9% респондентов. Гораздо более отрицательно воспринимается наркомания (45,3%). Интересно, что именно наркомания вызвала наибольшее количество негативных оценок в группе явлений, имеющих под собой основу в виде сочетания неблагоприятных социальных условий и слабости личностных установок на здоровый образ жизни. Пьянство же заняло среднее место между наркоманией и половой распущенностью (36,8%). Отсюда следует, что при неизменности ситуации в области культурно-досуговой деятельности населения можно ожидать дальнейшего повышения уровня различных отрицательных последствий невоздержанности в половой сфере, таких как венерические заболевания, аборты, брошенные и беспризорные дети, неполные семьи и т.д.

В течение долгих лет развитию культурно-досуговой сферы государством не отводилось достаточного внимания, финансирование имело "остаточный" характер. Этот период увековечен в так называемых "спальных" районах и "спальных" городах. На сегодняшний день положение еще более плачевно, поскольку в этой сфере общественной жизни, как, впрочем, и во всех других областях, идет процесс коммерциализации и обеспечение нормального досуга стоит человеку немалых денег. Не удивительно, что культурно-досуговая деятельность населения характеризуется бедностью форм и высокой степенью пассивности.

Это особенно печально, поскольку именно в рассматриваемой сфере деятельности личности реализовывается ее духовный потенциал, формируются культурные установки. В ответе на вопрос о степени удовлетворенности нематериальной стороной жизни (табл.29) 43,3% опрошенных указали на не-реализованность в основном, 7,3% - на совершенную нереализованность собственного духовного, культурного потенциала. 33,6% считают, что реализовались в основном. Только 0,8% респондентов указали, что полностью удовлетворены уровнем своей духовной жизни.

Одним из моментов, заполняющих пустоту в духовно-культурной жизни людей, в последнее время становится религия. 66,8% опрошенных татар-станцев определили роль религии как источника нравственных и духовных ориентиров, 55,5% обратили внимание на помощь в возрождении национальных ценностей и культуры (табл.8). Все же достаточного влияния на формирование мировоззрения людей религия пока что не имеет. Так, на вопрос "Вы верующий человек?" (табл.60) положительно ответили 39,3% респондентов, 27,1% отнесли себя к колеблющимся, однако при этом свое мировоззрение посчитали религиозным лишь 4,9% опрошенных (табл.40).

Таким образом, возлагать слишком большие надежды на религию в формировании установок в сфере культурно-досуговой деятельности личности, в заполнении ею нерабочего времени пока преждевременно.

Следовательно, пока остается констатировать* тот факт, что основной формой проведения нерабочего времени является просмотр телепередач и видео, основной группой, где оно проводится - круг близких родственников и Друзей.

Основным направлением улучшения сложившейся в области культурно-досуговой социализации ситуации представляется увеличение доступа к различным средствам повышения культурно-образовательного уровня личности, как то концерты, просмотр высокохудожественных кинофильмов, посещение библиотек, музеев, выставок, активный отдых в виде игр, занятий спортом и т.д. Такое возможно в случае повышения благосостояния людей при сохраняющемся коммерческом характере культурно-досуговых учреждений, либо в условиях сильной социальной защиты населения и вышеуказанных учреждений.

Однако этого все же недостаточно: существующая бедность форм проведения нерабочего времени у большинства населения позволяет предположить, что необходимо направленное воздействие на людей с целью разнообразить их занятия в свободное от работы время, активизировать их поиск и стремление самореализоваться. На сегодня культурно-досуговая социализация одна из наиболее запущенных сфер общественной жизни, поэтому она требует особого, более внимательного взгляда, подробного изучения и выработки на этой основе государственной программы, предполагающей создание возможности для повышения культурно-образовательного уровня личности.

Понятия "пассивность", "пессимизм" применимы не только к сфере культурно-досуговой, но и политической деятельности населения. Оценивая свою политическую активность (табл.31), 57,1% опрошенных обозначили ее к�� %���pN�jq�u���E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t ��.�� �w��K���E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��j� �=𴥰�����E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t�̀����{"��� ���E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t>d �����b������E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��tl*p���'�nҁ��W���E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��tL"ݓ��]�5��&��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��tz�bӁ_'�@Z Rh����E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t��E[�����
tqe��t�частвующих в выборах - одном из основных форм проявления собственной политической воли - не дотягивает до 60%. Немалой оказалась доля людей, постоянно не принимающих участия в избрании народных представителей различного уровня. Регулярность участия населения в выборах оставляет желать лучшего. Интересно, что заметного различения уровней выборов (табл.33) у опрошенных не существует: в общефедеральных выборах принимают участие 47,0% опрошенных, в республиканских - 47,4%, в местных - 38,9%.

Баллотироваться в органы власти в ближайшее время (табл.34) собирается лишь совершенно незначительная часть - 0,4% опрошенных. 93,5% выбрали в ответе категорическое "нет", что еще раз подтверждает невысокую степень активности современной личности в области политической деятель

1 См.: Анурин А.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социс,- 1996,- № 12,- С.82-89.

2 См.: Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе// Социс.- 1998,- №6,- С.3-12. ности, которая является основным пространством проявления ее гражданских качеств. Низкий уровень участия в политической деятельности влечет за собой слабость политической и гражданской идентификации личности. Поэтому представляется естественным отсутствие единой тенденции в определении собственного гражданского статуса (табл.41). Наибольшее число (28,7%) респондентов предпочло "золотую серединку", признав себя гражданином как Российской Федерации, так и Республики Татарстан. Далее, 23,9% чувствуют себя гражданами Российской Федерации, и столько же оказалось космополитов, определяющих себя как граждан Земли. Лишь 15,0% опрошенных принимают на себя статус гражданина Республики Татарстан. Последнее может быть отчасти следствием сравнительно недолгого существования Татарстана как суверенного государства, отчасти ее пребыванием в качестве субъекта Российской Федерации. Другой причиной подобной ситуации может быть установленная Е.М.Авраамовой проблемность гражданской макроидентичности (общенациональной идентичности) для всего населения России1.

Улучшение характеристик политической социализации возможно при создании условий для равной реализации всеми членами общества своих политических взглядов, убеждений, для достижения политических целей. Иначе говоря, активность людей в политической сфере общественной жизни возрастет в том случае, когда будет обеспечена результативность основанной на законах политически направленной деятельности людей. Такая ситуация возможна в правовом государстве, при условии возникновения гражданского общества. То есть оптимизация процесса политической социализации напрямую обусловлена построением в России правового государства.

В соотношении деятельности личности в политической сфере и ее политическими представлениями и установками проявляется одна из законо

1 См.: Авраамова Е.М Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и СО' временность. - 1998. - № 4. - С.23. мерностей взаимодействия образа жизни й социализации личности: низкая степень интенсивности деятельности в рассматриваемой сфере влечет за собой слабость и неопределенность соответствующих норм и установок. Та же зависимость наблюдалась в сфере культурно-досуговой деятельности современной личности.

В семейно-бытовой сфере состояние дел имеет несколько другие характеристики. Здесь трансформация общества, изменение условий жизни вызвали углубление и усиление связи индивида с семьей. В этой сфере наиболее четко проявляется изменение установок, соответствующей нормативно-ценностной системы в зависимости от возникающих условий жизни в обществе. Деятельность индивида в данной сфере общественной жизни сегодня имеет наиболее интенсивный характер, следовательно соответствующие установки характеризуются наибольшей определенностью и устойчивостью.

Характеризуя деятельность личности в профессионально-трудовой сфере следует сказать, что именно эта сфера претерпела наибольшие изменения, причем в худшую сторону. Это обстоятельство осложняет адаптацию людей к новым условиям жизни. Интенсивность и экстенсивность деятельности в данной сфере отличаются одинаково низким уровнем, вследствие чего наблюдается неопределенность идентификации с трудовым коллективом и слабость профессиональных установок.

Как видим, во всех сферах жизнедеятельности индивида, за исключением семейно-бытовой, на современном этапе наблюдается деградационное движение, являющееся следствием кардинальных общественных трансформаций. Такое направление развития характеризуется не только низкой степенью интенсивности и экстенсивности образа жизни, но и возникающей вследствие этого неопределенностью нормативно-ценностной системы, которая выражается в бедности содержания процесса социализации личности и в неустойчивости формируемых в ее ходе нормативно-ценностных единиц.

Преодоление сложившейся ситуации в сфере социализации личности возможно решить прежде всего через оптимизацию образа жизни как на уровне личности, так и на уровне группы и общества, поскольку именно образ жизни определяет характеристики социализации личности.

В свою очередь, образ жизни предельно зависим от условий жизнедеятельности. Основным источником осложнений как в сфере социализации личности, так и в сфере образа жизни является коренное изменение условий жизни российского общества. Основанием условий жизнедеятельности является экономическая база общества, следовательно решение возникших проблем невозможно без нормализации экономической сферы общественной жизни. Однако одновременно заботой государства должно стать просвещение, пропаганда позитивных нормативно-ценностных единиц, выработка единой мобилизующей идеологии. Однонаправленность слова и дела представляет собой основу для совершенствования образа жизни и оптимизации социализации личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Движение современного российского общества в направлении деградации неотложно требует внимания государства, общества и науки к проблемам социализации современной личности и образа ее жизни. Сегодняшнее состояние социализации личности в российском обществе характеризуется бедностью содержания и низким уровнем устойчивости усвоенных нормативно-ценностных единиц. Причины этого кроются как в материальном положении населения, так и в социальном пессимизме отдельных слоев общества, их пассивности.

Массовая маргинализация, падение промышленного производства и безработица, низкая оценка труда отдалили многих от трудовой деятельности, от прежних профессиональных групп. Вследствие коммерциализации всех сфер жизни общества для большинства населения стали недоступными качественная организация досуга, повышение культурно-образовательного уровня. При этом отягощающим моментом является низкий уровень гибкости большинства населения при адаптации к новым условиям жизни. Это порождает социальный пессимизм, равнодушие к происходящим изменениям, неверие в улучшение положения.

На таком фоне наличие социальной аномии представляет собой благотворную среду для широкого распространения явлений антисоциального поведения: алкоголизма, наркомании, проституции и др. Это, в свою очередь, ведет к повышению уровня преступности, причем, как правило, увеличивается число немотивированных преступлений. Иначе говоря, нынешнее состояние социализации личности грозит тяжелейшими последствиями для государства, для общества.

Необходимо иметь в виду, что современное состояние социализации личности в российском обществе может отражаться в нормативно-ценностной системе будущих поколений россиян, поскольку нормы, ценности, правила передаются от поколения к поколению. При сохранении нынешнего положения социализации личности существует угроза дальнейшей деградации российского общества.

Таким образом, для того чтобы приостановить движение социального развития в направлении деградации и изменить это движение в положительную сторону представляется важным целенаправленно воздействовать на процесс социализации личности в современном обществе. Этой цели можно достичь путем оптимизации образа жизни общества, социальных групп и отдельных индивидов посредством улучшения условий жизни. Образ жизни в системе факторов социализации личности является интегрирующим и преломляет в себе все остальные воздействия, чем и объясняется его значительная роль в формировании нормативно-ценностной системы личности. К тому же образ жизни находится в тесной органической связи со структурой личности, поскольку именно в нем проявляется деятельная сущность самой личности.

Итак, решение задачи об определении места и роли образа жизни в системе факторов социализации личности дает возможность объективно определить значение современного состояния образа жизни для дальнейшего развития общества. Как видим, влияние образа жизни на социальное благополучие весьма значительно, поскольку образ жизни как фактор социализации личности преломляет через себя все внешние воздействия. Важно отметить, что влияние это осуществляется через выявленный и представленный в работе механизм воздействия образа жизни на социализацию личности.

Сформированные потребности, мотивы, ценности как структурные элементы образа жизни определяют направление, содержание и характер деятельности как на уровне личности, так и на уровне социальных групп и общества. В деятельности проявляется наличный уровень развития нормативно-ценностной системы личности, группы или общества.

Однако удовлетворение потребностей и достижение цели - это еще не все результаты совершаемой деятельности. В ходе нее идет закрепление или преобразование старых и приобретение новых нормативно-ценностной единиц. В этом заключается формирующая способность деятельности: создавая определенные условия, благоприятствующие одним и противодействующие другим нормам и ценностям, можно воздействовать на становление нормативно-ценностной системы личности, и таким образом направить ее развитие в необходимое обществу русло.

Не только сам процесс деятельности (его содержание, характер, направленность), но и достижение в результате нее намеченных целей и решение поставленных задач играют значительную роль в формировании у личности тех или иных нормативно-ценностных единиц. Наличие положительных результатов, как правило, закрепляют потребности, мотивы, нормы и ценности, вызвавшие и определившие саму деятельность и ее характеристики. И наоборот, достижение отрицательных результатов вызывают сомнения в жизнеспособности различных элементов нормативно-ценностной системы и подвигают личность к пересмотру и коррекции исходных потребностей, мотивов, ценностей и норм.

Таким образом, деятельности, в системной организации своей представляющие образ жизни, определяют характеристики нормативно-ценностной системы личности, следовательно - ее социализации. Деятельность здесь является ключевым моментом, соответственно принципом действия данного механизма признан принцип деятельности.

Представленный механизм позволяет судить о возможности воздействия на процесс социализации личности в обществе. Важнейшим рычагом направления процессов в необходимое обществу русло является оптимизация образа жизни общества, групп и личности посредством создания определенных условий жизнедеятельности членов общества. Декларация ценностей и норм, не подкрепленных результатами деятельности, не ведет к внедрению оных в нормативно-ценностную систему отдельной личности. Данная закономерность достаточно хорошо проявилась в период так называемого "застоя", одним из характеристик которого были серьезные расхождения между словом и делом.

Образ жизни оказывает влияние на характеристики социализации личности, такие как содержательное богатство процесса, то есть широта охвата в ходе жизнедеятельности различных нормативно-ценностных единиц, и глубина процесса, то есть степень устойчивости усваиваемых правил, норм, ценностей. Данные характеристики социализации личности находятся в прямой связи с экстенсивностью и интенсивностью образа жизни. Чем экстенсивнее образ жизни, тем шире диапазон деятельностей, охватываемых индивидом, а чем он интенсивнее, тем более высока степень овладения деятельностью.

Таким образом, экстенсивность образа жизни определяет содержательное богатство социализации личности, а его интенсивность имеет решающее воздействие на степень усвоения личностью нормативно-ценностных единиц.

В реальной современной жизни общества данная закономерность проявляется в бедности содержания социализации личности, вызванной малой экстенсивностью образа жизни, и низком уровне устойчивости усвоенных нормативно-ценностных единиц вследствие его низкой интенсивности. Логично предположить, что решение создавшейся ситуации возможно путем расширения сфер деятельности личности при одновременном усилении ее деятельности в основных сферах. Для этого представляется важным не только сделать доступным участие в различных сферах деятельности, будь то профессионально-трудовая, общественно-политическая, семейно-бытовая или культурно-досуговая сфера, но и заинтересовать человека в достижении определенного результата в ходе деятельности. Обеспечение свободного доступа личности в различные сферы общественной деятельности требует решения ряда проблем, связанных с объективными экономическими условиями, среди которых регулярная невыплата заработной платы, низкая оплата труда, отсутствие эффективной системы социальной защиты населения, безработица, коммерциализация практически всех сфер общественной жизни и т.д. Разрешение вышеназванных проблем также обеспечивает заинтересованность личности в результатах собственной деятельности.

Таким образом, состояние социализации личности и образа жизни в России непосредственно связано с трансформационными процессами, происходящими в стране. Возможно, выход из сложившейся ситуации в производственно-экономической сфере повлечет за собой улучшение в образе жизни, а также положительные изменения в социализации личности россиянина. Но надо помнить, что экономические реформы совершаются не в пустом отвлеченном пространстве экономической сферы - их осуществляют люди, вкладывая в них свое понимание "правильного". Иначе говоря, реформы отражают наличное состояние нормативно-ценностной системы тех, кто их проводит. Поэтому мало решать только экономические вопросы, необходимо обратить внимание на людей, на отдельную личность с целью формирования у нее позитивных норм, правил, ценностей и идеалов.

В связи с этим важно углубление знаний о социализации личности, ее взаимосвязи с образом жизни. Перспективными направлениями исследования социализации личности можно признать выявление критериев социальной зрелости личности, этапов ее социального созревания, разработку более четких эмпирических показателей данного явления, углубленное изучение механизмов социализации личности и др. Наличие большого количества белых пятен на карте изучения социализации личности предоставляет широкий простор для научного творчества.

Список научной литературыХурамшина, Айгюль Зуфаровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авраамова Е.Н. Формирование новой российской идентичности // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 19-29.

2. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 560 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980. - 415с.

4. Андрущенко В.П. Человек в системе духовной культуры развитого социализма (Методолого-социологические аспекты проблемы).- Киев: Вища школа, 1984,- 168с.

5. Анурин А.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект// СОЦИС,- 1996.- №12.- С.82-89.

6. Ануфриев Е.А. Социалистический образ жизни (методологические и методические вопросы): Монография. М.: Высшая школа, 1980. - 183 с.

7. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности (личность как объект и субъект общественных отношений). М.: МГУ, 1984 .- 288 с.

8. Ануфриева Л.М. Политическая социализация личности в условиях социализма. Автореф.дисс. . канд.филос.наук. Казань, 1987. - 18 с.

9. Анцыферова Л.И. Личность с позиций динамического подхода// Психология личности в социалистическом обществе. М., 1990. - С. 7-17.

10. Ю.Арутюнян Л.А. Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения / Ред. В.В.Столяров. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1985. - 188 с.

11. П.Арутюнян Л.А. Ценности в системе социалистического образа жизни// Образ жизни и ценности ориентации личности. Ер.: АН Арм. ССР, 1979.-С. 9-33.

12. Арутюнян Э.А. Микросреда и трансформация общественных ценностей в ценностную ориентацию личности // Образ жизни и ценностные ориентации личности. Ер.: АН Арм.ССР, 1979. - С. 49-61.

13. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: МГУ, 1990.467 с.

14. Ашкинис А. Труд как важная характеристика образа жизни // Человек и его образ жизни. Сборник статей. Вильнюс, 1987 .- С.40-66.

15. Батенин С.С. Человек в его истории. JL: Ленингр. ун-т, 1976. - 295с.

16. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности// Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С. 21-34.

17. Батищев Г.С. Противоречие как. категория диалектической логики. -М.: Высшая школа, 1963. 119 с.

18. Батыгин Г.С. Образ жизни и "образы" поведения // Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. М., 1980. - С. 178-192.

19. Бекешкина Н.Э. Ценностная регуляция жизни личности// Разумная организация жизни личности: проблемы воспитания и саморегулирования. -Киев: Наук, думка, 1989. 328 с.

20. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: Ред.-изд. центр консорциума "Социальное здоровье России", 1994 .- 221 с.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания/ Пер. Е.Руткевич. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

22. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978 .-311 с.

23. Боголюбов Л.Н. Деятельность в жизни человека и общества// Социально-политический журнал .- 1994. № 1-2.

24. Буева Л.П. Общение как процесс социальной типизации и индивидуализации личности// Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987.-С. 34-38.

25. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.216 с.

26. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1978.

27. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. М.: Наука, 1978. - 365с.

28. Вылкова В. Трудовой коллектив и социалистический образ жизни: Философские и социологические аспекты.- М.: Прогресс, 1986. 190 с.

29. Галеев З.Г. Индивидуальный опыт как фактор политической социализации личности. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Казань, 1994.-15с.

30. Гальперин П.Я. К учению об идентификации// Вопросы психологии. 1966. -№6.-С. 25-32.

31. Гильманов А.З., Саматов В.К. Воспроизводство конкурентно-способной рабочей силы: Социальные потребности и экономические условия. Кн.2./ ИСЭПН АН РТ. Казань, 1995. - 179 с.

32. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. -М.:ЧеРо, 1996.-336 с.

33. Глезерман Г.Е. Рождение нового человека: Проблемы формирования личности при социализме. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

34. Гордиенко А.А., Пошевнев Г.С., Плюснин Ю.М. Структура поведения безработного// СОЦИС. 1996. - № 11. - С. 99-109.

35. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени// СОЦИС. 1998. - № 1,-С.6-20.

36. Гурьев В.И., Горбей Г.Ф. Наш образ жизни. М.: Финансы и статистика, 1990. -111 с.

37. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: росийский выбор// СОЦИС. 1995. - №6. - С.120-130.

38. Демин М.В. Природа деятельности. М.: МГУ, 1984. - 168 с.

39. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.: МГУ, 1977. - 240 с.

40. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -366 с.

41. Диалектика взаимосвязи личного и социального в условиях развитого социализма/ Отв.ред. Б.В.Ахлибинский, В.И.Сурин. Л.: Ленингр.ун-т, 1980.- 120с.

42. Добрынина В.И. Диалектика становления личности: теоретические аспекты формирования молодого поколения. Автореф. дисс. докт. филос. наук. -М., 1982.-33 с.

43. Домбровский Э.А. Проблемы социализации человека. Автореф. дисс. канд.филос.наук .- М.: МГУ, 1973. 23 с.

44. Драганов М. Уровни личности, обусловленные ее самоидентификацией с человеческими общностями // Психология личности в социалистическом обществе. М., 1990. - С. 182-187.

45. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности //СОЦИС. 1995. - №6. - С. 110-119.

46. Евдокимов П.Г. Социальное наследование как одна из закономерностей процесса формирования личности// Социальная активность и духовное богатство личности. Волгоград, 1980. - С. 96-110.

47. Железов А.Е. Сущностные силы человека. Философско-мировоззренчнский анализ. Казань: Каз.гос.ун-т, 1989. - 165 с.

48. Жизнедеятельность семьи: Тенденции и проблемы / Отв. ред. А.И.Антонов. М.: Наука, 1990. - 128 с.

49. Жизненный путь личности/ Отв. Ред. Л.В.Сохань. Киев: Наукова думка, 1987. - 279 с.

50. Иванов В.В. Введение в методологию социологии: к проблеме соотношения методологии и методики в социологии науки/ КФЭИ; Под ред.Р.Г.Яновского. Казань: КФЭИ, 1997. - 200 с.

51. Иванов В.Н. Трудовой коллектив первичная ячейка социалистического самоуправления. - М.: Мысль, 1987. - 224 с.

52. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества: Социолог.очерк. Казань, 1996. - 247 с.

53. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

54. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр.ст./ ЛГУ. Л.: ЛГУ, 1991.-383 с.

55. Камалдинова Э.Ш. Деятельностная сущность воспитания молодежи. Автореф.дисс. докт. филос. наук. М., 1990. - 43 с.

56. Кветной М.С. Деятельность как система (социально-философский анализ)// Философские и социологические проблемы человеческой деятельности. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1984. - С.5-21.

57. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (Социологический аспект). Саратов: Сарат. ун-т, 1974. - 223с.63 .Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения/ Пер. с нем. И.В.Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1987. - 174 с.

58. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // СОЦИС. -1995. №1. - С. 59-73.

59. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1988.-64 с.

60. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

61. Конская Е.Я. Взаимосвязь социальной активности и образа жизни. Автореф.дисс. канд.филос.наук. Баку, 1983. - 21 с.

62. Коски-Яаннес А. Характер личности и деятельность // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. - С. 45-49.

63. Кравченко А.И. Введение в социологию: Учебное пособие. М.: Новая школа, 1995. - 144 с.

64. Кулапин А.П. Социологические теории: традиции и современность: (Историко-методолог, очерк) / Под ред. В.В.Иванова; КФЭИ. Казань, 1995. -129 с.

65. Лавриненко В.Н. Личность как объект социологии// Личность как объект социологии. Сб. ст. Красноярск, 1971. - С. 3-34.

66. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд-е 2-е. М.: Политиздат, 1977. - 304с.

67. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972. - 62 с.

68. Марков B.C. Образ жизни и формирование человека// Вопросы философии. 1976. - №7. - С.16-25.

69. Маркс К., Энегльс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.1. М.: Политиздат, 1986. - IV, 635 с.

70. Марксистская концепция человека и образ жизни (Межвуз. сб. науч. трудов). Владимир, 1985. - 128с.

71. Матрос Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. Новосибирск: ВО "Наука" Сибирская издательская фирма, 1992.

72. Мельников Е.Г. Социальная структура в контексте противоречий переходного общества. // Вестник С.-Петербург, ун-та,- Сер.6. Философия, политология, социология. - Вып. 3. - 1996. - С.45-52.

73. Мид Дж. Азия // Американская социологическая мысль: Тексты. -М.'.МГУ, 1996.-С.225-234.

74. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения / Пер. с англ. М.: Наука, 1988. - 429 с.

75. Мироненко В.И. Взаимосвязь образа жизни и структуры личности (философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. Л., 1988. - 15 с.

76. Момов В. Человек. Мораль. Воспитание. М.: Прогресс, 1975. - 163с.

77. Мониторинг // СОЦИС.-1997,- № 6.- С.153-155.

78. Мониторинг // СОЦИС,- 1998.- № 6,- С.60.

79. Мониторинг общественного мнения// СОЦИС.- 1997,- № 1.- С. 153.

80. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Философская теория личности и ее психологические и биологические основания. Новосибирск: Наука, 1984. - 318 с.

81. Москаленко В.В. Социализация личности (Философский аспект). -Киев: Вища школа, 1986. 198 с.

82. Нападовский В.В. Взаимосвязь категорий деятельности и общения. Автореф дисс. канд.филос. наук. М, 1984. - 16 с.

83. Наумов В.И. Проблема социализации личности у Фрейда и Фромма// Проблемы формирования целостной личности. Рига: Зинатне, 1979. -С.121-130.

84. Немов Р.С. Психология. Учеб. Для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн1. Общие основы психологии. 2-е изд. - М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. - 576 с.

85. Никифоров А.Н. Деятельность, поведение, творчество// Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С.52-69.

86. Любен Николов. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984. - 176 с.

87. Никонов В.М., Минин Н.Р. Факторы формирования личности, становления ее социальной активности// Социальная активность и духовное богатство личности/ Под общ.ред. К.М.Никонова. Волгоград, 1980. - С.3-13.

88. Нистрин Д.Н. Некоторые вопросы здоровья человека в условиях научно-технического прогресса // Здоровый образ жизни. Кишинев: Штиинца, 1991. - С.40-58.

89. Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества. Казань: Каз.гос. ун-та, 1975.- 292с.

90. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования та-тарстанской модели социально-экономического развития. Монография. Казань, 1997. - 201 с.

91. Основы прикладной социологии/ Под ред. Ф.Е.Шереги и М.К.Горшкова. М.: Academia, 1995. - Т. 1. - 200 с.

92. Основы прикладной социологии/ Под ред. Ф.Е.Шереги и М.К.Горшкова. М.: Academia, 1995. - Т 2. -192 с.

93. Основы социологии. Курс лекций/ Отв.ред. А.Г.Эфендиев. М.: Об-во "Знание" России, 1993. - 383 с.

94. Падерин В.К., Рахматуллин Э.С. Социальная идентификация в период трансформации (на примере российской интеллигенции 1990-х годов)// Социальное знание: формации и интерпретации/ Матер.междунар.науч. конф.: 4.2. Казань: Форт-Диалог, 1996. - С.141-152.

95. Падерин В.К. Роль общественного мнения в политической системе советского общества. Казань: Казан.ун-т, 1987. - 175 с.

96. Петров В.П. Человек и социальная среда. Л., 1980. - 16 с.

97. Ю5.Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение,1969.-657 с.

98. Плотников А.В. Взаимосвязь объективных и субъективных факторов формирования молодежной культуры. Автореф.дисс. . канд.социол.наук. -М, 1992.- 18 с.

99. Погосян Г.А. К вопросу о механизме социальной регуляции поведения личности// Образ жизни и ценностные ориентации личности. Ер.: АН Арм.ССР, 1979.-С.33-48.

100. Проблемы измерения и моделирования образа жизни/ Под ред.И.В.Бестужева-Лады. М., 1978. - 188 с.

101. Проблемы построения системы показателей образа жизни/ Под ред. И.В.Бестужева-Лады. М., 1977. - 170 с.

102. Психология личности в социалистическом обществе: личность и ее жизненный путь/ Отв.ред. Б.Ф.Ломов, К.А. Альбуханова-Славская. М.: Наука, 1990. - 213 с.

103. Рабочая книга социолога/ (М.Н.Руткевич, В.Г.Андреенков, А.В.Кабыща и др.; Редколл. Г.В.Осипов (отв.ред.) и др.). М.: Наука, 1983. -477 с.

104. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М.: Центр, 1996.-208 с.

105. ПЗ.Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // СОЦИС. 1997. - № 6. - С.55-65.

106. Рожко К.Г. Принцип деятельности. Томск: Томск, ун-т, 1983.211с.

107. Русалинова А.А. Влияние образа жизни трудового коллектива на развитие личности// Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. -С.182-185.

108. Нб.Руткевич М.Н. Социалистический образ жизни и его развитие в СССР. М.: Мысль, 1977. - 62 с.

109. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // СОЦИС. 1997. - № 7. - С.3-19.

110. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СОЦИС. 1998. - № 6. - С.3-12.

111. Сабиров Х.Ф. Общественно-индивидуальная и личная жизнь как сферы социального развития личности // Вопросы социального развития личности. Казань: КГПИ, 1973,- Вып. 110. -138 с.

112. Сабиров Х.Ф. Человек как социологическая проблема (Теоретико-методологический аспект).- Казань: Тат.кн.изд., 1972. 413 с.

113. Семья и свободное время / Сост. И.А.Риф. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1987. - 320 с.

114. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. JL: Ле-нингр.ун-т, 1990,- 360 с.

115. Силе В.Я. Некоторые особенности социализации как средства формирования целостной личности // Проблемы формирования целостной личности. Рига: Зинатне, 1979. - С.47-50.

116. Скляр В.В. Деятельность в системе общественных отношений как фундаментальная характеристика исторического субъекта) // Философские и социологические проблемы человеческой деятельности. Сб. научн. трудов. -Краснодар: Кубан.гос.ун-т, 1984. С.21-32.

117. Смагин Б.А. Социальная детерминация духовного освоения действительности. Автореф. дисс. . канд.филос.наук Л., 1988. 16 с.

118. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

119. Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М.: Политиздат, 1973. - 415 с.

120. Смоляк С.Г. Формирование нового человека в процессе взаимодействия социальной среды и личности. Автореф. дисс. канд.филос.наук. -Минск, 1985.-21 с.

121. Соболева М.В. Имитационное поведение в раннем онтогенезе: опыт исследования// Вопросы психологии. 1995. - № 4. - С.108-115.

122. Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни/ Отв.ред. И.Т.Левыкин. М., 1980. - 197 с.

123. Социалистический образ жизни и духовное развитие личности. -Фрунзе:: Илим, 1988. 299 с.

124. Социальная активность и духовное богатство личности / Под ред. К.М.Никонова. Волгоград, 1980. - 157 с.

125. Социология. Наука об обществе/ Под общ.ред. В.Г.Андрущенко, Н.И.Горлача. Харьков: Ин-т востоковедения и международных отношений, 1996. - 686 с.

126. Социология. Основы общей теории / Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В.Кабыща и др./ Под ред.Г.В.Осипова, Л.Н. Москвичева. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 461 с.

127. Социология. Учебное пособие/ Общ.ред. Э.В.Тадевосяна. М.: Знание, 1995.-272 с.

128. Столбун Е.Б. Проблема социализации и символический интерак-ционизм Дж.Г.Мида // Вестник Моск.ун-та. Сер.8. - Философия. - 1976. -№2. - С. 67-75.

129. Струнина Э.И. Понятие социально-бытовой среды и ее структура // Социологические проблемы формирования личности,- Свердловск, 1973. -С.39-53.

130. Струнина Э.И. Особенности влияния социально-бытовой среды на типологические черты личности// Социологические проблемы формирования личности. Свердловск, 1973. - С.54-65.

131. Судаков В.Н. Мифология воспитания: Очерки теории развития и воспитания личности. Свердловск: Урал, ун-т, 1991. -112 с.

132. Сычев Ю.В. Микросреда и личность (Философские и социологические аспекты). М.: Мысль, 1974. - 192 с.

133. Сычев Ю.В. Как формируется личность (Философские и социологические проблемы). М.: Знание, 1982. - 64 с.

134. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии.-М.: Знание, 1996. 272 с.

135. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг./ Отв.ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов. Российский институт культурологии МК РФ и РАН. М.: ТОО "Фирма ПАИМС", 1996. - 508 с.

136. Толпыкин B.C., Толпыкина Т.В. Деятельность как объективная основа социализации личности // Философские и социологические проблемы человеческой деятельности. Сб. научн. трудов. Краснодар: Кубан.гос.ун-т, 1984. - С.90-98.

137. Толстых И.В. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы. М.: Политиздат, 1975. - 184 с.

138. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994.384 с.

139. Трошихин В.В. Политическое развитие личности. Алма-Ата: Наука Каз.ССР, 1990.-460 с.

140. Тышкова М. Индивидуальный опыт, культура и развитие личности // Психология личности в социалистическом обществе. М., 1990. - С.61-70.

141. Уварова В.И. Проблемы классификации ситуаций социалистического образа жизни // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. - С.97-99.

142. Фатхуллин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань: Казан.ун-т, 1989. - 171 с.

143. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. В 2 кн. / Пер. с нем. -Тбилиси: Мерани, 1991.

144. Фролов С.С. Социология. М.: Логос, 1996. - 360 с.

145. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань: ИСЭПН АНТ, 1998. - 370 с.

146. Харчев А.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. -М.: Политиздат, 1972,- 143 с.

147. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367 с.

148. Харчев А.Г. Социология воспитания. (О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности). М.: Политиздат, 1990. - 222 с.

149. Человек и его работа (социологическое исследование)/ Под ред. А.Г.Здравомыслова и др. М.: Мысль, 1967. - 392 с.

150. Шаров А.Н. Проблема человека в контексте радикальных социальных преобразований // Вестник С.-Петербург.ун-та. Сер.6. - Философия, политология, социология. - Вып.1. - 1996. - С.40-47.

151. Швырев B.C. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории// Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С.9-20.

152. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Воронеж: Воро-неж.ун-т, 1989. - 190 с.

153. Шорохова Е.В., Бобнева М.И. Проблемы изучения психологических механизмов регуляции различных видов социального поведения/ / Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. -С.3-19.

154. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте// Психология личности. Тексты/ Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М.: МГУ, 1982,- С. 172-182.

155. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности (методологические проблемы современной науки). М.: Наука, 1978. - 391 с.

156. Ядов В. А. Взаимосвязь социологического и социально-психологического подходов к исследованию образа жизни // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. - С.89-93.

157. Яро К. Групповые и личностные механизмы воспроизводства общественных структур// Психология личности в социалистическом обществе. -М„ 1990.-С.152-160.

158. Parsons Т., Bales R.F. Family, socialization and interaction process. -Glencoe III: The free press, 1955.

159. Parsons T. The social systems. L, 1951.w