Образование Алтайской губернии и ее разграничение с Казахстаном

Разгон, Наталья Ивановна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Образование Алтайской губернии и ее разграничение с Казахстаном

Год: 2003
Автор научной работы: Разгон, Наталья Ивановна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Образование Алтайской губернии и ее разграничение с Казахстаном'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образование Алтайской губернии и ее разграничение с Казахстаном"

На правах рукописи

РАЗГОН Наталья Ивановна

ОБРАЗОВАНИЕ АЛТАЙСКОЙ ГУБЕРНИИ И ЕЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ С КАЗАХСТАНОМ (1917 -1925 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Барнаул-2003

Работа выполнена на кафедре востоковедения исторического факультета Алтайского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Моисеев Владимир Анисимович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Познанский Владимир Семенович, кандидат исторических наук, доцент Соболева Татьяна Николаевна

Ведущая организация: Томский государственный университет

Защита состоится «15» декабря 2003 года в 12.00 на заседании диссертационного совета К 212.005.01 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь

диссертационного совета __

доктор исторических наук, профессор Е.В. Демчик

Тг7?Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Нынешняя граница с Казахстаном, установленная в 1925 г., не подтверждена отдельным договором, а Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 г. и другие двусторонние и многосторонние договоренности зафиксировали лишь принцип нерушимости границы, которая сформировалась в ее нынешнем виде на основе законодательных актов и нормативных документов, принятых в первой половине 1920-х годов.

Сегодня, с открытием доступа к новым архивным документам, появилась возможность для детального изучения и осмысления процесса формирования административных границ на конкретном примере территориального разграничения Алтайской губернии и Казахстана.

Необходимость научной разработки данной проблемы связана с делимитацией и демаркацией государственной границы между Россией и Казахстаном, в том числе по линии границы с Алтайским краем, и возможностью использования научных результатов исследования в практической работе при установлении государственной границы.

Историография проблемы. Анализ литературы показал, что активное изучение исследуемой в диссертации проблемы началось только с 1990-х гг. Отчасти такая ситуация объясняется тем, что данная проблематика относилась к числу закрытых тем в советской историографии'. В современной официальной казахстанской историографии и публицистике предпринимаются попытки с помощью исторических материалов доказать «исконность» принадлежности Казахстану всех входящих сегодня в состав республики территорий, прежде всего населенных русскими, например, Рудного Алтая, при этом игнорируются общеизвестные факты и мнения крупнейших ученых. Так, Г. Мендикулова утверждает, что территории Нижнего Поволжья, Южного Урала и юга Западной Сибири входили в ареал распространения казахской народности, что будто бы подтверждается родословными племен и родов, издревле обитавших на них и участвовавших в этногенезе казахов2. По мнению казахстанского этнографа М.С. Муканова этническая территория казахов сложилась в ХУ1-ХУП вв. в пределах границ, что обозначают сейчас территорию Республики Казахстан3.

Между тем еще в ХУШ-ХГХ вв. было известно, что в древности и в средние века Рудный Алтай был этнической территорией алтайцев (урянхайцев), а затем западных монголов-ойратов. Это подтверждается исследованиями П.П. Семенова-Тян-Шанского, других дореволюционных, советских и совре-

1 Дьякова H.A., Чепелкнн М.А. Границы России в XVD-XX веках. Приложение к «Истории России». М., 1995. С. 5.

Мендикулова Г. Казахская ирредента в России (история и современность) // Евразийское сообщество: экономика, полтика, безопасность. 1995. № 8. С. 70. Муканов М.С. Этническая территория казахов в ХУМ-начддг уу 1991.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА

о»

менных авторов. Так, И.В. Ерофеева пришла к выводу, что на территории Рудного Алтая и левобережной стороне бассейна Верхнего Иртыша от Семипалатинска до Зайсада в ХУП-первой половине XVIII вв. размещались только ойратские кочевые племена, которые оставались ближайшими соседями первых русских переселенцев вплоть до середины ХУШ в. К началу XIX в. большая часть территории Рудного Алтая оказалась под юрисдикцией России, а южная граница империи была перенесена в район Нарымского хребта4. Как показал в своих работах В.А. Моисеев, во второй половине ХУШ в., после падения Джуигарского ханства, в речную область Черного Иртыша вошли казахи, которые вытеснили и урянхайцев, заняв долины не только рек ^ Курчума и Кабы, но и Нарыма и Бухтармы в их вершинах5. Бассейн р. Иртыша от р. Оми до оз. Зайсан в первой четверти ХУШ века был занят русскими, отодвинувшими алтайские и ойратские, но не казахские, кочевья на юго-восток6.

Процессу заселения русским крестьянством территории Верхнего При-обья посвящены работы Ю.С. Булыгана7, вопросам заселения и освоения территории Рудного Алтая - монографии НВ. Алексеенко8, Н.Г. Аполло-вои, статьи Т.И. Агаповой, А.Ю. Быкова и др. Основополагающими работами по административно-территориальному устройству Алтайского горного округа и формированию его территории являются работы Т.Н. Соболевой10, Е.М. Борблик и других авторов.

Красной нитью через все публикации современных казахстанских историков проходит мотив "захвата" царской Россией и РСФСР казахских земель11. Изменение подходов к освещению исторических событий особенно наглядно можно проследить ю обобщающим работам по истории Казахстана, публиковавшимся в разные периоды. В частости, в «Истории Казахской 1 ССР», вышедшей в 1959 г., содержатся выводы о прогрессивном значении присоединения Казахстана к России12, а в первом же учебнике по истории Казахстана13, изданном после провозглашения его «подлинной» независимо-

' Ерофеева И.В. Славянское население Восточного Казахстана в XVIII-XX вв.: миграционное движение, стадии социокультурной эволюции, проблемы реэмиграции // Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001. С. 321-365.

5 Моисеев В.А. Россия - Казахстан: современные мифы и реальность. Барнаул, 2001. С.9.

' Моисеев. В.А. Россия и Джунгарскос ханство в XVÜI веке. Барнаул, 1998. С. 22-51.

Булыгин Ю.С. Первые крестьяне на Алтае. Барнаул, 1974; он же. Приписная деревня Алтая в XVIII веке. Ч. I. Барнаул, 1977; и др.

Алексеенко Н.В. Население дореволюционного Казахстана (численность, размещение,

состав, 1870-1914 гг.). Алма-Ата, 1981.

Аполлова Н.Г. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI-первой половине XIX в. М„ 1976.

Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII-первая половина XIX в.). Управление и обслуживание. Барнаул, 1997. " Мендикулова Г. Казахская ирредента в России (история и современность) // Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. 1995. № 8. С. 70; Нурпеисов К. Восстановление территориальной целостности Казахстана в XX веке // Казахстан и ми-вэвое сообщество. 1996. №4. С. 68-75.

" История Казахской ССР (эпоха социализма). Т. 2. Алма-Ата, 1959. С. 159.

13 Козыбаев М:К., Козыбаев И.М. История Казахстана. Алмаггы, 1997.

ста, авторы указывают, что колониальная полиппса царизма лишила казахов национальной государственности14.

Сколь важное значение доказательству существования "тысячелетней казахской государственности" придают сегодня власти республики, свидетельствует проведенная в начале 1996 г. в г. Алматы крупная международная конференция, посвященная 500-легию со времени образования Казахского ханства (1470-1471 тт.) и 5-летию суверенитета Республики Казахстан. По мнению большинства докладчиков, процесс поступательного развития казахской государственности был прерван дарской Россией, превратившей Казахстан в колонию15.

Можно согласиться с В А. Моисеевым, который в своей рецензии на материалы конференции отмечает, что государственность в Казахстане (автономная республика 1920 г. и союзная республика 1936 г.) была создана искусственно, она не являлась продуктом внутреннего саморазвития16. Критические голоса звучали и на самой конференции. Так, А.К. Султангалиева17 подвергла критике тезис «об исторической преемственности современной государственности», идеализацию и некритический подход к «доколониальному прошлому», создание новых идеологических мифов18.

Более объективные оценки даются и в подготовленном независимыми казахстанскими исследователями совместно с российскими авторами учебном пособии «История Казахстана и Центральной Азии»19, в частности констатируется, что границы республики в начале 1920-х гг. определялись в партийных кулуарах, в различных комиссиях и подкомиссиях, где решения принимались не на основе серьезной научной экспертизы, а исключительно исходя из «личного опьгга и знания жизни народа» маргинальными национал-партфункционерами20.

Одним из наименее разработанных вопросов темы до последнего времени был вопрос о казахской национальной партии «Алаш». В трудах советских историков, затрагивавших историю этой политической партии, господствовал «разоблачительный» подход, оценки были исключительно негативными21. Однако, в конце перестроечного периода и особенно после обретения Казахстаном независимости, оценки радикально изменились. Не советская власть, а партия «Алаш» и созданное ею правительство «Алаш-Орда», как утверждают современные казахстанские исследователи Е.К Нурпеисов и АК Котов, со-

" Козыбаев М.К., Козыбаев И.М. История Казахстана. Алматы, 1997. С. 95.

Эволюция государственности Казахстана. Материалы международной конференции,

г. Алматы, 3-5 апреля 1996. Алматы,1996. С. 361.

Моисеев В.А. Россия-Казахстан: современные мифы и историческая реальность. Сборник научных и публицистических статей. Барнаул, 2001. С. 100.

Султангалиева А К. Проблемы самоопределения государственности // Эволюция государственности Казахстана. Алматы, 1996. С. 325-327. "Тамже. С. 325.

Абусеитова М.Х., Абылхожин Ж.Б., Кляшторский С.Г., Масанов Н.Э., Султанов Т.И., Хазанов A.M. История Казахстана и Центральной Азии. Алматы, 2001.

Там же. С. 529.

Бочагов А.К. Алаш-Орда. Кзыл-Орда, 1927; История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. В пяти томах. Т. 4. Алма-Ата, 1977. С. 28; и др.

действовали национальной консолидации казахского народа и подготовили условия для создания современной казахской национальной государственности22. Еще дальше в плане идеализации деятельности партии «Алаш» пошел И.М. Козыбаев, считающий, что образование Казахской АССР в 1920 г. было результатом деятельности партии «Алаш» и созданного ею правительства23.

Вопрос об определении границ Казахстана с Алтайской губернией в 1920-1930-е гг. рассматривается в работе Р.К Айдарбаевой24. Факты обращений Семипалатинского военного губернатора с ходатайствами по вопросу об отчислении Бухтарминского края Томской губернии к Семипалатинской области и его положительного решения во время образования Казахской республики в советский период используются Р.К. Айдарбаевой25 в качестве аргументов для доказательства законности присоединения территории правобережья Иртыша к Казахстану. Надо отметить и наличие в ее работе фактической ошибки, связанной с указанием постановления В ЦИК, на основе которого была передана в Казахстан Коростелевская степь: не от 8 октября 1923 г., а на основе постановления ВЦИК от 27 октября 1924 г., что свидетельствует о том, что автор не знаком с основополагающим документом, положенным в основу размежевания Алтайской губернии и Казахстана26.

Необходимо отметать такую особенность современных работ казахстанских исследователей по истории казахской государственности и размежевания с Алтайской губернией и Сибирским краем как отсутствие картографического материала, что, вероятно, связано с недоступностью для казахстанских историков картографических материалов XX в. Другая особенность исследований казахстанских авторов - ограниченность источниковой базы, которая включает только документы казахстанских архивов, что невольно приводит к односторонним оценкам. Складывается впечатление, что официальная казахстанская историография занимается не поиском научной истины, а выполняет определенный политический заказ.

Другой вопрос, который сейчас привлекает внимание исследователей -это национальная полигака Советской власти, теория и практика ее реализации в процессе национально-государственного строительства в 1920-е гг., которую можно наглядно проследить на примере размежевания территорий Алтайской губернии и Казахстана. Во всех исследованиях казахстанских историков 40-80-х гг. XX в. отмечается роль Ленина в создании казахской государственности, воспевается национальная полигика партии, благодаря которой стало возможным создание казахской автономии (С.З. Зиманов, В.К. Са-восько, С.Б. Баишев, А. Туганбаев, А. Мухтаров, К.С. Сапаргалиев, С. Сарта-ев, С. Бейсембаев, Е.Б. Бекмаханов и другие).

22 Нурпеисов Е.К., Котов А.К. Государство Казахстан: от ханской власти - к президентской республике. Алматы, 1995. С. 21.

Историография Казахстана: уроки истории. Алма-Ата, 1990. С. 11-19.

и Айдарбаева Р.К. Казахи в Алтайском крае России (ХУШ-20-30 гг. XX вв.): Дис. ...

канд. ист. наук. Алматы, 1998. "Тамже. С. 79.

26 Там же.

Современная же казахстанская историография, по сути дела, переписывает заново всю новую и новейшую историю и создание в 1920 г. автономной, а затем в 1936 г. союзной республики Казахстан уже рассматривает как "закономерное" развитие прежней государственности.

Большинство ведущих западных специалистов рассматривают национальную полигаку большевиков и создание советской государственности как средство «собирания» распавшийся в 1917 г. империи, как инструмент удержания народов Средней Азии и Казахстана в орбите российского влияния^7. Развал СССР, по их мнению, подтвердил правильность данных оценок и выводов28. КПСС и советская власть так и не реализовали провозглашенное право наций на самоопределение, что и привело к крушению Советского Союза29.

Современные российские исследователи также в последнее время обращаются к вопросам национально-государственного строительства и территориального разграничения, особенно после распада СССР. Так, Н А. Дьякова30 подчеркивает, что в целях ускорения политического и экономического развития республик, создаваемых в наиболее отсталых регионах страны, в их состав зачастую включались более развитые в промышленном отношении районы и города31. Сложность процесса заключалась в том, что ряд народов Центральной Азии, ставших титульными нациями новых союзных республик (казахи, киргизы, туркмены), вели в основном кочевой образ жизни и в значительной степени сохраняли пережитки родоплеменных отношений с некоторыми элементами феодализма. Эти народы не консолидировались в единые нации и не имели национальных государственных образований32.

В совместном исследовании НА Дьяковой и МА Чепелкина33 и в коллективной работе ряда авторов, посвященной формированию границы между Россией и Казахстаном34, обращается внимание на своеобразие процесса формирования казахской государственности, вызванное такими факторами, как малая плотность населения, кочевой образ жизни, феодальные и родоп-леменные отношения, чересполосица казахских земель и владений русских казачьих войск, отсутствие национальной буржуазии и пролетариата, незначительная доля городского населения.

Вопрос о национально-территориальном размежевании Казахстана с РСФСР, в том числе с ее сибирским регионом, в исторической литературе со-

27 Общественные науки (Реферативный сборник зарубежной литературы). Вып. 8.

Англо-американская буржуазная историография Казахстана и Средней Азии. (Семиде-

сятые годы). Алма-Ата, 1980.

Россия и ее соседи Проблемы межнациональных и межгосударственных отношений. М„ 1992. С. 89. " Там же.

Дьякова Н А. Пограничные, территориально-этнические проблемы среднеазиатских государств СНГ и европейская стабильность. М., 1998. Тем Ж6. С. 6.

32 Там же. С. 7.

33 Дьякова H.A., Чепеякин М.А. Границы России в XVII-XX веках. Приложение к «Истории России». М., 1995.

Мунтян М.А., Дахин В.Н., Остапенко А.И., Чепелкин М.А. Границы РФ. М., 1993.

вершеню новый. Первое серьезное исследование по этой теме подготовлено М.П. Малышевой35, ранее по этой теме было выступление М.П. Малышевой и B.C. Познанского на международной научно-практической конференции в 1997 г.36 По мнению данных авторов, передача Семипалатинской губернии отдельных районов Алтайской губернии стала возможной в связи с отсутствием информации у русского населения, ходатайствующего о переходе в Семипалатинскую губернию, о существовании ленинского декрета от 10 мая 1919 г., по которому они могли оказаться жителями казахской автономии. Отмечается роль и вмешательство в длительные и резкие споры сибирских губернских властей с казахскими центральных органов, которые обычно принимали сторону казахов37.

Коллективная работа под редакцией BE. Хвощева38 объединила труды 58 авторов, принявших участие в работе Всероссийской научно-практической конференции «Изменяющаяся Россия: проблемы безопасности и пограничной политики», которая состоялась в Челябинске 26-27 апреля 2001 г. Одной из важнейших проблем, обсуждавшихся на конференции, был вопрос о делимитации границы с Казахстаном. По мнению B.C. Бойко, предстоящая новая делимитация не представляется простым повторением процедур ранней советской эпохи и содержит в себе немало территориальных, технических и других проблем39.

Большим вкладом в изучение рассматриваемой темы явился подготовленный коллективом авторов труд «Прозрачные границы»40. Однако нельзя согласиться с авторами, что гранила между Алтайской губернией и Казахстаном не была оформлена до середины 1930-х годов и на карте 1932 г. не была обозначена даже условно41. Не соответствует действительности и утверждение, что ввиду сложности согласования на нескольких уровнях вопрос о пересмотре границ между Алтайской губернией и Казахстаном, не ставился.

Это лишний раз подтверждает, что вопросы территориального разграничения Алтайской губернии с Казахстаном до сих пор остаются малоизученными. Таким образом, хотя историография изучаемой проблемы достаточно обширна, следует отметить, что ни в советской, ни в российской и казахстанской научной литературе специальных исследований по данной теме нет.

35 Малышева М.П. Национально-территориальное размежевание Сибири и Казахстана

(1919-1922 гг.). Семипалатинск, 1999.

Малышева М.П., Познанский B.C. Национально-территориальное размежевание Сибири и Казахстана // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Доклады 2-й международной научно-практической конференции 11-14 августа 1997. Книга2. М. - Иркутск-Тэгу, 1997. С. 212-218. „Там же. С. 217.

Границы безопасности и безопасность границ. Под редакцией В.Е. Хвощева. Челябинск, 2001.

Бойко B.C. Алтай-центральноазиатский рубеж России: социально-экономические и геополитические аспекты развития приграничного региона // Границы безопасности и безопасность границ. Под редакцией В.Е. Хвощева. Челябинск, 2001. С. 147.

Прозрачные границы, м!, 2002.

41 Там же. С. 75.

Противоположность подходов и дискуссионносгь многих вопросов диктует необходимость обращения к этой теме в новых исторических условиях.

Цепь исследования состоит в реконструкции истории формирования административной границы между двумя территориально-административными единицами РСФСР, в выявлении причин передачи части территории Алтайской губернии в Казахстан.

Чтобы получил, наиболее полное представление о том, как шло территориальное разграничение между Алтайской губернией и Казахстаном, необходимо было решить ряд задач:

- рассмотреть историю заселения и освоения юга Алтая и Восточного Казахстана, формирование территории Алтайского горного округа и его юго-западных границ;

- изучить процесс образования Алтайской губернии и автономной Казахской ССР, становление территории Алтайской губернии и формирование ее южной границы, возникновение спорных территориальных вопросов и поиск путей их решения;

- проанализировать законодательные и нормативные материалы, на основе которых проходил процесс размежевания Алтайской губернии и Казахстана;

- выявил» принципы территориального разграничения, показать влияние национально-государственного строительства и других факторов на формирование административных границ;

- показать особенности передачи Казахстану различных частей территории Алтайской губернии (Бухтарминский край, Коростелевская степь).

Объектом исследования является Алтайская губерния и Казахстан в 1917-1925 гг.

Предметом исследования является процесс оформления административной границы между Алтайской губернией и Казахстаном.

Территориальные рамки работы представлены территорией Томской и Алтайской губерний, Казахской АССР и территорией, котролируемой временно Сибревкомом, в состав которой входила Алтайская и Семипалатинская губернии. Основные события связаны с территорией Алтайской губернии, часть волостей которой передавалась в Семипалатинскую губернию, а в дальнейшем во вновь образованную КАССР, а новая линия границы была проведена между Казахстаном и Сибирским краем.

Хронологические рамки исследования включают период с 1917 по 1925 гг. Выбор историко-хронологических рамок определяется тем, что начало формирования территории Алтайской губернии было связано с ее выделением из Томской губернии в 1917 г., конечная временная граница исследования связана с окончанием формирования границы между Алтайской губернией и Казахстаном и созданием Сибирского края, в который территория Алтайской губернии вошла в составе пяти округов. Логика исследования потребовала также обращения к истории формирования территории и границ Алтайского горного округа, начиная с ХУШ века, а также небольшого экскурса

в конец 1920-х гг., когда была предпринята неудавшаяся попытка изменения установленных в 1925 г. административных границ.

Методологическая основа диссертации. В основу работы положены общепрюнанные критерии исторических научных разработок, предполагающие изучение явлений в их системности, изменчивости и взаимодействии. Автор изучил и проанализировал архивные и опубликованные материалы по данной теме, применяя при этом методы: сравнительно-сопоставительный (анализ имеющихся документальных фактов на основе широкого сопоставления с другими источниками и данными других исследований); сравнительно-исторический, который позволил выявить причинно-следственные связи передачи части территории Алтайской губернии в состав Казахстана; хронологический, диахронный, выборочный (детальный анализ отдельных явлений при отсутствии полной информации).

Источниковую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные архивные документы. Основной фактологический материал работы почерпнут из архивных источников. В число последних входят документы, хранящиеся в фондах четырех архивов Российской Федерации: Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Государственном архиве Новосибирской области (ГАНО), Государственном архиве Томской области (TATO), Центре хранения Архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК) и двух архивов Республики Казахстан: Центральном государственном архиве Республики Казахстан (ЦГА РК), архиве Президента Республики Казахстан (АПРК).

Все имеющиеся в нашем распоряжении источники можно разделить на несколько основных групп:

1. Законодательные акты (декреты) и нормативные документы высших правительственных инстанций.

2. Организационно-распорядительные документы советского правительства и его наркоматов, местных органов власти и их структурных подразделений.

3. Документы статистического характера. К ним относятся статистические сведения и обзоры, материалы переписей 1917 и 1920 гг., материалы обследований, бюллетени, таблицы, сводки, списки.

4. Переписка представлена письмами, информациями, справками, докладными записками земских органов, органов государственной власти и их структурных подразделений, государственных учреждений, отложившихся в делопроизводстве этих организаций. Это самый информационно насыщенный и разнообразный по содержанию материал, который позволяет выяснить позиции сторон, аргументацию в спорах, детализировать события.

5. Аналитические описания. К ним относятся материалы, которые носят переходный характер от чисто статистических к аналитическим. Это отчеты отделов земуправлений о состоянии территорий и населенных пунктов, подлежащих передаче или спорных территорий (описание природно-географиче-ских данных, состава и численности населения, рода занятий и др.); объясни-

тельные и памятные записки межведомственных комиссий с обоснованием причин передачи или оставления административных единиц в той или иной губернии и др.

6. Делопроизводственная документация (обращения, акты, справки, указания, телеграммы, заключения и пр.), имеющаяся в документах, позволяет восстановить атмосферу тех лет, политическую и экономическую обстановку, в которой происходило принятие решений.

Опубликованные сборники документов условно можно разделить на несколько тематических блоков. Первый из них посвящен заселению территории юго-западной части Сибири и формированию территории Колывано-Воскресенского горного округа, второй - советскому строительству в КАССР и осуществлению национальной полигики на окраинах России, третий - вопросам административно-территориального разграничения.

Комплекс привлеченных архивных документов и опубликованных материалов представляет собой надежную источниковую базу для решения поставленных автором задач.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа является единственной в отечественной историографии, в которой в целостном виде исследован процесс образования территории Алтайской губернии и формирования ее границ с Казахстаном. Проанализированы причины и последовательность неоднократных территориальных изменений в регионе, выявлена подробная картина этих преобразований, установлены принципы, которые легли в основу разграничения. В качестве доказательства и аргументации впервые в научный оборот введен ряд новых или недостаточно известных источников и архивных материалов по истории территориального разграничения. Впервые опубликованы карты или выкогшровки из них, с компьютерной обработкой, по территориальным изменениям за весь период. Проведен подсчет волостей и населенных пунктов, переданных го Алтайской губернии в Казахстан. Сформулирован ряд новых выводов, характеризующих влияние политических, национальных и экономических факторов на решение административно-территориальных вопросов.

Практическая значимость работы заключается в том, что она содержит полный перечень законодательных и нормативных документов, свод данных обо всех изменениях границы на юге Алтайской губернии за 1917-1925 гг.,

богатый картографический и справочный материал. Это позволяет учитывать исторический опыт при установлении в настоящее время государственной границы между Россией и Казахстаном. Историки, политики, юристы, соответствующие органы государственной власти могут опираться на результаты исследования при решении территориальных споров с Казахстаном, делимитации и демаркации границы с Республикой Казахстан на алтайском участке. Научные результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в лекционных курсах исторических факультетов вузов, в краеведческой работе, при подготовке справочных материалов специалистами различного профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были апробированы на трех международных, трех региональных конференциях и научных чтениях. Результаты исследований, проведенных автором, отражены в 9 научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация построена по проблемно-хронологическому принципу и включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы, список приложений и сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна исследования, раскрывается степень изученности темы, формулируются цель и задачи работы, определяются хронологические и территориальные рамки, предмет и объект, характеризуются источниковая база и методология диссертации, рассматривается [фактическая значимость выполненной работы.

Глава 1. Формирование территории и границ Алтайского округа (ХУШ- начало XX в.)

В первом параграфе освещается процесс заселения и освоения Южной Сибири и Восточного Казахстана в ХУШ - начале XX вв.

Процесс заселения и освоения русскими исследуемых районов начался в первой половине ХУШ столетия. Если в начале ХУШ в. межа с владениями телеутов проходила по р. Ине, то в ходе продвижения русских на юг и особенно после возведения Белоярской крепости (1717 г.), начинается достаточно интенсивный процесс крестьянской колонизации правобережья Оби. На левобережье вплоть до начала 1720-х гг. кочевали телеуты. С постройкой Бе-лоярского острога, основанием новой Бикатунской крепости (1718 г.), одновременным строительством укрепленных пунктов по Иртышу были созданы условия для закрепления всего Верхнего Приобья за Россией. Гранила между Россией и Джунгарией стала проходить по Иртышу.

Во второй половине ХУШ в. происходила самовольная, тайная колонизация левобережья р. Бухтармы. В связи с открытием Зыряновского рудника на Алтае (1791 г.) и принятием под юрисдикцию России беглых крестьян, обосновавшихся в долине р. Бухтармы, русские пограничные посты были продвинуты вверх по Иртышу до устья р. Нарым. С постройкой Бухтарминского

укрепления была закончена линия Иртышских крепостей и территория левобережья Бухтармы окончательно вошла в состав России.

К началу ХК в. большая часть территории Рудного Алтая оказались под юрисдикцией России, а южная граница империи была перенесена в район Нарымского хребта. В последующие десятилетия крестьянская колонизация Южного Алтая осуществлялась уже с разрешения местных властей и по существу носила государственно-регулируемый характер. К началу 30-х гг. XIX в. европейские мигранты расселились на большей части территории Рудного Алтая, где основали свыше 50 больших и малых деревень, объединенных в три крестьянские волости. Помимо русских крестьян и казаков на правую сторону Иртыша постоянно мигрировали, начиная с середины 50-х гг. XIX в., различные социальные подразделения казахов Среднего жуза. Доля русских переселенцев, по сведениям И. Ерофеевой, в полиэтнической структуре населения Рудного Алтая в дореволюционный период составляла 82,6%, тогда как удельный вес казахов - только 11,7%.

Рассмотрение истории заселения территории показывает, что Рудный Алтай и Прииртышье, уже начиная с ХУШ в., принадлежали Российской империи, и казахские племена имели право кочевать на этой территории в пределах, установленных российским правительством.

Во втором параграфе раскрывается формирование территории Алтайского округа и его южных и юго-западных границ.

Процесс складывания территории Колывано-Воскресенского горного округа происходил в течение всего ХУШ в. Колывано-Воскресенский горный округ относился к ведомственным территориальным образованиям, входившим в состав более крупных административных единиц, на которые делилась Сибирь в соответствии с общегосударственным районированием. Формирование и административное устройство его шло одновременно с припиской населения к заводам и освоением новых территорий. В 1779 г., в связи с созданием Колыванской области, была окончательно определена территория горного округа. В 1797 г. Колывано-Воскресенский горный округ влился в Томскую область Тобольского наместничества (с 1798 г. - в Тобольскую губернию). Кабинет включил в состав царского имения земли Прииртышья и предгорий Алтая. С организацией Томской губернии в 1804 г. кабинетский хозяйственный комплекс стал ее органической частью. Вопрос о точном времени оформления границ территории Колывано-Воскресенского горного округа является спорным. Сложность его изучения заключается в том, что в течение всего ХУШ в. происходил процесс складывания территории округа. Только в 1837 г. границы горного округа были официально определены и утверждены, в связи с появлением частной золотопромышленности на Алтае. В 1838 г., в связи с упразднением Омской области и созданием на ее основе внешних округов Пограничного управления сибирских киргизов, Усть-Каменогорская волость приписных крестьян вместе с Усть-Каменогорским и Семипалатинским округами оказалась в ведении полицейских и судебных органов Бийского округа Томской губернии. На юге Алтайского округа об-

щее направление границ было определено Пекинским договором 2 ноября 1860 г., утвердившим уже установившиеся зоны влияния государств на Алтае. Линия размежевания была установлена Чугучакским протоколом 25 сентября 1864 г. В общей сложности по этому договору в состав русских пределов вошла довольно значительная территория: около 25960 кв. верст, с 64000 душ кочевого населения. Это были долины рек Верхней Бухтармы, Курчума, озеро Зайсан, часть течения р. Иртыша и местность к югу от Зайсана до хребта Тарбагатай.

Постоянные земельные споры и безуспешные попытки выдворения казахов за территорию Алтайского горного округа поставили перед властями вопрос о необходимости проведения административной границы между Томской губернией и Семипалатинской областью с устранением всякой чересполосицы. Одной из спорных территорий была Бельагачская степь. С проведением и окончательным утверждением юго-западной границы между Семипалатинской областью и Алтайским округом в 1866 г. земли урочища стали составлял, кабинетскую оброчную статью. Жесткая линия Кабинета, стремившегося не допустил, отчуждения окружных земель в пользование казахов, привела к тому, что даже умеренные проекты семипалатинской областной администрации (об образовании Алтайского уезда, план организации особой волости из крестьянских и казачьих поселений между Усть-Каменогорском и станцией Убинской по почтовому тракту в Семипалатинск) полностью отвергались петербургскими сановниками даже тогда, когда находили поддержку у местной ведомственной бюрократии.

В 1883 г. семипалатинский губернатор вновь ставит перед властями Томской губернии вопрос о выделении Бухтарминскош края и присоединении его к Семипалатинской области, на этот раз уже в составе вновь создаваемого Усть-Каменогорского уезда, однако и это предложение не получило поддержки. На этом этапе проблема приближения судебно-административной власти к Бухтарминскому краю нашла паллиативное разрешение посредством включения его в создаваемый в рамках Томской губернии новый уезд -Змеиногорский, образованный с 1 января 1895 г. в результате разделения Бийского округа. Вновь вопрос о передаче Бухтарминского края в состав Семипалатинской области был поднят в 1904 г., но и на этот раз не был решен положительно.

Таким образом, в дореволюционный период проблема улучшения административного управления Бухтарминским краем не была решена из-за ведомственных разногласий и необходимости увеличения расходов на содержание административно-управленческого аппарата, что и послужило в дальнейшем одной из причин передачи Бухтарминского края в Семипалатинскую область, когда этот вопрос вновь был поднят по инициативе самого населения в 1917 г.

В третьем параграфе освещается процесс образования Алтайской губернии и рассматривается вопрос о становлении ее южных административных границв 1917-1919 гг.

В 1916 г. томский губернатор возбудил вопрос о разделении губернии и настаивал на немедленном его разрешении в положительном смысле. Правительство признало необходимость разукрупнения Томской губернии посредством выделения го нее новой губернии - Алтайской.

Произошедшие в 1917 г. революционные потрясения изменили принятый в Российской империи порядок пересмотра административно-территориального устройства. Сформированное на основе выборов в апреле 1917 г. Томское губернское народное собрание на первой же сессии обратилось к проблеме разделения Томской губернии. 29 апреля 1917 г. была образована комиссия по разделению губернии. По проекту комиссии, Алтайская губерния должна была включать Поспеловский (Змеиногорский), Бийский, Кузнецкий, Славгородский, Каменский и Барнаульский уезды, Томская - Тогур-ский, Мариинский, Новониколаевский, Каинский, Щегловский (выделенный из Кузнецкого) и Томский. Кроме того, по заявлениям представителей Бух-тарминского края, была начата работа по его передаче в Семипалатинскую область, но в дальнейшем остановлена ввиду поступления протестов со стороны части населения Змеиногорского уезда.

Пока на местах шло согласование уездных границ, 17 июня 1917 г. Временное правительство своим постановлением «Об образовании в Томской губернии 4 новых уездов и о разделении на две губернии: Томскую и Алтайскую» фактически узаконило проект Министерства внутренних дел 1914 г. по административно-территориальному делению Томской губернии на уезды и образованию Алтайской и Томской губерний, внеся в него лишь некоторые коррективы. Кузнецкий уезд в полном составе был включен в Томскую губернию вместе с Томским, Каинским, Мариинским и вновь образованными Новониколаевским и Тогурским. Алтайская губерния сохранила в неизменном виде Бийский и Змеиногорский уезды и пополнилась реформированным Барнаульским и двумя новыми: Каменским и Славгородским уездами. Поскольку состав уездов в приложении к п. Ш постановления Временного правительства от 17 июня 1917 г. определялся только волостями, незаселенные районы лесных массивов и арендных статей не были законодательно разграничены между губерниями и уездами. Те части губерний и уездов, которые не подверглись изменению по постановлению 17 июня 1917 г., остались неописанными и проходили по существующим границам. Постоянные границы должны были быть установлены на местах по заключениям Томского и Алтайского земских собраний.

Данное постановление не сохраняло административную целостность Алтайского округа в пределах одной губернии. Преобладающий массив окружных земель располагался в Алтайской губернии, однако значительные их пространства оказались в Томской губернии.

Постановление Временного правительства от 17 июня 1917 г. не только не разрешило окончательно вопрос о разделении Томской губернии, более того, процесс размежевания двух губерний оказался растянутым на довольно длительное время из-за последующей политической нестабильности, а также

в связи с тем, что в постановлении не были учтены предложения Томского губернского народного собрания и пожелания населения, иногда довольно крупных районов (например, заявления 18 волостей Змеиногорского уезда о причислении к Семипалатинскому уезду, заявления 11 волостей того же уезда о причислении к Усть-Каменогорскому уезду и др.).

Границы Алтайской губернии, образованной по постановлению Временного правительства от 17 июня 1917 г., ко времени окончания гражданской войны так и остались окончательно не установленными: не был оформлен официальный документ о разграничении территорий Томской и Алтайской губерний, границы не были описаны и нанесены на карту. Не были утверждены в нормативно-законодательном порядке и те территориально-административные изменения, которые произошли на границе Алтайской и Семипалатинской губерний. Причины этого заключались в имевшей место в 1917— 1919 гг. политической нестабильности, а также в откровенном затягивании решения вопроса со стороны томских властей, не желавших терять важные в экономическом отношении южные районы и по сути дела бойкотировавших работу межгубернской комиссии по разделению.

Глава 2. Законодательные основы и принципы территориального размежевания Сибири и Казахстана (1917-1925 гг.)

В первом параграфе дается анализ нормативных документов советского правительства, на основе которых происходило административно-территориальное разграничение.

Можно выделить несколько принципов, которые применялись в комплексе или приоритет отдавался одному из них, в зависимости от изменения общественно-политической ситуации в стране: учет волеизъявления граждан, географический, естественноисторический, экономический, национально-политический. Автором установлено, что, если в начале рассматриваемого периода советские местные и центральные органы выполняли лишь роль фиксатора тех административно-территориальных изменений, которые осуществлялись на основе волеизъявления населения, инициатива которого, в том числе и в этом направлении, была высвобождена революционными событиями 1917 г., то, начиная с середины 1919 г., территориально-административные преобразования приобретают более управляемый характер, а все изменения в территориально-административном устройстве вступают в силу лишь после утверждения НКВД. В 1920 г. создается Административная комиссия ВЦИК и проводится Всероссийская перепись населения, которая должна была дать подробную картину фактического состояния административных границ. С 1921 г. правительством был взят курс на приостановку выделения новых административных единиц и сокращение числа существующих.

Установление границ Алтайской губернии совпало по времени с проводившейся советскими органами в масштабах страны реорганизацией территориально-административного деления на основе районирования, в ходе которого при определении территориально-административных границ во главу

угла ставился принцип экономического тяготения и недооценивались общественно-политические, культурные и другие факторы. Сами границы рассматривались как нечто временное, установленное с учетом хозяйственных интересов, что можно в любой момент изменить по мере появления новых центров экономического тяготения.

Алтайская губерния, созданная в результате разукрупнения Томской губернии, так и не была до конца оформлена как самостоятельная административно-территориальная единица. Постоянные реорганизации территории Алтайской губернии ослабляли аппарат губисполкома, который далеко не всегда оказывался в состоянии аргументированно отстаивать свои позиции то защите территории и интересов губернии. Причем часто ему приходилось отстаивать их сначала перед Сибревкомом, а потом ВЦИК, и эта многоступенчатость тоже сыграла свою роль не в пользу Алтайской губернии. Сибревком в решении терригориально-административньгх вопросов исходил в первую очередь из интересов РСФСР и Сибири и лишь затем - Алтая. В итоге к 1925 г. от территории Алтайской губернии, определенной в 1917 г., осталась лишь третья часть.

Автор обращает внимание на то, что многие административные единицы (волости и селения) высказали свои пожелания к отчислению в Семипалатинскую губернию в виде наказов населения еще в тот период, когда не было Казахской АССР, и ее территория входила в состав Сибревкомовской Сибири. Между тем эти наказы активно использовались в качестве аргумента при перечислении ряда пограничных волостей Алтайской губернии к Казахстану, когда с началом проведения политики национальной автаномюации, цели ее успешной реализации стали приоритетом в территориально-административных разграничениях.

Во втором параграфе раскрывается влияние образования Казахской АССР на определение ее границ с Алтайской губернией.

С момента образования КАССР, несмотря на то, что размежевание шло в пределах одного государства - РСФСР, вопрос о границах стал неразрывно связан с национальной политикой партии и ее основным положением о праве наций на самоопределение.

Диссертант освещает историю образования казахской советской автономии. Помимо родоплеменных и феодальных пережитков процесс формирования государственности Казахстана затрудняли такие факторы, как малая плотность населения на огромных степных и полупустынных пространствах, кочевой образ жизни большинства казахов, а также чересполосица казахских земель и владений русских казачьих войск (Уральского, Семиреченского, Сибирского). Все это делало невозможным точное определение территории и границ проживания казахов. Для Казахстана характерно было также наличие незначительного числа пролетариата, прежде всего российского, опираясь на который большевики могли бы проводить свою политику среди казахского населения и бороться с представителями казачества, большая часть которого активно поддерживала белогвардейское движение. Можно также согласиться

с Н.А. Дьяковой, которая среди других характерных черт, оказавших существенное влияние на процесс формирования территорий и административных границ советских республик Центральной Азии, в том числе Казахстана, отмечает отсутствие государственности почти у веет городов Центральной Азии, незавершенность национальной консолидации, отсутствие четких границ проживания, значительную этническую чересполосицу.

Предложения Кирревкома относительно территории будущей республики были изложены в документе под названием «Границы Киркрая». Как видно из его содержания, рассматривался вариант организации Киркрая в "исторических границах", включавших территорию, по которой кочевали казахи до прихода русского населения.

В свою очередь работники Сиббюро и Сибревкома разработали собственный проект «О границах Киргизстана». В противовес проекту Кирревкома, в котором предлагалось уезды с преобладающим казахским населением полностью включить в состав Киркрая, сибревкомовский проект исходил ю того, что принцип этнического большинства «должен быть применен лишь по отношению к частям уездов». Поэтому Сибревком предлагал северные части Атбасарского, Акмолинского и Павлодарского уездов, Прииртышскую казачью полосу протяженностью около 1000 верст и Усть-Каменогорский уезд, в которых преобладало русское население, отнести к Омской, а частью к Алтайской губернии.

Весной 1920 г. споры о границах Казахстана были перенесены в центральные инстанции - ЦК партии и правительство, которые с образованием казахской автономии стали рассматривать передачу части территории Алтайской губернии Казахской республике как средство обеспечения экономической самостоятельности создаваемой автономной республики.

Таким образом, основным принципом, на котором первоначально строилась полигика по размежеванию границ между Алтайской губернией и Казахстаном в условиях стихийной революционной демократии, было волеизъявление населения. В дальнейшем процесс разграничения подчиняется задачам осуществления большой полигаки, а именно: подталкивания народов Востока к выбору социалистического пути, в силу чего Казахстану, для усиления его экономического потенциала, был передан ряд пограничных территорий Алтайской губернии с преимущественно русским населением.

Глава 3. Административно-территориальное разграничение между Алтайской и Семипалатинской губерниями.

В первом параграфе рассматривается последовательность территориального разграничения между Алтайской и Семипалатинской губерниями. Характеризуется общий ход территориального разграничения, начиная с 1917 г., факторы и обстоятельства, оказавшие наиболее существенное влияние на данный процесс. Подробно освещается работа межведомственных комиссий, создаваемых для передачи части территории Алтайской губернии.

Вопрос территориального размежевания Алтайской и Семипалатинской губерний рассматривается в русле общих процессов территориального раз-

граничения Сибревкомовской Сибири и вновь создаваемой КАССР. Основным действующим лицом в переговорном процессе был Сибревком, зачастую принимавший решения без предварительной проработки или согласования с губернскими органами власти, т.е. в одностороннем порядке. Многое делалось также под непосредственным давлением центра, причем в кратчайшие сроки, что не позволяло провести нормальную подготовительную работу для принятия взвешенных решений, удовлетворяющих все заинтересованные стороны. Процесс размежевания Алтайской и Семипалатинской губерний не был единовременным актом, в нем можно выделить следующие основные вехи:

Апрель-июнь 1917 г. - начало процесса, инициированного волеизъявлением граждан приграничных волостей о своем намерении присоединиться к Семипалатинской области, совпавшее по времени с образованием Алтайской губернии, в связи с чем, возникла необходимость установления границ с соседними губерниями.

Сентябрь 1918 г. - выделение трех волостей Алтайской губернии - Каин-дыкской, Ново-Покровской, Воздвиженской и передача их в Семипалатинскую область, которая так и не была официально утверждена правительством Ксшчака.

1917-1921 гт. - передача под юрисдикцию властей Семипалатинской губернии Бухтар минского края и юго-западных волостей Алтайской губернии.

Июнь 1921 г. - установление административной границы между Алтайской и Семипалатинской губерниями, в связи с передачей Семипалатинской губернии из Сибревкомовской Сибири в Казахстан.

Ноябрь 1921 г. - возвращение в Алтайскую губернию из КАССР Лапгев-ской, Угловской, Алексеевской и Локтевской волостей.

1922 г. - территориальные споры о принадлежности Успенской, Екатерининской, Золотух инской волостей и пос. Оторвановка к Алтайской губернии и закрепление за ней этих территорий.

11 февраля 1925 г. - окончательное размежевание Алтайской губернии с КАССР, связанное с передачей Коростелевской степи и 14 населенных пунктов Рубцовского уезда. Установление административной границы, утвержденной ВЦИК и без изменений просуществовавшей по настоящее время.

1925 г. - установление и описание границы между Сибирским краем и КАССР.

Власти и Алтайской и Семипалатинской губерний при размежевании руководствовались в первую очередь волеизъявлением населения приграничных районов, что обусловило согласованность и взаимопонимание в решении большинства вопросов, связанных с территориально-административным разграничением. Вместе с тем вызывает сомнение тот факт, что жителям приграничных волостей было известно, что в результате национально-государственного строительства советского государства они переходят не просто в Семипалатинскую губернию, а становятся гражданами КАССР. Сколько-нибудь массовых документальных свидетельств настроений населения в 20-е

годы XX в. не имеется, решения принимались на основе приговоров сельских сходов, принятых в период революции и установления советской власти в 1917-1918 гг.

По подсчетам автора, из Алтайской губернии в Семипалатинскую в рассматриваемый период были переданы 36 волостей (включая Бухтарминский край), а за исключением возвращенных в 1921 г. Лапгевской, Угловской, Алексеевской и Локтевской - 32 волости.

Во втором параграфе дается история создания Бухтарминского уезда и его передачи из Алтайской губернии в Казахстан.

Основными причинами образования уезда стали: волеизъявление населения, выраженное в постановлениях пяти народных собраний (съездов) и в наказах делегатам этих собраний; оторванность от центров, как губернского, так и уездных, затруднявшая управление краем; пограничное положение края; отсутствие надлежащей хозяйственной инициативы в освоении его природных богатств.

Создание Бухтарминского уезда стало возможным в результате революционных перемен 1917-1920 гг. Царское правительство, вынашивавшее планы дальнейшей колонизации Бухтарминского края русскими переселениями, отвергало все планы и ход атайства об организации в Бухтарминском крае отдельной территориально-административной единицы и передаче ее в Семипалатинскую область. Вместе с тем, не удовлетворяя нужды и потребности населения, связанные с улучшением организации управления краем, оно лишь усиливало настойчивое стремление населения к отделению от Змеито-горского уезда и переходу в Семипалатинскую губернию, чем последнее и не преминуло воспользоваться в период ослабления центральной власти. Диссертант отмечает одинаковый подход к решению данной проблемы Временного правительства и органов советской власти, которые во главу угла ставили волеизъявление населения, а не пошли по пути поиска альтернативных решений, связанных с приближением управления к Бухтарминскому краю в рамках Алтайской губернии. К сожалению, этот вариант даже не рассматривался. Результатом явилась утрата Алтайской губернией части территории с богатейшими природными и полезными ресурсами.

Создание уезда началось в Алтайской губернии, затем в его состав перешли волости еще двух уездов - Усть-Каменогорского и Зайсанского Семипалатинской губернии в составе Сибревкомовской Сибири, а закончилось выделением из территории Алтайской губернии и передачей в состав вновь созданной Казахской автономной республики, что придало процессу создания Бухтарминского уезда характер растянутого по времени процесса. Свою роль в этом сыграл и внешний фактор - пограничные конфликты с Китаем.

В третьем параграфе рассматривается вопрос о принадлежности Коро-стелевской степи и его решение.

Позиция Алтайского губисполкома относительно принадлежности Коро-стелевской степи не была однозначной и неоднократно менялась. Алтайский губиеполком не занял с самого начала твердую позицию по отстаиванию Ко-

ростелевской степи за Алтайской губернией, то» в конечном итоге и привело к ее передаче в Семипалатинскую губернию. Напротив, руководство Семипалатинской губернии и особенно КирЦИК занимали однозначную позицию, наставая на полной передаче государственных земель «Коростелевская степь» Казахстану и вели наступательную политику в данном вопросе, добившись рассмотрения вопроса в центральных органах власти Вопрос о передаче Коростелевской степи был решен центральными органами с позиции создания необходимых условий для укрепления экономики вновь создаваемой казахской автономии. Из Алтайской губернии отошли 19 населенных пунктов с 6098 жителями и территорией в 156784,35 дес. Во всех документах, связанных с передачей территорий, включая акт согласительной комиссии, подчеркивалось, что передача территорий «согласуется с изъявленным желанием граждан, населяющих вышеуказанные территории, и никаких возражений со стороны представителей КАССР и Алтайской губернии в Комиссию заявлено не было». Территориальный вопрос при размежевании имел столь серьезную остроту, что постановлением ВЦИК от 27 октября 1924 г. (в пункте 2«б») предусматривалось возможное изменение границ в случае, если русское население КАССР, проживавшее «в одном сплошном отрубе по смеже-ству с Алтайской губернией», изъявит желание присоединиться к ней. Но эта процедура требовала совместных решений Алтайского губисполкома, ЦИК КАССР и Административной комиссии ВЦИК РСФСР.

Этот вопрос имел в 1928 г. продолжение, инициированное ходатайствами населения поселков, переданных в Казахстан, о переводе их из Семипалатинской губернии обратно в Рубцовский округ. Однако в конечном итоге после-заслушивания возражений представителей Казахстана и обмена мнениями между членами Секретариата ВЦИК вопрос был снят с обсуждения, на основании постановления ВЦИК об отказе в рассмотрении пограничных вопросов в течение трех лет. В результате граница между Казахстаном и Сибкраем в районе Рубцовского округа не изменилась, и Коростелевская степь осталась в пределах Казахстана.

По мнению автора, была найдена формальная зацепка, чтобы закрыть этот вопрос, который требовал пересмотра границ между автономной республикой и краем в составе РСФСР и мог привести к обострению межнациональных отношений. С 1936 г. автономная республика Казахстан получила статус союзной республики, и вопрос о возможном изменении ее границ перешел в компетенцию союзных органов, что еще более затруднило возможности пересмотра ранее установленных границ, поэтому в дальнейшем этот вопрос уже не поднимался. Таким образом, административная граница, установленная по постановлению ВЦИК от 27 октября 1924 г., стала государственной границей между Россией и Казахстаном и подлежала делимитации в 2002 г., согласно договоренностей между двумя государствами.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщения и выводы, обозначены перспективы дальнейшего изучения данной проблемы, которые могут быть полезными при делимитации границ на современном этапе.

Факты свидетельствуют, что Рудный Алтай и Прииртышье уже начиная с ХУШ в. принадлежали Российской империи, и казахские племена имели право только кочевать на этой территории в пределах, установленных Российским правительством. Попытки властей Семипалатинской области, используя проникновение и закрепление казахов на отдельных территориях округа, подчинить себе в административно-судебном отношении население Бухтар-минского края и пограничного Иртышского района потерпели неудачу из-за принадлежности данных земель Кабинету н установки правительства на создание условий для приоритетного освоения их русским населением.

Процесс образования Алтайской губернии не был единовременным актом и растянулся на несколько лет. Официальный нормативный документ об окончательном разграничении террарии Томской губернии на две губернии - Томскую и Алтайскую, несмотря на работу Межгубернской комиссии, так и не был оформлен. По мнению автора, это явилось одним из факторов нестабильности состава территории Алтайской губернии, особенно в период строительства советского государства и образования национально-территориальных автономных республик. Ее территория подвергалась постоянным пересмотрам и служила «материалом» для образования новых губерний, автономных областей и республик.

Процесс передачи различных частей Алтайской губернии имел свои особенности. Вопрос о передаче Бухтарминского края в состав Семипалатинской области Степного края ставился руководством этой области еще в дореволюционный период, а после Февральской революции вопрос был поднят вновь уже самим населением и нашел поддержку со стороны центральных и местных властей. Однако процесс передачи оказался растянутым во времени в силу целого ряда обстоятельств: смены социально-экономического и политического строя в стране, гражданской войны, внешней угрозы со стороны Китая, увязки данного вопроса с передачей Семипалатинской области из Сибревко-мовской Сибири в состав вновь создаваемой Казахской автономной республики.

Руководство Алтайской губернии, учитывая, что преобладающим желанием населения Бухтарминского края было стремление к перечислению в Семипалатинскую губернию, обусловленное плохой управляемостью края ю-за его отдаленности и затрудненности путей сообщения с ним, не высказывало возражений против его передачи в Казахстан Вместе с тем, отсутствие у алтайского руководства инициативы по поиску альтернативных решений, связанных с улучшением управления Бухтарминского края в рамках Алтайской губернии, что объясняется во многом недостаточной подготовленностью и неопытностью управленческих кадров (губерния как самостоятельная административная единица образовалась лишь в 1917 г.), привело к утрате Алтайской губернией части своей территории с богатейшими природными и полезными ресурсами.

Более конфликтно развивалась ситуация, связанная с передачей Казахстану Коросгелевской степи и прилегающих к ней волостей. Претензии Семипа-

латинского ревкома на государственные земли Коростелевской степи, расположенные в районе новой межгубернской границы, вызвали аргументированные возражения со стороны Алтайского губисполкома, рассматривавшего степь в качестве наиболее подходящей территории для развития крупного общественного овцеводства.

Процесс размежевания Алтайской и Семипалатинской губерний проходил в период развертывания национально-государственного строительства, в ходе которого советское правительство придавало важное политическое значение образованию национальных автономий и обеспечению для них возможности самостоятельного экономического развития, даже за счет передачи части территорий с преобладающим русским населением. Передача большой части территории Алтайской губернии в состав КАССР была осуществлена центральным руководством с целью создания условий для укрепления экономического потенциала создаваемой казахской автономии.

Размежевание производилось в пределах РСФСР, территория которой рассматривалась как единое пространство для построения социализма. Во главу угла были поставлены политические интересы государства, а не отдельной губернии, территория которой долгое время использовалась для формирования и других территориальных образований на территории Сиб-ревкомовской Сибири - Новониколаевской и Омской губерний, Ойратской автономной области. Это стало возможным в значительной мере вследствие того, что Алтайская губерния была образована в сложное время смены социально-экономического и политического строя. В момент создания в нее не была включена в полном объеме территория Алтайского горного округа, которая сформировалась и существовала свыше двух столетий и могла бы послужит!. фундаментом для формирования территории новой губернии. Исторически не сложившаяся территория Алтайской губернии так и осталась не оформленной после выделения из Томской губернии и с момента образования постоянно находилась в составе других административно-территориальных формирований - Сибревкомовской Сибири, Сибирского края и ЗападноСибирского края.

выдвигало аргумента, пыталось доказать правоту своей позиции, а в конечном счете вынуждено было «претворять в жизнь» указания Сибревкома и центральных органов. Автор отмечает стремление, хотя и далеко не всегда последовательное, руководителей Алтайской губернии отстоять свою исконную историческую территорию, хотя бы очерченную проектом 17 июня 1917 г. Они как бы предвидели события конца XX в., когда население севера и северо-востока Казахстана заявит о своем желании отойти к России вместе с территорией, на которой они проживают. При делимитации границы в 2002 г. этот вопрос также не рассматривался, чтобы не осложнял, межгосударственные отношения между Россией и Казахстаном, в результате административную границу 1924 г. превратили в государственную и закрепили в соответствующих международных договорах. Хотя в декрете ВЦИК 27 октября 1924 г. оговаривался пункт, что «В случае... наличия желания этого населения присоединиться к Алтайской губернии, обязать Алтайский губернский исполнительный комитет и Центральный исполнительный комитет автономной Киргизской ССР представить в Административную комиссию ВЦИК проект соответствующего изменения границ», к сожалению, все оговорки так и остались только на бумаге, и единственная предпринятая в 1928 г. попытка возвращения в Алтайскую губернию (Сибкрай) Коростелевской степи и 14 прилегающих к ней населенных пунктов оказалась безуспешной.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Алтайская губерния - Казахстан 1917-1925. История административно-территориального размежевания (сборник документов и материалов). Составители: Н.И. Разгон, ВА. Моисеев. Барнаул: ОАО «Алг. полиграфический комбинат», 2001. - 308 с. (17,9 пл., авторский вклад- 9,0 пл.).

2. Разгон Н.И. Административно-территориальные изменения на Алтае в 1917-1997 гг. // Путеводитель. Центр хранения Архивного фонда Алтайского края. Отдел специальной документации. М.: Изд-во «Звенья», 2001. С. 769780 (0,7 пл.).

3. Разгон Н.И. К истории вопроса о передаче Коростелевской степи Алтайской губернии в Казахстан (1920-1925 тт.) // Границы безопасности и безопасность границ / Под ред. В.Е. Хрощева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. С. 86-102 (0,9 пл.).

4. Разгон Н.И. Бухтарминский вопрос в территориальном размежевании Алтайской губернии и Семипалатинской области (1917-1921 тт.) // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьи научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина 5-6 октября 2001 г. Барнаул: Изд-во Алг. ун-та, 2002. С. 457-464 (0,3 пл.).

5. Разгон Н.И. Неизвестный документ по истории разграничения Алтайской губернии с Казахстаном // Востоковедные исследования та Алтае. Вып. Ш. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2002. С. 205-214 (0,6 пл.).

6. Разгон Н.И. Принципы и методы национально-территориального размежевания (на примере разграничения между Алтайской губернией и Казахстаном. 1917- 1925 гг.) // Ученые записки Алтайского государственного института искусств и культуры. Материалы международной научно-практической конференции «Сохранение и воспроизводство культурного наследия народов Сибири» 14-16 марта 2002. Барнаул: Изд-во АГИИК, 2002. С. 119-122 (0,2 пл.).

7. Разгон Н.И. К вопросу о размежевании Алтайской губернии и Казахстана // Центральная Азия и Сибирь. Первые научные чтения памяти Е.М. Залкинда

I 14 мая 2003 г. Барнаул: Изд-во «Аз Бука», 2003. С. 210-218 (0,4 пл.).

8. Разгон Н.И. Принципы формирования границ Алтайской губернии и Казахстана (1917-1925 гг.) // Российская Западная Сибирь - Центральная Азия: новая региональная идентичность, экономика и безопасность. Материалы международной конференции. Белокуриха, 24-25 мая 2002 г. Барнаул: Изд-во «Аз Бука», 2003. С. 187-199 (0,7 пл.).

9. Разгон Н.И. К истории вопроса о передаче Бухтарминского края из Алтайского округа в Семипалатинскую область (1860-е тт.- февраль 1917 г.) // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Четвертые научные чтения памяти профессора А .П. Бородавкина 7- 8 октября 2003 г. Кн П. Барнаул: Изд-во Алг. ун-та, 2003. С. 400-406 (0,3 пл.).

Подписано в печать 05.11.2003 г. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1. Заказ № Ш. Тцэаж 100 экз. Бесплатно Типография Алтайского госуниверситета 656049, Барнаул, Димитрова, 66

(

I I

»19794

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Разгон, Наталья Ивановна

Введение.

Глава 1. Формирование территории и границ Алтайского округа (XVIII - начало XX в.).

1.1. Русское заселение и освоение Южной Сибири и Восточного Казахстана (XVIII - начало XX в.).

1.2. Формирование территории Алтайского округа и его южных и юго-западных границ.

1.3. Образование Алтайской губернии и вопрос о ее южных административных границах (1917-1919 гг.).

Глава 2. Законодательные основы и принципы территориального размежевания Сибири и Казахстана (1917-1925 гг.).

2.1. Нормативно-законодательная основа советского административно-территориального деления страны (на примере Алтайской губернии).

2.2.0бразование КАССР и определение ее границ с Алтайской губернией Сибревкомовской Сибири.

Глава 3. Административно-территориальное разграничение между Алтайской и Семипалатинской губерниями.

3.1.У становление административно-территориальной границы между Алтайской и Семипалатинской губерниями (1917-1921 гг.).

3.2.Создание Бухтарминского уезда и его передача из Алтайской губернии в Казахстан.

3.3. Вопрос о принадлежности Коростелевской степи и его решение.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Разгон, Наталья Ивановна

Актуальность темы исследования. После распада СССР целый ряд российских территорий, в том числе Алтайский край, оказались в зоне новой государственной границы Российской Федерации. Самая протяженная граница на суше у России с Казахстаном - 7,5 тыс. км1, из них 860 км приходится на Алтайский край . Впервые Алтайский край, являвшийся на протяжении всей новейшей истории глубинной территорией Советского Союза, в начале 1990-х гг. превратился в один из наиболее выдвинутых и геополитически важных регионов суверенной России, образуя ее центральноазиатский рубеж. 47 населенных пунктов двенадцати районов на юго-западе края образовали 860-километровую пограничную зону с Восточно-Казахстанской и Павлодарской областями Республики Казахстан3.

Нынешняя граница с Казахстаном, установленная в 1925 г., не подтверждена отдельным договором, а Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 г. и другие двусторонние и многосторонние документы зафиксировали лишь принцип нерушимости границы, которая сформировалась в ее нынешнем виде на основе законодательных актов и нормативных документов Советского Союза, регулирующих ее прохождение, и соответствующих картографических материалов. Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1995 г. признается территориальная целостность и нерушимость существующих границ стран Содружества. Какими бы несправедливыми не казались кому-либо решения и постановления ВЦИК, ' СНК, ссылавшиеся на ходатайства населения, хозяйственную необходимость, управленческую или иную целесообразность при установлении и изменении административных границ,

1 Муллаянов Р.Ш. Актуальные проблемы пограничной политики современной России Границы безопасности и безопасность границ. Под редакцией В.Е. Хвощева. Челябинск, 2001. С. 44.

2 Бичехвост А.Ф. Российско-Казахстанская граница как стабилизирующий фактор на юго-востоке постсоветского геополитического пространства // Там же. С. 194.

3 Бойко B.C. Алтай - центральноазиатский рубеж России: социально-экономические и геополитические аспекты развития приграничного региона // Там же. С. 141. . ■ >:д, необходимо исходить из реально сложившейся ситуации.

Для создания новой базы сотрудничества необходим не только анализ событий прошедшего десятилетия, но и изучение более отдаленной истории взаимоотношений наших стран. Это поможет выработать наиболее рациональные пути дальнейшего развития добрососедских отношений. Граница уже не является для нас абстрактным понятием. Сегодня как соответствующим государственным структурам, так и всему населению Алтайского края важно осознать, что мы являемся пограничной территорией со всеми вытекающими отсюда последствиями. Граница между Российской Федерацией и Казахстаном действительно должна стать границей дружбы, добрососедства и всестороннего взаимовыгодного сотрудничества, открытой для общения граждан России и Казахстана, а также эффективного взаимодействия субъектов экономической деятельности двух стран.

Таким образом, новое положение Алтайского края в роли форпоста России в Центральной Азии связано с процессом обустройства границы на ее алтайском участке. Делимитация государственной границы между РФ и РК должна предусмотреть окончательное и взаимоприемлемое определение линии границы в соответствии с имеющимися документами советского периода. Сегодня, с открытием ряда архивных документов, появилась возможность детально изучить и осмыслить вопросы формирования административных границ между территориальными образованиями внутри РСФСР на конкретном примере территориального разграничения Алтайской губернии и Казахстана, причины территориальных потерь Алтайской губернии в пользу Казахстана и окончательное оформление административной границы на юге Алтайской губернии, чтобы аргументированно ответить на вопрос о том, как проходил процесс становления административных образований внутри страны, и чем руководствовалось правительство при создании новых автономных национальных образований и формировании границ территорий на разных этапах строительства советского государства.

Степень изученности темы. Анализ литературы показал, что активное изучение исследуемой в диссертации проблемы началось только с 1990-х годов. Распад СССР привлек всеобщее внимание к проблеме границ новых независимых государств - бывших советских республик. Отчасти такая ситуация объясняется замалчиванием в течение многих лет данной проблематики4, отнесенной к числу закрытых тем в советской историографии. Никто не предполагал, что границы между союзными и автономными республиками станут однажды разделять независимые государства и вызовут противоречия между ними. К этой теме одновременно обратились и российские и казахстанские исследователи. С обретением Республикой Казахстан независимости, ростом национального самосознания и формированием новой этноцентристской идеологии в казахской историографии происходят существенные изменения в оценках ряда исторических событий. В первую очередь подверглись пересмотру такие вопросы как формирование казахской государственности и время ее возникновения, оценка процесса присоединения (причины, характер) Казахстана к России и его последствия для Казахстана, роль Алаш-Орды в становлении национальной государственности, особо тщательному анализу подверглись территориально-этнические проблемы, изучение территории расселения казахов в Сибири и др. В книгах, сборниках статей, материалах научных конференций красной нитью проходит идея, что создание в 1920 г. автономной, а в 1936 г. союзной республики Казахстан, было якобы закономерным развитием прежней государственности.

В современной официальной казахстанской историографии и публицистике сегодня с помощью истории пытаются доказать «исконность» принадлежности

4 Дьякова Н.А., Чепелкин М.А. Границы России в XVII - XX веках. Приложение к «Истории России». М., 1995. С. 5. в прошлом всех входящих сегодня в состав республики территорий, прежде всего населенных русскими, например, Рудного Алтая, игнорируя общеизвестные факты и мнения крупнейших ученых. Еще по сведениям известного русского ученого и путешественника П.П. Семенова-Тянь-Шанского в древности и в средние века это была этническая территория алтайцев (урянхайцев), а затем западных монголов-ойратов. Калмыки занимали верхние части Черного Иртыша на востоке и места к западу от озера Зайсан; урянхайцы кочевали севернее, в долинах Бухтармы, Нарыма, Курчума и в окрестностях оз. Марка. Во второй половине XVIII в. после падения Джунгарского ханства и разорения его китайскими войсками, в речную область Черного Иртыша вошли киргизы (казахи), которые вытеснили из речной области Черного Иртыша и урянхайцев, заняв не только долины р. Курчума и Кабы, но и Нарыма и Бухтармы в ее вершинах5. Бассейн р. Иртыша от р. Оми до оз. Зайсан в первой четверти XVIII века был занят русскими, отодвинувшими алтайские и ойратские, но не казахские, кочевья на юго-восток6.

Процессу заселения русским крестьянством южной части горного округа территории Верхнего Приобья посвящены работы Ю.С. Булыгина7. Вопросам заселения и освоения территории Алтая посвящены монографии Н.В. АлексеЙ Q енко , Н.Г. Аполловой , статьи Т.И. Агаповой, А.Ю. Быкова и др. Основополагающими работами по административно-территориальному устройству Алтайского горного округа и формированию его территории являются работы Т.Н. Соболевой10, статьи Е.М. Борблик и других авторов.

5 Моисеев В.А. Россия - Казахстан: современные мифы и реальность. Барнаул, 2001. С.9.

6 Моисеев. В.А. Россия и Джунгарское ханство в XVIII веке. Барнаул, 1998. С. 22-51.

7 Булыгин Ю.С. Первые крестьяне на Алтае. Барнаул, 1974; Приписная деревня Алтая в

XVIII веке. Часть I. Барнаул, 1977 и др.

8 Алексеенко Н.В. Население дореволюционного Казахстана (численность, размещение, состав, 1870- 1914 гг.) Алма-Ата, 1981.

9 Аполлова Н.Г. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI - первой половине

XIX в. М„ 1976.

10 Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.). Управление и обслуживание. Барнаул, 1997.

По мнению казахстанского этнографа М.С. Муканова11, этническая территория казахов сложилась в XVI-XVII вв. в пределах границ, что обозначают сейчас территорию Республики Казахстан. Это, якобы, подтверждается письменными источниками арабских, персидских, византийских, западноевропейских, китайских путешественников, историков, побывавших на просторах Казахстана или описавших степной народ со слов других12. Нам сложно судить о достоверности показаний восточных источников, однако в русских летописях, таких как Сибирская летопись Саввы Есипова или Ремезовская летопись и других, а также архивных документах, отчетливо прослеживается расширение этнической территории казахов с юга на север. Например, в Прииртышье от

13 дельные группы казахов появляются лишь в начале XVIII в. И.В. Ерофеева , посвятившая свою работу изучению исторических процессов переселения русских людей на территорию Центральной Азии, пришла к выводу, что на территории Рудного Алтая и на левобережной стороне бассейна Верхнего Иртыша от Семипалатинска до Зайсана в XVII - первой половине XVIII вв. размещались только ойратские кочевые племена, которые оставались ближайшими соседями первых русских переселенцев вплоть до середины XVIII в.14 После разгрома ойратов Цинский Китай стал претендовать по праву победителя на территорию Джунгарии, занятую русскими в Верхнем Прииртышье. К началу XIX в. большая часть территории Рудного Алтая оказалась под юрисдикцией России, а южная граница империи была перенесена в район Нарымского хребта15. При помощи принудительной ссылки на правой стороне Иртыша между Семипалатинском и Усть-Каменогорском в то время были основаны и полностью либо частично заселены деревни Красноярская (на Иртыше), Крутоберезовка, Согра

11 Муканов М.С. Этническая территория казахов в XVIII - начале XX вв. Алма-Ата, 1991.

12 Там же. С. 54.

13 Ерофеева И.В. Славянское население Восточного Казахстана в XVIII -XX вв.: миграцион-. ное движение, стадии социокультурной эволюции, проблемы реэмиграции // Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001. С. 321-365.

14 Там же. С. 331.

15 Ерофеева И.В. Славянское население Восточного Казахстана в XVIII -XX вв.: миграционное движение, стадии социокультурной эволюции, проблемы реэмиграции // Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001. С. 342. или Ульбинская, Екатерининская (часть деревни) и некоторые другие16. К началу 30-х годов XIX в. европейские мигранты расселились на большей части территории Рудного Алтая, где основали свыше 50 больших и малых деревень, объединенных в три крестьянские волости. Помимо русских крестьян и казаков на правую сторону Иртыша постоянно мигрировали, начиная с середины 50-х годов XVIII в., различные социальные подразделения казахов Среднего жуза17. Одним из результатов территориальных соглашений между Китаем и Россией (договор 1881 г.) стала русская народная колонизация всей Зайсанской котловины18.

В середине 90-х годов исследуемая диссертантом тема обсуждалась на страницах казахстанской периодической печати19. Красной нитью через все публикации проходил мотив "захвата" царской Россией и РСФСР казахских земель. Так, Г. Мендикулова, вопреки общеизвестным фактам, заявила, что казахская ирредента в России была создана колониальными захватами и присоединениями якобы исконных казахских территорий российским государством в период царизма, а также необоснованным отторжением территории вдоль северной границы Западного, Северного и Восточного Казахстана в пользу РСФСР в 1924 г., во время национально-территориального размежевания Средней Азии в советский период. Территории Нижнего Поволжья, Южного Урала, юга Западной Сибири входили в ареал распространения казахской народности, что будто бы подтверждается родословными племен и родов, издревле обитавших на них и участвовавших в этногенезе казахов20. Она утверждает также, что территория юга Западной Сибири была заселена казахскими родами и племенами задолго до прихода русских колонизаторов. В советский период земли Астраханской, Оренбургской, Тобольской, Томской, Енисейской губерний бы

16 Там же. С. 347.

17 Там же. С. 351.

18 Там же. С. 353.

19 Мендикулова Г. Казахская ирредента в России (история и современность) // Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. 1995. № 8. С. 70; НурпеисовК. Восстановление территориальной целостности Казахстана в XX веке // Казахстан и мировое сообщество. 1996. № 4. С. 68-75.

20 Там же. С. 70. ли включены в состав РСФСР, к ней же отошли земли Оренбургского, Сибирского и частично Уральского казачьих войск, что в общей сложности, по ее подсчетам, составило 600 тыс. кв. км. Таким образом, делает вывод автор, казахская ирредента в России возникла вследствие незнания или умышленного замалчивания этногеографии казахского народа в прошлом, абсолютного игнорирования экономических, этнических и других интересов коренного населения данных территорий21. Интенсивное заселение названных территорий переселенцами из Центральных и Малороссийских губерний России приводило, по ее мнению, к изменению этнического состава населения, что позволяло впоследствии говорить об «исконных русских землях» в Нижнем Поволжье, Южном Урале, Сибири.

Изменение подходов к освещению исторических событий особенно наглядно можно проследить по обобщающим работам по истории Казахстана, публи 22 ковавшимся в разные периоды. В частности, в «Истории Казахской ССР» , вышедшей в 1959 г., содержатся выводы о прогрессивном значении присоединения Казахстана к России. Отмечалось, что казахская народность до революции не имела своей национальной государственности, и с образованием КАССР казахский народ приобрел свою советскую государственность, что явилось результатом ленинской национальной политики . В первом же учебнике по истории Казахстана24, изданном после провозглашения его «подлинной» независимости, авторы указывают, что колониальная политика царизма лишила казахов национальной государственности, разделив Казахский край на ряд административно-территориальных частей. Подчеркивается роль Ленина в образовании автономной республики и реализации стремления казахского народа объединить свои земли в одну республику. Именно Ленин стремился найти единственно правильные пути решения в ходе разногласий по территориальному вопросу. При этом он доказывал необходимость решения спорных территориальных во

21 Там же. С. 75.

22 История Казахской ССР (эпоха социализма). Т. 2. Алма-Ата, 1959.

23 Там же. С. 159.

24 Козыбаев М.К., Козыбаев И.М. История Казахстана. Алматы, 1997. просов в установлении границ в пользу создаваемой Казахской республики, выступал за «максимально возможное удовлетворение запросов различных национальностей. за проявление осторожности, терпимости, предупредительности и уступчивости в отношениях с «националами»25. Авторы заключают, что право нации на самоопределение, провозглашенное Октябрем, «обрело для казахского народа реальность»26.

В подготовленном независимыми казахстанскими исследователями совместно с российскими авторами учебном пособии «История Казахстана и Центральной Азии» даются более объективные оценки тем же самым событиям. Констатируется, что впервые посредством российской системы территориально-административного управления были преодолены центробежные тенденции и обеспечена государственная централизация казахского номадного социума28. Судьба народа была решена с созданием автономной республики в 1920 г. При обсуждении размеров территории республики ЦК РКП (б) подвергался сильнейшему давлению местной национальной руководящей элиты, стремившейся получить даже то, что им исторически не принадлежало. Имели место и откровенно националистические амбиции, наподобие идеи создания «Великого казахского государства» со столицей в Ташкенте. Границы республики определялись в партийных кулуарах, в различных комиссиях и подкомиссиях, где решения принимались не на основе серьезной научной экспертизы, а исключительно исходя из «личного опыта и знания жизни народа» маргинальными национал-партфункционерами29.

Сколь важное значение укреплению государства и доказательству существования "тысячелетней казахской государственности" придают сегодня власти республики, свидетельствует проведенная в начале 1996 г. в г. Алматы крупная международная конференция под названием «Эволюция государственности Ка

25 Там же. С. 95.

26 Там же. С. 99.

27 Абусеитова М.Х., Абылхожин Ж.Б., Кляшторский С.Г., Масанов Н.Э., Султанов Т.И., Ха-занов A.M. История Казахстана и Центральной Азии. Алматы, 2001.

28 Там же. С. 358.

29 Там же. С. 529. захстана»30, организованная Национальной высшей школой Государственного управления при Президенте Республики Казахстан и другими государственными структурами. Посвящена конференция 500-летию со времени образования Казахского ханства (1470-1471гг.) и 5-летию суверенитета Республики Казахстан. Центральная идея конференции, во всяком случае, ее исторической части: Россия разрушила национальное государство казахов. И ни слова о том, что Россия спасла казахский народ от расчленения, сохранила его как этнос.

По мнению большинства докладчиков, процесс поступательного развития казахской государственности был прерван царской Россией, превратившей Кал 1 захстан в колонию. Некоторые авторы без всяких на то оснований квалифицируют прием в российское подданство хана Младшего жуза Абулхаира в 1731 г. лишь как союз с Россией . Последующая политика России в Казахстане оценивается как экспансионистская. «Со времени построения первых военных укреплений («военных баз» на современном геополитическом языке) и в особенности после поражения движения Кенессары Касымова (1847 г.) можно говорить о конце казахского государственного суверенитета, длившегося около 400 лет, и полосе тотальной колонизации Казахстана Россией»33. Авторы искажают характер в целом мирного и по преимуществу добровольного присоединения казахских жузов к России, что зафиксировано в сотнях архивных документах, многие из которых опубликованы. Красной нитью в докладах участников конференции проходит мысль, что создание в 1920 г. автономной, а в 1936 г. союзной республики Казахстан - якобы закономерное развитие прежней казахской государственности.

Можно согласиться с В.А. Моисеевым, который в своей рецензии на материалы конференции отмечает, что при всех ошибках и даже, может быть, преступлениях царского правительства и советского режима в Казахстане, несо

30 Эволюция государственности Казахстана. Материалы международной конференции г. Ал-маты, 3-5 апреля 1996 г. Алматы,1996. - 466 с.

31 ХамзееваБ., ЗайнуллинаГ. Становление государственности и гражданского самосознания казахов // Там же. С. 358-361.

32 Там же. С. 360.

33 Там же. С. 361. мненно одно: советская власть дала казахам государственность и вырвала казахский народ из средневековья. Эта государственность (автономная республика 1920 г. и союзная республика 1936 г.) была создана искусственно, она не являлась продуктом внутреннего саморазвития. Ее создание, равно как и других государственных образований в Средней Азии, должно было демонстрировать правильность решения правящей партией национального вопроса, между прочим, за счет и в ущерб России34. Критические голоса звучали и на самой конференции. Так, А.К. Султангалиева в докладе «Проблемы самоопределения государственности»35 подвергла критике тезис «об исторической преемственности современной государственности», идеализацию и некритический подход к «доколониальному прошлому», создание новых идеологических мифов. В то же время совсем недавний советский период оказывается практически вынесен

36 ным за рамки «исторической преемственности» . Между тем, Республика Казахстан является, по сути, «прямой наследницей» Казахской ССР, которая стала первым опытом создания государственности современного типа по национально-территориальному принципу37.

Вопрос о наличии или отсутствии государственности важен с точки зрения определения территории, исторически принадлежащей казахскому народу. Здесь нет единой точки зрения среди казахстанских историков, которые вступают в полемику с российскими исследователями. Так, М.С. Муканов38 утверждал, что причина отсутствия единой государственности заключалась в социально-экономической сути казахского общества: кочевом способе производства, родоплеменной структуре казахов, сохранившейся вплоть до советского времени. Организация округов в 1822 г., в соответствии с "Уставом о сибирских киргизах", сыграла положительную роль в развитии казахского общества и установила территориальную определенность отдельных кочевых общин, спо

34 Моисеев В.А. Россия - Казахстан: современные мифы и историческая реальность. Сборник научных и публицистических статей. Барнаул, 2001. С. 100.

35 Султангалиева А.К. Проблемы самоопределения государственности // Эволюция государственности Казахстана. Алматы, 1996. С. 325-327.

36 Там же. С. 325.

37 Там же. од

Муканов М.С. Этническая территория казахов в XVIII - начале XX веков. Алма-Ата, 1991.

ДО собствовала искоренению родовых и феодальных междоусобиц . Автор вступает в острую полемику с русским писателем А. Солженицыным, который призывает к отторжению от Казахстана северных территорий, и этнографом, а затем известным политическим деятелем Г. Старовойтовой, которая говорила о Казахстане как о «кровоточащем сегодня уголке страны» и предлагала путем референдума решить территориальные разногласия40.

Происходит пересмотр истории взаимоотношений России и Казахстана и, прежде всего, ревизия характера и последствий присоединения казахских жузов к Российской империи. Основная суть этих публикаций сводится к отрицанию добровольного и мирного вхождения Казахстана в состав Российского государства, а политика России в этом регионе представляется как захватническая, последствия же присоединения - как исключительно негативные. Россия изображается «кровожадным северным хищником», отнявшим у казахов их государственность, грабившим национальные богатства народа, отнимавшим у него его лучшие земли.

Одним из наименее разработанных вопросов темы до последнего времени был вопрос о казахской национальной партии «Алаш». Партия эта была создана лидерами буржуазно-либерального движения в Казахстане А. Букейхановым, А. Байтурсыновым, М. Чокаевым, выражавшими интересы байства и других зажиточных слоев казахского общества. Учредительный съезд партии состоялся в июле 1917 г. в Оренбурге. В качестве названия было взято имя мифического предка казахского народа «Алаша». Партия добивалась национально-территориальной автономии в рамках федеративного российского государст-ва41.

В трудах советских историков, затрагивавших историю деятельности этой политической партии, господствовал «разоблачительный» подход, оценки были

39 Там же. С. 18.

40 Там же. С. 57.

41 Алаш-Орда. Сборник документов. Составитель Н. Мартыненко. Алма-Ата, 1992. С. 88-93. исключительно негативными42. Однако, в конце перестроечного периода и особенно после обретения Казахстаном независимости, оценки радикально изменились. Не советская власть, а партия «Алаш» и созданное ею правительство «Алаш-Орда», как утверждают современные казахстанские ученые Е.К. Нур-пеисов и А.К. Котов, содействовали национальной консолидации казахского народа и подготовили условия для создания современной казахской национальной государственности43. Еще дальше в плане идеализации деятельности партии «Алаш» пошел казахстанский историк И.М. Козыбаев. Ссылками на историческую целесообразность он попытался оправдать беспринципную политику лидеров партии, поддерживавших то Временное правительство, то атамана Дутова, то Колчака, то пытавшихся найти общий язык с большевиками. Он договорился до того, что заявил, будто образование Казахской АССР в 1920 г. было результатом деятельности партии «Алаш» и созданного ею правительства44. Е.К. Нурпеисов и А.К. Котов придерживаются мнения, что осознанию казахским населением необходимости государственной консолидации всей нации объективно содействовала деятельность правительства Алаш-Орды, которое выступило с проектом автономии Алаш45.

К. Нурпеисов46, рассматривая вопрос о восстановление территориальной целостности Казахстана в XX в., приходит к выводу, что Казахстан в ходе присоединения к России в период с 30-х годов XVIII в. до 60-х годов XIX в. стал колонией Российской империи. Колонизаторы насильно остановили процесс образования централизованного казахского государства и становления целостности этнической территории, разрушили его систему управления в форме ханства. Подробно останавливаясь на деятельности Алаш-Орды, он отмечает, что вновь восстанавливаемое на основе территориальной целостности всей казах

42 Бочагов А.К. Алаш-Орда. Кзыл-Орда, 1927; История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. В пяти томах. Т. 4. Алма-Ата, 1977. С. 28 и др.

43 Нурпеисов Е.К., Котов А.К. Государство Казахстан: от ханской власти - к президентской республике. Алматы, 1995. С. 21.

44 Историография Казахстана: уроки истории. Алма-Ата, 1990. С. 11-19.

45 Нурпеисов Е.К., Котов А.К. Указ. соч. С. 21.

46 Нурпеисов К. Восстановление территориальной целостности Казахстана в XX веке // Казахстан и мировое сообщество. 1996. № 4. С. 68-75. ской земли государство Алашскую национально-территориальную автономию планировалось создать на основе принципов этнической целостности и равноправия казахов и представителей- других национальностей, населяющих его47. Алашовцы в основу решения вопросов государственного строя выбрали политику национального единства, а партия большевиков, напротив, взяла принципы классового деления общества. Ахмет Байтурсынов, занимавший пост заместителя председателя Кирревкома, приложил много усилий, чтобы осуществить посредством советского правительства нереализованную в свое время идею Алаша объединить казахские земли в границах единого государства. Он считал самым главным из всех обязанностей, стоящих перед Кирревкомом, объединение всех земель, издревле населенных казахами, в границах государства, вновь образуемого на советской основе48. Провозглашение КАССР, по его мнению, явилось крупным событием в деле обеспечения территориальной целостности Казахской советской государственности49.

Вопросу восстановления казахской государственности и определению границ с Алтайской губернией в 1920-1930-е годы посвящена работа Р.К. Айдар-баевой50. Автор, изучая проблему заселения Алтая казахами, делает заключение, что в первой половине XVIII в. казахские кочевья занимали отдельные районы Степного Алтая и горных долин Южного Алтая. В течение XVIII в. территория Алтайского края постепенно была заселена казахами. Их кочевья раскинулись до р. Оби, они кочевали в Кулундинской степи, Шульбинском бору, Ремезовской степи, занимали земли, прилегавшие к pp. Чарыш и Алей. В своей работе она приводит статистические данные о том, что будто бы 24,2% всего населения Томской губернии составляли казахи, которые занимали южную полосу Томской губернии. Вызывают сомнение как приводимые цифры, так и аргументация автора по поводу законности включения территории правобережья Иртыша в состав КАССР. Делая экскурс в историю колонизации

47 Там же. С. 70.

48 Там же. С. 71.

49 Там же. С. 75.

50 Айдарбаева Р.К. Казахи в Алтайском крае России (XVIII - 20-30 rr. XX вв.): Дис. . уч. ст. канд. ист. наук. Алматы, 1998.

Бухтарминского края, который административно был причислен к Змеиногор-скому уезду Томской губернии, она подчеркивает, что представители «колониального аппарата» проводили границы не в зависимости от естественноистори-ческих и экономических условий края, в то время мало изученного, а в связи с расширением русского владычества вглубь киргизской степи51. Они же признавали, что весь Змеиногорский уезд, за исключением разве его северной части, имеет тяготение и связи с- Семипалатинской областью и его положение как со части Томской губернии, является вполне искусственным» . В 1904 г. ходатайство Змеиногорского уездного съезда крестьянских начальников перед Томским губернатором о перечислении пяти волостей Бухтарминского края из Змеиногорского уезда Томской губернии в Усть-Каменогорский уезд Семипалатинской области не было удовлетворено. Факты обращения Семипалатинского военного губернатора с предложением об отчислении Бухтарминского края Томской губернии к Семипалатинской области и его положительного решения во время образования Казахской республики в советский период позволили Р.К. Айдарбаевой53 использовать их в качестве аргументов в доказательстве законности присоединения территории правобережья Иртыша к КАССР. Надо отметить и наличие фактической ошибки, с указанием постановления ВЦИК, на основе которого была передана Коростелевская степь в Казахстан: не от 8 октября 1923 г., а на основе постановления ВЦИК от 27 октября 1924 г., что свидетельствует о том, что автор не знаком с основополагающим документом, положенным в основу размежевания Алтайской губернии и Казахстана54. Кроме того, автор утверждает, что окончательно границы Казахстана с Алтайской губернией были определены только в 1930 г., когда часть территории республики была передана Ойратии, не учитывая, что Алтайская губерния в 1925 г. прекратила свое существование, а Ойратия была самостоятельной административно-территориальной единицей, входящей в состав Западно-Сибирского края.

51 Айдарбаева Р.К. Указ. соч. С. 78.

52 Там же. С.78.

53 Там же. С.79.

54 Там же.

Необходимо отметить такую особенность современных работ казахстанских исследователей по истории казахской государственности и размежевания с Алтайской губернией и Сибирским краем как отсутствие картографического материала. Вероятно, это связано с недоступностью для казахстанских историков картографического материала XX в., чего нельзя сказать о российских исследователях, которые в своих работах используют богатый картографический материал, что дает возможность более объективно и наглядно показать процессы заселения территории Казахстана и формирования его территории на протяжении нескольких столетий. Другая особенность исследований казахстанских авторов - это ограниченность источниковой базы, которая включает только архивные документы и периодические издания Казахстана, что невольно приводит к односторонним оценкам при изучении тех или иных исторических событий. Но главное заключается в том, что официальная казахстанская историография занимается не поиском истины, а выполняет определенный политический заказ.

Другой вопрос, который сейчас привлекает внимание исследователей - это национальная политика советской власти, теория и практика ее реализации в процессе национально-государственного строительства в 20-е годы, которую можно наглядно проследить на примере размежевания территорий Алтайской губернии и Казахстана. Во всех исследованиях казахских историков 40-80-х годов XX в. отмечается роль Ленина в создании казахской государственности, воспевается национальная политика партии, благодаря которой стало возможным создание автономной республики Казахстан. Декрет от 26 июля 1920 г. об образовании КАССР считается «историческим документом», подчеркивается, что создание казахской государственности в 1920 г. является наглядным примером «правильного разрешения национального вопроса» и оценивается как «величайшее событие в истории казахского народа», «блестящий триумф» ленинской национальной политики Коммунистической партии и советского государства (С.З. Зиманов., В.К. Савосько, С.Б. Баишев, А. Туганбаев, Т.Е. Елеуов А. Мухтаров, К.С. Сапаргалиев, С. Сартаев, С. Бейсембаев, Е.Б. Бекмаханов и другие).

Современная же казахстанская историография, по сути дела, переписывает заново всю новую и новейшую историю, и создание в 1920 г. автономной, а затем в 1936 г. союзной республики Казахстан уже рассматривает как "закономерное" развитие прежней государственности.

Для того, чтобы понять причины передачи Казахстану части территории Алтайской губернии, необходимо обратиться к истокам национальной политики советской власти, теории и практике национально-государственного строительства. Проблема национальной политики партии большевиков в Казахстане и создания казахской советской государственности является на сегодняшний день весьма актуальной. Ее важность определяется и недостаточной разработанностью, устарелостью прежних оценок и выводов.

Большинство ведущих западных специалистов рассматривают национальную политику большевиков и создание советской государственности как средство «собирания» распавшийся в 1917 г. империи, как инструмент удержания народов Средней Азии и Казахстана в орбите российского влияния55. Развал СССР, по их мнению, подтвердил правильность данных оценок и выводов56. КПСС и советская власть так и не реализовала провозглашенное право наций на самоопределение, что и привело к крушению Советского Союза .

На протяжении многовековой истории международных отношений территориальные споры были и остаются одной из наиболее болезненных проблем для любого независимого государства. До появления советского государства, межгосударственные споры решались, как правило, с помощью силы. Теоретическая разработка и практическое внедрение в международные отношения принципиально нового отношения к проблеме- территориального разграничения принадлежит В.И. Ленину. Ленинское учение о самоопределении наций, его определение аннексии, данное им четкое положение о порядке установления

55 Общественные науки (Реферативный сборник зарубежной литературы) Выпуск 8. Англоамериканская буржуазная историография Казахстана и Средней Азии. (Семидесятые годы). Алма-Ата, 1980.

56 Россиян ее соседи. Проблемы межнациональных и межгосударственных отношений. М., 1992. С. 89.

57 Там же. С. 89. государственных границ легли в основу социалистической доктрины международного права и практической деятельности социалистических государств в погранично-территориальных вопросах.

Вопрос о правовых основаниях территориальных изменений Ленин связывал с принципом самоопределения народов, постоянно подчеркивая, что за всеми нациями и народами «должно быть признано право на свободное отделесо ние и на образование самостоятельного государства» . Существование государства, государственной территории предполагало и существование границ. Ленин выработал четкий критерий для обоснования законности разграничения. Только воля населения, являющаяся выражением права нации на самоопределение, может быть единственным законным правооснованием для определения прохождения границ. «Мы говорим, - указывал он, - что границы определяются волею населения»59, устанавливаются «сообразно «симпатиям» населения»60. Нарушение этого принципа и установление границ вопреки воле населения представляют собой нарушение права наций на самоопределение или аннексию. Разработанное В.И. Лениным определение понятия аннексия полностью вошло в текст одного из первых декретов Советской власти - Декрета о мире61.

Современные российские исследователи также активно обращаются к вопросам безопасности границ и национально-государственного строительства, особенно после распада СССР. Такая ситуация отчасти объясняется замалчиваfry нием в течение многих лет данной проблематики. Так, Н.А. Дьякова отмечает, что национально-государственное размежевание Средней Азии было частью общегосударственной программы 1923-1925 гг. по проведению административно-территориального деления во всесоюзном масштабе. Она подчеркивает, что в целях ускорения политического и экономического развития республик, создаваемых в наиболее отсталом регионе страны, в их состав зачастую вклю

38 Ленин В.И. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Резолюция по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т. 31. М., 1969. С. 439.

59 Там же. С. 436.

60 Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении // Полн. собр. соч. Т. 30. М., 1969. С. 22.

61 Там же. С. 26.

62 Дьякова Н.А. Пограничные, территориально-этнические проблемы среднеазиатских государств СНГ и европейская стабильность. М., 1998. чались более развитые в промышленном отношении районы и города . Сложность процесса заключалась в том, что ряд народов Центральной Азии, ставших титульными нациями новых союзных республик (казахи, киргизы, туркмены), вели в основном кочевой образ жизни и в значительной степени сохраняли пережитки родоплеменных отношений с некоторыми элементами феодализма. Эти народы не консолидировались в единые нации и не имели национальных государственных образований64. По небезосновательному мнению Н.А. Дьяковой, если бы правительство СССР не провело программу национально-государственного размежевания в Средней Азии, то в постсоветский период там неизбежно начался бы процесс формирования новых национальных государств и проходил он бы гораздо более болезненно и остро, чем это было в 20-е

65 годы .

В совместном исследовании Н.А. Дьяковой и М.А. Чепелкина66 и в коллективной работе ряда авторов , посвященной формированию границы между Россией и Казахстаном, отмечается, что превращение административных границ бывших союзных республик СССР, после его распада, в государственные свидетельствует о недооценке роли границы в становлении суверенной государственности каждого из членов СНГ. Рассматривая установление границы между Российской Федерацией и Казахстаном, авторы обращают внимание на значительное своеобразие процесса формирования казахской государственности: малая плотность населения, кочевой образ жизни, феодальные и родопле-менные отношения, чересполосица казахских земель и владений русских казачьих войск, отсутствие национальной буржуазии и пролетариата, незначительная доля городского населения.

Вопрос о национально-территориальном размежевании Казахстана с РСФСР, в том числе с ее сибирским регионом, в исторической литературе со

63 Дьякова Н.А. Пограничные, территориально-этнические проблемы среднеазиатских государств СНГ и европейская стабильность. М., 1998. С. 6.

64 Там же. С. 7.

65 Там же. С. 5.

66 Дьякова Н.А., Чепелкин М.А. Границы России в XVII - XX веках. Приложение к «Истории России». М., 1995.

67 Мунтян М.А., Дахин В.Н., Остапенко А.И., Чепелкин М.А. Границы РФ. М., 1993, вершенно новый. Первое серьезное исследование по этой теме подготовлено 68

М.П. Малышевой , ранее по этой теме было выступление М.П. Малышевой и B.C. Познанского на международной научно-практической конференции69 в 1997 г. По мнению данных авторов, передача Семипалатинской губернии отдельных районов Алтайской губернии стала возможной в связи с отсутствием информации у русского населения, ходатайствующего о переходе в Семипалатинскую губернию, о существовании ленинского декрета от 10 мая 1919 г., по которому они могли оказаться жителями Казахской автономии. Согласительную и поощрительную позицию губернских органов власти и Сибревкома, которые не препятствовали волеизъявлению населения территорий, отходящих к Казахстану, авторы объясняют экономической целесообразностью, из которой они исходили70. Отмечается роль и вмешательство центральных органов в длительные и резкие споры сибирских губернских властей с казахскими, которые обычно принимали сторону казахов. Спорные вопросы по установлению точных границ Семипалатинской и Акмолинской губерний «разрешались» с подключением в качестве арбитров ЦК РКП (б), ВЦИКа и СНК РСФСР. В результате из сибревкомовской Сибири к Казахстану перешла огромная территория, на которой проживало, по переписи 1916 г., 1,2 млн. казахов и 1 млн. русских71. Авторы приходят к выводу, что благодаря ленинской национальной политике казахский народ получил свою государственность в виде автономной республики, в которую вошла территория практически всего Степного края бывшей царской Российской империи72.

По мнению многих современных авторов, состояние национального вопроса и национальной политики играло решающую роль в судьбах России и насе

68 Малышева М.П. Национально-территориальное размежевание Сибири и Казахстана (19191922 гг.). Семипалатинск, 1999.

69 Малышева М.П., Познанский B.C. Национально-территориальное размежевание Сибири и Казахстана // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Доклады 2-й международной научно-практической конференции 11-14 августа 1997. Кн. 2. М. - Иркутск - Тэгу, 1997. С. 212-218.

70 Там же. С 215.

71 Малышева М.П., Познанский B.C. Указ. соч. С. 217.

72 Малышева М.П. Указ. соч. С. 209. ляющих ее народов73. Лидеры партии большевиков много внимания уделяли тому, чтобы «удержать» народы в составе России. Большие надежды возлагались на интернационализм пролетариата, на единство политической системы государства в случае победы социалистической революции, на монолитность партии, и ее организованность. Наблюдая резкое изменение характера национального движения, Ленин пришел к выводу о необходимости замены идеи создания унитарного демократического централизованного государства тезисом о федеративном устройстве в целях сохранения целостности страны. Создание федеративного государства рассматривалось как переходная форма к будущему единению народов74. Многочисленные народности России находились на разных ступенях развития. Часть из них, в том числе и казахи, не консолиди

75 76 ровались в нации . С.Н. Бабурин подчеркивает, что советское административно-территориальное деление основывалось на учете экономического районирования при основополагающем значении национального (этнического) фактора. Конструирование национально-государственной организации территории осуществлялось с революционным энтузиазмом, ничем не прикрытым волевым порядком. Территория страны рассматривалась теоретиками и практи

77 ками социалистического государства как арена строительства социализма . Б. Лагутенко отмечает, что существует настоятельная необходимость в переходе к разумному делению в России, которое может учитывать национальный фак

79 тор, но не должно на нем основываться . Нынешнее административно-территориальное деление является по форме и содержанию гипертрофированно националистическим, поэтому нужен политико-территориальный передел в

73 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Книга первая. М., 1992. С. 17.

74 Там же. С. 154.

75 Там же. С. 155.

76 Бабурин С.Н. Территория государства. М., 1997.

77 Там же. С. 63.

78 Лагутенко Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе // Федерализм. 2001. № 1. с. 111-126.

79 Там же. С. 113. рамках федеративного государства80. Большинство политических, национальных и экономических противоречий и неравенство субъектов РФ в так называемой «асимметрической федерации» снимется при проведении политико-административной реформы. о |

Авторы монографии «Границы Китая» подчеркивают, что формирование территории государства - процесс длительный и сложный, связанный как с приобретением, так и потерей каких-то земель. Естественно, эти перемены влекли за собой и изменения в прохождении границ государственной территории. Авторы отмечают, что если в XIX - начале XX столетия исторической аргументации придавался значительно больший вес, в первую очередь в связи с обоснованием давности владения территорий, то современное международное право, поставив во главу угла территориальных проблем принцип самоопределения наций и выступая против незаконного и несправедливого захвата чужой территории, тем самым не допускает возникновения срока давности, основанного на незаконном и несправедливом захвате, т.е. фактически сужает сферу использования исторической аргументации. Вместе с тем современное международное право использует принцип историзма при оценке юридических фактов. Так, подписанием Чугучакского договора 1864 г. была завершена делимитация русско-китайской границы в районах Южной Сибири и Казахстана82. Эта граница оставила на русской территории оз. Зайсан (хотя часть его восточного побережья вплоть до 1881 г. еще не считалась русской) Зайсанский и Курчум-ский края, долины рек Кегена, Нарыма и частично Черного Иртыша83. Петербургский договор 1881 г. фактически способствовал урегулированию тех сложных проблем, которые десятилетиями, даже веками препятствовали налаживанию нормальной торговли и удовлетворительных международных отношений на русско-китайской границе.

80 Там же. С. 115-117.

81 Границы Китая: история формирования. Под общей редакцией академика РАН B.C. Мяс-никова и д.и.н. Е.Д. Степанова. М., 2001.

82 Там же. С. 155.

83 Там же.

Монография под редакцией В.Е. Хвощева84 объединила труды 58 авторов, принявших участие в работе Всероссийской научно-практической конференции «Изменяющаяся Россия: проблемы безопасности и пограничной политики», которая прошла в Челябинске 26-27 апреля 2001 г. Одним из важнейших аспектов, обсуждавшихся на конференции, был вопрос о делимитации границы с Казахстаном. В соответствии с договоренностями в 1998 г. Президентов России и Казахстана, правительствами двух стран в 1999 г. сформированы делегации по делимитации государственных границ. Работа по делимитации, то есть переговорный процесс по подготовке проекта прохождения линии государственной границы и ее описание с нанесением на карты, ведется с 1999 года. Из более чем семи с половиной тысяч километров российско-казахстанской границы к настоящему времени описано две с половиной тысячи километров. Делегация России видит свою задачу в том, чтобы вопросы делимитации, решаемые в ходе переговорного процесса, были прозрачными и понятными населению, максимально учитывались интересы приграничных с Казахстаном российских областей. Однако процесс обустройства границы на ее алтайском участке связан с решением серьезных проблем. По мнению B.C. Бойко, одной из важнейших в этом ряду является собственно делимитация государственной границы между РФ и РК, предусматривающая окончательное и взаимоприемлемое определение линии границы в соответствии с имеющимися документами советского периода и, возможно, новыми обстоятельствами этносоциального и иного характера85. Следует отметить, что размежевание Алтайской губернии и Казахстана было в основном завершено в 1925 г., и с этого времени линия этой весьма условной и до конца не определенной границы фактически не менялась. Предстоящая новая делимитация не представляется простым повторением процедур ранней советской эпохи и содержит в себе немало территориальных, технических и дру

84Границы безопасности и безопасность границ. Под редакцией В.Е. Хвощева. Челябинск, 2001.

85 Бойко B.C. Алтай - центральноазиатский рубеж России: социально-экономические и геополитические аспекты развития приграничного региона // Границы безопасности и безопасность границ. Под редакцией В.Е. Хвощева. Челябинск, 2001. С. 145. гих проблем . Материалы конференции не только дают богатый исторический материал по данному вопросу, но и раскрывают современные проблемы, появившиеся в связи с преобразованием административных границ в государственные.

Большим вкладом в изучение рассматриваемой темы явилась подготовлен

Я7 ная коллективом авторов монография «Прозрачные границы» , в которой, наряду с прочими вопросами, рассматривается и историческая концепция формирования границ России й СССР в XX в. Отмечено, что процесс складывания единого пространства, которое стало территориальной основой для позднейшего размежевания и образования новых границ, имеет длительную историю. Присоединение казахских жузов происходило постепенно в период с 1731 по 1860 г. Административные границы этих территорий менялись в зависимости от изменения внешних границ, но еще в большей степени от внутренних административно-территориальных преобразований. По отношению к казахам Россия выполнила консолидирующую функцию, объединив их в составе одного государства. История формирования границ Российской империи имеет принципиальное значение еще и потому, что во многом уже до XX в. были заложены контуры тех новых границ, которые оформились в качестве государственных на постсоветском пространстве в конце XX века.

Нельзя согласиться с авторами, что до середины 1930-х годов не была оформлена граница между Алтайской губернией и Казахстаном и на карте

1932 г. граница между ними не была обозначена даже условно . Не соответствует действительности и утверждение, что ввиду сложности согласования на нескольких уровнях вопрос о пересмотре границ между Алтайской губернией и Казахстаном, не ставился.

Это лишний раз подтверждает, что вопросы территориального разграничения Алтайской губернии с Казахстаном до сих пор остаются малоизученными. Поэтому автор данной работы подробно освещает вопрос о делимитации грат

86 Там же. С. 147.

87 Прозрачные границы. М., 2002.

88 Там же. С.75. ницы между Алтайской губернией и Казахстаном в 1925 г. и впервые публикует карту размежевания, подписанную членами согласительной комиссии. Кроме того, рассматривается неудавшаяся попытка Рубцовского окрисполкома в 1928 г. поставить вопрос перед ВЦИК РСФСР о возвращении части территории, заселенной исключительно русским населением, переданной Казахстану в 1925 г.

Таким образом, хотя историография изучаемой проблемы достаточно обширна, следует отметить, что ни в советской, ни в российской и казахстанской научной литературе специальных исследований по данной теме нет. Противоположные подходы и дискуссионность многих вопросов диктует необходимость обращения к этой теме в новых исторических условиях.

Цель исследования состоит в реконструкции истории формирования административной границы между двумя территориально-административными единицами РСФСР, в выявлении причин передачи ряда административных единиц из Алтайской губернии в Казахстан.

Чтобы получить наиболее полное представление о том, как шло территориальное разграничение между Алтайской губернией и Казахстаном, необходимо было решить ряд задач:

- выявить принципы территориального разграничения, показать влияние национально-государственного строительства и других факторов на формирование административных границ;

Объектом исследования является Алтайская губерния и Казахстан в 1917— 1925 гг.

Территориальные рамки исследования представлены территорией Томской и Алтайской губерний, Казахской АССР и территорией, контролируемой временно Сибревкомом, в состав которой входила Алтайская и Семипалатинская губернии. Основные события связаны с территорией Алтайской губернии, часть волостей которой передавалась в Семипалатинскую губернию, а в дальнейшем во вновь образованную КАССР, а новая линия границы была проведена между Казахстаном и Сибирским краем.

Хронологические рамки исследования включают период с 1917 по 1925 г. Выбор историко-хронологических рамок определяется тем, что начало формирования территории Алтайской губернии было связано с ее выделением из Томской губернии в 1917 г. Верхняя рамка исследования связана с окончанием формирования границы между Алтайской губернией и Казахстаном и созданием Сибирского края, в который территория Алтайской губернии вошла в составе пяти округов. Логика исследования потребовала также обращения к истории формирования территории и границ Алтайского горного округа, начиная с XVIII века, а также небольшого экскурса в конец 1920-х гг. XX в., когда была предпринята неудавшаяся попытка изменения установленных в 1925 г. административных границ.

Методологическая основа диссертации. В основе работы общепризнанные критерии исторических научных разработок, предполагающие изучение явлений в их системности, изменчивости и взаимодействии. Используя в своей работе обширный архивный материал, автор изучил и проанализировал ранее опубликованные материалы по данной теме, законодательные и нормативные материалы, применяя при этом методы: сравнительно-сопоставительный (анализ имеющихся документальных фактов на основе широкого сопоставления с другими источниками и с данными других исследований), сравнительно-исторический анализ, который позволил выявить причинно-следственные связи передачи части территории Алтайской губернии в состав Казахстана, хронологический, диахронный, выборочный (детальный анализ отдельных явлений при отсутствии полной информации).

Источниковую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные архивные документы, включающие нормативные и организационно-распорядительные документы органов государственной власти и государственных учреждений, переписку между ними, картографический материал, аналитические записки и статистические документы, материалы периодической печати.

Основной фактологический материал работы почерпнут из архивных источников. В число последних входят документы, хранящиеся в фондах четырех архивов Российской Федерации: Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Государственном архиве Новосибирской области (ГАНО), Государственном архиве Томской области (ГАТО), Центре хранения Архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК) и двух архивов Республики Казахстан: Центральном государственном архиве Республики Казахстан (ЦГА РК), архиве Президента Республики Казахстан (АП РК).

Все имеющиеся в нашем распоряжении источники можно разделить на несколько основных групп:

1. Законодательные акты (декреты) и нормативные документы высших правительственных инстанций были опубликованы в Полном собрании законов Российской империи, собрании узаконений рабоче-крестьянского правительства РСФСР и СССР, собрании законов, постановлений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства КССР и в копиях отложились в текущем делопроизводстве органов государственной власти на местах.

2. Организационно-распорядительные документы советского правительства, его наркоматов, местных органов власти и их структурных подразделений. К ним относятся циркуляры Административной комиссии ВЦИК, НКВД, постановления, распоряжения, протоколы заседаний Сибревкома, губернских и уездных исполкомов, административных и межведомственных комиссий.

3. Документы статистического характера. К ним относятся статистические сведения и обзоры, материалы переписи 1917 и 1920 гг., материалы обследований, бюллетени, таблицы, сводки, списки. Эта группа источников дает возможность получить информацию о численности населения, размерах территории, национальном составе населения и его хозяйственных занятиях, количестве и наименованиях населенных пунктов и волостей, проследить процесс административно-территориальных изменений.

4. Переписка представлена письмами, информациями, справками, докладными записками земских органов, органов государственной власти и его структурных подразделений, государственных учреждений, отложившихся в делопроизводстве этих организаций. Это самый информационно-насыщенный и разнообразный по содержанию материал, который позволяет выяснить позиции сторон, аргументацию в спорах, детализировать события.

5. Аналитические описания. К ним относятся материалы, которые носят пе-. реходный характер от чисто статистических к аналитическим. Это отчеты отделов земуправлений о состоянии территорий, подлежащих передаче или спорных территорий (описание природных, географических данных, состава и численности населения, рода занятий и др.), населенных пунктов; объяснительные и памятные записки межведомственных комиссий с обоснованием причин передачи или оставления административных единиц в той или иной губернии, положения границ Алтайской губернии; доклады отделов структурных подразделений органов государственной власти губернским собраниям, съездам, вышестоящим центральным органам власти и Сибревкому.

6. Делопроизводственная документация (обращения, акты, справки, указания, телеграммы, заключения и др.), имеющаяся в документах, позволяет восг становить атмосферу тех лет, политическую и экономическую обстановку, в которой проходило принятие решений, составить представление о степени участия различных персоналий, органов государственной власти и государственных учреждений в решении спорных вопросов по территориальному разграничению, установить полный перечень административных единиц, переданных в ходе территориального размежевания.

7. Картографический материал позволяет наглядно проследить процесс формирования территории Алтайской губернии от ее выдела из Томской губернии до включения в состав Сибирского края, представить территории, отошедшие от Алтайской губернии в Казахстан, в хронологической последовательности. Большинство картографического материала вводится в научный оборот впервые. Выкопировки из архивных карт и их компьютерные обработки дают возможность реально представить территориальные потери Алтайской губернии. Ряд карт исторического периода показывают складывание территории Ко-лывано-Воскресенского горного округа и изменение линии границ на юге и юго-западе округа. Ценный картографический материал почерпнут из фондов ЦХАФ АК и ГАНО.

8. Периодическая печать. При написании данной работы были использованы материалы дореволюционных и советских периодических изданий 1920-х гг. («Бюллетени НКВД», «Жизнь Сибири», «Власть Советов», «Бюллетени Алтайского губернского статистического бюро» и др.). Использование данных материалов позволяет проследить изменение законодательно-нормативной базы по административно-территориальным вопросам в этот период, интересна полемика на страницах периодической печати, развернувшаяся по претворению национальной политики партии на местах и национально-территориальному строительству советского государства.

Документальные публикации условно можно разделить на несколько тематических блоков. Первый из них посвящен заселению территории юго-западной части Сибири и формированию территории Колывано-Воскресенского горного округа, второй - советскому строительству в КАССР и осуществлению национальной политики на окраинах России, третий - вопросам административно-территориального разграничения.

Материалы сборников89 отражают начало присоединения Казахстана к России и становление казахско-русских отношений. Публикуемые документы показывают, что Казахстан как экономически отсталый малонаселенный край, имевший слабо развитую государственность и не обладавший регулярной армией, не мог избежать порабощения соседними государствами. Только присоединение Казахстана к России спасло его народ от этой участи.

В ряде сборников публикуются официальные материалы партии и правительства по строительству советского государства, образованию автономных республик, отражается руководящая роль партии в создании советских республик и претворении ленинской национальной политики на местах, много внимания уделяется роли лично Ленина в создании автономной республики Казах

90 стан .

Сборники документов91, опубликованные в конце XX в. в России и Казахстане, вводят в научный оборот ряд новых, ранее неизвестных документов партийных, советских и военных органов, ранее находящихся на секретном хранении и бывших недоступными для исследователей, характеризующих внутреннюю обстановку в стране и Казахстане, на фоне которых протекал процесс административно-территориального размежевания. Материалы сборников раскрывают мотивы территориальных уступок России в пользу новых автономных образований. Особый интерес представляют материалы сборников92, которые

Казахско-русские отношения в XVI -XVIII вв. (Сборник документов и материалов). Алма-Ата, 1961.; Казахско-русские отношения в XVIII-XIX вв. (1771-1867). Сборник документов и материалов. Алма-Ата, 1964; и др.

90 История Советской Конституции. Сборник документов 1917-1956. М., 1957; Образование Казахской АССР. Сборник документов и материалов под редакцией д.и.н. С.Н. Покровского. Алма-Ата, 1957; Социалистическое строительство в Казахстане в восстановительный период (1921-1925). Сборник документов и материалов. Алма-Ата, 1962; В.И. Ленин и Казахстан: Документы. Даты жизни и деятельности В.И. Ленина, связанные с Казахстаном. Алма-Ата, 1982; и др.

91 Ураз Джандосов. Документы и публицистика (1918-1937 гг.). Т. 1. Алматы, 1999; Сибирская Вандея. Т. 1. Составитель В.И. Шишкин. М., 2000; и др.

92 Вехи консолидации. Из опыта партийной организации Казахстана в решении национального вопроса в 1917-1927 гг. (к 70-летию компартии Казахстана). Сборник документов. Под редакцией Тулепбаева Б.А. Алма-Ата, 1990; Новейшая история Казахстана: Сборник документов и материалов (1917-1939 гг.) Т. 1. Пособие для высших учебных заведений и общеобразовательных школ (Сост. К. Каражанов, А. Такенов). Алматы, 1998. дают возможность исследователям на основе новых архивных документов изучить позицию другой стороны - казахской, по административно-территориальным и национальному вопросам.

Сборник документов «Алтайская губерния - Казахстан 1917-1925 гг.»93, изданный в 2001 г., освещает процесс административно-территориального разграничения Алтайской губернии и Казахстана и пока остается единственным по указанной теме. Он содержит документы, отражающие законодательную базу для проведения разграничения, протоколы и акты межведомственных комиссий, картографический материал и другие документы по данной теме.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа является пока единственной в отечественной историографии, в которой в целостном виде исследован процесс образования территории Алтайской губернии и формирования ее границ с Казахстаном. Проанализированы причины и последовательность неоднократных территориальных изменений в регионе, выявлена подробная картина этих преобразований, установлены принципы, которые легли в основу разграничения. В качестве доказательства и аргументации впервые в научный оборот введен ряд новых или недостаточно известных источников и архивных материалов по истории территориального разграничения. Впервые опубликованы карты или выкопировки из них, с компьютерной обработкой, по территориальным изменениям за весь период. Проведен подсчет волостей и населенных пунктов, переданных из Алтайской губернии в Казахстан. Сформулирован ряд новых выводов, характеризующих влияние политических, национальных и экономических факторов на решение административно-территориальных вопросов.

93 Алтайская губерния - Казахстан 1917-1925. История административно-территориального размежевания (сборник документов и материалов). Барнаул, 2001.

Практическая ценность исследования заключается в том, что оно содержит полный перечень законодательных и нормативных документов, свод данных обо всех изменениях границы на юге Алтайской губернии за 1917-1925 гг., богатый картографический и справочный материал, освещаются вопросы теоретического плана, связанные с понятием «граница», «право наций на самоопределение». Это позволяет учитывать исторический опыт при установлении государственной границы в настоящее время между Россией и Казахстаном. Историки, политики, юристы, соответствующие органы государственной власти могут опираться на результаты исследования при решении территориальных споров с Казахстаном, делимитации и демаркации границы с Республикой Казахстан на алтайском участке. Научные результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в лекционных курсах исторических факультетов вузов, в краеведческой работе, при подготовке справочных материалов специалистами различного профиля.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образование Алтайской губернии и ее разграничение с Казахстаном"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История формирования территории Алтайского округа насчитывает около двух веков. Основными его насельниками были русское и коренное аборигенное население. Со второй половины XVIII в. на территорию тогда еще Колыва-но-Воскресенского горного округа начинается активное проникновение казахов. Тем не менее, общая численность казахов в дореволюционный период была в целом незначительной, не превышая 20 тыс. человек. Факты свидетельствуют, что Рудный Алтай и Прииртышье уже начиная с XVIII в. принадлежали Российской империи, и казахские племена имели право только кочевать на этой территории в пределах, установленных Российским правительством.

Колывано-Воскресенский горный округ относился к ведомственным территориальным образованиям, входившим в состав более крупных административных единиц, на которые делился Сибирский край в соответствии с общегосударственным районированием в дореволюционный период. Состав его территории постоянно менялся за счет приписки новых селений с крестьянами. Расширение территории было связано с освоением новых земель и развитием горного производства. Попытки властей Семипалатинской области, используя проникновение и закрепление казахов на отдельных территориях округа, подчинить себе в административно-судебном отношении население Бухтарминского края и пограничного Иртышского района потерпели неудачу из-за принадлежности данных земель Кабинету и установки правительства на создание условий для приоритетного освоения их русским населением.

Территория, занимаемая Алтайским округом, до революции никогда не была самостоятельной административно-территориальной единицей и постоянно входила в другие административно-территориальные образования, хотя сохраняла свое ведомственное и относительно автономное от губернских властей административно-территориальное образование.

17 июня 1917 г. Временным правительством было принято решение о разделе Томской губернии и создании Алтайской губернии. Процесс образования Алтайской губернии не был единовременным актом и растянулся на несколько лет. Как результат, границы территории Алтайской губернии так и не были описаны и нанесены на карту. Официальный нормативный документ об окончательном разграничении территории Томской губернии на две губернии -Томскую и Алтайскую, несмотря на работу Межгубернской комиссии, так и не был оформлен. По мнению автора, это явилось одним из факторов нестабильности состава территории Алтайской губернии, особенно в период строительства советского государства и образования национально-территориальных автономных республик. Ее территория подвергалась постоянным пересмотрам и служила «материалом» для образования новых губерний, автономных областей и республик.

Население, получившее после Февральской революции возможность приспособить административное устройство к более полному обслуживанию своих потребностей, проявляло собственную инициативу и заявляло об образовании новых административных единиц и их перегруппировке. Самоопределение волостей и их групп в отношении присоединения к тому или иному уезду или губёрнии также во многих случаях осуществлялось явочным порядком и не получало надлежащего законного оформления.

Советское правительство в основу своих первых законодательных актов, определявших принципы территориально-административных преобразований, первоначально также положило волеизъявление населения. Однако уже с 1919 г. оно пытается сделать этот процесс более управляемым. С этой целью в 1920 г. создается Административная комиссия ВЦИК и проводится Всероссийская перепись населения, которая должна была дать ясную картину фактического состояния административных, границ. С 1921 г. был взят курс на приостановку выделения новых административных единиц и сокращение числа существующих. В 1923 г. началась реализация программы проведения Всесоюзного административно-территориального деления страны. Правительство СССР декларировало в качестве основного критерия территориально-административного разграничения национальный, однако продолжало придавать большое значение политическим факторам. Как и до образования СССР, когда правительство Советской России в целях укрепления своих политических позиций в национальных регионах бывшей Российской империи уступало им части российской территории, так и после руководством СССР в целях ускорения политического и экономического развития республик включались в их состав территории с преобладающим русским населением, более развитые в экономическом отношении. Примером может служить декрет об образовании КАССР от 26 августа 1920 г. Республика образовалась как часть РСФСР, и главной задачей народов РФ, главным образом русского народа, по мнению партийных лидеров страны, было оказание помощи для создания в кратчайшие сроки казахской национальной советской государственности.

Алтайская губерния, учрежденная 17 июня 1917 г. в качестве самостоятельной административной единицы, предполагавшей наличие территории с ясно очерченными внешними границами, продолжительное время, вплоть до середины 1920-х годов, представляла собой административное образование с постоянно менявшейся территорией. Во многом это обуславливалось тем, что с созданием в сентябре 1919 г. Сибревкома и вхождением Алтайской губернии в состав Сибрев-комовской Сибири вопросы оформления ее границ решались через Сибревком, который рассматривал территорию губернии лишь как составную часть подведомственной ему территории (оформившейся в дальнейшем в Сибирский край) и при решении вопросов, связанных с территориально-административным разграничением, в первую очередь проводил политику партии и правительства по национальной автономизации, и, во-вторых, учитывал интересы края в целом, а не отдельно взятой губернии.

Многие вопросы, связанные с территориально-административным разграничением, решались Сибревкомом без предварительной проработки или согласования с губернскими органами власти. Многое делалось под давлением Центра, причем решения предписывалось принимать в кратчайшие сроки, а, учитывая расстояния и имеющиеся средства связи, это не позволяло провести нормальную подготовительную работу для выработки взвешенных решений, способных удовлетворить все заинтересованные стороны. Отсюда - ходатайства и обращения со стороны властей и населения Алтайской губернии по отмене или корректировке уже принятых решений.

Необходимо отметить также, что зачастую и алтайские губернские органы не проявляли должной инициативы и настойчивости в отстаивании территориальных интересов губернии. Причины этого коренились в слабости губернского управленческого аппарата и в отсутствии стабильности в административно-территориальном устройстве губернии. Бесконечные административные изменения внутри губернии и непрекращающаяся перекройка ее внешних границ, сложная социально-политическая обстановка в губернии, отсутствие специалистов (особенно по земельным вопросам) не давали возможности последовательно и целенаправленно заниматься проблемами территориально-административного переустройства.

Процесс территориального размежевания Алтайской и Семипалатинской губерний, продолжавшийся с 1917 по 1925 г., можно условно разделить на несколько этапов:

Апрель - май 1917 г. - начало процесса, связанное с желанием населения Бухтарминского края Томской губернии перечислиться в Семипалатинскую область, представители которого внесли на рассмотрение Томского народного собрания предложение об образовании Бухтарминского края и передаче его в Семипалатинскую область.

Июнь 1917 г. - принятие Временным правительством проекта о разделе Томской губернии на две: Томскую и Алтайскую и необходимости установления границ новых губерний.

1917-1921 гг. - создание и работа Межведомственных комиссий по подготовке к передаче Бухтарминского края и волостей, располагавшихся на юго-западе Алтайской губернии в Семипалатинскую губернию.

Сентябрь 1918 г. - подписание акта Межведомственной комиссией о передаче трех волостей Алтайской губернии (Каиндыкской, Ново-Покровской, Воздвиженской) в состав Семипалатинской области, который не был официально утвержден правительством Колчака, и фактически передача этих волостей не состоялась.

Август 1920 - ноябрь 1921 г. - передача 4-х волостей (Лаптевской, Угловской, Алексеевской, Локтевской) Алтайской губернии в Семипалатинскую губернию, а в дальнейшем в КазАССР и борьба за их возвращение Алтайской губернии, которая закончилась оставлением этих волостей в Алтайской губернии.

1920 - 1925 гг. - Семипалатинская губерния ставит перед Алтайской губернией вопрос о принадлежности Коростелевской степи и требует ее передачи. Создание Межведомсвенных комиссий для решения данного вопроса. Создание КАССР и перенесение рассмотрения вопроса в центральные органы власти. Принятие решения ВЦИК о передаче Коростелевской степи и 14 пунктов Рубцовского уезда Алтайской губернии в Казахстан. Окончательное размежевание Алтайской губернии с КАССР и установление административной границы, ставшей с 1991 г. государственной, без изменений по настоящее время.

Июнь 1921 г. - установление административной границы между Алтайской и Семипалатинской губерниями после передачи в ее состав Бухтарминского края и 24 волостей, расположенных на юго-западе Алтайской губернии, в связи с передачей Семипалатинской губернии из Сибревкомовской Сибири в Казахстан.

1922 г. - территориальные споры Алтайской губернии с Семипалатинской губернией КазАССР о принадлежности трех волостей Алтайской губернии (Успенской, Екатерининской, Золотухинской) и закрепление этих волостей за Алтайской губернией.

1925 г. - создание Сибирского края, куда вошла Алтайская губерния в составе пяти округов (Барнаульский, Бийский, Каменский, Славгородский, Рубцовский). Установление и описание границы между Сибирским краем и КАССР, на юго-западе по границе Рубцовского округа.

По подсчетам автора, из Алтайской губернии в Семипалатинскую в течение рассматриваемого периода всего было передано 32 волости (включая Бухтарминский край).

Процесс передачи различных частей Алтайской губернии имел свои особенности.

Вопрос о передаче Бухтарминского края в состав Семипалатинской области Степного края ставился руководством этой области еще в дореволюционный период из-за экономических, административных и географических условий, а после Февральской революции вопрос был поднят вновь уже самим населением и нашел поддержку власти в центре и на местах. Однако процесс передачи оказался длительным в силу ряда обстоятельств: смены социально-экономического и политического строя в стране, гражданской войны, внешней угрозы со стороны Китая, увязки данного вопроса с передачей Семипалатинской области из Сибревкомов-ской Сибири в состав вновь создаваемой Казахской автономной республики. В отличие от царского правительства, которое считало передачу Бухтарминского края, населенного в основном русским населением, в Семипалатинскую область неприемлемой, поскольку вынашивало планы дальнейшего заселения этого края русским, а не казахским населением, большевистское правительство во главу поставило волеизъявление населения данного региона, сыграл свою роль и национально-политический фактор. Процесс размежевания двух губерний проходил в период развертывания национально-государственного строительства, и советское правительство придавало важное политическое значение образованию автономий и обеспечению для них возможности самостоятельного экономического развития, даже за счет передачи части территорий с преобладающим русским населением.

Руководство Алтайской губернии, учитывая, что преобладающим желанием населения Бухтарминского края было стремление к перечислению в Семипалатинскую губернию, обусловленное плохой управляемостью края со стороны органов управления Алтайской губернии из-за его отдаленности и затрудненности путей сообщения с ним, не высказывало возражений против его передачи в Казахстан. Вместе с тем, отсутствие у алтайского руководства инициативы по поиску альтернативных решений, связанных с улучшением управления Бухтарминского края в рамках Алтайской губернии, что объясняется во многом недостаточной подготовленностью и неопытностью управленческих кадров (губерния как самостоятельная административная единица образовалась лишь в 1917 г.), привело к утрате Алтайской губернией части своей территории с богатейшими природными и полезными ресурсами.

Более конфликтно развивалась ситуация, связанная с передачей Казахстану Коростелевской степи и прилегающих к ней волостей. Претензии Семипалатинского ревкома на государственные земли Коростелевской степи, расположенные в районе новой межгубернской границы, вызвали аргументированные возражения со стороны Алтайского губисполкома. Однако он не занял сразу твердой позиции по отстаиванию Коростелевской степи за Алтайской губернией, а проявил колебания и неоперативность в действиях, учитывая, что в этот период Сибревком разрабатывал проект нового административного деления Сибири. Сначала вопрос решался на уровне губисполкомов, которые пытались согласовать свои позиции по данному вопросу. Семипалатинский губисполком, а потом и Кирревком сразу заняли твердую позицию и настоятельно требовали перечисления земель Коростелевской степи к Семипалатинской губернии. Уже в мае 1920 г. Семипалатинский губземотдел принял урочище в свое ведомство и запросил от Алтайского губземотдела все имеющиеся материалы по земельному обследованию Коростелевской степи, которые добровольно были ему переданы. Кирревком повел насту-пальную политику в данном вопросе на всех уровнях - межгубернском, сибирском, в центральных инстанциях, настаивая на полной передаче Коростелевской степи Семипалатинской губернии.

Алтайский губисполком постоянно колебался, о чем свидетельствует позиция его представителей на совещании 2 июня 1920 г., на котором было признано необходимым присоединение Коростелевской степи к Семипалатинской губернии. Только 29 июня Алтайский губземотдел признал этот вопрос спорным и решил обратиться с ходатайством, через Сибземотдел, в Сибревком об оставлении Коростелевской степи в ведении Алтайского губземотдела.

На очередном заседании Межведомственной комиссии 4- 6 июля 1921 г. представитель от Алтайской губернии дает согласие на разделение Коростелевской степи на две части: северную, которая должна остаться в Алтайской губернии, и южную, которая должна отойти в Семипалатинскую губернию КАССР. Однако Алтгубисполком не согласился с этим решением Межведомственной комиссии и ходатайствовал в августе 1922 г. перед Административной комиссией Сибревкома о закреплении Коростелевской степи и прилегающих лесных дач за Алтайской губернией. Решение вопроса было перенесено во ВЦИК, который принял решение в пользу Казахстана.

Передача огромной части территории Алтайской губернии в состав КАССР была осуществлена центральным руководством с целью создания условий для укрепления экономического потенциала создаваемой казахской автономии. Размежевание производилось в пределах РСФСР, территория которой рассматривались как единое пространство для построения социализма. Во главу угла были поставлены политические интересы государства, а не отдельной губернии, территория которой долгое время использовалась для формирования и других территориальных образований на территории Сибревкомовской Сибири - Новониколаевской и Омской губерний, Ойратской автономной области. Это стало возможно в значительной мере вследствие того, что Алтайская губерния была образована в сложное время смены социально-экономического и политического строя. В момент создания в нее це была включена в полном объеме территория Алтайского горного округа, которая сформировалась и существовала свыше двух столетий, и территория которого могла бы послужить фундаментом для формирования территории новой губернии. Исторически не сложившаяся территория Алтайской губернии, созданная путем разделения Томской губернии, так и осталась не оформленной и не существовала как самостоятельная административно-территориальная единица до 1937 г., когда был образован Алтайский край. С момента образования она постоянно находится в составе других административно-территориальных формирований - Сибревкомовской Сибири, Сибирского края и Западно-Сибирского края. В этом можно видеть причины частых перекраиваний и территориальных утрат Алтайской губернии.

Одним из важнейших аргументов, использовавшихся при разрешении территориальных споров, была ссылка на соответствующее волеизъявление населения. Однако вызывает сомнение факт, что жителям приграничных волостей было известно, что в результате территориально-администартивного переподчинения они переходят не просто в Семипалатинскую губернию, а становятся гражданами КАССР. Сколько-нибудь массовых документальных свидетельств настроений населения в 20-е годы XX в. не имеется, решения принимались на основе приговоров сельских сходов, принятых в период революции и установления советской власти в 1917-1918 гг.

Фактически размеры территории Казахстана были определены декретом от 26 августа 1920 г. Все создаваемые на местах смешанные комиссии должны были им руководствоваться и, как показали дальнейшие события, любые доводы не в пользу Казахстана просто не рассматривались, а если и рассматривались, то с позиции приоритетности национальной политики государства. Это означало, что все, что просит казахстанское руководство, надо отдать, «чтобы не обидеть этот народ», помочь ему. Если возникали возражения, в ход пускалась такие аргументы, как обвинения в местничестве, сибирском шовинизме, уклонизме, приводился в действие механизм партийной дисциплины. Руководство Алтайской губернии во многих случаях оказывалось отстраненным от выработки решений, так как в силу своего правового статуса не принимало участия в совещаниях и комиссиях, даже на уровне Сибревкома, не говоря уже о центральных партийных и государственных структурах. Оно выдвигало аргументы, пыталось доказать правоту своей позиции, а в конечном счете вынуждено было «претворять в жизнь» указания Сибревкома и центральных органов. Хотя надо отметить стремление, хотя и далеко не всегда последовательное, руководителей Алтайской губернии отстоять свою исконную историческую территорию, хотя бы очерченную проектом 17 июня 1917 г. Они как бы предвидели события конца XX в., когда население севера и северо-востока Казахстана заявит о своем желании отойти к России вместе с той территорией, на которой оно проживает. При делимитации границы в 2002 г. этот вопрос также не рассматривался, чтобы не осложнять межгосударственные отношения между Россией и Казахстаном, в результате административную границу 1924 г. превратили в государственную и закрепили в соответствующих международных договорах. Хотя в декрете ВЦИК 27 октября 1924 г. оговаривался пункт, что «в случае. наличия желания этого населения присоединиться к Алтайской губернии, обязать Алтайский губернский исполнительный комитет и Центральный исполнительный комитет автономной Киргизской ССР представить в Административную комиссию ВЦИК проект соответствующего изменения границ», но, к сожалению, все оговорки так и остались только на бумаге, и единственная предпринятая в 1928 г. попытка возвращения в Алтайскую губернию (Сибкрай) Коростелевской степи и 14 прилегающих к ней населенных пунктов, оказалась безуспешной.

Список научной литературыРазгон, Наталья Ивановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники 1. Законодательные акты

2. Алфавитно-предметный указатель к своду законов Российской империи. М., 1911.

3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. СПб., 1649. Т. 12. № 9403; Т. 20. № 14868, 14882; Т. 21. № 15327, 15679, 15733; Т. 28. № 29124, 29125, 29127; Т. XXVIII. № 21183.

4. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 (1825-1881). СПб., 1830-1884. Т. 3. № I960; Т. 13. № 11118, приложение I; Т. 29. № 28255; Т. 41. № 43069; Т. 46. № 49252; Т. XL. № 42120.

5. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. Издание 7-е. М., 1954.

6. Свод законов Российской империи. СПб., 1911.

7. Сборник законоположений о земстве в Сибири. С приложением статей и узаконений, на которые делаются ссылки в положениях о сибирском земстве. Томск, 1919.

8. Сборник постановлений и распоряжений Сибревкома за 1920 год и предметно-алфавитный указатель к нему. Омск, 1921.

9. Сибирский революционный комитет (Сибревком) август 1919-декабрь 1925. Сборник документов и материалов. Новосибирск, 1959.

10. Систематическое собрание законов РСФСР действующих на 1 января 1928 г. (7ноября -31 декабря 1927 г.) Т. 1. М., 1929.

11. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1917-1925.

12. Собрание законов, постановлений и распоряжений РКП КССР. Алма-Ата, Наркомюст. 1922. № 1-21; 1923. № 1-15.

13. Постановление КЦИК «О порядке образования новых административных единиц в КССР» // СУР УР РКП КССР. № 3. 7 мая 1922. Ст. 53.

14. Постановление КЦИК «Положение о Полномочном представительстве КССР в Москве» // СУР РКП КССР № 10. 10 августа 1923. Ст. 57.

15. Основной закон о трудовом землепользовании в Кирреспублике // СУР РКП КССР. № 17. 1 ноября 1922. Ст. 166.115.0 трудовом землепользовании на территории КССР // СУР РКП КССР. № 12. 1 августа 1922. Ст. 118.

16. Статистико-экономические, географические и топографические описания

17. Алтай. Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. (Ред. П.А. Голубев) Томск, 1890.-436 с.

18. Бюллетени Алтайского губернского статистического бюро. Барнаул. 15 ноября 1921 г. №8. -49 с.

19. Гагемейстер Ю. А. Статистическое обозрение Сибири. СПб., 1854. Часть 2. 697 с.

20. Материалы по статистике Алтайской губернии. Выпуск 1. Барнаул, 1922.

21. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. LXXIX. Томская губерния. Издание Центрального статистического комитета МВД под редакцией Н.А. Тройницкого. 1904.

22. Статистическое обозрение Сибири, составленное по высочайшему его императорского величества повелению, при Сибирском комитете действительным статским советником Гагемейстером. Часть III. СПб., 1854. 109 с.

23. Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири 1032-1882 гг. Сургут, 1993. 462 с.1. Документальные публикации

24. Алаш-Орда. Сборник документов. Составитель Н. Мартыненко. Алма-Ата, 1992.

25. Алтайская губерния Казахстан 1917-1925. История административно-территориального размежевания (сборник документов и материалов). Составители: Н.И. Разгон, В.А. Моисеев. Барнаул, 2001. - 308 с.

26. Барнаульская городская Дума 1877-1996. Сборник документов. Барнаул, 1999.-305 с.

27. Вехи консолидации. Из опыта партийной организации Казахстана в решении национального вопроса в 1917-1927 гг. (к 70-летию компартии Казахстана). Сборник документов. Под редакцией Б.А. Тулепбаева. Алма-Ата, 1990. -232 с.

28. Второй краевой съезд Советов Сибири (1-6 апреля 1927 г.) Газетные репортажи и документы. Новосибирск, 1991. 228 с.

29. Джандосов, Ураз Документы и публицистика (1918-1937) в 2-х томах. Составитель И.Н. Бухонова. Алматы, 1999. Т.1. 400 с.

30. Документы внешней политики СССР. Т. 1. М. 1957. 771 с.

31. В.И. Ленин о Казахстане: Документы. Даты жизни и деятельности В.И. Ленина, связанные с Казахстаном. Составитель С.Б. Бейсембаев. Алма-Ата, 1982.-492 с.

32. История Советской Конституции (в документах) 1917-1956. М., 1957.

33. История Алтая в документах и материалах. Конец XVII начало XX века. Барнаул, 1991.-352 с.

34. Казахско-русские отношения в XVI -XVIII вв. (Сборник документов и материалов). Алма-Ата, 1961. 743 с.

35. Казахско-русские отношения в XVIII-XIX вв. (1771-1867) Сборник документов и материалов. Алма-Ата, 1964. 575 с.

36. КПСС и советское правительство о Казахстане 1917-1977. Сборник документов и материалов. Алма-Ата, 1978. 394 с.

37. Ленину от всего сердца. (Письма, телеграммы, резолюции и постановления партийных конференций и митингов трудящихся Казахстана 1917-1924. Алма-Ата, 1970.-556 с.

38. Ленинские документы о Казахстане (Хронологический перечень документов и фактов). Под редакцией С.Б. Бейсембаева д.и.н. Алма-Аты, 1970 . 159 с.

39. Национально-государственное строительство СССР в переходный период. Т. 1.М., 1972.

40. Новейшая история Казахстана: Сборник документов и материалов (19171939 гг.) Т. 1: Пособие для высших учебных заведений и общеобразовательных школ (Сост. К. Каражанов, А. Такенов) Алматы, 1998. - 304 с.

41. Образование Казахской АССР. Сборник документов и материалов под редакцией д.и.н. С.Н. Покровского. Алма-Ата, 1957. 368 с.

42. Образование и развитие СССР (Сборник документов). М., 1973. 83 с.

43. Первый краевой съезд Советов Сибири (3-9 декабря 1925 г.). Стенографический отчет. Часть II. Составитель и научный редактор И.А. Молетотов. Новосибирск, 1993.- 174 с.

44. Постановления второй сессии ВЦИК X созыва. М., 1923.

45. Постановления и распоряжения ВЦИК X созыва и его президиума. М., 1923. № 10-11. Октябрь ноябрь.

46. Протоколы заседаний президиума крайисполкома 1 созыва. Новоникола-евск, 9 января 1926.

47. Протоколы заседаний Малого Президиума Сибкрайисполкома 1 созыва. Новосибирск, 1927.

48. Протоколы заседаний президиума Сибревкома. Новониколаевск, 1924. -78 с.

49. Прошлое Казахстана в источниках и материалах (V в. до н.э.-XVIII в. н.э.). Под ред. проф. С.Д. Асфендарова и проф. П.А. Кунте. 2-е издание. Сборник I. Алматы, 1997. 382 с.

50. Святогорье (История Республики Алтай в документах Центра хранения Архивного фонда Алтайского края XVII-начало XX веков) Горно-Алтайск, 2000. 231 с.

51. Сибирская Вандея. Том первый. 1919-1920. Составитель В.И. Шишкин. М., 2000.-661 с.

52. Социалистическое строительство в Казахстане в восстановительный период (1921-1925). Сборник документов и материалов. Алма-ата, 1962. 594 с.

53. Съезды Советов Союза ССР. Сборник документов. 1917-1936. Т.1. М., 1960.

54. Первый краевой съезд Советов Сибири (3-9 декабря 1925 г.). Стенографический отчет. Часть II. Составитель и научный редактор И.А. Молетотов. Новосибирск, 1993.

55. Третий краевой съезд Советов Сибири (9-15 апреля 1929 г.). Стенографический отчет. Часть I. Составитель и научный редактор профессор И.А. Молетотов. Новосибирск, 1994.

56. Хрестоматия по истории Алтая с древнейших времен до 1917 года. Барнаул, 2003.-304 с.1. Периодические издания

57. Бюллетень НКВД РСФСР. 1921-1925 гг.

58. Бюллетень Алтгубисполкома. 1923 г.

59. Бюллетень Алтгубстатбюро. 1920-1925 гг.

60. Власть Советов. 1918-1925 гг.

61. Жизнь Сибири. 1922-1925 гг.

62. Жизнь Красной Сибири. 1920-1921 гг.

63. Известия Сибревкома. 1920 г.

64. Известия Сибирского бюро ЦК РКП (б). 1921-1924 гг.

65. Известия ЦК РКП (б). 1920-1925 гг.

66. Казахстан и мировое сообщество. 1995-1996 гг.

67. Красная Сибирь. Г. Новониколаевск, 1921.

68. Советская Киргизия. 1924—1925 гг.171. Независимая газета. 1992.

69. Архивные источники Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

70. Ф. 5677. Административная комиссия при Президиуме ВЦИК. On. 1.

71. Д. 4, 7, 133, 199, 280, 281, 282; Оп. 2. Д. 3,4, 270, 271, 275, 277; Оп. 3. Д. 8, 360;. Оп. 4. Д. 2, 28, 29, 32, 365, 368; Оп. 5. Д. 382, 416, 418; Оп. 9. Д. 397, 398.

72. Ф. -130. Совет Народных Комиссаров РСФСР. Оп. 4. Д. 509.

73. Государственный архив Новосибирской области:

74. Фонд 78. Волостные правления Томской губернии (1798-1920). On. 1. д. 53.

75. Фонд Р. 1. Сибирский революционный комитет

76. Фонд P. 12. Плановая комиссия Запсибкрайисполкома. On. 1. Д. 2115, 2116,2117.

77. Фонд Р. 47. Исполнительный комитет Западно-Сибирского краевого Совета депутатов трудящихся. On. 1. Д. 764.

78. Фонд Р. 869. Шемелев В.И. On. 1. Д. 97.

79. Фонд Р. 1180. Сибирская плановая комиссия. On. 1. Д. 11, 24, 77, 108, 178,256, 653.

80. Фонд П. 1. Сибирское бюро ЦК РКП (б). On. 1. Д. 154, 155, 266, 324, 366, 2217; Оп. 2. Д. 31, 126, 163, 180, 198, 272, 292; Оп. 3. Д. 36; Оп. 6. Д. 18, 19; Оп. 9. Д. 4, 7 а.

81. Государственный архив Томской области (ГАТО):

82. Ф. 3. Томское губернское управление. Оп. 2. Д. 2267; Оп. 4. Д. 263; Оп. 18. Д. 709; Оп. 65. Д. 78 а.

83. ФР. 72. Сибирская областная Дума. Оп.1. Д. 5.

84. Фонд Р. 316. Губэкосо. Оп. 1.Д. 80, 89.

85. Фонд Р. 937. Плановая комиссия Томской губернии. Оп. Д. 24, 37.

86. Фонд 1138. Исполнительный комитет Томского губернского народного собрания. On. 1. Д. 4,15; Оп. 2. Д. 1, 1 а.

87. Фонд 1362. Управляющий Томской губернией. On. 1. Д. 8.

88. Центр хранения Архивного фонда Алтайского края:

89. Фонд 1. Канцелярия Колывано-Воскресенского горного начальства.

90. On. 1. Д. 327;Оп.2.Д. 10. Т. 3.

91. Фонд 2. Алтайское горное правление. On. 1. Д. 4903, 4937, 5417, 7789; Оп. 2. Д. 5185, 5189, 5681, 5778.

92. Фонд 50. Чертежная Главного управления Алтайского округа.1. Оп. 12. Д. 267, 291, 300.

93. Фонд 29. Управление землеустройства Алтайского округа.1. On. 1. Д. 612,644, 681 а.

94. Фонд 163. Гуляев Степан Иванович (отец), Гуляев Николай Степанович. On. 1. Д. 61.

95. Фонд 169. Горная экспедиция Колыванской губернии. Оп. 2. Д. 196.

96. Фонд 233. Алтайская губернская земская управа

97. On. 1. Д. 104, 106, 178; On. 1 в. Д. 5; Оп. 2. Д. 3, 19, 51, 52, 241, 244, 258; Оп. 3. Д. 31; Оп.5. Д. 28.

98. Фонд Р. 10. Алтайский губернский исполнительный комитет. On. 1.

99. Д. 55, 58, 171,228, 262, 355,437, 572, 581, 584, 599, 658, 723, 842,911,944, 979, 1004, 1018, 1035; Оп. 2. Д. 46.

100. Фонд Р. 24. Земельное управление исполкома Алтайского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. On. 1.

101. Д. 755; Оп. 3. Д. 2379, 2397, 2454; Оп. 4. Д. 2940, 2971.

102. Фонд Р. 212. Алтайское губернское статистическое бюро. On. 1. Д. 37.

103. Фонд Р. 419. Исполком Змеиногорского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. On. 1. Д. 5 а.

104. Фонд Р. 1601. Розен М.Ф. On. 1. Д. 21.

105. Фонд П. 33. Рубцовский уездный комитет РКП (б) Алтайской губернии. On. 1. Д. 407.

106. Фонд П. 1061. Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП (б) (ИСТПАРТ) Алтайского губернского комитета РКП (б). On. 1. Д. 528.

107. Фонд П. 5876. Партийный архив крайкома КПСС. Оп. 4. Д. 96.

108. Центральный государственный архив Республики Казахстан

109. Фонд 15. Семипалатинское областное правление МВД 1854-1919 гг.

110. On. 1. Д. 81, 1393, 1553, 1807, 1830, 1831, 1855, 2002, 2077, 2325, 2397.

111. Фонд 460. Семипалатинский областной статистический комитет МВД (1877-19X7 гг.). On. 1. Д. 19, 67, 73.

112. Фонд Р. 5. Центральный исполнительный комитет Киргизской АССР. On. 1. Д. 13 а, 21 а, 54; Оп. 2. Д. 6 а, 26 а, 106 б; Оп. 3. Д. 24; Оп. 4. Д. 2; Оп. 5. Д. 56.

113. Фонд Р. 14. Военно-революционный комитет по управлению Киргизским краем (Кирревком). On. 1. Д. 19, 22, 51, 52 а, 61.

114. Фонд Р. 30. Совет Народных Комиссаров КАССР (Совнарком). Оп. 1.Д. 329.

115. Фонд Р. 196. Представительство Казахской АССР при ВЦИК. On. 1.1. Д. 4, 64, 69, 85, 95.

116. Фонд Р. 350. Центральная административная комиссия при ЦИК Казахской АССР. On. 1. Д. 4, 35, 43, 47, 50, 51, 54, 68, 74, 88, 93, 141, 177.

117. Фонд Р. 698. Управление народнохозяйственного учета (УНКУ) государственной плановой комиссии Казахской АССР. Оп. 14. Д. 44, 114, 121, 150,79.

118. Фонд Р. 846. Полномочное представительство Киргизской АССР при Сибревкоме. On. 1. Д. 9, 26, 53, 59, 61, 88.

119. Архив Президента Республики Казахстан

120. Фонд Р. 139. Киргизский областной комитет КРП (б) (Киробком).

121. On. 1. Д. 27, 13 а, 101 а, 116, 122, 266 а, 354, 556, 598, 618, 825, 925.

122. Фонд Р. 140. Киргизское (Казахское) бюро РКП (б) (Кироблбюро, Кирпартбюро). On. 1. Д. 9, 10, 14, 51, 56, 22, 23 ОЦ, 43 ОЦ, 83 б, 47, 51 ОЦ, 104оц.

123. Фонд Р. 141. Бюро Казкрайкома ВКП (б). On. 1. Д. 70, 71, 72.2823. Литература

124. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России.! Книга первая. М., 1992. 383 с.

125. Абусеитова М.Х., Абылхожин Ж.Б., Кляшторный С.Г., Масанов Н.Э., Султанрв Т.И., Хазанов A.M. История Казахстана и Центральной Азии. Алматы, 2001.-612 с.I

126. Азизян А.К. Ленинская национальная политика в развитии и действии.1. М., 1972.-380 с. '

127. Алтайская горная область // Энциклопедический словарь под ред. проф. И.В. Андреевского Т. 1 а. Алтай-Арагвай. С-Петербург, 1890.-481 с.3.11'. Аполлова Н.Г. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI первой половине XIX в. М., 1976. 370 с.1.7

128. Баишев С. Ленин и советский Казахстан. Алма-Ата, 1970. 65 с.

129. Бейсембаев С. Ленин и Казахстан. Алма-Ата, 1987. 392 с.

130. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М., 1957. 342 с.

131. Бичехвост А.Ф. Российско-Казахстанская граница как стабилизирующий фактор на юго-востоке постсоветского геополитического пространства // Границы безопасности и безопасность границ. Под редакцией В.Е. Хвощева. Челябинск, 2001. С. 195-210.

132. Бойко B.C. Алтай центральноазиатский рубеж России: социально-экономические и геополитические аспекты развития приграничного региона // Границы безопасности и безопасность границ. Под редакцией В.Е. Хвощева. Челябинск, 2001. С. 137-153.

133. Борблик Е.М. Территориально-административное устройство Колывано-Воскресенского округа в XVIII в. // Вопросы истории дореволюционной Сибири. Сборник статей. Томск, 1983. С. 25-35.

134. Борблик Е.М. Административные преобразования в Колывано-Воскресен -ском горном округе в конце XVIII первой четверти XIX в. // Вопросы истории и историографии Алтая и Сибири. Барнаул, 1994. С. 33^47.

135. Борблик Е.М., Соболева Т.Н., Ковалева Л.Г., Разгон Н.И. Административно-территориальное устройство Алтая // Энциклопедия Алтайского края в двух томах. Т. I. Барнаул, 1995. С. 168-175.

136. Бородаев В.Б., Демин A.M., Контев А.В. Рассказы по истории Алтайского края. Учебное пособие для средней школы. Часть первая 1672-1735 годы. Барнаул, 1997.-223 с.

137. Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. на Алтае. Томск, 1972. 283 с.

138. Воронин О.В. Двоеданничество в Сибири XVII 60-е гг. XIX вв. Барнаул, 2002.-219 с.

139. Бочагов А.К. Алаш-Орда. Кзыл-Орда, 1927.

140. Быков А.Ю. Присоединение к России казахских жузов и вопрос о земельной собственности и землепользовании в Казахстане //Востоковедные исследования на Алтае. Выпуск 2. Барнаул, 2000. С. 73-84.

141. Быков А.Ю. Проекты и реформы Н.С. Мордвинова и М.М. Сперанского по управлению Казахстаном в начале XIX века //Востоковедные исследования на Алтае. Выпуск 3. Сборник научных статей. Барнаул, 2002. С. 55-70.

142. Булыгин Ю.С. Формирование земледельческого населения по Колывано-Воскресенской линии в XVIII в. // История Сибири. Выпуск 3. Томск, 1967. С. 20-33.

143. Булыгин Ю.С. Приписка к Колывано-Воскресенским заводам крестьян и разночинцев Кузнецкого и Томского уездов в 1759 году // Гуляевские чтения. Барнаул, 1998. С. 210-215.

144. Булыгин Ю.С. Первые крестьяне на Алтае. Барнаул, 1974. 143 с.

145. Булыгин Ю.С. Приписная деревня Алтая в XVIII веке. Часть I. Барнаул, 1977.- 141 с.

146. Васильев Н.С. Областное районирование Сибири (К проекту Госплана) // Жизнь Сибири. 1923. № 2-3 (6-7). С. 44-54.

147. Вележев Д., Тростников Н. Достижение сибирского хозяйства на фоне экономических успехов СССР. 4—7 января 1924 г. V. В дело районирования

148. Жизнь Сибири. Февраль № 2. 1924. Новониколаевск. С. 29-32.

149. Вопросы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1983. 178 с.

150. Вопросы историографии Сибири и Алтая. Межвузовский сборник научных трудов. Барнаул, 1988. 201 с.

151. Востоковедные исследования на Алтае. Сборник статей. Барнаул, 1994. -135 с.

152. Востоковедные исследования на Алтае. Выпуск II. Барнаул, 2000. 199 с.

153. Востоковедные исследования на Алтае. Выпуск III. Сборник научных статей. Барнаул, 2002. -281 с.

154. В комиссии по районированию // Власть Советов. 1925. № 12. С. 15.

155. Ганковский Ю. Национальный вопрос и национальные движения //Азия и Африка сегодняЛ998. № 3. С. 2-5.

156. Голунов С. Постсоветские границы Центральной Азии в контексте безопасности и сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ. № 5 (17). 2001. С. 166 -179.

157. Горбань Н.В. Из истории строительства крепостей на юге Западной Сибири // Вопросы географии. Сб. 31. М., 1953. С. 206-227.

158. Границы безопасности и безопасность границ (Под редакцией В.Е. Хвощева) Челябинск, 2001. 468 с.

159. Границы Китая: история формирования. Под общей редакцией академика РАН B.C. Мясникова и д.и.н. Е.Д. Степанова. М., 2001. 469 с.

160. Гуляевские чтения. Барнаул, 1998. 360 с.

161. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII-первой половине XIX в. 2-е изд. М., 1983.

162. Демидов В.А. К социализму минуя капитализм. Новосибирск, 1970. -223 с.

163. Дьякова Н.А., Чепелкин М.А. Границы России в XVII-XX веках. Приложение к «Истории России». М., 1995.

164. Дьякова Н.А. Пограничные, территориально-этнические проблемы сред-, неазиатских государств СНГ и европейская стабильность. М., 1998. 56 с.

165. Дубровин. К разделению Змеиногорского уезда между Томской губернией и Семипалатинской областью // Газетная вырезка. ГАТО. ФР. 1138. Оп. 2. Д. 1 а. Л. 38.

166. Жерновков^ Районирование Сибири // Жизнь Сибири. 1922. № 4. С. 194— 198.

167. Записка о территориальных и административных изменениях Алтайской губернии. Барнаул, 1923. 28 с.

168. Замятин Д. Н. Стратегии репрезентации и интерпретации историко-географических образов границ // Вестник исторической географии. М-Смоленск, 2001. № 2. С. 4-15.

169. Зиманов С.З. В.И. Ленин и советская национальная государственность в Казахстане. Алма-Ата, 1970. 303 с.

170. Зиновьев В.П. Определение южных границ Западной Сибири в XVIII-XX вв. // Сибирь и Центральная Азия: проблемы региональных связей. Выпуск 2. Томск, 2000. С. 5-10.

171. Зиновьев В.П. Алтайский округ Кабинета во внешней политике России. XVIII-начало XX в. //Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина 6-7 октября 1999 г. Барнаул, 2000. С. 9-16.

172. Зиновьев В.П. «Киргизский вопрос на землях Алтайского округа Кабинета // Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII-XX вв.). Омск, 1998.

173. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. 2-е изд. М.,1983.

174. Егоров К. Экономическое районирование и административная реформа РСФСР // Власть Советов. 1922. № 4-6. С. 25-26.

175. Елеуов Т.Е. Борьба за образование Казахской АССР // Известия Академии наук КазССР. Серия истории, археологии и этнографии. Вып. 2(13). Алма-Ата, 1960. С. 1-12.

176. Емельянов Ю. СССР и русский народ //Континент. № 52(624), декабрь 2002.

177. Енукидзе А. Партийные директивы и национальная политика на местах // Власть Советов. 1925. № 45. С.

178. Ерофеева И.В. Славянское население Восточного Казахстана в XVIII-XX вв.: миграционное движение, стадии социокультурной эволюции, проблемы реэмиграции // Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001. С. 321-372.

179. Ерофеева И.В. Хан Абулхаир: полководец, правитель и политик. Алматы, 1999.

180. Изменения земельного кодекса РСФСР для автономных социалистических советских республик и автономных областей // Жизнь Сибири. 1923. № 4-5 (89). С. 12-13.

181. Игибаев С. Образование Казахской автономной социалистической республики шаг к возрождению государственности // Поиск. Серия гуманитарных наук. 2002. № 1. С. 107-111.

182. Историография Казахстана: уроки истории. Алма-Ата, 1990.

183. История Алтая. Учебное пособие. Часть I. Барнаул, 1983. 184 с.

184. История Алтая. Ч. I: С древнейших времен до 1917 года. Барнаул, 1995.

185. История Сибири. Т.4. Сибирь в период строительства социализма. Ленинград, 1968. 501 с.

186. Из истории освоения юга Западной Сибири русским населением в XVII-начале XX вв.: Сборник научных трудов. Кемерово, 1997. 140 с.

187. История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. В пяти томах. Т. 4. (эпоха социализма). Алма-Ата, 1977. 640 с.

188. История Казахской ССР (эпоха социализма). Т. 2. Алма-Ата, 1959. -717 с.

189. История Казахстана с древнейших времен до наших дней (Очерк). Алматы. 1993.-416 с.

190. История Сибири. (Учебное пособие). Томск, 1987. -470 с.

191. История Сибири. Т. 4. Сибирь в период строительства социализма. Ленин-, град, 1968.-501 с.

192. Итоги 5-го Всеказахского съезда (апрель 1925 г.) // Советская Киргизия. 1925. №5-6 С. 1.

193. Итоги работы IV сессии ВЦИК // Власть Советов. 1922. № 11-12. С. 3-6.

194. Итоги работы главнейших комиссий Сибревкома // Жизнь Сибири. 1923. № 9-10 (13-14). С. 66-85.

195. Казахская Советская Социалистическая Республика // Советская историческая энциклопедия. Т.6. М., 1965. С. 791-803.

196. Казахская ССР. ОГИЗ. Госполитиздат, 1941. 127 с.

197. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. «Прогресс-Традиция», 1997. - 344 с.

198. Карпенко З.Г. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири в 1700-1860 г. Новосибирск, 1963.

199. К вопросу о районировании Алтайской губернии // Бюллетень Алтайского статистического бюро. 20 октября 1920. № 1. С. 4—6.

200. Козыбаев М.К., Козыбаев И.М. История Казахстана (Учебник для учащихся 10 класса русских школ) Алматы, 1997. 207 с.

201. Колывано-Кузнецкая пограничная линия // Военная энциклопедия. Т. 13. СПб., 1913.

202. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М, 1986. -397 с.

203. Краткий исторический очерк Алтайского округа (1747-1897 г.г.). СПб., 1897.- 137 с.

204. Лагутенко Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе // Федерализм. 2001. № 1. С. 111-126.

205. В.И. Ленин, КПСС о борьбе с национализмом. М., 1974. 223 с.

206. В.И. Ленин О праве наций на самоопределение. Т. 25. Полн. соб. соч. Издание пятое. М., 1969. С. 255-320.

207. Ленин В.И. VIII съезд РКП (б) 18-23 марта 1919 г. Т.38. Полн. соб. соч. Издание пятое. М., 1969. С. 125-215.

208. Ленин В.И. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) 24—29 апреля (7-12 мая) 1917 г. Т. 31. Полн. соб. соч. Издание пятое. М., 1969. С. 339^153.

209. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. Т.30. Полн. соб. соч. Издание пятое. М., 1969. С. 17-58.

210. Липинская В.А. Старожилы и переселенцы. Русские на Алтае XVIII- начало XX века. М., 1996. 265 с.

211. Малолетко А.А., Малолетко A.M. Воинство Алтайского горного округа (1726-1917). Томск, 2001. 230 с.3. 97. Малышева М.П. Национально-территориальное размежевание Сибири и Казахстана (1919-1922 гг.). Семипалатинск, 1999. 266 с.