автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Образование как интегральный институт социума

Текст диссертации на тему "Образование как интегральный институт социума"

¿Г /:

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫИ

УНИВЕРСИТЕТ

Потапова Татьяна Константиновна

ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ СОЦИУМА Специальность 09.00.11 - социальная философия

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель д.филос.н., профессор Филиппова Л. В.

Нижний Новгород, 1999

Оглавление

Введение

Гл. I. Теоретический анализ интегральности образования § 1.Кризис интегральности образования: сущность и формы проявления.. § 2. Типология интегральных функций института образования.. Гл. II. Праксиологический анализ интегральности образования § 1 .Методология концептуального прогнозирования интегральности образования.

§ 2. Среда как интегральный механизм образования.. § 3. Управление образованием как условие интегральности социума Заключение. Литература.

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Мировая цивилизация стоит на пороге XXI века, который определяется ведущими экономистами, социологами и политологами мира, как век информационного общества, где важнейшая роль отводится образованию.

В 1997 году правительством Российской Федерации совместно с Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, было принято постановление о создании в городе Москве института Юнеско по информационным технологиям в образовании1. Суть этого постановления - создание единой программы - "Открытая образовательная система для XXI века". Она предполагает: расширение образовательного пространства для широкого доступа к образованию всех стран, особенно тех, которые еще не научились жить вместе, занимаясь своими внутренними проблемами. Данная программа ставит перед собой главную цель - сближение народов через образовательную систему, дающую возможность всем научиться жить в мире, сотрудничестве и взаимопомощи. Иначе говоря, впервые образование рассматривается как интегральный институт не только конкретного общества, но и того общества, имя которому - человечество, что и подчеркивает актуальность выбранной темы.

Именно поэтому так важно проанализировать современное состояние образования сегодня, т.к., начиная готовить людей "здесь и сейчас" к жизни в наступающем новом столетии, мы невольно принимаем на себя ответственность за их будущее.

Какой же должна быть система современного образования? В каком направлении она должна развиваться сегодня, чтобы в новое столетие войти с меньшими потерями? Ответить на эти вопросы не просто, хотя бы потому, что в наши дни принципиальным образом меняются исходные условия, определяющие эффективность образования, меняется образ мира и место

1 Российская газета, 14 марта 1997. - С.8.

человека в нем. Перед обществознанием встал очередной вопрос теоретического плана - осмысление затяжного кризиса не только в образовании, но и во всем мировом сообществе, особенно там, где речь идет о системе человеческих ценностей. Это - кризис либерального демократизма, кризис марксизма, кризис больших сообществ (распад СССР и сепаратистские движения в России, на северном Кавказе, Канаде, Англии, Испании и т.д.), экологический кризис и т.д. и т.п. Перед человечеством в целом возникла общая проблема - императив выживаемости мировой цивилизации.

Таким образом, всей логикой развития человеческого общества поставлен вопрос сохранения единства каждого общества в отдельности и всего человечества в целом. Образование как интегральный институт и может выступить в качестве материальной силы, сохраняющей устойчивое развитие социума. В связи с этим возрастает значение как самих институтов образования, так и социально-философского осмысления их места, роли, функций. И с этой точки зрения даже можно говорить об определенном заказе со стороны человечества на философию образования, которая, - как считает А.И. Субетто, - может выступить "как механизм опережающего развития качества человека и качества общественного интеллекта"1.

Г.Ниив, один из признанных экспертов по образованию, считает, что кризис всей системы образования носит универсальный характер, ибо "...это кризис всего процесса, его развития, его целей", куда надо включать, - считает он, - и поведение студентов2.

Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания. Диссертация в виде науч.док.на соискание уч.степени доктора филос.наук. Н.Новгород, 1995. - С 4.

2 Шварцман К. А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксистских концепций.-М.: Политиздат, 1989. -С. 9.

Думается, что одним из показателей кризиса образования можно считать не только поведение студентов, желающих получить диплом об образовании, не будучи образованными, но и сокращения мира детства, его дегуманизацию, в которой преобладает технократический рационализм в ущерб того, что делает человека человеком - чувства со-трудничества, со-страдания, со-товарищества, со-переживания и т.п. Об этом с большой озабоченностью и эмоциональностью говориться в системе вальдорфской педагогики1

Практическая сторона интегральности образования и сможет не только приостановить распад общества и деградацию общественной жизни, но и пробудить у молодого поколения чувство со-единства, со-доверия и сотрудничества. Иначе говоря, образование выступает не только как мощная детерминанта изменения социума, но и как та сила, которая сплачивает, объединяет его, выступая, по образному выражению некоторых исследователей, "зоной согласия"2.

Следует констатировать, что в настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом, в сфере образования, идет активный поиск новых парадигм, концепций, систем, технологий. Разумеется, существующие подходы, концепции, программы и т.п. не всегда являются равноценными, альтернативными и дополняющими друг друга. Анализ материалов круглых столов, конференций, публикаций говорит об этом3

Вальдорфская педагогика //НТР - Трибуна. 1990,- № 11-12; Карлгрен Ф. оспитание к Свободе. -М.: Москов.Центр вальдорфской педаг.-1993.

Абрамов А., Новичков В. Образование в контексте антикризисной политики. //Народное образование.-1993,-№ 6.-С.32-35.

•5

Юлина Н.С. О педагогической методике обучения миролюбию М.Липмана //Вопросы философии. 1995. - № 2.-С. 106-109; Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия //Там же.-с. 110-121; Образование в конце XX века (материалы "круг.стола") //Вопросы философии.-1992.-№ 9.-С.З-21; Беляева Л.А.Философия воспитания как основа педагогической деятельности.-Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.пед.инст.1993.

Все это и определяет необходимость исследования образования как целостного интегрального института, не сводя его к педагогическому процессу. Хочется заметить, что частнонаучный анализ образования с позиции педагогики, психологии, социологии, культурологии и т.д. не может дать единой интегральной картины состояния этого специфического вида деятельности образования, как целостной системы. Мы полагаем, что данная задача может быть решена лишь в границах социально-философского исследования. К этому выводу мы приходим не только на основе изучения теоретической литературы, материалов конференций, но и на основе собственного многолетнего практического опыта, анализируя эту проблему как бы "изнутри".

Таким образом, актуальность исследуемой проблемы определяется:

1. Постановкой самой проблемы, где образование не сводится ни к педагогическому процессу (формированию знания), ни к его результату (приобретенной профессии).

2.Необходимостью формирования концептуальной готовности молодого поколения конца XX века к принятию новой парадигмы образования, способствующей сохранению и дальнейшему развитию всей мировой цивилизации.

3.Необходимостью выработки методологических основ формирования новой концепции образования как интегрального института.

4. Необходимостью ответа на социальные потребности педагогической деятельности, ищущей интегральные механизмы устойчивого развития социума.

СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ. Можно с уверенностью сказать о том, что вопросы, связанные с образованием, являются самыми древними. Доказательством этого выступает наскальная живопись, которую, вероятно, можно интерпретировать, как древнейшее наглядное пособие.

Проблема образования является объектом исследования многих обществоведческих дисциплин, каждая из которых, анализируя свою собственную часть, не может подняться до всеобщего обобщения. Так, например, традиционная общая педагогика недостаточно глубоко изучала понятие личности и этапы ее становления, анализ взаимосвязей развития и саморазвития личности, осмысление социальной детерминации в становлении личности и т.д. К исследованиям, преодолевающим этот недостаток, можно отнести работы В.С.Гершунского, В.В.Давыдова, В.И.Журавлева, В.В.Краевского, Л.В. Филипповой и др.

В психологии образования и в социальной психологии, особенно в ее феноменах и механизмах (эмоции, чувства, настоение, подражание, заражение, внушение и т.п.), нужно выделить работы Б.Г.Ананьева, Л.И.Божович, Л.С.Выготского, Ю.Н.Емельянова, Ю.В.Забродина, Б.Ф.Ломова, В.Н.Мясищева, Р.С.Немова, Б.Д.Парыгина, Е.В.Шороховой и др.

В проблеме деятельностного подхода вообще и в образовании, в частности, в анализе различных сфер общества и осмысления гуманизации образования, хотелось бы назвать работы С.С.Батенина, Л.П.Буевой, Л.А.Зеленова, М.С.Кагана, А.А.Касьяна, Н.Б.Оконской, В.Ф.Сержантова,

A.И.Субетто, В.П.Тугаринова и др.

К социологическим исследованиям, анализировавших образование с разных сторон, можно отнести работы И.В.Бестужева-Лады, Б.А.Грушина, Р.Г.Гуровой, В.И.Журавлева, С.И.Иконниковой, В.Ф.Лисовского,

B.И.Столярова, А.А.Терентьева, В.Н.Турченко, А.Г.Харчева, В.А.Ядова и многих других.

Однако проблема образования, разорванная на части, не может привести исследователей к обнаружению как закономерностей, так и сущности образования. От этого и происходит потеря понимания: главной цели и смысла образования, единого образовательного пространства, единого мировоззрения

на образование, единой цели образования, его ценности и т.п. Все это и привело к кризису всей системы образования, который, вероятно, спровоцирован экономическим и политическим кризисом.

В докторских, кандидатских диссертациях и работах, прежде всего, педагогического и философского профиля, исследуются такие проблемы, как педагогические технологии высшего образования (В,В,Бобров), типы мировоззренческих знаний (А.А.Касьян), социальная педагогика (Л.В.Филиппова), герменевтика в гуманизации образования (И.И.Сулима), соотношение субъекта и объекта в педагогическом процессе (В.В.Давыдов), методологические проблемы образования (А.М.Дорожкин, В.В.Ильин), вопросы педагогического прогнозирования (Дж.Дьюи, Э.Дьюи, В.В.Налимов, А.И.Субетто).

Довольно типичная картина, когда образование исследуется: как воспитание (Л.А.Беляева, Дж.Дьюи, Ф.Карлгрен, К.А.Шварцман), как обучение (М.Липман, Н.С.Юлина), как политика (А.Абрамов, В.Новичков) и т.д.

Что касается работ педагогического характера, то в непосредственную задачу диссертанта их анализ не входил. Нас прежде всего интересуют работы философского характера, посвященные проблемам образования. В них рассматриваются такие актуальные стороны образования как: социально-педагогические технологии, соотношение образования и воспитания, методы педагогической деятельности, функции образовательных учреждений и т.д. В то же время, в подавляющем большинстве исследований, ряд вопросов не находит должного отражения, это - проблемы управления всей системы образования, выступающей в роли интегративного механизма устойчивого развития социума, проблемы прогнозирования интегративных принципов образования, проблемы структуры и роли образовательной среды, проблемы типологии интегративных функций института образования, проблемы культурно-валеологических аспектов

образования, а так же образование как особый вид человеческой деятельности. Именно на эти стороны диссертант и обращает основное внимание.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертации является социально-философский анализ образования как интегрального института социума. Исследование теоретических положений поставленной проблемы основывается на универсальных ценностях (гуманизация), условиях (управление) и механизмах интеграции (образовательная среда), формируя новую парадигму всей системы образования. Эта цель реализуется в диссертации в следующих задачах:

• анализе сущности и формах проявления кризиса интегральности образования как социального института;

• типологии интегральных функций института образования;

• методологии интегральных принципов прогнозирования образования;

• анализе структуры образовательной среды как одного из механизмов интеграции социума;

• анализе управления образованием как условия интеграции социума.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЕ является диалектический метод познания, особенно его основные принципы - интегральность, диалог, противоречивость, детерминированность, гуманизм, деятельность, системность и преемственность. Их содержательное значение представлено в многочисленной отечественной и зарубежной литературе, а так же в содержании материала самой диссертации.

Вполне естественно, что автор в своих методологических установках ориентировался и на интегрально-междисциплинарный характер поставленной проблемы, которая решалась в таких смежных областях, как педагогика, психология, религоведение, культурология, политология, социология. В то же время считаем необходимым подчеркнуть, что кроме традиционных подходов к сфере образования в настоящее время формируются и новые (нетрадиционные)

подходы: социальная педагогика, герменевтика, философская антропология, валеология, андрогогика.

Все это, безусловно, усиливает междисциплинарный подход нашего исследования, подчеркивая его интегральный, социально-философский характер. Образование, как объект исследования, в силу своей диалектической природы, как уже отмечалось, обусловило необходимость использования почти всего арсенала законов и принципов диалектического метода. Кроме названных выше принципов диалектики, особо хотелось бы выделить принцип единства традиционности и новаторства в их количественных и качественных параметрах, а так же соотношение локальных и глобально-эпохальных принципов, подчеркивающих общецивилизованный характер поисков в исследовании поставленного вопроса.

Учитывая, что проблемы образования не являются локально российскими, а обсуждаются в масштабах мировой цивилизации, обнаруживая свой универсальный характер, нам пришлось обратиться не только к отечественным, но и к зарубежным теоретическим и практическим материалам ( Ф.Кумбс, М.Вайс, К.Д.Тхио и др.). Безусловно, методологически значимыми для настоящего исследования мы считаем работы С.С.Батенина, Л.А.Беляевой, Л.П.Буевой, Л.А.Зеленова, М.С.Кагана, А.А.Касьяна, Г.Ниива, А.Печчеи, А.И.Субетто, Л.В.Филипповой, А.Г.Харчева, В.А.Ядова.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Автор отдает себе отчет в том, что проблема образования достаточно обширно исследована в имеющейся философской, психологической, социологической, социально-психологической и педагогической литературе. Поэтому в этой области достаточно трудно сказать новое слово, выдвинуть новаторские предложения. Тем не менее автор надеется, что многие положения диссертации представят интерес не только для теоретиков, но и для практиков. В связи с этим считаем возможным сформулировать следующие положения, которые позволяют, в определенной

степени внести изменения в систему образования, не сводя ее ни к части

педагогического процесса, ни к его результату:

• выявлены и систематизированы основные параметры кризиса интегральности системы образования;

• дается характеристика и типологизация основных интегральных функций института образования, позволяющая преодолеть традиционный суммативный подход в педагогике;

• сформулированы основные методологические принципы концептуального прогнозирования развития образования как интегрального института социума;

• проанализирована структура образовательной среды как важнейшего механизма интеграции не только отдельного общества, но и сообщества;

• обоснованы основные функции и принципы управления образования как условия интеграции социума.

Кроме выше перечисленных новаций, считаем, что к таковым необходимо отнести и следующие выводы:

• на основе принятого автором представления о сущности и функциях образования, конкретизации его содержательной стороны, оно предстает в качестве такого социального института, целью которого является интеграция, а ценностью - сохранение устойчивого развития социума;

• новый взгляд на образов�