автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Образование населенных пунктов и административно-территориальное обустройство в Карачаево-Черкесии в советский период

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образование населенных пунктов и административно-территориальное обустройство в Карачаево-Черкесии в советский период"

005003245

ДЖАЗАЕВА ИРИНА АЗРЕТ-АЛИЕВНА

ОБРАЗОВАНИЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБУСТРОЙСТВО В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

-1 ДЕК 2011

Пятигорск - 2011

005003245

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Карачаево-Черкесского государственного университета им. У.Д. Алиева

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доцент Бегеулов Рустам Маратович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, доцент Артемов Сергей Николаевич

кандидат исторических наук Хатуев Рашид Тохтарович

Ведущая организация: Северо-Осетинский институт гуманитарных и

социальных исследований им. В.И. Абаева

Защита состоится 16 декабря 2011 года в 11-30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.194.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном гуманитарно-технологическом университете по адресу:

357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ПГГТУ по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 16 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор V Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, в наиболее общем её плане, проистекает из того, что процесс освоения человеком природного пространства вообще и горных регионов в частности традиционно являлся, и всегда будет оставаться константой в исследовательских ориентирах исторической науки. Это объясняется неразрывностью с пространственным фактором (выбором мест расселения, условиями климатической среды, ландшафта, природными ресурсами и т.д.) таких ярчайших явлений человеческой истории как возникновение и исчезновение этнических общностей, государств, культур, цивилизаций и др. Материалы, доступные научной общественности, указывают на то, что оседлое население на кавказской территории нынешнего Юга России на протяжении многих столетий - практически всё позднее средневековье и «дороссийский» этап нового времени - имелось только в узкой нагорной полосе, прилегающей к Главному Кавказскому хребту. Именно там и располагались стационарные поселения. На остальной же, основной, ее части в тот период доминировало кочевое население, размещавшееся в подвижных типах поселений. Лишь присоединение региона к Российской империи в позапрошлом веке дало возможность народам региона на постоянной основе осесть в наиболее плодородных и, можно сказать, комфортных для жизни и деятельности землях Северного Кавказа. Переход кочующих народов к оседлости начался в XIX веке и у некоторых из них окончательно завершился лишь в советское время. К советскому времени относится и перемещение групп населения из одного ландшафтного типа в другой, в частности, из высокогорий в низины. В последние годы стал очевиден исследовательский интерес к событиям, явлениям и процессам недавно завершившегося XX столетия. В отечественной историографии осуществляется не только выявление ранее неизвестных материалов, но и основательный пересмотр уже известных. Как представляется, в настоящее время создаётся - пусть и с некоторым запозданием (через 20 лет после падения советского строя) и сложностями - новая концептуальная основа нашей исторической науки. Она сравнительно гармонично стала включать в себя как уже устоявшиеся, апробированные десятилетиями фундаментальные основы этой гуманитарной дисциплины, так и исследовательские инновации последнего времени, успешно применяющиеся в научной практике. В данной связи следует отметить важность исторического освещения процесса освоения постоянным населением района Верхней Кубани, ныне составляющей территорию Карачаево-Черкесии. Без такого освещения невозможно объяснить явление мультикультурной среды, созданной полуторавековым сосуществованием общностей, разных в этническом и конфессиональном отношениях. Точно также следует учесть данный фактор и в тех явлениях, которые в наши дни наблюдаются в экономической демографии и в целом - в демографических процессах, протекающих в рассматриваемом регионе (убыль русскоязычного населения, урбанизация и т.п.). Освещение истории административно-территориальных преобразований имеет особую значимость в свете муниципальной реформы, которая проводится в стране в последние годы.

Научная разработанность темы. Следует отметить, что тема поселенческого процесса в рассматриваемом регионе затрагивалась в дореволюционной литературе рубежа Х1Х-ХХ вв. Например, В.Я. Тепцову (1892 г.) принадлежит описание стационарных карачаевских кошей-срубов, которые фактически выступали поселениями хуторского типа.1 А.Н. Дьячков-Тарасов (1898 г.) вкратце касается вопросов, связанных с появлением селений так называемого «Малого Карачая», с понятием «юртовой земли».2 Отдельные моменты данной темы отражены в работах В.М. Сысоева (1909 г.), Н.Е. Талицкого (1913 г.), И. Щукина (1919 г.), Г.Ф. Чурсина (1915 г.)3 и др. Однако более полную - в фактологическом плане - картину предпосылок советского поселенческого процесса, безусловно, дают в основном статистические и справочные издания той поры, опубликованные в ежегодных «Памятных книжках Кубанской области».4

Тема административно-территориального обустройства и национального строительства в Верхней Кубани впервые в советских научных разработках возникла уже в 1920-е гг. По-видимому, не будет большой ошибкой считать первым из исследователей данной проблемы У.Д. Алиева - одного из ведущих сотрудников Горского НИИ в г. Ростов-на-Дону. В своих монографиях5 он дает объективную картину аграрных отношений, дефицита земельных угодий в горах, а также подробно освещает состав районов и сельсоветов, приводит подробный перечень большинства существовавших к 1927 г. населенных пунктов Верхней Кубани.

Его современник И.Х-Б. Тамбиев являлся крупным исследователем процесса административно-территориального обустройства края. В его многочисленных журнальных и газетных очерках и статьях содержится немало ценных сведений о ходе национального строительства в регионе.6

1 Тепцов В.Я. По истокам Кубани и Черека. - Нальчик: Изд-во М. и В.Котляровых,2009. -С.20-22.

2 Дьячков-Тарасов А.Н. Заметки о Карачае и карачаевцах // СМОМПК. Вып. 25. - Тифлис, 1898.

3 Талицкий Н.Е. Очерки Карачая // СМОМПК. - Тифлис,1909. - Вып.40; Сысоев В.М. Кара-чай в этнографическом, бытовом и историческом отношениях // СМОМП. - Тифлис, 1913. -Вып.43; Щукин И. Материалы для изучения карачаевцев // Русский антропологический журнал. - М., 1913. - №1-2. - Кн. ХХХШ-ХХХ1У; Чурсин Г.Ф. Поездка в Карачай // Известия КОИРГО. - Тифлис, 1915. - Т. XXIII. - №3.

4 Ведомость о числе жителей в станицах, селах, поселках, колониях и аулах Кубанской области // Памятная книжка Кубанской области. 1875 г. - Екатеринодар,1875; Административное разделение Кубанской области, устройство и общественное управление станиц, поселков и аулов // Памятная книжка Кубанской области. 1877 г. - Екатеринодар,1877; Пространство и населенность Кубанской области // Памятная книжка Кубанской области. 1878 г. - Екатери-нодар,1878 и др.

5 Алиев У.Д. Кара-халк. - Ростов-на-Дону: Севкавкнига - Крайнациздат, 1927. - С. 71-77; Алиев У.Д. Карачай (Карачаевская автономная область). 2-е издание. - Черкесск, 1991

6 Тамбиев И.Х-Б. О родах и сословно-феодальных отношениях в дореволюционном Карачае и об их фальсификации // Революция и горец. - 1931. - № ; Он же. Рабство и феодализм в дореволюционном Карачае // Революция и горец. - 1932. - № 4. - С. 85-103; он же. О Карачае и Балкарии: сб. очерков, статей, заметок / сост. И.М. Шаманов и Ф.И. Шаманова. - Ставрополь, 2003.

Автор той же поры И.А-К. Хубиев (Карачайлы), будучи одним из крупных партийно-советских функционеров, сам являлся участником многих из интересующих нас событий. Кроме того, он выступал корреспондентом целого ряда журналов и газет, где опубликовал большой пласт информационных данных о процессе переселения с нагорья в плоскостные районы Верхней Кубани, возникновении новых горских населенных пунктов. Переиздана лишь небольшая часть его статей, содержащих отдельные сведения по данной теме,7 поэтому в настоящей диссертационной работе используется ряд материалов, опубликованных в 1920-1930-е гг.

Отдельные вопросы развития Верхней Кубани в межвоенный период освещены в довоенных книжных изданиях (Дм. Стонов, С.Н. Попов),8 публикациях А.И. Бегеулова,9 а также в статьях М. Дудова, X. Лайпанова, С-У. Токаева, помещенных в сборнике «Советский Карачай» (1941 г.).10

Данная тема в послевоенное время затрагивалась в ряде коллективных работ,11 однако более подробно ход строительства первых национальных автономий в Верхней Кубани был освещен в работах К.Т. Лайпанова.12 Следует отметить, что в публикациях советского времени встречается немало противоречий хронологического плана. Так, во 2-м томе «Очерков истории Карачаево-Черкесии» утверждается, что поселки городского типа Уруп и Новый Карачай были созданы в годы семилетки, т.е. в 1959-1965 годы.13 В то же время официальные издания Президиума Верховного Совета РСФСР указывают на то, что эти населенные пункты возникли до этого - в 1958 год.14

Обращает на себя внимание и то, что в материалах статистики официальное наименование статуса рассматриваемых административно-территориальных единиц меняется. В 1960-е гг. они называются «рабочие и курортные поселки» (к последним отнесена только Теберда), в материалах 1970-х гг. все они проходят как «поселки городского типа», а в конце 1980-х гг. -вновь как «рабочие и курортные поселки».

7 Хубиев И.А.-К. (Ислам Карачайлы). Избранные работы // Ислам Карачайлы и современность / Материалы научной конференции / ответ, ред. А.Д. Койчуев. - Карачаевск: Изд. КЧГПУ,1999.

8 Стонов Д. По Карачаю. Путевые заметки. - М.-Л.:Молодая Гвардия, 1930; Попов С.Н. Пешком по Карачаю. - Ростов-на-Дону: Изд. «Северный Кавказ», 1931.

Бегеулов А.И. Советский Карачай на путях социалистического строительства (К десятилетию освобождения Карачая) // Попов С.Н. Пешком по Карачаю: сб. статей. - Ростов-на-Дону, 1931.-С. 78-84.

10 Советский Карачай. - Микоян-Шахар, 1941.

11 Народы Карачаево-Черкесии / ред. С.М. Страхов. - Ставрополь: Ставропольск. кн. издательство, 1957; Очерки истории Карачаево-Черкесии. Т. 2. -Черкесск, 1972.

12 Лайпанов К.Т. Октябрь в Карачаево-Черкесии. Борьба большевиков за власть Советов (1917-1920 гг.). 2-е изд. - Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставропольск. кн. изд-ва,1987; Лайпанов К.Т., Батчаев М.Х-К. Умар Алиев. - Черкесск, 1986.

ь Напсо Д.А., Калмыков И.Х. Карачаево-Черкесия в период коммунистического строительства // Очерки истории Карачаево-Черкесии (ОИКЧ). - Черкесск, 1972. - Т. 2. - С. 409.

14 РСФСР. Административно-территориальное деление на 1 января 1981 года. - М.: Изд-во «Известия», 1981.-С. 132.

В постсоветское время отдельные вопросы национально-государственного строительства публиковались в работах А.Д. Койчуева, P.C. Тебуева, Р.Т. Хатуева,15 коллективных трудах Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований.16 Некоторые аспекты данной темы местными историками затрагивались в форме газетных и журнальных статей научно-популярного характера.17

Видимо, следует обратить внимание на то, что из освещения региональной истории как в советское, так и в постсоветское время практически полностью выпал период 1943-1956 гг., когда значительная часть Карачаево-Черкесии находилась в составе Грузинской ССР. Соответственно, не освещен не только поселенческий процесс, но и, собственно, все сферы жизни региона той поры. Поэтому имеются все основания разделить точку зрения коллег о том, что «процессы миграции на Северный Кавказ в сер. 1940-х - пер. пол. 1950-х гг., налаживание инфраструктуры на территориях ликвидированных автономий, изменение этнической карты региона, демографические изменения, социально-экономическое развитие региона и др. представляют собой также и самостоятельные направления региональной истории, которые должны быть разрабатываемы».18

Из работ историков последних лет нашего внимания заслуживает докторская диссертация В.Г. Шнайдера (2008 г.).19 Она посвящена советскому национальному строительству на Северном Кавказе (до 1950 г.), сущностью которого считается «процесс формирования интегрированного сообщества надэтниче-ского типа», а формой - этнотерриториальный федерализм. В качестве основных направлений национальной политики в СССР обозначены: унификация системы образования, традиций, бытового и семейного укладов автохтонного населения региона, «формирование социальных ценностей и ориентиров по общесоюзному образцу», повышение доли представителей горских народов в

b Койчуев А.Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. - Ростов-на-Дону, 1998; Тебуев P.C., Хатуев Р.Т. Очерки истории карачаево-балкарцев. - М.-Ставрополь, 2002.

16 Народы Карачаево-Черкесии: история и культура / ответ, ред. В.Ш. Нахушев. - Черкесск, 1998.

17 Батчаев Ш.М. Джатдай. - Ставрополь, 2006; Шаманов И.М. Государственный деятель, ученый, патриот // Карачаево-балкарский мир. - 1991. - 31 марта; Лайпанов К.Т. О государственности карачаевцев и черкесов // Ас-Алан. - 2000. - №1 (3). - С. 287-304; Хатуев Р., Шаманов И. Трижды президент // Экспресс-почта. - 2004. - 10 июня; Они же. Къаракетланы Токъал-хаджи // Къарачай. - 2007. - 8 ноября 2007; Хасанланы Алий // Къарачай. - 2008. - 3 апреля; Айбазланы Хусейн // Къарачай. - 2008. - 11 сентября; Шаманланы Бекмырза // Къарачай. - 2008. - 24 июля; Хачирланы Осман // Къарачай. - 2008. - 10 июля; Гюрджюланы Къурман-Алий // Къарачай. - 2008. - 15 мая; Къууатланы Рамазан // Къарачай. - 2008. - 17 апреля и др.

18 Шнайдер В.Г. Территория ликвидированных автономий Северного Кавказа (сер. 1940-х -кон. 1950-х гг.) как исследовательская проблема // www.agpu.net/institut/kaf/ist_kaf/ konferenc/2.18. S hnaider. htm

19 Шнайдер В.Г. Национальное строительство как фактор социокультурной интеграции народов Северного Кавказа в советское общество (1917- конец 1950-х гг.) // Автореф. дис. ... докт. ист. наук. - Армавир, 2008.

государственном и партийном аппарате автономий, индустриальная модернизация Северного Кавказа и др. Выделяются две основные группы методов национального строительства на Северном Кавказе: прогрессивно-эволюционные и директивно-принудительные, противоречие между которыми и «определяло характер... основных направлений и методов» нацстроительства (С. 51). Эти положения представляют определенную ценность в теоретической разработке темы нашего исследования. Но, с точки зрения практических интересов ее изучения, работа В.Г. Шнайдера мало содействует разработке проблемы, так как в ней совершенно отсутствуют материалы какого-либо из архивов Карачаево-Черкесии (С. 25). Между тем, без их привлечения невозможно по-настоящему осветить многосложный процесс не только территориальных размежеваний, но и национального строительства в регионе Верхней Кубани. В данном плане выгодно отличается диссертационная работа З.И. Аджиевой, где приведен значительный массив интересных и весьма ценных документов из архивов КЧР.20 Но указанное исследование ограничено лишь темой формирования национального сегмента советского чиновничества в довоенной Карачаево-Черкесии, которая затрагивает нашу тему лишь частично.

Можно, видимо, обратить внимание на исследования представителей смежных дисциплин, научные разработки естественных наук, которые затрагивают те или иные аспекты нашей темы. В этой связи обращает на себя внимание многолетняя деятельность д.г.н. P.A. Бураева, одного из ведущих разработчиков проблем экономической географии, включая вопросы поселенческого размещения трудовых ресурсов в Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии. Некоторые материалы данного исследователя, касаются, собственно, уже экономико-географической истории исследуемого региона.21 Присутствует исторический аспект поселенческого процесса и в недавней монографии д.г.н. А.Н. Гуни (Институт географии РАН), посвященной проблеме освоения нагорной части Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии (2008).22

В поле внимания исследователей из смежных гуманитарных дисциплин находились и проблемы миграционных явлений, которые тесно связаны с поселенческим процессом (напр., в публикациях Х-М. Шебзухова).23

Большую помощь краеведам оказал справочник И.В.Михайлова «Населенные пункты Карачаево-Черкесской республики» (2001). Автор проделал немалую изыскательскую работу, систематизировав данные о большинстве насе-

20 Аджиева З.И. Формирование национальной бюрократии в автономных образованиях РСФСР в первые десятилетия советской власти (на материалах Карачаево-Черкесии/ 19201941 гг.) // Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Пятигорск, 2008.

21 Бураев P.A. Экономико-географический очерк Карачаево-Черкесии. - Черкесск: Карачаево-Черкесское книжное издательство, 1961.

Гуня А.Н. Динамика освоения горного региона: структурные и институциональные факторы (на примере динамики расселения и землепользования в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии). - Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2008.

Шебзухов Х.-М. Регулирование миграции населения и пути закрепления кадров в сельской местности // Вопросы экономики Карачаево-Черкесии / отв.ред. Ч.Х. Ионов. Вып. 3. - Черкесск, 1973.

ленных пунктов. В то же время указанный автор ограничился сугубо научно-популярной направленностью, поэтому в справочнике отсутствует ссылочный аппарат. Кроме того, в данном справочнике упущен целый ряд населенных пунктов, которые фиксируются в архивных источниках, например, Щелканка (в Адыге-Хабльском районе), Ново-Жураки, Хаджай-Кабак24 и некоторые другие.

В целом, отмеченные обстоятельства, как нам представляется, выступают весомым доводом в пользу научной разработки темы настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования является: формирование поселенческой картины и административно-территориального устройства Карачаево-Черкесии.

Предметом исследования выступает советский этап процесса возникновения на территории Карачаево-Черкесии поселений разных типов и их обустройство в рамках административно-территориальных и национально-территориальных образований.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении сущности поселенческого процесса, а также идейно-политических ориентиров, форм и методов административно-территориального обустройства и национального строительства в Верхней Кубани.

В рамках реализации данной цели автор ставит следующие исследовательские задачи:

- раскрыть исторические предпосылки возникновения поселений, их развития и трансформации;

- обозначить условия, в которых протекал поселенческий процесс, включая природную среду, государственную политику т.п.;

- изучить взаимосвязи видов поселений с экономическими факторами (отраслевая обусловленность);

- осветить становление новых, советских разновидностей административно-территориальных образований, которые успешно функционируют и по сей день;

- проследить ход национально-государственного строительства в рассматриваемом полиэтничном регионе, коснуться лежащих в его основе базовых принципов национальной политики и ее идеологического оформления;

- выявить основные типы национально-территориальных образований, получившие апробацию в изучаемом регионе;

- рассмотреть методы преодоления властями коллизий, возникавших в ходе территориального размежевания, выявив при этом конфессионально-этнический фактор.

Географические рамки работы охватывают территорию нынешней Карачаево-Черкесии, или Верхней Кубани (оба термина используются нами в равнозначном смысле).

Хронологические рамки диссертации охватывают советский период региональной истории с момента его утверждения в 1920 году, когда начались

24 Центр документации общественных движений и партий (ЦДОДП) КЧР. Ф.347. Оп.2. Д.279. Л. 83, 84, 112.

первые административно-территориальные преобразования новой власти, до распада СССР в 1991г.

Научная новнзна исследования заключается в том, что оно:

- во-первых, устраняет из научно-исторического пространства Юга России лакуну, связанную с ходом поселенческого процесса в Верхней Кубани, включая как освоение русским населением наиболее высокогорной в России ландшафтной зоны, так и исход из нее в равнинно-предгорную часть коренного горского населения;

- во-вторых, позволяет выявить правовое содержание и идейно-концептуальную направленность эволюции национального строительства в регионе;

- в-третьих, дает возможность проследить ход апробации различных форм административно-территориального обустройства всех уровней - регионального, районного, поселенческого (местного);

- в-четвертых, охватывает весь советский период изучаемых процессов, включая и т.н. «депортационный период», когда часть территорий российских автономий временно оказалась в составе сопредельной союзной республики;

- в-пятых, обозначает основные предпосылки тех проблем государственного строительства Юга России (на примере Карачаево-Черкесии), которые проявились в начале нынешнего века.

На защиту выносятся следующие положения:

- образование новых поселений, переселенческая политика во многом диктовались интересами разработки природных ресурсов, развития гидроэнергетики, рекреационных территорий и т.д.;

- существенную роль в активизации миграций и поселенческого процесса в первые годы советской власти сыграл фактор нерешенности аграрного вопроса и избытка трудовых ресурсов нагорной зоны в имперский период;

- административно-территориальные преобразования и поселенческий процесс были во многом связаны с национальной политикой советской власти, подкреплявшей провозглашенное право на самоопределение практическими решениями;

- преобладающим типом поселений, возникавших в Карачаево-Черкесии вплоть до 1960-х гг., был аграрный. Рабочие поселки стали превалировать только в последние два десятилетия советской власти;

- политические и этнические репрессии сталинского периода послужили главным фактором активизации во второй половине 1980-х гг. в КЧАО национальных движений, выступавших, в том числе, с требованиями административно-территориальных преобразований;

- значительную роль в проявившихся в период перестройки требованиях административно-территориального передела и размежевания сыграл также фактор непоследовательности, противоречивости действий союзных и российских властей, конкурировавших друг с другом и принимавших зачастую неоднозначные или трудно реализуемые на практике законы, затрагивавшие национальную сферу;

- в настоящее время нерешенные межэтнические проблемы в Карачаево-

iü

Черкесии по-прежнему создают определенный конфликтогенный потенциал, что дает основание утверждать, что процесс административно-территориального обустройства региона далек от завершения.

Теоретико-методологическая основа данного исследования состоит, прежде всего, в следовании базовым принципам - историзма и научной достоверности, системности и конкретности, структурно-функционального, критичного подхода к используемым в работе источникам и литературе.

Диссертация опирается на устоявшийся в отечественной исторической науке исследовательский инструментарий, включая метод описательного анализа, метод сравнительно-сопоставительного анализа, метод качественного и содержательного анализа.

Используются автором и отраслевые (специально-исторические) методы - хронологический, типологический, природного и экономического детерминизма.

Источниковую базу представленной диссертационной работы составляет корпус документов, позволяющих проследить ход событий, явлений и процессов. Речь, прежде всего, идет о материалах Государственного архива Карачаево-Черкесской республики (ГА КЧР) и Центра документации общественных движений и партий Карачаево-Черкесской республики (ЦДОДП КЧР), бывшего партийного архива обкома КПСС.

Из материалов ЦДОДП КЧР в работе использованы документы: Фонда П-45 («Карачаевский обком»), где отложены решения партийных органов бюро, пленума обкома, партконференцией 1926-1940 гг.; Фонда 1 («Карачаево-Черкесский обком КПСС»), в особенности - Фонда 347, где собраны и систематизированы материалы, касающиеся административно-территориального деления рассматриваемого региона, в т.ч. Баталпашинского округа (Д.284), Карачаевской автономной области, Черкесского национального округа, Черкесской автономной области, Карачаево-Черкесской автономной области (Д.279).

В рассматриваемом исследовании из материалов ГА КЧР использованы документы Фондар-307 («Исполнительный комитет Карачаевского областного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских, горских и казачьих депутатов»), Фонда р-316 («Карачаевский окружной революционный комитет»).

Кроме того, используются материалы архивов, которые изданы в виде отдельных сборников документов.25

В настоящей работе также использованы отдельные материалы из ведомственных архивов (Карачаево-Черкесский историко-культурный и природный музей-заповедник, Карачаевский НИИ).

Немаловажным источником выступают печатные органы государственных и партийных структур, в которых публикуются официальные документы. В

23 Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. Сб. док. / сост. В.П. Невская, И.М. Шаманов, С.П. Несмачная. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1985; Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 19411945 гг. Сб. документов и материалов / сост. Ч.С. Кулаев. - Черкесск: Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского кн.изд-ва, 1990; Депортация карачаевцев: документы рассказывают / сост., предисл. P.C. Тебуева. - Черкесск, 1997.

нашем случае это, прежде всего, газеты «Ленинское знамя» (орган Карачаево-Черкесского обкома КПСС и облисполкома), «Ставропольская правда» (орган Ставропольского крайкома КПСС и крайисполкома) и некоторые другие.

К числу значимых источников относятся и официальные издания краевой и областной государственной статистики 1960-1990-х гг.,26 которые позволяют проследить динамику поселенческого процесса на рассматриваемой территории.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она весомым образом аргументирует необходимость концептуального обновления исторического кавказоведения. В частности, речь идет о примате комплексности в подходе к исследованию политико-правовой и экономической истории Юга России, предусматривая освещение всех трех компонентов освоения тех или иных территорий - собственно поселенческий процесс, административно-территориальное обустройство и национальное строительство. Именно такой исследовательский ракурс, как представляется, позволяет получить не только объективную, но и целостную научную картину важнейших тенденций южнороссийской истории XX века, в немалой степени обуславливающих и ход событий нынешнего столетия. Данное обстоятельство указывает на то, что работа вносит свой вклад в совершенствование научно-теоретического инструментария отечественного кавказоведения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно способно внести некоторые коррективы в политику региональных властей, связанную с административно-территориальными преобразованиями в полиэтничных регионах. В работе в научный оборот вводятся новые документальные источники. Материалы настоящего исследования могут использоваться в ходе подготовки и написания монографий, посвященных современной истории Юга России, при разработке проблем смежными научными дисциплинами, при подготовке учебных и учебно-методических пособий для школ и вузов, касающихся истории региона XX века.

Апробация работы. Основные положения и выводы представленной диссертации излагались в научных статьях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях различного уровня. Общий объем публикаций по теме исследования составляет 2,6 п.л. В их число входят три статьи, опубликованные в журналах, включенных в перечень рецензируемых изданий, рекомендуемых ВАК РФ. Материалы работы использовались при разработке тем и содержания лекций и семинаров по дисциплине «История Карачаево-Черкесии» в Карачаево-Черкесском государственном университете (КЧГУ) им.У.Дж. Алиева.

26 Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области (Статистический сборник) / под ред. И.И. Стронцева. Для служебного пользования. - Черкесск: Статуправление КЧАО, 1965; То же за 1969-й год; Карачаево-Черкесия - к 60-летию автономии. - Черкесск, 1981; Развитие народного хозяйства Карачаево-Черкесии за годы советской власти в цифрах. Статистический сборник / отв. за выпуск Я.А. Тернов. - Черкесск, 1987; Население Карачаево-Черкесской автономной области (Статистический сборник по материалам Всесоюзных переписей). - Черкесск: Управление статистики КЧАО, 1990 и др.

Результаты диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры Отечественной истории КЧГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, хронологические и территориальные рамки, объект и предмет исследования, определяются степень изученности проблемы, цель и задачи исследования, раскрываются его методологические основы, положения, выносимые на защиту, показывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Глава I («Поселения Верхней Кубани в 1920-1990-е гг.: типологическая структура») освещает проблему возникновения, становления и развития разновидностей поселений исследуемого региона, которая связывается с рядом факторов - экономическим и природно-ландшафтным.

В параграфе 1.1. («Сельские поселения») автор подчеркивает тот факт, что основная масса оседлых дореволюционных населенных пунктов - в том числе и горских - возникла лишь после присоединения к Российской империи. К началу изучаемого периода у коренного населения Верхней Кубани проблема земельного дефицита, в особенности в нагорной части региона, была наиболее острой из всех проблем их системы жизнеобеспечения. Она в дореволюционный период признавалась практически всеми объективными русскими исследователями региона. У здешних горцев, как писал Н. Иваненков, «мест удобных для распашки было очень мало», а дефицит пахотных земель достиг «ныне крайних пределов», заставляя обрабатывать посевные участки в 20 кв.сажен, которые давали мизерный урожай зерновых.27 В конечном счете, сообщает А.Н. Дьячков-Тарасов, количество безземельных семей в нагорной части Баталпа-шинского отдела «по крайней мере, вчетверо превышало» число семей, имеющих землю.28 Именно нерешенность аграрного вопроса при царизме и стала одной из важнейших причин подвижности административно-территориальных изменений в 1920-1930-е гг. Лозунги о решительном преодолении земельного дефицита в национальных окраинах Северного Кавказа советская власть, следует признать, выполняла довольно последовательно. В 1922 г. был принят Земельный кодекс РСФСР, согласно которому в плоскостных и предгорных районах Карачаево-Черкесии началась кампания по «межселенному землеустройству». Задачей ее были обеспечение расселения многодворных общин, распределение земли между селениями, установление границ между ними. Работы по землеустройству крестьянских хозяйств и целых населенных пунктов начались в Карачаево-Черкесии летом 1922 г., а вскоре на р. Эльтаркач, в верховьях р.

27 Иваненков Н.С. Карачаевцы (Доклад, прочитанный на общем собрании членов Общества любителей изучения Кубанской области 28 ноября 1908 г. // ИОЛИКО. - Екатеринодар, 1912. -ВыпЛ/.-С. 29-39.

28 Дьячков-Тарасов А.Н. Заметки о Карачае и карачаевцах // СМОМПК. - Тифлис, 1898. -Вып.25.-С. 55.

Подкумок, на р. Эшкакон и в некоторых других местностях Малого Карачая были образованы четыре новых селенья, куда из нагорной зоны переселились сотни карачаевских семейств. 5 декабря 1926 г. Совет народных комиссаров (правительство) РСФСР, а несколько месяцев спустя, 25 июля 1927 г., и президиум Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) приняли постановления «О проведении сплошного землеустройства Карачаевской автономной области». Эти акты утверждали «принцип расселения путем образования новых аулов на вновь освоенных участках земли». Каждая семья горцев-переселенцев для обустройства бесплатно получала от государства лесоматериалы, агрономическую помощь, а из бюджета - долгосрочные кредиты на приобретение скота, сельскохозяйственного инвентаря. По всей видимости, не будет преувеличением считать, что годы нэпа явились «золотым веком» горского населения в процессе преодоления земельного дефицита. В эти годы были созданы новые поселения в Черкесии, в т.ч. абазин - Кара-Паго (1925), Кой-дан (1926), Малоабазинка, Тапанта (1927), Абаза-Хабль (1928), Новокувинский (1928); ногайцев - Кубан-Халк, Кызыл-Тогай (1926); черкесов - Ново-Хумаринский, Адыге-Хабль, Кош-Хабль (1926), Баралки (1928). В нэповское же время были основаны и несколько русских населенных пунктов, в т.ч. Лесо-Кефарь (1922), х. Дружба (1923), хутора Фроловский, Хоперский и Важный (1924), а также греческое село Спарта (1923) и село Даусуз с этнически смешанным населением (1925). Но наиболее масштабный рост поселений с одновременным расширением этнической территории наблюдался у карачаевцев, которые в эти годы создали поселенческую основу освоения восточной части территории КЧАО. К январю 1927 г. из Старого Карачая было переселено на новые места 2410 семей (12390 чел.), основавших 11 новых аулов. Из последних к тому времени шесть «окончательно оформились и закрыли переселение», а остальные находились «в периоде образования».29 Именно за нэповский период территория Карачая увеличилась более чем вдвое - с 325,9 тыс. до 745,2 тыс. дес. В те годы были основаны на берегах Б. Зеленчука - а. Архыз-Аягы (1922), Кубани - а. Сары-Тюз (1924), Теберды - а. Бирлик (1925), притоков Джегуты -а. Эльтаркач (1923/4), а. Кызыл-Кала (1928), а в Малом Карачае - аул Терезе (1921), пос. Красный Курган и село Учкекен (1923 г.), аулы Джага, Кызыл-Покун (1925 г.), Элькуш (вначале Сталин-Джурт, 1926 г.), Кичи-Балык (вначале Ленин-Джурт, 1927 г.), Рим-Горка (1928). Властями предпринимались в годы нэпа эксперименты по образованию новых населенных пунктов путем административно-территориального дробления уже существующих поселений. Например, в 1921 г. в самостоятельный аул Эльбрус из Картджурта была выделена его левобережная часть, а из прежнего селения Маринского была выделен самостоятельный аул Нижняя Мара. Возникновению новых поселений способствовала и печально известная кампания по «сплошной коллективизации». В 1930-е годы возникали как новые аулы (Кумыш, Красный Октябрь, Джаганас -все в 1932 г.) так называемые аграрные поселки, появление которых связано с теми или иными конкретными сельскохозяйственными организациями: хутора

" Советский Юг. - 1927. - 19 января. - № 15.

Восток (1930), Путь Ильича (1937), Октябрьский (1930-е гг.). Наибольшее количество таких поселений в районе в 1950-1960-е гг. приходилось на Красно-курганский сельсовет (Малый Карачай), в состав которого было включено 10 поселков. Новый этап в поселенческом процессе связан с возвращением карачаевского народа из мест депортации на историческую родину в конце 1950-х гг. Тогда возникли аулы Новая Джегута, Новая Теберда, Ахмат-Кая, Кобу-Башы, Ильич, Таллык, хутора Пристань, Джингирик и др. В то же время репатрианты так и не стали вновь заселять свои прежние места поселения - аулы Ду-ут, Джазлык, Джаганас, Красный Карачай. Одно из последних крупных - если не самых масштабных - административно-территориальных преобразований на уровне сельских поселений приходится на 21 сентября 1964 г., когда указом ПВС РСФСР в Прикубанском районе на основе слияния 20-ти хуторов были образованы 5 сел (Знаменка, Николаевское, Светлое, Холоднородниковское, Счастливое). Кроме того, несколько бывших ферм получили статус поселков с собственным наименованием (Майский, Новый, Октябрьский, Солнечный, Мичуринский, Водораздельный, Красивый, Кавказский). В последующие десятилетия столь масштабных преобразований не проводилось.

Параграф 1.2. («Индустриальное развитие края и городские поселения») освещает аспект поселенческого процесса, связанного с промышленным освоением Верхней Кубани. Отмечается, что оно начиналось с горнорудной промышленности еще в царское время, когда в регионе возникли первые рабочие поселки близ мест каменноугольных месторождений, у Большого и Малого соляных озер, залежей серебряно-свинцово-цинковых руд близ впадения в Кубань ее правого притока р. Худеса, а также у деревообрабатывающих и скипидарных заводов в лесной зоне региона. Такие поселки возникали и в 1930-е годы в связи с развитием угольной промышленности (так, горняками шахттреста «Орджуголь» созданы рабочие поселки «Первая шахта» (п. Орджоникидзев-ский), «Пятая шахта» (к югу от а. Сары-Тюза), «6-я шахта», «Одиннадцатая шахта» (п. Юбилейный, Мара-Аягы), «Тринадцатая шахта»). Позднее некоторые «номерные» шахтерские поселки стали получать собственные наименования. Так, в 1972 г. были переименованы поселки шахты № 6 - в п. Малокурганный, шахт № 5/8 - в п. Белая Гора, шахты № 25 - в п. Кёмюрлю. На востоке региона в рамках структур треста «Севкавзолото» в 1930-е гг. появились рабочие приисковые поселки на р. Большая Лаба - Рожкао, Тамовский, Азиатский, а в соседнем ущелье р. Уруп - Бахмут, Маньша, Первомайский. В ущелье Большой Лабы в связи с лесозаготовкой и деревообработкой возникли такие поселки как Ажога, Верхний Бескес, Нижний Бескес, Дамхурц, Загедан, Круг-лик, Пхия, Свинячий. Статус поселков городского типа получили лишь несколько населенных пунктов - Уруп, Эльбрусский, Медногорский, Эркен-Шахар, которые также были связаны своим появлением с развитием промышленности. Свой вклад в поселенческий процесс внесло и гидростроительство (пп. Кубань, Ударный, Правокубанский). К концу 1980-х гг. в рабочих поселках проживало 14% всего населения, отнесенного к городской местности.

В рассматриваемый период в Верхней Кубани статус города получили 4 населенных пункта, два из которых (Батаппашинск/Черкесск и Микоян-Шахар

/Карачаевск) имели статус города областного подчинения. В 1950-е годы в Верхней Кубани был лишь один город областного подчинения - Черкесск, а статус города областного подчинения Карачаевск получил указом лишь в 1963 г. Первый по времени из городов районного подчинения - Теберда появился в 1971 г. путем преобразования из курортного поселка. В 1975 г. такой статус получила станица Усть-Джегутинская, ставшая городом. В немалой степени этому способствовало строительство здесь промышленных предприятий, связанных с производством стройматериалов (гипсовый, известковый, кирпичный заводы), а вблизи - крупнейших в стране разнопрофильных предприятий (цементный завод, тепличный комбинат, головной узел БСК и др.). Объективно города, где система жизнеобеспечения, уровень комфорта, социальных услуг и культурного досуга были несравнимо выше условий села, привлекали к себе массы людей. Хотя переезд в города (Черкесск, Карачаевск) ограничивался властями, приток в них сельского населения увеличивался. Так, с 1959 по 1965 гг. удельный вес сельского населения в демографической структуре КЧАО уменьшился с 77% до 70%,30 т.е. по проценту в год, и продолжал неуклонно снижаться в последующие годы. Из общей численности населения Карачаево-Черкесии в 415 тыс. чел. на городское население в 1989 г. приходилось 203,7 тыс. чел., т.е. почти половина (49%) жителей горного края относилась к городскому населению. Как видим, процесс урбанизации шел весьма быстрыми темпами.

Вопрос, которому уделен параграф 1.3. («Рекреационная отрасль и курортные поселения»), связан с историей курортного строительства в Верхней Кубани. Оно началось в 1883 году, когда в Теберде появилась дача Ф.А. Кузов-лева, возведенная с оздоровительной целью. В первом десятилетии XX в. в Теберде функционировало несколько дачных усадеб, которыми владели князь И.Х. Крымшамхалов, инженер А.Д. Кондратьев, промышленник A.M. Утяков, Б. Алиев, а также бывшая дача полковника Кузовлева, подаренная им Министерству юстиции. Ежегодно в Теберду на отдых и лечение прибывали сотни человек. К 1915 г. на правобережной стороне р. Теберда вырос «сплошной поселок из деревянных хибарок, изображающих дачи», которые «все... были переполнены отдыхающими учащимися и мелкой интеллигенцией».31 В 1921 г. решением окружного ревкома из состава Верхней Теберды в самостоятельную административную единицу был выделен курорт Теберда (современный город Теберда). Первые санатории открылись на базе бывших частных дач в 1923 г., а в летнем сезоне 1926 г. здесь побывало 2100 чел. 3 декабря 1926 г. вопрос «О перспективах курортного строительства в КАО» рассматривался партийным руководством Карачая. Было признано, что курортное дело после сельского хозяйства и промышленности «составляет одну из основных отраслей хозяйства КАО». Указывалось на «почти полное отсутствие в СССР курортов горноклиматического типа», что придает строительству курортов такого типа «всесоюзное значение». В связи с этим предусматривалось «всемерно усилить» ку-

Л Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области (Статистический сборник)

/ под ред. И.И. Стронцева. - Черкесск: Статуправление КЧАО, 1965. - С. 6.

31 Бурксер В. В стране карачаевцев // Записки Кавказского горного клуба. - 1915. - Вып.3-4.

рортное строительство в Теберде и положить начало курортному строительству в Архызе, а «вслед за тем и в Махаре». Решено было начать работу по изучению и обследованию курортных мест. Особое внимание было обращено на проведение дороги в Архыз.32 В 1936 г. обком партии поручил облздравотделу и областному земельному отделу командировать специалистов в Архыз для проведения изыскательских работ и определения мест для строительства санаториев, домов отдыха и выделения курортной зоны. Еще до войны здесь был создан первый туристский лагерь. Лишь после возвращения в состав РСФСР отторгнутой в 1943 году в пользу Грузинской ССР южной части Верхней Кубани здесь стали получать мощное развитие курортные поселки. Современное развитие курорт Теберда непосредственно связано было с развитием в горном крае туризма и туристской инфраструктуры. Уже в 1960-е годы пропускная способность двух местных турбаз («Теберда» и «Азгек») летом составляла более 44 ООО чел. в месяц, а через один только «Азгек» тогда проходил ежегодно туристский поток в 115 тыс. чел.33 И это при том, что численность населения всей Карачаево-Черкесии в те годы составляла чуть более 337 тыс. чел.34 Постановлением Совета министров РСФСР от 2 июля 1960 г. за № 1001 предусматривалось создание баз отдыха и спорта в районах Домбая и Архыза.35 Первая турбаза всесоюзного значения здесь появилась в 1962 г. Статус поселка курортного типа Архыз получил 28 марта 1972 г. Самый известный курортный поселок - Домбай - возник последним. В качестве комплексной базы туристского и горнолыжного профиля всесоюзного значения Домбай начал строиться в 1964 г. В архивных источниках отмечается, что домбайская база создаётся как «крупнейшая в стране база отдыха, альпинизма, туризма, горнолыжного и конькобежного спорта».36 20 сентября 1962 г. за №1235 было принято еще одно постановление российского правительства - «Об утверждении проектного задания строительства базы отдыха, альпинизма, туризма, горнолыжного и конькобежного спорта в Домбае». Проектируемый Домбайский спортивный комплекс был включен в постановление Совмина СССР от 16 апреля 1964 г. за №120-307 «О развитии иностранного туризма». Статус поселка курортного типа Домбай получил в 1965 г.

В главе II («Историко-правовые аспекты административно-территориальных изменений») рассматриваются вопросы деятельности органов власти по государственному обустройству Верхней Кубани.

Параграф 2.1. («Национально-государственное строительство и коллизии территориального размежевания») освещает один из наиболее сложных аспектов национальной политики. Сразу же после утверждения контроля

32 ЦДОДП КЧР. Ф. П-45. Оп. 1. Д. 1. Л. 237.

Ерижева А.Х. Некоторые вопросы развития и экономики тризма в Карачаево-Черкесии // Вопросы экономики Карачаево-Черкесии / отв.ред. Ч.Х.Ионов. - Черкесск. 1973. - Вып. III. -С. 196.

34 Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области (Статистический сборник) / под ред. И.И. Стронцева. - Черкесск: Статуправление КЧАО, 1969. - С. 6.

35 Архив КНИИ. Ф. 21. Оп. 3. Д. 3. Л. 6.

36 Архив КНИИ. Ф. 21. Оп. З.Д. З.Л. 17.

над Северным Кавказом советское правительство приступило к реализации курса на обеспечение права наций на самоопределение в рамках РСФСР. В рамках этой политики этнические меньшинства страны получили возможность самоорганизации в разнообразных формах. В 1920-1980-е гг. практически все национально-территориальные и административно-территориальные образования Верхней Кубани входили в состав более крупных упоминавшихся единиц - краев. Автор касается такой формы национально-территориальных образований (НТО), функционировавших в рассматриваемом регионе в довоенный период, как национальные округа. Последние представляли собой автономные внутригосударственные единицы, одну из форм автономной национальной государственности. Сущностью такой формы считалось то, что она строится по национально-территориальному принципу, что в ее руководстве ведущую роль играют представители местных национальностей, а ее цель - решение национальных проблем. 17 ноября съезд народов Терека провозгласил образование ГАССР, а 19 ноября в ее составе были созданы 6 фактически национальных округов, в т.ч. Карачаевский округ. В приказе №1 окружного ревкома население Карачая оповещается о том, что создан «окружной комитет в г. Кисловодске с санкции высших инстанций», причем «для планомерного удовлетворения нужд трудового населения Большого и Малого Карачая и прилегающих к ним горских аулов». Тем самым де-юре было провозглашено объединение обеих частей Карачая, которые до этого входили в разные области - Кубанскую и Терскую. Проблема административного обустройства новообразованного округа заключалась в том, что на его территории не было ни одного города или поселка городского типа, который мог бы играть роль окружного центра (налаженная телефонно-телеграфная связь, здания для дислокации правоохранительных органов, обустройство предварительного заключения и т.п.). В таких условиях административный центр де-факто сразу же переместился в г. Кисловодск. 29 декабря 1920 г. исполком Терского областного Совета издал приказ, согласно §1 которого «Карачаевский окружной ревком имеет свою резиденцию в г. Кисловодске, не распространяя, однако, своих действий на Кисловодск и его районы».37

Другой формой национальной государственности, апробированной в Карачаево-Черкесии, стала автономная область (АО). В январе 1922 г. была создана Карачаево-Черкесская АО (КЧАО), которая состояла из нескольких административных округов (см. ниже). В 1925 г. из ее состава был образован Ногай-ско-Абазинский (в других документах - Абазино-Ногайский) округ, в самом наименовании которого, как видим, обозначалась этническая основа его возникновения. Второй (после Карачаевского) национальный округ - Черкесский -возник на территории Верхней Кубани в 1926 г. с распадом КЧАО; в 1928 г. он был преобразован в Черкесскую автономную область (ЧАО). В 1943 г. Карачаевская АО была упразднена в связи с депортацией карачаевского народа, а после его возвращения на историческую родину (1957) - восстановлена Карачаево-Черкесская АО. Последняя в 1991 г. была преобразована в республику в составе РСФСР.

37 Ленинское Знамя. - 1966.-25 февраля. - №40(8299).

Первым в истории Верхней Кубани национальным районом, строго говоря, следует, видимо, считать Баталпашинский. Декретом ВЦИК «О расчленении Карачаево-Черкесской автономной области по национальному признаку» от 26.04.1926 г. было решено: «территорию Баталпашинского и Зеленчукского округов в границах, запроектированных Северо-Кавказским краевым исполнительным комитетом 2 марта 1926 г. с казачьим и русским населением, выделить в самостоятельный Баталпашинский район и присоединить его к Армавирскому округу».38 12 ноября 1928 г. постановлением ВЦИК де-факто национальный Абазино-Ногайский (как и сугубо административный Эльбурганский) округ был утвержден в составе Черкесии на правах района. Несколько лет спустя абазины и ногайцы произвели «бархатный развод»: в ходе районирования, 23 января 1935 г. первые создали Кубинский район (центр - а. Эрсакон), вторые -Икон-Халкский (центр - а. Икон-Халк, а с ноября 1936 г. - а. Адыге-Хабль). По своей сути это были те же национальные районы, но политическое руководство ЧАО, видимо, посчитало необходимым устранить из их наименований этнические названия.

Таким образом в рассматриваемый период в Верхней Кубани имели место 4 формы национально-территориальных образований (национальный район, национальный округ, автономная область, республика).

Возникновение автономий в 1920-е гг. сопровождалось земельными спорами с Кабардино-Балкарской АО, соседними округами Кубано-Черноморского (ныне Краснодарского) края, с Терским округом. Данные коллизии подробно освещаются в рассматриваемом исследовании с привлечением соответствующих архивных материалов.

Параграф 2.2. («Эволюция административно-территориального деления в 1920-1956 гг.») освещает историю возникновения административных округов и районов, муниципальных образований советского типа (сельсоветов). Первая попытка проведения районного деления в Верхней Кубани была предпринята в начале 1921 г. Решениями окружного ревкома от 2 и 10 февраля территория Карачаевского округа подразделялась на 4 участка (района): район Большого Карачая с центром в Учкулане; район Малого Карачая с центром в Каменномостском; Закубанский район с центром в станице Сторожевой; Ки-словодский район с центром в а. Старо-Абуковском. В период существования 1-й КЧАО (1922-1926) территория автономии подразделялась на административные округа (Баталпашинский, Зеленчукский, Хумаринский, МалоКарачаевский, Учкуланский, Эльбурганский). При упразднении КЧАО (апрель 1926 г.) территории русско-казачьих Баталпашинского и Зеленчукского округов, как отмечалось, были сведены «в самостоятельный Баталпашинский район» и переданы в состав Армавирского округа; в состав КАО вошли три округа (Хумаринский, Учкуланский, Мало-Карачаевский), а в состав ЧНО - два (Но-гайско-Абазинский и Эльбурганский). 30 сентября 1931 г. постановлением ВЦИК округа автономий были преобразованы в районы (КАО состояла из трех районов: Зеленчуко-Карачаевского, Мало-Карачаевского, Микоян-Шахарского,

38 Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - М„ 1926. - 11 мая. - №106.

разбитых на 45 аульсоветов). Новое районирование КАО и ЧАО было проведено 23 января 1935 г. постановлением Президиума ВЦИК. По нему Карачай состоял из четырех районов - Зеленчукского, Мало-Карачаевского, Усть-Джегутинского и Учкуланского. Территория ЧАО, согласно реформе районирования 1935 года, была разбита на три района - Икон-Халкский, Кувинский и Хабезский. Позднее были созданы еще два района - Черкесский (20 марта 1936, центр - г. Черкесск) и Кировский (4 декабря 1938 г., центр - ст. Исправная). Указом ПВС РСФСР от 7 сентября 1938 г. в составе КАО были образованы еще два района - Микояновский и Преградненский. Согласно пункту 2 указа ПВС СССР от 12 октября 1943 г. о ликвидации КАО было решено оставить в составе Ставропольского края районы бывшей КАО - Зеленчукский, Усть-Джегутинский и Мало-Карачаевский (переименовав его в Кисловодский сельский район), включить в состав Мостовского района Краснодарского края западную часть Преградненского района бывшей КАО, а восточную часть со станицей Преградной - в состав Зеленчукского района Ставропольского края.39 Данным указом на месте переданных в состав Грузинской ССР Учкуланского и части Микояновского районов бывшей автономной области был создан Клу-хорский район Кутаисской области Грузинской ССР, который существовал тринадцать с лишним лет. Указом ПВС РСФСР от 3 мая 1956 г. районное деление ЧАО было упразднено, а все сельсоветы автономии перешли в прямое административное подчинение Черкесского областного Совета. Но «безрайонный» период продлился лишь несколько месяцев и завершился в связи с репатриацией карачаевского народа из мест выселения, а точнее - в связи с восстановлением КЧАО (1957 г.).

В первый год существования КАО в ее составе было 36 сельсоветов, включавших 58 населенных пунктов по течениям бассейнов Кубани (рр. Тебер-ды, Дуута, Мары, Джегуты, Марухи, Кардоника, Б.Зеленчука, Урупа) и Терека (рр. Кумы, Подкумка, Эшкакона, Кичи-Малки, Хасаута). В число их входили 29 аулов, 7 сел, 7 хуторов, 1 поселок, а также мелкие поселения (от 3 до 26 жителей) у рудников, заводов, почтовой станции, близ двух монастырей и т.д. Большинство из них было карачаевскими, но имелись и населенные пункты русские (6), черкесские (2), абазинское (Кумско-Лоовский), осетинское (Геор-гиевско-Осетинское, совр. Коста Хетагурово), греческое (Хасаут-Греческое), эстонское (Эстонско-Марухское). Постановлением ВЦИК от 20 ноября 1931 г. из территории упраздненного Баталпашинского района в состав Карачая были переданы Зеленчукский, Кардоникский, Красногорский и Усть-Джегутинский сельсоветы (общей территорией около 98 тыс. га). В последующие годы количество сельсоветов возрастало. Постановлением Президиума ВЦИК от 20 июля 1935 г. из Ударненского района Азово-Черноморского (Краснодарского) края в состав КАО была передана ст. Преградная с прилегающими хуторами (общей площадью 83,9 тыс. га). 28 декабря 1938 г. из Краснодарского края к КАО были присоединены Андрюковский, Ахметовский, Псебайский, Семеновский сельсо-

39 Депортация карачаевцев: документы рассказывают / сост., автор предисловия P.C. Тебуев. -Черкесск, 1997.-Док. № 22. - С .85-86.

веты и хутор Башенный. В том же году Исправненский и Фроловский сельсоветы вошли в состав ЧАО. Указом ПВС РСФСР от 9 января 1939 г. Карачаевскому облисполкому было разрешено образовать сельсоветы: Урупский, Кизиль-чукский (в составе Преградненского района), Муштский (в составе МалоКарачаевского района), Важненский (в составе Усть-Джегутинского района).40 Согласно указу ПВС РСФСР (апрель 1939 г.) из Удобнинского района Краснодарского края в состав Преградненского района КАО был передан хутор Щел-канка. В административно-территориальном отношении в канун войны КАО состояла из одного города (Микоян-Шахар) и шести районов (Зеленчукский, Мало-Карачаевский, Микояновский, Преградненский, Усть-Джегутинский, Уч-куланский), в составе которых имелось 53 сельсовета и 3 поссовета (рабочий, курортный и сельский).

К Черкесии к началу 1927 г. относились сельсоветы: Аджиевский, Ата-жукинский, Атлескировский, Балтинский, Береслановский, Бибердовский, В,-Мансуровский, Докшуковский, Дружбинский, Дударуковский, Егибоковский, Калмыковский, Касаевский, Клычевский, Кош-Хабльский, Кувинский, Лоов-ско-Кубанский, Н.-Мансуровский, Ново-Георгиевский, Спартанский, Тазарту-ковский, Тохтамышевский, Ураковский, Хахандуковский, Шах-Гиреевский, Эрсаконский «со всеми населенными пунктами».41 Уже 18 июля 1927 г. решением В ЦИК из Армавирского округа в состав Черкесии был передан хутор Киево-Жураковский (вошел в состав Шах-Гиреевского сельсовета), а также хутора Дубянский и Евсеевский (в состав Ураковского сельсовета). 11 февраля 1931 г. постановлением президиума Северо-Кавказского крайисполкома был создан Ново-Хумаринский сельсовет. В том же году, после того, как был упразднен Баталпашинский район в составе Армавирского округа 10 июля 1931 г., решением ВЦИК станица Баталпашинская с прилегающими хуторами была передана в состав ЧАО. Несколько месяцев спустя другим актом ВЦИК (от 20 ноября 1931 г.) в состав Черкесии вошли сельсоветы Николаевский, Сторожев-ский, Овеченский (без х.Ново-Хоперский), Баталпашинский сельсовет (без х.Балахоновского). (К ЧАО также отошли из Ессентукского района земли быв. зерносовхоза «Баталпашинский»), Вскоре, 19 сентября 1932 г., «ушедшие» было в Ставрополье населенные пункты - хутора Балахоновский и НовоХоперский, село Ново-Исправненское - были включены в состав ЧАО (в свою очередь, в состав КАО был передан Пантелеймоновский сельсовет). В послевоенные годы правительство определило курс на сокращение числа сельсоветов, в соответствии с которым в первой половине 1950-х гг. было проведено укрупнение сельсоветов Черкесии. 18 июня ¡954 г. был издан указ президиума Верховного Совета РСФСР, в соответствии с которым в состав Исправенского сельсовета вошли сельсоветы Ново-Исправненский и Фроловский, а в состав Преградненского - Пантелеймоновский и Урупский. Тем же актом в состав Абазактского сельсовета вошел сельсовет Ново-Хумаринский, в состав Абаза-Хабльского - Тапантовский, в состав Адыге-Хабльского - Адиль-Халкский и

40 Красный Карачай. - 1939. - 14 января.

41 ЦДОДП КЧР. Ф. 347. Он. 1. Д. 279. Л. 8-9.

Эркен-Халкский, в состав Апсуанского - Баралкинский и Спарта, в Бесленеев-ский - Инжи-Чишко, в Икон-Хапкский - Кызыл-Тогайский, в Псаучье-Дахский - Кызыл-Юртовский, в Старо-Кувинский - Вако-Жиле, в Эрсаконский - Ново-Кувинский и Киево-Жураковский.42 Всего за счет укрупнений было упразднено 16 сельсоветов, что, в целом, способствовало сокращению управленческого аппарата и упрощению административной структуры местных органов власти.

Распад КЧАО в 1926 г. породил проблему административного соотнесения русскоязычных поселений. Отсюда возникли конфликты, в которые оказались вовлечены жители сел Пантелеймоновское, Ермоловское, Хусы-Кардоникское, Марухское, Хасаут-Греческое, которые выражали несогласие входить в состав национальных автономий. Тем не менее федеральный Центр постановлением ВЦИК от 24 января 1927 года включил все эти поселения в состав Карачаевской АО.43 Жители адыго-абазинского аула Старо-Абуковского (совр. Первомайское) также не желали входить в состав Карачаевской АО и просили центр присоединить их или к Терской губернии, к станице Боргустан-ской, или дать возможность всем аулом переселиться в Кабарду.44 Наибольшей сложностью в то время являлось распределение земель между сельсоветами автономий. В ноябре 1926 г. особо подчеркивалась «потребность обязательного, одновременного и быстрого межселенного землеустройства по всей области». При этом указывалось и на основные причины торможения данного процесс: во-первых, это запутанность земельных взаимоотношений населения; во-вторых, неравномерность распределения земельных угодий; в-третьих, черес-полосность землепользовании; в-четвертых, «дальноземелье».45 Примечательно, что сами участники внутриселенных коллизий 1920-х гг. не скрывали, что основной причиной разногласий была не экономическая составная, сколько принадлежность обеих сторон к разным этническим и, в особенности, конфессиональным общинам.

Параграф 2.3. («Административно-территориальные преобразования и фактор этнических элит в 1957-1991 гг.») рассматривает период, начавшийся с реформаторского курса Н.С. Хрущева, который в своем докладе на ХХ-м съезде КПСС от имени постсталинского руководства страны официально осудил практику этнических репрессий, обозначив курс на решительное преодоление их последствий. Но самостоятельная Карачаевская АО не была восстановлена и власти СССР вернулись к идее объединенной Карачаево-Черкесской АО. Она была воссоздана 9 января 1957 г. по указу ПВС СССР. Следует подчеркнуть, что воссоздание объединенной автономии вскоре встретило сопротивление национальных элит, прежде всего - карачаевской. Второй секретарь Карачаево-Черкесского обкома партии С-У.Б. Токаев с самого начало выступал против такого объединения и был, в итоге, смещен со своего поста. С должностей были устранены и другие приверженцы «национальной идеи»,

42 Ставропольская правда. - 1954. - 24 июня . - № 148.

43 ЦДОДП КЧР. Ф. 347. On. 1. Д. 279. Л. 8-9.

44 ЦДОДП КЧР. Ф. П-45. Оп.1. Д. 1. Л. 78-78об.

45 ЦДОДП КЧР. Ф. П-45. On. 1. Д. 1. Л. 215.

включая ректора Карачаево-Черкесского госпединститута У.Б. Алиева. Латентные формы сопротивления в карачаевской этнической среде нарастали и в 1970-е годы, и ко второй половине 1980-х гг. реализовались в активности национального движения, выступившего за восстановление самостоятельной автономии Карачая. 16 сентября 1989 г. состоялась 10-я (внеочередная) сессия областного Совета народных депутатов ХХ-го созыва, на которой впервые был поднят вопрос об изменении статуса автономной области. В официальной печати данное обстоятельство получило отражение в виде краткого сообщения о том, что «группой депутатов Совета народных депутатов был поднят вопрос о необходимости пересмотра статуса автономной области в свете новых положений, изложенных в проекте платформы КПСС «Национальная политика в новых условиях».46 8 октября 1989 г. в Карачаевске прошел 1-й Съезд народов Карачая, на котором было учреждено общество «Джамагат». Делегаты форума единодушно приняли Обращение к Верховному Совету СССР и ко П-му Съезду народных депутатов СССР, где содержалась просьба «рассмотреть вопрос о предоставлении карачаевскому народу совместно с проживающими на его исконной территории другими национальностями» национальной автономии в статусе «Карачаевской Советской Социалистической Республики».47 П-й Съезд народов Карачая, проходивший в г.Карачаевске 9 июня 1990 г., подтвердил основную задачу нацдвижения, настаивая на непременном выходе из состава Ставропольского края с одновременным восстановлением самостоятельной государственности Карачая в статусе автономной республики в составе Российской Федерации.48 Два месяца спустя идея о самостоятельной автономии Чер-кесии была озвучена и лидерами местного адыгского национального движения. Руководитель региональной общественной организации (РОО) «Адыгэ Хасэ» Муса Психомахов заявил в августе 1990 г., что представители черкесского нацдвижения также выступают «за то, чтобы восстановить и свою автономию, бывшую Черкесскую».49 Одновременно с этим требование о создании самостоятельного Абазинского района выдвигалось и абазинской национальной организацией «Адгылара» (создана в 1989 г.). 17 ноября 1990 г. был созван Съезд народных депутатов всех уровней Карачая, который принял Декларацию о провозглашении Карачаевской Советской Социалистической Республики.50 Таким же путем пошли и лидеры русско-казачьего движения. 21 и 22 ноября они провели съезды народных депутатов Зеленчукского и Урупского районов. Вскоре, 12 января 1991 г., был созван и объединенный съезд народных депутатов всех уровней обоих районов, который провозгласил Зеленчукско-Урупский территориальный округ.51 Вопрос административно-территориального размежевания

46 Ленинское знамя. - 1989. - 19 сентября.

47 Резолюция съезда народов Карачая // Ленинское знамя. - 1989. - 27 октября.

Къарачай халкъланы экинчи съезди // Ленинни байрагъы. - 1990. - 16 июня; Из резолюции // Ленинское знамя. - 1990. - 20 июня.

49 Единственно верный путь // Ленинское знамя. - 1990. - 9 августа.

Архив Карачаевского НИИ. Ф. 7. Оп. 3. Д. 1. м Решение съезда народных депутатов всех уровней Зеленчукского и Урупского районов //

Казачья воля. - 1991. 1.

вызывал тревогу у региональных властей. 30 ноября 1990 г. они созвали внеочередную сессию областного совета народных депутатов, где была принята декларация о провозглашении Карачаево-Черкесской ССР в составе РСФСР. Несколько месяцев спустя российский Центр оформил этот акт федеральным законом от 3 июля 1991 г., который преобразовал КЧАО в республику.

В данном разделе затрагивается динамика строительства советских муниципалитетов. В 1957 году в состав новой автономии входило 64 сельских и поселковых Советов, в т.ч. в Адыге-Хабльском - 5, Зеленчукском - 7, Карачаевском -11, Мало-Карачаевском - 9, Преградненском - 6, Прикубанском, Усть-Джегугинском и Хабезском - по 6. В следующем десятилетии численность сельсоветов не претерпевала резких изменений: в 1965 г. она составляла 54, в 1966-1967 гг. - 53, в 1968 г. - 54, в 1969 г. - 55 (данные приводятся на 1 января каждого года). Далее подробно рассматриваются все без исключения изменения (создание, ликвидация, укрупнение сельсоветов) за 1950-1990-е гг. Затрагивается судьба «угасших» в 1960-70-е гг. поселений (хутора Щелканка, Рогожка, Башкирка, Ново-Жураковский, аул Кызыл-Карачай и др.).

Основные выводы диссертации заключаются в следующем:

Поселенческий процесс и связанный с ним ход административно-территориальных преобразований в рассматриваемом регионе были обусловлены: а) природно-ландшафтньши условиями (наличие лесных богатств, угольных и рудных месторождений как условия промышленности; водных ресурсов, стимулирующих развитие гидроэнергетики; рекреационных территорий - базы курортного дела и т.д.); б) нерешенностью проблем дореволюционного периода (острейший аграрный вопрос, избыточность трудовых ресурсов нагорной зоны и др.); в) национальной политикой правительства советской России, которое подкрепляло лозунг права на национальное самоопределение практическими решениями. Некоторая часть отмеченных здесь проблем была решена в межвоенный период, т.е. в 1920-1941 гг. (напр., аграрный вопрос, перераспределение трудовых ресурсов и др.), а некоторые условия - прежде всего, наличие богатых природных ресурсов - продолжали определять поселенческий процесс вплоть до распада СССР.

Экономико-демографическая специфика территории Верхней Кубани в рассматриваемый период характеризуется более-менее четким различием между северной и южной частями региона, которое обозначилось к началу XX в. и особо характерно проявлялось до 1960-х гг. включительно. Причины: ввиду сильной расчлененности территории и слабого развития путей сообщения южная, горная часть региона отставала в своем развитии от северной, равнинно-предгорной его части.

Регион являлся аграрным к началу XX в., подлинно аграрно-индустриальным начал становиться лишь в 1930-е гг., а индустриально-аграрным его можно считать с 1960-х гг. Каждому из данных этапов экономической истории края соответствовал преобладающий тип возникавших поселений: вначале - преимущественно аграрные поселения, впоследствии - рабочие.

52 Къарачай-Черкес республика джашасын! // Леишши байрагьы. - 1990. - 4 декабря.

Административно-территориальная подвижность региона в рассматриваемое время в огромной степени обуславливалась национальным вопросом. Речь идет, во-первых, о процессе решения земельного вопроса; во-вторых, о расширении национальных движений; в-третьих, о национальной политике центра, стремившегося в годы гражданской войны и нэпа добиться лояльности населения национальных окраин России (в особенности, мусульманских народов).

Исследуемый материал подтверждает тезис о том, что политические и этнические репрессии сталинского времени явились детерминирующим фактором для активности национальных движений, распространения сепаратистской идеологии и практики на Северном Кавказе к концу XX века. Именно данный фактор сыграл основную роль в общественно-политической нестабильности как в Карачаево-Черкесии (с рубежа 1980/90-х гг.), так и в соседних регионах (конфликт в Чечне, осетино-ингушский конфликт, этнополитические и земельные коллизии в Кабардино-Балкарии).

Существенным фактором выступала непоследовательность политики союзного центра уже в постсталинский период, а именно незавершенность реабилитационного процесса, начатого в 1957 году. Поэтому-то именно карачаевцы первыми из народов Северного Кавказа пошли на массовые (с участием десятков тысяч людей) акции протеста, а также на поддержку руководства РСФСР во главе с Б. Ельциным в противовес союзным властям. Лишь в канун распада СССР союзный центр принял ряд важных, но запоздалых законодательных и нормативных актов в данном направлении («Декларация о признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав» от 14.11.1989; постановление Верховного Совета СССР от 7.03.1991, постановление Совмина СССР от 6.06.1991 и др.).

Явления, события изучаемой поры показывают, что ни на политико-правовом, ни на социально-экономическом, ни на ментальном уровне не преодолены источники конфликтогенности в «гибридных» автономных образованиях Юга России, включая Карачаево-Черкесию. Более чем 20-летний опыт неутихающих межэтнических коллизий в этом регионе наглядно показывает: в современной национальной (или «кавказской») политике федерального центра практически не учитывается ни практический опыт прошедшего века, ни его интеллектуальный задел. Поэтому можно прогнозировать, что процесс административно-территориального обустройства Северного Кавказа далек от завершения и вряд ли будет завершен в обозримом будущем.

По теме исследования опубликованы следующие работы

1. Джазаева, И.А-А. Процессы административно-территориального размежевания в Карачае в 1920-1930 гг. [Текст] И.А-А. Джазаева // Научные проблемы гуманитарных исследований. - Пятигорск: ПГГТУ, 2011. - № 6. - С.33-41. - 0,5 п.л.

2. Джазаева, И.А-А. Поселенческий процесс в Карачаево-Черкесии в период репатриации карачаевского народа [Текст] И.А-А. Джазаева II Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал. - Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы ЮФУ, 2011. - X» 2. - С. 117-120. - 0,4 пл.

3. Джазаева, И.А-А. Административно-территориальные преобразования в требованиях национальных движений КЧР в 1950-1990 гг. [Текст] И.А-А. Джазаева // Научные проблемы гуманитарных исследований. Вып. 9. - Пятигорск: ПГТУ, 2011. - С. 62-67. - 0,4 п.л.

4. Джазаева, И.А-А. Проблемы административно-территориального устройства при образовании КЧАО [Текст] И.А-А. Джазаева // Известия Карачаевского НИИ. Выпуск № 3. - Черкесск, 2007 - С. 25-28. - 0,2 п.л.

5. Джазаева, И.А-А. Карачаевский округ как этап становления национальной государственности народов Карачаево-Черкесии [Текст] И.А-А. Джазаева // Горские общества Кавказа: проблемы социокультурного, политического, исторического развития / Материалы Всероссийской научной конференции. - Карачаевск: КЧГУ, 2008. - С. 159-162. - 0,2 п.л.

6. Джазаева, И.А-А. Земельный вопрос и пути его решения в Карачае и Черкесии в 20-30-е гг. XX в. [Текст] И.А-А. Джазаева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых. - Майкоп: изд-во ООО «АЯКС», 2009. - С.25-27. - 0,2 п.л.

7. Джазаева, И.А-А., Чомаева З.М. Традиционное и шариатское правосудие в период национально-государственного строительства на Северном Кавказе [Текст] И.А-А. Джазаева, З.М. Чомаева // Обычное право и правовой плюрализм на Кавказе в XIX - начале XX в. / Материалы Всероссийской научной конференции. - Карачаевск: КЧГУ, 2009 - С. 110-119. - 0,4/0,2 п.л.

8. Джазаева, И.А-А. Межэтнические коллизии в период административно-территориальных преобразований в Карачае в 1920-е годы [Текст] И.А-А. Джазаева // De Caucaso: историко-этнографический альманах. Выпуск 2. -Карачаевск: КЧГУ, 2010. - С. 43-51. - 0,3 п.л.

9. Джазаева, И.А-А. Роль национальных съездов народов Карачаево-Черкесии в решении вопросов национально-государственного строительства [Текст] И.А-А. Джазаева // Государство и общество в России на разных исторических этапах ее политического развития / Материалы II Всероссийской (с международным участием) заочной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2011. - С. 40-43. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 07.11.2011 Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №1191 Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Пятигорского государственного гуманитарно-технологического университета» Отдел оперативной полиграфии 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская / пр.40 лет Октября, 38/90. тел. (8793) 39-04-89

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Джазаева, Ирина Азрет-Алиевна

Введение.

Глава 1. Поселения региона Верхней Кубани в 1920-1990-е гг.: типологическая структура.

1.1. Сельские поселения.

1. 2. Индустриальное развитие края и городские поселения.

1.3. Рекреационная отрасль и курортные поселения.

Глава 2. Историко-правовые аспекты административно-территориальных изменений.

2. 1. Национально-государственное строительство и коллизии территориального размежевания.

2. 2. Эволюция административно-территориального деления в

1920-1956 гг.

2.3. Административно-территориальные преобразования и фактор этнических элит в 1957-1991 гг.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Джазаева, Ирина Азрет-Алиевна

Актуальность темы исследования, в наиболее общем её плане, проистекает из того, что процесс освоения человеком природного пространства вообще и горных регионов в частности традиционно являлся и всегда будет оставаться константой в исследовательских ориентирах исторической науки. Это объясняется неразрывностью с пространственным фактором (выбором мест расселения, условиями климатической среды, ландшафта, природными ресурсами и т.д.) таких ярчайших явлений человеческой истории как возникновение и исчезновение этнических общностей, государств, культур, цивилизаций и др. Материалы, доступные научной общественности, указывают на то, что оседлое население на кавказской территории нынешнего Юга России на протяжении многих столетий - практически всё позднее средневековье и «дороссийский» этап нового времени - имелось только в узкой нагорной полосе, прилегающей к Главному Кавказскому хребту. Именно там и располагались стационарные поселения. На остальной же, основной, ее части в тот период доминировало кочевое население, размещавшееся в подвижных типах поселений. Лишь присоединение региона к Российской империи в позапрошлом веке дало возможность народам региона на постоянной основе осесть в наиболее плодородных и, можно сказать, комфортных для жизни и деятельности землях Северного Кавказа. Переход кочующих народов к оседлости начался в XIX веке и у некоторых из них окончательно завершился лишь в советское время. К советскому времени относится и перемещение групп населения из одного ландшафтного типа в другой, в частности, из высокогорий в низины. В последние годы стал очевиден исследовательский интерес к событиям, явлениям и процессам недавно завершившегося XX столетия. В отечественной историографии осуществляется не только выявление ранее неизвестных материалов, но и основательный пересмотр уже известных. Как представляется, в настоящее время создаётся - пусть и с некоторым запозданием (через 20 лет после падения советского строя) и сложностями - новая концептуальная основа нашей исторической науки. Она сравнительно гармонично стала включать в себя как уже устоявшиеся, апробированные десятилетиями фундаментальные основы этой гуманитарной дисциплины, так и исследовательские инновации последнего времени, успешно применяющиеся в научной практике. В данной связи следует отметить важность исторического освещения процесса освоения постоянным населением района Верхней Кубани, ныне составляющей территорию Карачаево-Черкесии. Без такого освещения невозможно объяснить явление мультикультурной среды, созданной полуторавековым сосуществованием общностей, разных в этническом и конфессиональном отношениях. Точно также следует учесть данный фактор и в тех явлениях, которые в наши дни наблюдаются в экономической демографии и в целом - в демографических процессах, протекающих в рассматриваемом регионе (убыль русскоязычного населения, урбанизация и т.п.). Освещение истории административно-территориальных преобразований имеет особую значимость в свете муниципальной реформы, которая проводится в стране в последние годы.

Научная разработанность темы. Следует отметить, что тема поселенческого процесса в рассматриваемом регионе затрагивалась в дореволюционной литературе рубежа Х1Х-ХХ вв. Например, В.Я. Тепцову (1892 г.) принадлежит описание стационарных карачаевских кошей-срубов, которые фактически выступали поселениями хуторского типа.1 А.Н. Дьячков-Тарасов (1898 г.) вкратце касается вопросов, связанных с появлением селений так называемого «Малого Карачая», с понятием «юртовой земли». Отдельные моменты данной темы отражены в работах В.М. Сысоева (1909 г.), Н.Е. Та-лицкого (1913 г.), И. Щукина (1919 г.), Г.Ф. Чурсина (1915 г.)3 и др. Однако более полную - в фактологическом плане - картину предпосылок советского поселенческого процесса, безусловно, дают в основном статистические и

1 Тепцов В .Я. По истокам Кубани и Черека. - Нальчик: Изд-во М. и В.Котляровых,2009. - С.20-22.

1 Дьячков-Тарасов А.Н. Заметки о Карачае и карачаевцах // СМОМПК. Вып. 25. - Тифлис, 1898.

3 Талицкий Н.Е. Очерки Карачая // СМОМПК. - Тифлис, 1909. - Вып.40; Сысоев В.М. Карачай в этнографическом, бытовом и историческом отношениях // СМОМП. - Тифлис, 1913. - Вып.43; Щукин И. Материалы для изучения карачаевцев // Русский антропологический журнал. - М., 1913. - №1-2. - Кн. ХХХП1-ХХХ1У; Чурсин Г.Ф. Поездка в Карачай // Известия КОИРГО. - Тифлис, 1915. - Т. XXIII. - №3. справочные издания той поры, опубликованные в ежегодных «Памятных книжках Кубанской области».4

Тема административно-территориального обустройства и национального строительства в Верхней Кубани впервые в советских научных разработках возникла уже в 1920-е гг. По-видимому, не будет большой ошибкой считать первым из исследователей данной проблемы У.Д. Алиева - одного из ведущих сотрудников Горского НИИ в г. Ростов-на-Дону. В своих монографиях5 он дает объективную картину аграрных отношений, дефицита земельных угодий в горах, а также подробно освещает состав районов и сельсоветов, приводит подробный перечень большинства существовавших к 1927 г. населенных пунктов Верхней Кубани.

Его современник И.Х-Б. Тамбиев являлся крупным исследователем процесса административно-территориального обустройства края. В его многочисленных журнальных и газетных очерках и статьях содержится немало ценных сведений о ходе национального строительства в регионе.6

Автор той же поры И.А-К. Хубиев (Карачайлы), будучи одним из крупных партийно-советских функционеров, сам являлся участником многих из интересующих нас событий. Кроме того, он выступал корреспондентом целого ряда журналов и газет, где опубликовал большой пласт информационных данных о процессе переселения с нагорья в плоскостные районы Верхней Кубани, возникновении новых горских населенных пунктов. Переиздана лишь небольшая часть его статей, содержащих отдельные сведения по

4 Ведомость о числе жителей в станицах, селах, поселках, колониях и аулах Кубанской области // Памятная книжка Кубанской области. 1875 г. - Екатеринодар,1875; Административное разделение Кубанской области, устройство и общественное управление станиц, поселков и аулов // Памятная книжка Кубанской области. 1877 г. - Екатеринодар,1877; Пространство и населенность Кубанской области // Памятная книжка Кубанской области. 1878 г. - Екатеринодар,1878 и др.

5 Алиев У.Д. Кара-халк. — Ростов-на-Дону: Севкавкнига - Крайнациздат, 1927. - С. 71-77; Алиев У.Д. Кара-чай (Карачаевская автономная область). 2-е издание. - Черкесск, 1991

6 Тамбиев И.Х-Б. О родах и сословно-феодальных отношениях в дореволюционном Карачае и об их фальсификации // Революция и горец. - 1931. - № 17; Он же. Рабство и феодализм в дореволюционном Карачае // Революция и горец. - 1932. - № 4. - С. 85-103; он же. О Карачае и Балкарии: сб. очерков, статей, заметок / сост. И.М. Шаманов и Ф.И. Шаманова. - Ставрополь, 2003. п данной теме, поэтому в настоящей диссертационной работе используется ряд материалов, опубликованных в 1920-1930-е гг.

Отдельные вопросы развития Верхней Кубани в межвоенный период о освещены в довоенных книжных изданиях (Дм. Стонов, С.Н. Попов), публикациях А.И. Бегеулова,9 а также в статьях М. Дудова, X. Лайпанова, С-У. То-каева, помещенных в сборнике «Советский Карачай» (1941 г.).10

Данная тема в послевоенное время затрагивалась в ряде коллективных работ,11 однако более подробно ход строительства первых национальных автономий в Верхней Кубани был освещен в работах К.Т. Лайпанова.12 Следует отметить, что в публикациях советского времени встречается немало противоречий хронологического плана. Так, во 2-м томе «Очерков истории Карачаево-Черкесии» утверждается, что поселки городского типа Уруп и Но

I 3 вый Карачай были созданы в годы семилетки, т.е. в 1959-1965 годы. В то же время официальные издания Президиума Верховного Совета РСФСР указывают на то, что эти населенные пункты возникли до этого - в 1958 год.14

Обращает на себя внимание и то, что в материалах статистики официальное наименование статуса рассматриваемых административно-территориальных единиц меняется. В 1960-е гг. они называются «рабочие и курортные поселки» (к последним отнесена только Теберда), в материалах 1970-х гг. все они проходят как «поселки городского типа», а в конце 1980-х гг. - вновь как «рабочие и курортные поселки».

В постсоветское время отдельные вопросы национально

7 Хубиев И.А.-К. (Ислам Карачайлы). Избранные работы // Ислам Карачайлы и современность / Материалы научной конференции / ответ, ред. А.Д. Койчуев. - Карачаевск: Изд. КЧГПУ,1999.

8 Стонов Д. По Карачаю. Путевые заметки. - М.-Л.:Молодая Гвардия, 1930; Попов С.Н. Пешком по Карачаю. -Ростов-на-Дону: Изд. «Северный Кавказ»,1931.

9 Бегеулов А.И. Советский Карачай на путях социалистического строительства (К десятилетию освобождения Карачая) // Попов С.Н. Пешком по Карачаю: сб. статей. - Ростов-на-Дону, 1931. - С. 78-84.

10 Советский Карачай. - Микоян-Шахар, 1941. Народы Карачаево-Черкесии / ред. С.М. Страхов. - Ставрополь: Ставропольск. кн. издательство, 1957; Очерки истории Карачаево-Черкесии. Т. 2. -Черкесск, 1972.

12 Лайпанов K.T. Октябрь в Карачаево-Черкесии. Борьба большевиков за власть Советов (1917-1920 гг.). 2-е изд. - Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставропольск. кн. изд-ва,1987; Лайпанов К.Т., Батчаев M.X-K. Умар Алиев. - Черкесск, 1986.

13 Напсо Д.А., Калмыков И.Х. Карачаево-Черкесия в период коммунистического строительства // Очерки истории Карачаево-Черкесии (ОИКЧ). - Черкесск, 1972. - Т. 2. - С. 409.

14 РСФСР. Административно-территориальное деление на 1 января 1981 года. - М.: Изд-во «Известия», 1981.-С. 132. государственного строительства публиковались в работах А.Д. Койчуева, P.C. Тебуева, Р.Т. Хатуева,15 коллективных трудах Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований.16 Некоторые аспекты данной темы местными историками затрагивались в форме газетных и журнальных статей научно-популярного характера.17

Видимо, следует обратить внимание на то, что из освещения региональной истории как в советское, так и в постсоветское время практически полностью выпал период 1943-1956 гг., когда значительная часть Карачаево-Черкесии находилась в составе Грузинской ССР. Соответственно, не освещен не только поселенческий процесс, но и, собственно, все сферы жизни региона той поры. Поэтому имеются все основания разделить точку зрения коллег о том, что «процессы миграции на Северный Кавказ в сер. 1940-х - пер. пол. 1950-х гг., налаживание инфраструктуры на территориях ликвидированных автономий, изменение этнической карты региона, демографические изменения, социально-экономическое развитие региона и др. представляют собой также и самостоятельные направления региональной истории, которые

1Я должны быть разрабатываемы».

Из работ историков последних лет нашего внимания заслуживает докторская диссертация В.Г. Шнайдера (2008 г.).19 Она посвящена советскому национальному строительству на Северном Кавказе (до 1950 г.), сущностью которого считается «процесс формирования интегрированного сообщества надэтнического типа», а формой - этнотерриториальный федерализм. В качестве основных направлений национальной политики в СССР обозначены:

15 Койчуев А.Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. - Ростов-на-Дону, 1998; Тебуев P.C., Хатуев Р.Т. Очерки истории карачаево-балкарцев. - М.-Ставрополь, 2002.

16 Народы Карачаево-Черкесии: история и культура / ответ, ред. В.Ш. Нахушев. - Черкесск, 1998.

17 Батчаев Ш.М. Джатдай. - Ставрополь, 2006; Шаманов И.М. Государственный деятель, ученый, патриот // Карачаево-балкарский мир. - 1991.-31 марта; Лайпанов K.T. О государственности карачаевцев и черкесов // Ас-Алан. - 2000. - №1 (3). - С. 287-304; Хатуев Р., Шаманов И. Трижды президент // Экспресс-почта. -2004. - 10 июня; Они же. Къаракетланы Токъал-хаджи // Къарачай. - 2007. - 8 ноября 2007; Хасанланы Алий // Къарачай. - 2008. - 3 апреля; Айбазланы Хусейн // Къарачай. - 2008. - 11 сентября; Шаманланы Бекмырза // Къарачай. - 2008. - 24 июля; Хачирланы Осман // Къарачай. - 2008. - 10 июля; Гюрджюланы Къурман-Алий // Къарачай. - 2008. - 15 мая; Къууатланы Рамазан // Къарачай. - 2008. - 17 апреля и др.

18 Шнайдер В.Г. Территория ликвидированных автономий Северного Кавказа (сер. 1940-х - кон. 1950-х гг.) как исследовательская проблема// www.agpu.net/institut/kaf/istkaf/konferenc/2.18.Shnaider.htm

19 Шнайдер В.Г. Национальное строительство как фактор социокультурной интеграции народов Северного Кавказа в советское общество (1917- конец 1950-х гг.) // Автореф. дис. . докт. ист. наук. - Армавир, 2008. унификация системы образования, традиций, бытового и семейного укладов автохтонного населения региона, «формирование социальных ценностей и ориентиров по общесоюзному образцу», повышение доли представителей горских народов в государственном и партийном аппарате автономий, индустриальная модернизация Северного Кавказа и др. Выделяются две основные группы методов национального строительства на Северном Кавказе: прогрессивно-эволюционные и директивно-принудительные, противоречие между которыми и «определяло характер. основных направлений и методов» нацстроительства (С. 51). Эти положения представляют определенную ценность в теоретической разработке темы нашего исследования. Но, с точки зрения практических интересов ее изучения, работа В.Г. Шнайдера мало содействует разработке проблемы, так как в ней совершенно отсутствуют материалы какого-либо из архивов Карачаево-Черкесии (С. 25). Между тем, без их привлечения невозможно по-настоящему осветить многосложный процесс не только территориальных размежеваний, но и национального строительства в регионе Верхней Кубани. В данном плане выгодно отличается диссертационная работа З.И. Аджиевой, где приведен значительный массив инте

20 ресных и весьма ценных документов из архивов КЧР. Но указанное исследование ограничено лишь темой формирования национального сегмента советского чиновничества в довоенной Карачаево-Черкесии, которая затрагивает нашу тему лишь частично.

Можно, видимо, обратить внимание на исследования представителей смежных дисциплин, научные разработки естественных наук, которые затрагивают те или иные аспекты нашей темы. В этой связи обращает на себя внимание многолетняя деятельность д.г.н. P.A. Бураева, одного из ведущих разработчиков проблем экономической географии, включая вопросы поселенческого размещения трудовых ресурсов в Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии. Некоторые материалы данного исследователя, касаются, соб

20 Аджиева З.И. Формирование национальной бюрократии в автономных образованиях РСФСР в первые десятилетия советской власти (на материалах Карачаево-Черкесии (1920-1941 гг.) // Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Пятигорск, 2008. ственно, уже экономико-географической истории исследуемого региона.21 Присутствует исторический аспект поселенческого процесса и в недавней монографии д.г.н. А.Н. Гуни (Институт географии РАН), посвященной проблеме освоения нагорной части Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии (2008).22

В поле внимания исследователей из смежных гуманитарных дисциплин находились и проблемы миграционных явлений, которые тесно связаны с поселенческим процессом (напр., в публикациях Х-М. Шебзухова).

Большую помощь краеведам оказал справочник И.В.Михайлова «Населенные пункты Карачаево-Черкесской республики» (2001). Автор проделал немалую изыскательскую работу, систематизировав данные о большинстве населенных пунктов. В то же время указанный автор ограничился сугубо научно-популярной направленностью, поэтому в справочнике отсутствует ссылочный аппарат. Кроме того, в данном справочнике упущен целый ряд населенных пунктов, которые фиксируются в архивных источниках, например, Щелканка (в Адыге-Хабльском районе), Ново-Жураки, Хаджай-Кабак24 и некоторые другие.

В целом, отмеченные обстоятельства, как нам представляется, выступают весомым доводом в пользу научной разработки темы настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования является: формирование поселенческой картины и административно-территориального устройства Карачаево-Черкесии.

Предметом исследования выступает советский этап процесса возникновения на территории Карачаево-Черкесии поселений разных типов и их обустройство в рамках административно-территориальных и национально

21 Бураев P.A. Экономико-географический очерк Карачаево-Черкесии. - Черкесск: Карачаево-Черкесское книжное издательство, 1961.

22 Гуня А.Н. Динамика освоения горного региона: структурные и институциональные факторы (на примере динамики расселения и землепользования в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии). - Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2008.

23 Шебзухов Х.-М. Регулирование миграции населения и пути закрепления кадров в сельской местности // Вопросы экономики Карачаево-Черкесии / отв.ред. Ч.Х. Ионов. Вып. 3. - Черкесск, 1973.

24 Центр документации общественных движений и партий (ЦДОДП) КЧР. Ф.347. Оп.2. Д.279. Л. 83, 84, 112. территориальных образований.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении сущности поселенческого процесса, а также идейно-политических ориентиров, форм и методов административно-территориального обустройства и национального строительства в Верхней Кубани.

В рамках реализации данной цели автор ставит следующие исследовательские задачи:

- раскрыть исторические предпосылки возникновения поселений, их развития и трансформации;

- обозначить условия, в которых протекал поселенческий процесс, включая природную среду, государственную политику т.п.;

- изучить взаимосвязи видов поселений с экономическими факторами (отраслевая обусловленность);

- осветить становление новых, советских разновидностей административно-территориальных образований, которые успешно функционируют и по сей день;

- проследить ход национально-государственного строительства в рассматриваемом полиэтничном регионе, коснуться лежащих в его основе базовых принципов национальной политики и ее идеологического оформления;

- выявить основные типы национально-территориальных образований, получившие апробацию в изучаемом регионе;

- рассмотреть методы преодоления властями коллизий, возникавших в ходе территориального размежевания, выявив при этом конфессионально-этнический фактор.

Географические рамки работы охватывают территорию нынешней Карачаево-Черкесии, или Верхней Кубани (оба термина используются нами в равнозначном смысле).

Хронологические рамки диссертации охватывают советский период региональной истории с момента его утверждения в 1920 году, когда начались первые административно-территориальные преобразования новой власти, до распада СССР в 1991 г.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно:

- во-первых, устраняет из научно-исторического пространства Юга России лакуну, связанную с ходом поселенческого процесса в Верхней Кубани, включая как освоение русским населением наиболее высокогорной в России ландшафтной зоны, так и исход из нее в равнинно-предгорную часть коренного горского населения;

- во-вторых, позволяет выявить правовое содержание и идейно-концептуальную направленность эволюции национального строительства в регионе;

- в-третьих, дает возможность проследить ход апробации различных форм административно-территориального обустройства всех уровней - регионального, районного, поселенческого (местного);

- в-четвертых, охватывает весь советский период изучаемых процессов, включая и т.н. «депортационный период», когда часть территорий российских автономий временно оказалась в составе сопредельной союзной республики;

- в-пятых, обозначает основные предпосылки тех проблем государственного строительства Юга России (на примере Карачаево-Черкесии), которые проявились в начале нынешнего века.

На защиту выносятся следующие положения:

- образование новых поселений, переселенческая политика во многом диктовались интересами разработки природных ресурсов, развития гидроэнергетики, рекреационных территорий и т.д.;

- существенную роль в активизации миграций и поселенческого процесса в первые годы советской власти сыграл фактор нерешенности аграрного вопроса и избытка трудовых ресурсов нагорной зоны в имперский период;

- административно-территориальные преобразования и поселенческий процесс были во многом связаны с национальной политикой советской власти, подкреплявшей провозглашенное право на самоопределение практичесними решениями;

- преобладающим типом поселений, возникавших в Карачаево-Черкесии вплоть до 1960-х гг., был аграрный. Рабочие поселки стали превалировать только в последние два десятилетия советской власти;

- политические и этнические репрессии сталинского периода послужили главным фактором активизации во второй половине 1980-х гг. в КЧАО национальных движений, выступавших, в том числе, с требованиями административно-территориальных преобразований;

- значительную роль в проявившихся в период перестройки требованиях административно-территориального передела и размежевания сыграл также фактор непоследовательности, противоречивости действий союзных и российских властей, конкурировавших друг с другом и принимавших зачастую неоднозначные или трудно реализуемые на практике законы, затрагивавшие национальную сферу;

- в настоящее время нерешенные межэтнические проблемы в Карачаево-Черкесии по-прежнему создают определенный конфликтогенный потенциал, что дает основание утверждать, что процесс административно-территориального обустройства региона далек от завершения.

Теоретико-методологическая основа данного исследования состоит, прежде всего, в следовании базовым принципам - историзма и научной достоверности, системности и конкретности, структурно-функционального, критичного подхода к используемым в работе источникам и литературе.

Диссертация опирается на устоявшийся в отечественной исторической науке исследовательский инструментарий, включая метод описательного анализа, метод сравнительно-сопоставительного анализа, метод качественного и содержательного анализа.

Используются автором и отраслевые (специально-исторические) методы - хронологический, типологический, природного и экономического детерминизма.

Источниковую базу представленной диссертационной работы составляет корпус документов, позволяющих проследить ход событий, явлений и процессов. Речь, прежде всего, идет о материалах Государственного архива Карачаево-Черкесской республики (ГА КЧР) и Центра документации общественных движений и партий Карачаево-Черкесской республики (ЦДОДП КЧР), бывшего партийного архива обкома КПСС.

Из материалов ЦДОДП КЧР в работе использованы документы: Фонда П-45 {«Карачаевский обком»), где отложены решения партийных органов бюро, пленума обкома, партконференцией 1926-1940 гг.; Фонда 1 («Карачаево-Черкесский обком КПСС»), в особенности - Фонда 347, где собраны и систематизированы материалы, касающиеся административно-территориального деления рассматриваемого региона, в т.ч. Баталпашинско-го округа (Д.284), Карачаевской автономной области, Черкесского национального округа, Черкесской автономной области, Карачаево-Черкесской автономной области (Д.279).

В рассматриваемом исследовании из материалов ГА КЧР использованы документы Фонда р-307 («Исполнительный комитет Карачаевского областного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских, горских и казачьих депутатов»), Фонда р-316 («Карачаевский окружной революционный комитет»).

Кроме того, используются материалы архивов, которые изданы в виде отдельных сборников документов.25

В настоящей работе также использованы отдельные материалы из ведомственных архивов (Карачаево-Черкесский историко-культурный и природный музей-заповедник, Карачаевский НИИ).

Немаловажным источником выступают печатные органы государственных и партийных структур, в которых публикуются официальные до

25 Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. Сб. док. / сост. В.П. Невская, И.М. Шаманов, С.П. Несмачная. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1985; Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Сб. документов и материалов / сост. Ч.С. Кулаев. - Черкесск: Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского кн.изд-ва, 1990; Депортация карачаевцев: документы рассказывают / сост., предисл. P.C. Тебуева. - Черкесск, 1997. кументы. В нашем случае это, прежде всего, газеты «Ленинское знамя» (орган Карачаево-Черкесского обкома КПСС и облисполкома), «Ставропольская правда» (орган Ставропольского крайкома КПСС и крайисполкома) и некоторые другие.

К числу значимых источников относятся и официальные издания краел/ вой и областной государственной статистики 1960-1990-х гг., которые позволяют проследить динамику поселенческого процесса на рассматриваемой территории.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она весомым образом аргументирует необходимость концептуального обновления исторического кавказоведения. В частности, речь идет о примате комплексности в подходе к исследованию политико-правовой и экономической истории Юга России, предусматривая освещение всех трех компонентов освоения тех или иных территорий - собственно поселенческий процесс, административно-территориальное обустройство и национальное строительство. Именно такой исследовательский ракурс, как представляется, позволяет получить не только объективную, но и целостную научную картину важнейших тенденций южнороссийской истории XX века, в немалой степени обуславливающих и ход событий нынешнего столетия. Данное обстоятельство указывает на то, что работа вносит свой вклад в совершенствование научно-теоретического инструментария отечественного кавказоведения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно способно внести некоторые коррективы в политику региональных властей, связанную с административно-территориальными преобразованиями в полиэтнич-ных регионах. В работе в научный оборот вводятся новые документальные источники. Материалы настоящего исследования могут использоваться в ходе подготовки и написания монографий, посвященных современной истории

26 Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области (Статистический сборник) / под ред. И.И. Стронцева. Для служебного пользования. - Черкесск: Статуправление КЧАО, 1965; То же за 1969-й год; Карачаево-Черкесия - к 60-летию автономии. - Черкесск, 1981; Развитие народного хозяйства Карачаево-Черкесии за годы советской власти в цифрах. Статистический сборник / отв. за выпуск Я.А. Тернов. - Черкесск,1987; Население Карачаево-Черкесской автономной области (Статистический сборник по материалам Всесоюзных переписей). - Черкесск: Управление статистики КЧАО, 1990 и др.

Юга России, при разработке проблем смежными научными дисциплинами, при подготовке учебных и учебно-методических пособий для школ и вузов, касающихся истории региона XX века.

Апробация работы. Основные положения и выводы представленной диссертации излагались в научных статьях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях различного уровня. Общий объем публикаций по теме исследования составляет 2,6 п.л. В их число входят три статьи, опубликованные в журналах, включенных в перечень рецензируемых изданий, рекомендуемых ВАК РФ. Материалы работы использовались при разработке тем и содержания лекций и семинаров по дисциплине «История Карачаево-Черкесии» в Карачаево-Черкесском государственном университете (КЧГУ) им. У.Д. Алиева.

Результаты диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры Отечественной истории КЧГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образование населенных пунктов и административно-территориальное обустройство в Карачаево-Черкесии в советский период"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге предпринятой в настоящей работе попытки реализации поставленных перед ней задач, выявляется ряд обстоятельств, позволяющих нам сделать следующие выводы:

1. Поселенческий процесс и связанный с ним ход административно-территориальных преобразований в рассматриваемом регионе были обусловлены целым рядом объективных обстоятельств:

- во-первых, многие из причин проистекают из природно-ландшафтных условий (наличие лесных богатств, угольных и рудных месторождений как условия промышленности; водных ресурсов, стимулирующих развитие гидроэнергетики; рекреационных территорий - базы курортного дела и т.д.);

- во-вторых, поселенческая динамика обуславливалась нерешенностью проблем дореволюционного периода (острейший аграрный вопрос, избыточность трудовых ресурсов нагорной зоны и др.);

- в-третьих, на данный процесс оказывала прямое воздействие национальная политика правительства советской России, которое подкрепляло лозунг права на национальное самоопределения практическими решениями в горских поселениях.

Именно данные обстоятельства стали определяющими для тех процессов, которые выступают объектами нашего исследования. Некоторая часть отмеченных здесь проблем была решена в межвоенный период, т.е. в 19201941 гг. (напр., аграрный вопрос, перераспределение трудовых ресурсов и др.). Но некоторые условия - прежде всего, наличие богатых природных ресурсов - продолжали обуславливать поселенческий процесс вплоть до завершения советского периода новейшей истории.

2. Экономико-демографическая специфика Верхней Кубани в рассматриваемый период характеризуется более-менее четким различием между северной и южной частями региона, которое обозначилось к рубежу Х1Х-ХХ вв. и особо характерно проявлялось до 1960-х гг. включительно. Это обуславливалось, как отмечают специалисты по экономической географии, целым рядом факторов. Ввиду сильной расчлененности территории и слабого развития путей сообщения южная, горная часть региона отставала в своем развитии от северной, равнинно-предгорной его части.625

3. Регион оставался аграрным вплоть до падения монархии, подлинно аграрно-индустриальным начал становиться лишь в 1930-е гг., а индустриально-аграрным его можно считать с 1960-х гг. Практически каждому из данных этапов экономической истории края соответствовал преобладающий тип возникавших поселений: вначале - преимущественно аграрные поселения, впоследствии - рабочие.

4. Административно-территориальная подвижность региона в рассматриваемое время в огромной степени обуславливалась национальным вопросом. Стремление к национальному самоопределению у народов Верхней Кубани исторически обуславливалось несколькими факторами, каждый из которых, как нам представляется, заслуживает нашего внимания.

Во-первых, в канун падения царизма на Северном Кавказе сформировалось уже второе поколение горцев, которые не только родились и выросли подданными России, но и приобщились к российско-европейской культуре. За это время у них сложилась прослойка интеллигенции, которая сыграла важнейшую (можно сказать - и определяющую) роль в оформлении этнической самоидентификации. Именно ее усилиями в элитах местных народов появились представления о национальной истории, «исконных землях», границах и т.п., которые стали играть этномобилизующую роль. Кстати, естественным продуктом этих процессов стало панкавказское движение, проявившее себя сразу же после падения монархии созданием духовного управ

625 Бураев Р.А. Экономико-географический очерк. - С. 98. ления (муфтията) мусульман Северного Кавказа, Союза объединенных горцев Северного Кавказа, ставшего основой будущей Горской республики (1917-1918) и т.д.

Во-вторых, с первого же дня присоединения к империи острейшей проблемой выступал земельный вопрос. Большинство пастбищ, которыми горцы пользовались веками, было отобрано «в казну», передано казачьим войскам и влиятельным чиновникам. Обретение «собственной» национально-территориальной единицы рассматривалось как магистральный путь преодоления земельного дефицита.

В-третьих, стремление горско-мусульманского населения к этническому обособлению в рамках Российского государства усилилось после Гражданской войны. Известно, что на ее начальном этапе советские (этнически русские) войска на Кубани допускали террор в отношении коренного населения. Например, в марте 1918 г. большевистские отряды захватили более 550 заложников в адыгейских аулах (Джиджихабль, Тауйхабль, Кончукохабль, Шабанохабль и др.), а затем в них «устроили массовую резню, расстреляв почти всю молодежь и подвернув издевательствам женщин и стариков». Более того, «красноармейцы позволили себе осквернять мечети, рвать и топтать

626 в грязь коранические листы». О таких эксцессах становилось быстро известно в других местах, возникали повстанческие отряды, которые вливались в белогвардейское движение, которое за короткий срок очистило Северный Кавказ от большевистских структур.

Но, в свою очередь, грубый просчет допустили на Северном Кавказе также и вожди белогвардейского движения, недооценившие значимость национальной политики. В идеях генерала А.И. Деникина и его сподвижников элита мусульманского населения усматривала стремление реанимировать имперско- великодержавный курс с перспективами конфессиональной сегрегации (примат православия, лучшие карьерные перспективы христиан по отношению к мусульманам и т.п.). Наиболее яркой реакцией на такую полити

626 Исхаков Салават. Российские мусульмане и революция. - М: СП «МЫСЛЬ», 2004. - С. 497. ку стало создание в нагорной части Чечни и Ингушетии Северо-Кавказского эмирата во главе с шейхом Узун-хаджи (1919-1920), территория которого так никогда и не была подчинена белогвардейцам, но с которым активно сотрудничали партизанские формирования красных. Точно также было и в формально подконтрольных белым горных регионах. Так, горское население Верхней Кубани, по сути, саботировало мобилизационные усилия деникин-ского командования.

В таких условиях стремление правительства В.И. Ленина в борьбе с белым движением опереться на народы мусульманского юга страны было не просто глубоко продуманным, но и реально обоснованным. «Если мы, - пишет большевистский вождь в 1919 г., - будем с восточных народов только «выколачивать», ничего им не давая, тогда вся наша междунар/одная/ политика, вся борьба «за Азию» идет к черту».

Деникинскому лозунгу восстановления «единой и неделимой» России ленинский режим противопоставил принцип права народов на самоопределение. Это касалось и мусульманских народов страны.

5. Изложенные материалы позволяют в определенной степени осветить состояние дел в тех районах Верхней Кубани, которые после депортации карачаевцев оказались в составе Грузии. Но для более детального изучения (в особенности демографической ситуации в данных районах) испытывается известный недостаток источников. В историографии уже отмечалось, что в плане изучения состояния дел на территории упраздненных в 1943/44 гг. северокавказских автономий «является немалым препятствием» ввиду «отсутствия административной целостности территорий бывших Карачаевской АО, Чечено-Ингушской АССР, районов компактного проживания балкарцев в Кабардино-Балкарской АССР».628

6. Исследователи, в общем-то, справедливо указывают на то, что политические и этнические репрессии предвоенного и военного времени «явились

627 Там же.-С. 359.

628 Шнайдер В.Г. Территория ликвидированных автономий Северного Кавказа (сер. 1940-х - кон. 1950-х гг.) как исследовательская проблема // www.agpu. net/ institut/kaf/ istkaf/ konferenc/2.18.Shnaider.htm важнейшей предпосылкой для роста сепаратизма на Северном Кавказе в конце XX - начале XXI вв.». Мы бы добавили - и не только сепаратизма, но и в целом почти перманентного в межэтническом плане кризисного состояния Северокавказского региона. Длительный период общественно-политической нестабильности в Карачаево-Черкесии (с рубежа 1980/90-х гг.), такие кровопролитные события как более чем десятилетний кризис в Чечне (с 1991 г.), осетино-ингушский конфликт 1992 г., этнополитические и земельные коллизии в Кабардино-Балкарии - большинство конфликтов на территории российского Северного Кавказа связано с народами, подвергшимися при Сталине этническим репрессиям.

7. При этом следует учитывать и такой существенный фактор как незавершенность, или прерванность реабилитационного процесса, начатого в 1957 году. Собственно, поэтому-то уже «под занавес» советского периода, в 1989-1991 г. Верховным Советом и Советом Министров СССР был принят ряд важных законодательных и нормативных актов, включая такие как «Декларация о признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав» (14.11.1989), постановление Верховного Совета СССР «Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией ВС СССР от 14 ноября 1989 г.» (7.03.1991), постановление Совета Министров СССР об отмене 60 актов высших органов государственной власти СССР, послуживших юридическими основаниями для совершения репрессивных акций против народов (6.06.1991). Тем же самым объясняется то, что в 1991-1993 гг. г. только Верховным Советом РФ было принято 8 законов и 3 других акта по проблемам реабилитации репрессированных народов и граждан, пострадавших индивидуально от политических репрессий. Кроме того, были изданы также 7 указов Президента РФ и более 50 постановлений Правительства, министерств и ве

629 Теммоев И.10. Реабилитация репрессированных народов как фактор современного российского полити ческого процесса / Автореф. дис. . канд. полит, наук. - Астрахань, 2009. - С. 18. домств России, направленных на решение проблем реабилитации репрессированных этнических групп и общностей.630

Но между 1957/8 и рубежом 1980/90-х годов - долгие десятилетия накопления недовольства по отношению как к власти (центральной и реги-нальной), так и к соседям. В особенности это касается утраченных национально-государственных образований (автономий) и связанных с ними земельных споров. В Карачаево-Черкесии национальное самосознание депортированных при Сталине карачаевцев основное время этих десятилетий отравлялось «фактором сусловщины», который подспудно прививал остальному населению автономии идеи идейно-политической ущербности репрессированных этнических общностей.

Данное обстоятельство и привело к тому, что именно карачаевцы первыми пошли на массовые (с участием десятков тысяч людей) акции протеста, на поддержку руководства РСФСР во главе с Б. Ельциным в противовес союзным властям во главе с М. Горбачевым, который был памятен в Карачаево-Черкесии своим выступлением на 4-м пленуме обкома КПСС (1974 г.). Масса обид и притязаний с началом либерализации советского режима перешла, условно говоря, от количественного состояния к качественному - от бытового, диффузного к идеологически и политически оформленному.

Требования «докончить» реабилитационный процесс носили предельно конкретный характер, включая восстановление упраздненных национально-территориальных образований и территориальную реабилитацию. Центр, как отмечалось, сделал встречные движения, принимая нормативные акты (см. вышеприведенный перечень), но большинство их не получило реализации в силу как объективных, так и субъективных причин. Территориальной реабилитации практически не произошло, а на статью 6 закона «О реабилитации репрессированных народов», которая предусматривает это, Центром был наложен мораторий ввиду конфликтогенности. Восстановление самостоятельных автономий Карачая и Черкесии к концу XX века не осуществилось.

630 Там же.-С. 22-23.

Пригородный район остался в составе Северной Осетии (что и подтвердило недавнее осетино-ингушское соглашение). По сути, помимо воли российского руководства произошел распад бывшей ЧИАССР на самостоятельные республики.

Отметим, что процесс этнического самоопределения и административно-территориального обособления перешагнул и в XXI столетие. В Карачаево-Черкесии он характеризуется не только сохранением и живучестью идей раздела республики с воссозданием Карачая и Черкесии, но практическими результатами. Наглядный тому пример - создание Абазинского и Ногайского районов, требования о создании которых звучали со времен горбачевской «перестройки». Правда, такие явления вызывают неоднозначный отклик в центральной прессе, где высказывается мысль о том, что «образование в Карачаево-Черкесии двух районов по национальному принципу. в нынешней ситуации, когда мы видим рост этноцентризма» создает «опасный прецедент, особенно для такого региона как Северный Кавказ»631. Однако такая тревожная оценка нам представляется не вполне оправданной, поскольку речь идет о малочисленных этнических общностях, права которых официально гарантирует российское государство.

Как свидетельствует практика последних лет (образование и реорганизация федеральных округов, укрупнение некоторых регионов и т.п.), процесс административно-территориального обустройства страны далек от завершения и вряд ли будет завершен в обозримом будущем. В принципе, это и понятно, поскольку совершенствование государственности - процесс, который носит перманентный характер. Очевидно, что в этом процессе своё место займут и национально-государственные образования Северного Кавказа, включая и исследуемый в настоящей работе регион.

631 Фатуллаев Милрад. В обратном направлении // НГ. - М., 2005. - 12 июля

Список научной литературыДжазаева, Ирина Азрет-Алиевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики (ГАКЧР). Ф. Р-307 Исполнительный комитет Карачаевского областного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских, горских и казачьих депутатов.

2. ГАКЧР. Ф. Р-316 Карачаевский окружной революционный комитет.

3. ГАКЧР. Ф. Р-326 Отдел юстиции Карачаевской автономной области.

4. Центр документации общественных движений и партий Карачаево-Черкесской Республики (ЦДОДП КЧР). Ф. 1 Карачаево-Черкесский обком КПСС.

5. ЦДОДП КЧР. Ф. п-45 Карачаевский обком. КПСС. Сборники документов, справочники, статистические материалы

6. Административное разделение Кубанской области, устройство и общественное управление станиц, поселков и аулов Текст. // Памятная книжка Кубанской области 1877 г. Екатеринодар, 1877.-С. 1-136.

7. Ведомость о числе жителей в станицах, селах, поселках, колониях и аулах Кубанской области Текст. // Памятная книжка Кубанской области 1875 г. Екатеринодар, 1875.-С. 13-33.

8. Депортация карачаевцев Текст.: документы рассказывают / сост., пре-дисл. Р.С. Тебуев. Черкесск, 1997. - 344 с.

9. Документальная история образования многонационального государства Российского Текст. Кн. 1: Россия и Северный Кавказ в ХУ1-Х1Х веках. -М.: Изд-во «НОРМА», 1998. 672 с.

10. Документы по истории Балкарии. 40-90 гг. XIX в. Текст. / сост. Е.О. Крикунова. Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1959. - 264 с.

11. Документы по истории борьбы за Советскую власть и образование автономии Кабардино-Балкарии (1917-1922) Текст. / сост. Р.Х. Гугов, Л.Б. Та-тарокова, У.А. Улигов, Д.В. Шабаев / отв. ред. Б.М. Зумакулов. Нальчик: Эльбрус, 1983.-780 с.

12. Карачаево-Черкесия к 60-летию автономии Текст.: статистический сборник / под общ. ред. Л.К. Ломакиной. - Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставропольск. кн. изд-ва, 1981. - 112 с.

13. Карачаево-Черкесия к 50-летию автономии Текст.: статистический сборник / под общ. ред. Л.К. Ломакиной. - Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставропольск. кн. изд-ва, 1972. - 208 с.

14. Карачаево-Черкесская республика в 1990-1994 гг. Текст.: статистический сборник / под. ред. Р.Ш. Татаршао. Черкесск, 1995. - 197 с.

15. Карачаевцы. Выселение и возвращение (1957-1957) Текст. Черкесск: ПУЛ, 1993.

16. Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области Статистический сборник Текст. / под ред. И.И. Стронцева. Для служебного пользования. Черкесск: Статуправление КЧАО, 1965. - 290 с.

17. Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области Статистический сборник Текст. / под ред. И.И. Стронцева. Для служебного пользования. Черкесск: Статуправление КЧАО, 1969. - 348 с.

18. Народы Карачаево-Черкесии в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Текст.: сб. документов и материалов / сост. Ч.С. Кулаев. -Черкесск: Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского кн. изд-ва, 1990.-408 с.

19. Население Карачаево-Черкесской автономной области статистический Текст.: сборник по материалам Всесоюзных переписей. Черкесск: Управление статистики КЧАО, 1990. - 147 с.

20. Михайлов, И.В. Населенные пункты Карачаево-Черкесской республики Текст. / И.В. Михайлов. Черкесск, 2001. - 192 с.

21. Муниципальная служба сб. документов Текст. / под. ред. Д.Ф. Аяцкова, JI.A. Калиниченко, А.П. Каткова и др. Саратов: Изд-во Поволжской академии гос. службы, 1999. - 384 с.

22. Под стягом России: сборник архивных документов Текст. М., 1992. -432 с.

23. Политбюро ЦК РКП(б) ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952. Каталог Текст. Т. 1: 1919-1929. - М.: РОССПЭН, 2001.-832 с.

24. Протоколы и стенографические отчеты съездов и конференций КПСС. Текст. В 25-ти т. М.: Гос. изд-во полит, литературы, Гос. изд-во «Московский рабочий», Партиздат, 1956. - 15360 с.

25. Развитие народного хозяйства Карачаево-Черкесии за годы советской власти в цифрах Текст.: статистический сборник / отв. за выпуск Я.А. Тернов. Черкесск, 1987. - 48 с.

26. Решения Совета народных депутатов Карачаево-Черкесской автономной области Текст.: приняты на третьей сессии Совета народных депутатов области девятнадцатого созыва 20.09.85. Для служебного пользования. -Черкесск, 1985.-40 с.

27. Решения Совета народных депутатов Карачаево-Черкесской автономной области Текст.: приняты на одиннадцатой сессии Совета народных депутатов области двадцатого созыва 16.12.89. Для служебного пользования. -Черкесск, 1989.-44 с.

28. РСФСР. Административно-территориальное деление на 1 января 1981 года Текст. -М.: Изд-во «Известия», 1981. -512 с.

29. Советский Карачай 1920-1940 Текст. Микоян-Шахар: Карачаевское областное национальное издательство, 1940. - 100 с.

30. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии (1790-1917) Текст.: сб. док. / сост. В.П. Невская, И.М. Шаманов, С.П. Несмачная. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1985. - 228 с.

31. Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской республики в 1998 году Текст. Черкесск: Госкомстат КЧР, б/г. - 152 с.

32. Территория и расселение кабардинцев и балкарцев в XVIII начале XX века Текст.: сб. док. / сост., пред. Х.М. Думанова. - Нальчик: Нарт, 1992. -272 с.

33. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства Ставропольского края Текст. / под ред. Н.В. Цогоева. Ставрополь: Ста-туправление Ставроп. края, 1969. - 258 с.

34. Экономическое и социальное развитие Карачаево-Черкесской автономной области за 1976-1980 годы Текст.: статистический сборник / под ред. Л.К. Ломакиной. Для служебного пользования. Черкесск: Статуправление КЧАО, 1981.-268 с.

35. Экономические показатели колхозов, совхозов и других предприятий АПК области за 1986 год (К областной экономической конференции) Текст. Черкесск: Агропромышленный комитет КЧАО, 1987. - 112 с.

36. Работы политических деятелей

37. Ленин, В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» Текст. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 45. С. 356-362.

38. Ленин, В.И. Критические заметки по национальному вопросу Текст. / В.И. Ленин//ПСС. Т. 24.-М., 1961.-С. 113-150.

39. Ленин, В.И. Нужен ли обязательный государственный язык? Текст. / В.И. Ленин // ПСС. Т. 24. М., 1961. - С. 293-295.

40. Ленин, В.И. Законопроект о национальном равноправии Текст. / В.И. Ленин//ПСС. Т.25.-М., 1961.-С. 16-18.

41. Ленин, В.И. К вопросу о национальной политике Текст. / В.И. Ленин // ПСС. Т. 25.-М., 1961.-С. 64-67.

42. Ленин, В.И. Проект закона о равноправии наций и о защите прав национальных меньшинств Текст. / В.И. Ленин // ПСС. Т. 25. М., 1961. - С. 135-137.

43. Ленин, В.И. О праве наций на самоопределение Текст. / В.И. Ленин // ПСС. Т. 25.-М., 1961.-С. 255-258.

44. Сталин, И.В. Сочинения. В 13-ти т. Текст. / И.В. Сталин. М.: Изд-во: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946-1952. - 5472 с.

45. Сталин, И.В. Организация Российской Федеративной Республики (1918) Текст. / И.В. Сталин // Сочинения. Т. 4. М., 1953. - С. 66-73.

46. Сталин, И.В. Политика Советской власти по национальному вопросу в России (1920) Текст. / И.В. Сталин // Сочинения. Т. 4. М., 1953. - С. 351363.

47. Сталин, И.В. Национальный вопрос и ленинизм (1929) Текст. / И.В. Сталин // Сочинения. Т. 11. М., 1949. - С. 61 -70.

48. Тезисы «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» Текст. / И.В. Сталин // Сочинения. Т. 5. С. 15-29.1. Периодические издания

49. Вестник СААМ. Газета Карачаево-Черкесской общественной организации «Союз абаза-адыгской молодежи» Текст. 2000. - 27 июля 2000. - № 2.

50. День республики Текст. 1994. - 6 января.

51. День республики Текст. 2002. - 13 апреля.

52. Къарачай Текст. 1997. - 12 июля.

53. Ленинни байрагъы Текст. 1990. - 16 июня.

54. Ленинни байрагъы Текст. 1990. - 4 декабря.

55. Ленинское знамя . 1981. - 23 июня.

56. Ленинское знамя. Текст.- 1981.-25 августа.

57. Ленинское знамя. Текст.- 1989. 19 сентября.

58. Ленинское знамя . 1989. - 19 октября.

59. Ленинское знамя Текст. 1989. - 27 октября.

60. Ленинское знамя Текст. 1990. - 20 июня.

61. Ленинское знамя Текст. 1990. - 9 августа.

62. Известия. 1989 Текст. - 18 сентября.

63. Известия. 1999 Текст. - 7 сентября.

64. Казачья воля Текст. 1991. - Март. - № 1.

65. Народная газета Текст. 1999. - 16-22 июня.

66. Юйге Игилик Текст. 1992. - № 4.

67. Юйге Игилик Текст. 1992. - № 6.1. Литература

68. Абазины. Историко-этнографический очерк Текст. / под. ред. А.И. Першица. Черкесск, 1989. - 240 с.

69. Абаева, Ф.В. Из истории формирования Северокавказской национальной образовательной системы. Вклад У.Д. Алиева Текст. / Ф.В. Абаева. -Карачаевск: Изд. КЧГПУ, 2002. 120 с.

70. Абрамов, Я.В. Кавказские горцы: материалы для истории черкесского народа Текст. / Я.В. Абрамов; 3-е изд. Краснодар, 1927. - 36 с.

71. Авраменко, A.M., Матвеев, О.В., Матющенко, П.П., Ратушняк, В.Н. История России и Кавказа в новейших исторических публикациях Текст. / A.M. Авраменко [и др.] // Вопросы отечественной истории. Краснодар, 1995. - С. 5-18.

72. Административно-территориальное устройство России. История и современность Текст. / отв. ред. A.B. Пыжиков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. -320 с. - ISBN 5-224-04386-7.

73. Алексеева, Е.П., Невская, В.П., Шаманов, И.М. Исторический очерк Текст. / Е.П. Алексеева [и др.] // Карачаевцы. Историко-этнографический очерк / отв. ред. Л.И. Лавров. Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставр. кн. изд-ва, 1978.-С. 16-58.

74. Алиев, У.Д. Национальный вопрос и национальная культура в СевероКавказском крае Текст. / У.Д. Алиев. Ростов-на-Дону, 1926. - 118 с.

75. Алиев, У.Д. Кара-халк. Очерк исторического развития горцев Северного Кавказа и чужеземного влияния на них ислама, царизма и пр. Текст. / У.Д. Алиев. Ростов-на-Дону: Севкавкнига - Крайнациздат, 1927. - 111 с.

76. Алиев, У.Д. Карачай (Карачаевская автономная область). Историко-этнологический и культурно-экономический очерк Текст. / ответ ред. И.М. Шаманов. Черкесск, 1991. - 320 с.

77. Бабич, И.Л. Правовая действительность и ее исторические корни на Северном Кавказе Текст. / И.Л. Бабич // Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001.-412 с.

78. Бабошин, В.В. Национальные интересы и государство: политологический подход Текст. В.В. Бабошин // Научная мысль Кавказа: научный и общественно-теоретический журнал. № 8. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2005. - С. 11-24. - 219 с. - ISBN 5-87872-1089-2.

79. Батчаев, Ш.М. Джатдай Текст. / Ш.М. Батчаев. Ставрополь, 2006. -272 с.

80. Бегеулов, А.И. Советский Карачай на путях социалистического строительства (К десятилетию освобождения Карачая) Текст. / А.И. Бегеулов // Попов С.Н. Пешком по Карачаю. Ростов-на-Дону: Изд-во «Северный Кавказ», 1931. - С.78-84.

81. Бесленеев, А.Д. К вопросу развития сельского хозяйства горцев Кубанской области (пореформенный период) Текст. / А.Д. Бесленеев // Из истории сельского хозяйства Карачаево-Черкесии / науч. ред. И.Х. Калмыков. Черкесск, 1971.-С. 3-22.

82. Бларамберг, И.Ф. Воспоминания Текст. / И.Ф. Бларамберг; пер. с нем. О.И. Жигалиной, Э.Ф. Шмидта; вступ, ст. H.A. Халфина. М.: Наука, 1978. -357 с.

83. Бугай, Н.Ф. Революционные комитеты Ставрополья Текст. / Н.Ф. Бугай. Черкесск, 1978.

84. Бураев, P.A. Экономико-географический очерк Карачаево-Черкесии Текст. / P.A. Бураев. Черкесск: Карачаево-Черкесское книжное издательство, 1961.- 104 с.

85. Бутурлин, A.B. Нужна полная справедливость Текст. / A.B. Бутурлин // Советская Россия. 1989. - 11 октября.

86. Величко, B.JL Кавказ. Русское дело и междуплеменные вопросы Текст. / В.Л. Величко; научн. ред. И.В. Дьяков. М.: ФЭРИ-В, 2003. - 336 с. -ISBN 5-94138-018-9.

87. Виноградов, В.Б. Страницы истории Средней Кубани Текст. / В.Б. Виноградов. Армавир, 1993. - 149 с.

88. Виноградов, В.Б. Средняя Кубань: земляки и соседи (формирование традиционного населения). Книга историко-культурных регионоведческих очерков Текст. / В.Б. Виноградов. Армавир, 1995. - 149 с.

89. Виноградов, В.Б. Современные аспекты российского кавказоведения Текст. / В.Б. Виноградов. М.-Армавир, 2007. - 60 с.

90. Волкова, Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX века Текст. / Н.Г.Волкова. - М., 1974. - 276 с.

91. Вопросы экономического районирования СССР. Сб. материалов и статей (1917-1929) Текст. / Под общ. ред. акад. Г.М. Кржижановского. М., 1957.-344 с.

92. Гаджиев, К.С. Геополитика Кавказа Текст.: монография / К.С. Гаджи-ев; ред. Л.И. Гецелевич. М.: Международные отношения, 2003. - 464 с. -ISBN 5-7133-1070-1.

93. Глущенко, В.В. Казачество в структуре государственности и политической истории России Текст. / В.В. Глущенко. СПб., 1999. - 152 с.

94. Григорьев А.Х., Штакман, A.A. Минеральные источники верховьев реки Кубани Текст. / А.Х. Григорьев, A.A. Штакман // Военно-медицинский журнал. 1901. - № 7. - С. 2142-2150.

95. Гуня, А.Н. Динамика освоения горного региона: структурные и институциональные факторы (на примере динамики расселения и землепользования в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии) Текст. / А.Н. Гуня. -Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2008. 160 с.

96. Данилов, В., Ильин, А., Тепцов, Н. Коллективизация: как это было Текст. / В. Данилов [и др.] // Урок дает история. М.: Политиздат, 1989. - С. 138-182.

97. Дегоев, В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе Текст. / В.В. Дегоев. М.: SPSL - Русская панорама, 2001. -448 с.

98. Дегоев, В.В. Кавказ в составе России: формирование имперской идентичности Текст. / В.В. Дегоев // Кавказский сборник / под ред. Н.Ю. Силаева. Т. 1(33). М.: НП ИД «Русская панорама», 2004. - С. 28-47. - ISBN 593165-099-7.

99. Долина Зеленчука («Старое Жилище» на Кубани). Новая горноклиматическая станция и дачная местность на Кавказе Текст. Петроград, 1917.- 60 с.

100. Доюнов, A.M., Койчуев, А.Д. Мой аул моя судьба. 1924-2004 Текст. / A.M. Доюнов, А.Д. Койчуев. - Ставрополь, 2005. - 380 с.

101. Дудов, М., Лайпанов, X. Культурное строительство Текст. / М. Дудов, Х.Лайпанов // Советский Карачай. Микоян-Шахар: Кар. обл. нац. изд-во, 1941.-С. 75-92.

102. Дьячков-Тарасов, А.Н. Заметки о Карачае и карачаевцах Текст. / А.Н. Дьячков-Тарасов // СМОМПК. Тифлис, 1898.-Вып. 25.-С. 49-91.

103. Дьячков-Тарасов, А.Н. В горах Большого и Малого Карачая Текст. / А.Н. Дьячков-Тарасов // СМОМПК. Тифлис, 1900. - Вып. 28. - С. 3-111.

104. Ерасов, Б.С. Этническое Национальное - Цивилизационное Текст. Б.С. Ерасов // Цивилизации и культуры. Вып. 2. Россия и Восток: цивилиза-ционные отношения. - М., 1995. - С. 79-91.

105. Еремян, В.В., Федоров, М.В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX века) Текст. / В.В. Еремян, М.В. Федоров. М.: Изд-во РУДН, 1999.-295 с.

106. Ерижева, А.Х. Некоторые вопросы развития и экономики туризма в Карачаево-Черкесии Текст. / А.Х. Ерижева // Вопросы экономики Карачаево-Черкесии / отв. ред. Ч.Х. Ионов. Вып. 3. Черкесск, 1973. - С. 196-200.

107. Ерижев, К.А. Горные сенокосы и пастбища России Текст. / К.А. Ериж-ев. М.: ИК «Родник», Ж-л «Аграрная наука», 1998. - 320 с.

108. Ермолин, А.Н. «Старое жилище» и схема его использования в курортных целях Текст. / А.Н. Ермолин // Долина Зеленчука («Строе жилище» на Кубани). Новая горно-климатическая станция и дачная местность на Кавказе. -Петроград, 1917.-С. 1-22.

109. Журавлев, В., Ильин, А., Ненароков, А. В.И.Ленин: «Вместе и наравне.» Текст. / В. Журавлев [и др.] // Урок дает история. М.: Политиздат, 1989.-С. 107-137.

110. Захарова, Л.Г. Россия и Кавказ: взгляд из XXI века Текст. / Л.Г. Захарова // Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб., 2001. - 412 с.

111. Иваненков, Н.С. Карачаевцы Текст.: доклад, прочитанный на общем собрании членов Общества любителей изучения Кубанской области 28 ноября 1908 г. / Н.С. Иваненков // ИОЛИКО. Екатеринодар, 1912. - Вып.У. - С. 25-91.

112. Из истории образования СССР Текст. // Известия ЦК КПСС. 1991. - № 5.-С. 169-170.

113. ИЗ. История народов Северного Кавказа (конец XVIII 1917 г.) Текст. / под ред. A.JI. Нарочницкого. В 2-х т. Т. 2. - М.: Наука, 1988. - 659 с. - ISBN 5-02-009408-0.

114. История национального государственного строительства в СССР. 19171936 гг. Текст. М., 1968. - 160 с.

115. История России. С древнейших времен до конца XX века Текст. / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко [и др.]; под. ред. А.Н. Сахарова, В.П. Дмитренко, И.Д. Ковальченко, А.П. Новосельцева. М.: ACT, 2001. -608 е.: ил. - ISBN 5-17-010273-9.

116. Исхаков, С. Российские мусульмане и революция Текст. / С. Исхаков. М: СП «МЫСЛЬ», 2004. - 600 с.

117. Ислам Карачайлы и современность Текст.: материалы научной конференции. Карачаевск: Изд. КЧГПУ, 1999. - 151 с.

118. Кабузан, В.М. Русские в мире: динамика численности и расселения (1719-1989). Формирование этнических и политических границ русского народа » Текст. / В.М. Кабузан. СПб.: Блиц, 1996. - 352 с.

119. Кабузан, В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX веках. Этноста-тистическое исследование Текст. / В.М. Кабузан. СПб., 1996. - 224 с.

120. Кавказ в сердце России: на вопросы современности ответы ищем в истории Текст. / сост. В.И. Десятерик, В.В. Дементьев; пред. C.B. Ястржембского. М.: Пашков дом; Фонд им. И.Д. Сытина, 2000. - 336 с.

121. Кавказский сборник Текст. / В.В. Дегоев [и др.]; под ред. НЛО. Силаева. Т. 1(33). М.: НП ИД «Русская панорама», 2004. - 352 с. - ISBN 5-93165099-7.

122. Калашникова, Т. Территориальное управление хозяйством. История вопроса Текст. / Т. Калашникова // Федерализм. 1992. - № 2. - С. 113-126.

123. Карачаевцы. Историко-этнографический очерк Текст. Черкесск, 1978.-334 с.

124. Карачай и Балкария: страницы прошлого. Дьячков-Тарасов, А.Н. Заметки о Карачае и карачаевцах.; Алейников, М. Карачаевские сказания

125. Текст. / А.Н. Дьячков-Тарасов, М. Алейников. Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых, 2009. - 60 с.

126. Карачайлы, Ислам. Кабардино-карачаевский вопрос (к предстоящему его разрешению во ВЦИКе) Текст. / И. Карачайлы // Советский Юг. 1922. -21 сентября.

127. Койчуев, А.Д., Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 Текст. / А.Д. Койчуев. Ростов-на-Дону, 1998. -482 с.

128. Кондратенко, A.A. Мелиорация: люди и судьбы Текст. / A.A. Кондратенко. Ставрополь: ФГУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», 2003. -352 с.

129. Конев, Ю.М. Правовые проблемы региональной политики Текст. / Ю.М. Конев // Проблемы законодательного обеспечения федерализма и региональной политики. Сб. статей и документов. М.: Издание Государственной Думы, 2002.-С. 12-16.

130. Коренные народы России: самоуправление, земля и природные ресурсы: обзор законов и иных нормативных актов XIX-XX вв. Текст. М.: Изд-во Государственной Думы, 1995. - 48 с.

131. Косвен, М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке Текст. / М.О. Косвен // Кавказский этнографический сборник. № 1. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 265-374.

132. Край наш Ставрополье. Очерки истории Текст. / Ред. комиссия: A.JI. Черногоров, В.А. Шаповалов [и др.]; научн. ред. В.П. Невская. Ставрополь: Шат-гора, 1999. - 525 с. - ISBN 5-88197-102-7.

133. Кубанские страницы. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани Текст. М.: Наука, 1967. - 356 с.

134. Куракеева, М.Ф. Историческая справка об административно-территориальных преобразованиях Карачаево-Черкесии Текст. / М.Ф. Куракеева // Казачья воля. 1991. - № 5. - С. 3-4.

135. Лайпанов, К.Т., Батчаев, М.Х-К. Умар Алиев Текст. / К.Т. Лайпанов, М.Х-К. Батчаев. Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставропольск. кн. изд-ва. 1986.-208 с.

136. Лайпанов, К.Т. О государственности карачаевцев и черкесов Текст. / К.Т. Лайпанов // Ас-Алан. 2000. - №1 (3). - С. 287-304.

137. Лайпанов, К.Т. Октябрь в Карачаево-Черкесии. Борьба большевиков за власть Советов (1917-1920 гг.) Текст. / К.Т. Лайпанов; 2-е изд. Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставропольск. кн. изд-ва, 1987. - 192 с.

138. Лайпанов, С.З. Карачаевск. Историко-экономический очерк Текст. / С.З. Лайпанов. Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставропольск. кн. изд-ва, 1968.-80 с.

139. Леонов, C.B. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917-1922 гг. Текст. / C.B. Леонов. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 356 с.

140. Лурье, С. Российская империя как этнокультурный феномен Текст. / С. Лурье // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С. 52-59.

141. Матвеев, В.А. Исторические особенности утверждения геополитических позиций России на Северном Кавказе. Дискуссионные аспекты проблемы и реальности эпохи Текст. / В.А. Матвеев; ред., предисл. В.Б. Виноградова. Армавир-Ростов-на-Дону, 2002. - 48 с.

142. Матвеев, О.В. Враги, союзники, соседи: этническая картина мира в исторических представлениях кубанских казаков Текст. / О.В. Матвеев. -Краснодар: Изд-во «Крайбибколлектор», 2002. 120 с.

143. Мизиев, И.М. Из истории поземельных споров между Балкарией и Ка-бардой Текст. / И.М. Мизиев // Ас-Алан. 1999. - № 1.

144. Микулевский, И.К. О путях сообщения к лечебным местам Баталпа-шинского отдела Кубанской области Текст.: доклад 15 ноября 1915 г. / И.К. Микулевский // Бюллетень ОЛИКО. Екатеринодар, 1916. - №3. - С. 2-13.

145. Михайлов, И.В. Населенные пункты Карачаево-Черкесской республики Текст. / И.В. Михайлов. Черкесск, 2001. - 192 с.

146. Народы Карачаево-Черкесии Текст. / ред. С.М. Страхов. Ставрополь: Ставропольск. кн. издательство, 1957. - 154 с.

147. Народы Карачаево-Черкесии: история и культура Текст. / ответ, ред. В.Ш. Нахушев. Черкесск, 1998. - 542 с.

148. Напсо, Д.А., Калмыков, И.Х. Карачаево-Черкесия в период коммунистического строительства Текст. / Д.А. Напсо, И.Х. Калмыков // ОИКЧ, 1972.-Т. 2.-С. 367-421.

149. Невская, В.П. Карачай в XIX веке Текст. / В.П. Невская // Ас-Алан. -2002.-№1(6).-С. 130-475.

150. Невская, В.П. Период реакции и нового революционного подъема (1907-1914) Текст. / В.П. Невская // Очерки истории Карачаево-Черкесии / отв. ред. В.П. Невская, В.А. Романовский. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1969. - Том. 1. - С. 495-527.

151. Невская, В.П. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX веке (Дореформенный период) Текст. / В.П. Невская. Черкесск: Кар.-Черк. кн. изд-во, 1960. - 156 с.

152. Овчинникова, М.И., Петижев, У.И. Карачаево-Черкесия в период восстановления народного хозяйства (1921-1925) Текст. / М.И. Овчинников, У.И. Петижев // ОИКЧ, 1972. Т. 2. - С. 84-113.

153. Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793-1985 гг.) Текст. / сост. A.C. Азаренкова, И.Ю. Бондарь, Н.С. Вер-тышева. Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1986. - 394 с.

154. Очерки истории Карачаево-Черкесии Текст. / отв. ред. В.П. Невская, В.А. Романовский. Т. 1. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1969.- 600 с.

155. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Текст. / под общ. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996. - 656 с.

156. Очерки истории Ставропольского края с древнейших времен до 1917 года Текст. В 2-х т. Ставрополь: Книжное изд-во, 1986. - Т. 1. - 462 с.

157. Польская, Е. Теберде 95 лет Текст. / Е. Польская // Ленинское знамя.- 1968. 9 августа.

158. Поляков, Ю. А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население Текст. / Ю.А. Поляков. М.: Наука, 1986. - 270 с.

159. Полякова, А.И., Воробьева, Ф.М., Татарникова, Л.Г. Жемчужина Кавказа Текст. / А.И. Полякова [и др.] // Заповедная Теберда / под общ. ред. H.H. Поливановой. Ставрополь: Книжное издательство, 1986. - С. 14-32.

160. Попов, С.Н. Пешком по Карачаю Текст. / С.Н. Попов. Ростов-на-Дону: Изд. «Северный Кавказ», 1931. - 84 с.

161. Попутько, А.Л., Христинин, Ю.Н. Именем ВЧК Текст. / А.Л. Попуть-ко, Ю.Н. Христинин. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1982.-352 с.

162. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа) Текст. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1997. - 132 с.

163. Россия и Кавказ Текст. / рук. проекта Я.А. Гордин. СПб.: ЗАО «Красная звезда», Довлатовский фонд, 2003. - 192 с. - ISBN 5-7439-0094-9.

164. Салпагаров, Д.С., Малышев, A.A. Экскурс в прошлое Текст. / Д.С. Салпагаров, A.A. Малышев // Заповедная Теберда / Под общей ред. Н.И. Поливановой. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1986. - С. 7-13.

165. Симуш, М.К., Лайпанов, К.Т., Калмыков, И.Х. Карачаево-Черкесия в период завершения социалистического строительства (1953-1958) Текст. / М.К. Симуш [и др.] // ОИКЧ, 1972. Т. 2. - С. 325-364.

166. Скоробогатый, А.Ф. Долина Зеленчука новая горно-лечебная местность на Кавказе Текст. / А.Ф. Скоробогатый // Долина Зеленчука («Строе жилище» на Кубани). Новая горно-климатическая станция и дачная местность на Кавказе. - Петроград, 1917. - С. 23-36.

167. Сморкалов, Л.А. Карачаево-Черкесия в период упрочения и развития социалистического общества (1937-июнь 1941) Текст. / Л.А. Сморкалов // ОИКЧ, 1972.-Т. 2.-С. 185-223.

168. Стонов, Д. По Карачаю. Путевые заметки Текст. / Д. Стонов. М.-Л.: Молодая Гвардия, 1930. - 72 с.

169. Сысоев, В.М. Карачай в этнографическом, бытовом и историческом отношениях Текст. / В.М. Сысоев // СМОМП. Тифлис, 1913. - Вып. 43. -Отд. 1.-С. 12-135.

170. Талицкий, Н.Е. Очерки Карачая Текст. / Н.Е. Талицкий // СМОМПК. Тифлис, 1909. - Вып. 40. - С. 1-53.

171. Тамбиев, И.Х-Б. О Карачае и Балкарии. Сб. очерков, статей, заметок Текст. / И.Х-Б. Тамбиев; сост.И.М. Шаманова и Ф.И. Шамановой; отв. ред. В.П. Невская. Ставрополь: Сервисшкола, 2003. - 336 с.

172. Тебуев, Р.С. Зарождение промышленности в Карачаево-Черкесии (40-е годы XIX в. 1917 г.) Текст. / Р.С. Тебуев. - Черкесск: Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского кн. изд-ва, 1975. - 168 с.

173. Тебуев, Р.С., Хатуев, Р.Т. Очерки истории карачаево-балкарцев Текст. / Р.С. Тебуев, Р.Т. Хатуев. М: Илекса; Ставрополь: Ставропольсервисшко-ла, 2002.-224 с.

174. Темиров, У. Карачаево-Черкесская автономная область Текст. / У. Те-миров // Ежегодник БСЭ. 1989. - С. 172.

175. Теммоев, И.Ю. Реабилитация репрессированных народов как фактор современного российского политического процесса Текст.: автореф. дис. . канд. полит, наук. Астрахань, 2009. - 29 с.

176. Тепцов, В.Я. По истокам Кубани и Черека Текст. / В.Я. Тепцов. -Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых, 2009. 112 с.

177. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России Текст. /

178. B.А. Тишков. М., 1997. - 385 с.

179. Тхайцухов, М.С. Абазины: станицы древней и средневековой истории Текст. / М.С. Тхайцухов. Черкесск, 2006. - 397 с. - ISBN 5-8307-0080-8.

180. Хапаев, С.А. Карачаево-балкарские географические термины Текст. /

181. C.А. Хапаев // Ас-Алан. 2002. - №2(7). - С. 57-374.

182. Хапаев, С.А. Очерки природы Карачаево-Черкесии Текст. / С.А. Хапаев. Черкесск: Кар.-Черк. отделение Ставропольского кн. изд-ва, 1981. - 318 с.

183. Хатуев, Р.Т. Евреи в Карачае Текст. / Р.Т. Хатуев. Черкесск, 2005. -106 с.

184. Хатуев, Р.Т., Шаманов, И.М. Горский комитет на КМВ Текст. / Р.Т. Хатуев, И.М. Шамаев // МК-Кавказ. 2002. - 4-11 декабря.

185. Хатуев, Р., Шаманов, И. Трижды президент Текст. / Р. Хатуев, И. Шаманов // Экспресс-почта. 2004. - 10 июня.

186. Холодова, О.П. К топонимике Черкесска Текст. / О.П. Холодова // Известия Карачаево-Черкесского государственного историко-культурного и природного музея-заповедника / отв. ред. У.Ю. Эльканов. Вып. 1. Черкесск, 2004.-С. 59-64.

187. Хубиев, А.Б. Малый Карачай в XX веке Текст. / А.Б. Хубиев. Кисловодск: Колорит, 2007. - 548 с.

188. Хубиев, И.А-К. (Ислам Карачайлы). К вопросу о районировании Кара-чая Текст. / И. А-К. Хубиев // Революция и горец. 1930. - № 11(25). - С. 4143.

189. Хубиев, И.А-К. Промышленность национальных областей края. В Ка-рачае и Черкесии Текст. / И.А-К. Хубиев // Советский Юг. -1924. 12 июля.- № 131.

190. Хубиев И.А-К. 1-е Северо-Кавказское совещание нацменработников (20-23 декабря 1928 г.) Текст. / И.А-К. Хубиев // Революция и горец. -1929. -№7-8.-С. 126-127.

191. Хубиев, И.А-К. (Ислам Карачайлы). Статьи и очерки Текст. / И.А-К. Хубиев; сост. Р.С-Б. Лайпанова и И.М. Шаманова. Черкесск: Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского кн. изд-ва, 1984. - 176 с.

192. Хубие,в И.А-К. (Ислам Карачайлы). Избранные работы Текст. / И.А-К. Хубиев // Ислам Карачайлы и современность: материалы научной конференции / ответ, ред. А.Д. Койчуев. Карачаевск: Изд. КЧГПУ, 1999. - С. 67-150.

193. Хубиев, И.А-К. (Ислам Карачайлы). О предвыборных настроениях в Карачае и Черкесии Текст. / И.А-К. Хубиев // Коммунист. Орган СевероКавказского краевого комитета РКП(б). -1925. № 5-6. - С. 107-108.

194. Черненко, А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России Текст. / А.Г. Черненко. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1999. - 274 с.

195. Чурсин, Г.Ф. Поездка в Карачай Текст. / Г.Ф. Чурсин // Известия КО-ИРГО. Тифлис, 1915. - T. XXIII. - №3. - С. 239-258.

196. Чурсин, Г.Ф. Новый курорт на Кавказе Текст. / Г.Ф. Чурсин // Кавказ.- 1900.-№299.

197. Эбзеева, С.Э. Становление советской национальной государственности народов Северного Кавказа Текст. / С.Э. Эбзеева. М.: Юридическая литература, 1976. - 146 с.

198. Этнос и власть: местное самоуправление и этнические конфликты Текст.; в 2-х ч.; под ред. С.И. Замогильного. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственного службы, 1999. - 122 с.

199. Шаманова, М. Дерево держат корни Текст. / М. Шаманов. Черкесск, 2002.-288 с.

200. Шаманов, И.М. Государственный деятель, ученый, патриот Текст. / И.М. Шаманов // Карачаево-балкарский мир. -1991.-31 марта.

201. Шебзухов, X. М. Регулирование миграции населения и пути закрепления кадров в сельской местности Текст. / Х.М. Шебзухов // Вопросы экономики Карачаево-Черкесии / отв.ред. Ч.Х. Ионов. Вып. 3. Черкесск, 1973. -С. 67-87.

202. Шнайдер, В.Г. Проблемы земельного и территориального размежевания на Северном Кавказе в 1920-е годы Текст. / В.Г. Шнайдер // Известия КНИИ. Вып. 5. Черкесск, 2009. - Приложение 2.

203. Шнайдер, В.Г. Территория ликвидированных автономий Северного Кавказа (сер. 1940-х кон. 1950-х гг.) как исследовательская проблема Электронный ресурс. / В.Г. Шнайдер // Режим достапа: \vww.agpu. шХ/ тБЙШ^каС 1Б1ка17 konferenc/2.18.Shnaider.htm

204. Я сын твой, Теберда Текст. М.: ГУ МДН, 2006. - 360 с.

205. Литература на карачаево-балкарском языке

206. Алийланы, Солтан. Миллетни эсинде ёмюрлеге джашарыкъды Текст. / С. Алийланы // Къарачай. 2001. - 8 мая.

207. Магъаяланы-Гапполаны, Аминат. Джашауну къанатлары (Крылья жизни. Очерк и стихи) Текст. / А. Магьяланы-Гапполаны. Черкесск, 2002. -142 с.

208. Ногъайлыланы, Джагъафар. Къарачайны юсюнден хапарла Текст. / Д. Ногъайлыланы. Черкесск, 2001. - 272 с.

209. Джазаланы, Аскер, Хубийланы, Вениамин. Юзюлген джыр Текст. / А. Джазаланы, В. Хубийланы // Къарачай. 1998. - 3 июня.

210. Шаманланы, Ибрахим, Хатууланы, Рашид. Хасанланы Алий Текст. / И. Шаманланы, Р. Хатууланы // Къарачай. 2008. - 3 апреля.

211. Шаманланы, Ибрахим, Хатууланы, Рашид. Къаракетланы Токъал-хаджи Текст. / И. Шаманланы, Р. Хатууланы // Къарачай. 2007. - 8 ноября.

212. Шаманланы, Ибрахим, Хатууланы, Рашид. Хачирланы Осман Текст. / И. Шаманланы, Р. Хатууланы // Джамагъат. 2002. - 17 декабря. - № 27(32).

213. Диссертации и авторефераты диссертаций

214. Константинов, C.B. И.В. Сталин и национально-государственное переустройство России. 1917-1941 гг. Текст. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / C.B. Константинов. М„ 1997. - 192 с.

215. Соловьева, Н.Г. Социально-экономическое развитие и общественное движение в Карачае и Черкесии во второй половине XIX начале XX в. Текст. : дис. . канд. ист. наук: 07.00.02; 18.10.2002 / Н.Г. Соловьева. -Нальчик, 2002.-182 с.

216. Филимонов, В.Г. Государственное устройство РСФСР (историко-правовое исследование) Текст. : автореф. дис. . док-ра ист. наук: 07.00.02 / В.Г. Филимонов. M., 1961. - 44 с.

217. Шнайдер, В.Г. Национальное строительство как фактор социокультурной интеграции народов Северного Кавказа в советское общество (1917 конец 1950-х гг.) Текст.: автореф. дис. . докт-ра ист. наук: 07.00.02 / В.Г. Шнайдер. Армавир, 2008. - 58 с.