автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое развитие Карачаево-Черкесии во второй половине 50-х - первой половине 80-х гг. XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коновалова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. Восстановление Карачаево-Черкесской автономной области и возвращение карачаевского народа.

1.1. Восстановление Карачаево-Черкесской автономной области - акт исторической справедливости.

1.2. Деятельность партийных и государственных органов по возвращению карачаевского народа на этническую территорию и укреплению сотрудничества между народами.

Глава II. Развитие народного хозяйства Карачаево-Черкесии вторая половина 50-х - первая половина 80-х гг. XX в.).

2.1. Совершенствование аграрных отношений и повышение эффективности сельскохозяйственного производства в Карачаево-Черкесской автономной области.

2.2. Укрепление индустриальной базы области.

2.3. Основные направления культурного строительства в Карачаево

Черкесии.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Коновалова, Ольга Владимировна

Актуальность и научная значимость темы исследования определяются следующими факторами.

Во-первых, на современном этапе, когда во всех сферах российского общества происходят глубокие изменения, изучение и осмысление с новых позиций исторического опыта советской эпохи приобретает особую значимость. В результате событий 80-х - 90-х гг. XX в. изменилось состояние самой исторической науки. Как отметил в одной из своих статей А.Н. Сахаров, в отличие от предыдущего этапа «для современной исторической науки характерны значительная поляризация, дифференцированность, большая независимость и свобода от «директивных указаний».1 В связи с изменениями в общественных отношениях и мировоззрении людей глубокое переосмысление событий, имевших место в Карачаево-Черкесии - одном из наиболее сложных многонациональных регионов нашей страны во второй половине 50-х - первой половине 80-х гг. XX в., приобретает все возрастающую актуальность.

Во-вторых, в последние годы возрос научный и общественный интерес к процессам, происходящим на Северном Кавказе, в его национальных республиках. Поскольку современность Карачаево-Черкесии неразрывно связана с событиями прошлого, в том числе и событиями такого важного, можно сказать, переломного для ее развития периода как 1956-1985 гг., обращение к исследованию различных аспектов исторической жизни в рамках этого тридцатилетия является, вне всякого сомнения, полезным и значимым. Ведь вторая половина 50-х гг. XX в. для народов Карачаево-Черкесии стала новой точкой отсчета в историческом развитии. Именно тогда состоялось возвращение карачаевского народа на этническую территорию, которое, во взаимосвязи с восстановлением Карачаево-Черкесской автономной области (КЧАО), означало начало нового этапа не только для карачаевцев, но и для всех народов,

1 Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории. - 2002. - №8. - С.З. населяющих эту территорию. А к середине 80-х гг. были достигнуты весьма значительные результаты в социально-экономическом и культурном развитии Карачаево-Черкесской автономной области, предопределившие укрепление ее потенциала как одного из самобытных регионов Российской Федерации.

В-третьих, остается актуальной проблема реабилитации репрессированных народов и восстановления исторической справедливости, она и ныне является темой для дискуссий в общественных и научных кругах. Исследуемый период истории Карачаево-Черкесии, насыщенный социальными проблемами, связанными с возвращением и обустройством карачаевского населения, его включением в активную трудовую и общественную жизнь, предоставляет материал для серьезных размышлений не только о перипетиях политической, но и хозяйственной и культурной реабилитации репрессированного народа.

В-четвертых, немаловажным является, на наш взгляд, исследование проблем, связанных с историческим опытом решения вопросов восстановления и развития народнохозяйственного комплекса Карачаево-Черкесии в 1956-1985 гг. Поскольку в изучаемый период осуществилось не только окончательное восстановление агропромышленной базы КЧАО, но и дальнейшее активное развитие ее хозяйства и культуры, важно получить объективное знание о том, каким образом закладывались в ту эпоху основы современной индустрии, новые направления в развитии сельского хозяйства и культурной жизни области. Построенное на конкретных данных исследование позволяет увидеть и оценить реальную динамику изменений в социально-экономическом развитии области, которые отражали ее превращение из аграрной в аграрно-индустриальную, и наращивание ее научного, образовательного и культурного потенциала.

В-пятых, избранная тема позволяет исследовать состояние дел и конкретные результаты в различных сферах жизнедеятельности, на конкретных предприятиях, в конкретных хозяйствах, что вместе с тем является критерием, на основе которого можно сделать вывод о результативности деятельности как центральных, так и местных органов власти. Разработка данной темы позволяет и объективно оценить внимание со стороны государственных органов к решению проблем благоустройства населения области, которое они проявили с начала возвращения карачаевского народа на этническую территорию. Материальная, техническая и моральная помощь государства и его организующее начало всегда играли в истории роль мощного фактора повышения темпов развития всех сфер жизни общества. Проблематика работы позволяет достаточно полно и всесторонне рассмотреть и оценить данный фактор на примере развития КЧАО в 1956-1985 гг. и осуществить попытку объективного, неполитизированного, подлинно научного анализа действия этого фактора, который явился мошной движущей силой в процессах, происходивших в тот период. Этот аспект исследуемой темы имеет, на наш взгляд, наиболее важное значение для современности, когда насущным является вопрос о роли государственной власти в конструктивном реформировании России.

Все выше сказанное свидетельствует о том, что избранная тема исследования является в достаточной мере актуальной и научно значимой.

Историографический обзор построен нами на основе хронологического членения имеющейся литературы на две основные группы: работы, опубликованные в период до второй половины 1980-х гг., и работы, вышедшие в свет с конца 1980-х гг. и до нынешнего времени.

К первой группе относятся работы, которые вышли в свет с середины 50-х гг. и до середины 80-х гг. XX в., когда начались глубокие перестроечные процессы в общественной жизни страны. В связи с этим закономерно, что исторические события в них рассматриваются преимущественно в духе концепции «развитого социализма», что им в той или иной мере свойственно замалчивание реальных негативных явлений, преувеличение достигнутого. В основном это исследования, посвященные отдельным проблемам хозяйственного и культурного развития в Карачаево-Черкесской автономной области в рассматриваемый нами период.

Так, определенный интерес представляет работа Симуш-Урусовой М.К., в которой рассмотрены проблемы развития сельского хозяйства области.1 Для нашего исследования эта работа была полезна тем, что в ней отражены основные достижения сельского хозяйства, развитие производительных сил, процессы концентрации и централизации сельскохозяйственного производства. Но поскольку исследуемый нами период охватывает тридцатилетие до 1985 г., мы смогли составить представление об этих процессах лишь до 1958 г., в силу того, что автор рассмотрела период с 1953 г. по 1958 г. Кроме того, на наш взгляд, автор уделила недостаточно внимания проблемам использования трудовых и материальных ресурсов.

Несмотря на некоторую идеологизацию оценок, интересна работа Бекижева М.М. , посвященная изменениям в культурно-просветительской сфере. В ней дан подробный анализ сети учреждений образования, подготовки кадров, показаны положительные изменения и недостатки в сфере среднего и высшего образования, в области литературы и искусства. На наш взгляд, следовало подробнее проанализировать именно формы и методы партийного руководства культурным строительством, так как в то время, которое рассмотрено в работе (1920-1967 гг.), эта сфера не всегда находила должного внимания на заседаниях партийных органов, рекомендации оставались общими, и работа с кадрами оставалась на низком уровне. К тому же, рассматриваемый автором период охватывает в основном историческую эпоху, предшествовавшую исследуемой нами. Но благодаря этой работе мы смогли составить представление о положении в области культуры в Карачаево-Черкесии в 50-е-60-е гг.

Подробная информация об основных направлениях и тенденциях развития аграрного сектора народнохозяйственного комплекса, о соотношении сельскохозяйственного и промышленного производства, а также о материальном положении работников сельского хозяйства и промышленности дана в работе

1 См.: Симуш-Урусова М.К. Борьба трудящихся Карачаево-Черкесии за подъем сельского хозяйства (1953-1958 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. - Москва, 1966. -211 с.

2 См.: Бекижев М.М. Партийное руководство культурным строительством в Карачаево-Черкесии (19201967 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. - Пятигорск, 1969.-275 с.

Русинова И.В.1

Вышедшие в свет в 1972 г. «Очерки истории Карачаево-Черкесии»,2 содержат большое количество фактического материала, касающегося всех сфер жизнедеятельности народов Карачаево-Черкесии. В книге подняты проблемы развития сельского хозяйства, промышленности, культуры. В цифрах и фактах показаны достижения народов области в развитии этих сфер. Но нужно отметить, что в данном научном труде наряду с положительными моментами присутствуют и отрицательные. В частности, многие исторические оценки уже устарели и требуют пересмотра. Это можно отнести и к книгам «Наш край: документы, материалы (1917-1977 гт.)»3 и «Очерки истории Ставропольского края»4. В них отражены процессы развития экономики и социальной сферы Ставрополья в целом, куда входила Карачаево-Черкесия до 1991 г., когда ее статус был повышен до республиканского. На основе данных этих книг можно составить представление о том, на каком уровне по состоянию экономической и социальной сфер находились районы Карачаево-Черкесии по сравнению с районами Ставропольского края, как распределялись государственные капиталовложения и как развивалось сотрудничество между народами, проживающими на этой территории.

Общая характеристика исторических процессов, происходивших до 70-х гг. XX в., и в частности процесс укрепления дружбы и всестороннего сотрудничества народов Карачаево-Черкесии с народами других областей и республик, дана в сборнике статей «Из истории Карачаево-Черкесии»5.

В начале 80-х гг. был опубликован ряд сборников статей, посвященных развитию КЧАО в период с середины 60-х гг. до середины 80-х гг., в которых

1 Русинов И.В. Интенсификация сельскохозяйственного производства - основные направления аграрной политики КПСС. - М.: «Знание», 1981. - 109 с.

2 Очерки истории Карачаево-Черкесии. В 2-х т. Т.2 Советский период / Под ред. Джанибекова Р.Х.Черкесск: КЧНИИ, Ставроп кн. изд., КЧ отд-ние, 1972. - 448 с.

3 Наш край: документы, материалы (1917-1977 гг.). Составители Дикалова Н.С. и др. - Ставрополь: Кн. изд., 1983.-405 с.

4 Очерки истории Ставропольского края / Под ред. Невской В.П. Т.2: с 1917 г. до наших дней. -Ставрополь: Кн. изд., 1986. - 606 с.

5 Из истории Карачаево-Черкесии: Сб. науч. ст. / Под ред. Напсо Д.А. и др. - Черкесск: КЧНИИ, 1974. -383 с. содержатся исследования как отдельных этапов и проблем этого периода, так и всего периода в целом. В сборниках «Проблемы развития народного хозяйства и культуры»1 и «Вопросы социально-экономического развития Карачаево-Черкесии»2 преимущественно представлен материал по проблемам развития аграрного сектора экономики. Также затрагиваются вопросы образования, здравоохранения, культуры и быта сельского населения Карачаево-Черкесской автономной области. Объективно дана оценка достижений и недостатков в этих сферах жизни народов области, анализ результатов выполнения государственных социально-экономических программ. В материалах данных сборников была предпринята попытка, прежде всего, обобщить и проанализировать действие и специфику развития экономических отношений в сфере сельского хозяйства, а также воздействие аграрного сектора на всю экономику области. Прослеживались сдвиги в формах и структуре производства (связанные с индустриализацией сельского хозяйства 70-х - 80-х гг.), в характере труда, уровне доходов, условиях труда и быта работников сельского хозяйства.

Давая общую характеристику исследованиям, которые вышли в свет до второй половины 80-х гг., следует отметить следующие основные отличительные черты. Во-первых, все они, в той или иной степени имеют характер социального заказа, то есть в них теоретически обосновывались отдельные мероприятия и действия партийно-государственного руководства. Во-вторых, в той или иной степени все труды были идеологизированными, то есть в них обосновывались преимущества социалистического строя, как они тогда понимались. И, в-третьих, в большинстве трудов в качестве объекта исследования избирался, как правило, не весь интересующий нас период в целом и не комплекс проблем, а отдельные этапы, вопросы и проблемы в рамках данного периода.

Ко второй группе мы отнесли работы, которые были опубликованы уже под влиянием серьезных демократических перемен в обществе, начиная с конца

1 Проблемы развития народного хозяйства и культуры. (На материалах КЧ и Ставрополья). - Черкесск: КЧНИИ, 1981.- 162 с.

2 Вопросы социально-экономического развития Карачаево-Черкесии (Формирование социалистического образа жизни). - Черкесск: КЧНИИ, 1982. - 157 с.

80-х гг. XX в.

Процессы демократизации дали толчок, прежде всего, более углубленному изучению проблемы депортации народов в годы сталинских репрессий и связанных с этим последствий. Важные основы для дальнейшего изучения данной

1 2 проблемы заложили в своих статьях Ибрагимбейли Х.-М. , Бугай Н.Ф. , Земсков В.Н. Большую работу по реабилитации карачаевского народа осуществило общественное движение «Джамагат» под руководством Урусова А.Г.4, которое с конца 1980-х гт. взяло на себя роль выразителя интересов большой части карачаевского населения. Нельзя не отметить, что в программе движения содержится требование восстановить национальную государственность карачаевского народа со статусом Карачаевской республики в составе Российской Федерации, по сути, означающее распад единой Карачаево-Черкесии, что отталкивает значительную часть населения от идеологов этого движения.

В 1991 г. Карачаево-Черкесия стала республикой в составе Российской Федерации. В этом же году была создана Карачаево-Черкесская республиканская комиссия по реабилитации карачаевского народа, стало возможным работать с секретными материалами Карачаево-Черкесского обкома партии и облисполкома и Ставропольского крайисполкома, а также с секретными документами центральных московских архивов. Собранные документы позволили выйти в свет нескольким книгам, которые стали несомненным вкладом в изучение проблемы депортации и реабилитации репрессированного народа. Среди них особый интерес представляет сборник материалов и документов «Карачаевцы. Выселение

1 Ибрагимбейли Х.-М. Плоды произвола // Литературная газета. - 1989. - 17 мая. - С.12.

2 Бугай Н.Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 30-40-е гг. // История СССР. - 1989. - №6. - С.23-37; он же. За что переселяли народы //Агитация. - 1989. - №11. - С.27-41; он же. Правда о депортации чеченского и ингушского народов // Вопросы истории. - 1990. - №7. - С.33-48; он же. Депортация // Политический собеседник. - 1990. - №3. - С. 17-33; он же. Погружены в эшелоны и отправлены к местам поселений. // История СССР. - 1991. - №1. - С.143-157.

3 Земсков В.Н. Спецпоселенцы (по документации НКВД-МВД СССР) // Социологическое исследование. 1990. - №11. - С.3-25; он же. Массовое освобождение спецпоселенцев и ссыльных // Социологическое исследование. - 1991. - №1. - С.19-33.

4 Атаева Ф.А. Роль политических партий и общественных движений в межнациональных отношениях на северном Кавказе (1917-1997): Дисс. . канд. ист.наук. - Нальчик, 1997.-202 с. и возвращение (1943-1957)»1. После краткого экскурса в историю становления карачаевского этноса и развития национальной государственности в нем подробно описаны события с начала депортации, годы ссылки и возвращения карачаевского народа. Несмотря на то, что материал представлен в основном как доказательство ущемления карачаевского народа и упор делается на то, что карачаевцы до конца не реабилитированы, что они подвергались и продолжают подвергаться дискриминации, он содержит немало ценной информации о количестве и составе депортированных, о мероприятиях, проводимых партийными и советскими органами по устройству спецпереселенцев в местах поселений, о мерах по возвращению карачаевцев и включению их в жизнь области. Сборник включает исторические документы и свидетельства.

В 1993 г. вышла в свет книга Тебуева Р.С. «Депортация карачаевцев. Документы рассказывают»2, которая посвящена выселению карачаевского народа и содержит большое количество документов и материалов. Она состоит из двух частей. В первой, исследовательской, рассматриваются причины и последствия депортации карачаевцев. Во второй приведены документы и материалы, куда входят законы, указы, постановления, распоряжения, справки, докладные записки, воспоминания и свидетельства, датированные с 1943 г. по 1997 г., дающие представление о действительных событиях того сложного периода.

•у

В 1992 г. была опубликована книга «История Ставрополья» , которая отличается от подобных изданий упомянутых выше тем, что хронологические рамки охватывают период до 1985 г., и в ней содержаться новые подходы к анализу социально-экономических проблем, рассмотрение которых проходит уже под влиянием серьезных преобразований, вызванных «перестройкой».

Всесторонним анализом и взвешенными оценками отличаются монографические издания 90-х гг. XX в. В 1993 г. была опубликована монография

1 См.: Карачаевцы. Выселение и возвращение (1943-1957). Материалы и документы. Республиканская комиссия по реабилитации карачаевского народа. - Черкесск, 1993. — 173 с.

2 См.: Депортация карачаевцев. Документы рассказывают. Сборник документов / Составитель, автор предисловия, вступительной статьи и заключения Тебуев Р.С. - Черкесск: КЧИГИ, 1995. - 344 с.

3 История Ставрополья. 4.2: Советский период истории края (1917-1985 гг.). Саврополь: Кн. изд., 1992. -383 с. пятигорских ученых Напсо Д.А. и Чекменева С.А. «Надежда и доверие»1, в которой исследуется многовековая история взаимоотношений русского народа с народами Северного Кавказа и, в частности, Карачаево-Черкесии. Авторы монографии в своем анализе не ограничиваются поиском отдельных причин тех или иных событий или явлений, а стремятся рассматривать и оценивать их в общеисторическом контексте как отдельные звенья единой цепи. Была предпринята попытка публицистически осмыслить накопленный опыт интернационального сотрудничества и его значение в поиске путей межнационального согласия на современном этапе общественного развития. Для целей нашего исследования эта книга интересна тем, что, во-первых, в ней содержится информация о том, как формировались и развивались отношения русского народа с народами Карачаево-Черкесии с момента зарождения их национальной государственности, что дает понимание процессов, происходящих в исследуемый нами период; во-вторых, один из ее авторов, Напсо Д.А., является непосредственным свидетелем событий в Карачаево-Черкесии, связанных с возвращением и обустройством карачаевского населения на этнической территории.

Основными проблемами на II Всероссийской научной конференции «Репрессированные народы. История и современность», которая состоялась в 1994 г. являлись проблемы депортации и реабилитации карачаевского народа. По материалам этой конференции был опубликован сборник статей, куда вошли труды Тугуз Х.И., Чомаева К.И, Койчуева А.Д. и др2.

Определенный вклад в освещение вопросов индустриального развития

1 Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие / Под ред. Е.А. Абуловой. - Черкесск: КЧНИИ, 1993. -320 с.

2 Койчуев А.Д. 50 лет депортации карачаевского народа // Репрессированные народы. История и современность: Материалы II Всероссийской научной конференции. - Карачаевск: КЧГПИ, 1994. - С.20-27.; Тугуз Х.И. Репрессированные народы. Кардинальные пути их реабилитации // Репрессированные народы. История и современность: Матер. II Всеросс. науч. конф. - Карачаевск: КЧГПИ, 1994. - С.50-76; Чомаев К.И. Наказанный народ // Репрессированные народы. История и современность: Матер. II Всеросс. науч. конф. - Карачаевск: КЧГПИ, 1994. - С.77-115. области в исследуемый нами период внесла работа Кошева М.А.1, в которой дана характеристика изменений в отраслях промышленности, а также рассмотрены вопросы по обучению и воспитанию рабочих кадров в шести республиках и областях Северного Кавказа, включая и Карачаево-Черкесию.

Интересный и подробный материал о структуре ядра рабочего класса, его социальном составе и благосостоянии представлен в сборнике научных трудов Л

Социальный облик трудящихся Карачаево-Черкесии» . л

В 1998 г. вышла в свет работа Алферовой И.В. , в которой автор рассматривает положение народов, подвергшихся депортации, меры государства по их хозяйственному устройству, а также затрагивает вопросы реабилитации и возвращения на этнические территории. Поскольку автором взят для исследования период 1930-х - 1950-х гг., проблемы развития КЧАО в середине 50-х - середине 80-х гг. остаются за пределами данной работы.

Представляет интерес сборник статей «Северный Кавказ: геополитика, 4 история, культура» , в материалах которого содержатся новые взгляды на проблемы Северного Кавказа. В сборнике опубликованы различные подходы к анализу проблемы депортации и ее последствий, в том числе, например, системно-функциональный анализ Шнайдера В.Г.5, который основан на понятии этатизма, легшего, по мнению автора, в основу политики советского «нациестроительства»1. Однако многие вопросы исторического развития Карачаево-Черкесии остаются за пределами внимания авторов, так как исследуют возможные причины депортации народов вообще и дают оценку данному явлению, не останавливая своего внимания на дальнейшем развитии отдельных народов.

1 См.: Кошев М.А. Рабочие кадры национальных республик и областей Северного Кавказа в конце 50-х -80-е гг. XX в.: тенденции и противоречия профессионального и общекультурного развития: Дисс. . канд. ист. наук. - Нальчик, 1995. - 345 с.

2 Социальный облик трудящихся Карачаево-Черкесии: Сб. науч. тр. - Ростов-на-Дону, 1991. - 137 с.

3 См.: Алферова И.В. Государственная политика в отношении депортированных народов (конец 30-х -50-е гг. XX в.): Дисс. . канд. ист. наук. - Москва, 1998. - 172 с.

4 Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы Всероссийской научной конференции. 4.2. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 109 с.

5 См.: Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы Всероссийской научной конференции. 4.2. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. С.9.

Историографический обзор позволяет заключить, что до настоящего времени по проблеме развития Карачаево-Черкесии в период 1956-1985 гг. нет специального комплексного монографического исследования.

Достижения в исследовании некоторых отдельных аспектов этой темы имеются (в частности, по вопросам последствий депортации карачаевского народа и его возвращения на этническую территорию, отдельным проблемам социально-экономического развития КЧАО на некоторых этапах исследуемого нами периода), но эти аспекты рассматривались разрозненно и не объединялись содержательно и структурно в рамках одной темы. Целостное представление о развитии Карачаево-Черкесии во второй половине 50-х - первой половине 80-х гг., о значимости этого периода в ее историческом развитии, о соотношении успехов и недостатков, о динамике изменений в сфере индустриального производства, в сельском хозяйстве и культурном строительстве отсутствует в имеющейся литературе. Недостаточно полно освещены и обстоятельства возвращения карачаевского народа на свою этническую территорию, его обустройства, а также та роль, которую играли партийные и государственные органы в организации нормальной хозяйственной и культурной жизни возвратившегося карачаевского населения и управлении социально-экономическим развитием области.

Принимая во внимание различные точки зрения на исследуемые проблемы, переосмысливая результаты предшественников, была предпринята попытка добиться всестороннего, объективного анализа исторической действительности.

Актуальность темы и результаты историографического анализа определили цель исследования и, во взаимосвязи с ней, объект и предмет, хронологические рамки, структуру работы.

Цель исследования - осуществить комплексный анализ проблем развития народного хозяйства Карачаево-Черкесии в широком смысле этого понятия в период со второй половины 50-х до середины 80-х гг. XX. в.

1 См.: Шнайдер В.Г. Опыт системно-фунционального анализа проблемы депортации северокавказских народов // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Матер. Всеросс. науч. конф. 4.2. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. С. 11.

В соответствии с целью исследования определены следующие конкретные задачи, которые необходимо решить:

- рассмотреть исторические события, связанные с депортацией карачаевского народа, его последующей реабилитацией и восстановлением Карачаево-Черкесской автономной области;

- раскрыть историческую значимость возвращения карачаевского народа на свою этническую территорию и воссоздания объединенной области, рассмотрев обстоятельства возвращения, расселения и обустройства прибывших на ее территории, а также роль партийных и государственных органов в решении проблем благоустройства карачаевского населения и создания нормальных условий его жизнедеятельности;

- исследовать изменения в уровне социально-экономического и культурного развития Карачаево-Черкесской автономной области за тридцатилетний период, выявив успехи и недостатки в развитии сельскохозяйственного производства и аграрных отношениях, совершенствовании индустриальной базы, культурном строительстве;

- выяснить, какие факторы способствовали поступательному развитию экономики и культуры Карачаево-Черкесии, и какие факторы сдерживали это развитие.

Объектом исследования является Карачаево-Черкесия в период своего развития, начиная с возвращения карачаевского населения и воссоздания объединенной автономной области во второй половине 50-х гг. до середины 80-х гг. XX в.

Предметом исследования выступают особенности социально-экономического и культурного развития Карачаево-Черкесии в период второй половины 50-х - первой половины 80-х гг. XX в., достигнутые в ходе этого развития результаты, а также те факторы, которые способствовали поступательному движению, или, напротив, тормозили его.

Хронологические рамки исследования объективно обусловлены тем, что возвращение карачаевского населения на этническую территорию стало возможным после исторических решений XX съезда КПСС 1956 г. и принятия 24 ноября 1956 г. Постановления Президиума ЦК КПСС о восстановлении национальной автономии депортированных в годы войны народов, в том числе и карачаевского, что обусловило возвращение карачаевского населения на его родину и воссоздание Карачаево-Черкесской автономной области. Последующий же тридцатилетний период характеризуется определенными суммарными результатами в развитии экономики и культуры области, достигнутыми до начала политики «перестройки», в которой выразилась уже качественно иная историческая эпоха.

Теоретико-методологические основы иметоды исследования. В качестве общей методологической основы исследования автор опирался на диалектико-материалистический метод, исходя из необходимости выявления причинно-следственных связей во всех сферах общества. При этом учитывались системность, целостность, динамичность развития социальных процессов. Кроме того, автор применял такие методы, как конкретно-исторический, сравнительно-исторический, формально-логический, анализ и синтез и др., что позволило раскрыть исследуемые проблемы в их динамике и противоречиях.

Для получения эмпирических результатов были применены такие исследовательские методы, как анализ статистических данных, табличный метод, методы сравнений и обобщений.

Источниковую базу исследования составили преимущественно архивные материалы, а также документальные данные, представленные в статистических сборниках, и публикации периодической печати, относящиеся к исследуемому периоду.

Большое значение в подготовке данного диссертационного исследования сыграло использование широкой источниковой базы. В массиве документальных материалов, на основе которых сделаны выводы и обобщения, значительное место занимают сведения, извлеченные из архивных источников. Кроме того, использованы отдельные источники фондов Российской государственной библиотеки, Московского института научной информации по общественным наукам, Карачаево-Черкесского научно-исследовательского института экономики, истории, языка и литературы (КЧНИИ), Карачаево-Черкесской областной библиотеки.

Документальной основой диссертационного исследования явились документы 18 фондов центральных и местных архивов. Работа в значительной мере основана на изучении и анализе комплекса источников из Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного Архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного Архива Карачаево-Черкесской Республики (ГАКЧР).

По своей значимости и удельному весу введенных в научный оборот документов ведущее место в исследовании занимают фонды: 9479, 9478, 7523, А-259 ГАРФ; Р-339, 2306, 358 ГАКЧР; 1852 ГАСК, где сосредоточена информация, дающая представление о ходе акций выселения карачаевского населения, о положении народа в годы высылки в Среднюю Азию и Казахстан, о возвращении и обустройстве во вновь созданной Карачаево-Черкесской автономной области, о государственной поддержке области в годы ее становления в новом качестве. Кроме того, в этих фондах содержатся документы, позволяющие выявить основные направления и формы хозяйствования, тенденции социально-экономического развития, понять особенности и специфику происходивших на областном уровне процессов.

В ходе исследования обнаружилось, что и центральный архив и краевой, и республиканский содержат информацию об одних и тех же событиях, однако в центральном архиве содержится информация более общего характера (Указы, Законы, Постановления государственных органов, а также отчеты о выполнении планов и обязательств социалистического соревнования по пятилеткам), а в республиканском и краевом архивах содержатся документы более конкретного характера, постановления и распоряжения местных партийных, советских и административных органов, позволяющие выявить основные тенденции и направления деятельности государственных и партийных органов различных уровней по решению народнохозяйственных проблем области, а также собрать данные о выполнении поставленных тогда задач и существенных недостатках и ошибках.

Особую группу составляют такие источники, как сборники статистического управления РСФСР и статистического управления КЧАО. Анализ данных статистических сборников позволил составить подробную картину развития экономики и культуры Карачаево-Черкесии в исследуемый период. Показатели по различным отраслям народного хозяйства не только содержат информацию о развитии области, но и дают представление о том, какую экономическую политику проводили государственные органы, развитие каких отраслей стимулировалось, чему отдавалось предпочтение.

Определенный объем исторического материала взят автором из изданий периодической печати. Были изучены публикации, относящиеся к рассматриваемой теме, вышедшие в рамках как исследуемого периода, так и позднее в конце XX - начале XXI вв., в газетах и журналах местного значения («Ленинское знамя», «Советская Черкесия», «Половецкая луна», «День республики», «Ставропольская правда» и др.), а также в центральных изданиях («Вопросы истории», «История СССР», «Социологические исследования», «Литературная газета» и др.).

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Комплексный анализ социально-экономического и культурного развития Карачаево-Черкесии в тридцатилетний период, начиная с обстоятельств восстановления объединенной автономной области, возвращения и обустройства карачаевского населения во второй половине 50-х гг. и заканчивая достигнутыми к середине 80-х гг. XX в. результатами, предпринимается впервые.

2. В работе обстоятельно изучены и обработаны документальные данные, связанные с депортацией карачаевского народа, его возвращением на родину, расселением на территории Карачаево-Черкесской автономной области и обустройством, а также той деятельностью, которая осуществлялась в связи с этим партийными и государственными органами.

3. Исследованы особенности и результаты процесса экономического и культурного развития Карачаево-Черкесии в изучаемый период, выяснены как успехи, так и недостатки и негативные тенденции, характеризовавшие этот исторический процесс в следующих основных сферах:

• в сельском хозяйстве, совершенствовании аграрных отношений, повышении жизненного уровня сельских жителей;

• в промышленности области и укреплении ее материальной базы;

• в культурном строительстве и развитии его основных направлений.

4. Выявлены исторические факторы, способствовавшие поступательному развитию экономики и культуры области в исследуемые годы, и факторы, тормозившие его.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы и выводы могут быть использованы: исследователями в дальнейшей научной разработке проблемы; при создании обобщающих работ по истории Северного Кавказа; в преподавании дисциплин, входящих в государственные образовательные стандарты по подготовке специалистов регионоведения; при подготовке учебных пособий, спецкурсов в вузах Юга России; в лекционной работе среди студенчества и учащихся, в подготовке научно-популярных изданий.

Структура работы определяется его целью и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Апробация работы. Основные положения работы опубликованы в ряде изданий, докладывались на III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», конференции «Университетские чтения - 2002»1, обсуждены на заседании кафедры Отечественной и зарубежной истории Пятигорского государственного лингвистического университета.

Предлагаемая работа не претендует на охват всего комплекса проблем, связанных с развитием Карачаево-Черкесии в 1956-1985 гг., на однозначность выводов. Автор сосредоточил внимание на рассмотрении тех вопросов, которые представлялись ему наиболее актуальными и значимыми, и выражает надежду, что тема станет предметом обсуждения и дальнейшей углубленной разработки.

1 1. Карачаевцы: трудное возвращение из пятнадцатилетней ссылки // Проблемы истории Северного Кавказа и современность. (Тезисы докладов III Международного конгресса по программе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 18-21 сентября 2001 года).- Пятигорск: ПГЛУ, 2001.-С.36.

2. Восстановление Карачаево-Черкесской автономной области и развитие ее экономики в первый период после возвращения карачаевского населения//Вестник ПГЛУ - 2001,- №4. - С.94.

3. Государственная поддержка Карачаево-Черкесской автономной области после ее восстановления в 1957 г.//«Университетские чтения - 2002». Материалы научно-методических чтений ПГЛУ 9-10 января 2002 г.Ч. IH, Пятигорск: ПГЛУ 2002. - С.184.

4. Состояние сельского хозяйства Карачаево-Черкесии во второй половине 50-х гг. XX в.//Актуальные проблемы российской и всемирной истории. Ученые записки. Выпуск I.-Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2002.-С.189.

5. Индустриальное развитие Карачаево-Черкесии в 1955-1985 гг.//Вестник ПГЛУ. Молодежное приложение. Пятигорск, 2002, №1. - С.95-105.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическое развитие Карачаево-Черкесии во второй половине 50-х - первой половине 80-х гг. XX в."

Результаты исследования дают возможность сделать следующие основные выводы и обобщения.

1. В течение второй половины 50-х - первой половины 80-х гг. XX в. в Карачаево-Черкесии произошли значительные изменения в уровне социально-экономического и культурного развития, которые носили преимущественно позитивный и поступательный характер. К середине 80-х гг. XX в. заметно укрепилась материально-техническая база промышленности и сельского хозяйства, экономика области приобрела аграрно-индустриальный характер, окреп кадровый, научный, образовательный, культурный потенциал КЧАО. Это было достигнуто во многом благодаря целенаправленным усилиям партийных и государственных органов, большим капитальным вложениям и добросовестному, самоотверженному труду многонационального населения области, а также благодаря поддержке и помощи Ставропольского края, в состав которого входила КЧАО, союзных республик СССР, краев и областей Российской Федерации.

2. Начало этим важным переменам было положено во второй половине 1950-х гг. (а именно в 1956-1957 гг.), когда в результате решений XX съезда КПСС появилась реальная возможность начать восстановление исторической справедливости, устранение последствий депортации карачаевского народа и ликвидации его национально-государственной автономии. Были приняты исторические решения о возвращении карачаевского населения на его этническую территорию и воссоздании Карачаево-Черкесской автономной области, что предопределило начало нового этапа в развитии народов Карачаево-Черкесии и укреплении их государственности. Принятие указанных решений и их осуществление стали событиями непреходяще исторической значимости, прежде всего для карачаевского народа. Учет всех страданий, лишений и потерь, перенесенных этим народом в связи с его выселением, позволяет утверждать, что возвращение карачаевского населения на его родину и восстановление нормальной жизни не только было актом исторической справедливости, но стало и тем историческим фактором, который обеспечил сохранение и развитие карачаевского народа в родном для него природном, хозяйственном и этнокультурном окружении. 3. Воссоздание Карачаево-Черкесской автономной области стало фактором исторического значения для всех народов Карачаево-Черкесии. Причем в тогдашних реальных исторических условиях, связанных со сложностями возвращения карачаевского населения и его обустройства, восстановление национальной государственности в форме Карачаево-Черкесской автономной области было наиболее целесообразным как с точки зрения предотвращения серьезных межнациональных и житейских конфликтов, так и с точки зрения быстрейшего благоустройства возвращавшихся людей и создания им благоприятных возможностей для включения в нормальную жизнедеятельность. Такой вариант национально-государственного устройства позволял не только активно использовать ресурсы, которые выделялись центральными органами государства, но и целенаправленно задействовать созидательные силы всех народов Карачаево-Черкесии.

4. Особенно больших усилий потребовал от партийных и государственных органов первый этап после восстановления объединенной области, связанный с возвращением карачаевского населения и его обустройством, который в основном завершился к 1959 г. Их активная деятельность по созданию возвращавшимся нормальных условий труда и быта, по хозяйственному и культурному благоустройству области, кадровому обеспечению процессов возрождения, включая и большую организационную и разъяснительную работу, подтверждается историческими документами. Особое внимание уделялось расширению сети школ, медицинских и культурно-просветительных учреждений, созданию крупных градообразующих предприятий, подготовке национальных кадров, строительству дорог и других объектов инфраструктуры.

5. Негативную роль играло отсутствие завершенности в процессе реабилитации карачаевского народа и объективной оценки причин его депортации. Это способствовало ряду недостатков и даже ошибок в работе с возвратившимся населением, сохранению в течение длительного времени элементов недоверия и подозрительности. Однако эти недостатки и ошибки, как и имевшие место недочеты в использовании выделяемых финансовых средств, доставке строительных материалов, техники и транспорта, нарушавшие сроки завершения мероприятий по благоустройству, не могут быть основанием для поддержки исторических версий о какой-либо «антикарачаевской» деятельности или пропаганде со стороны обкома КПСС, других партийных и государственных органов.

6. Несмотря на всю сложность и противоречия, были достигнуты значительные успехи в социально-экономическом и культурном развитии области за тридцать лет, к которым можно отнести следующее:

• в сфере сельскохозяйственного производства и совершенствования аграрных отношений: выход сельского хозяйства области на новый уровень благодаря укреплению технической базы хозяйств, развитию процессов специализации и концентрации производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, целенаправленной подготовке кадров, а также повышение уровня материального благосостояния и культурно-бытовых условий сельского населения Карачаево-Черкесии в связи с непосредственно экономическими достижениями;

• в сфере индустриального развития: существенный рост индустриального потенциала области, создание передовой по тому времени индустриальной структуры, в состав которой вошли и новые для КЧАО отрасли (машиностроение, приборостроение, электротехническая, химическая, газовая, сахарная и др.), широкое развитие строительства (особенно промышленного) и индустрии строительных материалов, совершенствование инфраструктуры области, прежде всего средств связи, автомобильного и железнодорожного транспорта.

• в сфере культуры и быта: позитивные перемены по всем основным направлениям культурного строительства, включая развитие системы образования, рост научного и научно-педагогического потенциала, доступ к средствам массовой информации, развитие литературы и искусства, в том числе, профессионального театра, организация здравоохранения и аптечного дела, расширение базы туризма и отдыха, совершенствование культурно-бытового обслуживания населения.

7. Вместе с тем в социально-экономическом и культурном развитии Карачаево-Черкесии в исследуемый период выявляются ряд недостатков и негативных тенденций, в частности:

• в сфере экономики: нерациональное использование материальных и трудовых ресурсов; значительные потери рабочего времени; высокая текучесть кадров; невыполнение планов строительно-монтажных работ; сохранение значительной доли тяжелого и малоквалифицированного труда;

• в сфере культуры и быта: невыполнение в полном объеме планов строительства жилья и детских дошкольных учреждений; недостаточная развитость материальной базы в библиотечном, клубном и театральном деле; отставание от запросов населения сети медицинских учреждений и аптек, особенно в сельской местности; недоукомплектованность медицинскими кадрами и обслуживающим персоналом больничных учреждений.

Однако большинство из этих недостатков не носили «застывшего» характера: за тридцатилетний период в целом отмечается позитивная динамика в их преодолении.

8. Конкретно-исторические результаты развития Карачаево-Черкесии в исследуемые годы складывались в процессе взаимодействия факторов, способствовавших социально-экономическому и культурному росту, и факторов, тормозивших его.

К факторам, способствовавшим поступательному экономическому и культурному развитию области могут быть отнесены следующие:

• значительные объемы капиталовложений, направлявшиеся государством на ее развитие;

• целенаправленная деятельность партийных и государственных органов по совершенствованию экономического и культурного потенциала КЧАО;

• ввод в строй все новых объектов промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры;

• специализация и кооперация производства, получившие развитие начиная с 60-х гг.;

• переход к комплексной механизации, а на передовых предприятиях - и к автоматизации производственных процессов;

• возрастание доли индустриальных рабочих в составе трудоспособного населения и повышение удельного веса высококвалифицированных работников в промышленности и сельском хозяйстве;

• рационализаторство и изобретательство, овладение смежными профессиями, наставничество.

В качестве определяющего фактора интенсификации производства и достижения решающих успехов в социально-экономическом развитии в конце 60-х и 70-е гг. выступил перевод промышленности и аграрной сферы на новые условия хозяйствования, предусмотренные экономической реформой 1965 года. Однако вызванные этим позитивные возможности не были реализованы в полной мере.

К факторам торможения, сдерживавшим поступательное развитие, можно отнести следующие:

• чрезмерная централизация и концентрация основных производственных фондов и материальных ресурсов, затруднявшая их быстрое и гибкое перераспределение;

• недостаточный уровень маневренности в руководстве предприятиями, выражавшийся в низкой степени оперативности принятия обоснованных и эффективных организационно-экономических, научно-технических и технологических решений;

• недостатки в организации системы материальной заинтересованности

• работников в результатах труда и производства.

Эти факторы торможения, в глубине которых лежало чрезмерное огосударствление собственности, сдерживали развитие творческой инициативы работников, способствовали сохранению указанных выше недостатков и негативных тенденций. Тормозили реализацию возможностей, открывшихся благодаря экономической реформе 1965 г. Определяющим отрицательным фактором стало то, что даже в первой половине 80-х гг. многие предприятия области не сумели перейти на интенсивный путь развития производства, в связи с чем, закономерно усилилась тенденция снижения темпов экономического роста.

9. Главное заключается в том, что экономическое и культурное возрождение области, совместный труд людей разных национальностей способствовали сближению, укреплению взаимопонимания народов, их уважительному отношению друг к другу, преодолению предрассудков и недоверия. Именно благодаря этому как проблемы возвращения, расселения и благоустройства карачаевского населения, так и задачи социально-экономического и культурного развития области были в основном, успешно решены, и был достигнут достаточно устойчивый хозяйственный и культурный подъем. Тем самым во второй половине 50-х - первой половине 80-х гг. были заложены основы для дальнейшего развития всех народов Карачаево-Черкесии, для укрепления ее хозяйственного и культурного потенциала, что в полной мере проявилось уже в 90-е гг. XX в., когда она приобрела статус самостоятельного субъекта Российской Федерации.

Возможные направления дальнейшего исследования по избранной теме связаны, как мы полагаем, с возможностями расширения рассматриваемого хронологического периода до начала 90-х гг. XX в. или даже до начала XXI в., что позволило бы проследить динамику социально-экономического развития Карачаево-Черкесии уже на этапе после ее преобразования в республику и провести сопоставительное изучение нескольких исторических эпох.

Результаты проведенного исследования позволяют также сформулировать некоторые практические рекомендации:

1. В подготовке и переподготовке государственных служащих следовало бы акцентировать внимание на том значении, которое имеет воздействие органов государственной власти и управления для концентрации сил и достижения результатов социально-экономического и культурного развития, что подтверждается данным исследованием применительно к ситуации в Карачаево-Черкесии в 1956-1985 гг.

2. Было бы целесообразно также ввести в программы подготовки и повышения квалификации государственных служащих Северокавказского региона разделы, связанные с изучением исторического опыта деятельности государственных органов по организации возвращения и обустройства карачаевского народа, а также по совершенствованию экономики и культуры Карачаево-Черкесской автономной области во второй половине 50-х - первой половине 80-х гг. XX в., а также с анализом факторов ускорения и факторов торможения социально-экономического и культурного развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые обобщения, наметить пути дальнейшей разработки проблемы и предложить ряд практических рекомендаций.

Список научной литературыКоновалова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ГАРФ (Государственный Архив Российской Федерации). Ф.9479. «4-й Специальный отдел Министерства Внутренних дел СССР. 1931-1959 гг.». On. 1. Д. 137.

2. ГАРФ. Ф.9479. On. 1. Д. 151.

3. ГАРФ. Ф.9479. On. 1. Д. 157.

4. ГАРФ. Ф.9479. On. 1. Д. 170.

5. ГАРФ. Ф.9479. On. 1. Д. 182.

6. ГАРФ. Ф.9479. On. 1. Д. 213.

7. ГАРФ. Ф.9479. On. 1. Д. 641.

8. ГАРФ. Ф.9478. «Главное управление по борьбе с бандитизмом (ГУББ). Министерство Внутренних дел СССР. 1938-1950 гг.». On. 1. Д. 137.

9. ГАРФ. Ф.7523. «Верховный Совет СССР. 1937-1989 гг.». Оп. 58. Д. 588.

10. ГАРФ. Ф.7523. Оп. 72. Д. 629.

11. ГАРФ. Ф.7523. Оп. 72. Д. 701.

12. ГАРФ. Ф.7529. «Президиум Верховного Совета СССР». Оп. 9. Д. 198.

13. Г АРФ. Ф.Р-5446. «Совет Народных Комиссаров (СНК). 1957-1963 гг.». On. 1. Д. 3289.

14. ГАРФ. Ф.Р-5446. Оп. 48. Д. 3205.

15. ГАРФ. Ф.А-259. «Совет Министров РСФСР (Совмин РСФСР). 1917-1991 гг.». Оп. 42. Ед. хр. 4831. Д. 129-38.

16. ГАРФ. Ф.А-259. Оп. 42. Ед. хр. 4831. Д. 1959.

17. ГАРФ. Ф.А-259. Оп. 45. Ед. хр. 5561.

18. ГАРФ. Ф.А-259.Оп. 46. Ед. хр. 1343.

19. ГАРФ. Ф.А-259. Оп. 46. Ед. хр. 1934.

20. ГАРФ. Ф.2306. «Министерство просвещения РСФСР (Минпрос РСФСР). 1917-1988 гг.». Оп. 72. Д. 8275.

21. ГАРФ. Ф.А-616. «Министерство сельского хозяйства (Минсельхоз РСФСР). 1962-1985 гг.». On. 1. Ед. хр. 1642.

22. ГАКЧР (Государственный Архив Карачаево-Черкесской Республики). Ф.Р-409. «Плановая комиссия исполнительного комитета Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов трудящихся. 1957-1969 гг.». Оп. 1.Д.22.

23. ГАКЧР. Ф.Р-399. «Исполнительный комитет Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов трудящихся. 1957-1992 гг.». On. 1. Д. 167.

24. ГАКЧР. Ф.Р-399. On. 1. Д. 20.

25. ГАКЧР. Ф.Р-399. On. 1. Д. 21.

26. ГАКЧР. Ф.Р-399. On. 1. Д. 19.

27. ГАКЧР. Ф.505. «Территориальная строительная ассоциация «Карачаево-Черкесскстрой». 1974-1984 гг.». On, 1. Д. 676.

28. ГАКЧР. Ф.358. «Карачаево-Черкесский областной Совет профессиональных союзов. 1957-1975 гг.». On. 1. Д. 410.

29. ГАКЧР. Ф.24. «Отдел народного образования исполнительного комитета черкесского областного Совета депутатов трудящихся. 1928-1951 гг.». Оп.1.Д. 170.

30. ГАКЧР. Ф.Р-2. «Исполнительный комитет Черкесского областного Совета депутатов трудящихся. 1929-1956 гг.». On. 1. Д. 519.

31. ГАКЧР. Ф.395. «Отдел народного образования исполнительного комитета Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов трудящихся. 19571986 г.». On. 1. Д. 184.

32. ГАСК (Государственный Архив Ставропольского края). Ф.Р-1852. «Исполнительный комитет краевого Совета Народных депутатов». Оп. 16. Ед. хр. 1129.

33. ГАСК. Ф.Р-1852. Оп. 16. Ед. хр. 1617.

34. ГАСК. Ф.Р-1852. On. 16. Ед. хр. 2323.

35. ГАСК. Ф.Р-1852. Оп. 16. Ед. хр. 2369.

36. ГАСК. Ф.Р-1852. On. 16. Ед. хр. 2942.

37. ГАСК. Ф.Р-1852. Оп. 16. Ед. хр. 1479.

38. ГАСК. Ф.Р-1852. Оп. 16. Ед. хр. 2324.

39. ГАСК. Ф.Р-1852. Оп. 16. Ед. хр. 1583.

40. ГАСК. Ф.Р-1852. Оп. 16. Ед. хр. 1567.

41. ГАСК. Ф.Р-1852. Оп. 16. Ед. хр. 1548.

42. ГАСК. Ф.Р-1852. Оп. 5. Д. 36.

43. ГАСК. Ф.Р-1852. Оп. 7. Д. 15.1. Опубликованные материалы

44. Бугай Н.Ф. Иосиф Сталин Лаврентию Берии: «Их надо депортировать». Документы, факты, комментарии. - Москва, 1993. - 223 с.

45. Бугай Н.Ф. Лаврентий Берия Иосифу Сталину: «Согласно Вашему указанию.». - Москва, 1993. - 320 с.

46. Депортация карачаевцев. Документы рассказывают. Сборник документов / Составитель, автор предисловия, вступительной статьи и заключения Тебуев Р.С. Черкесск: КЧИГИ, 1995. - 344 с.

47. Карачаевцы. Выселение и возвращение. 1943-1957. Материалы и документы // Карачаево-Черкесская республиканская комиссия по реабилитации карачаевского народа / Подготовил Шаманов И.М. и др. -Черкесск: ПУЛ, 1993. 173 с.

48. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Центрального комитета (1898-1986): В 15 т./ Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 9-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат, 1983 - 1987. - Т. 7-14.

49. Конституция и конституционные акты РСФСР. 1918-1937 гг. М., 1940. -РСФСР. Законы. - М.: Известия, 1982.- 180 с.

50. Национальная политика КПСС. Интернациональное воспитание СССР на современном этапе: Указы, книги и статьи, опубл. на русском яз. в 19861988 гг. / Сост. Гальперина и др. М.: ГБЛ, 1988. - 96 с.

51. Наш край: Документы, материалы (1917 1977 гг.) / Сост. Н.С. Дикалова и др. - Ставрополь: Кн. изд., 1983. - 405 с.

52. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938-1975: В 4 т. -М.: Известия, 1975. 498 с.

53. Свод законов РСФСР. Т.1 / Президиум Верховного Совета РСФСР, Совет Министров РСФСР. М.: Советская Россия, 1983. - 904 с.

54. Ссылка калмыков: как это было / Сб. документов. Элиста, 1993. - 207с.1. Литература

55. Авксеньев А.В., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья (краткий справочник) / Под ред. проф. Шаповалова В.А. / Ставропольский государственный университет. Ставрополь: Кн. изд., 1997. - 89 с.

56. Авксентьев А.В. Крепче будет единство: Очерки дружбы народов. -Ставрополь: Кн. изд., 1988. -223 с.

57. Акбаев М.Ш. За счастье народное. Черкесск: КЧ отд. Стар. Кн. изд., 1976.-230 с.5 8. Актуальные социально-экономические проблемы общественного развития: Межвуз. сб. науч. тр. / Пятигорский фармацевтический институт. Пятигорск: ПФИ, 1992. - 92 с.

58. Алексютин Н.М. КПСС организатор развития и подъема промышленности в аграрно-индустриальных областях РСФСР (19561965 гг.). - Орел, 1976. - 123 с.

59. Байрамкулов A.M. Карачаево-балкарскому народу 2000 лет. - Черкесск: Фирма «Аверс», 1996. - 383 с.

60. Бекижев М.М. «Великая сила пролетарского интернационализма». -Черкесск: КЧ отд. Ставр. кн. изд., 1984. 130 с.

61. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. В Казахстан и Киргизию из Приэльбрусья.(20-е- 50-е гг.). Нальчик: б/и, 1997. - 116 с.

62. Вопросы археологии и истории Карачаево-Черкесии: Сб. науч. тр. / КЧНИИ истории, филологии и экономики / Редкол.: Алексеева Е.П (отв. ред.) и др. Черкесск, 1991. - 167 с.

63. Вопросы искусства народов Карачаево-Черкесии: Сб. науч. тр. / КЧИГИ / Ред. кол.: Шаповалова И.А. (отв. ред.) и др. Черкесск, 1993. - 139 с.

64. Дауров А.А. Музыкальная культура народов Карачаево-Черкесии / Ставропольское краевое хоровое общество. Ставрополь: Кн. изд., 1974. -84 с.

65. Из истории Карачаево-Черкесии: Сборник статей. / КЧНИИ экономики, истории, языка и литературы / Ред.кол.: Джанибекова Р.Х. (отв. ред.) и др.- Ставрополь: Кн. изд., 1970. 462 с.

66. Из истории Карачаево-Черкесии: Сборник статей / КЧНИИ экономики, истории, языка и литературы / Под ред. Напсо Д.А. (отв. ред.) и др. -Черкесск: КЧНИИ, 1974. 383 с.

67. Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. ст. Вып. 3. -Ставрополь: СГУ, 2000. 164 с.

68. Историческое регионоведение Северного Кавказа вузу и школе: Материалы 7-ой регион, научно-практ. конф. 4.1 / Под ред. Виноградова В.Б., Нарожного Е.И. - Армавир: АГПИ, 2001. - 74 с.

69. История Ставрополья. В 2 ч. Ставрополь: Кн. изд., 1992. - 4.2.:

70. Советский период истории края (1917-1985 гг.). 382 с.

71. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX веках = The population of the Northern Caucasus region from the 20th centuries: Этностатическое исследование / Росс. Акад. Наук, Ин-т рос. Истории. -СПб.: Блиц, 1996.-223 с.

72. Калмыков И.Х. О культуре и быте народов Советской Черкесии. -Черкесск: КЧ отд. Ставр. кн. изд., 1970. 120 с.

73. Карачаево-Черкесия в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Материалы областной научной конференции 1977 г. Черкесск: КЧ отд. Ставр. кн. изд., 1982. - 88 с.

74. Карачаево-Черкесия за полвека (1922-1972 гг.) / Отв. ред. У.Е. Темиров. -Черкесск: КЧ отд. Ставр. кн. изд., 1972. 197 с.

75. Карачаево-Черкесия к 40-летию Великого Октября. Ставрополь: Кн. изд., 1957.-40 с.

76. Карачаево-Черкесская сельскохозяйственная опытная станция // Научно-практическая конференция по горным пастбищам. (Тезисы). Черкесск: Кн. изд., 1970.-50 с.

77. Карачаево-Черкесскому научно-исследовательскому институту 50 лет. -Черкесск: КЧНИИ, 1982. 83 с.

78. Карачаевцы и балкарцы древние народы Кавказа / Алексеева Е.П. - 2-е изд. -М.: АО «Бриз», 1993. - 87 с.

79. Карачаевцы. Историко-этнографический очерк / Невская В.П., Шаманов М.М. и др.; под ред. Л.И. Лаврова. Черкесск: КЧ отд. Ставр. кн. изд., 1978.-335 с.

80. Карачаевцы: Историко-этнографический очерк / Отв. ред. Лавров Л.И. -Черкесск: Кн. изд., 1978. 335 с.

81. Койчуев А.Д. 50 лет депортации карачаевского народа // Репрессированные народы. История и современность. Материалы II Всеросс. науч. конф. Карачаевск: КЧГПИ, 1994. - С.20-27.

82. Край наш Ставрополье: Очерки истории / Науч. ред. Кочура В.П., Невская В.П. Ставрополь: Шат-гора, 1999. - 528 с.

83. Кузнецова А.Я. Народное искусство карачаевцев и балкарцев / Отв. ред. Вайнштейн С.И., Кобычев В.П. Нальчик: Эльбрус, 1982. - 176 с.

84. Медведев Р., Ермаков Д. «Серый кардинал», Суслов М.А. Политический портрет. Москва.-1992.

85. Народы Карачаево-Черкесии. Историко-этнографические очерки / Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт / Под ред. Балтина П.И. и Сакиева М.М. Ставрополь: Кн. изд., 1957. - 153 с.

86. Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941). Майкоп, 1995. - 237 с.

87. Научные труды кафедры истории / Министерство просвещения РСФСР. Ставропольский государственный педагогический институт. -Ставрополь: СГПИ, 1972. 139 с.

88. Опыт системно-функционального анализа проблемы депортации северокавказских народов // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы Всеросс. науч. конф. 11-14 сентября 2001 г. 4.2. -Ставрополь: СГУ, 2001. 109 с.

89. Очерки истории Карачаево-Черкесии. В 2 т. / Под ред. Джанибекова Р.Х. -Черкесск: Ставр. кн. изд. КЧ отд., 1972. Т.2: Советский период. - 448 с.

90. Очерки истории Ставропольского края. В 2 т. / Под ред. В.П. Невской. -Ставрополь: Кн. изд., 1986. Т.2: С 1917 г. до наших дней. - 606 с.

91. Проблемы развития народного хозяйства и культуры (на материалах Карачаево-Черкесии и Ставрополья) / Отв. ред. Джанибекова Р.А.-Х. -Черкесск: КЧНИИ, 1981.- 162 с.

92. Развитие традиций интернационализма у народов Карачаево-Черкесии. / Под ред. А.В. Авксентьева. Черкесск: КЧНИИ, 1985. - 219 с.

93. Русинов И.В. Интенсификация сельскохозяйственного производства -основные направления аграрной политики КПСС. М.: Знание, 1981.109 с.

94. Социальный облик трудящихся Карачаево-Черкесии: Сб. науч. тр. / Министерство Народного Образования РСФСР. Ростов-на-Дону: КЧГПИ, 1991.- 137 с.

95. Тугуз Х.И. Репрессированные народы. Кардинальные пути их реабилитации // Репрессированные народы. История и современность. Материалы II Всеросс. науч. конф. Карачаевск: КЧГПИ, 1994. - С.50-76.

96. Чомаев К.И. Наказанный народ // Репрессированные народы. История и современность. Материалы II Всеросс. науч. конф. Карачаевск: КЧГПИ, 1994. - С.77-115.

97. Шаманов И. М. и др. Наказаны по национальному признаку: Учебное пособие для студентов по курсу истории / КЧ филиал Моск. открытого соц. университета. Черкесск: Институт развития образования, 1999. -114 с.

98. Шевченко A.M., Рябенко Н.И. Годы созидания. Ставрополь: Кн. изд., 1986. - 222 с.1. Газеты и журналы

99. Абайханов М. И выжили, чтобы вернуться // Экспресс-почта. 1997. -№20. - С.2.

100. Абитова С.Д. Для блага советского человека // Ленинское знамя. -1984.-26 сентября.-С.З.

101. Алиев И. Шлейф бед и страданий // Согласие. 1989. - 24 августа.

102. Байрамкулов У. Лечебный лагерь // Ленинское знамя. 1978. - 21 сентября. - СЛ.

103. Байрамуков Ю. Дела предателей прошли через мои руки // Ленинни байрагьы. 1989. - 11 мая.

104. Бекижев М. Навеки с Россией // Ставропольская правда. 1982. - 8сентября. С.2-3.

105. Бугай Н.Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народов // Вопросы истории. 1990. - №7. - С.33-48.

106. Бугай Н.Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 30-е 40-е гг. // История СССР. - 1989. - №6. - С.23-37.

107. Бугай Н.Ф. Погружены в эшелоны и отправлены к местам поселений. // История СССР. 1991. - №1. - С.143-157.

108. Бугай Н.Ф. 30-50 гг.: последствия депортации народов // История СССР. 1992. - №1. - С.122-144.

109. Бугай Н.Ф. За что переселяли народы // Агитация. 1989. - №11. - С.27-41.

110. Бугай Н.Ф. Депортация // Политический собеседник. 1990. - №3. -С.17-33.

111. Волобуев О.В. Крымско-татарский вопрос по документам ЦК КПСС (2-я половина 50-х середина 80-х гг. XX в. // История СССР. - 1994. -№1. - С.157-169.

112. Вылицын М.А. Депортация народов в годы Великой Отечественной войны // Этнографическое обозрение. 1995. - №3.

113. Выполнение намеченных планов главная задача Советов // Ленинское знамя. - 1981.-29 декабря.

114. Выступление заместителя прокурора РСФСР Бутурлина А.В. об отсутствии объединенного вооруженного отряда из числа карачаевцев. // Ленинское знамя. 1989. - 15 декабря. - С.З.

115. ВЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС и ЦК КПСС // Ленинское знамя. -1982. 14 декабря. -С.2-3.

116. Джанкезов М. По «принципу» коллективной ответственности //День республики. 1996. - 2 ноября. С.4.

117. Земля богатство наше. С третьей сессии областного Совета народных депутатов XXVI созыва // Ленинское знамя. - 1980. - 30 сентября.

118. Земсков В. Н. Спецпоселенцы (по документации НКВД МВД СССР) // Социологическое исследование. - 1990. - №11. - С.3-18.

119. Земсков В.Н. Массовое освобождение спецпоселенцев и ссыльных // Социологическое исследование. 1991. - №1. - С.5-27.

120. Ибрагимбейли Х.-М. Плоды произвола // Литературная газета. 1989. -17 мая.-С. 12.

121. Калмыкова С. Свет знаний // Ставропольская правда. 1982. - 15 сентября. - С.3.

122. Карачаево-Черкесии 60 лет // Молодой ленинец. - 1982. - 12 января. -С.1-3.

123. Карачаево-Черкесия в 1975 г. // Ленинское знамя. 1974. - 31 декабря.

124. Карачаево-Черкесия в 1985 г. // Ленинское знамя. 1984. - 26 декабря.

125. Конкина Г., Степанов С. Это было суровое время // Ленинское знамя. -1979. 8 июня. - С.2.

126. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Информационный бюллетень. 1996. - №2/7.

127. Кормильцев В. Породнились с Россией навеки // Кавказская здравница. 1982.-21 сентября.-СЛ.

128. К 60-летию Карачаево-Черксии (О заседании бюро обкома и области Совета народных депутатов от 15 мая по подготовке к празднованию 60-летия образования Карачаево-Черкесской автономной области) // Ленинское знамя. -1981.-16 мая.

129. Кумуков И. Строительство предоставлено самотеку // Советская Черкесия. 1956. - 23 сентября. - С.З.

130. Курсом созидания // Ленинское знамя. 1979. - 9 февраля. - С.2.

131. Лазарев Б.М. Правовые вопросы реабилитации народов // Государство и право. 1994.-№12.

132. Лайпанов К. Каждый пятый // Книжное обозрение. 1989. - №4.

133. Логинов Ю. Боль моя, Карачай // Социалистическая индустрия. 1989.- 14 июля.

134. Материалы XXIV съезда КПСС // Ленинское знамя. 1981. - 20 апреля.- С.2-3.

135. Мураковский В. Продолжая дело отцов // Ленинское знамя. 1977. - 9 июля.

136. Навстречу юбилею Карачаево-Черкесии (Достижения области за 60 лет) // Ленинское знамя. 1981. - 27 мая.

137. Навстречу XXVI съезду КПСС // Ленинское знамя. 1980. - 5 ноября. -СЛ.

138. Овсянников В. Светлый путь // Ленинское знамя. 1980. - 2 июля. -С.З.

139. Овсянников В. Восхождение в холодных рудниках // Ленинское знамя.- 1980. 15 ноября.-СЛ.

140. Овсянников В. Знамя области: орденоносной Карачаево-Черкесии вручено переходящее Красное знамя // Ленинское знамя. 1985. - 8 марта. -СЛ.

141. Овсянников Г. Показ литературы и искусства Карачаево-Черкесии и Адыгеи в Москве // Ставропольская правда. 1957. - №240. - 10 октября. -СЛ.

142. Осадчая Л. Но все, что было, не забыто // День республики. 1997 - 22 апреля. - С.2.

143. Результаты социалистического соревнования производственных коллективов области // Ленинское знамя. 1960. - 10 января. - С.З.

144. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? // Отечественная история. -1998. -№5.-С.122-132.

145. Сазонов А. Национальные отношения и идеологическая борьба // Кавказская здравница. 1982. - 17, 18 сентября. - С.2.

146. Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории.- 2002. №8. - С.3-20.

147. Сорокина Е. Для наших детей // Ленинское знамя. 1965. - 26 декабря. -СЛ.

148. Стронцев А.И. Итоги и перспективы // Ленинское знамя. 1978. - 28 декабря. - С.2.

149. Стронцев А.И. Доклад о плане экономического и социального развития области на 1985 г. // Ленинское знамя. 1984. - 26 декабря. - С.2.

150. Тебуев Р.С. Судьба народа // Молодой ленинец. 1989. - 1 мая. - С.4.

151. Тохчуков М. Авторитет группы // Ленинское знамя. 1979. - 7 сентября. - С.2.

152. Трудовой ритм пятилетки // Ленинское знамя. 1987. - 3 февраля. -С.1-3.

153. Ускорение научно-технического прогресса настоятельное веление времени. Доклад Инжиевского А.А. // Ленинское знамя. - 1985. - 6 августа. - СЛ.

154. Хабичев М., Костинский Ю. Миф из новейшей истории // Социалистическая индустрия. 1989. - 18 июля.

155. Хатышев Р. К всеобщему среднему // Ленинское знамя. 1976. - 5 февраля. - С.З.

156. Хубиев В.И. Во имя дальнейшего расцвета области // Ленинское знамя. 1981.-22 сентября.-СЛ.

157. Хубиев В.И. Выполнение намеченных планов // Ленинское знамя. -1981.-29 декабря.159. 12 января 55 лет Карачаево-Черкесии. Цифры роста // Ставропольская правда. - 1977."- 12 января. - СЛ.

158. Шаманов А. В ногу с жизнью // Ленинское знамя. 1963. - 19 мая. -С.З.

159. Чотчаев И. Карачаевцы на родине (После возвращения в 1957 г.) // Половецкая луна. 1994. - №1(8). - 19 января. - С.28-31.1. Статистические материалы

160. Достижения Ставрополья за 40 лет мирного труда: Очерк экономического и социального развития края за 1945 1985 гг. -Ставрополь: Кн. изд., 1985 г. - 202 с.

161. Карачаево-Черкесия к 60-летию автономии: Стат. сборник / СУ КЧАО. Черкесск: КЧ отд Ставр. кн. изд., 1981. - 111 с.

162. Народное образование и культурное строительство в Ставропольском крае / СУ Ставропольского края. Ставрополь: Кн. изд., 1967. - 57 с.

163. Народное хозяйство Ставропольского края / Стат. сборник. -Ставрополь: Кн. изд, 1972. 140 с.

164. Народное хозяйство Ставропольского края: Стат. сборник / СУ Ставр. кр. Краснодар: Гостат издат., 1959. - 310 с.

165. Народное хозяйство Ставропольского края накануне XXI съезда КПСС: Стат. сборник / СУ Ставр. кр. Краснодар: Гостат издат., 1959. -302 с.

166. Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области: Стат. сборник / СУ КЧАО. Черкесск: КЧ отд Ставр. кн. изд., 1969. - 284 с.

167. Народное хозяйство РСФСР в 1955 г.: Стат. сборник / ЦСУ РСФСР. М.: Статистика, 1986. 257 с.

168. Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области: Стат. сборник / СУ КЧАО. Черкесск: КЧ отд Ставр. кн. изд., 1965. 356 с.

169. Народное хозяйство Карачаево-Черкесской автономной области: Стат. сборник / СУ КЧАО. Черкесск: КЧ отд Ставр. кн. изд., 1976. 296 с.

170. Народное хозяйство Ставрополья в девятой пятилетке: Стат. сборник / СУ Ставр. кр. Ставрополь: Кн.изд., 1976. 190 с.

171. Показатели социального развития регионов: Стат. сборник / ЦСУ РСФСР. М.: Статистика, 1993.-365 с.

172. Развитие народного хозяйства и культуры в КЧАО за 50 лет Советскойвласти: Стат. сборник / СУ КЧАО. Черкесск: КЧ отд Ставр. кн. изд., 1967. -432 с.

173. Социальный состав населения Ставропольского края и Карачаево-Черкесской автономной области: Стат. сборник по материалам Всесоюзной переписи населения 1970 г. / СУ Ставр. кр. Ставрополь: Кн. изд., 1973.-231 с.

174. Социальный состав населения Ставропольского края и Карачаево-Черкесской автономной области: Стат. сборник по материалам Всесоюзной переписи населения 1979 г. / : КЧ отд Ставр. кн. изд. Ставрополь: Кн. изд., 1982. -290 с.

175. Ставрополье в одиннадцатой пятилетке / Сост. Осипов J1.B. -Ставрополь: Кн. изд., 1982. 151 с.

176. Ставропольский край в цифрах: Краткий стат. сборник / Ставр. кр. упр. статистики. Ставрополь: Кн. изд., 1989. - 214 с.

177. Страна советов за 50 лет: Сборник стат. материалов. М.: Статистика, 1976.-351 с.

178. Экономическое и социальное развитие столиц автономных республик: Стат. сборник / ЦСУ РСФСР. Москва: Статистика, 1988. - 199 с.

179. Экономическое и социальное развитие Карачаево-Черкесской автономной области за 1976-1980 гг.: Стат. сборник / СУ КЧАО. Черкесск: КЧ отд Ставр. кн. изд., 1981. 297 с.

180. Экономическое и социальное развитие Карачаево-Черкесской автономной области за 1981-1985 гг.: Стат. сборник / СУ КЧАО. Черкесск: КЧ отд Ставр. кн. изд., 1986. 306 с.

181. Экономическое и социальное развитие Ставрополья в десятой пятилетке: Стат. сборник / Под ред. Цогоева Н.В. Ставрополь: Кн. изд., 1981.- 189 с.

182. Экономическое и социальное развитие Ставрополья в одиннадцатой пятилетке: Стат. сборник / Под ред. Цогоева Н.В. Ставрополь: Кн. изд.,1986.- 127 с.

183. Экономические показатели развития сельского хозяйства Карачаево-Черкесской автономной области: Стат. сборник / СУ КЧАО. Черкесск: КЧ отд Ставр. кн. изд., 1968. 118 с.1. Диссертации

184. Абулова Е.А. Деятельность партийных организаций Карачаево-Черкесии по интернациональному воспитанию трудящихся в годы социалистического строительства (1920-1940 гг.): Дисс. . кад. ист. наук. Нальчик, 1970. - 276 с.

185. Абулова Е.А. Партийное руководство созданием и развитием национальной государственности народов Северного Кавказа (1917-1937 гг.): Дисс. . док. ист. наук. Тбилиси, 1986. - 373 с.

186. Алферова И.В. Государственная политика в отношении депортированных народов (конец 30-х- 50-е гг. XX в.): Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998.- 172 с.

187. Атаева Ф.А. Роль политических партий и общественных движений в межнациональных отношениях на северном Кавказе (1917-1997): Дисс. . канд. ист. наук. Нальчик, 1997. - 202 с.

188. Бекижев М.М. Партийное руководство культурным строительством в Карачаево-Черкесии (1920-1967 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. Пятигорск, 1969.-275 с.

189. Кошев М.А. Рабочие кадры национальных республик и областей Северного Кавказа в конце 50-х 80-е гг. XX в.: тенденции и противоречия профессионального и общекультурного развития: Дисс. . канд. ист. наук. - Нальчик, 1995. - 345 с.

190. Симуш-Урусова М.К. Борьба трудящихся Карачаево-Черкесии за подъем сельского хозяйства (1953-1958 гг.): Дисс. . канд. ист.наук. М., 1966.-211 с.