автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Образование Российской республики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образование Российской республики"

На правах рукописи

ИГРИЦКАЯ Марина Руслановна

ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

(февраль 1917 г. - январь 1918 г.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА - 2001

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Московского городского педагогического университета

Научный руководитель - доктор исторических наук

Машкин Николай Афанасьевич

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук, профессор

Юрьев Александр Иванович

- доктор исторических наук, профессор Прудников Михаил Николаевич

Ведущая организация - Институт научной информации по

общественным наукам Российской Академии наук

Защита состоится «_» _ 2001 г. в _часов на

заседании диссертационного совета Д.850.007.01. в Московском городском педагогическом университете по адресу: 129226 Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4. ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского педагогического университета.

Автореферат разослан «_»_2001 г.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

Корнилов В. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С точки зрения исторической науки исследуемая тема актуальна в силу того, что она помогает глубже понять специфику исторического развития России, её политических традиций и политической системы, характера государственной власти, взаимоотношений государства и общества. Была ли Россия обречена на незыблемость монархической власти или была способна претерпеть политическую, а вслед за ней и социальную модернизацию - этот вопрос волновал общественную мысль России с начала Х1Х века, он обострил историко-философские дискуссии, привёл к непримиримой политической борьбе.

Разногласия, всегда царившие в российском обществе относительно оптимальной формы правления, в огромной степени были и остаются проблемой непонимания взаимодействия между этой формой и содержанием.

Выбор формы государственного устройства - монархии или республики - требует изучения конкретных исторических условий жизни общества и государства, которые влияли на этот выбор.

В 1917 г. вопросы власти и государственного устройства решались в России в ходе двух социально и политически разнонаправленных революций - Февральской и Октябрьской, в условиях острейшей политической борьбы леворадикальных, либеральных и консервативных сил. Хотя монархия были сметена, содержание республиканского строя и само понятие «республика» трактовались по-разному и менялись со временем.

И сегодня вопрос о демократическом содержании государственного устройства России вызывает дискуссии и окончательно не решен. Идет поиск оптимальной государственно-правовой модели. Выход из глубокого кризиса, происходящего сейчас во всех сферах жизни нашего общества, невозможен без осознания целей и задач построения такой государственной формы правления и политической власти, соотношения прав и обязанностей общества и государства, которые явились бы оптимальными для страны.

Попытки создания в современной России правового государства, основанного на республиканских демократических принципах, в общих чертах созвучны событиям, происходившим в 1917 году. Детальное изучение данной проблемы помогло бы понять, а значит сделать более предсказуемым процесс формирования демократической государственности в нашей стране. Решение проблем демократического

республиканизма даст положительные результаты на практике лишь тогда, когда будет реализовываться связь опыта предшествующего периода отечественной истории с итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства.

Научная актуальность темы в немалой степени определяется и её недостаточной разработанностью в историографии, а также пересмотром и развитием методологии исторических исследований в последние полтора десятилетия. Прежде всего, здесь имеется в виду отказ от вульгарно понимаемого классового подхода в оценке исторических событий. Необходимо упомянуть и открывшуюся в 1990-х годах возможность использовать ранее недоступную источниковую базу.

Степень изученности темы. Несмотря на то, что исследуемому в диссертации историческому периоду посвящено большое количество научных работ, борьба за установление демократического республиканского строя в России в 1917 г. в историческом аспекте целостно не рассматривалась.

В огромном массиве научной литературы о 1917 г., использованной при подготовке диссертации, автор выделяет работы, написанные в разные исторические периоды и в самом общем виде отражающие идейно-политические особенности развития нашей страны.

В отдельную группу можно выделить труды, написанные по горячим следам революционных преобразований 1917 - 1924 гг., на стадии становления советской исторической науки.1

Начала складываться историография, исследовавшая события 1917 года исключительно с точки зрения социально-экономических интересов народных масс, не изучались другие (кроме рабочих и крестьян) слои населения, что приводило к однобокости и упрощённому характеру историографических исследований. Это труды П.Л.Горина, С.М. Дубровского, А.М. Панкратовой и др.

Суть исторического процесса в работах этого периода сводилась к доказательству ведущей роли партии большевиков в установлении Советской республики. Отметим монографии В.И.Невского, Н.Н.Батурлина, С.А.Пионтковского, З. Серебрянского и др. Эти работы носили описательный характер, масса источников была не выявлена и не

1 Новицкий К.П. (Петровин К.) Год революции (1917 г. - Февраль. - 1918.): Краткий очерк развития великой русской революции. М., 1918; Пятницкий А. Организация уездного и волостного Советов. М., 1918; Владимирский М.Ф. Организация советской власти на местах. М., 1919.

2 Горин П. Пролетариат в 1917 году. М.- Л., 1927; Дубровский С. Крестьянство в 1917 году. М.- Л., 1927; Панкратова А. Фабзавкомы в 1917 году. М.- Л., 1927 и др.

3 Невский В.И. Как образовалась Советская власть и что ею сделано за три года, М., 1920; Пионтковский С.А. Октябрьская революция. Её предпосылки и ход М., 1923; Он же: Февральские дни 1917 года. Л., 1924; Батурлин Н.Н. Борьба за Советы как органы пролетарской диктатуры. Л., 1925; Серебрянский З. От керенщины к пролетарской диктатуре: очерки по истории 1917 г. М.- Л., 1928.

обработана (в провинции и на местах). Работы данной группы характеризовались преимущественным вниманием к революционным выступлениям низов и борьбе большевистской партии за влияние в массах.

Постепенно, однако, на смену наивно-упрощенческому классовому подходу шла тенденция мифологизации событий исследуемого времени в рамках жесткого идеологического догматизма. Это происходило в связи с усилением идеологического контроля над работами советских историков, запрета на исследование отдельных фактов и исторических персоналий. Советская историография была построена на ленинских положениях о сломе буржуазной государственной машины и создании «рабочего» государства в виде «республики Советов». Так, например, в кратком курсе «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)» лишь вскользь упоминаются «соглашатели» Предпарламента, думавшие «перевести страну с пути советской революции на путь буржуазного

4

парламентаризма».

Характерным для историков сталинской школы была гиперболизация роли вождей (В.И.Ленина и И.В.Сталина) в революции и создании нового государства, упрочение мифа о незыблемой сплочённости народных масс вокруг большевистской партии. Олицетворением этой историко-политической тенденции стали «Краткий курс ВКП (б)», «История гражданской войны в СССР» др.5

Вопрос о провозглашении Временным правительством демократической республики в России в этот период был не актуален, доступ к архивным материалам затруднён. Советскими учёными исследовалось образование только советской республики, причём исключительно под углом зрения классовой борьбы. Следует, однако, отметить, что в послевоенное время вышел целый ряд монографических исследований, аккумулировавших солидный фактический материал по политической борьбе в ходе Февральской и Октябрьской революций. Их авторами были И.И.Минц, Х.М.Астрахан, Н.Г.Думова, М.А. Лифшиц,

B.С.Орлов, И.М.Пушкарёва , Л.М.Спирин и другие учёные.6

Вместе с тем, в 1960-х - 1980-х гг. появляются работы представителей нового направления, которые предприняли попытку

4 История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс /Под ред. Комиссии ЦК ВКП (б). М., 1938.

C. 195.

5 История гражданской войны в СССР. М., 1936. Т.1; Корнатовский Н.А. Партия и Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1933; Петроградские большевики в Октябрьской революции. Л., 1957;

6 Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х тт. М., 1968; Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Из истории политических партий в России между двумя революциями. Л., 1973; Он же. Блок соглашательских партий в марте-октябре 1917 г. (особенности, соотношение сил, эволюция) / Банкротство мелкобуржуазных партий в России 1917-1922 гг. М., 1977. Ч.1 С. 31-59; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром. Октябрь 1917 - 1920 гг. М., 1982; Она же. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988; Лифшиц М.А. Нравственное значение Октябрьской революции // Коммунист. 1985. № 4. С. 40-51; Орлов В.С. Рождение советской демократии: февраль 1917 - июль 1918. М., 1987; Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. М., 1982; Спирин Л.М. Россия. 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987 и др.

пересмотра консервативно-догматического подхода в освещении событий 1917 г. Здесь, прежде всего, следует выделить труды П.В.Волобуева и сборники статей под его редакцией. П.В.Волобуев исходил из того, что осенью 1917 г. народу надо было выбирать между двумя авторитарными диктатурами: корниловщиной как диктатуры контрреволюционной военщины и диктатурой пролетариата, но массы еще не сделали окончательного выбора в пользу пролетарского социализма и в большинстве своём они выступали лишь за демократию и народовластие. Среди историков, стремившихся отойти от идеологических штампов и установок, - Э.Н.Бурджалов, О.Н.Знаменский, Е.А.Скрипилёв, В.И.Старцев, Ю.С.Токарев, С.В.Тютюкин и другие. Для их монографий характерен более глубокий подход и постановка новых проблем в изучении революционных событий 1917 года. 8

С решительным отходом от идеологических догм в конце 80-х -начале 90-х годов ХХ в., на основании открывшихся для исследователей источников, впервые в нашей стране стали возможны неоднозначные трактовки событий 1917 года, дискуссии учёных о вероятности установления демократической республики в России, как альтернативы большевистской диктатуры.

Большой вклад в понимание относительности революционной и реформистской альтернатив исторического процесса внесли новые работы П.В.Волобуева,9 К.В.Гусева,10 Г.З.Иоффе,11 В.В.Шелохаева12 и др., поставившие проблему необходимости исследования соотношения двух точек зрения - диктатуры пролетариата и буржуазного парламентаризма. П.В.Волобуев призвал коллег критически отнестись к прежним

7 Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. М., 1970; Свержение самодержавия. М., 1970; Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964; Он же. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

8 Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967; Он же. Вторая русская революция. Москва, фронт, периферия. М., 1971; О.Н.Знаменский. Всероссийское Учредительное собрание. Л., 1976; Он же. Интеллигенция накануне Великого Октября, февраль-октябрь 1917 г. Л., 1988; Е.А.Скрипилёв. Всероссийское Учредительное собрание. М., 1982; Старцев В.И. Демократическое совещание // Вопросы истории. 1967. № 9; Он же. Крах керенщины. Л. 1982; Он же. 27 февраля 1917 г. М., 1987; Токарев Ю.С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917 г. Л., 1976; Тютюкин С.В. Война. Мир. Революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914-1917 гг. М., 1972 и др.

9 Сб. статей под ред. П.В.Волобуева: Россия. 1917 год: Выбор исторического пути. М., 1989; Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991; Октябрьская революция. Народ: её творец или заложник. М., 1992; Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. М., 1994; Октябрь 1917 года и большевистский эксперимент в России: научно-практическая конференция. М., 1995.

10 Гусев К.В. К вопросу о демократической альтернативе Октября // Октябрьская революция. Народ: её творец или заложник. М., 1992; Он же. Небольшевистские демократические партии в революции 1917 г. // Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. М., 1994; Он же. От роспуска 1У Государственной думы до разгона Учредительного собрания // Проблемы отечественной истории: Сб. научных статей. Вып. 5. М., 1999.

11 Иоффе Г.З. Февральская революция. Крушение царизма // Вопросы истории КПСС. 1990 №№ 10-11; 1917 год: Упущенная альтернатива // Россия и современный мир. 1993. № 2.

12 Шелохаев В.В. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982; Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т. 1; Политическая история России в партиях и лицах / Сост.: В.В.Шелохаев (руководитель) и др. М., 1993; Политические партии России. Конец Х1Х - первая треть ХХ века / Отв. ред. В.В.Шелохаев. М., 1996; Судьбы реформ в России: теоретико-методологические проблемы // Судьбы реформ в России. Материалы научной дискуссии. М., 1997.

теоретическим представлениям о предопределенности превосходства советской формы демократии над буржуазной.13

Б.Г.Могильницкий подчёркивает, что дело не просто в наличии демократических форм, а в том, каким реальным содержанием они наполнены: безальтернативность, приобретающая авторитарный характер, неизбежно ведёт к деградации общества.14

Революционные события 1917 г., считает В.Л.Харитонов, с одной стороны дали выразительный пример перехода от авторитаризма к демократии, с другой - обнаружилась опаснейшая альтернатива дальнейшего движения, связанного с катастрофической ломкой социальных отношений.15

Появились статьи16 и монографии, посвященные проблемам российского парламентаризма. Изучив деятельность общественных исполнительных комитетов в 1917 г., Г.А.Герасименко пришел к выводу, что не только Советы, но и комитеты были созданы творчеством народных масс без значительного руководящего начала и стали выражением демократического потенциала российского общества в Февральской

17

революции.

История созыва и деятельности Всероссийского демократического совещания (сентябрь 1917 г.) в контексте развития российского парламентаризма рассмотрена С.Е. Рудневой. Автор монографии подтверждает наличие в России демократических традиций, потенциальное стремление народов видеть своё государство легитимным и правовым.18

Изучая вслед за О.Н.Знаменским и Е.А.Скрипилёвым политическую борьбу вокруг созыва Учредительного Собрания, Л.Г.Протасов показывает, как перспективы установления легитимной демократической власти «в самой демократической стране» становились все более проблематичными по ходу развития событий лета-осени 1917 г., и созревали предпосылки для узурпации власти леворадикальными силами.19 Тема борьбы трёх основных противоборствующих сил - левого радикализма, демократического центра и правого лагеря, - раскрывается в

13 Волобуев П.В. Заключительное слово / Россия 1917 год: выбор исторического пути. М., 1989. С. 263.

14 Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общества //Вопросы истории. 1989. № 11. С. 3 -16.

15 Харитонов В.Л. Февральская революция в России (попытка многомерного подхода) // Вопросы истории. 1993. № 11-12. С. 18-27.

16 Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России. // Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1996. № 1; Боханов А.Н. Парламентаризм в России: (Вопросы идентификации и гносеологии) // Доклады Института российской истории РАН 1995-1996 гг. / РАН. Институт российской истории. М., 1997; Булдаков В.Н. Имперство и российская революционность. (Критические заметки). // Отечественная история, 1997, № 2; Николаев А.Б. Исторический опыт Российского парламентаризма. Государственное совещание 1917 г. // Историк и революция. Сб. статей к 70-летию О.Н.Знаменского. С-Пб., 1999.

17 Герасименко Г.А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917 г.). М.., 1992; Народ и власть (1917 год). М., 1995.

18 Руднева С.Е. Демократическое совещание (сентябрь 1917 г.): История форума. М., 2000.

19 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М, 1997.

работе Г.З.Иоффе через политические портреты В.И.Ленина,

20

A.Ф.Керенского и Л.Г.Корнилова.

Истокам деформации политических структур и демократии в Советской республике посвящены работы С.А.Байбакова и Т.А.Сивохиной,21 В.П.Булдакова,22 А.Х.Бурганова 23 Проблему реального соотношения теории и практики государственного строительства

24

Советской республики исследовал С.В.Леонов. С.В.Тютюкин и

B.В.Шелохаев, поставив вопрос о революции и нравственности, изучают издержки революции, её «цену», размышляют о соотношении

25

революционных и реформистских альтернатив. Общество, которое в 1917 г. стремилось к демократии, считает Л.И.Семенникова, оказалось заложницей вооруженных до зубов доктринёров, готовых уничтожить всё во имя абстрактной идеи.26 Характерную причину неудачи российских реформ - запоздалость реагирования власти на требующие неотложного

27

решения проблемы - анализирует в своих работах В.В.Журавлёв. Успехам и неудачам переустройства страны, судьбам реформ и реформаторов в России посвящена монография под общей редакцией Р.Г.Пихои и П.Т.Тимофеева.28 Исходя из очевидной аналогии между двумя революционными переходными периодами нашей страны - 1917 годом и современным - авторы, в том числе, исследуют причины поражения демократических сил в республиканском реформировании России.

29

Ю.С.Пивоваров в соавторстве с А.И.Фурсовым, развивая идею власти как единственно реальной субстанции российской общественности, приходят к выводу, что все российские надежды, планы, утопии ХХ века разрушены, все реформаторы, а вместе с ними революционеры и реакционеры провалились, и нет у них ответа на вопрос «почему?».30

Помимо опубликованных в последние годы работ, некоторые аспекты темы «Образование Российской республики» получили также отражение в диссертационных исследованиях. Они раскрывают

31

социально-психологические предпосылки революции 1917 г. в России, показывают механизм формирования и функционирования центральной

20 Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М.,1995. См. также: Арутюнов А.А. Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. М., 1999; Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. В 2-х книгах. М., 1994.

21 Байбаков С.А., Сивохина Т.А. У истоков советской государственности (октябрь 1917-1924 гг.) М., 1993.

22 Булдаков В.П. У истоков Советской истории: путь к Октябрю // Вопросы истории. 1989. № 10. С.63-82.

23 Бурганов А.Х. Была ли возможность создания демократического правительства после Октябрьской революции? // Отечественная история. 1993. № 5. С. 26-38.

24 Леонов С.В. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920 гг.) // Вопросы истории. 1990. № 10. 2С5. 29-46.

25 Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Революция и нравственность // Вопросы истории. 1990. № 6. С. 3-20.

26 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1995.

27 Журавлёв В.В. Реформы и псевдореформы в истории России // Судьбы реформ в России. М., 1997.

28 Судьбы реформ и реформаторов в России: Учебное пособие. (Под ред. Р.Г.Пихои, П.Т.Тимофеева). М., 1999.

29 Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Политические науки. М., 1997. Вып. П. С. 82-194; вып. Ш. С. 64-190.

30 Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез // Россия и современный мир. 2001. № 1. С. 5-41.

31 Земцов Б.Н. Социально-психологические предпосылки революции 1917 г. в России. Дис... д.и.н. М., 1999.

власти и управленческого аппарата в феврале-октябре 1917 г., социально-экономические аспекты демократических преобразований Российского государства Временным правительством в марте-октябре 1917 года,33 становление и юридические особенности возникновения государственного устройства и политической системы Советской республики. 34

Помимо отечественной историографии проблемы существует многочисленная зарубежная научная литература, освещающая события 1917 года в России. В последнее десятилетие труды наиболее крупных зарубежных учёных были переведены на русский язык. Историческая обусловленность провала либерально-демократической альтернативы в России начала ХХ в. исследуется в работах Р.Пайпса,35 Э.Х. Карра,36

37 38 39 40

А.Рабиновича, Д.С.Анина, Ж.Элленстейна, З.Галили и др.

В целом, анализируя историографическую ситуацию, можно сделать вывод, что противоречия и трудности становления демократического общества после Февраля 1917 года пользуются неослабевающим интересом исследователей, однако история образования Российской республики как специальный сюжет в исторической литературе практически не освещена.

Источниковая база исследования. Работа основывается как на опубликованных, так и на архивных источниках.

В диссертации использованы архивные материалы Канцелярии Временного Правительства, журналы заседаний Временного правительства (Ф. 1779), хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), а также материалы Особого совещания для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание (Ф. 1811), Чрезвычайной комиссии для расследования дела о бывшем верховном главнокомандующем генерале Л.Г.Корнилове и его соучастниках (Ф. 1780). Изучался протокол событий Февральской революции 27 февраля - 4 марта 1917 г. (Ф. 5881). Из коллекции фондов мелкобуржуазных партий рассмотрены протоколы заседаний комитета Василеостровской

32 Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России (февраль-октябрь 1917 г.) Дис.... д.и.н. М., 2000.

33 Орлова Н.Е. Демократическое преобразование Российского государства Временным правительством в марте-октябре 1917 года (социально-экономический аспект). Дис.к.и.н. Ростов-наДону. 1997.

34 Леонов С.В. Создание советской государственности: теория и практика (1917-1922 гг). Дис. д.и.н. М., 1998; Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России (февраль 1917 - июль 1918). Историко-правовой аспект. Дис.. к.ю.н. Спб., 1995; Ананченко А.Б. Становление политической системы Советской России (октябрь 1917-1920 гг.) .Дис. к.и.н. М., 2000;

35 Пайпс Р. Русская революция. М., 1994; Россия при большевиках. М., 1997.

36 Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990.

37 Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989.

38 Анин Д.С. Революция и ее историография. (Введение) / Октябрьский переворот: революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарий западного историка. М., 1991.

39 Элленстейн Ж. Революция, демократия, социализм. // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991.

40 Галили З. Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993; Меньшевики и вопрос о коалиционном правительстве: позиция «революционных оборонцев» и ее политические последствия /Отечественная история. 1993. № 6. С. 15-27.

организации народных социалистов, Екатеринославской организации социалистов-революционеров, протоколы 1 Нижегородской губернской конференции партии эсеров (Ф. 9591), протоколы и постановления заседаний Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов 1917-1918 гг., наказы с мест делегатам П Всероссийского съезда крестьянских депутатов, отчёты о фронтовом совещании от 1 августа 1917 г. (Ф. Р-3875). В архивных материалах ВЦИКа 1-го созыва (июнь 1917 -январь 1918 гг.) автором были исследованы материалы отдела по подготовке выборов в Учредительное собрание и предложения частных лиц по изменению законодательства (Ф. Р-6978), а также стенографические отчёты Союза офицеров-республиканцев народной армии (Ф. 4018).

Из фондов Российского государственного архива социально-политических исследований (РГАСПИ) были использованы протоколы заседаний Петроградского губернского крестьянского съезда (май -сентябрь 1917 г.), стенограммы конференции партии социалистов-революционеров ХП армии (май 1917 г. - февраль 1918 г.), рукописи органа ЦК партии социалистов-революционеров «Дело народа», наказы крестьян, солдат Учредительному собранию (Ф. 274); резолюции, принятые ЦК РСДРП (меньшевиков) после Октябрьского переворота об организации власти; протокольные записи заседаний Чрезвычайных съездов РСДРП (объединённых) от 3 ноября и 6 декабря 1917 г.; протоколы собраний меньшевистской фракции Учредительного собрания по выработке основных законов (21 декабря 1917 г. - 11 января 1918 г.) (Ф. 275).

В процессе исследования темы проанализированы материалы Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ). Интерес представляет резолюция собрания Совета рабочих депутатов Городского района и заводских комитетов по текущему моменту (29, 30 августа 1917 г.), переписка с Чешским комитетом в Москве о признании им Временного правительства (Ф. 2261), протоколы заседаний Московской (губернской) Окружной по делам о выборах в Учредительное собрании комиссии (Ф. 2331).

Одним из незаменимых источников исследования являлись периодические издания - газеты: «Вестник Временного правительства», «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Известия Всероссийского совета крестьянских депутатов», «Новая жизнь», «Правда», «Рабочая газета», «Речь», «Русские ведомости» «Солдатская газета», и другие; а также журналы: «Русская старина», «Голос минувшего», «Красный архив», «Пролетарская революция».

Были исследованы опубликованные документы и материалы различных партий и общественных организаций, в разной степени влиявших на исторический ход событий.41

Изучение и сопоставление Собрания узаконений и распоряжений Временного правительства с декретами, опубликованными рабочим и крестьянским правительством, показало пропасть между правовыми

42

основами демократической и диктаторской Российской республики.

Заслуживают внимания протоколы Всероссийского учредительного собрания, а также сводные итоги выборов, впервые собранные и систематизированные Н.В .Святицким 43

Диссертантом изучались публицистические работы исследуемого периода, написанные учёными - правоведами В. В. Водовозовым, С. Г. Займовским, Я. М. Магазинером, М. А. Рейснером44 и др. Здесь необходимо выделить публицистические работы лидеров партии большевиков В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина,

A.Г.Шляпникова.45

В ходе исследования в качестве источников использовались мемуары, написанные непосредственными участниками исследуемого периода, принадлежащим к различным партиям: монархиста

B.В.Шульгина,46 лидеров партии конституционных демократов (кадетов)

47

П.Н.Милюкова, В.Д.Набокова, партии социалистов-революционеров

48

(эсеров) В.М.Чернова, М.В.Вишняка , партии социал-демократов

41 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г. Сборник материалов и протоколов. М.-Л., 1927; Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями. Сборник документов. Т. 17. Март-октябрь 1917 г. М., 1957; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.1, М., 1970; Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917-февраль 1918. М., 1958; Меньшевики в 1917 году. Т.2. М., 1995; Протоколы Первого съезда партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов). М., 1918; Третий съезд социалистов-революционеров. Пг., 1917; Стенографический протокол заседаний УП съезда Партии Народной Свободы. День первый. Петроград, 1917; Шелохаев В.В. Меньшевики: Документы и материалы 1903-1917 гг. М., 1996: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. Протоколы и материалы. Т.1. 27 февраля - 31 марта 1917 г.

C.-Пг., 1993; Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции. М. - Л., 1957; Протоколы и постановления ЦК Балтийского флота 1917-1918. М., 1963; Разложение армии в 1917 г. М.-Л., 1925; Первый Всероссийский торгово-промышленный съезд в Москве // Сборник материалов Комитета Московских общественных организаций. М., 1917. Вып. 1.; Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. Т.1., ч.1,2. М., 1929; Государственное совещание. Стенографический отчёт. М.-Л., 1920 и др.

42 Собрание Узаконений и распоряжений Временного Правительства. С.-Пг., 1917; Собрание Узаконений и распоряжений правительства за 1917-1918 гг. М., 1942.

43 Всероссийское Учредительное собрание. Первый и единственный день его занятий (5 -6 января 1918 г.). Одесса. 1918; Святицкий Н.В. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное Собрание. М., 1918.

44 Водовозов В.В. Царь или Республика. Пг., 1917; Займовский С.Г. Российские соединённые штаты. М., 1917; Магазинер Я.М. Республика, её сущность и важнейшие демократические формы. Пг., 1917; он же. Республика или монархия? // Право. 1917, № 9, 30 марта; он же. Самодержавие народа. Пг., 1917; Рейснер М.А. Демократическая Республика как форма правления. Пг., 1917.

45 Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата. Полн. собр. соч., М., 1963. Т.40; он же. Письма издалека. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 32; Он же. О компромиссах. Полн. собр. соч., М., 1962.Т.32 и др. Троцкий Л.Д. История русской революции: в 2-х тт. М., 1997; Он же. О Ленине. К истории русской революции. М., 1990; Бухарин Н.И.

Классовая борьба и революция в России. М., 1917; Он же. От диктатуры империализма к диктатуре пролетариата. Пг., 1918; Шляпников А.Г. Семнадцатый год. Кн. 1-4. М. - Л., 1923-1931; Он же. Февральские дни в Петербурге // Пролетарская революция. 1923, № 1.

47 Шульгин В.В. Дни.1920. Записки. М., 1989.

47 Набоков В.Д. Временное правительство и большевистский переворот. // Архив русской революции: В 22 т. Т. 1., М., 1991.

48 Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953; Он же. Рождение революционной России. (Февральская революция). Париж -Прага - Нью-Йорк, 1934; Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж, 1932; Он же. Дань прошлому. Нью- Йорк, 1954.

Н.Н.Суханова, Ф.И.Дана, И.Г.Церетели49 и др. Несмотря на субъективность, свойственную большинству авторов мемуаров, они являются не только свидетельствами очевидцев, но и творцами истории исследуемого периода. К ним также можно отнести воспоминания премьер-министра Временного правительства А.Ф.Керенского,50 Председателя Временного комитета Государственной Думы

51 52

М.В.Родзянко , министра Временного правительства А.И.Гучкова, Главнокомандующего войсками Петроградского военного округа генерала

53

П.А.Половцова , комиссара Временного правительства на Северном фронте и члена Исполкома Петроградского совета В.С.Войтинского54 и др. Противоречивость их мнений, разнообразие суждений даёт представление о драматической борьбе, шедшей в России за установление демократической республики.

Таким образом, в процессе работы над диссертацией использовались различные виды источников. Данный подход обусловлен стремлением изучить проблему во всей многогранности.

Объектом исследования является закономерность образования Российской республики в период с февраля 1917 по январь 1918 гг.; предметом исследования - судьба российского парламентаризма, борьба демократических республиканских тенденций с диктаторскими как различных систем ценностей понимания социальной справедливости.

Целью данной работы является исследование конкретных исторических условий, в которых произошла смена в России монархической формы правления республиканской.

Исходя из поставленной цели, в исследовании определены следующие задачи:

1.Выявить республиканские идеи в истории общественного развития российского государства.

2.Осветить борьбу за форму государственного устройства страны после падения монархии.

3. Исследовать отношение различных партий и общественных организаций к республиканской форме правления; эволюцию их программных установок и взглядов.

49 Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х тт. М., 1991; Дан Ф. К истории последних дней Временного правительства. // Октябрьская революция: Мемуары. - М., 1999; Церетели И.Г. Воспоминания о февральской революции. Т. 1-2, Париж, 1963.

50 Керенский А.Ф. Дело Корнилова. М., 1918; Он же. Издалека. Сб. статей (1920-1921). Париж, 1922; Он же. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993.

51 Родзянко М.В. Крушение империи. М., 1992.

52 Гучков А.И. А.И.Гучков рассказывает // Вопросы истории, 1991, №№ 7-10.

53 Половцов П.А. Дни Затмения: Записки главнокомандующего войсками Петроградского военного округа генерала Половцова в 1917 г. М., 1999.

54 Войтинский В.С. 1917-й. Год побед и поражений. М., 1999.

4. Раскрыть причины и следствия провозглашения Российской республики 1 сентября 1917 года.

5. Показать роль Октябрьских событий и политики большевистской партии в подавлении демократического республиканизма в России.

6. Охарактеризовать исторические обстоятельства, обусловившие незрелость демократических движений и неготовность политиков к установлению в 1917 году в России демократической республиканской формы правления.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 3 марта 1917 года по 6 января 1918 года, когда Россия находилась на переходном этапе от монархии к республике. Выбор начальной даты исследования обусловлен отречением от престола царствующей династии Романовых. Конечной - разгоном Учредительного Собрания, провозгласившего страну Российской Демократической Федеративной республикой.

Методологическая основа исследования. В основу данной работы положен проблемно-хронологический принцип, позволяющий проследить эволюцию взглядов представителей общественных групп на республиканскую форму правления России в 1917 г. Принцип историзма, на котором основана диссертация, дает возможность изучить пути реализации этих взглядов в конкретно-исторические моменты. В соответствии с принципом научной объективности факты и явления рассматривались в процессе их взаимодействия и взаимовлияния как части единого процесса общественно-политической жизни страны.

Научная новизна исследования состоит в том, что представленная диссертация является первым в историографии комплексным исследованием процесса образования Российской республики в период с февраля 1917 по январь 1918 гг.

На основании анализа разнообразных источников, как опубликованных, так и впервые вводящихся в научный оборот, данная работа позволяет:

1.выявить истоки и носителей республиканских идей в России, показать их влияние на политические партии, общественные организации, правительство в реализации республиканской государственной модели;

2. составить целостное представление об идейно-политической борьбе, развернувшейся в России после отречения Николая П, за образование республиканской формы правления;

3. впервые в историческом контексте 1917 г. исследовать различное понимание республиканской демократии, моделей построения республики;

4. проследить столкновение идей и программ демократического и тоталитарного республиканизма и выявить использование республиканских моделей народовластия в антидемократических целях;

5. понять причины неподготовленности российской демократии к парламентскому республиканизму, что привело к конституционному закреплению диктатуры большевиков под флагом Советской республики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные автором в диссертации выводы, дают возможность объективного и непредвзятого рассмотрения истории становления демократического республиканизма в России в 1917 г. Материал, представленный в работе, позволяет глубже понять противоречивость исследуемого периода, механизм прихода к власти большевиков, трагическую неподготовленность России к демократическому развитию республиканизма.

Результаты научной работы могут использоваться в целях развития исторической науки о событиях 1917 года. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть применены в преподавании курсов истории России для студентов ВУЗов, а также на занятиях с учащимися средних общеобразовательных и специальных учебных заведений. Кроме того, учитывая происходящий переход от односторонней оценки событий нашего прошлого к более объективной, а также соотнесение проблем демократии 1917 года с реалиями сегодняшней жизни, материалы диссертации могут представлять интерес для политологов, идеологов партийных аппаратов, занимающихся проблемами современного периода.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры отечественной истории Московского городского педагогического университета. Основные положения исследования отражены в 4 опубликованных работах. Выводы и материалы исследования использовались в лекционных курсах по новейшей истории Отечества и на практических занятиях по обществоведению в средней общеобразовательной школе № 696 ЗАО г. Москвы.

Структура исследования определялась поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассмотрена историография вопроса, показана степень его разработанности, даётся анализ литературы и источниковой базы, ставятся цель и задачи работы, определяются хронологические рамки исследования,

В первой главе «Истоки республиканизма и кризис монархического строя в России» проводится исторический обзор российских республиканских традиций, исследуется процесс реализации демократических моделей республиканской государственности, ставшей возможной после отречения от престола Николая П, анализируется деятельность партий и эволюция их программных установок, отношение различных слоев населения к республиканской форме правления.

В главе показано, что своеобразие русских республик Новгорода, Пскова и Вятки состояло в вечевом устройстве власти, в непосредственном участии населения в её осуществлении. Но постепенно новгородское вече перешло в руки немногих бояр и институт непосредственной демократии - общинное самоуправление - выродился в охлократию, которая прикрывала собой олигархию. Народное представительство исчерпало себя с зарождением капитализма и было сокрушено внешней силой - татаро-монголами и войском Московского князя.

Уровень представительства «воли народа» верховной властью определяет её демократические устои. Чем меньше выражается верховной властью воля народа, тем более получают простор авторитарные и тоталитарные тенденции политических режимов.

Проблема юридического ограничения абсолютного самодержавия начала занимать русскую общественную мысль во второй половине ХУШ в. Предлагалось и кардинальное решение вопроса: насильственно ликвидировать монархию и учредить республику. Последовательными сторонниками республиканизма были русские просветители. Я.Б.Княжнин, Ф.В.Кречетов, А.Н.Радищев восставали не только против самовластия тиранов, но и против монархической власти вообще.

Декабристы-республиканцы (В.Ф. Раевский, П.И.Пестель) характеризовали русскую монархию как деспотически управляемую. При республиканском же правлении, считали они, народ выбирает сам себе начальников и сам для себя делает законы.

С образованием политических партий, идея смены монархической власти республиканскими институтами становится программной установкой и целью политической борьбы. Г.В.Плеханов и члены возглавляемой им группы «Освобождение труда» настаивали на

ликвидации самодержавия и замене его истинно демократической республикой, обеспечивающей политическое самодержавие народа.

В первой программе РСДРП, принятой П-м съездом партии в 1903 г. содержалось требование установления в России демократической республики как наилучшей формы политического устройства в переходный период от капитализма к социализму.

О республике говорилось в политических программах ряда других партий и союзов.

В либеральных кругах российского общества также всё чаще стали раздаваться лозунги упразднения монархии и установления республики.

Поражение революции 1905 г. отложило, но не сняло с повестки дня вопрос о демократизации государственного строя России. Резолюция Пражской конференции большевиков (январь 1912 г.) провозгласила одним из лозунгов избирательной кампании по выборам в 1У государственную думу требование демократической республики. В Декларации социал-демократической фракции, оглашенной в 1У Государственной думе (декабрь 1912 г.), было высказано требование о необходимости полной демократизации государственного строя России. Вопрос о республиканском строе поднимался в Думе вплоть до первой мировой войны.

При заполнении вакуума легитимной власти, образовавшегося в связи с ликвидацией самодержавия, возникло одно из самых главных противоречий Февраля: нереволюционным либеральным партиям, стремившимся в основном к реформам и более успешному ведению войны, пришлось, как заметил П.Н.Милюков, сначала низлагать монархию, а потом, сформировав либеральное правительство, всё больше подчиняться целям социализма в лице другого института публичной власти -Петроградского Совета, без санкции которого новое правительство мало что могло предпринять.

Правовая и политическая ситуация этого периода уникальна. Правительство располагало официальной властью, но являлось «пленником» Совета, в руках которого была реальная сила в виде массовой поддержки и контроля над армией. Россия перестала быть монархией, но и не стала формально республикой. Подданные иностранных государств, приветствуя «победу русской воли и её народного представительства», дипломатично опускали название нового строя. В декларации на имя Комиссара Временного правительства по г. Москве от 25 марта говорилось, что общее собрание чешско-словацкой колонии в Москве

«радушно манифестирует русскую революцию и приветствует её чудный результат: полную свободу и всестороннее освобождение народа».55

2 марта 1917 г. между думскими и советскими лидерами был заключён компромисс о том, что определение формы правления, так же как и решение главных вопросов государственной жизни является исключительно прерогативой Учредительного собрания

(«непредрешение»). Этот компромисс говорил о равновесии основных политических сил общества в тот момент: каждая из них сохраняла шанс если не на успех в выборах, то на благоприятное для себя изменение общего политического климата в стране.

Леворадикальные круги связывали закрепление революционных завоеваний с Учредительным собранием полагая, что установление в России демократической республики наилучшим образом обеспечит интересы народа и будущую борьбу за социализм. С другой стороны, пока Учредительное собрание легитимно не провозгласит республиканский строй, у социалистов оставались опасения, что отречение Николая П не только за себя, но и за наследника, нарушавшее закон о престолонаследии, даст шанс монархистам объявить этот акт недействительным и восстановить монархию.

Идеи о провозглашении демократической республики вызвали опасения либералов, предполагавших, что «русские озвереют от свободы и затопчут её»56. Однако, в материалах, сохранившихся в Канцелярии Комиссара Временного правительства по г. Москве, сторонники республиканской формы правления высказывали убеждение, «что раз у народа будет всё, что ему надо, и раз править им будут его же избранники, то насильничать будет и не надо, и не над кем и не из-за чего» и, т.к. президент, по их мнению, будет независим от избравшей его партии, ибо он «выбирается из самой многочисленной в стране партии и если он будет поддерживать интересы большинства граждан, даже не обращая внимания на меньшинство, то он будет... лучше наследственного монарха, который

57

всегда поддерживал интересы самого незначительного меньшинства.» .

В приветствии Временному правительству от 39 армейского корпуса, направленному 24 апреля, говорилось: «Ожидая изъявления воли народной в Учредительном Собрании, мы полагаем, что демократическая республика наиболее обеспечивает народовластие и самоопределение

- 58

наций» .

55 ЦИАМ.Ф. 2261. Оп.1, Д. 282, Л.17 об.

56 Речь, 1917, 29 апреля.

57 ЦИАМ. Ф. 2261. Оп. 1, Д. 361, Л. 113.

58 ГАРФ. Ф.1779. Оп. 2. Д.571. Л.25.

О том, что «строй правления России должен быть установлен -Российская Федеративная Демократическая Республика», говорилось и в наказах от съезда Крестьянских Депутатов Тарского уезда Сибири. В них требовалась также автономия Сибири, которая «должна выделиться в Федерацию Российской Республики, на основе полного внутреннего

59

самоуправления».

Многочисленные народности России видели в провозглашении республики реализацию своих гражданских прав. Так, в приветствии Временному Правительству от имени стотысячной еврейской общины г. Екатеринослава говорилось: «Добыв вместе с освобожденным русским народом права гражданственности, а с ним и права национального самоопределения, еврейский народ беззаветно отдаст все свои силы на защиту свободы и родины, грудью став вокруг вооруженного великой революцией стяга демократической республики»60.

Либеральные круги, среди которых было много монархистов, знали о ненависти народа к старому режиму. Опасаясь открыто говорить о монархии, они надеялись, что решение Учредительного собрания не исключит возможности возвращения династии к власти.

В результате длительных дебатов в конце июня появился Закон о выборах в Учредительное собрание. Временным правительством для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание было образовано Особое совещание. В этом проекте нельзя увидеть признаков какого-либо предпочтения или стеснения одной из групп населения. Особое совещание справедливо подчёркивало, что «столь широкое осуществление начал всеобщности на выборах неизвестно доселе ни одному законодательству, и Россия в этом отношении идёт, несомненно, впереди других стран».61

Но определение формы правления Российского государства откладывалось до решения Учредительного собрания. Такое решение легитимизировало послефевральский демократический режим в стране и на время установило баланс сил, соединив реформаторские и революционные устремления. И чем дальше, тем более станет обнажаться оборотная сторона переходной формулы «непредрешения», роковая для страны.

После низложения монархии в России в феврале 1917 г. на протяжении нескольких месяцев существовали демократические свободы и институты.

59 ГАРФ. Ф. 3875. Оп. 1, Д. 25, Л. 3, 4.

60 ГАРФ. Ф.1779. Оп. 2. Д.571. Л.29.

61 ГАРФ. Ф. 1811. Оп 1. Д. 59. Л. 367.

Попытка большевиков в июле 1917 г. насильственным путём изменить политический режим, вызвала сплочение центристских и умеренно левых сил. Укрепился блок правящих партий, в числе которых наряду с кадетами прочное место занимали и социалисты (после их вхождения в состав коалиционного правительства с мая 1917 г.).

Вместе с тем, острота политической ситуации оставалась. Социальные противоречия углублялись с каждым месяцем войны и хозяйственной разрухи. Вакуум власти не был с определённостью заполнен; у лево- и праворадикальных сил сохранялся потенциал для попыток свернуть страну с республиканско-демократического пути.

Во второй главе «От Российской Республики к Республике Советов» раскрываются причины и следствие провозглашения Российской республики 1 сентября 1917 года, обосновывается неудача Предпарламента удержать страну на демократическом пути, выявляется сущность Октябрьских событий, показывается решающая роль В. И. Ленина в проведении линии партии большевиков на захват власти и неспособность демократического блока установить парламентскую республику.

После июльского антиправительственного выступления

большевиков, Государственное совещание (12-15 августа, Москва), стало единственно реальной и приемлемой линией развития республиканского парламентаризма. На нём присутствовало около 2500 человек, представлявших почти все политические партии (кроме анархистов и большевиков), течения и слои общества. Временное правительство надеялось с помощью Совещания укрепить своё положение, получив поддержку буржуазии. Правый лагерь предполагал, что итогом работы Совещания явится твёрдая государственная власть, способная навести порядок в армии и стране. Лидеры меньшевиков и эсеров рассчитывали, что некоторые уступки правым силам позволят сохранить коалиционное правительство и их влияние в нём.

Подавляющее большинство присутствующих высказывалось за то, чтобы объявить Россию республикой. Однако, по вопросу содержания этой республиканской формы, укрепления республиканской власти позиции чётко разделились.

Проявившийся на Государственном совещании сдвиг политических сил, в том числе, меньшевиков и эсеров, вправо, подтолкнул Керенского и Корнилова к необходимости установления диктатуры. В ближайшем окружении Корнилова и с его участием разрабатывались планы установления в России республики с политическим режимом в виде военной диктатуры. Многие восприняли его попытку усиления

правительственной власти, как посягательство на республиканский строй: «...Видя попытки изменника Родины и Революции генерала Корнилова и его шайки - служак старого закала - отнять у нас добытую кровью наших братьев свободу, свергнуть Временное правительство и республиканский строй», - говорилось в резолюции 9-го Корпусного Воздухоплавательного отряда действующей армии от 31 августа, - «клянёмся, при первом кличе демократии и наших уполномоченных органов Советов солдатских депутатов, отстоять грудью и штыками от посягательств тёмных сил завоевания революции».62 Железнодорожники блокировали движение поездов с корниловскими частями, телеграфисты нарушили их связь.

31 августа мятеж был подавлен. Для Керенского эта победа мало чем отличалась от поражения. С начала августа он начал терять свою популярность. Участвуя в переговорах с Корниловым, он утратил ёё вовсе.

Суть политической ситуации в России к осени 1917 г. заключалась в перманентном кризисе правительственной власти. Коалиция с кадетами в массовом общественном сознании была окончательно скомпрометирована. Не решаясь на кардинальные меры, которые могли бы укрепить власть (активные поиски мира, передача земли крестьянам и пр.), А.Ф.Керенский решил объявить Россию республикой.

Корниловский мятеж и его провал ускорили формальное провозглашение республиканского строя в России. На заседании Совета министров 31 августа был утвержден окончательный проект «Провозглашения Республики».

1 сентября 1917 г. актом Временного правительства Россия объявлялась республикой. Акт был подписан А.Ф.Керенским и министром юстиции А.С.Зарудным. В нем объявлялось, что государственный порядок, которым управляется Российское государство, есть порядок республиканский, и провозглашалась Российская Республика. Вся полнота власти по управлению страной была передана Директории во главе с Керенским.

В 5 часов утра 1 сентября Петроградский Совет по предложению Л.Б. Каменева принял резолюцию «О власти». Резолюция Совета требовала отстранения от власти не только кадетов, но и всех представителей буржуазии. Согласно большевистской резолюции, революционная власть должна создать демократическую республику.

Провозглашение республиканского строя имело огромное моральное и символонесущее значение, но само по себе оно не решало ни одну из проблем, стоявших перед страной, поэтому к нему отнеслись неоднозначно.

62 ГАРФ, Ф. 1779, Оп. 2. Д. 571. Л. 12.

Сторонники Временного правительства утверждали, что провозглашение России республикой есть акт чрезвычайной важности, так как им решен вопрос, прежде находившийся в неопределенном положении. Но подавляющим большинством населения России формальное провозглашение республики было встречено без какого-либо энтузиазма.

Акт Временного правительства и провозглашение республики критиковали кадеты, монархисты и верхушка казачества, находившие, что в данном случае имеет место предрешение голоса высшего судьи и властелина - Учредительного собрания. Юридического значения это провозглашение все равно не имело. По мнению кадетов, слабость - а не сила, беспомощность - а не уверенность звучат в тех словах, которыми «правительство пяти» объявляет свое решение.

Акт от 1 сентября был политико-декларативным действием. Временное правительство не могло решить ни одной из проблем, стоящих перед страной. Демократические партии были не готовы взять в руки власть и нести ответственность за будущее страны.

С целью создания представительного органа, перед которым Временное правительство было бы ответственно, для возрождения страны и спасения демократии с 14 по 22 сентября в Петрограде было созвано Демократическое совещание. После нескольких дней бурных дискуссий, делегаты Совещания согласилось на участие в правительстве кадетов, в индивидуальном порядке позволив Керенскому в целях поддержки «политической элиты нации» ввести в свой кабинет Коновалова (заместитель), Кишкина и Третьякова.

Делегатами Демократического совещания был избран Предпарламент, или Временный Совет Российской Республики, перед которым правительство должно было отчитываться и рассчитывать на его силу и поддержку. Внутри Совета Республики были образованы Совет старейшин и 12 комиссий. Среди них комиссия по выработке мер для укрепления республиканского строя и борьбы с анархией и контрреволюцией, которая дважды (20 и 23 октября) включала в повестку дня заседания Временного Совета Российской Республики вопрос «о несообщении Временным правительством союзным государствам об установлении республиканского образа правления в России». На последнем заседании 25 октября было принято обращение к Министру Председателю и Военному министру «с вопросом по поводу действий Военно-революционного комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, направленных к захвату власти над Петроградским

гарнизоном».63 В этот же день Временный Совет Российской Республики был разогнан.

Последняя попытка парламентарного республиканизма, предпринятая созданием и деятельностью Временного Совета Российской республики в сентябре - октябре 1917 г., пресеклась. Она перебивалась другой линией, быстро набиравшей силу с осени 1917 г.

Городские и сельские низы, устав от обещаний коренных социально-экономических и национальных реформ, теряли доверие к правящим партиям. Испытывая всё возрастающие тяготы от войны, разрухи, недоедания, они всё активнее, самостоятельно, независимо от властей, а чаще - наперекор им, решали свои жизненные проблемы. Собрав урожай, готовясь к холодной и голодной зиме в тылу и в окопах, беднейшие слои населения всё решительнее требовали срочного учёта и защиты их жизненных, неотложных интересов.

В этих условиях руководство большевистской партии решило, что методы демократии имеют свои пределы. Л.Д.Троцкий считал, что различия уровней и настроений разных слоёв народа преодолеваются действием. Большинство не подсчитывается, а завоёвывается.

Растущее социальное недовольство масс политикой Временного правительства было использовано В. И. Лениным против демократического блока. В ходе Демократического совещания окончательно определилась стратегия и тактика большевиков, не желавших договариваться не только с кадетами, но и с меньшевиками и эсерами. Поэтому участие большевиков в Демократическом совещании Ленин оценил как их ошибку, призвав своих сторонников бойкотировать Предпарламент.

За исключительно короткой срок - с конца сентября и до созыва 24 октября П Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов руководством партии большевиков были подавлены сопротивление и колебания по отношению к восстанию части ЦК партии большевиков (Каменева, Зиновьева), перестроена под лозунгом практической подготовки к восстанию работа столичных и ряда региональных партийных организация, налажены контакты с лидерами левых группировок других партий, усилена работа в армии, мобилизована Красная гвардия, на страницах большевистской прессы развернута мощная пропагандистская кампания против Временного правительства, социалистических партий, Предпарламента, всех демократических сил страны.

63 ГАРФ. Ф. 1779, Оп. 2, Д. 558. Л. 17 а, 18 об, 21, 22 б, об.

Ленин учитывал, что в представительных органах народовластия - на предстоящих П Всероссийском съезде Советов и на Учредительном собрании - большевики окажутся в меньшинстве и могут оказаться в политической изоляции. С другой стороны, неверие в готовность большевиков взять власть и, в особенности, способность её удержать лежало в основе политики всех буржуазных и социалистических партий. Это был их грубейший политический просчёт, определивший неудачу в установлении демократической республики в России.

Октябрьское восстание было осуществлено в Петрограде почти бескровно. Власть Временного правительства пала, подтвердив своё бессилие. П Всероссийский съезд Советов своей леворадикальной частью (правая часть меньшевиков и эсеров покинула съезд), своим авторитетом одобрил вооружённое выступление большевиков, передав всю власть в центре и на местах Советам. К руководству государством пришли большевики во главе с Лениным.

«Декларация прав народов России», принятая через неделю после Октябрьских событий и ставшая программой для фактически самостоятельной национально-освободительной революции, привела к выделению из Российского государства в качестве самостоятельных государств, избравших себе республиканскую форму правления Финляндии, Украины, Азербайджана, Грузии, Армении, Литвы, Латвии, Эстонии. Октябрьскими событиями российская революция отмерила свой очередной крупный этап своего развития, но и он был не последний. Оставалась надежда на Учредительное собрание, провозглашение им на легитимной основе демократического республиканского строя в России.

Исследования показали, что разгон Учредительного собрания, избранного на самой широкой в мире основе народного представительства, 5 января 1918 г. провозгласившего страну Российской Демократической Федеративной республикой, - явился концом для демократического республиканского строя России. Это событие сыграло губительную роль в дальнейшем расколе страны, оно означало конец всех иллюзий на согласие внутри революционно-демократического лагеря между приверженцами различных толкований социализма, начало гражданской войны.

На вопрос: «Почему разогнали большевики Учредительное Собрание?», эсер Н. В. Святицкий отвечал: «Потому только, что их не удовлетворил состав его, он не давал им власти. Если бы в Учредительном Собрании оказались в большинстве большевики, не было бы и разговоров не только о разгоне, но и о «попрании» принципов Народовластия,

демократизма и т.д. Наоборот, большевики продолжали бы быть ярыми

64

«демократами».

Большевики насилием попрали не только общедемократические права народа, но и опорочили идеи социализма: «Для нас, - говорится в письме за подписью Р. Р. в редакцию газеты «Дело народа», органа ЦК партии эсеров, - красное знамя было не только символом восстания, оно было знаменем свободы и права. Сейчас оно запятнано. Люди, бывшие нашими товарищами, называющие себя социалистами, запачкали его насилием. Кто они? Фанатики, безумцы, провокаторы?...». Далее автор обвиняет большевиков в развращении «демагогическими лозунгами» народных масс: «Когда-то убивали свободу слуги самодержавия, теперь её убивает народ. Минский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов, узнав об убийстве Шингарёва и Кокошкина, послал Ленину поздравление. Ужасен Ленин, которому можно послать такое поздравление, но ужасны и люди,

65

которые его послали».

Но не одних большевиков обвиняли в разгоне Учредительного собрания. Наравне с большевиками, в непоследовательности отстаивания своих демократических принципов обвинялись и правые партии: «Мы присутствуем, - писал Н. В. Святицкий, - перед чрезвычайно трогательным единением буржуазии и большевиков. Оба лагеря вместо «да здравствует» кричат: «долой Учредительное Собрание!». И оба лагеря кричат это по одним и тем же мотивам. и правая буржуазная печать кричит «долой!» только потому, что состав Учредительного Собрания её не удовлетворил. Оба лагеря до конца выявили твёрдость и последовательность своего демократизма. Отвечает их интересам народное представительство - кричат «да здравствует». Не отвечает, -кричат «долой». Просто и. «принципиально». В последнюю минуту, -делает вывод Святицкий, - демократизму изменили и левые и правые круги нашей общественности». 66

В истории советского тоталитаризма разгон Учредительного собрания - событие более значимое, чем вооруженный захват власти большевиками. В октябре они захватили власть путём свержения непопулярного Временного правительства, мотивируя это и необходимостью обеспечить своевременный созыв Учредительного собрания. После взятия власти большевиками в некоторых кругах общества жила надежда, что они себя быстро дискредитируют и будут сметены Учредительным собранием. Но 6 января 1918 года надежды на парламентарное развитие республиканской

64 РГАСПИ, Ф. 274, Оп. 5, Д. 5, Л. 71.

65 РГАСПИ. Ф. 274, Оп. 5, Д. 5, Л. 3.

66 РГАСПИ. Ф. 274, Оп. 5, Д. 5, Л.72, 73.

России отпали. Вместе с тем, большевистская власть лишила себя легитимности.

В заключении работы подведены итоги исследования, обобщены его результаты, сформулированы основные выводы, вытекающие из содержания работы.

Реализация демократических моделей государственности, разрабатываемых учёными и политическими деятелями, стала возможной после отречения от престола Николая П. В работе впервые на основе многочисленных источников, многие из которых ранее не использовались, комплексно исследуется идейно-политическая борьба различных партий, общественных организаций за власть, рассматриваются причины эволюции их программных установок и взглядов по отношению к республиканской форме правления. На одном полюсе политической борьбы - большевики с республикой Советов в форме диктатуры пролетариата, на другом - лидеры партии кадетов с парламентской демократической республикой.

Несмотря на то, что форму правления и конституцию страны должно было определить Учредительное собрание, кризис власти и политический хаос привёл к необходимости проведения «предпарламентских» совещаний - Государственного (август 1917 г.) и Демократического (сентябрь 1917 г.). В работе отражена роль каждого Совещания, их специфика, обосновывается неудача демократического республиканского парламентаризма.

Раскрываются причины провозглашения Российской республики 1 сентября 1917 г., как «подпорки демократии» и слабость правительства А. Ф .Керенского.

Показана закономерность Октябрьского вооружённого восстания, решающая роль В.И.Ленина в захвате власти партией большевиков, опасавшегося, что в представительных органах народовластия - на предстоящих П Всероссийском съезде Советов и, особенно, на Учредительном собрании, - большевики окажутся в меньшинстве. Продуманная тактика поведения руководства большевистской партии, сочетание демагогических лозунгов с решительными неправовыми мерами, обеспечили им захват власти «по праву силы». С другой стороны, буржуазные и социалистические партии, не верили в готовность большевиков взять власть и, в особенности, её удержать. Этот политический просчёт, надежда на «силу права» и определили неудачу в установлении демократической республики в России.

Исследования показали, что разгон Учредительного собрания логически завершил краткий период существования плюралистической

демократии в России, он являлся ликвидацией и всего комплекса связанных с ним гражданских прав и свобод, свёртывания тех демократических преобразований, ради которых революция и совершалась: прямое народовластие, производственная демократия, земля крестьянам, национальное самоопределение и др.

Крах демократического республиканизма в России привёл к превращению верхушки большевистской партии в замкнутую организацию военно-политического типа, превращение её в часть государства, т.е. в создание авторитарной республики. Несмотря на то, что формой правления государства оставался республиканский строй, первая Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, принятая У Всероссийским Съездом Советов 10 июля 1918 г., своей основной задачей определяла установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в целях полного подавления буржуазии.

Изучение стремления России развиваться в направлении демократического республиканизма и анализ неудач на этом пути представляется необходимым для более глубокого проникновения в проблемы нынешнего переходного периода.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1.От монархии к республике. Партия Народной Свободы (кадеты) о форме государственного правления России (октябрь 1905 - март 1917 гг.). // Гуманитарные науки. Сборник статей. Выпуск восьмой. М., 1999. - 1,2 п.л.

2. К истории республиканской традиции в России // Россия и современный мир. М., 2000. № 4. - 1,1 п.л.

3. Провозглашение Российской республики 1 сентября 1917 г. // Из истории России: ХХ век. Сборник статей. Выпуск семнадцатый. М., 2000. - 1,0 п.л.

4. К истории образования независимых республик бывшей Российской империи (1917 - 1919 гг.) // Научные труды международной научно-практической конференции учёных РЭА, МАДИ (ТУ), МСХА, ЛГАУ 24-25 января 2001 года. Москва - Луганск., 2001. - 0,2 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Игрицкая, Марина Руслановна

Введение.

Глава 1. Истоки республиканизма и кризис монархического строя в России

1. Республиканские идеи в истории общественного движения в России.

2. Борьба за форму государственного устройства после падения монархии.

3. Отношение политических партий, общественных организаций, населения к республиканской форме правления.

Глава 2. От Российской Республики к Республике Советов

1. Причины и следствие провозглашения Российской республики 1 сентября 1917 года.

2. Предпарламент как возможность установления демократической республики.

3. Октябрьские события и образование Временного рабочего и крестьянского правительства республики.

4. Учредительное Собрание: конец парламентского республиканизма в России.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Игрицкая, Марина Руслановна

Актуальность темы. Исследуемая тема актуальна в силу того, что она помогает глубже понять специфику исторического развития России, её политических традиций и политической системы, характера государственной власти, взаимоотношений государства и общества. Была ли Россия обречена оставаться монархией или была способна претерпеть политическую, а вслед за ней и социальную модернизацию - этот вопрос волновал общественную мысль России с начала Х1Х века, он обострил историко-философские дискуссии, привёл к непримиримой политической борьбе.

Разногласия, всегда царившие в российском обществе относительно оптимальной формы правления, в огромной степени были и остаются проблемой непонимания взаимодействия между этой формой и содержанием.

Выбор формы государственного устройства - монархии или республики -требует изучения конкретных исторических условий жизни общества и государства, которые влияли на этот выбор.

В 1917 г. вопросы власти и государственного устройства решались в России в ходе двух социально и политически разнонаправленных революций -Февральской и Октябрьской, в условиях острейшей политической борьбы леворадикальных, либеральных и консервативных сил. Хотя монархия была сметена, содержание республиканского строя и само понятие «республика» трактовались по-разному и менялись со временем.

И сегодня вопрос о демократическом содержании государственного устройства России вызывает дискуссии и окончательно не решен. Идет поиск оптимальной государственно-правовой модели. Выход из глубокого кризиса, происходящего сейчас во всех сферах жизни нашего общества, невозможен без осознания целей и задач построения такой государственной формы правления и политической власти, соотношения прав и обязанностей общества и государства, которые явились бы наилучшими для страны.

Попытки создания в современной России правового государства, основанного на республиканских демократических принципах, в общих чертах созвучны событиям, происходившим в 1917 году. Детальное изучение данной проблемы помогло бы понять, а значит сделать более предсказуемым процесс формирования демократической государственности в нашей стране. Практическое решение вопроса демократического республиканизма даст положительные результаты в том случае, если будет принят во внимание опыт предшествующего периода отечественной истории, влияние политико-правовых идей на изменение формы государства.

Научная актуальность темы в немалой степени определяется и её недостаточной разработанностью в историографии, а также пересмотром и развитием методологии исторических исследований в последние полтора десятилетия. Прежде всего, здесь имеется в виду отказ от вульгарно понимаемого классового подхода в оценке исторических событий. Необходимо упомянуть и открывшуюся в 1990-х годах возможность использовать ранее недоступную источниковую базу.

Степень изученности темы. Несмотря на то, что исследуемому в диссертации историческому периоду посвящено большое количество научных работ, борьба за установление демократического республиканского строя в России в 1917 г. в историческом аспекте целостно не рассматривалась.

В огромном массиве научной литературы о 1917 г., использованной при подготовке диссертации, автор выделяет работы, написанные в разные исторические периоды и в самом общем виде отражающие идейно-политические особенности развития нашей страны.

В отдельную группу можно выделить труды, написанные по горячим следам революционных преобразований 1917 - 1924 гг., на стадии становления советской исторической науки.1

1 Новицкий К.П. (Петровин К.) Год революции (1917 г. - Февраль. - 1918.): Краткий очерк развития великой русской революции. М., 1918; Пятницкий А. Организация уездного и волостного Советов. М., 1918; Владимирский М.Ф. Организация советской власти на местах. М., 1919.

Начала складываться историография, исследовавшая события 1917 года исключительно с точки зрения социально-экономических интересов народных масс, не изучались другие (кроме рабочих и крестьян) слои населения, что приводило к однобокости и упрощённому характеру историографических исследований. Это труды П.Л.Горина, С.М. Дубровского, А.М. Панкратовой и 2 др.

Суть исторического процесса в работах этого периода сводилась к доказательству ведущей роли партии большевиков в установлении Советской республики. Отметим монографии В.И.Невского, Н.Н.Батурлина, С.А.Пионтковского, З. Серебрянского и др. Эти работы носили описательный характер, у исследователей не было объективной возможности выявить и обработать массу источников (в провинции и на местах). Работы данной группы характеризовались преимущественным вниманием к революционным выступлениям низов и борьбе большевистской партии за влияние в массах.

Постепенно, однако, на смену наивно-упрощенческому классовому подходу шла тенденция мифологизации событий исследуемого времени в рамках жесткого идеологического догматизма. Это происходило в связи с усилением идеологического контроля над работами советских историков, запрета на исследование отдельных фактов и исторических персоналий. Советская историография была построена на ленинских положениях о сломе буржуазной государственной машины и создании «рабочего» государства в виде «республики Советов». Так, например, в кратком курсе «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)» лишь вскользь

2 Горин П. Пролетариат в 1917 году. М.- Л., 1927; Дубровский С. Крестьянство в 1917 году. М.- Л., 1927; Панкратова А. Фабзавкомы в 1917 году. М.- Л., 1927 и др.

3 Невский В.И. Как образовалась Советская власть и что ею сделано за три года, М., 1920; Пионтковский С. А. Октябрьская революция. Её предпосылки и ход М., 1923; Он же: Февральские дни 1917 года. Л., 1924; Батурлин Н.Н. Борьба за Советы как органы пролетарской диктатуры. Л., 1925; Серебрянский З. От керенщины к пролетарской диктатуре: очерки по истории 1917 г. М.- Л., 1928. упоминаются «соглашатели» Предпарламента, думавшие «перевести страну с пути советской революции на путь. буржуазного парламентаризма».4

Характерным для историков сталинской школы была гиперболизация роли вождей (В.И.Ленина и И.В.Сталина) в революции и создании нового государства, упрочение мифа о незыблемой сплочённости народных масс вокруг большевистской партии. Олицетворением этой историко-политической тенденции стали «Краткий курс ВКП (б)», «История гражданской войны в СССР» др.5 Вопрос о провозглашении Временным правительством демократической республики в России в этот период был не актуален, доступ к архивным материалам затруднён. Советскими учёными исследовалось образование только советской республики, причём исключительно под углом зрения классовой борьбы.

С середины 60-х гг. выходит целый ряд монографических исследований, аккумулировавших солидный фактический материал по политической борьбе в ходе Февральской и Октябрьской революций. Их авторами были И.И.Минц, Х.М.Астрахан, Н.Г.Думова, М.А. Лифшиц, В.С.Орлов, И.М.Пушкарёва , Л.М.Спирин и другие учёные.6

В 1960-х - 1980-х гг. появляются работы представителей нового направления, которые предприняли попытку пересмотра консервативно-догматического подхода в освещении событий 1917 г. Здесь, прежде всего, следует выделить труды П.В.Волобуева и сборники статей под его редакцией. П.В.Волобуев исходил из того, что осенью 1917 г. народу надо было выбирать

4 История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс /Под ред. Комиссии ЦК ВКП (б). М., 1938. С. 195.

5 История гражданской войны в СССР. М., 1936. Т.1; Корнатовский Н.А. Партия и Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1933; Петроградские большевики в Октябрьской революции. Л., 1957;

6 Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х гт. М., 1968; Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Из истории политических партий в России между двумя революциями. Л., 1973; Он же. Блок соглашательских партий в марте-октябре 1917 г. (особенности, соотношение сил, эволюция) // Банкротство мелкобуржуазных партий в России 1917-1922 гг. М., 1977. Ч.1 С. 31-59; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром. Октябрь 1917 - 1920 гг. М., 1982; Она же. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988; Лифшиц М.А. Нравственное значение Октябрьской революции // Коммунист. 1985. № 4. С. 40-51; Орлов В.С. Рождение советской демократии: февраль 1917 -июль 1918. М., 1987; Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. М., 1982; Спирин Л.М. Россия. 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987 и др. между двумя авторитарными диктатурами: корниловщиной как диктатуры контрреволюционной военщины и диктатурой пролетариата, но массы еще не сделали окончательного выбора в пользу пролетарского социализма и в большинстве своём они выступали лишь за демократию и народовластие. Среди историков, стремившихся отойти от идеологических штампов и установок, - Э.Н.Бурджалов, О.Н.Знаменский, Е.А.Скрипилёв, В.И.Старцев, Ю.С.Токарев, С.В.Тютюкин и другие. Для их монографий характерен более глубокий подход и постановка новых проблем в изучении революционных событий 1917 года. 8

В конце 80-х - начале 90-х годов ХХ в., на основании открывшихся для исследователей источников, впервые в нашей стране стали возможны неоднозначные трактовки событий 1917 года, дискуссии учёных о вероятности установления демократической республики в России, как альтернативы большевистской диктатуры.

Большой вклад в понимание относительности революционной и реформистской альтернатив исторического процесса внесли новые работы П.В.Волобуева,9 К.В.Гусева,10 Г.З.Иоффе,11 В.В.Шелохаева12 и др., поставившие

7 Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. М., 1970; Свержение самодержавия. М., 1970; Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964; Он же. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

8 Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967; Он же. Вторая русская революция. Москва, фронт, периферия. М., 1971; О.Н.Знаменский. Всероссийское Учредительное собрание. Л., 1976; Он же. Интеллигенция накануне Великого Октября, февраль-октябрь 1917 г. Л., 1988; Е.А.Скрипилёв. Всероссийское Учредительное собрание. М., 1982; Старцев В.И. Демократическое совещание // Вопросы истории. 1967. № 9; Он же. Крах керенщины. Л. 1982; Он же. 27 февраля 1917 г. М., 1987; Токарев Ю.С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917 г. Л., 1976; Тютюкин С.В. Война. Мир. Революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914-1917 гг. М., 1972 и др.

9 Сб. статей под ред. П.В.Волобуева: Россия. 1917 год: Выбор исторического пути. М., 1989; Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991; Октябрьская революция. Народ: её творец или заложник. М., 1992; Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. М., 1994; Октябрь 1917 года и большевистский эксперимент в России: научно-практическая конференция. М., 1995.

10 Гусев К.В. К вопросу о демократической альтернативе Октября // Октябрьская революция. Народ: её творец или заложник. М., 1992; Он же. Небольшевистские демократические партии в революции 1917 г. // Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. М., 1994; Он же. От роспуска 1У Государственной думы до разгона Учредительного собрания // Проблемы отечественной истории: Сб. научных статей. Вып. 5. М., 1999.

11 Иоффе Г.З. Февральская революция. Крушение царизма // Вопросы истории КПСС. 1990 №№ 10-11; 1917 год: Упущенная альтернатива // Россия и современный мир. 1993. № 2.

12 Шелохаев В.В. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982; Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т.1; Политическая история России в партиях и лицах /Сост.: В.В.Шелохаев (руководитель) и др. М., 1993; Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Политические партии России. Конец Х1Х - первая треть проблему необходимости исследования соотношения двух точек зрения -диктатуры пролетариата и буржуазного парламентаризма. П.В.Волобуев призвал коллег критически отнестись к прежним теоретическим представлениям о предопределенности превосходства советской формы демократии над буржуазной.13

Б.Г.Могильницкий подчёркивает, что дело не просто в наличии демократических форм, а в том, каким реальным содержанием они наполнены: безальтернативность, приобретающая авторитарный характер, неизбежно ведёт к деградации общества.14

Революционные события 1917 г., считает В.Л.Харитонов, с одной стороны дали выразительный пример перехода от авторитаризма к демократии, с другой - обнаружилась опаснейшая альтернатива дальнейшего движения, связанного с катастрофической ломкой социальных отношений.15

Появились статьи16 и монографии, посвященные проблемам российского парламентаризма. Изучив деятельность общественных исполнительных комитетов в 1917 г., Г.А.Герасименко пришел к выводу, что не только Советы, но и комитеты были созданы творчеством народных масс без значительного руководящего начала и стали выражением демократического потенциала

17 российского общества в Февральской революции.

История созыва и деятельности Всероссийского демократического совещания (сентябрь 1917 г.) в контексте развития российского

ХХ века / Отв. ред. В.В.Шелохаев. М., 1996; Судьбы реформ в России: теоретико-методологические проблемы // Судьбы реформ в России. Материалы научной дискуссии. М., 1997.

13 Волобуев П.В. Заключительное слово / Россия 1917 год: выбор исторического пути. М., 1989. С. 263.

14 Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общества //Вопросы истории. 1989. № 11. С. 3 -16.

15 Харитонов В. Л. Февральская революция в России (попытка многомерного подхода) // Вопросы истории. 1993. № 11-12. С. 18-27.

16 Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России. // Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1996. № 1; Боханов А.Н. Парламентаризм в России: (Вопросы идентификации и гносеологии) // Доклады Института российской истории РАН 1995-1996 гг. / РАН. Институт российской истории. М., 1997; Булдаков В.Н. Имперство и российская революционность. (Критические заметки). // Отечественная история, 1997, № 2; Николаев А.Б. Исторический опыт Российского парламентаризма. Государственное совещание 1917 г. // Историк и революция. Сб. статей к 70-летию О.Н.Знаменского. С-Пб., 1999.

17 Герасименко Г. А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917 г.). М., 1992; Народ и власть (1917 год). М., 1995. парламентаризма рассмотрена С.Е. Рудневой. Автор монографии подтверждает наличие в России демократических традиций, потенциальное стремление народов видеть своё государство легитимным и правовым.18

После длительного перерыва публикуется стенограмма и другие документы Учредительного собрания.19 Изучая вслед за О.Н.Знаменским и Е.А.Скрипилёвым политическую борьбу вокруг созыва Учредительного Собрания, Л.Г.Протасов показывает, как перспективы установления легитимной демократической власти «в самой демократической стране» становились все более проблематичными по ходу развития событий лета-осени 1917 г., и созревали предпосылки для узурпации власти леворадикальными силами.20 Тема борьбы трёх основных противоборствующих сил - левого радикализма, демократического центра и правого лагеря, - раскрывается в работе Г.З.Иоффе через политические портреты В.И.Ленина, А.Ф.Керенского и Л.Г.Корнилова.21

Истокам деформации политических структур и демократии в Советской

22 республике посвящены работы С.А.Байбакова и Т.А.Сивохиной,

23 24

B.П.Булдакова, А.Х.Бурганова. Проблему реального соотношения теории и практики государственного строительства Советской республики исследовал

25

C.В.Леонов. С.В.Тютюкин и В.В.Шелохаев, поставив вопрос о революции и нравственности, изучают издержки революции, её «цену», размышляют о соотношении революционных и реформистских альтернатив.26 Общество, которое в 1917 г. стремилось к демократии, считает Л.И.Семенникова,

18 Руднева С.Е. Демократическое совещание (сентябрь 1917 г.): История форума. М., 2000.

19 Учредительное собрание России 1918 г. Стенограмма и другие документы / Сост. И автор предисловия Т.Е.Новицкая. М., 1991.

20 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М, 1997.

21 Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М.,1995. См. также: Арутюнов А.А. Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. М., 1999; Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. В 2-х книгах. М., 1994.

22 Байбаков С.А., Сивохина Т.А. У истоков советской государственности (октябрь 1917-1924 гг.) М., 1993.

23 Булдаков В.П. У истоков Советской истории: путь к Октябрю// Вопросы истории. 1989. № 10. С.63-82.

24 Бурганов А.Х. Была ли возможность создания демократического правительства после Октябрьской революции? //Отечественная история. 1993. № 5. С. 26-38.

25 Леонов С.В. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920 гг.) // Вопросы истории. 1990. № 10. С. 29-46.

26 Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Революция и нравственность // Вопросы истории. 1990. № 6. С. 3-20. оказалось заложницей вооруженных до зубов доктринёров, готовых

27 уничтожить всё во имя абстрактной идеи. Характерную причину неудачи российских реформ - запоздалость реагирования власти на требующие неотложного решения проблемы - анализирует в своих работах В.В.Журавлёв. 28 Успехам и неудачам переустройства страны, судьбам реформ и реформаторов в России посвящена монография под общей редакцией Р.Г.Пихои и П.Т.Тимофеева.29 Исходя из очевидной аналогии между двумя революционными переходными периодами нашей страны - 1917 годом и современным - авторы, в том числе, исследуют причины поражения демократических сил в республиканском реформировании России.

30

Ю.С.Пивоваров в соавторстве с А.И.Фурсовым, развивая идею власти как единственно реальной субстанции российской общественности, приходят к выводу, что все российские надежды, планы, утопии ХХ века разрушены, все реформаторы, а вместе с ними революционеры и реакционеры провалились, и нет у них ответа на вопрос «почему?».31

Помимо опубликованных в последние годы работ, некоторые аспекты темы «Образование Российской республики» получили также отражение в диссертационных исследованиях. Они раскрывают социально

32 психологические предпосылки революции 1917 г. в России, показывают механизм формирования и функционирования центральной власти и

33 управленческого аппарата в феврале-октябре 1917 г., социальноэкономические аспекты демократических преобразований Российского государства Временным правительством в марте-октябре 1917 года,34

27 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.

28 Журавлёв В.В Реформы и псевдореформы в истории России // Судьбы реформ в России. М., 1997.

29 Судьбы реформ и реформаторов в России: Учебное пособие. (Под ред. Р.Г.Пихои, П.Т.Тимофеева). М., 1999.

30 Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Политические науки. М., 1997. Вып. П. С. 82-194; вып. Ш. С. 64-190.

31 Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез // Россия и современный мир. 2001. № 1. С. 5-41.

32 Земцов Б.Н. Социально-психологические предпосылки революции 1917 г. в России. Дис. д.и.н. М., 1999.

33 Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России (февраль-октябрь 1917 г.) Дис. д.и.н. М., 2000.

34 Орлова Н.Е. Демократическое преобразование Российского государства Временным правительством в марте-октябре 1917 года (социально-экономический аспект). Дис.к.и.н. Ростов-на-Дону. 1997. становление и юридические особенности возникновения государственного

35 устройства и политической системы Советской республики.

Помимо отечественной историографии проблемы существует многочисленная зарубежная научная литература, освещающая события 1917 года в России. В последнее десятилетие труды наиболее крупных зарубежных учёных были переведены на русский язык. Историческая обусловленность провала либерально-демократической альтернативы в России начала ХХ в.

36 37 38 39 исследуется в работах Р.Пайпса, Э.Х. Карра, А.Рабиновича, Д.С.Анина, Ж.Элленстейна, 40 Т.Кондратьевой,41 З.Галили 42

В целом, анализируя историографическую ситуацию, можно сделать вывод, что противоречия и трудности становления демократического общества после Февраля 1917 года изучаются исследователями, однако история образования Российской республики как специальный сюжет в исторической литературе практически не освещена.

Источниковая база исследования. Работа основывается как на опубликованных, так и на архивных источниках.

В диссертации использованы архивные материалы Канцелярии Временного Правительства, журналы заседаний Временного правительства (Ф. 1779), хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), а также материалы Особого совещания для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание (Ф. 1811), Чрезвычайной комиссии для

35 Леонов С.В. Создание советской государственности: теория и практика (1917-1922 гг). Дис.д.и.н. М., 1998; Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России (февраль 1917 - июль 1918). Историко-правовой аспект. Дис. к.ю.н. СПб., 1995; Ананченко А.Б. Становление политической системы Советской России (октябрь 1917-1920 гг.) .Дис. к.и.н. М., 2000;

36 Пайпс Р. Русская революция. М., 1994; Россия при большевиках. М., 1997.

37 Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990.

38 Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989.

39 Анин Д.С. Революция и ее историография. (Введение) // Октябрьский переворот: революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарий западного историка. М., 1991.

40 Элленстейн Ж. Революция, демократия, социализм. // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991.

41 Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М., 1993.

42 Галили З. Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993; Меньшевики и вопрос о коалиционном правительстве: позиция «революционных оборонцев» и ее политические последствия // Отечественная история. 1993. № 6. С. 15-27. расследования дела о бывшем верховном главнокомандующем генерале Л.Г.Корнилове и его соучастниках (Ф. 1780). Изучался протокол событий Февральской революции 27 февраля - 4 марта 1917 г. (Ф. 5881). Из коллекции фондов мелкобуржуазных партий рассмотрены протоколы заседаний комитета Василеостровской организации народных социалистов, Екатеринославской организации социалистов-революционеров, протоколы 1 Нижегородской губернской конференции партии эсеров (Ф. 9591), протоколы и постановления заседаний Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов 19171918 гг., наказы с мест делегатам П Всероссийского съезда крестьянских депутатов, отчёты о фронтовом совещании от 1 августа 1917 г. (Ф. Р-3875). В архивных материалах ВЦИКа 1-го созыва (июнь 1917 - январь 1918 гг.) автором были исследованы материалы отдела по подготовке выборов в Учредительное собрание и предложения частных лиц по изменению законодательства (Ф. Р-6978), а также стенографические отчёты Союза офицеров-республиканцев народной армии (Ф. 4018).

Из фондов Российского государственного архива социально-политических исследований (РГАСПИ) были использованы протоколы заседаний Петроградского губернского крестьянского съезда (май - сентябрь 1917 г.), стенограммы конференции партии социалистов-революционеров ХП армии (май 1917 г. - февраль 1918 г.), рукописи органа ЦК партии социалистов-революционеров «Дело народа», наказы крестьян, солдат Учредительному собранию (Ф. 274); резолюции, принятые ЦК РСДРП (меньшевиков) после Октябрьского переворота об организации власти; протокольные записи заседаний Чрезвычайных съездов РСДРП (объединённых) от 3 ноября и 6 декабря 1917 г.; протоколы собраний меньшевистской фракции Учредительного собрания по выработке основных законов (21 декабря 1917 г. -11 января 1918 г.) (Ф. 275).

В процессе исследования темы проанализированы материалы Центрального Государственного исторического архива г. Москвы (ЦГИАМ).

Интерес представляет резолюция собрания Совета рабочих депутатов Городского района и заводских комитетов по текущему моменту (29, 30 августа 1917 г.), переписка с Чешским комитетом в Москве о признании им Временного правительства (Ф. 2261), протоколы заседаний Московской (губернской) Окружной по делам о выборах в Учредительное собрании комиссии (Ф. 2331).

Одним из важных источников исследования являлись периодические издания - газеты: «Вестник Временного правительства», «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Известия Всероссийского совета крестьянских депутатов», «Новая жизнь», «Правда», «Рабочая газета», «Речь», «Русские ведомости» «Солдатская газета», и другие; а также журналы: «Русская старина», «Голос минувшего», «Красный архив», «Пролетарская революция».

Были исследованы опубликованные документы и материалы различных партий и общественных организаций, в разной степени влиявших на исторический ход событий.43

Изучение и сопоставление Собрания узаконений и распоряжений Временного правительства с декретами, опубликованными рабочим и крестьянским правительством, показало пропасть между правовыми основами демократической и диктаторской Российской республики.44

43 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г. Сборник материалов и протоколов. М.-Л., 1927; Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями. Сборник документов. Т. 17. Март-октябрь 1917 г. М., 1957; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.1, М., 1970; Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917-февраль 1918. М., 1958; Меньшевики в 1917 году. Т.2. М., 1995; Протоколы Первого съезда партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов). М., 1918; Третий съезд социалистов-революционеров. Пг., 1917; Стенографический протокол заседаний УП съезда Партии Народной Свободы. День первый. Петроград, 1917; Шелохаев В.В. Меньшевики: Документы и материалы 1903-1917 гг. М., 1996: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. Протоколы и материалы. Т.1. 27 февраля - 31 марта 1917 г. С.-Пг., 1993; Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции. М. - Л., 1957; Протоколы и постановления ЦК Балтийского флота 1917-1918. М., 1963; Разложение армии в 1917 г. М.-Л., 1925; Первый Всероссийский торгово-промышленный съезд в Москве // Сборник материалов Комитета Московских общественных организаций. М., 1917. Вып. 1.; Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. Т.1., ч.1,2. М., 1929; Государственное совещание. Стенографический отчёт. М.-Л., 1920 и др.

44 Собрание Узаконений и распоряжений Временного Правительства. С.-Пг., 1917; Собрание Узаконений и распоряжений 1917-1918 гг. М., 1942.

Заслуживают внимания протоколы Всероссийского учредительного собрания, а также сводные итоги выборов, впервые собранные и систематизированные Н.В .Святицким 45

Диссертантом изучались публицистические работы исследуемого периода, написанные В. В. Водовозовым, С. Г. Займовским, Я. М. Магазинером, М. А. Рейснером46 и др. Здесь необходимо выделить публицистические работы лидеров партии большевиков В.И.Ленина,

47

Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина, А.Г.Шляпникова.

В ходе исследования в качестве источников использовались мемуары, написанные непосредственными участниками исследуемого периода,

48 принадлежащим к различным партиям: монархиста В.В.Шульгина, лидеров партии конституционных демократов (кадетов) П.Н.Милюкова, В.Д.Набокова,49 партии социалистов-революционеров (эсеров) В.М.Чернова, М.В.Вишняка50, партии социал-демократов Н.Н.Суханова, Ф.И.Дана, И.Г.Церетели51 и др. Несмотря на субъективность, свойственную большинству авторов мемуаров, они являются не только свидетельствами очевидцев, но и творцами истории исследуемого периода. К ним также можно отнести воспоминания премьер

45 Всероссийское Учредительное собрание. Первый и единственный день его занятий (5 -6 января 1918 г.). Одесса. 1918; Святицкий Н.В. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное Собрание. М., 1918.

46 Водовозов В.В. Царь или Республика. Пг., 1917; Займовский С.Г. Российские соединённые штаты. М., 1917; Магазинер Я.М. Республика, её сущность и важнейшие демократические формы. Пг., 1917; он же. Республика или монархия? // Право. 1917, № 9, 30 марта; он же. Самодержавие народа. Пг., 1917; Рейснер М.А. Демократическая Республика как форма правления. Пг., 1917.

47 Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата. Полн. собр. соч., М., 1963. Т.40; он же. Письма издалека. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 32; Он же. О компромиссах. Полн. собр. соч., М., 1962.Т.32 и др. Троцкий Л.Д. История русской революции: в 2-х тт. М., 1997; Он же. О Ленине. К истории русской революции. М., 1990; Бухарин Н.И. Классовая борьба и революция в России. М., 1917; Он же. От диктатуры империализма к диктатуре пролетариата. Пг., 1918; Шляпников А.Г. Семнадцатый год. Кн. 1-4. М. -Л., 1923-1931; Он же. Февральские дни в Петербурге // Пролетарская революция. 1923, № 1.

48 Шульгин В.В. Дни.1920: Записки. М., 1989.

49 Набоков В. Д. Временное правительство и большевистский переворот. // Архив русской революции: В 22 т. Т. 1., М., 1991.

50 Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953; Он же. Рождение революционной России. (Февральская революция). Париж - Прага - Нью-Йорк, 1934; Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж, 1932; Он же. Дань прошлому. Нью - Йорк, 1954.

51 Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х тт. М., 1991; Дан Ф. К истории последних дней Временного правительства. // Октябрьская революция: Мемуары. М., 1999; Церетели И.Г. Воспоминания о февральской революции. Т. 1-2, Париж, 1963. министра Временного правительства А.Ф.Керенского, Председателя

53

Временного комитета Государственной Думы М.В.Родзянко , министра Временного правительства А.И.Гучкова,54 Главнокомандующего войсками Петроградского военного округа генерала П.А.Половцова55, комиссара Временного правительства на Северном фронте и члена Исполкома Петроградского совета В.С.Войтинского56 и др. Противоречивость их мнений, разнообразие суждений даёт представление о драматической борьбе, шедшей в России за установление демократической республики.

Таким образом, в процессе работы над диссертацией использовались различные виды источников. Данный подход обусловлен стремлением изучить проблему во всей многогранности.

Объектом исследования является образование Российской республики в период с февраля 1917 по январь 1918 гг.; предметом исследования - судьба российского парламентаризма, борьба демократических республиканских тенденций с диктаторскими как различных систем ценностей понимания социальной справедливости.

Целью данной работы является исследование конкретных исторических условий, в которых произошла смена в России монархической формы правления республиканской, а также причины неподготовленности страны к парламентарному республиканизму.

Исходя из поставленной цели, в исследовании определены следующие задачи:

1.Выявить республиканские идеи в истории общественного развития российского государства.

52 Керенский А.Ф. Дело Корнилова. М., 1918; Он же. Издалека. Сб. статей (1920-1921). Париж, 1922; Он же. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993.

53 Родзянко М.В. Крушение империи. М., 1992.

54 Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает . М., 1993.

55 Половцов П. А. Дни Затмения: Записки главнокомандующего войсками Петроградского военного округа генерала Половцова в 1917 г. М., 1999.

56 Войтинский В.С. 1917-й. Год побед и поражений. М., 1999.

2. Осветить борьбу за форму государственного устройства страны после падения монархии.

3. Исследовать отношение различных партий и общественных организаций к республиканской форме правления; эволюцию их программных установок и взглядов.

4. Раскрыть причины и следствие провозглашения Российской республики 1 сентября 1917 года.

5. Показать роль Октябрьских событий и политики большевистской партии в подавлении демократического республиканизма в России.

6. Охарактеризовать исторические обстоятельства, обусловившие незрелость демократических движений и неготовность политиков к установлению в 1917 году в России демократической республиканской формы правления.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 3 марта 1917 года по 6 января 1918 года, когда Россия находилась на переходном этапе от монархии к республике. Выбор начальной даты исследования обусловлен отречением от престола царствующей династии Романовых. Конечной -разгоном Учредительного Собрания, провозгласившего страну Российской Демократической Федеративной республикой.

Методологическая основа исследования. В основу данной работы положен проблемно-хронологический принцип, позволяющий проследить эволюцию взглядов представителей общественных групп на республиканскую форму правления России в 1917 г. Принцип историзма, на котором основана диссертация, дает возможность изучить пути реализации этих взглядов в конкретно-исторические моменты. В соответствии с принципом научной объективности факты и явления рассматривались в процессе их взаимодействия и взаимовлияния как части единого процесса общественно-политической жизни страны.

Научная новизна исследования состоит в том, что представленная диссертация является первым в историографии комплексным исследованием процесса образования Российской республики в период с февраля 1917 по январь 1918 гг.

На основании анализа разнообразных источников, как опубликованных, так и впервые вводящихся в научный оборот, данная работа позволяет:

1.выявить истоки и носителей республиканских идей в России, показать их влияние на политические партии, общественные организации, правительство в реализации республиканской государственной модели;

2. составить целостное представление об идейно-политической борьбе, развернувшейся в России после отречения Николая П, за образование республиканской формы правления;

3. впервые в историческом контексте 1917 г. исследовать различное понимание республиканской демократии, моделей построения республики;

4. проследить столкновение идей и программ демократического и тоталитарного республиканизма и выявить использование республиканских моделей народовластия в антидемократических целях;

5. понять причины неподготовленности российской демократии к парламентскому республиканизму, что привело к конституционному закреплению диктатуры большевиков под флагом Советской республики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные автором в диссертации выводы, дают возможность объективного и непредвзятого рассмотрения истории становления демократического республиканизма в России в 1917 г. Материал, представленный в работе, позволяет глубже понять противоречивость исследуемого периода, механизм прихода к власти большевиков, трагическую неподготовленность России к демократическому развитию республиканизма.

Результаты научной работы могут использоваться в целях развития исторической науки о событиях 1917 года. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть применены в преподавании курсов истории России для студентов ВУЗов, а также на занятиях с учащимися средних общеобразовательных и специальных учебных заведений. Кроме того, учитывая происходящий переход от односторонней оценки событий нашего прошлого к более объективной, а также соотнесение проблем демократии 1917 года с реалиями сегодняшней жизни, материалы диссертации могут представлять интерес для политологов, идеологов партийных аппаратов, занимающихся проблемами современного периода.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры отечественной истории Московского городского педагогического университета. Основные положения исследования отражены в 4 опубликованных работах. Выводы и материалы исследования использовались в лекционных курсах по новейшей истории Отечества и на практических занятиях по обществоведению в средней общеобразовательной школе № 696 ЗАО г. Москвы.

Структура исследования определялась поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образование Российской республики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной исследовательской работы диссертантом сделаны следующие выводы:

Исторически в России, особенно на более ранних стадиях развития государственности, проявлялись тенденции к демократическому, коллективистскому, неавторитарному правлению в России. Эти тенденции нашли выражение в существовании в течение шести веков Новгородской боярской, Вятской и Псковской республик, а позднее в критике самодержавного строя и проектах его модернизации, разрабатываемых учёными и политическими деятелями.

Тем не менее, формирование и укрепление с ХУ по середину Х1Х века авторитарной монархической власти сделали невозможной реализацию

461 Платон. Государство. М., 1998. С. 318. демократических идей и моделей государственности. В этот период социальные и политические основы самодержавия были незыблемыми.

Ситуация стала меняться после отмены крепостничества, развития индустриализации, формирования промышленного пролетариата и дальнейшего социального расслоения, возникновения оппозиционных политических партий, внешнеполитических неудач царского правительства. Эти процессы и факторы обусловили три последовательные радикальные революции на протяжении 12 лет начала ХХ века. Вторая из них, Февральская революция 1917 года уничтожила самодержавие. Понадобилось всего 8 дней, для того, чтобы небольшие рабочие волнения разрослись в движение такой силы, которое смело царскую власть, имевшую пяти вековую давность.

Основными причинами быстрого и практически бескровного падения монархии в России явились следующие:

- Самодержавная власть выглядела в глазах российского общества главным виновником поражений и потерь в 1-ой мировой войне, хозяйственной разрухе и продовольственном кризисе.

- Не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое целиком мог бы опереться Николай П.

- Правящая династия оказалась в изоляции вследствие политической некомпетентности и своекорыстия её ближайшего окружения; высшее военное командование потеряло веру в существующую власть.

- Сдерживающим началом для монархистов была видимая легальность обоих актов отречения, причем, второй из них призывал подчиниться Временному правительству, облеченному всей полнотой власти до созыва Учредительного собрания.

В целом, быстрота краха монархического строя в России объясняется слабостью Николая П, как монарха, так и высшей степенью недовольства всего населения внешней и внутренней политикой, осуществляемой этой властью.

После падения монархии шесть месяцев - до 1 сентября 1917 г. огромная держава существовала без определенной, легально закреплённой формы правления. Юридически вся полнота власти принадлежала Временному правительству. Исследования показали, что в этот период государственный строй России являлся де-факто республиканско-демократическим, предоставляя грядущему Учредительному собранию закрепить его де-юре.

На формирование таких представлений во многом влияли партии и общественные организации, высказавшиеся за республику. Но устойчивая партийная система не успела сложиться в России из-за отсутствия глубоких демократических традиций и несформированного гражданского общества. Вследствие этого, отсутствовало политическое ядро из двух или нескольких партий или партийных коалиций, которые могли бы обеспечить политическую стабильность общества. А без него создание демократической республики представляло определённую сложность.

Меньшевики, а вместе с ними и эсеры после Февраля попытались фактически соединить Временное правительство и радикально-революционные общественные формы, прежде всего Советы в своеобразную полусоветскую-полупарламентскую республику. Но этот противоестественный симбиоз, вошедший в историю как «двоевластие», не мог способствовать созданию дееспособных государственных структур. Не желая поступиться социалистическими принципами, меньшевики и эсеры препятствовали стремлению кадетов подавить нараставшую революционную стихию, устранить политическое влияние Советов, но вместе с тем, так и не решились создать однородное демократическое правительство или передать власть Советам.

Керенский, Церетели, а также часть других социалистов, став у власти, продемонстрировали определенную эволюцию своих взглядов в сторону «государственничества». Они более реально, особенно после июльских событий 1917 г. начали оценивать Советы. Государство у них стало ассоциироваться с сильной внеклассовой, общенациональной властью. Но, вопреки своим теоретическим схемам, социалисты вошли во Временное правительство, они как бы остановились на своем тезисе о неготовности России к социализму и не смогли создать привлекательной (пусть даже утопичной) модели будущего государственного устройства России.

Политика кадетов, была более прагматичной. Весной 1917 г. они отказались от конституционной монархии и высказались за республику, затем стали склоняться к диктатуре, но, увидев нереальность этого шага, отступили.

Тем не менее, по тактической гибкости большевики в 1917 г., во многом благодаря ленинскому политическому чутью и умению использовать меняющиеся текущие ситуации, превзошли остальные партии. Ленинская утопия Советского государства-коммуны в стратегическом плане была во сто крат более нереальна, чем кадетская парламентская республика. Однако за внешним утопизмом целей большевиков стояла умелая организация и мобилизация масс большевистской партией, чьи ряды на протяжении 1917 г. выросли в несколько раз и чья пропаганда гораздо больше отвечала традиционным чаяниям «низов».

В результате Февральской революции был уничтожен ключевой, объединяющий элемент российской государственности - самодержавие. Для широких, особенно крестьянских масс самодержавие и православие выступали в качестве важнейших критериев национальной самобытности. Крах самодержавия вызвал резкое падение влияния тесно связанной с ним православной церкви. Ломка вековых устоев и небывалое опьянение от свободы привели к мощному социально-психологическому сдвигу, и, в конечном счете, - к кризису национального самосознания.

Наглядным проявлением стремительно шедших после Февраля процессов формирования гражданского общества явилось активное участие общественных организаций в государственном строительстве. Однако уже вскоре начавшаяся поляризация политических и социальных сил кардинально изменила эту картину и целый ряд общественных организаций, представлявший главным образом «низы» (Советы, солдатские комитеты, фабзавкомы и т.д.), попав под влияние радикалов -большевиков, анархистов, левых эсеров, начали выступать в качестве силы, подавлявшей ростки демократии и складывавшуюся новую государственность. Возросшие, но нереализованные социальные ожидания масс на фоне ухудшения экономического положения, спровоцировали всплеск озлобленности к верхним, образованным слоям общества и буржуазии. Политические воззрения были проникнуты революционным нетерпением, в лозунг демократической республики различными классами и политическими партиями вкладывалось неоднозначное содержание: «низы» воспринимали ее как примитивную уравнительность, а отсутствие твердой государственной власти порождало настроения безнаказанности и вседозволенности.

Временное правительство постепенно превращалось в коалиционное правительство, большинство членов которого были ответственны перед Советами. Для социалистической части Временного правительства Советы выполняли как бы функцию парламента в парламентской республике. Другая же часть правительства не считала себя ответственной перед Советами и стремилась освободиться от их опеки.

Проблема укрепления власти беспрерывно обсуждалась на Государственном и Демократическом Совещаниях, Предпарламенте, в ЦИК и ЦК партий кадетов и умеренных социалистов, но так и не была решена.

Даже в проекте будущей конституции предусматривалось, что Учредительное собрание, установив республиканскую форму правления, выберет временного президента (на год) с широкими, почти диктаторскими полномочиями для наведения порядка в стране.

1 сентября 1917 г. актом Временного правительства Россия была объявлена республикой. В этом документе говорилось о мятеже Корнилова, о «смуте» в стране, о временной передаче власти Временного правительства Директории во главе с Керенским, необходимости восстановления государственного порядка и боеспособности армии.

В целом, формальное провозглашение республики было встречено подавляющим большинством населения России без какого-либо энтузиазма. Трудящиеся устали от войны и материальных лишений, их более заботила проблема выживания, чем соблюдение правовых норм. Мало кто всерьёз полагал, что одно лишь юридическое оформление республиканского строя поможет быстрому разрешению стоящих перед страной проблем. Было ясно, что республика без республиканских учреждений, без народного представительства, без конституции не может быть эффективной формой государственного управления.

Кроме того, история России 1917 г. лишний раз подтвердила, что революционная эпоха - не лучшее время для становления парламентских форм правления, ибо она всегда чревата диктатурой. Ущемлённые в экономико-правовом отношении низы жаждали социального реванша, им были безразличны соображения легитимной власти, и они тяготели к прямой демократии, грозившей вылиться в охлократию, власть толпы. Эта опасность побуждала и те элементы общества, которые разделяли принципы парламентаризма, на неопределенный переходный период желать установления сильной и твёрдой власти.

Делая лишь первые шаги, представительная демократия в России не успела выработать защитных механизмов, была легко уязвима перед попытками узурпации власти. Это был первый, но необходимый этап демократического развития России, опыт становления республиканской формы правления.

Первыми российскими институтами предпарламентаризма в 1917 году были Государственное и Демократическое совещания. После июльского антиправительственного выступления большевиков, Совещания стали единственно реальной и приемлемой линией развития республиканского парламентаризма. Их политика учитывала интересы разнородных сил общества, заинтересованных в мирном развитии революции по демократическому пути. В основе такого развития лежала программа демократического блока Государственного совещания -«платформа 14 августа». Линия на социальный компромисс, на расширение демократических начал усиливалась созданием своего рода согласительной комиссии - Временного Совета Российской республики (Предпарламента), начавшего работать 7 октября, подтвердившего «платформу» и призванного провести подготовительную работу накануне созыва Учредительного собрания. В этой линии демократических сил отражались фундаментальные интересы страны, основных масс населения, закреплялись прогрессивные тенденции в развитии российского общества на основах законности, правопорядка, гражданского мира, многоукладности

Однако, наряду с этими ростками общенационального политического консенсуса осенью 1917 г. всё более ощущались губительные последствия продолжающейся войны, хозяйственного упадка и социального расслоения. Среди этих последствий главными были: кризис власти, усиливающийся с начала сентября и включавший в себя взрыв антивоенных настроений в армии после провала летнего наступления, отчуждение солдат от офицеров после корниловского мятежа; быстрый рост вооружённых выступлений в деревне; глубокий раскол в среде меньшевиков и эсеров, появление в обеих партиях сильного левого крыла, близкого по настроениям к большевикам; отход местных Советов от политики центральных советских органов; большевизация местных и столичных Советов; приход к руководству Петроградским городским исполкомом Советов Троцкого (вступившего в ряды большевиков); расширение большевистского крыла в столичных городских думах; усиление влияния леворадикальных партий в воинских гарнизонах в столицах и городах, расположенных близко к Петрограду (Кронштадте, Ревеле, Гельсингфорсе и др.).

Растущее социальное недовольство масс политикой Временного правительства было использовано В. И. Лениным в борьбе против демократического блока. Поэтому участие большевиков в Демократическом совещании Ленин оценил как их ошибку, призвав своих сторонников бойкотировать Предпарламент.

Исключительно короткой срок - с конца сентября и до созыва 24 октября П Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов - был использован большевиками в полную силу. За эти буквально считанные дни Лениным были подавлены сопротивление и колебания по отношению к восстанию части ЦК партии большевиков (Каменева, Зиновьева и др.), перестроена под лозунгом практической подготовки к восстанию работа столичных и ряда региональных партийных организация, налажены контакты с лидерами левых группировок других партий, усилена работа в армии, мобилизована Красная гвардия, на страницах большевистской прессы развернута мощная пропагандистская кампания против Временного правительства, социалистических партий, Предпарламента, всех демократических сил страны.

Ленин учитывал, что в представительных органах народовластия - на предстоящих П Всероссийском съезде Советов и на Учредительном собрании - большевики окажутся в меньшинстве и могут оказаться в политической изоляции. Поэтому он спешил, по дням, по часам планируя и подготавливая восстание.

С другой стороны, неверие в способность большевиков взять власть и, в особенности, удержать её, лежало в основе политики всех буржуазных и социалистических партий. Это был их грубейший политический просчёт, определивший неудачу в установлении демократической республики в России.

Октябрьское вооружённое восстание было осуществлено в Петрограде почти бескровно. Временное правительство подтвердило своё бессилие.

П Всероссийский съезд Советов своей леворадикальной частью (правая часть меньшевиков и эсеров покинула съезд), своим авторитетом одобрил вооружённое выступление большевиков, передав всю власть в центре и на местах Советам. К руководству государством пришли большевики во главе с Лениным.

Захват власти большевиками прошел успешно потому, что, используя слабости и ошибки Временного правительства, большевики предложили широким народным слоям населения срочное решение их проблем: мира -уставшим воевать солдатам; земли - крестьянам; многочисленным национальностям России - самостоятельного определения своих национально-территориальных полномочий, вплоть до отделения от страны, и всем - созыва Учредительного собрания, на котором через своих народных избранников они могут выразить свою волю.

Продуманная тактика поведения руководства большевистской партии в критические моменты, сочетание демагогических лозунгов с решительными неправовыми мерами, обеспечили им приход к власти.

Декларация прав народов России», принятая через неделю после Октябрьского восстания и ставшая программой национально-освободительной революции, привела к выделению из Российского государства в качестве самостоятельных государств, избравших себе республиканскую форму правления Финляндии, Украины, Азербайджана, Грузии, Армении, Литвы, Латвии, Эстонии.

Октябрьскими событиями российская революция отмерила очередной крупный этап своего развития, но в тот исторический момент он не мыслился как последний. На повестке дня оставался созыв Учредительного собрания, провозглашение им на легитимной основе демократического республиканского строя в России.

Но и этой последней надежде на демократическое развитие страны не суждено было осуществиться.

Исследования показали, что разгон Учредительного собрания, избранного на самой широкой в мире основе народного представительства, - явился концом для демократического республиканского строя России. Это событие сыграло губительную роль в дальнейшем расколе страны, оно означало конец всех иллюзий на согласие внутри революционно-демократического лагеря между приверженцами различных толкований социализма, начало гражданской войны.

Ликвидация Учредительного собрания и всего комплекса, связанных с ним гражданских прав и свобод содержала в зародыше и свёртывание тех демократических преобразований, ради которых революция и свершалась, -прямое народовластие, производственная демократия, земля крестьянам, национальное самоопределение и др. Несмотря на то, что формой правления государства оставался республиканский строй, неизбежными последствиями антидемократических мер стали партийная монополизация власти, идеологический догматизм, установление большевистской диктатуры - а в более отдалённой исторической перспективе - тотальное огосударствление всей общественной жизни с изоляцией от остального мира, прежде всего от западных демократий.

В истории формирования советского тоталитаризма разгон Учредительного собрания - событие такой же степени значимое, как вооруженный переворот большевиков. В октябре 1917 г. они захватили власть путём свержения непопулярного Временного правительства, мотивируя это и необходимостью обеспечить своевременный созыв Учредительного собрания. После взятия власти большевиками в некоторых кругах общества жила надежда, что они себя быстро дискредитируют и будут сметены Учредительным собранием. Но 6 января 1918 года надежды на конституционное развитие республиканской России отпали. Вместе с тем, большевистская власть лишила себя легитимности. Одновременно насильственная смерть Учредительного собрания усилила легитимность старых государственных структур, противостоящих режиму, что в итоге придало гражданской войне форму столкновения двух государственных систем, а с нею и особо затяжной и ожесточённый характер.

Крах демократического республиканизма в России привёл к превращению большевистской партии в замкнутую военно-политическую организацию, в часть государственной машины и, следовательно, к растворению демократических лозунгов, республиканских институтов и интересов народа в программе радикального общественного переустройства, волюнтаристски осуществляемой большевистским руководством, т.е. созданию тоталитарной республики. За ширмой народности скрывался узкий интерес тех, кто присвоил себе результаты революции: вместо высшей ступени демократии установился режим диктатуры, вместо союза, единения трудящихся - насилие по отношению к определенным слоям городского и сельского населения, вместо личной свободы - система принуждения в интересах нового государства и новой элиты.

В массовое общественное сознание как положительная ценность Советской республики внедрялось пренебрежение к демократическим институтам вроде парламентаризма, всеобщего избирательного права, свободы личности. В Советской республике уже не резали глаз ни лишение избирательных прав непролетарского населения, установленное советской конституцией 1918 года, ни административное изгнание всех социалистов из самих Советов в том же году.

Несостоявшееся образование демократической республики в 1917 году глубоко и надолго задело чувства разных слоёв российского общества, особенно гуманистической интеллигенции, унизило заветную мечту многих поколений мечтавших о ней людей.

Вместе с тем, не исторично винить во всём большевиков, силой навязавших свою партийную волю народу. Они бы не смогли прорваться к вершинам власти, если бы этому не способствовали невежество и тёмные инстинкты народных масс. Угнетённые, придавленные низы жаждали социального реванша, их мало волновали соображения легитимности власти.

С этой точки зрения, разгон большевиками Учредительного собрания, 5 января 1918 г. впервые легитимно провозгласившего страну Российской Демократической Федеративной республикой, логически завершил краткий период существования плюралистической демократии в России. Большевики овладели политической инициативой и установили государственной формой правления диктатуру своей партии, закрепив ее 10 июля 1918 г. принятой У Всероссийским Съездом Советов первой конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Согласно Конституции, «вся власть в центре и на местах принадлежит Советам Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов». Основная задача Конституции РСФСР заключалась «в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма,

462 при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти».

Дальнейшее развитие истории России подтвердило, что республиканская форма правления является наиболее приемлемой для нашей страны. В Конституции 1993 года в ст. 1 сказано: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».463 В связи с произошедшей деполитизацией страны, государственный строй в Российской Федерации определён как конституционный, а не общественный. Признание человека (а не коллектива, класса, партии, как это было в прежних Конституциях) высшей ценностью, признание идеологического и политического многообразия, многопартийности, признание принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, признание частной собственности равноправной с государственной и частной собственностью на землю - всё это ставит новую Российскую Конституцию в один ряд с законодательствами правовых государств цивилизованного мира, наполняет республиканскую форму правления демократическим содержанием.

Однако реформирование общества и государства далеко ещё не завершено. России предстоит пройти немалый путь к открытому демократическому обществу, к созданию условий, реально обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека. На этом пути исторический опыт образования Российской республики служит источником осмысления взаимосвязи политики и социального контекста, предостерегает от ошибок и новых потерь. Не всё, что терпит поражение, проходит бесследно и не даёт результатов. В умении

462 Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, принятая У Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 20 июля 1918 г. № 51. Ст. 582. п.п.1., 9. М., 1948. С. 671, 673.

463 Конституция Российской Федерации. М., 1997. С. 5. прислушаться к прошлому и уметь использовать всё ценное, что накоплено временем - историческое оправдание неудач и поражений.

Поиск оптимальной государственно-правовой модели Российской республики продолжается.

Список научной литературыИгрицкая, Марина Руслановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы государственных органов, партийных и общественных организаций (опубликованные)

2. Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции. М. Л., 1957.

3. Всероссийское Учредительное собрание. Первый и единственный день его занятий (5-6 января 1918 г.). Одесса. 1918 г.;

4. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. М.- Л., 1928;

5. Государственное совещание. Стенографический отчёт. М.-Л., 1930.

6. Декреты Советской власти. Т. 1 , М., 1957;

7. Конституция Российской Федерации. М., 1997;

8. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т.1, М., 1970;

9. Меньшевики в 1917 году. Т. 2. М., 1995;

10. Первый Всероссийский торгово-промышленный съезд в Москве // Сборник материалов Комитета Московских общественных организаций. М., 1917. Вып. 1.;

11. Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г. Сборник материалов и протоколов. М.-Л., 1927;

12. Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями. Сборник документов. Т. 17. Март-октябрь 1917 г. М., 1957;

13. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. Протоколы и материалы. Т.1. 27 февраля 31 марта 1917 г. С.-Пб., 1993;

14. Программы политических партий России. Конец Х1Х- начала ХХ вв. М., 1994;

15. Протоколы и постановления ЦК Балтийского флота 1917- 1918, М., 1963;

16. Протоколы Первого съезда партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов). М., 1918;

17. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 февраль 1918. М., 1958;

18. Разложение армии в 1917 г. М.-Л., 1925;

19. Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы. М., 1957;

20. Собрание Узаконений и распоряжений правительства за 1917 1918 гг. М., 1942;

21. Святицкий Н.В. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное Собрание. М., 1918;

22. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. Т.1., ч.1,2. М., 1929;

23. Стенографический протокол заседаний УП съезда Партии Народной Свободы. День первый. Петроград. 1917;

24. Третий съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959;

25. Третий съезд социалистов-революционеров. Петроград. 1917.

26. Учредительное собрание. Харьков. 1918. 4 января;

27. Учредительное собрание. Официальный отчёт первого дня работы. Киев. 1918;

28. Учредительное собрание России 1918 г. Стенограмма и другие документы

29. Сост. и автор предисловия Т.Е.Новицкая. М., 1991;

30. Февральская революция 1917 года: Сборник документов и материалов. М., 1996;

31. Шелохаев В.В. Меньшевики: Документы и материалы. 1903-1917 гг. М., 1996.1. П. Периодическая печать

32. Вестник Временного правительства. 1917. 27 апреля;

33. Вестник Партии Народной Свободы. 1917. № 1;32.Вперёд. 1918. 12 января;

34. Голос минувшего. 1918. № 4-6;

35. Голос народа. Тула. 1917. 12 ноября;

36. Дело народа. 1917. 15, 30 марта, 9 ,14 апреля, 5, 6 мая, 9 сентября;

37. Единство. 1917. 12 апреля;

38. Знамя труда. 1917. 13 октября;

39. Известия. 1917. 3, 21 сентября;

40. Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 20 августа;

41. Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 3, 14, 15, 18, 25 марта;

42. Известия Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 2, 5 марта;

43. Известия ЦИК и Петроградского Совета. 1917. 8 октября;43. Искра. 1917. 3 октября;

44. Народное слово. 1917. 8 сентября;

45. Новая жизнь. 1917. 8 октября;

46. Правда. 1917. 16 апреля, 27 октября, 22 ноября; 1924.14 октября;47. Право. 1917. 30 марта;

47. Пролетарская революция. 1923. № 1; 1927. № 10;

48. Рабочая газета. 1917. 14 марта, 10 сентября, 25 октября;

49. Речь. 1917. 27 марта; 1, 7, 12, 15, 29 апреля; 3, 5 14, 16, 23 сентября;

50. Русская воля. 1917. 21 марта;

51. Русская старина. Т. У1. СПб,.1872;

52. Русские ведомости. 1917. 10 мая, 6 , 7 сентября;

53. Русское слово. 1917. 17 марта;

54. Солдатская правда. 1917. 17 апреля;

55. Социал-демократ. 1917. 18 марта.1. Ш. Воспоминания

56. Ан-ский С. После переворота 25 Октября 1917 г. // Архив русской революции в 22-х тт. Т. 8. М., 1991;

57. Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж, 1932;

58. Вишняк М.В. Дань прошлому. Нью Йорк, 1954;

59. Войтинский В.С. 1917-й. Год побед и поражений. М., 1999;

60. Гиппиус З. Синяя книга: Петербургский дневник 1914-1918. Белград, 1929;

61. Готье Ю.В. Мои заметки. М., 1997;

62. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1993;

63. Дан Ф. К истории последних дней Временного правительства. //Октябрьская революция: Мемуары. М., 1999;

64. Ерманский О.А. Из пережитого (1988-1921). М. Л., 1927;

65. Керенский А.Ф. Дело Корнилова. М., 1918;

66. Керенский А.Ф. Издалека. Сб. статей (1920-1921). Париж, 1922;

67. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993;

68. Ковалевский М.М. Моя жизнь. Тетрадь ХХП // История СССР, 1969, № 4;

69. Краснов П.Н. На внутреннем фронте // Октябрьская революция: Мемуары. М., 1999;

70. Линд В.Н. Воспоминания о моей жизни. // Русская мысль. Кн. 7. СПб., 1911;

71. Лукомский А. С. Из воспоминаний. // Архив русской революции. М., 1991, Т.2;

72. Мельгунов С.П. Мартовские дни 1917 года. Париж. 1961;

73. Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х т. (1859-1917). М. 1990;

74. Милюков П.Н. История 2-й русской революции. Вып. 1. Киев, 1919. Т.1.

75. Милюков П.Н. Россия на переломе. Т.1. Париж, 1927.

76. Мицкевич. С.И. Записки врача-общественника. 1988-1918; М.- Л., 1941.

77. Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

78. Набоков В.Д. Временное правительство и большевистский переворот. // Архив русской революции: В 22 т. Т. 1., М., 1991;

79. Никитенко А.В. Дневник. В 3-х тт. Т. 1. М., 1955;

80. Нольде Б.Э. В. Д. Набоков в 1917. // Архив русской революции: В 22 т. Т. 7., М., 1991;

81. Огановский Н.П. Дневники члена Учредительного собрания. // Голос минувшего. 1918. № 4-6;

82. Отречение Николая П: Воспоминания очевидцев, документы. М., 1998;

83. Петрункевич Н.Н. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. // Архив русской революции. Т. 21., М., 1993;

84. Половцов П. А. Дни Затмения: (Записки главнокомандующего войсками Петроградского военного округа генерала Половцова в 1917 г.). М., 1999;

85. Родзянко М.В. Крушение империи. М., 1992;

86. Соколов Б. Защита Учредительного собрания. // Октябрьская революция. Мемуары. М., 1999;

87. Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3-х тт. М., 1991;

88. Церетели И.Г. Воспоминания о февральской революции. Т. 1-2, Париж, 1963;

89. Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953;

90. Чернов В.М. Рождение революционной России. (Февральская революция). Париж Прага - Нью-Йорк, 1934;

91. Чернов В.М. Советы в нашей революции // Год русской революции. М., 1918;

92. Чернов В.М. 1917 год: народ и революция. // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. М., 1991;

93. Шляпников А.Г. Семнадцатый год. Кн. 1-4, М.-Л., 1923-1931;

94. Шляпников А.Г. Февральские дни в Петербурге // Пролетарская революция. 1923, № 1;

95. Шульгин. В .В. Дни. 1920. Записки. М., 1989.1У. Архивные материалы

96. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ)

97. Фонд 1779 Канцелярия Временного Правительства;

98. Фонд 1780 Чрезвычайная комиссия для расследования дела о бывшем верховном главнокомандующем генерале Л. Г. Корнилове и егосоучастниках. 1917;

99. Фонд 1811 Особое совещание для изготовления проекта Положения овыборах в Учредительное Собрание;

100. Фонд 4018 Союз офицеров-республиканцев народной армии;

101. Фонд 5881 Протокол событий Февральской революции;

102. Фонд 9591 Коллекция фондов мелкобуржуазных партий;

103. Фонд Р-3875 Исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов 1917 - 1918 гг.;

104. Фонд Р-6978 ВЦИК 1-го созыва. 1917-1918 (июнь 1917-январь 1918).

105. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ)

106. Фонд 2261 Канцелярия Комиссара Временного правительства по г. Москве.

107. Фонд 2331 Московская (губернская) Окружная по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия.

108. Российский государственный архив социально-политическихисследований (РГАСПИ)

109. Фонд 274 ПСР, редакция газеты «Дело народа». Орган ЦК партии социалистов-революционеров.

110. Фонд 275 Центральный комитет РСДРП (меньшевиков) август 1917-1923 гг.1. У. Литература

111. Аврех А.Я. Царизм и 1У Государственная дума. 1912 1914 гг. М., 1981;

112. Ангарский Н.С. Московский Совет в двух революциях. М. Л., 1929;

113. Анин Д. Революция и её историография. (Введение). // Октябрьский переворот. Революция 1917 г. глазами её руководителей. М., 1991;

114. Арутюнов А.А. Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. М., 1999;

115. Астрахан Х.М. Блок соглашательских партий в марте октябре 1917 г. (особенности, соотношение сил, эволюция) // Банкротство мелкобуржуазных партий в России 1917-1922 гг. М., 1977. Ч.1. С.31-59;

116. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Из истории политических партий России между двумя революциями. Л., 1973;

117. Байбаков С.А., Сивохина Т.А. У истоков советской государственности (октябрь 1917 1924 гг.). М., 1993;

118. Бакунин М.А. // Философия. Социология. Политика. М., 1989;

119. Бакунин М.А. Мировое значение февральской революции. Собр. соч. и писем. 1828 1876. Т. 3. М., 1934;

120. Батурлин Н.Н. Борьба за Советы как органы пролетарской диктатуры. Л., 1925;

121. Белоновский В.Н. Белоновский А.В. Представительство и выборы в России. М., 1999;

122. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912;

123. Боханов А.Н. Парламентаризм в России: (Вопросы идентификации и гносеологии) // Доклады института российской истории РАН 1995-1996 гг. / РАН. Институт российской истории. М., 1997;

124. Бреслав В. Канун октября 1917 г. М., 1934;

125. Булдаков В.Н. Имперство и российская революционность. (Критические заметки). // Отечественная история, 1997. № 2;

126. Булдаков В.П. У истоков Советской истории: путь к Октябрю // Вопросы истории. 1989. № 10. с. 63-82;

127. Бурганов А.Х. Была ли возможность создания демократического правительства после Октябрьской революции? // Отечественная история. 1993. № 5. с. 26-38;

128. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967;

129. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва, фронт, периферия. М., 1971;

130. Бухарин Н.И. Классовая борьба и революция в России. М., 1917;

131. Бухарин Н.И. От диктатуры империализма к диктатуре пролетариата. ПГ., 1918;

132. Верстюк В.Ф. Вместо послесловия. // Всероссийское Учредительное собрание. Киев, 1991;

133. Владимирова В. Революция 1917 г. (хроника событий). Т. 4 (август сентябрь). Л., 1924;

134. Владимирский М.Ф. Организация советской власти на местах. М., 1919;

135. Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М., 1995;

136. Водовозов В.В. Царь или Республика. Пг., 1917;

137. Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. В 2-х книгах. М., 1994;

138. Володарский И.Б. К истории формирования общественно-политических взглядов Н.А. Серно-Соловьевича // Революционная ситуация в России в 1859 1861 гг. М., 1974;

139. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964;

140. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987;

141. Восстание декабристов. Материалы. Т. 1У. М. Л., 1927;

142. Гаврилов Ю. Воля народа? Почему не состоялось Учредительное собрание. // Огонёк. 1990. № 11;

143. Галили З. Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993;

144. Галили З. Меньшевики и вопрос о коалиционном правительстве: позиция «революционных оборонцев» и ее политические последствия // Отечественная история. 1993. № 6. с.15-27;

145. Герасименко Г.А. Народ и власть (1917 г.). М., 1995;

146. Герасименко Г.А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917 г.). М., 1992;

147. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994;

148. Горин П. Пролетариат в 1917 году. М.-Л., 1927;

149. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины ХУШ в. М., 1984;

150. Гусев К.В. К вопросу о демократической альтернативности Октября // Октябрьская революция. Народ: её творец или заложник? М., 1992;

151. Гусев К.В. Небольшевистские демократические партии в революции 1917 г. // Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. М., 1994;

152. Гусев К.В. От роспуска 1У Государственной думы до разгона Учредительного собрания // Проблемы отечественной истории: Сб. научных статей. Вып. 5. М., 1999;

153. Де Токвиль Л. Демократия в Америке. М., 1992;

154. Джеджула Е.К. Россия и великая французская революция ХУШ в. Киев, 1972;

155. Джон Рид. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1958;

156. Дубровский С. Крестьянство в 1917 году. М.-Л., 1927;

157. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. Октябрь 1917-1920 гг. М., 1982;

158. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988;

159. Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М., 1990;

160. Ерофеев И.П. Политические партии России: история и современность. М., 2000;

161. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997;

162. Журавлев В.В. Реформы и псевдореформы в истории России // Судьбы реформ в России. М., 1997;

163. Займовский С.Г. Российские соединённые штаты. М., 1917;

164. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. Л., 1976;

165. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. Февраль октябрь 1917 г. Л., 1988;

166. Иллерицкий В.Е. Революционно-историческая мысль России. М., 1974;

167. Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989;

168. Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995;

169. Иоффе Г.З. Февральская революция. Крушение царизма. // Вопросы истории КПСС. 1990. № 10-11;

170. Иоффе Г.З. 1917 год: Упущенная альтернатива // Россия и современный мир. 1993. № 2;

171. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938;

172. История гражданской войны в СССР. М., 1936;

173. Кавелин К. Д. Дворянство и освобождение крестьян. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. СПб., 1898;

174. Каменев Л.Б., Зиновьев Г.Е. Письмо от 11 октября 1917 «К текущему моменту».// Отечественная история. 1993. № 2;

175. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М. 1990;

176. Кондратьева Т. Большевики якобинцы и призрак термидора. М., 1993;

177. Корнатовский Н.А. Партия и Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1933;

178. Кружков В.С. Н. А. Добролюбов. Жизнь. Деятельность. Мировоззение. М., 1976;

179. Кудинова Н.Т. Отечественная историография революции 1917 г. в России (1917-1995 гг.). Хабаровск, 1998;

180. Лейкина Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1906 - 1917 гг. М., 1981;

181. Ленин В.И. Большевики должны взять власть. Письмо Центральному комитету, Петроградскому и Московскому комитетам РСДРП (б). Полн. собр. соч., М., 1962, Т.34;

182. Ленин В.И. Вопросы делегатам общеармейского съезда по демобилизации армии. Полн. собр. соч., М., 1974. Т. 35;

183. Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата. Полн. собр. соч., М., 1963. Т. 40;

184. Ленин В.И. Доклад на собрании большевиков участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов 4 (17) апреля 1917 г. Полн. собр. соч., М., 1962, Т.31;

185. Ленин В.И. Заседание ЦК РСДРП (б) 16 (29) октября 1917 г. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 34;

186. Ленин В.И. Из дневника публициста. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 34;

187. Ленин В.И. Марксизм и восстание. Письмо ЦК РСДРП (б). Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 34;

188. Ленин В.И. О героях подлога и об ошибках большевиков. Полн. собр. соч., М., 1962. Т.34;

189. Ленин В.И. О компромиссах. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 34;

190. Ленин В.И. Один из коренных вопросов революции. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 34;

191. Ленин В.И. Открытое письмо к делегатам Всероссийского съезда крестьянских депутатов. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 32;

192. Ленин В.И. Письма из далека. Полн. собр. соч., М., 1962, Т.31;

193. Ленин В.И. Письмо к товарищам большевикам, участвующим на областном съезде Советов Северной области. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 34;

194. Ленин В.И. Плеханов о терроре. Полн. собр. соч., М., 1974. Т. 35;

195. Ленин В.И. Проект резолюции о временном бюро фракции большевиков в Учредительное собрание. Полн. собр. соч., М., 1974 Т. 35;

196. Ленин В.И. Революционная канцелярщина и революционное дело. Полн. собр. соч., М., 1960. Т. 12;

197. Ленин В.И. Речь на 1 Всероссийском съезде крестьянских депутатов. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 32;

198. Ленин В.И. Речь на втором съезде Советов крестьянских депутатов. Полн. собр. соч., М., 1974. Т. 35;

199. Ленин В.И. Речь о роспуске Учредительного собрания на заседании ВЦИК 6 января 1918 г. Полн. собр. соч., М., 1974. Т. 35;

200. Ленин В.И. Русская революция и гражданская война. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 34;

201. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКП (б). Полн. собр. соч., М., 1974. Т. 36;

202. Ленин В.И. Тезисы об Учредительном собрании. Полн. собр. соч., М., 1974. Т. 35;

203. Ленин В.И. Телеграмма от 6 марта 1917 г. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 31;

204. Ленин В.И. Украина и поражение правящих партий России. Полн. собр. соч., М., 1962. Т. 32;

205. Леонов С.В. Советская государственность: замыслы и действительность (1917 1920 гг.) // Вопросы истории. 1990. № 10. с. 2946;

206. Литературное наследие Г. В. Плеханова в 8-ми тт. Т. 1. Современные задачи русских рабочих. М., 1934;

207. Лифшиц М.А. Нравственное значение Октябрьской революции // Коммунист. 1985. № 4. с. 40-51;

208. Магазинер Я. М. Республика, её сущность и важнейшие демократические формы. Пг., 1917;

209. Магазинер Я.М. Республика или монархия? // Право. 1917. № 9. 30 марта;

210. Магазинер Я.М. Самодержавие народа. Пг., 1917;

211. Малышева С.Ю. Временное правительство России: Современная отечественная историография. Казань, 2000;

212. Малышева С.Ю. Российское Временное правительство 1917 года. Отечественная историография 20-х середины 60-х годов. Казань, 1999;

213. Мартов Ю.О. Избранное. М., 2000;

214. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992;

215. Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России. // Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1996. № 1;

216. Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. Возникновение и начальный период деятельности. М., 1974;

217. Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х тт. М., 1968;

218. Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общества // Вопросы истории. 1989. № 11. с.3-16;

219. Невский В.И. Как образовалась Советская власть и что ею сделано за три года. М., 1920;

220. Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984;

221. Николаев А.Б. Исторический опыт российского парламентаризма. Государственное совещание 1917 года. // Историк и революция. Сборник статей к 70-летию О. Н. Знаменского. СПб., 1999;

222. Новицкий К.П. (Петровин К.) Год революции (1917 г. Февраль. -1918): Краткий очерк развития великой русской революции. М., 1918;

223. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа /Сборник статей под ред. П.В.Волобуева. М., 1991;

224. Октябрь 1917 года и большевистский эксперимент в России: научно-практическая конференция / Сборник статей под ред. П.В.Волобуева. М., 1995;

225. Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции. В 3-х частях. Ч. 1. Политические партии России. / Рук. авт. коллектива Г. Г. Касаров, Н.С.Сташкевич. Гомель, 1993;

226. Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник / Сборник статей. Отв. ред. П.В.Волобуев. М., 1992;

227. Орлов В.С. Рождение советской демократии: февраль 1917 июль 1918. М., 1987;

228. Павлов Д.Б. Эсеры максималисты в первой российской революции. М., 1989;

229. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997;

230. Пайпс Р. Русская революция. М., 1994;

231. Панкратова А. Фабзавкомы в 1917 году. М.-Л., 1927;230. Петрашевцы. СПб, 1907;

232. Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез // Россия и современный мир. 2001. № 1. с. 5-41;

233. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Политические науки. М., 1997. Вып. П. с.82-194; Вып. Ш. с.64-190;

234. Пионтковский С. А. Октябрьская революция. Её предпосылки и ход. М., 1923;

235. Пионтковский С.А. Февральские дни 1917 года. Л., 1924;

236. Платон. Государство. М., 1998;

237. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993;

238. Плеханов Г.В. Сочинения в 24-х тт. Т. ХХП. История русской общественной мысли. М. Л., 1925;

239. Политическая история России в партиях и лицах / Сборник статей. Сост.: В.В.Шелохаев (руководитель) и др. М., 1993;

240. Политические партии России. Конец Х1Х первая треть ХХ века / Сборник статей. Отв. ред. В.В .Шелохаев. М., 1996;

241. Политические партии России в контексте её истории. Ростов на -Дону. 1998;

242. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М., 1999;

243. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997;

244. Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. М., 1982;

245. Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989;

246. Радищев А.Н. Полн. собр. соч. в 3-х тт. Т.1. Путешествие из Петербурга в Москву. Т. 2. Размышления о греческой истории. М.-Л., 1941;

247. Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа. М., 1959;

248. Рейснер М.А. Демократическая Республика как форма правления. Пг.,1917;

249. Розенталь П. Жизнь и смерть Учредительного собрания. Пг., 1918;

250. Ронин С.Л. Конституционные проекты Временного правительства // Советское государство и право. 1977. № 4;

251. Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. М., 1970;

252. Россия. 1917 год: Выбор исторического пути / Сборник статей под ред. П.В.Волобуева. М., 1989;

253. Россия в ХХ веке: Историки мира спорят / Сборник статей под ред. П.В.Волобуева. М., 1994;

254. Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? Прерывность и непрерывность в отечественной истории ХХ века: Сборник статей. М., 1997;

255. Руднева С.Е. Демократическое совещание (сентябрь 1917 г.): История форума. М., 2000;

256. Рудницкая Е.Л. Огарёв в русском революционном движении. М., 1969;

257. Свержение самодержавия. М., 1970;

258. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск. 1995;

259. Серебрянский З. От керенщины к пролетарской диктатуре: очерки по истории 1917 г. М.-Л., 1928;

260. Скрипилёв Е.А. Всероссийское Учредительное Собрание. М., 1982;

261. Скрипилёв Е.А. О республиканской традиции в России // Советское государство и право. 1991 г. № 3;

262. Славин Н.Ф. Кризис власти в сентябре 1917 г. и образование Временного совета республики (Предпарламент) // Исторические записки. Т. 61.

263. Спирин Л.М. Россия. 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987;

264. Старцев В.И. Демократическое совещание // Вопросы истории. 1967. № 9;

265. Старцев В.И. Крах керенщины. Л., 1982;

266. Старцев В.И. 27 февраля 1917 г. М., 1987;

267. Судьбы реформ в России. Материалы научной дискуссии / Отв. ред. В.В.Шелохаев. М., 1997;

268. Судьбы реформ и реформаторов в России: Учебное пособие / Под ред. Р.Г.Пихои, П.Т.Тимофеева. М., 1999;

269. Токарев Ю.С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917 г. Л., 1976;

270. Токарев Ю.С. Революционное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции (март-октябрь 1917 г.). М.-Л., 1965;

271. Толстой Л.Н. Дневники. Полн. собр. соч. Т. 47. М., 1937;

272. Троцкий Л. Д. История русской революции: в 2-х тт. Октябрьская революция. М., 1997;

273. Троцкий Л.Д. О Ленине. К истории русской революции. М., 1990;

274. Тютюкин С.В. Война. Мир. Революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914-1917 гг. М., 1972;

275. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Революция и нравственность // Вопросы истории. 1990. № 6. с.3-20;

276. Урилов И.Х. Ю.О.Мартов. Политик и историк. М., 1997;

277. Ушаков А.В., Образцова О.А. Учащиеся средних учебных заведений России в общественно-политическом движении на рубеже Х1Х-ХХ вв. М., 1999;

278. Фельштинский Ю.Г. Крушение мировой революции. Лондон, 1991;

279. Философские и общественно- политические произведения петрашевцев. М., 1953;

280. Харитонов В.Л. Февральская революция в России (попытка многомерного подхода) // Вопросы истории. 1993. № 11-12. с. 18-27;

281. Хесин С.С. Октябрьская революция и флот. М., 1971;

282. Чернышевский Н.Г. Собр. соч. в 16-ти тт. Т. У. Вопрос о свободе журналистики во Франции. М., 1950;

283. Шелохаев В.В. Альтернативы политического процесса в России в начале ХХ века. (К постановке проблемы). // Обновление России: Трудный поиск решений. Вып. 3. М., 1995;

284. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996;

285. Шелохаев В.В. Наше отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т. 1;

286. Шелохаев В.В. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982;

287. Шелохаев В.В. Прощание с прошлым. М., 1998;

288. Шелохаев В.В. Судьбы реформ в России: теоретико-методологические проблемы //Судьбы реформ в России. Материалы научной дискуссии. М., 1997;

289. Элленстейн Ж. Революция, демократия, социализм // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991;

290. Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина. (Историко-генеалогическое исследование). М., 1981;

291. Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962;

292. Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. 1970. № 1.

293. Ященко А.С. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? М., 1917.

294. У1. Словари и энциклопедии.

295. Большая советская энциклопедия. Т. 1-30. М., 1970-1974;

296. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 1-29.1. С-Пб., 1911-1916;

297. Политические деятели России 1917: Биографический словарь. М., 1993;

298. Политические партии России. Конец Х1Х века первая треть ХХ века. Энциклопедия. М., 1996;

299. Юридическая энциклопедия. М., 1998;

300. УП. Диссертационные исследования.

301. Земцов Б.Н. Социально-психологические предпосылки революции 1917 г. в России. Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук (далее: дис. . докт. ист. н.) М., 1999;

302. Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России (февраль октябрь 1917 г.): Дис. . докт. ист. н. М., 2000;

303. Леонов С.В. Создание советской государственности: теория и практика (1917-1922 гг.): Дис. . докт. ист. н. М., 1998;

304. Ананченко А.Б. Становление политической системы Советской России (октябрь 1917-1920 гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук (далее: дис. . канд. ист. н.). М., 2000;

305. Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России (февраль 1917 июль 1918). Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. н. С-ПБ., 1995;

306. Орлова Н.Е. Демократическое преобразование Российского государства Временным правительством в марте-октябре 1917 года (социально-экономический аспект): Дис. .канд. ист. н. Ростов-на-Дону. 1997.