автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Республика Дагестан в системе федеративных отношений Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Республика Дагестан в системе федеративных отношений Российской Федерации"

На правах рукописи

ХАЙ РУЛ ЛЕВ Хайрула Расулович

РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН В СИСТЕМЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические проиессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

ООЗ 1В13аа л

Москва - 2007

003160931

Работа выполнена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Столяров Михаил Венедиктович

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор Мошняга Виктор Пантелеевич

кандидат политических наук Сулейманова Шукран Саидовна

Ведущая организация

Дагестанский научный центр Российской Академии наук

Защита состоится « 2007 г в_час на заседании

диссертационного совета Д-502 006 14 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, г Москва, пр Вернадского, 84, (1 уч корп , ауд 3304)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус)

Автореферат разослан <<

/X

2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Пистрякова С А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Исследование проблем российского федерализма продиктовано, прежде всего, тем, что государство, как наиболее сложный общественный институт, всегда находится в центре внимания научной и политической мысли.

Конституция Российской Федерации 1993 года заложила основы федерализма исходя из государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равноправия и самоопределения народов в России Однако, в силу различных причин, утверждение конституционного федерализма сопрягается с рядом сложнейших проблем и противоречий, обусловленных сложным характером регулирования федеративных отношений Современный российский федерализм находится на стадии обновления его концепция не сложилась полностью, существует неопределенность, незавершенность, противоречивость ряда конституционных норм, регулирующих взаимоотношения Федерации и субъектов Российской Федерации Как отметил в связи с этим Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года «Приняты также решения о совершенствовании отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением»1

В основе совершенствования федеративных отношений в России стоит проблема создания прочной политико-правовой базы для преодоления тех противоречий, которые были заложены на начальном этапе формирования федерализма Все еще дискутируются вопросы равенства субъектов Федерации, договорной практики, правовой асимметрии субъектов Российской Федерации

В современных условиях, когда идет утверждение демократических основ федеративных отношений в России, принципиальное значение приобретает осмысление концептуальных основ государственности и законодательства субъектов Российской Федерации, в особенности республик в ее составе Как отмечает профессор Р Г Абдулатипов

1 Российская газета 2006 11 мая

«Субъекты Федерации - это государственные образования, но они не должны изображать собой независимые государства это конфедерация Суверенное федеративное государство в лице федеральных органов власти — не единственные субъекты власти, иначе это будет жестко унитарное государство. Ни то, ни другое России не подходит Значит, нужно корректировать, совершенствовать модель федеративной демократии В этом перспектива государственного устройства России и повышения эффективности российской государственности»1

Проводимый в рамках административной реформы процесс разграничения предметов ведения и полномочий является своего рода индикатором эффективности функционирования государства При этом главной целью законодателя должно быть такое разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти, чтобы решение публичной властью общегосударственных задач осуществлялось на том уровне власти, который способен осуществить реализацию этих задач наиболее рационально, причем, с точки зрения реализации конституционных прав граждан и доступности населению социальных услуг Необходимо установить при этом ответственность каждого уровня публичной власти за осуществление полномочий, связанных с реализацией прав граждан

При анализе современных процессов, происходящих в республиках -субъектах Российской Федерации, обращение к опыту Республики Дагестан в настоящем исследовании определяется рядом специфических обстоятельств Республика Дагестан — одна из наиболее многонациональных республик Северного Кавказа, с длительной историей государственности Для нее характерна сложная этнополитическая обстановка, которая не раз за последние годы грозила привести республику к состоянию вооруженного конфликта. Опыт развития политико-правового статуса Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации, исследование происходящих в республике процессов, обусловленных как общегосударственными преобразованиями, так и собственными политическими явлениями, поиск механизмов решения внутрирегиональных проблем - все это представляет интерес для понимания аналогичных процессов, имеющих место в других субъектах

1 Абдулатипов Р Г Философия и практика федеративной демократии в России // Вопросы национальных и федеративных отношений Сб статей / Под общ ред РГАбдулатипова -М,2005 С 10

Российской Федерации и совершенствования государственной региональной политики в Российской Федерации

Необходимость поиска возможностей и способов эффективных форм регулирования политических и межэтнических процессов на Северном Кавказе, как с точки зрения обеспечения самостоятельности народов и субъектов, так и с точки зрения сохранения государственной и территориальной целостности Российской Федерации, обуславливает исследование политико-правового развития Республики Дагестан

Потребность в теоретическом осмыслении вышеназванных обстоятельств обусловила актуальность и предопределила выбор темы диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы в настоящее время с учетом специфики новейшей российской истории и противоречивости развития современного российского федерализма продолжает оставаться недостаточно изученной Это во многом связано с тем, что процесс совершенствования федеративных отношений и формирования законодательства, адекватного целям и задачам современного российского общества, носит незавершенный характер, находится в стадии развития

Проблема, избранная в качестве предмета настоящего диссертационного исследования, носит междисциплинарный характер Способы и пути дальнейшего федеративного развития, разрешение конфликтов в сфере межнационального и политического взаимодействия, методы взаимодействия федерального центра и субъектов Федерации выступают предметом исследования политологов, этнологов, правоведов, экономистов, социологов, специалистов в сфере национальных и федеративных отношений государственного управления И хотя уровень понимания рассматриваемой проблематики отражается в различных исследованиях, вместе с тем она остается не в полной мере изученной и требует дополнительного исследования многих аспектов федеративного строительства

Генезис государства, его форм, принципы функционирования исследовались мыслителями и учеными древности - Платоном, Аристотелем, Эпикуром1 Идея разделения властных полномочий государства занимала важное место в работе других зарубежных политологов, государствоведов и юристов - Т Гоббса, М Дюверже,

1 Платон Собрание соч в 4-х томах - М , 1994 - Т 2 , Аристотель Сочинение в 4-х томах - М, 1976 -Т 1 , Шакир - Заде А С «Эпикур» - М, 1963

Г Таллока1. Большой вклад в изучение проблем федерализма внесли также А де Токвиль, Д Элазар, В Остром и др 2

Значительный вклад в комплексное исследование процесса развития российского федерализма внесли Р Г Абдулатипов, С А Авакьян, А С Автономов, Г В Атаманчук, М В Баглай, И Н Барциц, Л Ф Болтенкова, Г А Гаджиев, А Ф Дашдамиров, Л М Дробижева, В Ю Зорин, К В Калинина, В Н Лысенко, А А Мацнев, Н П Медведев, В А Михайлов, М В Столяров, С А Пистрякова, Ю А Тихомиров, Б Н Топорнин, И А Умнова, Т Я Хабриева, Б С Эбзеев, Ю Ф Яров и другие3

1 См Гоббс Т Избр произведения в 2-х томах, Т 1 - M, 1964 , Дюверже M Ностальгия бессилия Новый блок политики Рефераты АН СССР ИНИОН -М, 1990, ТаллокГ Новый федералист - М, 1993

2 Токвиль А Демократия в Америке — M, 2000, Elazar D Federalism 2-7, 16 and Daniel Elazar, ed Feral Systems of the World, 2-nd ed (Harlow Longman Group Limited, 1994), Остром В Смысл американского федерализма - M, 2000

3 См Абдулатипов Р Г Национальный вопрос и государственное устройство России -M, 2000, он же Управление этнополитическими процессами вопросы теории и практики М, 2001, он же Философия и практика федеративной демократии в России// Вопросы национальных и федеративных отношений - M, 2005, Авакьян С А Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право, 2005 №8, Автономов АС Правовая онтология политики - М, 1999, Атаманчук Г В О целостности государства и государственного управления — Ростов-на-Дону Изд-во СКАГС, 2001, он же Модернизация государственного управления (теоретико-методологические обоснования) - М, 2001, Барциц И H Правовое пространство России Вопросы конституционной теории и практики - M, 2000, Болтенкова JIФ Учение о федерализме и его реализации в развитии государств M, 2006, она же Реализация идей федерализма в деятельности парламента // Вопросы национальных и федеративных отношений Сб статей / Под общей редакцией В А Михайлова, К В Калининой - M, 2007, Баглай M В Конституционное право Российской Федерации — М, 2000, Г А Гаджиев Соотношение Конституции Российской Федерации и Федеративного Договора // Российский федерализм опыт становления я стратегия перспектив -М, 1998, Дашдамиров А Ф О некоторых особенностях современной этнонациональной политики // Вопросы национальных и федеративных отношений Сб статей / Под общей редакцией В А Михайлова, К В Калининой - M, 2007, Дробижева JIM Социальное неравенство этнических групп представление и реальность - M, Academia 2002,Калинина К В Право народов на самоопределение -важнейший принцип национальной политики // Вопросы национальных и федеративных отношений - М, 2000, она же Национальный вопрос в России Вопросы национальных и федеративных отношений - M, 2004 она же Формы местного самоуправления у коренных малочисленных народов и национальных меньшинств В кн «Децентрализация государственной власти и местное самоуправление проблемы реализации / Под ред А А Мацнева - M Изд-во РАГС,

Проблемы национальных и федеративных отношений являются одними из важнейших исследовательских направлений на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Данной проблеме посвящены диссертационные исследования и научные труды 3 И Еникеева, Н Л Ермоленко, Е Л Ланцмана, И X Машукова, Ф X Мухаметшина, Н М Мириханова, А В Максимова, Т В Нечаевой, М-Р X Расулова, А В Рудакова, В А Холопова и др1

2007, Зорин В Ю национальная политика в России история, проблемы, перспектива -М РИЦ ИСПИ РАН, 2002, Лысенко В Н Губернаторы в Российской Федерации // Под общ ред В А Михайлова - М, йзд-во РАГС, 2006, Мацнев А А Специфика зарождения и становления местного самоуправления в России // Вопросы национальных и федеративных отношений Сб статей / Под общей редакцией В А Михайлова, К В Калининой - М, 2007, Медведев Н М Субъект Российской Федерации в условиях государственно-правовых реформ - М Институт государства и права РАН, 2006, он же Многоуровневая система власти в условиях федерации / Под ред Н П Медведева Вып 2 М, Изд-во «Учеба», МИСиС, 2007, Михайлов В А Россия с мечтой о реальном федерализме // Российский федерализм от федеративного договора до наших дней - М, 2002, Столяров М В Федерализм и державность российский вариант -М, 2001, он же Компетенция власти разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования Учебное пособие М, Изд-во РАГС, 2006,он же Местное самоуправление в Российской Федерации конституционно-правовые основы и тенденции развития В кн «Децентрализация государственной власти и местное самоуправление проблемы реализации / Под ред А А Мацнева - М Изд-во РАГС, 2007, Пистрякова С А Национально-культурные движения формы организации и взаимодействия с органами государственной власти // Финно-угорский мир и XXI век Йошкар-Ола, 1999, ТихомировЮА Централизация и децентрализация динамика соотношения // Журнал российского права 2007 №2, Умнова И.А Конституционные основы современного Российского Федерализма — М 2000, Хабриева Т Я Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов Российской Федерации // Федерализм 2003 №2, Эбзеев Б С Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации В 2 томах - М, 2000-2001

1 Еникеев 3 И Правовые вопросы суверенитета Башкортостан // Ватандаш, 2001 №4, Ланцман Е Л Реформирование федеративных отношений как потребность современного этапа укрепления российской государственности М, Изд-во РАГС, 2005, Машуков И X Федеральный центр и субъект Федерации Разграничение полномочий и предметов ведения в контексте обеспечения национальной безопасности России (на примере Кабардино-Балкарской Республики) Дисс кандидата полит наук, 2006, Мухаметпшн Ф X Местное самоуправление в региональном аспекте опыт Татарстана В кн «Децентрализация государственной власти и местное самоуправление проблемы реализации // Под ред А А Мацнева - М Изд-во РАГС, 2007, Мириханов НМ

Существенный вклад в исследование национальных и федеративных отношений вносят исследования представителей региональных научных школ Татарстана, Ростова-на-Дону, Дагестана, Башкортостана, Саратова и др. В Республике Дагестан исследования в указанной области ведут ученые регионального Центра этно политических исследований Дагестанского научного центра Российской Академии наук, Дагестанского государственного университета и практические работники органов государственной власти республики Данной проблеме посвящены работы А Г Агаева, А-Г К Алиева, М Г Алиева, М В Вагабова, Р М Магомедова, Ш Б Магомедова.А М Муртазалиева, 3 О Гаджиомарова, А М Халилова и др Исследования в области этнополитических процессов в республике представлены в материалах научно-практической конференции «Северный Кавказ и Дагестан современная этнополитическая ситуация и пути ее стабилизации»1

Объектом исследования являются федеративные отношения Российской Федерации на современном этапе

Предмет исследования - процесс развития и совершенствования политико-правового статуса Республики Дагестан в составе Российской Федерации

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы и опираясь на фундаментальные разработки в теории федерализма, диссертант поставил перед собой цель продолжить научный анализ теоретико-методологических основ, проблем и особенностей развития российского федерализма с точки зрения взаимоотношений Федерации и субъектов Российской Федерации на примере Республики Дагестан, выявить проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектами Российской Федерацией, в рамках проводимой в настоящее время административной реформы, показать особенности

Федерализм, этничность, государственность новый курс российской власти М, 2002, Максимов А В Федерализация и демократизация в России как фактор государственного развития М, Изд-во РАГС, 2007, Расулов М-Р X Федерализм и сохранение самобытности народов и территорий России В кн Российский Федерализм от Федеративного договора до наших дней - М, 2002, Холопов В А Формирование модели взаимодействия органов государственной и местной власти в условиях муниципальной реформы (на примере Центрального федерального округа) Дисс кандидата полит наук, 2007

1 Северный Кавказ и Дагестан современная этнополитическая ситуация и пути ее стабилизации // Материалы научно-практической конференции (1-3 октября 2004 г) Махачкала, 2004

развития Республики Дагестан как многонационального субъекта Российской Федерации

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи

- выявить основные тенденции развития российского федерализма на современном этапе,

- показать процесс совершенствования политико-правовых основ Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации,

- выявить проблемы современного процесса разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями публичной власти в России,

- исследовать формы и механизмы совершенствования законодательства, разграничивающего предметы ведения и полномочия,

- отразить особенности и характер участия в процессе разграничения полномочий органов местного самоуправления,

- выявить актуальность применения принципа субсидиарности в качестве способа делегирования государственных полномочий,

- выявить особенности развития Республики Дагестан как многонационального субъекта Российской Федерации,

- предложить рекомендации по совершенствованию политико-правовых механизмов регулирования федеративных отношений

Методологической и теоретической основами исследования являются концепции федерализма, как они трактуются в политологической науке и конституционном праве В своей диссертационной работе автор опирается на труды отечественных и зарубежных ученых-политологов, правоведов, философов, государствоведов, этнополитологов, социологов, посвященные проблемам федеративных отношений В силу того, что исследуемая проблема характеризуется многоаспектностью, в процессе исследования применялись также фундаментальные общенаучные методы познания- исторический, системный, статистический, формальнологический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие, использовались принципы единства исторического и логического, общего и частного

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, конституции, уставы субъектов

Российской Федерации, законы Республики Дагестан, а также материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, материалы и нормативные правовые акты Государственного Совета Республики Дагестан, Администрации Президента Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан, справочные материалы, материалы научно-практических конференций по проблемам федеративного строительства в России, исследования ученых

Основная гипотеза исследования. Автор предполагает, что российское федеративное государство может функционировать нормально только при условии оптимального разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также учета исторических, экономических, географических и этнических особенностей субъектов Российской Федерации

Научная новизна диссертационного исследования обусловлены постановкой проблемы, степенью ее разработанности, попыткой объективно проанализировать процесс реализации политико-правовых основ взаимодействия Федерации и субъектов Российской Федерации как фактора развития российского федерализма, на примере Республики Дагестан, с учетом ее специфики

Новизну составляет то, что в диссертации обосновываются механизмы выстраивания органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, Республики Дагестан, своей работы в соответствии со стратегическим развитием России, с учетом ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации

Конкретизируется положение, что основой действенного проведения экономической и социальной политики государства на местах является четкое разграничение полномочий органов власти всех уровней На основе анализа федеральных законов, принятых в период 2003-2007 гт в сфере разграничения предметов ведения и полномочий, на конкретных примерах доказывается, что централизация на федеральном уровне вопросов совместной компетенции проявляется в ряде федеральных законов, негативно влияя на принципы проводимой административной реформы Подавляющая часть предметов совместного ведения перераспределена в пользу федеральной власти, а оставшаяся часть региональной

компетенции, как показывает практика, в любой момент может быть необоснованно урезана

На примере Республики Дагестан выявляется, что вовлечение органов местного самоуправления в процесс разграничения предметов ведения и полномочий требует поиска механизмов обеспечения их экономической самостоятельности Так, в республике местные бюджеты формируются в основном за счет финансовой помощи из бюджета республики, при этом около 95% муниципальных образований являются дотационными

Обосновывается, что эффективное проведение реформ в настоящее время в субъектах Российской Федерации возможно при неуклонном повышении качества государственного управления

Делается вывод о том, что федеральное и региональное законодательство следует рассматривать в едином правовом пространстве В этой связи проанализирована работа органов государственной власти Республики Дагестан по устранению противоречий между федеральным и региональным законодательством.

Новизной является исследование проблемы этнического представительства в парламенте (Народном Собрании) Республики Дагестан в связи с возрастающей ролью политических партий в избирательном процессе На основе исследования результатов выборов в парламент республики, состоявшихся в марте текущего года и мнения народов республики, выявляется преждевременность исключения в федеральном законодательстве положения о предоставлении квот для представительства коренных малочисленных народов

На примере Республики Дагестан поднимается проблема эффективного осуществления законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации права законодательной инициативы В связи с этим анализируется предложение Народного Собрания Республики Дагестан о принятии федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов», который позволил бы обеспечить учет интересов субъектов Российской Федерации и системно организовать законодательную деятельность в стране1, а также предложение автора о необходимости принятия законов Республики Дагестан «О Президенте

1 См Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» - М, 2007 - С 297

Республики Дагестан» и «О Народном Собрании Республики Дагестан» Подчеркивается при этом важность усиления роли институтов гражданского общества в законодательном процессе, которые могли бы осуществить всестороннюю экспертизу законов Положения, выносимые на защиту:

В работе представлен анализ процесса упрочения конституционно-правового статуса Республики Дагестан в составе Российской Федерации, реализуемого на основе федерального и республиканского законодательства

Одним из важных вопросов является анализ соотношения суверенитета Российской Федерации и Республики Дагестан в составе Российской Федерации Теоретический анализ совокупности правовых норм Конституции Российской Федерации, относящихся к основам конституционного строя и к федеративному устройству России, позволил поставить проблему соотношения суверенитета Российской Федерации и делегированного суверенитета субъектов Российской Федерации

В диссертации обращается внимание на конституционное положение о равноправии субъектов Российской Федерации и его фактическое проявление. Подтверждается вывод о том, что равноправие субъектов Российской Федерации в современных условиях не означает их тождества Высказывается мнение автора по поводу дискуссии о симметричной федерации и ассиметричной, то, что асимметрия в современных условиях является оправданной При этом обращается внимание на характер правовой асимметрии в Российской Федерации Вместе с тем обосновывается мнение о том, что тормозом в развитии федерализма может быть консервация правовой асимметрии.

Актуализируются особенности процесса разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти в рамках проводимой в стране административной реформы, выявляются проблемы

В работе показаны особенности развития Республики Дагестан как многонационального субъекта Российской Федерации и выдвинуты предложения, направленные на совершенствование межнациональных отношений и формирования законодательного (представительного) органа государственной власти республики

Практическая значимость диссертации, по мнению автора, состоит в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы в решении ключевых проблем укрепления

российской государственности на принципах конституционного федерализма, последующих научных исследованиях проблем развития федерализма в России, а также при разработке нормативных правовых актов, регламентирующих федеративные отношения, в лекциях, семинарских и практических занятиях по проблемам федерализма Содержание диссертационного исследования, фактический и аналитический материал об особенностях разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации может быть использован в учебных программах и спецкурсах ряда учебных заведений, а также в процессе подготовки и переподготовки кадров государственной гражданской службы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, основные положения и результаты исследования изложены в выступлениях автора на методологических семинарах, лекциях автора в филиале Северо-Кавказской академии государственной службы в г Махачкале Автор диссертации принимал участие в проведении экспертиз региональных законов, разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных и публикуемых статьях.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, три раздела, заключение и список использованных источников и литературы

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, раскрываются актуальность и новизна диссертации, степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, основная гипотеза исследования, обозначены теоретическая, методологическая, эмпирическая база диссертационной работы и ее возможная практическая значимость

В первом разделе - «Политико-правовой статус субъектов -республик Российской Федерации в системе федеративных отношений» рассматриваются основные принципы и особенности политико-правового статуса субъектов — республик Российской Федерации

Основы российского федерализма определены Конституцией Российской Федерации 1993 года исходя из государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равноправия и самоопределения народов в России

Вместе с тем, обращает внимание автор, в научной литературе по проблемам федерализма до сих пор дискутируется проблема «асимметричности» субъектов Федерации Следует подчеркнуть, что асимметричность в становлении федеративных отношений в России обусловлена историческими, этническими, экономическими и географическими особенностями

В этом отношении, по мнению автора, представляет интерес мнение Президента Республики Дагестан М Г Алиева о том, что « Есть и такие, которые считают, что надо отказаться от асимметричности Федерации, от одного из принципов, лежащих в основе нашего федеративного государства - национально—территориального, перейти к территориальному принципу построения нашей Федерации Для примера ссылаются на опыт США, ФРГ и других государств Сегодня навязывать стране эти модели - это путь губительный, путь продолжения развала Я не призываю молиться на нынешнее государственное устройство Трудно управлять из центра 89 субъектами Но совершенствовать его надо с умом Не забывать, что мы живем в многонациональном, многоконфессиональном государстве. Нельзя спешить, односторонние подходы непродуктивны, асимметрия нашей Федерации опирается на социально - экономический, национально - исторический, географический и целый ряд других факторов Сегодня, может быть, не меньше внимания, чем равенству субъектов, надо уделять вопиющему неравенству в уровне жизни народов, которые живут в одном государстве»1

Подчеркивается, что развитие федеративных отношений входит в число приоритетных задач государственной национальной и региональной политики Однако оптимизация межнациональных и федеративных отношений не может достигаться любыми средствами, как, например, путем губернизации республик, или, наоборот, республиканизации краев и областей, поскольку своеобразие российского федерализма состоит, прежде всего, в сочетании территориального и национального принципов

1 Дагестанская правда 2001 № №13-14

Противоречие именно между этими принципами является наиболее острым и труднопреодолимым, особенно, если речь идет о конституционном равноправии субъектов Российской Федерации

Обращается внимание, что укрепление демократических основ российского федерализма предусматривает формирование единого правового пространства страны, которое не должно быть сведено к компании по приведению одних законов в соответствие с другими В становлении новых федеративных отношений в России федерализм должен пониматься, прежде всего, как конструктивное сотрудничество, а не как конкуренция или борьба за главенство между федеральным центром и субъектами Федерации В этой связи следует отметить, что несоответствие отдельных положений законов Республики Дагестан федеральному законодательству было вызвано также особенностями региона, которые федеральное законодательство не всегда позволяет учесть Это связано с недостаточным согласованием и учетом мнения регионов при принятии федеральных законов, затрагивающих их интересы

В разделе рассматривается вопрос о природе государственной власти Республики Дагестан в контексте соотношения с суверенитетом Российской Федерации На него нет однозначного ответа в отечественной науке В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» Вместе с тем, многонациональный народ Российской Федерации как единственный источник власти представляет собой единство населения всех субъектов Российской Федерации Таким образом, с одной стороны, власть в субъектах Федерации осуществляется многонациональным народом Российской Федерации, а с другой стороны, в каждом отдельном субъекте Федерации власть осуществляется составной частью многонационального народа России — населением субъекта Российской Федерации Рассматривая данную конструкцию как соотношение общего и частного, можно согласиться с утверждением о наличии делегированного суверенитета у субъекта Российской Федерации При этом, признание по смыслу статьи 73, частей 1и 2 статьи 3, частей 2 и 3 статьи 5, частей 2 и 3 статьи 11, статей 67, 71, 72, 76 и 77 Конституции Российской Федерации, наличия у субъектов Российской Федерации делегированного суверенитета, понимаемого как вся полнота государственной власти, вовсе

не должно пониматься как разделение суверенитета Российской Федерации Данное признание является необходимым признаком федеративного государства и федеративной организации государственной власти Автор обращает внимание, что, во-первых, население субъекта Федерации не следует отрывать от его общей составляющей -многонационального народа России, во-вторых, полнота государственной власти Республики Дагестан — это не только совокупность властных полномочий, но и ответственность за их реализацию

Автор считает, что исследование происходящих в Республике Дагестан процессов, обусловленных как общегосударственными преобразованиями, так и собственными политическими явлениями, поиск механизмов решения внутрирегиональных проблем представляет интерес для понимания аналогичных процессов, имеющих место в других субъектах Российской Федерации и совершенствования государственной региональной политики в Российской Федерации

В разделе определены и проанализированы политико-правовые признаки Республика Дагестан как субъекта Российской Федерации.

1.Принимает собственную конституцию

2.Имеет республиканское законодательство

3 Имеет установленное Конституцией Российской Федерации официальное название

4 Имеет систему органов государственной власти

5 Имеет собственную территорию, являющейся одновременно составной частью территории Российской Федерации

6 Имеет государственную символику

7 Может устанавливать свои государственные языки

8 Имеет суды, входящие в судебную систему Российской Федерации

9 Обладает правом законодательной инициативы в Федеральном Собрании Российской Федерации, участвует в разработке федеральных нормативных правовых актов по предметам совместного ведения Федерации и субъектов Российской Федерации

10 Имеет право предлагать Президенту Российской Федерации кандидатуры на вакантные должности членов Конституционного суда Российской Федерации

11 Имеет представительство в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

12 Имеет предметы ведения, по которым самостоятельно осуществляет правовое регулирование в соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации

13 Имеет постоянное представительство в Москве

14 Имеет право участия в международных и внешнеэкономических отношениях

С учетом изложенного автором дано определение политико-правового статуса Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации — это основы его правового положения, урегулированные Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Конституцией Республики Дагестан и законодательством Республики Дагестан

Таким образом, диссертанту представляется, что совершенствование государственного строительства Республики Дагестан возможно только на основе эффективного взаимодействия с федеральным центром Сегодняшняя действительность подтвердила, что принятие федеральных законов, указов Президента Российской Федерации по укреплению вертикали власти является своевременным Они направлены на формирование единого правового пространства, проявление высокого уровня конституционной ответственности, сохранение территориальной целостности российского государства

Во втором разделе - «Административно-правовая реформа в России проблемы разграничения предметов ведения и полномочий» рассматриваются основные тенденции и проблемы процесса разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами на современном этапе развития российской государственности

По мнению автора, правовые коллизии, возникающие между различными уровнями публичной власти, порождены не федерализмом как формой государственного устройства, а являются следствием несовершенства федеративных отношений и прежде всего в сфере разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации Не случайно Президент Российской Федерации В В Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года подчеркнул «Нашей ключевой задачей остается работа по разграничению сфер ведения между федеральным,

региональным и местным уровнями власти . »', а в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года подчеркнул необходимость продолжения процесса передачи полномочий2

Обращается внимание, что системные изменения, внесенные в федеральное законодательство3, предполагали повышение согласованности действий и решений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в реализации единой государственной политики в регионах

Однако, мониторинг правоприменительной практики указанных законодательных актов, а также законодательных инициатив субъектов Российской Федерации выявил незавершенность процесса разграничения полномочий и неудовлетворенность этим процессом со стороны региональных органов власти4

В связи с этим был принят Федеральный закон от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»5, который продолжил процесс совершенствования

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации М, 2002

2 Российская газета 2006 11 мая

3 Федеральный закон от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ 2003 № 27 (ч 2) Ст 2709, Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 2003 № 40 Ст 3822, Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 2004 № 35 Ст 3607

4 См Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерацию) - М Совет Федерации 2006 -С 158

5 Российская газета 2005 31 декабря

федерального законодательства в сфере разграничения полномочий между уровнями публичной власти

Автор указывает, что анализ данного закона позволяет сделать вывод о противоречивости отдельных его положений

1 Закон направлен на внесение изменений и дополнений сразу в 36 федеральных законов, вносящие, в свою очередь, изменения и дополнения в сотни других законов, что создает сложную систему перекрестных поправок, препятствующую единообразному и полному пониманию норм,

2 Каких-либо изменений в распределение бюджетных средств рассматриваемый Закон не предусматривает, возлагая финансирование и новых собственных, и добровольно принятых на себя полномочий на бюджеты субъектов Федерации,

3 Предоставление субъектам Российской Федерации права добровольно осуществлять полномочия не накладывает на них обязательства

Поэтому в 2006 году в целях дальнейшего совершенствования федерального законодательства в части разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти был принят Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»1.

Подчеркивается, что данный закон уточнил отдельные положения законодательных актов Российской Федерации в части разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по итогам обобщения правоприменительной практики Закон внес изменения и в Федеральный закон от 9 октября 1999 года№ 184-ФЗ, направленные на

- доработку механизма передачи (делегирования) отдельных контрольно-надзорных полномочий Российской Федерации для их исполнения органам государственной власти субъектов Российской Федерации,

- корректировку и уточнение перечня «собственных» полномочий субъектов Российской Федерации в связи с изменениями, вносимыми в отраслевое законодательство,

1 СЗ РФ 2006 N° I (ч 1) Ст 21

- расширение гарантий соблюдения интересов субъектов Российской Федерации при заключении соглашений с федеральными органами государственной власти о передаче полномочий,

- правовое закрепление института «субделегирования» субъектами Российской Федерации передаваемых им федеральных полномочий

Автор указывает, что важнейшими целями реформы местной власти, сформулированными в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 года, являются создание эффективно действующей системы оказания услуг публичной властью гражданам и приближение органов местного самоуправления к населению

Однако анализ положений базового для проведения реформы Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ позволяет сделать вывод, что большое количество изменений, внесенных в него, не привело к гармонизации его положений с многочисленными нормами отраслевого законодательства Как справедливо отмечает М В Столяров « в условиях трансформирующегося федеративного государства этот закон, к сожалению, не стал инструментом «оздоровления» местной власти»1

Отмечено, что на сегодняшний день особо острая потребность ощущается в совершенствовании законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, бюджетного законодательства Российской Федерации Предусмотренные федеральным законодательством источники доходов местных бюджетов недостаточны для того, чтобы обеспечить полное и качественное осуществление полномочий органами местного самоуправления В Республике Дагестан местные бюджеты формируются в основном за счет финансовой помощи из бюджета республики, при этом около 95% муниципальных образований являются дотационными2

В разделе обращается внимание, что при всей позитивной направленности муниципальной реформы имеются серьезные упущения и недостатки в ее законодательном обеспечении Муниципальные образования фактически оказались включены в единую вертикаль исполнительной власти Поэтому становится актуальным поиск баланса

1 Столяров М В Местное самоуправление в Российской Федерации конституционно-правовые основы и тенденции развития В кн «Децентрализация государственной власти и местное самоуправление проблемы реализации // Под ред А А Мацнева - М Изд-во РАГС, 2007 С 75

2 Закон Республики Дагестан от 29 декабря 2005 года № 70 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2006 год» II Дагестанская правда 2005 № 296-299

функций между органами государственной власти и местным самоуправлением

Автор считает, что проявляется тенденция когда принятыми федеральными законами органы местного самоуправления наделяются дополнительными полномочиями, хотя Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ установил исчерпывающий перечень вопросов местного значения для каждого типа муниципальных образований Примером такого расширения перечня вопросов, решаемых органами местного самоуправления, без внесения соответствующих дополнений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3, является Жилищный кодекс Российской Федерации, предусмотревший исполнение органами местного самоуправления более 20 новых полномочий

Анализируя динамику разграничения полномочий в области владения, пользования и распоряжения лесными ресурсами автор обращает внимание, что Лесной кодекс Российской Федерации (от 4 декабря 2006 года №200-ФЗ) окончательно закрепил централизацию государственной власти в области владения, пользования и распоряжения лесными ресурсами Все лесные участки объявлены федеральной собственностью, соответственно, все полномочия в этой сфере относятся к федеральной собственной компетенции и могут быть частично делегированы субъектам Российской Федерации

По мнению автора, такая централизация полномочий противоречит федеративной природе совместной компетенции, федеральный законодатель не вправе закреплять за Федерацией весь объем полномочий по конкретному предмету ведения В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года № 6-П сформулировано, что из федеративной природы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов вытекает недопустимость произвольного присвоения органами государственной власти Российской Федерации всей полноты полномочий по предметам совместного ведения, то есть без учета интересов субъектов Российской Федерации и места их органов власти в системе публичной власти1

1 По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года № 6-П // СЗ РФ 2000 № 16 Ст 1774

Таким образом, полагает автор, гарантированная Конституцией Российской Федерации полнота государственной власти субъектов Российской Федерации вне компетенции Российской Федерации, их правовая свобода по предметам совместного ведения оказываются декларацией

Подчеркивается, что сегодня тенденция к централизации должна быть уравновешена тенденцией к децентрализации Для чего

1 На смену тактики антикризисного правотворчества должно прийти стратегическое видение процессов, происходящих в области государственного устройства

2 Вопросы федеративного строительства должны быть решены в одной связи с вопросами укрепления вертикали власти, финансового, налогового и бюджетного регулирования, реформой местного самоуправления

3 Нормы права необходимо обеспечить достаточными финансовыми и иными материальными ресурсами

4 Необходимо расширить полномочия региональных властей Сегодня, когда властная вертикаль должным образом укреплена, децентрализация становится насущной задачей современного этапа реформ

Автор считает, что опыт Российской империи, СССР и новейшая история Российской Федерации доказали, что Россию невозможно строить по единому для всех территорий шаблону, невозможно управлять всеми процессами и исполнять все полномочия из центра Россия объективно нуждается в сильной региональной власти, обладающей правом самостоятельно осуществлять принадлежащие ей полномочия в сфере экономического и социального развития Наряду с этим Россия нуждается в сильной центральной власти, обладающей волей решать макроэкономические и внутриполитические вопросы И то и другое одновременно в состоянии предоставить только федеративная форма государственности, обеспечивающая гармоничное сочетание централизации и децентрализации, единства и многообразия

В третьем разделе — «Особенности развития Республики Дагестан как многонационального субъекта Российской Федерации» отмечено, что Россия — многонациональная страна, где в отличие от многих других стран мира большинство народов являются коренными жителями1 Как

1 Россия в цифрах - М, 2004 - С 12

подчеркнул Президент Российской Федерации В В Путин «У нас многонациональная, многоконфессиональная страна, и у нас в России, как ни на одном другом месте на Земле, межконфессиональный и межнациональный мир, традиции межконфессионального мира являются основой нашей государственности в прямом смысле этого слова»1

Автор указывает, что Республика Дагестан как один из субъектов Российской Федерации, по данным Всероссийской переписи населения 2002 года, по-прежнему остается одним из самых полиэтничных субъектов - представители свыше ста этносов проживают на ее территории2

Обращается внимание, что после распада СССР Республика Дагестан, как и многие другие субъекты Российской Федерации в одночасье оказалась в качественно новой геополитической обстановке и превратилась в приграничную республику со странами Содружества Независимых Государств Радикальные изменения внутреннего и внешнеполитического характера, экономические реформы, а также целый комплекс других объективных и субъективных причин послужили основой возникновения и обострения разнонаправленных этнополитических процессов в республике

В разделе выделены и подробно проанализированы актуальные проблемы республики

1) обеспечение представительства коренных малочисленных народов республики в органах государственной власти и местного самоуправления с учетом демократических принципов, законности, прав и свобод человека и гражданина,

2) проблемы разделенных государственными границами Грузии, Азербайджана и административными границами субъектов Российской Федерации народов,

3) работа по реабилитации репрессированных и депортированных групп населения, обеспечению их законных прав,

4) миграция населения с горных районов на равнину, а также за пределы республики,

5) сохранение самобытной культуры, языков народов Дагестана,

1 Путин В В Выступление на рабочей встрече по вопросам национальных и межконфессиональных отношений 5 февраля 2004 года Чебоксары // Российская газета 2004 6 февраля

2 Россия в цифрах С 14

Автор обращает внимание, что среди перечисленных выше проблем обеспечение представительства коренных малочисленных народов республики в органах государственной власти вызывает особую актуальность

Отмечено, что практическое применение предусмотренной Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 смешанной избирательной системы при формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации обнаружило множество проблем Одна из них заключается в том, что федеральный закон устанавливает субъектам Российской Федерации конкретный порядок формирования их органов государственной власти, ограничивая возможности регионального законодателя по регулированию процедуры выборов с учетом местной специфики

Подчеркивается, что для Республики Дагестан актуальным является вопрос о представительстве каждого района, города и коренных малочисленных народов республики в законодательном (представительном) органе государственной власти республики

Как отметил Президент Республики Дагестан М Г Алиев «Если говорить о дагестанской традиции, то мы всегда ставили перед собой одну задачу легитимным дагестанский парламент может быть только тогда, когда этот парламент представляет все районы, города Дагестана и все народы Дагестана Парламент, который не отвечает этим требованиям, не может быть легитимным И если выборы проводить по смешанной системе, то у нас 20 территорий и минимум 5-6 народов останутся непредставленными Поэтому Дагестан не может идти по этому пути Какой же это парламент, если он представляет половину территории?»2

Таким образом, в марте текущего года, в связи с выборами в парламент республики, сложилась противоречивая ситуация, когда, с одной стороны, федеральное законодательство исключило положение о квотах для коренных малочисленных народов при формировании парламента, а с другой стороны — общая ситуация в республике требует обеспечения такого представительства

1 СЗ РФ 2002 № 24 Ст 2253

2 Алиев М Г Мы нашли этот механизм // Дагестанская правда 2006 № 275

При этом автор обращает внимание, что обычаи, традиции являются источником конституционного права, хотя и занимают среди указанных источников незначительное место1 И представительство народов в органах государственной власти республики, в которой проживают более десятки народов, обеспечивалось на протяжении всей истории совместной жизни дагестанских народов

Диссертанту представляется, что законодательное регулирование на федеральном уровне представительства коренных малочисленных народов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской федерации на нынешнем этапе остается востребованным и актуальным

Автор считает, что важнейшим условием комплексного решения этнополитических проблем в Дагестане является разработка республиканской программы национального развития и межнационального сотрудничества дагестанских народов Эта программа, гармонично вписываясь в общую концепцию национальной политики России, должна учитывать сложный спектр региональных, национальных, и культурно-исторических особенностей развития всех народов многонационального Дагестана

Для достижения межнационального согласия в республике необходимо использовать различные формы национально-культурных объединений Как справедливо отмечает К.В Калинина «В современной России, с ее сложным этническим составом населения, национально-культурная автономия рассматривается как серьезный стабилизирующий фактор развития межнациональных отношений»2

По мнению автора, модель решения любой проблемы из области этнических отношений должна строиться на основе соблюдения общепризнанных норм международного права, территориальной целостности государства, равноправия и самоопределения народов, уважения прав и основных свобод человека, гармонизации межэтнических отношений без применения силы Вариант решения проблемы должен исходить из принципа научной обоснованности, выполнимости, гласности, исторической конкретности и ориентироваться на комплексный метод,

1 Конституционное право России учебник Козлова Е И, Кутафин О Е // М Издательство Юристь, 2004 С 10

2 Калинина К В Формы местного самоуправления у коренных малочисленных народов и национальных меньшинств В кн «Децентрализация государственной власти и местное самоуправление проблемы реализации // Под ред А А Мацнева - М Изд-во РАГС, 2007 С 125

поэтапность и согласованность Только при условии соблюдения всех вышеперечисленных моментов возможно подлинно демократическое решение проблемы из области национальных отношений

В заключении подводятся краткие итоги исследования, обобщаются основные результаты работы, даны рекомендации совершенствования политико-правовой деятельности субъектов Российской Федерации в развитии федеративных отношений

По теме диссертации опубликованы работы:

1 Хайрулаев X Р Роль института обращений граждан в органы государственной власти в условиях формирования гражданского общества Материалы научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан» — Махачкала Издательство «Юпитер», 2003 - 0,5 п л

2 Хайрулаев ХР Особенности современной реформы в области разграничения предметов ведения между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти // Вопросы национальных и федеративных отношений Сб. научных статей / Под общ ред РГ Абдулатипова - М Изд-во РАГС, 2005 - 1 п л

3 Хайрулаев Х.Р Этническое представительство и роль политических партий в избирательном процессе субъектов Российской Федерации // Вопросы национальных и федеративных отношений Сб научных статей / Под общ ред В М.Михайлова, К В Калининой - М. Изд-во РАГС, 2007. - 0,6 п л

4 Хайрулаев X Р Политические партии в избирательном процессе субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право Выпуск 17,2007 -0,3 п.л

5.Хайрулаев ХР Особенности развития Республики Дагестан как многонационального субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. Выпуск 9,2007 - 0 4 п л

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Хайрулаев Хайрула Расулович

Тема диссертационного исследования «Республика Дагестан в системе федеративных отношений Российской Федерации»

Научный руководитель -Столяров Михаил Венедиктович

Изготовление оригинал-макета Хайрулаев Хайрула Расулович

Подписано в печать£Х£?^Тираж ^¿?экз Уел п л ■/.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 1/ /у

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хайрулаев, Хайрула Расулович

Введение.

Глава I. Политико-правовой статус субъектов-республик Российской Федерации в системе федеративных отношений Российской Федерации.

Глава II. Административно-правовая реформа в России: проблемы разграничения предметов ведения и полномочий.

Глава III. Особенности развития Республики Дагестан как многонационального субъекта'Российской Федерации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Хайрулаев, Хайрула Расулович

Актуальность темы исследования.

Исследование проблем российского федерализма продиктовано, прежде всего, тем, что государство, как наиболее сложный общественный институт, всегда находится в центре внимания научной и политической мысли.

Конституция Российской Федерации 1993 года заложила основы федерализма исходя из государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равноправия и самоопределения народов в России. Однако, в силу различных причин, утверждение конституционного федерализма сопрягается с рядом сложнейших проблем и противоречий, обусловленных сложным характером регулирования федеративных отношений. Современный российский федерализм находится на стадии обновления: его концепция не сложилась полностью, существует неопределенность, незавершенность, противоречивость ряда конституционных норм, регулирующих взаимоотношения Федерации и субъектов Российской Федерации. Как отметил в связи с этим Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года: «Приняты также решения о совершенствовании отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением»1.

В основе совершенствования федеративных отношений в России стоит проблема создания прочной политико-правовой базы для преодоления тех противоречий, которые были заложены на начальном этапе

1 Российская газета. 2006.11 мая. формирования федерализма. Все еще дискутируются вопросы равенства субъектов Федерации, договорной практики, правовой асимметрии субъектов Российской Федерации.

В современных условиях, когда идет утверждение демократических основ федеративных отношений в России, принципиальное значение приобретает осмысление концептуальных основ государственности и законодательства субъектов Российской Федерации, в особенности республик в ее составе. Как отмечает профессор Р.Г. Абдулатипов: «Субъекты Федерации - это государственные образования, но они не должны изображать собой независимые государства: это конфедерация. Суверенное федеративное государство в лице федеральных органов власти - не единственные субъекты власти, иначе это будет жестко унитарное государство. Ни то, ни другое России не подходит. Значит, нужно корректировать, совершенствовать модель федеративной демократии. В этом перспектива государственного устройства России и повышения эффективности российской государственности»1.

Проводимый в рамках административной реформы процесс разграничения предметов ведения и полномочий является своего рода индикатором эффективности функционирования государства. При этом главной целью законодателя должно быть такое разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти, чтобы решение публичной властью общегосударственных задач осуществлялось на том уровне власти, который способен осуществить реализацию этих задач наиболее рационально, причем, с точки зрения реализации конституционных прав граждан и доступности населению социальных услуг. Необходимо установить при этом ответственность каждого уровня публичной власти за осуществление полномочий, связанных с реализацией

1 Абдулатипов Р.Г. Философия и практика федеративной демократии в России // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. статей / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. - М., 2005. С. 10. прав граждан.

При анализе современных процессов, происходящих в республиках -субъектах Российской Федерации, обращение к опыту Республики Дагестан в настоящем исследовании определяется рядом специфических обстоятельств. Республика Дагестан - одна из наиболее многонациональных республик Северного Кавказа, с длительной историей государственности. Для нее характерна сложная этнополитическая обстановка, которая не раз за последние годы грозила привести республику к состоянию вооруженного конфликта. Опыт развития политико-правового статуса Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации, исследование происходящих в республике процессов, обусловленных как общегосударственными преобразованиями, так и собственными политическими явлениями, поиск механизмов решения внутрирегиональных проблем - все это представляет интерес для понимания аналогичных процессов, имеющих место в других субъектах Российской Федерации и совершенствования государственной региональной политики в Российской Федерации.

Необходимость поиска возможностей и способов эффективных форм регулирования политических и межэтнических процессов на Северном Кавказе, как с точки зрения обеспечения самостоятельности народов и субъектов, так и с точки зрения сохранения государственной и территориальной целостности Российской Федерации, обуславливает исследование политико-правового развития Республики Дагестан.

Потребность в теоретическом осмыслении вышеназванных обстоятельств обусловила актуальность и предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы в настоящее время с учетом специфики новейшей российской истории и противоречивости развития современного российского федерализма продолжает оставаться недостаточно изученной. Это во многом связано с тем, что процесс совершенствования федеративных отношений и формирования законодательства, адекватного целям и задачам современного российского общества, носит незавершенный характер, находится в стадии развития.

Проблема, избранная в качестве предмета настоящего диссертационного исследования, носит междисциплинарный характер. Способы и пути дальнейшего федеративного развития, разрешение конфликтов в сфере межнационального и политического взаимодействия, методы взаимодействия федерального центра и субъектов Федерации выступают предметом исследования политологов, этнологов, правоведов, экономистов, социологов, специалистов в сфере национальных и федеративных отношений государственного управления. И хотя уровень понимания рассматриваемой проблематики отражается в различных исследованиях, вместе с тем она остается не в полной мере изученной и требует дополнительного исследования многих аспектов федеративного строительства.

Генезис государства, его форм, принципы функционирования исследовались мыслителями и учеными древности - Платоном, Аристотелем, Эпикуром1. Идея разделения властных полномочий государства занимала важное место в работе других зарубежных политологов, государfy ствоведов и юристов - Т.Гоббса, М.Дюверже, Г.Таллока . Большой вклад в изучение проблем федерализма внесли также А. де Токвиль, Д.Элазар, В.Остром и др.3

Значительный вклад в комплексное исследование процесса развития российского федерализма внесли Р.Г.Абдулатипов, С.А.Авакьян, А.С.Автономов, Г.В.Атаманчук, М.В.Баглай, И.Н.Барциц,

1 Платон. Собрание соч. в 4-х томах. - М., 1994. - Т.2.; Аристотель. Сочинение в 4-х томах. - М., 1976. - Т.1.; Шакир - Заде А.С. «Эпикур». - М., 1963.

2 См. Гоббс Т. Избр. произведения в 2-х томах, Т.1. - М., 1964.; Дюверже М. Ностальгия бессилия. Новый блок политики: Рефераты АН СССР. ИНИОН. - М., 1990.; Тал-лок Г. Новый федералист. - М., 1993.

3 Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 2000.; Elazar D. Federalism 2-7,16 and Daniel Elazar, ed. Feral Systems of the World, 2-nd ed. (Harlow: Longman Group Limited, 1994); Остром В. Смысл американского федерализма. - M., 2000.

Л.Ф.Болтенкова, Г.А.Гаджиев, А.Ф.Дашдамиров, Л.М.Дробижева, В.Ю.Зорин, К.В.Калинина, В.Н.Лысенко, А.А.Мацнев, Н.П.Медведев, В.А.Михайлов, М.В.Столяров, С.А.Пистрякова, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, И.А.Умнова, Т.Я.Хабриева, Б.С.Эбзеев, Ю.Ф.Яров и другие1.

1 См. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000; он же: Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М, 2001; он же: Философия и практика федеративной демократии в России // Вопросы национальных и федеративных отношений. - М., 2005; Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право, 2005. №8; Автономов A.C. Правовая онтология политики. - М., 1999; Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001; он же: Модернизация государственного управления (теоретико-методологические обоснования). - М., 2001; Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. - М., 2000; Болтенкова Л.Ф. Учение о федерализме и его реализации в развитии государств. М., 2006; она же: Реализация идей федерализма в деятельности парламента // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. статей / Под общей редакцией В.А.Михайлова, К.В.Калининой. - М., 2007; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2000; Г.А.Гаджиев. Соотношение Конституции Российской Федерации и Федеративного Договора // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив.-М., 1998; Дашдамиров А.Ф. О некоторых особенностях современной этнонациональной политики. // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. статей / Под общей редакцией В.А.Михайлова, К.В.Калининой. - М., 2007; Дробижева Л.М. Социальное неравенство этнических групп: представление и реальность. - М., Academia. 2002;Калинина К.В. Право народов на самоопределение - важнейший принцип национальной политики // Вопросы национальных и федеративных отношений. - М., 2000; она же: Национальный вопрос в России. Вопросы национальных и федеративных отношений. - М., 2004. она же: Формы местного самоуправления у коренных малочисленных народов и национальных меньшинств. В кн.: Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации / Под ред.

A.А.Мацнева. - М.: Изд-во РАГС, 2007; Зорин В.Ю. национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Лысенко

B.Н.Губернаторы в Российской Федерации // Под общ. ред. В.А.Михайлова. - М., Изд-во РАГС, 2006; Мацнев A.A. Специфика зарождения и становления местного самоуправления в России // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. статей. / Под общей редакцией В.А.Михайлова, К.В.Калининой - М., 2007; Медведев Н.М. Субъект Российской Федерации в условиях государственно-правовых реформ. -М.: Институт государства и права РАН, 2006; он же: Многоуровневая система власти в условиях федерации / Под ред. Н.П. Медведева. Вып.2. М., Изд-во «Учеба», МИ-СиС, 2007; Михайлов В.А. Россия с мечтой о реальном федерализме // Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. - М., 2002; Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. - М., 2001; он же: Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. Учебное пособие. М., Изд-во РАГС, 2006;он же: Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовые осно

Проблемы национальных и федеративных отношений являются одними из важнейших исследовательских направлений на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Данной проблеме посвящены диссертационные исследования и научные труды З.И.Еникеева, Н.Л.Ермоленко, Е.Л.Ланцмана, И.Х.Машукова, Ф.Х.Мухаметшина, Н.М.Мириханова, А.В.Максимова, Т.В.Нечаевой, М-Р.Х.Расулова, А.В.Рудакова, В.А.Холопова и др1.

Существенный вклад в исследование национальных и федеративных отношений вносят исследования представителей региональных научных школ Татарстана, Ростова-на-Дону, Дагестана, Башкортостана, Саратова и др. В Республике Дагестан исследования в указанной области ведут ученые регионального Центра этнополитических исследований Дагевы и тенденции развития. В кн.: Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации / Под ред. А.А.Мацнева. - М.: Изд-во РАГС, 2007; Пистрякова С.А. Национально-культурные движения: формы организации и взаимодействия с органами государственной власти // Финно-угорский мир и XXI век. Йошкар-Ола, 1999; Тихомиров Ю.А. Централизация и децентрализация: динамика соотношения // Журнал российского права. 2007. №2; Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского Федерализма. - М. 2000; Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов Российской Федерации // Федерализм. 2003. №2; Эбзеев Б.С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 томах. - М., 2000-2001.

1 Еникеев З.И. Правовые вопросы суверенитета Башкортостан // Ватандаш, 2001. №4; Ланцман E.JI. Реформирование федеративных отношений как потребность современного этапа укрепления российской государственности. М., Изд-во РАГС, 2005; Ма-шуков И.Х. Федеральный центр и субъект Федерации: Разграничение полномочий и предметов ведения в контексте обеспечения национальной безопасности России (на примере Кабардино-Балкарской Республики). Дисс. .кандидата полит, наук, 2006; Мухаметшин Ф.Х. Местное самоуправление в региональном аспекте: опыт Татарстана. В кн.: Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации // Под ред. А.А.Мацнева. - М.: Изд-во РАГС, 2007; Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М., 2002; Максимов A.B. Федерализация и демократизация в России как фактор государственного развития. М., Изд-во РАГС, 2007; Расулов М-Р. X. Федерализм и сохранение самобытности народов и территорий России. В кн. Российский Федерализм: от Федеративного договора до наших дней. - М., 2002; Холопов В.А. Формирование модели взаимодействия органов государственной и местной власти в условиях муниципальной реформы (на примере Центрального федерального округа). Дисс. .кандидата полит, наук, 2007. станского научного центра Российской Академии наук, Дагестанского государственного университета и практические работники органов государственной власти республики. Данной проблеме посвящены работы А.Г.Агаева, А-Г.К.Алиева, М.Г.Алиева, М.В.Вагабова, Р.М.Магомедова, Ш.Б.Магомедова,А.М.Муртазалиева, З.О.Гаджиомарова, А.М.Халилова и др. Исследования в области этнополитических процессов в республике представлены в материалах научно-практической конференции «Северный Кавказ и Дагестан: современная этнополитическая ситуация и пути ее стабилизации»1.

Объектом исследования являются федеративные отношения Российской Федерации на современном этапе.

Предмет исследования - процесс развития и совершенствования политико-правового статуса Республики Дагестан в составе Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы и опираясь на фундаментальные разработки в теории федерализма, диссертант поставил перед собой цель: продолжить научный анализ теоретико-методологических основ, проблем и особенностей развития российского федерализма с точки зрения взаимоотношений Федерации и субъектов Российской Федерации на примере Республики Дагестан; выявить проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектами Российской Федерацией, в рамках проводимой в настоящее время административной реформы; показать особенности развития Республики Дагестан как многонационального субъекта Российской Федерации.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи: - выявить основные тенденции развития российского федерализма

1 Северный Кавказ и Дагестан: современная этнополитическая ситуация и пути ее стабилизации // Материалы научно-практической конференции (1-3 октября 2004 г.)-Махачкала, 2004. на современном этапе;

- показать процесс совершенствования политико-правовых основ Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации;

- выявить проблемы современного процесса разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями публичной власти в России;

- исследовать формы и механизмы совершенствования законодательства, разграничивающего предметы ведения и полномочия;

- отразить особенности и характер участия в процессе разграничения полномочий органов местного самоуправления;

- выявить актуальность применения принципа субсидиарности в качестве способа делегирования государственных полномочий;

- выявить особенности развития Республики Дагестан как многонационального субъекта Российской Федерации;

- предложить рекомендации по совершенствованию политико-правовых механизмов регулирования федеративных отношений.

Методологической и теоретической основами исследования являются концепции федерализма, как они трактуются в политологической науке и конституционном праве. В своей диссертационной работе автор опирается на труды отечественных и зарубежных ученых-политологов, правоведов, философов, государствоведов, этнополитологов, социологов, посвященные проблемам федеративных отношений. В силу того, что исследуемая проблема характеризуется многоаспектностью, в процессе исследования применялись также фундаментальные общенаучные методы познания: исторический, системный, статистический, формальнологический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие; использовались принципы единства исторического и логического, общего и частного.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, конституции, уставы субъектов Российской Федерации, законы Республики Дагестан, а также материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, материалы и нормативные правовые акты Государственного Совета Республики Дагестан, Администрации Президента Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан, справочные материалы, материалы научно-практических конференций по проблемам федеративного строительства в России, исследования ученых.

Основная гипотеза исследования. Автор предполагает, что российское федеративное государство может функционировать нормально только при условии оптимального разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также учета исторических, экономических, географических и этнических особенностей субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлены постановкой проблемы, степенью ее разработанности, попыткой объективно проанализировать процесс реализации политико-правовых основ взаимодействия Федерации и субъектов Российской Федерации как фактора развития российского федерализма, на примере Республики Дагестан, с учетом ее специфики.

Новизну составляет то, что в диссертации обосновываются механизмы выстраивания органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, Республики Дагестан, своей работы в соответствии со стратегическим развитием России, с учетом ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Конкретизируется положение, что основой действенного проведения экономической и социальной политики государства на местах является четкое разграничение полномочий органов власти всех уровней. На основе анализа федеральных законов, принятых в период 2003-2007 гг. в сфере разграничения предметов ведения и полномочий, на конкретных примерах доказывается, что централизация на федеральном уровне вопросов совместной компетенции проявляется в ряде федеральных законов, негативно влияя на принципы проводимой административной реформы. Подавляющая часть предметов совместного ведения перераспределена в пользу федеральной власти, а оставшаяся часть региональной компетенции, как показывает практика, в любой момент может быть необоснованно урезана.

На примере Республики Дагестан выявляется, что вовлечение органов местного самоуправления в процесс разграничения предметов ведения и полномочий требует поиска механизмов обеспечения их экономической самостоятельности. Так, в республике местные бюджеты формируются в основном за счет финансовой помощи из бюджета республики, при этом около 95% муниципальных образований являются дотационными.

Обосновывается, что эффективное проведение реформ в настоящее время в субъектах Российской Федерации возможно при неуклонном повышении качества государственного управления.

Делается вывод о том, что федеральное и региональное законодательство следует рассматривать в едином правовом пространстве. В этой связи проанализирована работа органов государственной власти Республики Дагестан по устранению противоречий между федеральным и региональным законодательством.

Новизной является исследование проблемы этнического представительства в парламенте (Народном Собрании) Республики Дагестан в связи с возрастающей ролью политических партий в избирательном процессе. На основе исследования результатов выборов в парламент республики, состоявшихся в марте текущего года и мнения народов республики, выявляется преждевременность исключения в федеральном законодательстве положения о предоставлении квот для представительства коренных малочисленных народов.

На примере Республики Дагестан поднимается проблема эффективного осуществления законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации права законодательной инициативы. В связи с этим анализируется предложение Народного Собрания Республики Дагестан о принятии федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов», который позволил бы обеспечить учет интересов субъектов Российской Федерации и системно организовать законодательную деятельность в стране1, а также предложение автора о необходимости принятия законов Республики Дагестан «О Президенте Республики Дагестан» и «О Народном Собрании Республики Дагестан». Подчеркивается при этом важность усиления роли институтов гражданского общества в законодательном процессе, которые могли бы осуществить всестороннюю экспертизу законов.

Положения, выносимые на защиту:

В работе представлен анализ процесса упрочения конституционно-правового статуса Республики Дагестан в составе Российской Федерации, реализуемого на основе федерального и республиканского законодательства.

Одним из важных вопросов является анализ соотношения суверенитета Российской Федерации и Республики Дагестан в составе Российской

1 См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». - М., 2007. -С.297.

Федерации. Теоретический анализ совокупности правовых норм Конституции Российской Федерации, относящихся к основам конституционного строя и к федеративному устройству России, позволил поставить проблему соотношения суверенитета Российской Федерации и делегированного суверенитета субъектов Российской Федерации.

В диссертации обращается внимание на конституционное положение о равноправии субъектов Российской Федерации и его фактическое проявление. Подтверждается вывод о том, что равноправие субъектов Российской Федерации в современных условиях не означает их тождества. Высказывается мнение автора по поводу дискуссии о симметричной федерации и ассиметричной, то, что асимметрия в современных условиях является оправданной. При этом обращается внимание на характер правовой асимметрии в Российской Федерации. Вместе с тем обосновывается мнение о том, что тормозом в развитии федерализма может быть консервация правовой асимметрии.

Актуализируются особенности процесса разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти в рамках проводимой в стране административной реформы, выявляются проблемы.

В работе показаны особенности развития Республики Дагестан как многонационального субъекта Российской Федерации и выдвинуты предложения, направленные на совершенствование межнациональных отношений и формирования законодательного (представительного) органа государственной власти республики.

Практическая значимость диссертации, по мнению автора, состоит в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы в решении ключевых проблем укрепления российской государственности на принципах конституционного федерализма, последующих научных исследованиях проблем развития федерализма в России, а также при разработке нормативных правовых актов, регламентирующих федеративные отношения, в лекциях, семинарских и практических занятиях по проблемам федерализма. Содержание диссертационного исследования, фактический и аналитический материал об особенностях разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации может быть использован в учебных программах и спецкурсах ряда учебных заведений, а также в процессе подготовки и переподготовки кадров государственной гражданской службы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, основные положения и результаты исследования изложены в выступлениях автора на методологических семинарах, лекциях автора в филиале Северо-Кавказской академии государственной службы в г.Махачкале. Автор диссертации принимал участие в проведении экспертиз региональных законов, разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных и публикуемых статьях.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, три раздела, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Республика Дагестан в системе федеративных отношений Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституция Российской Федерации 1993 года заложила основы федерализма исходя из государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равноправия и самоопределения народов в России.

Вместе с тем наиболее дискуссионной проблемой в научной литературе выступают конституционные основы, касающиеся статуса Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. До принятия Конституции Российской Федерации равноправие субъектов Федерации не было закреплено в законодательстве или договорах. Федеративный договор установил их следующие типы (виды): национально-государственные (республики); административно-территориальные (края, области, города федерального значения); национально-территориальные (автономная область, округа). Однако в Федеративном договоре сам термин «субъект Федерации» отсутствовал.

Следует подчеркнуть, что асимметричность в становлении федеративных отношений в России обусловлена историческими, этническими, экономическими и географическими особенностями.

При реализации конституционного принципа равноправия субъектов федерации важно осуществлять государственное строительство на основе равноправия всех национальностей, образующих многонациональный народ этих республик.

Развитие федеративных отношений входит в число приоритетных задач государственной национальной и региональной политики. Однако оптимизация межнациональных и федеративных отношений не может достигаться любыми средствами, как, например, путем губернизации республик, или, наоборот, республиканизации краев и областей, поскольку своеобразие российского федерализма состоит, прежде всего, в сочетании территориального и национального принципов.

Укрепление демократических основ российского федерализма предусматривает формирование единого правового пространства страны, которая не должна быть сведена к компании по приведению одних законов в соответствие с другими. В становлении новых федеративных отношений в России федерализм должен пониматься, прежде всего, как конструктивное сотрудничество, а не как конкуренция или борьба за главенство между федеральным центром и субъектами.

Сегодня важно развивать федеративные отношения гармонизацией вертикальных и горизонтальных связей, наполняя их конкретным потенциалом сотрудничества и взаимодействия. С одной стороны, максимальная самостоятельность в целях выявления всего потенциала каждого субъекта Федерации. А с другой - максимальная интеграция в целях выявления потенциала единства Российской федерации - такова формула российского федерализма.

Системные изменения, внесенные в федеральное законодательство с целью оптимального разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями публичной власти предполагали повышение согласованности действий и решений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за реализацию единой государственной политики в регионах. Однако мониторинг правоприменительной практики указанных законодательных актов, а также законодательных инициатив субъектов Российской Федерации выявил незавершенность процесса разграничения полномочий и неудовлетворенность этим процессом со стороны региональных органов власти.

На сегодняшний день особо острая потребность ощущается в совершенствовании законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, бюджетного законодательства Российской Федерации.

Предусмотренные федеральным законодательством источники доходов местных бюджетов недостаточны для того, чтобы обеспечить полное и качественное осуществление полномочий органами местного самоуправления. Несбалансированность местных бюджетов в течение последних лет привела к ухудшению социально-экономического положения муниципальных образований, снижению объемов и качества предоставляемых населению муниципальных услуг.

При всей позитивной направленности муниципальной реформы имеются серьезные упущения и недостатки в ее законодательном обеспечении. Муниципальные образования фактически оказались включены в единую вертикаль исполнительной власти. Причем сходные правоотношения складываются между муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями. Финансовая автономия и конституционная самостоятельность муниципальных образований не обеспечены, местное самоуправление все больше превращается в отрасль управления государственными делами на местах. Поэтому становится актуальным поиск баланса функций между органами государственной власти и местным самоуправлением.

Проводимое в рамках административной реформы перераспределение компетенции между центром и регионами по предметам совместного ведения в форме делегирования федеральных полномочий имеет ряд противоречий: во-первых, вопреки части 2 статьи 78 Конституции Российской Федерации передача полномочий осуществляется в директивном порядке без заключения соответствующих соглашений между федеральными и региональными органами государственной власти; во-вторых, реализация полномочий с применением в качестве их финансового обеспечения механизма субвенций снижает налоговый потенциал регионов и не стимулирует органы государственной власти субъектов Российской Федерации к эффективному исполнению "чужих" полномочий, возложенных на них без их согласия; в-третьих, разграничение полномочий в федеративной системе подменяется административным делегированием "сверху вниз". В результате федеративные отношения между Российской Федерацией и ее субъектами заменяются административными отношениями между федеральными и региональными органами государственной власти по выполнению делегированных федеральных полномочий. Федеративные единицы превращаются в административно-территориальные, возникает опасность реформирования федеративного государства в административное и унитарное.

Проявляется тенденция, когда принятыми федеральными законами органы местного самоуправления наделяются дополнительными полномочиями, хотя Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ установил исчерпывающий перечень вопросов местного значения для каждого типа муниципальных образований. Примером такого расширения перечня вопросов, решаемых органами местного самоуправления, без внесения соответствующих дополнений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3, является Жилищный кодекс Российской Федерации, предусмотревший исполнение органами местного самоуправления более 20 новых полномочий.

Анализ динамики разграничения полномочий в области владения, пользования и распоряжения лесными ресурсами показывает, что Лесной кодекс Российской Федерации (от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ) окончательно закрепил централизацию государственной власти в области владения, пользования и распоряжения лесными ресурсами. Такая централизация полномочий противоречит федеративной природе совместной компетенции, федеральный законодатель не вправе закреплять за Федерацией весь объем полномочий по конкретному предмету ведения. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года № 6-П сформулировано, что из федеративной природы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов вытекает недопустимость произвольного присвоения органами государственной власти Российской Федерации всей полноты полномочий по предметам совместного ведения, то есть без учета интересов субъектов Российской Федерации и места их органов власти в системе публичной власти.

Таким образом, гарантированная Конституцией Российской Федерации полнота государственной власти субъектов Российской Федерации вне компетенции Российской Федерации, их правовая свобода по предметам совместного ведения оказываются декларацией.

Сегодня очевидно, что тенденция к централизации должна быть уравновешена тенденцией к децентрализации. Для чего:

1. На смену тактики антикризисного правотворчества должно прийти стратегическое видение процессов, происходящих в области государственного устройства.

2. Вопросы федеративного строительства должны быть решены в одной связи с вопросами укрепления вертикали власти, финансового, налогового и бюджетного регулирования, реформой местного самоуправления.

3.Нормы права необходимо обеспечить достаточными финансовыми и иными материальными ресурсами.

4. Необходимо расширить полномочия региональных властей. Сегодня, когда властная вертикаль должным образом укреплена, децентрализация становится насущной задачей современного этапа реформ.

Россия - многонациональная страна, где в отличие от многих других стран мира большинство народов являются коренными жителями. Республика Дагестан как один из субъектов Российской Федерации, по данным Всероссийской переписи населения 2002 года, по-прежнему остается одним из самых полиэтничных субъектов.

Требуют решения актуальные проблемы в области национальных отношений в республике:

1) обеспечение представительства коренных малочисленных народов республики в органах государственной власти и местного самоуправления с учетом демократических принципов, законности, прав и свобод человека и гражданина;

2) проблемы разделенных государственными границами Грузии, Азербайджана и административными границами субъектов Российской Федерации народов;

3) работа по реабилитации репрессированных и депортированных групп населения, обеспечению их законных прав;

4) миграция населения с горных районов на равнину и за пределы республики;

5) сохранение самобытной культуры, языков народов Дагестана.

Рассматривая вопрос о представительстве коренных малочисленных народов республики в законодательном (представительном) органе государственной власти республики, следует отметить, что законодательное регулирование на федеральном уровне данной проблемы на нынешнем этапе еще остается востребованным и актуальным.

Для решения межнациональных проблем Российской Федерации необходимо выработать эффективную, научно выверенную и обязательно учитывающую специфику многонационального государства национальную политику. Она должна свести в единую долгосрочную государственную программу весь сложный спектр региональных, этнических и этно-политических проблем. Национальная политика в России должна быть восстановлена в своих правах как одна из главных самостоятельных направлений деятельности многонационального государства.

Осуществление национальной политики на Северном Кавказе, как в одном из самых многоэтничных регионов РФ, имеет свою специфику. Сегодня здесь многонациональные и региональные вопросы в силу целого ряда причин настолько запутаны, что для их решения уйдут десятки лет компетентного, высокопрофессионального и кропотливого труда.

Важнейшим условием комплексного решения этнополитических проблем в Дагестане является разработка республиканской программы национального развития межнационального сотрудничества дагестанских народов. Эта программа, гармонично вписываясь в общую концепцию национальной политики России, должна учитывать сложный спектр региональных, национальных, и культурно-исторических особенностей развития всех народов многонационального Дагестана.

Стратегической целью национальной политики в республике должна быть разрешение этнополитических проблем путем комплексного воздействия на различные сферы национальной жизни народов Дагестана: государственно-правовые, экономические, экологические, кадровые, развитие национальных культур, языков, средств массовой информации и книгоиздания, истории и этнографии, укрепление единства Дагестана.

Оптимальный вариант сочетания национальных интересов всех народов Дагестана, сохранение национального, гражданского мира, политической стабильности и государственного единства республики в составе Российской Федерации должны быть поставлены во главу угла принимаемой программы национального развития Дагестана.

В условиях многонациональное™ решение кадрового вопроса имеет важное значение в решении остальных проблем межэтнических отношений. Поэтому принимаемая программа должна быть нацелена на обеспечение в республике взвешенной по национальному признаку кадровой политики.

Было бы целесообразно выработать в программе политическую формулу дальнейшего плодотворного сотрудничества властных структур со всеми заинтересованными в национальном мире общественными объединениями, политическими партиями, религиозными организациями. Вместе с тем в документе должна быть заложена идея, возвышающая роль и значение закона в решении всех проблем национальных отношений в республике.

Одним из важных аспектов программы должен быть вопрос связанный с возрождением традиционных способов предотвращения конфликтов, в том числе межнациональных противостояний. Речь идет о восстановлении приоритетной роли такого традиционного дагестанского морально-правового и духовно-культурного феномена, как маслихат (консенсус).

Представляется важным разработка в программе комплекса мер, обеспечивающих необходимые условия для квалифицированного освещения по телевидению, радио и в специальных печатных изданиях проблем национального развития и межэтнических отношений.

На современном этапе своего развития у дагестанских народов отчетливо различаются проблемы в области межнациональных отношений и национального развития. Очевидно, что их оперативное решение выступает непременным условием наступления национального мира в республике. Разнохарактерные, противоречивые этнополитические и национальные проблемы в Республике Дагестан, естественно, требуют разных подходов путей своего решения. Тем не менее, мы полагаем, что модель решения любой проблемы из области этнических отношений должна строиться на основе соблюдения общепризнанных норм международного права, территориальной целостности государства, равноправия и самоопределения народов, уважения прав и основных свобод человека, решения национальных проблем и межэтнических отношений без применения силы. Вариант решения проблемы должен исходить из принципа научной обоснованности, выполнимости, гласности, исторической конкретности, невмешательства во внутренние дела других народов, а так же ориентироваться на комплексный метод, поэтапность и согласованность. Нам кажется несомненным, что только при условии соблюдения всех вышеперечисленных моментов возможно подлинно демократическое решение любой проблемы из области национальных отношений - сложнейшей сферы человеческой жизнедеятельности.

Список научной литературыХайрулаев, Хайрула Расулович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2003.

2. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2.

3. Федеративный договор. М., 1994.

4. О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации: Закон СССР от 26 апреля 1990 года // Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. М., 1991.

5. О реабилитации репрессированных народов: Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572.

6. О языках народов Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 25.10.1991 г. №1807-01 (в ред. ФЗ от 11.02.2002 г. №185-ФЗ)//Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. №50.Ст. 1740.

7. О государственном языке Российской Федерации: Федеральный закон от 1 июня 2005 года № 53-Ф3 // СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2199.

8. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: от 9 октября 1992 года № 3612-1 // Российская газета. 1992. № 248.

9. Об образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 30. Ст. 1797.

10. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 4 января 1999г. №4-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 231.

11. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №22. Ст. 2331.

12. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 05. 08. 2000 года №113-Ф3 // СЗ РФ. 2000. №32. Ст.3336.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: Федеральный закон от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ // Российская газета. 2005. 31 декабря.

15. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ: СЗ РФ 1995. № 16. Ст. 1316.

16. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ // СЗ РФ.1995. № 48. Ст. 4563.

17. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 // СНД и ВС РФ. 1992 № 30. № 1797.

18. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

19. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 22 апреля 2003 года № 46-ФЗ // СЗ РФ. № 17. Ст. 1553.

20. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ.2001. № 54. Ст. 1544.

22. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ // СЗ РФ. 2004. №52 (ч. 1). Ст. 5270.

23. Жилищный кодекс Российской Федерации от 19.12.2004 года № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 1 (чЛ) № 14.

24. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ // СЗ РФ 2004.№ 1 (ч. 1). Ст. 16.

25. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»: Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ

26. СЗ РФ. 2006. № 1 (н.1). Ст. 21.

27. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

28. О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255 // СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1493.

29. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества: Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 93-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст.2881.

30. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.

31. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 13 октября 1995 года № 157-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

32. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

33. О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 3 июня 2006 года № 73-Ф3 // СЗ РФ. 2006. №23. Ст. 2380.

34. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

35. О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

36. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой: Федеральный закон от 9 февраля 1998 года № 24-ФЗ // Российская газета. 1998. №27.

37. По делу о конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 г. //СЗ РФ. 1998. №3. Ст. 429.

38. Послание Федеральному Собранию Президента РФ В. В. Путина от 2000 года // Российская газета. 2000. № 133.

39. Послание Федеральному Собранию Президента РФ В. В. Путина от 2002 года// Российская газета. 2002. 9 апреля.

40. Послание Федеральному Собранию Президента РФ В. В. Путина от 2006 года // Российская газета. 2006.11 мая.

41. Конституция Республики Дагестан 1994 г. Махачкала, 2002.

42. Конституция Республики Дагестан 2003 г. // Дагестанская правда. 2003. 26 июля.

43. О Конституционном Собрании: Закон Республики Дагестан отЮ.06.1994 года//Дагестанская правда. 1994. № 149.

44. О Государственном Совете Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 16 августа 1994 года//Дагестанская правда. 1994.

45. О выборах в Народное Собрание Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 20 октября 1994 года // Дагестанская правда. 1994. №217.

46. О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 30 ноября 1998 года № 23 // Дагестанская правда. 1998. № 235-236.

47. О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Дагестан «О выборах главы местной администрации: Закон Республики Дагестан от 02.11.2000 года № 21 // СЗ РД. 2000. №11. Ст. 1023.

48. О референдуме в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 09.02.2001 года № 7 // Дагестанская правда. 2001. № 37-38.

49. О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Дагестан «О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан»: Закон Республики Дагестан от 18.06.2001 года № 22 // Дагестанская правда. 2001. № 131-132.

50. О перечне видов имущества, необходимого для осуществления полномочий органов государственной власти Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 06.07.2005 № 30 // Дагестанская правда. 2005. № 160-162

51. О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 25 июля 2003 года № 22 // Дагестанская правда. 2003. № 160-162.

52. Об образовании Совета старейшин при Государственном Совете Республики Дагестан: Указ Государственного Совета Республики Дагестан от 16 сентября 1998 года № 230 // Дагестанская правда. 1998. №207.

53. О Совете старейшин при Президенте Республики Дагестан: Указ Президента Республики Дагестан от 12 апреля 2006 года №32 // СЗ РД. 2006. № 4. Ст. 238.

54. О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния: Закон Республики Дагестан от 08.12.2005 № 66 // Дагестанская правда. 2005. № 283-284.

55. О распределении субвенции на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты». Распоряжение Правительства РД от 15.12.2006 № 345-р //Дагестанская правда. 2006. № 329.

56. О Концепции и Программе осуществления государственной кадровой политики Республики Дагестан: Постановление Государственного Совета РД от 6.06.1995 года // Вестник ГС РД и Правительства РД. 1995. № 4,5.

57. О выборах в Народное Собрание Республики Дагестан: Закон РД от 20 октября 1994 года // Дагестанская правда. 1994. № 217.

58. О государственном статусе Дагестанской АССР: Постановление Съезда народных депутатов Дагестанской АССР от 13 мая 1991 года: Консультант Плюс (документ официально не был опубликован).

59. О нормативно- правовых актах: Закон Республики Дагестан от 16.04. 1997 года // СЗ РД. 1997. № 36. №4.

60. О Государственном флаге РД: Закон Республики Дагестан 19.11.2003 года № 27 // СЗ РД. 2003. №11. Ст. 838.

61. О Государственном гербе РД: Закон Республики Дагестан от 19.11.2003 года № 25//СЗ РД. 2003. №11. Ст. 839.

62. О Государственном гимне РД»: Закон Республики Дагестан от 19.11.2003 года № 26 // СЗ РД. 2003. №11. Ст.840.

63. О статусе столицы Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 03.07.1997 года № 113 // СЗ РД. 1997. №7. Ст. 1305.

64. О Конституционном Суде Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 07.05.1996 года № 5.// СЗ РД.1996. №5. Ст. 219.

65. О мировых судьях в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 12.01 2000. № 3 // СЗ РД.2000.№1.Ст.1199.

66. Об утверждении положения о постоянном представительстве Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации: Указ Государственного Совета РД от 16.02.1998 г. №326 // СЗ РД.2004. № 2 (ч.2) Ст. 148.

67. Соглашение между Правительством РД и Правительством Азербайджанской Республики о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве на 1996 год: Постановление Правительства РД от 24.06.1996 г. №105 // СЗ РД. 1996. №11. Ст. 335.

68. О кадровом резерве на государственной гражданской службе Республики Дагестан: Указ Президента РД от 17.03.2006 года №22 // СЗ РД.2006. №3. Ст. 178.

69. О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2006 год: Закон Республики Дагестан от 29.12.2005 № 70 // Дагестанская правда. 2005,№ 296-299.

70. О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Дагестан «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления»: Закон Республики Дагестан от 18.06.2001 года № 21 // Дагестанская правда. 2001. № 134-135.

71. О признании утратившим силу Закона Республики Дагестан «О применении в Республике Дагестан Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: Закон Республики Дагестан от 15.12.2000 года № 29 // Дагестанская правда.2000. № 241-242.

72. О признании утратившим силу Закона Республики Дагестан «О применении в Республике Дагестан Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»: Закон Республики Дагестан от 11.04.2001 года № 9 // Дагестанская правда. 2001.№ 75-76.

73. О признании утратившим силу Закона Республики Дагестан «Об идентификации качества алкогольной продукции, реализуемой натерритории Республики Дагестан»: Закон Республики Дагестан от 14 декабря 2001 года № 38 // Дагестанская правда. 2001. № 253.

74. О признании утратившим силу Закона Республики Дагестан О порядке пересечения административной границы Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 09.01.2002 года № 5 // СЗ РД. 2002. № 1. Ст.5.

75. О постановлении Государственного Совета Республики Дагестан от 18 октября 2000 года № 191: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2001 года № 236 // Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).

76. О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 30 ноября 2002 года № 36 // Дагестанская правда. 2002. № 255-256.

77. О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 1 ноября 2006 года № 50 // Дагестанская правда. 2006. № 279-280.

78. О плане мероприятий по реабилитации репрессированных народов: Постановление Правительства Республики Дагестан от 14 ноября 1997 года № 208 // СЗ РД. 1997. № 11. Ст. 1643.

79. О Дирекции программы "Юг": Постановление Правительства Республики Дагестан от 7 мая 1996 года № 78 // СЗ РД. 1996. № 5. Ст. 269.

80. О социально-экономическом развитии Ногайского района: Постановление Правительства Республики Дагестан от 31 августа 1993 года № 1184 // Дагестанская правда. 1993. № 152.

81. О неотложных мерах по улучшению социально экономического положения Ногайского района: Постановление Правительства Республики Дагестан от 8 января 2002 года №11// СЗ РД. 2002. № 1. Ст. 88.

82. Об организации государственного биологического заказника республиканского значения «Ногайский» в Ногайском районе: Постановление Правительства РД от 20 февраля 2004 года № 55 // СЗ РД. 2004. №2. Ст. 199.

83. О работе органов местного самоуправления и правоохранительных органов г.Южно-Сухокумска и Ногайского района по обеспечению законности и правопорядка: Постановление Государственного Совета РД от 5 марта 2002 года № 25 // СЗ РД. 2002. № 3. Ст. 174.

84. Об организации в Ногайском районе эфирного радиовещания и телевидения: Постановление Правительства РД от 25 сентября 2002 года № 201 // СЗ РД. 2002. № 9. Ст. 733.

85. О выделении средств администрации Ногайского района: Распоряжение Председателя Государственного Совета РД от 16 ноября 2005 года № 43-р // СЗ РД. 2005. № 11. Ст. 777.

86. О мероприятиях Совета Министров Республики Дагестан по предупреждению оттока лиц русской национальности за пределы республики: Постановление Совета Министров РД от 24 января 1994 года № 17 // Дагестанская правда. 1995. № 59.

87. О выделении земель КЭМЗУ, Терскому казачьему обществу, фермерским хозяйствам, г.Кизляру, Агрофирме «Адис» Кизлярского района: Распоряжение Совета Министров ДАССР от 20 декабря 1991 года№ 115-р // Дагестанская газета. 1991. № 238.

88. О передаче в муниципальную собственность объектов городов Республики Дагестан: Постановление Совета Министров Правительства РД от 21 февраля 1992 года № 57 // Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).

89. О дополнительных мерах по социально-экономическому развитию Республики Дагестан: Постановление Совета Министров РД от 15 июля 1993 года № 681 // Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).

90. О ходе выполнения решений по социально-экономическому развитию Северного региона Республики Дагестан: Постановление Государственного Совета РД от 16 ноября 1994 года № 22 // Дагестанская газета. 1994. № .189.

91. О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 25 июля 2003 года № 22 // Дагестанская правда. 2003. № 160-162.

92. О ходе реализации концепции государственной кадровой политики в Республике Дагестан в городе Кизляре и Кизлярском районе: Постановление Государственного Совета РД от 7 июня 1996 года № 70 // СЗ РД. 1996. № 6. Ст. 310.

93. О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 22 сентября 1999 года№ 15 //Дагестанская правда. 1999. № 198.

94. Послание Председателя Государственного Совета РД Народному Собранию РД от 1999 года // Дагестанская правда. 1999. № 102103.

95. Послание Президента Республики Дагестан Народному Собранию РД от 2006 года // Дагестанская правда. 2006. 31 марта.

96. О Комплексной программе развития межнациональных отношений в Республике Дагестан на 2008-2010 годы: Проект // Дагестанская правда. 2007. № 38.

97. Об общественной палате Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 17 октября 2006 года № 48 // Дагестанская правда. 2007. № 6-7.1.. Монографии, диссертации, статьи, сборники:

98. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

99. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001.

100. Абдулатипов Р.Г. Философия и практика федеративной демократии в России // Вопросы национальных и федеративных отношений. -М., 2005.

101. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

102. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление // Славянский диалог. 1999.

103. Абдулатипов Р.Г «Власть и совесть». М., 1994.

104. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах. М., 1992-1993.

105. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. -М., 1997.

106. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

107. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. №8.

108. Автономов A.C. Правовая онтология политики. М., 1999.

109. Агаев А.Г., Магомедов P.M. Дагестанское единство. История и современность. Махачкала, 1995.

110. Адаптация канадского опыта в России: взгляды, мнения позиции. М., 2000.

111. Алиев М.Г. Программа решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан // Возрождение. 1994. № 1.

112. Ассимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М. 1998.

113. Аристотель. Сочинение в 4-х томах. М., 1976.

114. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001.

115. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические обоснования). -М., 2001.

116. Баглай М. В., Габричидзе К. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

117. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.

118. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

119. Бекишиева С. Р. Теоретические проблемы правовой системы Республики Дагестан: Дис. канд. юрид. наук.- Махачкала, 2005.

120. Болтенкова Л.Ф. Учение о федерализме и его реализации в развитии государств. М., 2006.

121. Болтенкова Л.Ф. Реализация идей федерализма в деятельности парламента // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. статей / Под общей редакцией В.А.Михайлова, К.В.Калининой. М., 2007.

122. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М.: Издательство РАГС, 2004.

123. Выборы в Республике Дагестан. 1993-1998 гг. электоральная статистика. Махачкала 1999.

124. Гаджиев А-Г. С. К вопросу о межнациональных и внутри национальных отношений в Дагестане на современном этапе. Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане. Махачкала, 1999.

125. Г.А.Гаджиев. Соотношение Конституции Российской Федерации и Федеративного Договора // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив.-М., 1998.

126. Гоббс Т. Избр. произведения в 2-х томах.

127. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

128. Гусаев М.С. Русский вопрос: пути решения// Народы Дагестана. 1994. № 2.

129. Дашдамиров А.Ф. О некоторых особенностях современной этно-национальной политики // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. статей /Под общей редакцией В.А.Михайлова, К.В.Калининой. М., 2007.

130. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства В Российской Федерации» // Под общей редакцией Миронова С.М., Бурбулиса Г.Э. М.: Совет Федерации. 2006.

131. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». -М., 2007.

132. Дробижева JI.M. Социальное неравенство этнических групп: представление и реальность. М., Academia. 2002.

133. Дюверже М. Ностальгия бессилия. Новый блок политики: Рефераты АН СССР. ИНИОН. М., 1990.

134. Еременко Е. Федерализм в сотрудничестве. Российско-канадский проект. М., 1994.

135. Еникеев З.И. Правовые вопросы суверенитета Башкортостан // Ва-тандаш, 2001. №4.

136. Ермакова Ю. М. Правовой статус Российской Федерации: проблемы укрепления ее государственного единства. Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1997.

137. Elazar D. Federalism 2-7, 16 and Daniel Elazar, ed. Feral Systems of the World, 2-nd ed. (Harlow: Longman Group Limited, 1994).

138. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

139. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов // Отв. ред. Вешняков A.A. М.: Издательство НОРМА, 2003.

140. Калинина К.В. Право народов на самоопределение важнейший принцип национальной политики // Вопросы национальных и федеративных отношений. - М., 2000.

141. Калинина К.В. Формы местного самоуправления у коренных малочисленных народов и национальных меньшинств. В кн.: Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации / Под ред. А.А.Мацнева. М.: Изд-во РАГС, 2007.

142. Калинина К.В. Национальный вопрос в России. // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2004.

143. Калинина К. В. Федерализм и национальный вопрос. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под общей ред. Абдулатипова Р. Г. М., 1998.

144. Карапетян JI. М. Федерализм и права народов. М., 1999.

145. Кондрашев A.A. Правовой статус субъекта Российской Федерации: опыт доктринального исследования // Правоведение. 2003.

146. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.

147. Козлова Е. А., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.

148. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв.ред. В. А. Кряжков. М., 2002.

149. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994.

150. Конституционное право России: учебник. // Козлова Е.И., Кутафин O.E. М., Издательство Юристъ. 2004.

151. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под общ. ред. Г.Д. Садовникова. М., Юрайт-Издат - 2006.

152. Кочкаров Р. М. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 1997.

153. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

154. Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ (Основы концепции, конституционная модель, практика). М, 1999.

155. Лысенко В.Н. Порочна ли договорная основа федеративных отношений? в кн.: «Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». М., 1997.

156. Лысенко В.Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

157. Лысенко В.Н.Губернаторы в Российской Федерации // Под общ. ред. В.А.Михайлова. М., Изд-во РАГС, 2006.

158. Ланцман Е.Л. Реформирование федеративных отношений как потребность современного этапа укрепления российской государственности. М., Изд-во РАГС, 2005.

159. Малачилов X. М. Нужна ли Конституционная реформа: аргументы за и против // Народы Дагестана. 2002. №2.

160. Максимов A.B. Федерализация и демократизация в России как фактор государственного развития. М., Изд-во РАГС, 2007.

161. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология ипути урегулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 2. М., 1997.

162. Мацнев А.А. Специфика зарождения и становления местного самоуправления в России // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. статей / Под общей редакцией В.А.Михайлова, К.В.Калининой М., 2007.

163. Машуков И.Х. Федеральный центр и субъект Федерации: Разграничение полномочий и предметов ведения в контексте обеспечения национальной безопасности России (на примере Кабардино-Балкарской Республики). Дисс. .кандидата полит, наук, 2006.

164. Медведев Н.П. Институт консенсуса и проблемы федерализма в России // Конституционно правовые проблемы развития российского федерализма. М., 2000.

165. Медведев Н.П. Федеративный Договор и основы государственного устройства в России // Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. М., 2002.

166. Медведев Н.М. Многоуровневая система власти в условиях федерации / Под ред. Н.П. Медведева. Вып.2. М., Изд-во «Учеба», МИСиС, 2007.

167. Миронов Д. Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия)-Автореф. дис. Докт. юрид. наук М., 1998.

168. Михайлов В.А. Российская государственность: триада мудрости // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 2. М., 1997.

169. Михайлов В.А. Россия с мечтой о реальном федерализме// Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней. М., 2002.

170. Михайлова Н. В. Российский федерализм в контексте мирового опыта. М., 2002.

171. Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М., 2002.

172. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. № 12.

173. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995.

174. Мухаметшин Ф.Х. Местное самоуправление в региональном аспекте: опыт Татарстана. В кн.: Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации // Подред. А.А.Мацнева. М.: Изд-во РАГС, 2007.

175. Муртазалиев A.M. Актуальные задачи по укреплению государственности и проведению правовой реформы в Республике Дагестан//Дагестан в составе России: Сб. статей Махачкала, 1997.

176. Народы России. Справочник. М., 1994.

177. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации: Методическое пособие // Авт. кол.: Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. М.: Славянский диалог. 1997.

178. Невинский В.Н. Остаточная (исключительная) компетенция субъектов РФ: понятие, содержание и проблемы реализации // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М, 2000.

179. Общая теория права государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.

180. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 2000.

181. Пистрякова С.А. Национально-культурные движения: формы организации и взаимодействия с органами государственной власти // Финно-угорский мир и XXI век. Йошкар-Ола, 1999.

182. Платон. Собрание соч. в 4-х томах. М., 1994.

183. Полянский H.A. Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1.

184. Постановление 2 съезда ногайского народа. // Дагестанская правда. 1989. 23 декабря.

185. Путин В.В. Выступление на рабочей встрече по вопросам национальных и межконфессиональных отношений 5 февраля 2004 года. Чебоксары // Российская газета. 2004. 6 февраля.

186. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности// Государство и право. 2001. №7.

187. Расулов М-Р. X. Федерализм и сохранение самобытности народов и территорий России. В кн. Российский Федерализм: от Федеративного договора до наших дней. М., 2002.

188. Республика Дагестан: современные проблемы национальных отношений. Секретариат Верховного Совета Республики Дагестан. Махачкала, 1992.

189. Россия в цифрах. М., 2004.

190. Северный Кавказ и Дагестан: современная этнополитическая ситуация и пути ее стабилизации // Материалы научно-практической конференции (1-3 октября 2004 г.). Махачкала, 2004.

191. Сергевнин С. JI. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.

192. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., Юриспруденция. 2005.

193. Столяров. М. В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: Фэн, 1998.

194. Столяров. М. В. Федерализм и Державность: российский вариант. М., 2001.

195. Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. Учебное пособие. М., Изд-во РАГС, 2006.

196. Таллок Г. Новый федералист. М., 1993.

197. Тихомиров Ю.А. Централизация и децентрализация: динамика соотношения. // Журнал российского права. 2007. № 2.

198. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000.

199. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

200. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

201. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

202. Федерализм власти и власть федерализма. М.: «ИнтелТех», 1997.

203. Филиппов Н. К. Республики в составе Российской Федерации: конституционные аспекты взаимоотношений. Чебоксары, 1997.

204. Филиппов В. Р. Этнополитические парадоксы и кризис российского федерализма. Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах. М. 2001.

205. Хабриева Т.Я., Сивицкий В.А. Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие российского федерализма и местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. N 12.

206. Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов Российской Федерации // Федерализм. 2003. №2.

207. Халилов A.M., Магомедов Ш. Б., Гамзатов Я.Б. Конституция Республики Дагестан. Научно-практический и историко-правовой комментарий. Махачкала. 2001.

208. Холопов В.А. Формирование модели взаимодействия органов государственной и местной власти в условиях муниципальной реформы (на примере Центрального федерального округа). Дисс. .кандидата полит, наук, 2007.

209. Чертков А.Н. Договоры между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Журнал российского права. 2004. N 8.

210. Шило В.Е.Современный федерализм в контексте международных отношений «США - ЭПИ». 1998 г. № 4.

211. Шакир Заде А.С. «Эпикур». - М., 1963.

212. Эбзеев Б.С., Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 томах. М., 2000-2001.1.I. Архивные данные:

213. Архив Ростовского обкома КПСС. Ф. Кавбюро ЦК РКП (б), д. 1, св.1.

214. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан. Ф 15. Оп. 1. Д. 14. Л. 102.

215. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан. Ф 126. Оп. 1. Д. 21-а. Л. 17.

216. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан. Ф.37-р. Оп. 20. Д. 280. Л. 44.

217. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан. Ф. 352-р. Оп.ЗО. Д96. Л.л.3,4.

218. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан. Ф. 352-р. Оп.ЗО. Д.96. Л.л. 4-5.

219. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан. Ф. 352-р. Оп.ЗО. Д. 98.Л.З.

220. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан. Ф. 352-р. Оп. 52, Д. 147. Л.л. 8-9.

221. Текущий архив Верховного Совета Республики Дагестан.