автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Образование суффиксальных эмоционально-оценочных наименований лица в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Долгов, Игорь Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА СТИЖСТИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

1. Стилика производногоова

2. Особенностиилистической номинации.

3. Словообразовательные беннииличи маркированных производных

4. Краткие выводы

Глава П. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ НАИМЕНОВАНИЙ ЛИЦА

1. Уровни анализа эмоционально-оценочных производных

2. Производные наименования лицасуффиксом -УН.

3. Производные наименования лицасуффиксом -АК.

4. Производные наименования лицасуффиксом -АЧ.

5. Производные наименования лицасуффиксом -АН.

6. Производные наименования лицасуффиксом -ЫШ.

7. Производные наименования лицасуффим -НИК

8. Производные наименования лица с суффиксом

-ТЕ ЛЬ

9. Производные наименования лицасуффиксом -ЕЦ. 124 *

10. Производные наименования лицасуффим -ЧИК/-ЩИК

11. Производные наименования лицасуффиксом -ЛЫЦИК.

12. Производные наименования лица с суффиксами

-АРЬ, -АЛЬ, -ЕНЬ, -0К, -АЙ, -ЕЙ

13. Производные наименования лицаиноязычнымиффиксами.

14. Наименования лица общего рода

15. Краткие выводы

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Долгов, Игорь Алексеевич

Актуальность темы. Современный этап развития лингвистики характеризуется возрастающим интересом к семантическим аспектам языка на всех его уровнях. Этот поворот в направлении исследований отразился и в словообразовании, где отмечается интенсивное изучение семантической стороны словообразовательных процессов. Такое положение представляется закономерным: благодаря обобщению накопленных фактов, этап анализа структуры сменился периодом изучения тех значений, которые передаются структурой, периодом синтеза. На основе полученных данных стала возможной трансформация, которую Л.В.Щерба определил как переход словообразования от науки, занимающейся изучением готовых слов, к науке, отвечающей на вопрос о том, как делаются новые слова /209, 51

Несмотря на появление ряда работ в этой области,некоторые аспекты словообразовательной семантики остаются недостаточно изученными. К их числу относятся, в частности, вопросы описания стилистических особенностей словообразования.

Стилистическое значение присуще различным элементам языковой системы, в том числе и словообразовательным. Исследование процессов образования эмоционально-оценочных производных можно проводить на основе изучения значений, которые передаются словообразовательными средствами, и особенностей сочетаемости этих средств. Важность этих факторов подчеркнул И.Г.Милославский, отметив, что "интеграция в общее функционально-семантическое поле словообразо

36 В последние года исследования в области словообразовательной семантики и словообразовательного синтеза опубликовали Е.С.Ку-брякова /99/, И.Г.Милославский /130/, М.Д.Степанова /170; 175/, И.С.Торопцев /182/, И.С.Улуханов /187/, И.И.Щебелева /208/, М.Н.Янценецкая /214/ и др. вательных средств наряду со средствами лексическими и грамматическими может осуществляться лишь после четкого определения семантических свойств самих словообразовательных средств" /130,12/.

Анализ стилистических особенностей словообразовательных единиц с целью выявления системных закономерностей синтеза эмоционально-оценочного значения представляется наиболее эффективным на материале эмоционально-оценочных производных наименований лица.

Актуальность избранной темы определяется, во-первых, широкой распространенностью эмоционально-оценочной лексики в русском языке /см. /88/, /149/ и др./ и, во-вторых, необходимостью решения некоторых Еажных проблем словообразовательного синтеза. В частности, материал исследования позволяет рассмотреть процесс формирования эмоционально-оценочного значения производного слова и роль словообразовательных единиц в этом процессе.

Новизна исследования. Б диссертации определяются стилистические возможности участка словообразовательной системы. Исследование особенностей стилистической номинации позволило рассмотреть некоторые проблемы словообразовательного синтеза и на материале эмоционально-оценочных наименований лица показать механизм формирования эмоционально-оценочного значения.

Для проведения исследования определены критерии отбора материала и обоснована возможность применения элементов компонентного анализа в целях выделения эмоционально-оценочной лексики. Под эмоционально-оценочной лексикой понимаются слова, обладающие системным эмоционально-оценочным компонентом, который входит в структуру значения слова.

При анализе стилистических характеристик словообразовательной подсистемы наименований лица в качестве единицы описания используется семантическая модель. Под семантической моделью понимается выделяемая в пределах словообразовательного типа наименьшая единица словообразовательной системы,определяющаяся семантикой мотивирующей основы.

В диссертации выделены семантические модели и словообразовательные типы, по которым образуются эмоционально-оценочные производные, и описаны условия актуализации оценочных значений.

Целью работы является описание стилистических возможностей словообразовательной подсистемы наименований лица и раскрытие механизма сформирования семантики эмоционально-оценочных производных. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:

I/ определить критерии отбора эмоционально-оценочных производных;

2/ выделить эмоционально-оценочную лексику из всех наименовании лица;.

3/ изучить стилистические особенности словообразовательных типов, по которым образуются эмоционально-оценочные наименования лица;

4/ выделить семантические модели образования наименований лица, содержащих в структуре своего значения эмоционально-оценочный компонент;

5/ определить условия актуализации оценочных значений и связь с тематическими группами мотивирующих слов.

Поставленная цель и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. Во введении обосновывается выбор темы, рассматривается актуальность и место затрагиваемых проблем в советском языкознании. В кратком обзоре литературы анализируется современное положение в области словообразовательной семантики и стилистики. Определяется методика и материал исследования. Первая глава "Принципы анализа стилистических возможностей словообразовательной системы" посвящена определению теоретических основ исследования. Во второй главе "Стилистические особенности словообразовательной подсистемы наименований лица" содержится анализ и описание языкового материала. В заключение вошли основные выводы, полученные в результате исследования. В приложении дан список слов, анализируемых в диссертации.

Выбор словообразовательной системы русского языка в качестве объекта исследования требует обращения к анализу производных слов, поскольку, как отметила М.Д.Степанова, "в качестве общей предпосылки в отношении реализации словообразовательных моделей в синхронии слелует признать наличие двух планов их функционирования: во-первых, изучение уже готовых слов, созданных по тем или иным образцам, во-вторых - предсказуемость образования новых слов /170, 56/. С тогой стороны, при анализе стилистических особенностей словообразования необходимо изучение вопросов стилистики слова и структуры значения слова.

Переходя к обзору литературы по интересующим нас вопросам, отметим, что работ, полностью посвященных словообразовательной стилистике и всесторонне ее описывающих, в советском языкознании пока нет, а стилевые возможности словообразовательной техники "до сих пор освещались лишь попутно в некоторых работах по словообразованию или по стилистике" /171, 141/. В отдельных статьях и диссертациях отмечаются некоторые стилистические особенности тех или иных словообразовательных типов или моделей. В частности, исследованы слова общего рода /114; 134; 189; 200 и др./, описаны стилистические характеристики производных с радом суффиксов /27; 28;

56; 16 и др./. Такое положение объясняется прежде всего недостаточной разработкой теоретических вопросов проблемы, отсутствием единого подхода к анализу стилистических явлений в словообразовании и, наконец, отсутствием однозначного ответа на некоторые принципиальные вопросы в теории словообразования и стилистики слова.

Можно выделить две группы работ, близких избранной теме по исследуемому материалу. Б первую группу объединяются работы, посвященные изучению эмоционально-оценочной лексики в целом. Следует отметить, что изучение этой группы слов наталкивалось на ряд существенных препятствий, вызванных трудностью определения состава эмоционально-оценочной лексики, а также многообразием видов стилистического значения слова. Большой интерес вызвал вопрос о компонентах коннотативного значения, и практически ни одна работа в области семантики слова не обходится без обращения к определению типов стилистического значения.

Несмотря на это, можно назвать лишь несколько работ, посвященных исследованиям конкретного материала. Так, например, на материале нарицательных названий лиц Л.П.Жаркова /69/ проанализировала эмоционально-оценочную лексику современного украинского языка в нескольких аспектах, при этом основное внимание уделено проблеме определения понятий экспрессивности, эмоциональности и оценоч-ности, а вопросы образования эмоционально-оценочной лексики автор почти не затрагивает. В работе А.Т.Панасюка /145/ основное место отеодится вопросам семантической структуры слова и разграничению языковой и стилистической экспрессии. Изучая изменения в составе оценочно-характеристической лексики в русском языке советской эпохи, В.П.Беломорец /23/ обратила внимание на словообразовательные особенности этой категории слов и предложила систему продуктивных моделей образования оценочно-характеристических слов, а также отметила, что значительная часть оценочных слов создается путем смыслового взаимодействия производящей основы и образующего суффикса. Э.А.Вайгла /32/ среди прочих ставит вопрос об ономасиологической природе эмоциональных слов и эмоциональной значимости суффиксов.

Названные работы отличаются тем, что в них предпринимаются попытки охватить всю эмоциональную лексику русского языка, включая экспрессивно-оценочные прилагательные и наречия и переносные оценочные значения существительных. Поэтому основное место в данных исследованиях отводится описанию и классификации эмоционально-оценочной лексики и определению ее специфики по сравнению с нейтральной. Более близкой по исследуемому материалу является работа Г.А.Куттубаевой /106/, которая на примере имен существительных со значением лица изучает внутреннюю форму слова и ее роль в семантической структуре слова. Однако и в этой работе описание особенностей образования эмоционально-оценочных личных существительных не входит в число задач исследования.

Разнообразие избранного в названных работах языкового материала не позволяет сосредоточить внимание на словообразовательных особенностях эмоционально-оценЬчных слов. Стилистически окрашенная лексика, как убедительно показала в своей книге Е.Ф.Петрищева /149/, представляет собой сложное явление, требующее дифференцированного подхода и изучения.

Одной из первых работ в области стилистики словообразования была диссертация М.Ф.Скорняковой /164/, в которой рассмотрены не только словообразовательные типы наименований лица с суффиксами экспрессивной оценки, но и условия реализации эмоционально-экспрессивных возможностей некоторых других типов с продуктивными суффиксами имен лиц. Изучению стилистических свойств аффиксов много внимания уделял В.И.Максимов /115; НО/.

Наиболее четко и полно проблемы словообразовательной стилистики рассмотрены и сформулированы в работе В.Н.Виноградовой "Стилистические средства словообразования" /37/, где экспрессивно-эмоциональные характеристические имена лиц рассматриваются как один из способов выражения субъективной оценки. Однако автор, выделяя суффиксы, служащие для образования эмоционально-экспрессивной характеристики лиц^ не раскрывает механизма образования оценочных производных и не исследует эмоционально-оценочные производные с другими, неспециализированными суффиксами. Наконец, функционально-стилевые характеристики суффиксальных моделей исследованы в работах Л.П.Дидковской /62; 63/.

В целом, в большей части работ в области стилистики и словообразования так или иначе затрагиваются вопросы словообразовательной стилистики, но они рассматриваются либо в качестве отдельных замечаний, описаний фактов, либо в плане постановки задач стилистических исследований словообразовательной системы. При этом следует отметить отсутствие единого подхода и однозначных решений таких кардинальных вопросов, как, например, семантика словообразовательных средств, словообразовательное значение и его реализация и др.

В то же время в смежных областях языкознания, таких как ономасиология, стилистика производного слова и теория словообразования, накоплен значительный опыт и достаточно детально разработаны приемы описания отдельных сторон анализируемых явлений. Все это позволяет построить обобщающую теорию образования стилистических маркированных производных наименований лица и на базе этой теории обосновать принципы и методику анализа стилистически маркированных производных и описать стилистические особенности участка словообразовательной системы современного русского языка. В связи с этим представляется целесообразным такое построение обзора литературы по изучаемым вопросам, которое даст возможность показать те основные теоретические положения, на которые мы опирались в ходе работы.

Согласно общепринятой в лингвистике теории, слово представляет собой сложное грамматическое и смысловое единство. Широкое распространение в советском языкознании получила концепция, представляющая лексическое значение слова как совокупность сем /компонентов, семантических признаков и т.д./. Однако при семантическом анализе стилистически маркированных слов возникают проблемы, связанные с квалификацрей тех значении /оттенков значения, дополнительных значений/, которые определяют функциональный и эмоционально-оценочный параметры слова. Стремление объяснить сущность ■ этого явления привело исследователей к необходимости выделения денотативного и коннотативного значения слова, при этом денотативное значение указывает на предаетно-понятийное содержание слова, а коннотативное определяет сопутствующие слову ассоциации /см.16; 19; 48 и др./.

Вопрос о месте стилистического значения /коннотативного компонента/ в семантической структуре слова не получил однозначного решения, более того, существующая экстралингвистическая концепция стилистического значения слова вообще выносит этот компонент за рамки лингвистического описания /72/. Если считать, что компоненты, являющиеся носителями стилистического значения, имеют языковую природу, то принципиально важной становится проблема способа реализации этого значения.

Опираясь на теорию значения слова, разрабатываемую А.А.Уфим-цевой, Д.Н.Шмелевым, Э.С.Азнауровой, И.А.Стерниным, мы исходим из того, что стилистическое значение является системно реализуемым компонентом, принадлежностью лексического значения слова, а не только результатом употребления слова в контексте. Как отмечает ■А.А.Уфимцева, ".слова по-разному используются говорящим на данном языке коллективом, который вкладывает в них свое отношение к обозначаемому. В силу этого слова получают дополнительную экспрессивно-стилистическую окраску, которая зачастую становится постоянным элементом лексического значения этого слова" /190, 154/.

Общепринятого определения коннотации нет, но нет и особых расхождений в понимании этого явления, поэтому определяющим в данной работе является положение о том, что коннотация представляет собой дополнительное семантико-стилистическое содержание слога, основанное на постоянных ассоциациях и общепризнанное в данном языковом коллективе /12, 14/.

Таким образом, под коннотацией '. понимается достаточно широкий круг явлений, обозначаемых как ассоциативные связи, характеристика ситуации и участников общения, предмета речи. Поэтому понятно стремление ученых выделить отдельные стороны этих явлений, вычленить компоненты коннотации. Однако структура коннотативного значения в концепциях различных авторов предотавлена по-разному /более подробно см. /89; 178/ /, выделяются, в частности, эмоциональный, оценочный, экспрессивный, стилистический, конфигуратив-ный, социальный, эмпирический и другие компоненты. Из этого следует, что выделение отдельных сторон коннотативного значения непосредственно связано со спецификой исследуемого материала и задачами каждого конкретного исследования.

Словообразовательная система в значительной степени влияет на стилистические характеристики производного слова. На несомненность связи семантических процессов со словообразованием обратил внимание Д.Н.Шмелев /205, 22/. Для того, чтобы раскрыть эту связь, необходимо обратиться к теории номинации и установить особенности ономасиологической структуры стилистически значимых производных. При этом целесообразно использовать понятие стилистической номинации, сущность которой заключается в том, что она ".характеризуется двойной и одновременной соотнесенностью. С одной стороны, это - квалификативные сферы познавательной деятельности человеческого сознания, категории социально-психологические, а другой -это те признаки, качества свойства и т.п., которые "приписываются" предмету наименования, а затем закрепляются за ним языковым коллективом, признаки, на основе которых формируется тот или иной тип стилистического значения" /212, 45/. Таким образом, при стилистической номинации языковой знак сочетает номинативную функцию с оценочной и отражает отношение языкового коллектива к называемому объекту.

Словообразование как один из видов номинации представляет собой процесс производства новых языковых знаков на основе уста-ношения связи, определенных отношений между предметами действительности. Соответственно и производное слово, с одной стороны, имеет общие признаки с мотивирующим словом, а с другой - отличается от него. Следовательно, ономасиологическая структура производного двучленна, в ней выделяются ономасиологический базис и ономасиологический признак /М.Докулил, Е.С.Кубрякова/. Базис определяет принадлежность называемого объекта к тому или иному классу понятий, квалифицирует денотат производного слова, выступает в качестве родового компонента. "Ономасиологическим признаком, который всегда имеет более конкретную сравнительно с базисом семантику, является переменная для каждой словообразовательной модели величина, способствующая уточнению или конкретизации базиса" /212, 61/.

В целом связь теории номинации и словообразования разработана достаточно полно и в обобщенном виде представлена в коллективной монографии "Языковая номинация" /212/ и успешно развивается в работах Е.С.Кубряковой. Результаты этих исследований использовались в данной диссертации.

В области стилистически маркированных производных конкретных исследований в аспекте ономасиологии мало, хотя принципы анализа такой лексики разработаны Э.С.Азнауровой. В частности, Э.С.Аз-наурова указывает, что "анализ стилистически маркированного производного с целью изучения его специфики как единицы сложной номинации предполагает постановку двух следующих основных задач: I/ выявление источника номинации; 2/ выявление способов номинации /11А Подход к анализу стилистических особенностей словообразовательной системы со стороны ономасиологии, анализ глубинной структуры позволит решить поставленные в данной работе задачи.

Двучленность структуры производного слова, выделение в нем ономасиологического базиса и признака позволяют анализировать . структуру значения производного слова с точки зрения семантики компонентов этой структуры. Исследования показывают, что часть компонентов значения производного слова не соотносится ни с формантом, ни с мотивирующей основой, т.е. выделяются "приращенные", "дополнительные" компоненты значения слова /132; 186/. Эмоционально-оценочный компонент значения в некоторых случаях также является приращенным, поэтому необходимо определить его место в структуре значения производного слова. При этом продуктивен метод синхронной реконструкции словообразовательного акта, предложенный Е.С.Кубряковой /97/ и разрабатываемый ею же метод анализа семантических дефиниций /99/.

Использование развернутой дефиниции, в отличие от сопоставления пары слов /мотивирующего и производного/, позволяет показать глубинную структуру производного. "Эта дефиниция, - отмечает Е.С.Кубрякова, - выявляется, во-первых, непосредственно мотивирующее слово и, во-вторых, характер его связи с обозначаемым предметом или явлением действительности" /99, 14/. Семантическая дефиниция в эксплицитном виде содержит все компоненты значения слова, в синтаксической предикатной конструкции словесно представлен показатель отношения между денотатами производного и мотивирующего слов. В этом случае "лекеикализацию производных надо понимать не столько как приращение значений, сколько как своеобразное сохранение, хотя и в скрытом, имплицитном виде той информации, которая содержалась в исходном суждении и которая была связана с сочетаемостными свойствами производящего слова" /96, 28/. Анализ дефиниций, следовательно, позволяет установить список приращенных значений и условия их появления в производных определенного типа. Распределение компонентов значения слова между элементами его словообразовательной структуры непосредственно связано с семантикой словообразовательных единиц.

Определению понятия "словообразовательное значение" посвящено большое количество работ, существует особая литература, анализирующая историю вопроса и его решение в различных концепциях /118; 151; 204/. Б центре внимания при этом оказывается проблема носителя словообразовательного значения.

Выделение словообразования в особую отрасль, отделение его от морфологии предполагало, что значение словообразовательных аффиксов специфично, не равно их грамматическому значению. Это дало Н.А.Янко-Триницкой основания утверждать, что "необходимо говорить не о значении отдельных аффиксов, а о значении, которое создается совокупностью всех структурных компонентов производного слова, иначе говоря, о значении образца" /213, 85/. М.Н.Янценец-кая отметила, что, опираясь на это положение, "можно прийти к двум выводам: I/ словообразовательный суффикс не обладает собственным значением и 2/ значение словообразовательного суффикса равно значению словообразовательного типа" /214, 137/.

Положение о том, что словообразовательное значение сеодится к значению форманта, широко распространено в современном словообразовании. Сторонниками этой точки зрения являются В.И.Максимов, В.В.Лопатин, И.С.Улуханов, И.Г.Милославский и другие ученые. Однако некоторые исследователи считают, что словообразовательное значение не сеодится к значению форманта /Е.С.Кубрякова/. Правомерной представляется последняя точка зрения, поскольку значение форманта реализуется только в составе определенной аналитической модели и связано со значением мотивирующей основы.

Неоднозначно определяются в современном словообразовании понятия "словообразовательный тип" и "словообразовательная модель", в работах некоторых исследователей эти понятия отождествляются, другие трактуют словообразовательную модель как более мелкую /или более крупную/ единицу, чем словообразовательный тип. Такое положение вызывает необходимость изложения позиций автора и определения основных понятий.

Носителем эмоционально-оценочного компонента в семантической структуре производного может быть любой из элементов его словообразовательной структуры, поэтому следует рассмотреть роль суффикса, мотивирующей основы и самой модели в формировании значения производного. При этом отметим, что в значительном количестве работ авторы обосновывают положение об экспрессиЕно-стилевых свойствах аффиксов /см.15; 20; 58; 65; 116 и др./. Такой подход возможен только по отношению к отдельным аффиксам, поскольку, как отметила

Н.А.Янко-Триницкая, тяготение тех или иных типов, включающих определенные форманты, к тем или иным стилям или эмоциональным группам лексики является потенцией /213/. Анализ свойств аффиксов в отрыве от семантических особенностей моделей в значительной степени условен, на что обращали внимание Е.С.Кубрякова и З.А.Ха-ритончик: "Нельзя, однако, считать, что охарактеризовав суффикс, мы тем самым охарактеризовали и включающую его словообразовательную модель. Вернее, мы можем сделать это только в том случае, если в описание суффикса включены все данные о сочетающихся с ним основах" /101/. Роль мотивирующей основы при образовании эмоционально-оценочных производных весьма существенна, что подчеркивалось в ряде работ /25; ИЗ; 116/.

Семантический анализ производных слов - явление далеко не новое в отечественной лингвистике. Однако исследования словообразовательной системы или какой-либо ее части с точки зрения стилистики пока единичны, а до конца 50-х годов в этом плане исследовав лись вообще только суффиксы субъективной оценки.

Стилистические характеристики слова уже достаточно полно изучены и описаны, отработана методика анализа структуры значения производного слова. Опираясь на эти достижения современной лингвистики, можно провести анализ стилистически маркированных производных, а затем и стилистический анализ словообразовательной системы. Предотавляется возможным и целесообразным такой подход, при котором в центре исследования будут находиться все элементы словообразовательной структуры производного слова, поскольку описание одних только стилистических особенностей формантов не может адекватно отразить характеристик словообразовательной системы.

Материалом исследования послужили эмоционально-оценочные производные наименования лица. Выбор имен существительных со значением лща б качестве языкового материала обусловлен следующими соображениями: I/ в сфере производства личных существительных используется большое количество формантов, следовательно, в круг исследования будет включено большое количество словообразовательных типов и семантических моделей; 2/ в образовании производных наименований лица участвуют основы разных типов, что дает возможность оценить влияние морфологических характеристик мотивирующего слова на образование стилистически значимых производных; 3/ наименования лица представляют многочисленную группу лексики, которая постоянно пополняется и широко используется; 4/ эмоционально-оценочные наименования особенно тесно связаны со сферой имен лица.

Вся эмоционально-оценочная лексика русского языка образует определенную совокупность, множество слов; подобные же множества составляют все наименования лица - с одной стороны, и все производные слова - с другой. В области пересечения этих трех множеств и находятся исследуемые в данной работе эмоционально-оценочные производные наименования лица. Метод суперпозиции /наложения/.множеств при определении исследуемого материала позволяет учитывать несколько характеристик, т.е. охватить исследуемую лексику с нескольких сторон и провести более полный и содержательный анализ.

Всесторонее изучение какого-либо явления есть важнейшее методологическое требование. "Чтобы действительно знать предмет, -писал В.И.Ленин, - надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования" /7, 290/. Обосновывая методику лексических исследований Ю.С.Сорокин подчеркивал, что "группировка слов, если мы хотим, чтобы она отражала действительные соотношения и связи их, складывающиеся в развитии языковой системы под воздействием как внутренних, так и внеязыковых условий, должна основывается на учете всех действующих здесь фактов: генетических /словообразовательных/, стилистических, фразеологических и семантических" /168, 19/. Такой подход к исследованию языковых явлений дает возможность рассмотреть отношения между элементами системы в их взаимодействии, определить типологические структурно-семантические признаки, свойственные словам данной лексико-семантической группы, и выявить закономерности и особенности образования эмоцио-нально-оденочных наименований лица.

В результате наблюдений над словообразовательными средствами, образующими наименования лица, и средствами создания стилистически маркированных производных шжно определить закономерности образования коннотативного компонента значения производных наименований лица и очертить, во-первых, круг словообразовательных разрядов36, в которые входят стилистически маркированные производные, во-вторых, установить список словообразовательных типов производных, в которых возможно появление эмоционально-оценочного компонента значения и, в-третьих, определить те особенности наполнения семантических моделей, готорые ведут к появлению в структуре значения производного слова стилистического значения. Если решение первой задачи связано с вопросами теории номинации и внешней направленностью слов, то последняя предполагает выделение тематических групп мотивирующих слов, которые определяют образование эмоционально-оценочных производных по каждому из словообразовательных типов. Другими словами, задача сводится к установлению круга переменных элементов /корней, мотивирующих основ/, способй Под словообразовательным разрядом понимается совокупность семантических моделей и словообразовательных типов, обладающих общим значением /например, словообразовательные разряды наименований лица по профессии, по месту жительства и т.д./ /см.также 76, 12/. ных в сочетании с данным постоянным элементом /суффиксом/ давать стилистически маркированные производные.

Источником отбора материала послужили словари, поскольку именно словарные толкования позволяют выделить эмоционально-оценочную лексику. По "Обратному словарю русского языка" были отобраны все суффиксальные производные наименования лица. Затем исследовались толкования этих производных, приведенные в "Словаре современного русского литературного языка" /далее - ССРЛЯ/, и на основании результатов анализа словарных дефиниций отбирались эмоционально-оценочные наименования лица. Таким образом, анализируемая группа слов была получена в результате сплошной выборки из словника ССРЛЯ. Отметим, что метод сплошной выборки был применен также при выделении эмоционально-оценочных личных производных из словаря-справочника "Новые слова и значения", трех выпусков словарных материалов "Новое в русской лексике" и "Банка русских неологизмов" /А-Н/, опубликованного Н.З.Котеловой /92/. Немногочисленные отобранные из этих источников слова с соответствующими ссылками приведены при описании языкового материала.

В словообразовании традиционно выделяются три типа процессов: транспозиция, модификация и мутация. Транспозиция заключается в переводе слова из одной части речи в другою без изменения его лексического значения. При модификации значение слова лишь частично изменяется, а мутация ведет к появлению нового лексического значения. Такое понимание процессов словообразования встречается у большинства языковедов /М.Докулил, Е.С.Кубрякова, В.В.Лопатин, И.С.Улуханов и др./.

При образовании эмоционально-оценочных личных сущеотвитель-ных транспозиция не проявляется. Наименования лица с модификацион-ными суффиксами описаны достаточно полно и с точки зрения словообразовательной семантики интереса не представляют. Поэтому в диссертации исследовались только мутационные эмоционально-оценочные производные.

Использование отдельных приемов компонентного анализа при изучении словарных дефиниций производных наименований лица позволяет выделить слова, в структуре значения которых эмоционально-оценочный компонент является системным. Вместе с тем, как пишет И.А.Стернин, "говорящий, руководствуясь теми или иными мотивами, мировоззрением, может сознательно или бессознательно употребить оценочное слово в значении, не соответствующем действительной оценке референта говорящим коллективом. Имеют место социально обусловленные оценочные употребления слов, а также оценочные употребления системно неоценочных слов" /177, 99/. Не являются системными эмоционально-оценочные компоненты слов, выражающих партийную или классовую оценку явлений. Такая оценка, по определению Э.С.Азна-уровой /9/, является категорией прагматической. Н.Г.Комлев /90/ считает, что классово-политическое мировоззрение выражается в социальном компоненте значения. Среди наименований лиц также есть слова этой группы /марксист, ленинец, коммунист, оппортунист и т. д./, в основном называющие представителей политических течений и партий. Анализ лексики, характеризующей партийно-классовую оценку, не укладывается в рамки данной работы, поскольку связан с исследованием общественно-политической терминологии.

Ме то до логич еско й основой работы является марксистско-ленинская теория познания и отражения, на которой базируется теория номинации, и диалектический подход к анализу изучаемых явлений. .

Мето.тпткд исследования. Изучение такого сложного и многомерного объекта, каковым является словообразовательная система русского языка, предполагает широкое использование лингвистических средств и принципов описательного метода. Многоаспектный подход к анализу исследуемых явлений вызвал необходимость использования словообразовательного анализа и отдельных элементов компонентного анализа. В процессе работы использовались методы синхронной реконструкции словообразовательного акта и анализ словарных дефиниций производных.

Теоретическая ценность работы заключается в том, что предлагаемое теоретическое обоснование и исследование материала, а также полученные выводы являются вкладом в разработку проблем словообразовательной стилистики и в определение принципов и методов стилистических исследований. Детальная характеристика и описание стилистических особенностей системы образования суффиксальных наименований лица является частью полного описания стилистических свойбтв словообразовательной системы.

Практическая ценность исследования. Полуденные результаты могут быть использованы в практике преподавания русского языка в вузе, в частности при чтении курсов словообразования современного русского языка и стилистики русского языка, а также в спецкурсах, специальных и научных семинарах по лексикологии, словообразованию и стилистике. Полученные выводы и отдельные замечания могут быть использованы в лексикографической практике при составлении словарных дефиниций, при разработке системы стилистических помет, а также при составлении словаря морфем русского языка.

Основные положения и выводы диссертационного исследования доложены на общесоюзной конференции "Сочетаемость слов как лексикографическая и методическая проблема" /Харьков, май 1983 г./, на научной конференции профессорско-преподавательского состава Киевского госуниверситета /1983 г./ и обсуждены на заседаниях кафедры русского языка и кафедры русского языка и методики преподавания его как иностранного филологического факультета Киевского госуниверситета. По теме диссертации опубликованы 4 статьи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образование суффиксальных эмоционально-оценочных наименований лица в современном русском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования процессов образования личных существительных, обладающих эмоционально-оценочным компонентом, в данной работе описаны стилистические возможности словообразовательной подсистемы наименований лица. Выполненное в русле словообразовательной стилистики исследование показало роль словообразовательной системы в формировании семантики оценочных производных. На основании конкретных выводов, касающихся стилистических особенностей отдельных словообразовательных типов и семантических моделей можно сделать некоторые обобщения, содержащие попытку описать механизм образования эмоционально-оценочных производных.

Семантика производного слова зависит от категориальных значений производного и мотивирующего. Как видно из лексического материала, проанализированного в работе, при производстве имен деятеля выступают основы трех типов: глагольные, адъективные и субстантивные. Категориальными значениями слов этих частей речи являются значения процесса, признака и предмета. Это заслуживает особого внимания, поскольку, как отмечает Е.С.Кубрякова, "никогда не устраняются общекатегориадьные характеристики исходного слова - то, что указывает на его первичную синтаксическую функцию и маркирует принадлежность слова к одной из кардинальных частей речи" /99, 152/.

Глагол и имя прилагательное называют признаки, тогда как существительное - предмет или понятие. Поэтому среди исследуемых наименований лица более стандартизованными оказываются отглагольные и отадъективные производные, так как могут называть носителя признака, а отсубстантивные производные неизбежно должны включать в свою семантическую структуру /в имплицитном виде/ показатель отношения между двумя предметами, поскольку "отразить отношения между двумя предметами позволяет трехконституентная структура, дающая возможность назвать и оба предмета, и связывающее их /статическое или динамическое/ отношение" /8, 7/.

Это, безусловно, не означает, что семантическая структура отглагольных и отадъективных производных является прозрачной, поддающейся анализу на уровне непосредственно составляющих, однако виды связи между мотивирующим и производным в этих случаях менее разнообразны, чем в отсубстантивных производных.

При образовании наименований лица межкатегориальные отношения сводятся к трем типам: "лицо - носитель признака", "лицо -носитель процессуального признака" и "лицо - носитель предметного признака". Б соответствии с этими типами отношений строится и система словообразовательных значений типов: "лицо, производящее действие", "лицо, характеризующееся признаком", "лицо, характеризующееся отношением к предмету".

Для построения системы словообразовательных семантических моделей был проведен анализ возможных видов отношений между лицом и предметом, лицом и действием, лицом и признаком. При этом оказалось, что значения семантических моделей соответствуют типу признака номинации и эксплицируют отношения между категориями, например, семантическая модель со значением "лицо, профессионально выполняющее действие" реализуется, если в качестве признака номинации используется действие, выполняемое человеком как профессиональное занятие. Такие действия обозначаются глаголами определенной группы, что и ограничивает круг возможных мотивирующих.

Большое влияние на установление типов таких отношений оказывают экстралингвистические факторы, поскольку "словообразовательные модели обобщают опыт человека по сравнению предметов, по их характеристике, классификации, закрепляют в особой лингвистической форме результаты его наблюдений за связью вещей и их взаимодействием" /100, 78/.

Представляется возможным установление некоторого списка признаков номинации, определяющих отношения между ономасиологическим базисом и ономасиологическим признаком. Для отглагольных наименований лица общее значение "лицо, производящее действие" конкретизируется в зависимости от отношения лица к действию, названному мотивирующим глаголом. Так, действие может быть профессиональным и непрофессиональным занятием лица, постоянным и не постоянным, действие может обозначать характеристику лица. В соответствии с этим выделяются следующие признаки наименования лица по действию:

I/ наименование лица по профессионально выполняемому действию;

2/ наименование лица по непрофессионально выполняемому действию;

3/ наименование лица по характеризующему действию.

Выделение этих трех признаков достаточно для анализа стилистических возможностей отглагольных типов наименований лица, хотя возможна и дальнейшая конкретизация видов отношения лица к действию /либо- объект действия, лицо - субъект действия и т.д./. Признак "наименование лица по характеризующему действию" лежит в основе ряда семантических моделей, по которым образуются эмоционально-оценочные наименования лица. Семантические модели с таким значением реализуются при помощи суффиксов -ТЕЛЬ, -ЧИК, -УН, -АЧ.

Названия лица по профессионально выполняемому действию не могут обладать оценочным значением, поскольку признак номинации предполагает терминологический характер этих производных. Оценочный компонент в семантике производных наименований лица по непрофессионально выполняемому действию определяется семантикой мотивирующего глагола: если мотивирующий глагол обладает оценочным значением, то этот компонент сохраняется и в структуре производного /ср.: жилец, беженец, но льстец, приспособленец/.

Отадьективные наименования лица более однородны по семантической структуре. Общее значение "лицо, характеризующееся признаком" может конкретизоваться по двум направлениям: качественный признак и признак отношения к чему-либо. Качественные характеристики лица могут основываться на чертах внешности лица, свойствах характера, социальных признаках. В любом из этих случаев производное наименование лица получает эмоционально-сценочный компонент, так как признак качественной характеристики связан с выделением какой-либо черты, ее проявлением выше /ниже/ общепринятой нормы, социальной оценкой признака.

Группа собственно отадъективных производных ограничивается названными словами качественной характеристики лица. Производные же, называющие лицо по отношению, принадлежности к чему-либо, мотивированы не только относительными прилагательными, но также и /опосредствованно/ существительными /см. также /102/ /. При этом часть таких наименований лица вообще не может иметь эмоционально-оценочного компонента /наименования лица по территориальной и национальной принадлежности/, а часть производных, называющих лицо по принадлежности к партии, организации, общественной группировке может выражать идеологическую оценку.

Ряд отадъективных словообразовательных типов специализируется только на производстве качественных наименований лица / с суффиксами -АЧ, -АК, -АН, -ЫШ/. В многозначных отадъективных типах с суффиксами -НИК и-ЕЦ семантические модели наименований лица четко противопоставлены в зависимости от лексико-грамматических характеристик мотивирующего прилагательного: качественные прилагательные мотивируют эмоционально-оценочные наименования лица, от относительных прилагательных образуются наименования лица по принадлежности, отношению к чему-либо.

Группа отсубстантивных производных наименований лица наиболее разнообразна как по выражаемым отношениям между мотивирующим и производным, так и по словообразовательным средствам. Общее значение "лицо, характеризующееся отношением к предмету" может конкретизоваться по целому ряду признаков. Например, только связь с предметом, которым лицо занимается профессионально, уточняется по следующим признакам: а/ изготовляемый предмет, б/ орудие труда, в/ предмет труда, г/ предмет продажи, д/ место труда и т.д. Тем не менее все многочисленные признаки, описывающие отношение лица и предмета, можно свести к трем группам признаков номинации, выделение которых достаточно для стилистической характеристики моделей отсубстантивных наименований лица:

I/ наименование лица по профессиональному отношению к предмету;

2/ наименование лица по непрофессиональному отношению к предмету;

3/ наименование лица по характеризующему отношению к предмету.

Производные, в основе номинации которых лежит признак характеризующего предмета, детали внешности, имеют эмоционально-оценочный компонент в своей семантической структуре, поскольку признак номинации предполагает наличие семы "выше/ниже нормы". Этот признак реализуется в значении двух семантических моделей с суффиксами -АЧ и -АН.

Признак "наименование лица по непрофессиональному отношению к предмету" лежит в основе нескольких семантических моделей, и при определенных условиях производные наименования лица, образованные по этим моделям, получают эмоционально-оценочный компонент /при мотивирующих существительных с оценочным значением: разбойник, крамольник/. Признак "наименование лица, занимающегося предметом больше, чем принято" является конкретизацией вида непрофессионального отношения к предмету и лежит в основе семантических моделей с суффиксами -НИК, -ЩИК, -АН, по которым образуются производные наименования лица с эмоционально-оценочным компонентом.

На основе предложенной системы признаков номинации можно в общем виде представить формирование семантики наименований лица с системно реализуемым эмоционально-оценочным компонентом. Кроме того, проведенное исследование дает возможность уточнить роль компонентов словообразовательной структуры производных в образовании оценочных значений.

В лингвистической литературе неоднократно отмечалось, что некоторые суффиксы русского языка обладают определенным стилистическим значением. Используемый в работе подход позволяет уточнить список таких суффиксов и обосновать их выделение.

Мы считаем, что суффикс обладает оценочным значением, если входит в словообразовательный тип, специализирующийся на производстве эмоционально-оценочных наименований, т.е. функция образования эмоционально-оценочных наименований лица является для этого типа основной или единственной. Например, суффикс -УН входит толькс в один словообразовательный тип "основа глагола + -УН" , по которому регулярно образуются эмоционально-оценочные производные. Таким образом, происходит специализация словообразовательного типа, сужение значения, и в результате носителем оценочного значения становится суффикс.

Суффикс -АЧ входит в три словообразовательных типа и в каждом из них образует эмоционально-оценочные производные. Следовательно, и этот суффикс является оценочным. Суффикс -АК входит в словообразовательные типы "основа существительного + -АК" и "основа прилагательного + -АК", однако эмоционально-оценочные производные образуются только от адъективных основ. Следовательно, в этом случае следует говорить уже не об оценочном значении суфн фикса, а только об оценочности словообразовательного типа.

Если эмоционально-оценочные производные образуются только по одной из нескольких семантических моделей какого-либо типа, то суффикс уже не может выступать в качестве носителя эмоционально-оценочного компонента. В этом случае оценочное значение актуализируется в одной из семантических моделей и определяется семантикой мотивирующего слова. Мотивирующее слово должно либо обладать оценочным значением, либо называть качество или действие, характеризующее лицо. Семантические особенности мотивирующих слов можно установить для каждой семантической модели.

Наконец, носителем эмоционально-оценочного значения может не являться ни суффикс, ни мотивирующее слово, и тогда оценоч-ность возникает на основе значения семантической модели, определяется внутренней формой слова. В частности, наименования лица, образованные по семантической модели "лицо, характеризующееся отношением к предмету", получают эмоционально-оценочный компонент за счет значения семантической модели /книжник, картежник/.

Таким образом, в результате проведенного исследования составлено описание стилистических возможностей словообразовательных типов наименований лица и определена роль суффикса, мотивирующей основы и семантической модели в формировании оценочного значения производных. На основании предложенных принципов описано образование эмоционально-оценочных наименований лица и синтез эмоционально-оценочного значения. Попутно отмечены некоторые особенности функционирования иссле.пуемых словообразовательных типов и семантических моделей, а также выявлены недостатки лексикографического описания эмоционально-оценочных производных, которые в дальнейшем могут учитываться в лексикографической практике.

Список научной литературыДолгов, Игорь Алексеевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. т. 3, с. 7-544.

2. Энгельс Ф. Диалектика природы г Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с. 343-625.

3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 1-384.

4. Ленин В.И. О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы. -Полн. собр. соч., т. 23, с.236-241.

5. Ленин В.И. Рецензия на кнщу Н.А.Рубакина "Среди книг".-Полн. собр. соч., т. 25, с.II1-114.

6. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т.29, с.1-332.

7. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах. Полн. собр. соч., т. 42, с.264-304.

8. Абрамов Б.А. О связях и взаимодействии синтаксиса и словообразования. Сб.науч.трудов Московск. гос. пед. ин-та иностранных языков им.Мориса Тореза, 1980, вып. 164, с.3-10.

9. Азнаурова Э.С. 0 понятии коннотативных стилистических полей в лексике. Вопросы описания лексико-семантической системы языка: Тезисы докладов. М., 1971, ч.1, с. 33-37.

10. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. Ташкент: ФАН, 1973. - 406 с.

11. Азнаурова Э.С. Принципы анализа стилистически маркированных производных как единиц сложной номинации. Сб. науч. трудов Московск.гос.пед.ин-та иностр.языков им.Мориса Тореза, 1980, вып. 164, с. 10-18.

12. Азнаурова Э.С. Слово как объект лингвистической стилистики: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1974. - 37 с.

13. Алексеев А.Я. К сравнительно-типологическому исследованию стилистических словообразовательных моментов. В сб.: Вопросы теории романо-германеких языков. Днепропетровск, 1975, вы.6, с. 82-86.

14. Андреева И.П. Структурно-семантические особенности функционирования малопродуктивных суффиксов -ун, -ня, -ыш в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук. М., 1971,- 242 с.

15. Анисимова Т.В. О стилистических возможностях словообразования. В сб.: Вопросы стилистики. Саратов, 1981, с. 54-65.

16. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М.: Наука, 1974. - 367 с.

17. Арбатский Д.И. О достаточности семантических определений. Вопросы языкознания, 1975, № 6, с. 29-35.

18. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методы ее исследования. Л.: Просвещение, 1966. - 192 с.

19. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка.- Л.: Просвещение, 1973. 304 с.

20. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М.: йзд-во АН СССР, 1961. - 151 с.

21. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980.- 356 с.

22. Ашурова Д.У. Пути исследования стилистической характеристики слова на уровне словообразовательных моделей. Иностранные языки в вузах Узбекистана: Сб.науч. трудов Ташкент, ун-та, 1977, № 543, с. 61-67.

23. Беломорец В.П. Изменения в составе оценочно-характеристической лексики в русском языке советской эпохи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1975. - 24 с.

24. Белоусова A.C. Русские имена существительные со значением лица /лексический класс и вопросы его словарного описания/.- Вопросы языкознания, 1981, №3, с. 71-84.

25. Беляева Т.Н. О роли основ в суффиксации. Вестник ЛГУ, 1972, № 14, вып. 3, с. 138-145.

26. Бесценная Е.Д. Некоторые способы описания словообразовательной семантики существительных. Науч. докл. высшей школы. Филологические науки. 1979, № 6, с. 59-64.

27. Бесценная Е.Д. Существительные с суффиксами -ЩИК и -НИК в современном русском языке: Дис. . канд. филол.наук. М., 1980. - 162 с.

28. Богданова С.С. Агентивные существительные с суффиксом -ТЕЛЬ в русском литературном языке: Дис. . канд. филол. наук.- М., 1980. 160 с.

29. Булыгина Т.В. Проблемы теории морфологических моделей.- М.: Наука, 1977. 288 с.

30. Бытева Т.М. Семантическая структура существительных -названий лица в современном русском языке. В сб.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1972, вып.1, с. 35-45.

31. Вайгла Э.А. Некоторые наблюдения над эмоциональной лек/ сикой современного русского языка. Ученые записки Тартускогогос. ун-та, 1971, вып. 266, ХУП, с. I8I-I89.

32. Вайгла Э.А. Эмоциональная лексика современного русского языка и проблемы ее перевода: Дис. . канд. филол. наук.- Тарту, 1977. 185 с.

33. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка.- М.: Высшая школа, 1978. 440 с.

34. Васильев Л.М. Теория семантических полей. Вопросы языкознаний, 1971, №5, с. I05-II3.

35. Виноградов В.В. О некоторых вопросах русской исторической лексикологии. Известия АН СССР, ОЛЯ, 1953, т.ХП, вып. 3, с. 185-210.

36. Виноградов В.В. Русский язык. М. - Л. : Учпедгиз, 1947. - 784 с.

37. Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразования. В кн.: Стилистические исследования. М., 1972, с. 175-244.

38. Виноградова В.Н. Стилистический аспект словообразования. М. : Наука, 1984. - 184 с.

39. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию. -В кн. : Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959, с. 419-442.

40. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 238 с.

41. Волоцкая З.М. Опыт описания системы словообразовательных значений: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1968,- 24 с.

42. Воронцова В.Л. Об одном случае конкуренции словообразовательных моделей /суффиксы -НИК, -ЩИК и -ТЕНЬ в обозначении лица в древнерусском языке/. В кн.: Проблемы истории и диалектологии славянских языков. М., 1971, с. 88-94.

43. Ву Ким Оань. Существительные лица с суффиксом -ЕЦ в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974. -25 с.

44. Гак В.Г. Беседы о французском слове. М.: Международные отношения, 1966. - 335 с.

45. Гак В.Г. К проблеме гносеологического аспекта семантикислова. Вопросы описания лексико-семантической системы языка: Тезисы докл. М. 1971, чЛ, с. 95-98.

46. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики. Вкн. : Проблемы структурной лингвистики. 1971. М., 1972, с. 367-395.

47. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. В сб.: Сборник статей по языкознанию. М. 1958, с. 103-124.

48. Гальперин И.Р. Стилистика английского языка. М. : Высшая школа, 1977. - 332 с.

49. Ганиев Ш.К. Словообразование русских имен существительных со значением лица мужского пола и его лингвистическое онисание в учебных целях: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1982. 23 с.

50. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. -М. : Просвещение, 1965. 408 с.

51. Гимпелевич B.C. Личные имена существительные с иноязычными интернациональными суффиксами в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 1966. - 23 с.

52. Гимпелевич B.C. Суффиксальные существительные со значением лица /о лексико-семантическом и структурно-словообразовательном аспектах изучения категорий слов/. В кн.: Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966, с. 142-152.

53. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М. : Наука, 1979. - 264 с.

54. Гинзбург P.C. Сочетаемость и референтная соотнесенность слова и сочетаемость. Сб. науч. трудов Московск. гос. пед. ин-та иностр. языков им.Мориса Тореза, 1979, вып. 145, с. 9-15.

55. Гипотеза в современной лингвистике. М. : Наука, 1980. - 384 с.

56. Говердовский В.И. Опыт функционально-типологического описания коннотации: Дис. . канд. филол. наук. М., 1977. -178 с.

57. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка. Л. : Просвещение, 1971. - 230 с.

58. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка. В кн. : Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. с. 291-314.

59. Демидова Г.И. Исследования по семантике русского языка /обзор/. Вопросы языкознания, 1981, № 4, с. 127—131•

60. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Русский язык, 1980. - 253 с.

61. Денисов П.Н., Кузьмина Г.Ф. Лексика русской разговорной речи. В кн.: Проблемы учебной лексикографии. М., 1977,с. 43-83.

62. Дидковская Л.П. Развитие стилистических функций суффиксов имен существительных в русском и украинском языках. В сб.: Структура i функц10нування мови. Ки1в, 1982. с. 5-9.

63. Дидковская Л.П. Функционирование суффиксальных имен существительных русского и украинского языков /сопоставительно-стилистическое исследование/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1977. - 25 с.

64. Докулил М. К вопросу о морфологической категории. -Вопросы языкознания, 1967, № 6, с. 3-Г6.

65. Донцова Н.Р. Образующая морфема в ее отношении к экспрессивно-стилистическим свойствам образуемого слова. Науч. труды Кубанскою ун-та. Краснодар, 1972, вып.152, ч.П, с. 27-31.

66. Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М.,1977. 39 с.

67. Ермоленко С.С. Проблемы изучения экспрессивных единиц языка. В кн.: Современное зарубежное языкознание. Киев, 1983, с. 140-159.

68. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1969. - 262 с.

69. Жаркова Л.П. Эмоционально-оценочная лексика современного украинского языка /нарицательные названия лиц/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1970. - 24 с.

70. Железнова Р.В. Из истории личных имен существительных с суффиксом -АР в русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974. - 25 с.

71. Звегинцев В.А. Семасиология. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1957. - 321 с.

72. Звегинцев В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова. Вестник МГУ. Филология. 1955, .№ I, вып.1,с. 69-81.

73. Зверев А.Д. Словообразование в современных восточнославянских языках. М. : Высшая школа, 1981. - 205 с.

74. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 304 с.

75. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. М.: Наука, 1981. - 276 с.

76. Зенков Г.С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969. - 165 с.

77. Исаева P.M. Суффиксальные имена существительные со значением действующего лица в русском и английском языках: Дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981. - 180 с.

78. Исмаилов Дж. Семантика оценочных антропонимов в современном французском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Киев, 1979. 20 с.

79. Кабанова Н.П. Суффиксальные имена существительные со значением лица в современном русском языке в сопоставлении с данными других славянских языков: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973. - 30 с.

80. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М. : Наука, 1981. - 367с.

81. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1974. - 355 с.

82. Карпухина Н.К. Лексико-грамматический разряд имен лица в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1974. - 24 с.

83. Кацнельсон с.д. Содержание слова, значение и обозначение. М. - Л. : Наука, 1965. - III с.

84. Ким О.М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. Ташкент: ФАН, 1978.- 227 с.

85. Киселева Л.А. 0 некоторых типах лексического значения слова. -Уч. записки Ленинград, пед. ин-та, 1969, т.324, с. 260277.

86. Ковалик И.И. Смысловая структура производного слова. -В кн. : Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970, с. 98-99.

87. Кожин А.Н., Крылова O.A., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М. : Высшая школа, 1982. - 223 с.

88. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

89. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М. : Наука, 1975. - 231 с.

90. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М. : Изд-во МГУ, 1979. - 192 с.

91. Кононова Л.Н. Семантико-функциональные особенности словообразовательных единиц. Функциональные особенности лингвистических структур. Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль, 1980, с. 43-53.

92. Котелова Н.З. Банк русских неологизмов. В кн. : Новые слова и словари новых слов. Л. : Наука, 1983, с. 158-222.

93. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость. Л.: Наука, 1975. - 164 с.

94. Кошель Г.Г. Опыт выделения дерогативных имен лиц в современном английском языке. Сб. науч. трудов Московок, гос. пед. ин-та иностр. языков им.Мориса Тореза, 1978, вып. 134, с. 129-139.

95. Кошель г»Г. Оценочные предикатные номинации в современном английском языке /на материале дерогативных наименований лица/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980. - 27 с.

96. Кубрякова Е.С. Лексическая и синтаксическая сочетаемость слова и ее отражение в процессах словообразования. Сб. науч. трудов Московск. гос. пед. ин-та иностр. языков им.Мориса Тореза, 1979, вып.145, с. 24-31.

97. Кубрякова Е.С. Производное как особая единица системы языка. В кн.: Теория языка. Англистика. Кельтология. М:, 1976, с. 76-83.

98. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование. В кн.: Языковая номинация /виды наименований/. М., 1977,с. 222-303.

99. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. - 200 с.

100. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. - 115 с.

101. Кубрякова Е.С., Харитончик З.А. О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. М., 1976, с. 202-233.

102. Кудрявцева В.А. Суффиксальная универбация в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1983. - 26 с.

103. Кузнецов A.M. 0 применении метода компонентного анализа в лексике. В кн.: Синхронно-сопоставительный анализ языков разных систем. М., 1971, с. 257-268.

104. Кузьмина Г.Ф. Стилистические и семантические особенности разговорной лексики /по данным толковых словарей русского языка/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980. - 25 с.

105. Купина H.A., Скорнякова М.Ф. Коннотативность в семантической группе названий лица. В кн.: Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979, с. 92-108.

106. Куттубаева Г.А. Внутренняя форма и ее роль в семантической структуре слова современного русского языка /на материале имен существительных со значением характеристики лица/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982. - 24 с.

107. Левицький В.В. Сучасне розум1ННя структури лексичного значения. Мовознавство, 1982, № 5, с. 12-19.

108. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М. : Наука, 1977. - 315 с.

109. Лопатин В., Улуханов И. Словообразовательный тип и способы словообразования. Русский язык в национальной школе, 1969, J& 6, с. 4-13.

110. ПО. Лукьянова H.A. 0 семантике и типах экспрессивных лексических единиц. В сб.: Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983, с. 12-41.

111. Лукьянова H.A. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность. В сб.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1976, вып.У, с. 3-21.

112. Лукьянова H.A. о термине экспрессив и о функциях эк-спрессивов русского языка. В сб.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1980, вып.IX, с. 3-22.

113. ИЗ. Майданова Л.М. Мотивированность эмоционально-оценочных личных существительных нейтральными словами. В сб.: Семантические аспекты слова и предложения. Пермь, 1980, с. 37-40.

114. Максимов В.И. об одном типе существительных общего рода. Русский язык в школе, 1971, J6 5, с. 68-70.

115. Максимов В.И. Стилистические, оценочные и экспрессивные свойства суффиксов. В кн.: Материалы по русско-славянокому языкознанию. Воронеж, 1969, с. I05-115.

116. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1975. - 224 с.

117. Мамрак A.B. Закономерности суффиксального образования имен деятеля современного русского языка /в сопоставлении с украинским языком/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1979. - 20 с.

118. Манучарян P.C. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Ереван, 1975. - 53 с.

119. Маркарян P.A. Типы семантического противодействия в сфере формообразования и словообразования. Ереван. Изд-во Ереван, ун-та, 1970. - 416 с.

120. Марков В.M., Николаев Г.А. Некоторые вопросы теории русского словообразования. В сб.: Именное словообразование русского языка. Казань, 1976, с. 3-14.

121. Мартынов В.В. Категории языка. М. : Наука, 1982.- 192 с.

122. Маслов Ю.С. Морфология глагольного вида в современном болгарском литературном языке. М. - Л.: Наука, 1973. - 183 с.

123. Медведев A.A. Методы построения словарных определений для слов конкретной лексики: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Киев, 1971. 22 с.

124. Медникова Э.М. Соотношение нормы и системы в словообразовании. Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1983, № 5, с. 33-37.

125. Меркульев В.П. Предаетный и оценочный аспекты значения слова. В кн.: Ленинская теория отражения. Свердловск, 1980, с. 56-60.

126. Метелева В.В. 0 связи лексического и словообразовательного значений слова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979. - 24 с.

127. Методы изучения лексики. Минск. Изд-во Б1У им.В.И.Ленина, 1975. - 232 с.

128. Мигирина Н.И. Типы номинаций для обозначения статусов лица в современном русском языке. Кишинев: Штиинца, 1980. - 91 с.

129. Миллер A.A. Стилистически сниженная лексика и ее отражение в двуязычных словарях: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Алма-Ата, 1972. 38 с.

130. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 296 с.

131. Милославский И.Г. Лексическое, словообразовательное и грамматическое в словоформе. Науч. докл. высшей школы. Филологич. науки. 1980, № I, с. 44-51.

132. Мшюславский И.Г. 0 регулярном приращении значений при словообразовании. Вопросы языкознания, 1975, 16 6, с. 65-72.

133. Моисеев А.И. Наименования лиц по профессии в современном русском языке /структурно-семантическая характеристика/: Ав-тореф. дис. . д-ра фшгол. наук. Л., 1968. - 27 с.

134. Молдаван И.Ф. Имена существительные общего рода в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Киев, 1974. 27 с.

135. Мурясов Р.З. 0 словообразовательном значении и семантическом моделировании частей речи. Вопросы языкознания, 1976, № 5, с. 126-137.

136. Нечаев Л.Г. Стилистическое использование суффиксальной номинации в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук. М., 1981. - 163 с.

137. Никитевич В.М. Идиоматичноеть и аналитизм как свойства номинативной деривации. Сб. науч. трудов Москов. гос. пе-дагогич. ин-та иностр. языков им.Мориса Тореза, 1980, вып.164, с. 67-73.

138. Никитевич В.М. К вопросу о категории оценки в русском языке- Науч. докл. высшей школы. Филологические науки. 1960, № 3, с. 81-91.

139. Никитевич В.М. 0 деривационной системности и предмете деривационной грамматики. Вопросы языкознания, 1976, № 2,с. 36-42.

140. Носкова В.В. Субстантиваты лица и их соотношение с суффиксальными существительными: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971. - 23 с.

141. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.:1. Наука, 1972. 566 с.

142. Омеличкина C.B. Эмоционально окрашенные существительные в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. Л., 1983. - 16 с.

143. Основы компонентного анализа /под ред.Э.М.Меднико-вой/. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 97 с.

144. Павлова Н.М. Эмоциональные значения в лексикографическом отражении /на материале английского языка/: Дис. . канд. филол. наук. Ростов-Н/Д, 1971. - 268 с.

145. Панасюк А.Т. Экспрессивная лексика современного русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. M., 1973.- 24 с.

146. Попова A.A. Идиоматичность имен существительных и ее возникновение: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1977. - 22 с.

147. Петрищева Е.Ф. Изменения в составе эмоционально-оценочной лексики в русском языке советского времени. В кн.: Развитие лексики современного русского языка. M., 1965, с. 51-74.

148. Петрищева Е.Ф. Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке. В кн. : Развитие лексики современного русского языка. M., 1965, с. 39-50.

149. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984. - 223 с.

150. Пиотровский Р.Г. Очерки по стилистике французского языка. Морфология и синтаксис. Л. : Учпедгиз, i960. - 224 с.

151. Полякова Л.И. Словообразовательное значение и словообразовательная категория /к истории вопроса/. Сб. науч. трудов Московск. гос. пед. ин-та иностр. языков им.Мориса Тореза, 1982, вып. 190, с. 61-72.

152. Полянская К.А. Оглагольные имена существительные в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. I., 1978. - 16 с.

153. Проблемы компонентного анализа в лексике. М., 1980.- 58 с.

154. Прокопович E.H., Хохлачева В.Н., Шелихова Н.Т. Суффиксальное словообразование существительных в восточно-славянских языках ХУ-ХУП в.в. М. : Наука, 1974. - 224 с.

155. Райлян C.B., Алексеев А.Я. Некоторые проблемы стилистического словообразования. Кишинев: Штиинца, 1980. - 200 с.

156. Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М.: Изд-во №У, 1969. - 154 с.

157. Родимкина A.M. Уменьшительно-оценочные существительные в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук. -M., 1980. 140 с.

158. Русская грамматика, т.I. М.: Наука, 1980. - 784 с.

159. Рябцева Э.Г. Оценочность в семантической структуре слова. В сб.: Лингвистические единицы разных уровней и их функциональные характеристики. Краснодар, 1982, с. 49-53.

160. Сахарный Л.В. Структура слова универба и контекст.- Словообразование и семантико-синтаксические процессы в языке: Межвузовский сборник. Пермь, 1977, с. 27-37.

161. Селиверстова О.Н. Значение слова и информация. В кн.: Теория речевой деятельности. М., 1968, с. 130-153.

162. Сингх Р.П. Существительные неологизмы со значением лица в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. M., 1975. - 26 с.

163. Скляревская Г.Н. 0 соотношении лексикографических понятий "разговорное" и "просторечное": Автореф. дис. . канд.филол. наук. Л., 1973. - 19 с.

164. Скорнякова М.Ф. Лексико-семантические и стилистические особенности моделей названий лица с суффиксами эмоциональной оценки в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1962. - 17 с.

165. Соболева П.А. Моделирование словообразования. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1971. М., 1972, с.165-212.

166. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М.: Наука, 1980. - 295 с.

167. Соколовская Ж.П. Система в лексической семантике. -Киев: Высшая школа, 1979. 189 с.

168. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30-90-е годы XIX века. М.-Л.: Наука, 1965.- 565 с.

169. Степанов Ю.С. Структура французского языка. М.: Высшая школа, 1965. - 182 с.

170. Степанова М.Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей. Вопросы языкознания, 1975, £ 4, с. 53-63.

171. Степанова М.Д. К вопросу о стилистических функциях словообразовательных моделей. Проблемы стилистической лингвистики: Тезисы докладов. М., 1974, с. 141-144.

172. Степанова М.Д. 0 "внешней" и "внутренней" валентности слова. Иностранные языки в школе, 1967, J£ 3, с. 13-19.

173. Степанова М.Д. 0 компонентном анализе в словообразовании. В сб.: Лингвистика и методика в высшей школе. М., 1974, вып. № I, с. 33-39.

174. Степанова М.Д. Проблемы теории валентности в современной лингвистике. Иностранные языки в школе, 1973, № 6, с. 12-22.

175. Степанова М.Д. Теория валентности и валентный анализ. M., 1973. - ПО с.

176. Стернин И.А. О трех видах экспрессивного слова. -Структура лингвостилистики и ее основные категории: Межвузовский сборник. Пермь, 1983, с. 123-127.

177. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. - 156 с.

178. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. - 269 с.

179. Тимофеев К.А. Смысловая структура слова и его словообразовательное значение. Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1975, выпЛУ, с. 29-34.

180. Тихонов А.Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ. Вопросы языкознания, 1967, J6 I, с. I12-120.

181. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 148 с.

182. Трипольская Т.А. О методике выявления коннотативных компонентов семантики экспрессивного слова /на материале существительных характеристик лица русского языка/. - В сб.: Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983, с. 51-61.

183. Туркина Р.В. Семантическая структура слова. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1977. - 84 с.

184. Улуханов И.С. Значение словообразовательных аффиксови часть речи мотивирующих слов. Науч. докл. высшей школы. Филологические науки. 1974, £ 4, с. 61-69.

185. Улуханов И.О. Компоненты значений членимых слов. -Вопросы языкознания, 1974, № 2, с. 71-78.

186. Улуханов И.О. Словообразовательная семантика в русском языке. М.: Наука, 1977. - 296 с.

187. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи. Вопросы языкознания, 1979, № 4, с. 101-ПО.

188. Умненкова Н.С. Имена существительные с суффиксами -ан/а/, -г/а/, -ег/а/, -уч/а/, -ыг/а/ в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. M., 1981. - 20 с.

189. Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 287 с.

190. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. - 206 с.

191. Харитончик S.A. О лексикографическом описании идиоматичное ти производного слова в современном английском языке. -Романское и германское языкознание: Республиканский межведомственный сборник. Минск, 1983, вып.13, с. 96-99.

192. Харитончик З.А. О словарной дефиниции суффиксального производного слова. В сб.: Теоретические проблемы семантики и ее выражения в одноязычных словарях. Кишинев, 1982, с. 165-168.

193. Хидекель С.С. Семантические особенности основных единиц словообразовательной модели. Иностранные языки в школе, 1977, № 4, с. 12-16.

194. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Оценочный компонент лексического значения слова. Иностранные языки в школе, 1981, № 4, с. 7-10.

195. Хохлачева В.Н. Изменения в системе словообразованиясуществительных. В кн.: Изменения в словообразовании и формах существительных и прилагательных в русском литературном языке XIX в. M., 1964, с. 18-135.

196. Хохлачева В.Н. Словообразование существительных в русском языке /опыт системного исследования/: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. M., 1976. - 48 с.

197. Цыганенко Г.П. Словарь служебных морфем русского языка. Киев: Радянська школа, 1982. - 241 с.

198. Черемисина М.И. Экспрессивный фонд и пути его изучения. В сб.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979, вып.УШ, с. 3-11.

199. Шанская Т.В. Слова общего рода в русском языке. Русский язык в школе, 1959. № 5, с. 12-17.

200. Шаповалова К.И. Отражение семантической структуры слова в лексикографии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1983. - 16 с.

201. Шаховский В.И. Некоторые способы выражения эмотивно-субъективной оценки в сфере имен существительных современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1969. - 25 с.

202. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград, 1983. - 90 с.

203. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. -М.: Просвещение, 1964. 244 с.

204. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М.: Наука, 1973. 280 с.

205. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М. : Просвещение, 1977. - 336 с.

206. Ширшов И.А. Проблемы словообразовательного значенияв современной отечественной науке. Вопросы языкознания, 1979, № 5, с. 109-122.

207. Щеболева И.И. Принципы словообразовательного синтеза. -Ростов -н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1980. 176 с.

208. Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения. В кн.: Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

209. Эль Агами A.M. Имена существительные общего рода в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1982. - 21 с.

210. Языковая номинация /виды наименований/. М.: Наука, 1977. - 357 с.

211. Языковая номинация /общие вопросы/. М.: Наука, 1977. - 359 с.

212. Янко-Триницкая H.A. Закономерности связей словообразовательных и лексических значений в производных словах. В кн.: Развитие современного русского языка. М., 1963, с. 83-97.

213. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979. - 242 с.215« Dokulil LI. Ivoreni slow v с est ine. Prelia, 1962.

214. Judycka J. Syntakbycsna interpretacja struktur s2fov:o-twórcaycfc. »Ys.rs3T„Y3, 1971. - 1X2 :¡.

215. Lees E.B. íphe Grammar of English Nominal i 2 at i on.1. Bloomington, I960.

216. Ljung M. English denominal adjectives. Gothenburgstudies in English, 21. Lund, 1070. - 24-9 p.

217. Puaynina J. ipransposyc ja, lautacja, modyficac ja. Po-radnik j^zykov/y, 1978, 1\ 5, s. 193-199.1. СЛОВАРИ

218. Новое в русской лексике. Словарные материалы 77. - М.: Русский язык, 1980. - 176 с.

219. Новое в русской лексике.- Словарные материалы 78. - М.: Русский язык, 1981. - 262 с.

220. Новое в русской лексике. Словарные материалы 79. - М.: Русский язык, 1982. - 319 с.

221. Новые слова и значения. Словарь-справочник. Ы.: Советская энциклопедия, 1973. - 543 с.

222. Обратный словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1974. - 944 с.

223. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 13-е, ГЛ.: Русский язык, 1981. - 816 с.

224. Словарь современного русского литературного языка. В 17-ти томах. М.-Л.: Изд-во АН СССР; Наука, 1950 - 1965.