автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Образы античной идеи судьбы и их роль в формировании этических добродетелей мудреца

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Родзинский, Дмитрий Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РАЗУМНЫЕ ОБРАЗЫ АНТИЧНОЙ ИДЕИ СУДЬБЫ

1.1. Мойра: предустановленный удел человеческой жизни

1.2. Дике: проекция космической гармонии в добродетели справедливости

1.3. Логос: умопостигаемый безличный закон мироздания в жизни мудреца

1.4. Ананке: объективная необходимость естественного бытия

1.5. Адрастия: неизбежный закон космического оборотничества или теория метемпсихоза

1.6. Ну с: ум мира

ГЛАВА 2. ВНЕРАЗУМНЫЕ ОБРАЗЫ АНТИЧНОЙ ИДЕИ СУДЬБЫ

2.1. Тюхе: роль случая в жизни мудреца

2.2. Геймармене: идея рока в античной философии

1.3. Фортуна и мудрец

ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Родзинский, Дмитрий Леонидович

Актуальность исследования

Идея судьбы одна из фундаментальнейших категорий античного мировоззрения, охватывающая и формирующая буквально все области человеческой жизни. Судьба в античном сознании не является чем-то случайным и не обязательным, она управляет всем мирозданием, обобщая различные области космоса в персонифицированные образы природных стихий, богов, демонов. Будучи первопринципом и последним основанием всякого бытия, судьба проявляет себя в закономерностях природно-космической жизни в образах Логоса, Ананке, Геймармене; в социальной жизни как Дике, Фортуна, Тюхе; в особенностях индивидуальной доли человека, как Мойра, Адрастия, Аластор.

Судьба предстаёт перед индивидуумом как вполне объективно существующий чувственно-материальный космос, который играл роль парадигмы, прекрасного первообраза, источника для подражания сообразуясь в поведении с которым можно было достичь гармонии со вселенной. Именно поэтому, любые проявления космической судьбы для добродетельного мужа выступали в комплексе онтологических, гносеологических и этических проблем, как единство Истины, Блага и Красоты.

Судьба в античности не только предопределяла жизненный путь человека, но, овладев его помыслами и желаниями, формировала в нём и характерную для его мировоззрения свободу (интеллектуальную, волюнтаристскую, мистическую, героическую), что не могло не повлиять на важнейшие представления о смысле жизни, счастья, добре и зле и т.д. Космологический характер античного мировоззрения включал человека в структуру мироздания, где он становился её неотъемлемой, хотя и не главной частью.

В то же время, мудрец, как "начало, середина и конец всей античной философии" является эталоном нравственного поведения в силу своей абсолютной включённости в тайную для обыденного сознания жизнь космоса. Всякое проявление индивидуальной судьбы символизирует для великого мужа "дыхание космоса", сообразуясь с которым он отражает своё совершенство, утрачивая при этом частное бытие, но обретая общее с миром сознание. Становясь "языком этой высшей субстанции" её персонифицированным образом, мудрец живёт и мыслит, демонстрируя свою "божественную" природу. Ещё Аристотель определял мудреца как того, кто не только знает следствие из принципов, но и обладает истинным знанием этих принципов.Ему не ведома своя собственная польза, при том, что знает он предметы совершенные, достойные удивления, сложные и божественные. (Никомахо-ва этика VI, кн.7, 1141а17-в7)

Диалогами мудреца с образами судьбы буквально пронизано все античное философское мировоззрение: у Гомера встречаем рассуждение о невозможности для кого бы то ни было избежать своей судьбы (мойры), которое он вкладывал в уста Гектора ("Илиада" VI, 486-488) и Ахила ("Одиссея" XXIV, 28-29). Фалес полагает, что "сильнее всего — неизбежность (ананке)" (Диоген. Лаэрт. I, 35). Гераклит объявил "сущностью судьбы Логос, пронизывающий по определению судьбы" (Диог. Лаэрт. IX, 7, 8). Демокрит считал по свидетельству Аэция, что "ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости (ананке) (I, 25, 4). У Платона сущность судьбы определяется в "Федре" (248 с) под именем "закона Адрастии". У Солона в "Элегиях" находим: "но и молчание храня, знает Правда (Дике), что есть и что было." (I, 15-16) и т.д.

Все эти образы античного концепта персонифицируют определение законов, которые с неизбежностью осуществляют предустановленное своим непознаваемым первоедин-ством мировой хаокосмической судьбы, в "диалоге" с которыми и рождаются совершенные добродетели мудреца как демонстрация космологической сущности античного мировоззрения совершенного мужа.

Степень разработанности проблемы

Сегодня в отечественной литературе по данной проблематике сложилась следующая ситуация: в то время как большое количество работ посвящено идеалу античного мудреца и его совершенным добродетелям, в области исследований античной идеи судьбы возник явный дефицит материала из-за отсутствия той должной научно-исследовательской базы, которая бы в полной мере определила характер ее особенностей в этой важной для всей античности проблеме. Еще хуже дело обстоит с выявлением связи между стихийными образами судьбы и их ролью в жизни мудреца. Таким образом, необходимо подчеркнуть, что в данном аспекте, а именно, роли различных символов судьбы в процессе формирования идеала античного мудреца, тема раскрыта крайне скупо, а поэтому не может удовлетворять современному уровню требований. В связи с этим, автор проанализировал и использовал источники тех направлений, которые связаны с узловыми проблемами диссертации.

Прежде всего, диссертант изучил работы, посвященные представлениям об образе мудреца, и таких работ оказалось достаточно как в области иностранной, так и отечественной научной литературы.

В этой связи необходимо отметить яркие зарубежные труды следующих авторов: А.Адо, Т.Гомперца, Б.Рассела, В.Виндельбанда, Дж.Томсона, В.Вундта, Э.Целлера, А.Боннара, К.Маркса и многих других, точка зрения которых на мудреца приблизительно одинаковая, представляющая его с особым вселенским сознанием космополита, умом обнимающим все мироздание, родственного богам, а потому он по своей природе — косми-чен. Но более подробные изложения идеала мудреца, в данный момент, не входят в планы диссертанта, поэтому обратимся к не менее богатой в этом плане отечественной литературе, которая так же глубоко и разносторонне подходит к данному аспекту, отраженному в работах А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, С.Я.Лурье, АО.Маковельского, Ф.Ф.Зелинского, Ф.Х.Кессиди, А.Н.Чанышева, В.Иванова, А.А.Гусейнова, Г.Г.Майорова, С.Н.Трубецкого, А.А.Столярова, А.С.Степановой и многих других, чьи позиции выражены так же ярко.

Достаточно подробно в отечественной и зарубежной литературе разобран вопрос о происхождении древнегреческой мифологемы судьбы, где можно выделить два наиболее ярко выраженных в истории философии направления — это гносеологенный, связанный с познавательными способностями человека, направленными на осознание объективных закономерностей как в природе, так и в собственной жизни. Видными представителями этого направления являются Дж.Фрезер,1 Г.В.Плеханов,2 Б.Рассел,3 А.Н.Чанышев,4 М.Л.Гаспаров,5 А.Дорнер,6 В.Дитрих.7 Истоки мифологемы судьбы они видели в пережитках магии, религии, необъяснимых законах звездного неба или самой природы. И, наконец, социогенное направление, в котором отразились определенные явления социальной жизни, перенесенные на представления о судьбе. Ведь согласно Д.Бэнету, "регулярность человеческой жизни осознавалась намного более ясно, чем ход природы. Человек жил в заколдованном круге закона и обычая".8 К сторонникам таких взглядов можно отнести Дж.Томсона,9 А.Н.Чанышева,10 С.Н.Трубецкого,11 А.Ф.Лосева,12 Ф.Х.Кессиди,13 В.П.Горан.14

Однако есть позиции, по которым два направления сходятся в своих взглядах на судьбу — это проявление мировой стихии на жизнь человека, ее "жизнетворного" и "жизневраждебного" начал по Ф.Ф.Зелинскому,15 "разумность" и "внеразумность" по А.Ф.Лосеву,16 рациональность и иррациональность проявлений судьбы у В.П.Горана. Это

1 Фрезер Дж. Золотая ветвь: исследования по сравнительной истории религий. — М.-Л., 1931,—В. 1.

2 Плеханов Г.В. О так называемых религиозных исканиях в России. // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. — М., 1957. — Т.З. — С.342.

5 Рассел Б. История западной философии. — М., 1993. — С.29.

4 Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. — М., 1970. — С.65.

5 Гаспаров М.Л. Поэзия Пиндара. // Вестник древней истории. — 1973. — № 2. — С.212.

6 Dorner A. Fate: Introductory // Encyclopedia of religion and ethics / Ed. I.Hasting. — Edinburg. New York. 1955. — Vol.5.

7 Dietrich B.C. Death, Sate and gods. — L. 1965. — P.l.

8 Barnet J. Greek philosophy. — London, 1968. — P.85.

9 Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Доисторический мир. — М., 1968. — С.ЗЗЗ.

10 Чанышев А Н. Эгейская предфилософия. — М., 1970. — С.43.

11 Трубецкой С.И. Курс истории древней философии. — М., 1997. — С.80.

12 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. — М., 1963.

13 Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. — М., 1972.

14 Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. — Новосибирск, 1990.

15 Зелинский Ф.Ф. Из жизней идей. — Спб., 1995. — С.6.

16 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетия. — М., 1994. — С.287. позволит рассортировать образы хаокосмической судьбы в нашей работе по главам, отнеся один к разумно-рациональным стихиям, другие — к внеразумно-иррациональным.

Таким образом, оценив исследования, сделанные ранее перечисленными авторами, необходимо отметить, что образ античного мудреца в научной литературе освещен вполне достаточно; безличные стихии античной мифологемы судьбы, представленные в персонифицированных образах, собраны лишь частично и рассеяны по различным работам не отражая общую картину об античной судьбе в целом; почти не выделена роль отдельных образов судьбы в формировании этических добродетелей мудреца.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, девяти параграфов, Заключения и Библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образы античной идеи судьбы и их роль в формировании этических добродетелей мудреца"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были продемонстрированы важнейшие этапы становления античной концепции судьбы, ее роль в формировании добродетелей мудреца и механизм их взаимоотношений.

На мифологическом этапе становления судьба-Мойра выступает как сила внешняя по отношению к миру; она непостоянна в своих проявлениях, лишена каких-либо закономерностей, а поэтому слепа и непознаваема. Внешняя по отношению к миру природа мировой стихии не позволяет сформировать в древнем человеке постоянных добродетелей, кроме одной — свободы, которая по сути является произволом героя против слепого предопределения мировой судьбы.

В натурфилософский период античной философии судьба превращается в имманентную для мира силу, которая заставляет развиваться все вещи согласно их внутреннему закону. Судьба приобретает вид одной из стихий мира, отражает в себе определенные закономерности космической и природной жизней, постоянство которых делает ее не только познаваемой, но и заставляет развиваться все согласно ее установлениям. Здесь добродетели мудреца есть совершенное подражание и воспроизводство высших закономерностей космической и природной жизни, представленных в образах Мойры, Дике, Ананке, Логоса, Адрастии, Нуса.

В философский период античной философии судьба становится логической категорией субъективных переживаний индивида, которая характеризует причинно-следственную связь явлений мира. Логическое обоснование неизбежности судьбы продолжает формировать в мудреце традиционные добродетели, которые отражают теперь не столько природные закономерности, сколько переживания великих социальных потрясений, переданных в образах Геймармене, Тюхе, Фортуны.

Мировая хаокосмическая судьба предстает как фундаментальная категория архитектоники нравственного мироздания, являясь в сознании мудреца первопринципом и последним основанием всякого бытия, она отражает как закономерности космической и природной жизней, так социальные потрясения в жизни общества. Поэтому безлично-стихийная мироуправляющая сила творит все целесообразное и нецелесообразное, разумное и внеразумное.

В диссертационной работе впервые были собраны вместе образы античной идеи судьбы: Мойры, Дике, Логоса, Ананке, Адрастии, Нуса, Геймармене, Тюхе, Фортуны. Они классифицированы автором по разумным и внеразумным их проявлениям в мировоззрении мудреца.

К разумным стихиям судьбы относятся номинации, которые отражают определенные закономерности космической и природной жизни: это персонифицированные образы Мойры как удел или жребий человеческой жизни, его природной предрасположенности; Дике, как космической справедливости; Логоса — как безличного мирового закона; Ананке — как объективной необходимости; Адрастии — как закона космического оборотничества или теории метемпсихоза и Нуса — как безличного мирового разума.

К внеразумным образам мировой судьбы относятся те номинации, в которых отсутствуют характерные закономерности, но отражаются нестабильность и тревога, царящие в обществе, испытывающем социальные потрясения. Их представляют Геймармене как безличный непознаваемый вселенский рок; Тюхе — как слепой случай; Фортуна — как слепая богиня удачи. Все они являются проявлением космического хаоса, занимающего заметное место в структуре античного мироздания.

Все разумные и внеразумные образы хаокосмической судьбы, лежащие в основании архитектоники нравственного мироздания античного мудреца, осуществляют незыблемую связь между космологией и этикой. Заполняя собой все жизненное пространство космоса, судьба отражается в сознании великого мужа как единство Истины, Блага и Красоты.

Как Истина она представлена девятью выше перечисленными образами, оформляющими жизнь всего космоса.

Как Благо судьба проявляется в том, что все ее разумные образы Мойры, Дике, Логоса, Ананке, Адрастии, Нуса мудрец воспринимает как первообразы своих добродетелей, подражая которым, он формирует свое совершенство; а внеразумные образы Геймармене, Тюхе, Фортуна являются для великого мужа источником новых форм индивидуальной свободы (атомистической, психической, экстатической), которую он противопоставляет проявленному хаосу мировой судьбы.

Как Красота, судьба преобразовалась в прекрасный образ Вселенской гармонии, в которой поступки мудреца являются органическим продолжением всеохватывающей космической жизни мировых стихий. Судьба мира, представленная девятью персонифицированными образами, выступала идеальной моделью бытия, первообразом для мудреца, задача которого заключалась в теоретическом ее созерцании, практическом ей подражании и субстанциональном ее воспроизводстве в своей повседневной жизни. Высшая цель мудреца — созерцание, приобретало нравственное значение, ибо только через нее он обретал истинный смысл и оправдание своей жизни. Созерцание мировой судьбы — лучшее из доступных благ мудрецу, только в нем он утрачивал черты случайного существа с частным бытием и открывал божественное состояние "растворения сознания во всеобщем".

Мудрец "начало, середина и конец всей античной философии" является "языком субстанции" имя которой — мировая судьба. Он стал ее персонифицированным образом, созерцая ее стихии, великий муж трансформировал их в свои добродетели, которые открыли разуму тайные законы вселенной, сделав его властелином мира. Преодолев свой частный человеческий удел (Мойру), природой мудреца становится мировой закон (Логос), который с необходимостью (Ананке) предопределяет его поведение ко благу мироздания. Мужественно встретив космический рок (Геймармене), мудрец находит утешение в знании неотвратимого закона метемпсихоза (Адрастии), — задолго подготавливая себя к вероломному проявлению слепого случая (Тюхе), он сдержанно относится к ласкам обманчивой судьбы (Фортуны). Перед великим мужем не стоит вопрос "что" делать, но лишь забота о том, "как" воспроизвести мировую судьбу, персонификацией которой он является. Здесь и проявляет он все совершенство своих добродетелей, отождествляя свои желания с волей мирового Разума (Нуса). Символизируя таким образом свободу от законов (nomos), искусственно установленных обществом и напоминающих правила игры, которым все должны подчиняться. И лишь мудрец, являясь космополитом, остается выше этого "спектакля", ибо его статус равен статусу богов, чье совершенство сохраняет порядок и справедливость мира (Дике).

Список научной литературыРодзинский, Дмитрий Леонидович, диссертация по теме "Этика"

1. Античные философы (свидетельства, фрагменты, тексты). Сост. А.Л.Аветисян. — Киев, 1955.

2. Аристотель. Метафизика. Перевод и примечания А.В.Кубицкого. — М.-Л., 1934.

3. Аристотель. Политика. Пер. С.А.Жебелева. —М., 1911.

4. Аристотель. Этика. Пер. Э.Радлова. — СПб., 1908.

5. Боэций. Утешение философией и другие трактаты.—М.: Наука, 1990.

6. Гераклит. Фрагменты. В пер. В.С.Соколова. Приложение к кн.: Михайлов А.Н., Чаны-шев А.Н. Ионийская философия. — М., 1966.

7. Геродот. История. —М.: Лафмир, 1998.

8. Гесиод. Работы и дни. О происхождении богов (теогония). // Эллинские поэты. В переводах В.В.Вересаева.— М., 1963.

9. Гомер. Илиада. Пер. Н.И.Гнедича. — М., 1960.

10. Гомер. Одиссея. Пер. В.АЖуковского. —М., 1959.

11. П.Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М.: Мысль, 1979. — 620 с.

12. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. —М.-Л., 1935.

13. Марин. Прокл, или о счастье. // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М., 1986.

14. Марк Аврелий. Наедине с собой: Размышления. — М., 1914. — 199 с.

15. Немезий Эмесский. О природе человека. —М.: Канон, 1998.

16. Платон. Диалоги. — М.: Мысль, 1986. — 607 с.

17. Платон. Сочинения. В 3-х томах. —М.: Мысль, 1968-1972.

18. Плотин. Избранные трактаты. Эннеады. / Пер. Г.В.Молевского. // Вера и Разум. — 1898. — №8, 9, 13, 14, 17, 19; 1899. — № 2, 6, 11-15; 1900.-№ 18-21.

19. Плотин. Сочинения. Античная библиотека. — СПб.: Алтейя, 2995.

20. Плотин. Эннеады. // Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 1: Философия древности и Средневековья. —М.: Мысль, 1969. —4.1. — С.536-554.

21. Плотин. Эннеады. //Блонский П.П. Философия Плотина. —М., 1918. —С.184-186.

22. Плотин. Эннеады. // Браш М. Классики философии. — СПб., 1913. — Т.1. — С.435-482.

23. Плотин. Эннеады. //История эстетики. — М.: Мысль, 1962. — Т.1. — С.224-235.

24. Плотин. Эннеады. // Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. — М., 1927.

25. Плутарх. Застольные беседы. — М.: Наука, 1990.

26. Плутарх. Исида и Озирис. — Киев, 1996.

27. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 2-х томах. — М.-Л., 1935.

28. Порфирий. Жизнь Пифагора. // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. —М., 1986.

29. Прокл. Первоосновы теологии. — Тбилиси, 1972.

30. Секст Эмпирик. Сочинения: В 2-х томах. —М., 1975—1976.

31. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. — М.: Наука, 1977.

32. Сенека Л.А. О счастливой жизни. // Древнегреческие мыслители. Свидетельства, тексты, фрагменты. — Киев, 1958. — С.47-74.

33. Софокл. Драмы. Перевод Ф.Зелинского. В 3-х томах. — М., 1914-1915.

34. Фукидид. История. — М.: Наука, 1993.

35. Цицерон М.Т. Избранные сочинения. / Пер. с латин. — М.: Художест. литература, 1975. — 454 с.

36. Цицерон М.Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. / Пер.; изд. подгот. В.О.Горенштейн и др.; Примеч. В.О.Горенштейна. — М.: Наука, 1975. — 246 с.

37. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. —М., 1966.

38. Цицерон. Философские трактаты. —М.: Наука, 1995.

39. Эпиктет. Настольные заметки стоической морали. / Пер. Н.В.Зайцева. — Казань: Тип. В.М.Ключникова, 1883.

40. Исследования на русском языке

41. Аверинцев С.С. Новый Завет // Философская энциклопедия.-М., 1967. — Т.4.

42. Аверинцев С.С. Предопределение // Философская энциклопедия.-М., 1967. — Т.4.3 . Адо П. Плотин или простота взгляда. — М., 1991.

43. Адо П. Что такое античная философия. — М., 1999.

44. Адо П. Что такое античная философия. — М.,1999.

45. Андреев Ю.В. Об истолковании гомеровского эпоса. // Вестник древней истории. — 1984. — №4.

46. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. — JL, 1976.

47. Античная Греция. — М.: Наука, 1983. — Т.1. Становление и развитие полиса. — Т. 2. Кризис полиса.

48. Антология мировой философии. — М., 1969.

49. Антология мировой философии. В 4-х томах. — М.: Мысль, 1969-1972.

50. Арним Г. История античной философии. — СПб., 1910.

51. Асмус В.Ф. Античная философия. — М., 1976.

52. Асмус В.Ф. Диалектика Сократа. // Философские науки. — 1971 — № 3.

53. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965.

54. Асмус В.Ф. Платон. —М., 1969.

55. Баммель Г.К. Демокрит. Статья III. К вопросу о жизни и личности Демокрита . // Под знаменем марксизма. — М., 1924. — № 1. — С.95-106.

56. Баскин М.П. Плотин. // Наука и религия. — 1964. № 2.

57. Безобразова М.Б. Об этике Плотина. // Философские этюды. — М., 1892. — С.5-21.

58. Безруков А.Н. Основной вопрос философии и проблема системности мира в античной философии. // Методологические проблемы науки. — М., 1969.

59. Бекбоев A.A. Концепция необходимости и случайности в учении античных и восточныхмыслителей. — Фрунзе, 1989. 21. Блекки Д.С. Четыре фазиса нравственности. Сократ, Аристотель, Христианство, Утилитаризм. — М., 1899.

60. БлонскийП.П. Философия Плотина. —М.,1918.

61. Бобров Ю.М. Психологические воззрения древних греческих философов,- СПб. 1906.

62. Богаевский Б.Л. Земледельческая религия Афин. — Т.1. — Пг., 1916.

63. Богомолов A.C. Диалектический логос. — М., 1982.

64. Богомолов A.C. Диалектический логос. — М., 1982.

65. Боннар А. Греческая цивилизация. — М., 1995.

66. Боричевский И.А. Демокрит и Эпикур в борьбе за основы атомизма. // Архив истории науки и техники. — Серия I. — Вып. 8. — Л., 1936.

67. Бородай Ю.М. Древнегреческая классика и судьбы буржуазной культуры. // Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранняя классика. — М., 1963.

68. Бродовский П. Некоторые проблемы античного материализма. // Фронт науки и техники. — М., 1935. — № 11-12.

69. Валлон А. История рабства в античном мире. — М., 1941.

70. Ван дер Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. Пер. с голландского и замечания И.Н.Веселовского. —М., 1959.

71. Виндельбанд В. История древней философии. — СПб., 1898.

72. Виннер Р.Ю. Этические и религиозные возрения Сенеки. // Вестник древней истории. — 1948. — № 1. — С.43-63.

73. Владиславлев М. Психология Плотина. // Журнал Министерства Народного Просвещения. — 1868. № 139, июль, от. 2. — С. 1-54.

74. Владиславлев М. Психология Плотина основателя новоплатоновской школы. — СПб., 1868.

75. Вундт М. Греческое мировоззрение. — Пг.: Огни, 1916. — 166 с.

76. Гайденко В.П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопросы философии — 1969 — № 9.

77. Галанза П.Н. Об антиисторической характеристике взглядов античных материалистов на религию. // Вестник Московского университета. Сер. 8. Экономика, философия. — М., i960, —№3.

78. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). — М.: Изд-во МГУ, 1987. — 215 с.

79. Гаспаров М.Л. Поэзия Пиндара. // Вестник древней истории. — 1973. — №2.

80. Гегель Г.Ф. Сочинения: В 14 т. — Т. 1Х-Х1: Лекции по истории философии. — М.-Л.: Госиздат, 1932-1935.

81. Гегель Г.Ф. Эстетика. Т. 2. —М.,1969.

82. Гедё А. Миф и философские знания. // Философские науки. — 1968. — №6.

83. Гейберг И.Л. Естествознание и математика в классической древности. Пер. С.П.Кондратьева.—М., 1936.

84. Герцен А.И. Письма об изучении природы. Избранные философские произведения. — Т.2. —Госполитиздат, 1948.

85. Гиляров А.И. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. // Ученые записки императорского Московского университета, Отдел истории философии. — Вып. 7. —М., 1891.

86. Гиляров А.И. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. — Киев, 1891.

87. Гомперц Т. Греческие мыслители. — Т.2. — Спб., 1913.

88. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. —Новосибирск, 1990.

89. Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. — Новосибирск, 1984.

90. Горан В.П. О некоторых методологических функциях категории "свобода". // Методологические проблемы исторического материализма. — Барнаул, 1976.

91. Горан В.П. Историко-философские истоки трактовки случайности как пересечение рядов необходимости. // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия Общественных наук. Вып. 2. — Новосибирск, Наука, Сибирское отделение. — 1977. — № 6. — С. 159164.

92. Григорян Б.Т. Философия о существовании человека. М., 1973.

93. Гринцер Н.П. Грамматика судьбы. // Понятие судьбы в контексте разных культур. — М., 1994.

94. Гусейнов А.А., Г.Ирлитц. Краткая история этики. — М.: Мысль,1987. — 589 с.

95. Данелия С.И. Древние пифагорейцы. // Труды института философии АНГрССР. № X. — Тбилиси, 1961.

96. Даннеман В. История естествознания. Естественные науки в их развитии и взаимодействии. — Т. 1. — М., 1932.

97. Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. Т. 1-П.— М., 1958.

98. Джохадзе Д.В. Диалектика эллинистического периода. —М.: Наука, 1979.

99. Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии. К анализу диалектики историко-философского процесса. —М.: Наука, 1977. —295 с.

100. Дынник М.А. Очерк истории философии классической Греции. — М., 1936.

101. Дынник М.А. Платон. // История античной диалектики. — М., 1972.

102. Дынник М.А. Диалектика Гераклита Эфесского. —М., 1929.

103. Дьяконов И.М. Введение // Мифология древнего мира. — М., 1977. — С. 15-16.

104. Захарова Т.Г. Место этики в структуре философского знания. // Материалы республиканской научно-практической конференции молодых ученых специалистов. Душанбе: Дониш, 1987. — С.91-93.

105. Зелинский Ф.Ф. Гомеровская психология. —Пг., 1922.

106. Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая религия. —Пг., 1922.

107. Зелинский Ф.Ф. Из жизней идей. — М., 1995.

108. Зелинский Ф.Ф. Религия эллинизма. — Томск, 1996.

109. Зелинский Ф.Ф. Трагедия рока. // Софокл. Драмы. 1-П тт. — М.,1915.

110. Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства. — М., 1995.

111. Иванов В.Г. История этики древнего мира. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 224 с.

112. История античной диалектики. —М.,1972.

113. История философии. Под ред. Г.Ф.Александрова, Б.Э.Быховского, М.Б.Митина, П.Ф.Юдина. — Т.1. История античного и феодального общества. — М., 1940.

114. История философии. Под ред. М.А.Дынника, М.Т.Иовчука, Б.М.Кедрова, М.Б.Митина, О.В.Трахтенберга. — М., 1957.

115. Йонас Г. Гностицизм. — СПб., 1998.

116. Каменский З.А. В чем сущность философии Гераклита. // Молодой большевик. — М., 1939. — № 9.

117. Караваев Э.Ф. Логика и фатализм // Вопросы философии. — 1972. — № 11. — С.91-96.

118. Карелин М.С. Падение античного миросозерцания. — СПб., 1901.

119. Карпенко А.С. Фатализм. — М., 1990. — 214 с.

120. Кессиди Ф.Х. Демократия, рационализм и материализм в античном мире. // Вестник истории мировой культуры. — 1958.-№5.

121. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. — М., 1972. — 312 с.

122. Кессиди Ф.Х. Сократ. М.: Мысль, 1988. — 220 с.

123. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля. // Аристотель. Сочинения. В 4-х томах. — М.: Мысль, 1984. — Т.4. — С.8-37.

124. Кессиди Ф.Х. Религиозная свобода мысли и атеизм в древней Греции. // Философские науки. — М., 1962. — № 1.

125. Кирхнер Ф. История философии с древнейшего до нашего времени. — СПб., 1902.

126. Коган JI.H. Человек и его судьба. — М., 1988.

127. Корелин М.С. Падение античного миросозерцания. — СПб., 1895. — 161 с.

128. Краузе В. Л. Гомеровский словарь (к "Илиаде" и "Одиссее"). — СПб, 1880.

129. Кудрявцев О.Ф. Античное представление о фортуне в ренесансном мировоззрении. // Античное наследие в культуре Возрождения. — М., 1984.

130. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. — 4.2: богослужебные и сценические древности. — СПб., 1889.

131. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржу-азнной философии. — М., 1965.

132. Леонтьев П.М. О поклонении Зевсу в древней Греции. — М., 1850.

133. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. — М., 1957.

134. Лосев А.Ф. Гомер. — М., 1996.

135. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. — М., 1989.

136. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. — М., 1975.

137. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. — М., 1974.

138. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетия. — М., 1992-1994. — Кн. 1-2.

139. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. — М., 1980.

140. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Последние века. — М., 1988.

141. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранний эллинизм. — М., 1979.

142. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранняя классика. — М.,1963.

143. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. — М., 1969.

144. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М., 1993.

145. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. М., 1995.

146. Лурье С.Л. Антифонт творец древнейшей анархической системы. — М., 1925.

147. Лурье С Л. Антифонт. — М., 1925.

148. Лурье С.Я. Демокрит, Эпикур, Лукреций. // Лукреций. О природе вещей. М.-Л., 1947.

149. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Переводы. Исследования. —Л., 1970.

150. Лурье С.Я. История античной общественной мысли. — М.-Л., 1929.

151. Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета. М.-Л., 1947.

152. Майоров Г.Г. Цицерон как философ. // Цицерон. Философские трактаты. — М., 1985.

153. Маковельский А.О. Досократики. —Казань, 1914—1919. —Ч. 1—3.

154. Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. — Баку, 1946.

155. Маковельский А.О. Софисты. — Баку, 1940-1941. —Вып.1.

156. Маковельский А.О. Этические и политические воззрения Демокрита. // Труды Азербайджанского государственного университета им.С.М.Кирова. Сер. Филологическая. Вып. 1. Т.З. — Баку, 1941. — С.52-77.

157. Малеванский Г.В. Нравственные принципы и характеры греческих философов. — Киев, 1897. — 96 с.

158. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. — С. 17-98.

159. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. — 1928.

160. Маркс К. Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. — С.99-215.

161. Маркс К. Тетради по эпикурейской философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.— Т. 40. — С.21-140.

162. Март Констан. Философы и поэты моралисты во времена Римской империи. — М.: Солдатенков, 1879. — 380 с.

163. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура.1. М.,1955.

164. Метерлинк М. Сокровища смиренных; Мудрость и судьба. — Томск, 1994. — 256 с.

165. Михайлова А.Ф. От "судьбы" — к необходимости (Миф — трагедия — философия). // Философские исследования. —М., 1995.

166. Михайлова Э.Н., Чанышев А.Н. Ионийская философия. — М.,1966.

167. Назаров В.И. Феноменология мудрости. — Тула, 1993.

168. Нарсисянц В.С. Сократ. — М., 1977.

169. Нарский Н.С. Истолкование категории "случайности" // Философские науки. — 1970.1. — С.43-53.

170. Новицкий О. Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований. — Киев, 1861.

171. Общая история философии. Сб. В.Вундта и др. — СПб., 1910. — Т.1.

172. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки,- М.: Мысль, 1982. — 301 с.

173. Ошеров. От Рима к миру. Послесловие к кн: Л.А.Сенека. Нравственные письма. — М., 1977.

174. Плеханов Г.В. О так называемых религиозных исканиях в России. // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. — М., 1957. — Т.З.

175. Понятие судьбы в контексте разных культур. — М., 1994.

176. Попелова И. Этика. Об исторической и современной проблематике нравственной теории. — М.: Прогресс, 1965. — 668 с.

177. Пригожин Н., Стангерс Н. Порядок из хаоса. — М., 1986.

178. Приходько Е.В. Mentía: от божественного знания — до человеческой интуиции. // Античность и средневековая Европа. — Пермь, 1996. — С. 12-22.

179. Проблемы истории этики. Методологические вопросы истории этики. — Вильнюс, 1985, — 166 с.

180. Радлов Э. Об этических отрывках Демокрита. // Вопросы философии и психологии. — М., 1892. — Март, кн.12. — Спец. отдел, С. 1-19.

181. Радцик С.И. Античная мифология. М.-Л., 1939.

182. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. — М.-Л. АН СССР, 1950.

183. Рассел Б. История западной философии. — М., 1959.

184. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. — СПб., 1891. — Т.7.

185. Родзинский Д.Л. Космический характер античного гуманизма // Российское философские общество. Материалы тезисов. —М/—Екатеринбург, 1999.

186. Родзинский Д.Л. Тюхе // Образы античной идеи судьбы,- М., Билингва, 1999.

187. Родзинский Д.Л. Фортуна // Образы античной идеи судьбы. М., Билингва, 1999.

188. Рожанский И.Б. Анксагор. У истоков античной науки. — М., 1972.

189. Рожанский И.Б. Развитие естествознания в эпоху античности. —М.,1979.

190. Рудаш Л. К вопросу о происхождении греческой философии. // Вестник Коммунистической Академии. — М., 1928. — № 30.

191. Рутманис К.В. Созерцания и представление (опыт реконструкции рациональности в концепции Плотина). // Античная философия; специфические черты и современное значение. — Рига: Зинатне, 1988.

192. Сережников В.К. Сократ. Основные проблемы философии Платона. — М., 1939.

193. Симоне Т. Очерки древнеримской жизни. — СПб., 1879. — 215 с.

194. Соколов В.В. Исторические условия формирования античной философии и диалектики. // История античной диалектики. — М., 1972.

195. Степанова A.C. Философия Древней Стой. — СПб., 1995.

196. Столяров A.A. Стоя и стоицизм. — М., 1995.

197. Столяров A.A. Трактат Сенеки "О постоянстве мудреца". // Историко-философский ежегодник. — М., 1987. — С.190-196.

198. Таннери П. Первые шаги древнегреческой науки. — СПб. 1902.

199. Тарн В.Э. Эллинистическая цивилизация / Пер. с англ. С.А.Лясковского. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1949. — 372 с.

200. Токарев С.А. Что такое мифология? // Вопросы истории, религии и атеизма. Сб. ст. В.10,— М., 1962.

201. Токарев С.А. Сущность и происхождение магии. // Труды института этнографии им.Н.Н.Миклухо-Маклая. — Т.51. — М., 1959. — С.70-75.

202. Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Доисторический мир. — М., 1958.

203. Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Первые философы. — М.,1959.

204. Топоров В. Еще раз о древнегреческой go&ia: происхождение слова и его внутренний смысл // Структура текста. — М.: Наука, 1980.

205. Торопков А.А. Философы античной Греции о развитии материального мира. АН АзерССР. — Труды института истории философии. — Баку, 1953.

206. Топуридзе Б.И. Человек в античной трагедии. // АН ГССР. Ин-т философии. — Тбилиси, 1984.

207. Трофимова М.К. К теме судьбы в одной гностической рукописи. // Понятия судьбы в контексте разных культур. — М., 1994. — С. 15-19.

208. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. — М., 1997.

209. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции. — М., 1890.

210. Трубецкой С.Н. Сочинения. — М., 1994.

211. Уколова В.И. "Последний римлянин" Боэций. — М., 1987.

212. Утченко C.JI. Античность и современность. // Античное общество. Трубы конференции по изучению проблем античности. — М., 1967.

213. Фрагменты ранних греческих философов. — М., 1989.

214. Фрезер Дж. Золотая ветвь: исследования по сравнительной истории религий. — M.-JL, 1931,—В. 1.

215. Фризо JI. История нравственной философии. — СПб., 1902.

216. Хвостов В.М. Очерки истории этических учений. — М., 1913. — 274 с.

217. Целлер Э. Очерки истории греческой философии. — М.,1913.

218. Чанышев А.И. Аристотель. М.: Мысль, 1987. — 220 с.

219. Чанышев А.Н. Италийская философия. — М.: Изд-во МГУ, 1975. — 215 с.

220. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. — М., 1981.

221. Чанышев А.Н. Начало философии. — М., Изд-во МГУ, 1982. — 184 с.

222. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. — М., 1970.

223. Чернышев Б. Софисты. — М., 1929.127

224. Широков О.С. Античный Логос и Нус в философской системе А.Ф. Лосева. Логос и Нус Ксенофана. // Лосев А.Ф. и культура XX века. — М., 1991. — С. 130-135.

225. Шичалин Ю.А. Концепция человека у Плотина // XIV международная конференция античников социалистических стран: Тезисы докладов. — Ереван, 1976. — С.499-501.

226. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1 Образ и действительность. — М.-Петроград, 1923.

227. Эллинистическая философия (Современные проблемы и дискуссии): Сб. науч. ст. — М., 1986.

228. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — Т. 40. — С.343-626.

229. Исследования на иностранных языках

230. BaiLey С. Nhe greek atomists and Epicurus. — Oxford, 1928.

231. Barnet J. Greek philosophy. — London, 1968.

232. Berry E.G. The history and development of the concept of Qeia motrt and down to end Qeia tuch including Plato. — Chicago, 1940.

233. Dietrich B.C. Death, Fate and gods. — L. 1965.

234. Dorner A. Fate: Introductory // Encyclopedia of religion and ethics / Ed. I.Hasting. — Edinburg. New York. 1955. — Vol.5.

235. Green W.C. Moira: Fate, good and evil in greek thought. — Cambridge Mass., 1944.

236. Haack S. On "On a theological fatalism again" again // The philosophical quarterly. — 1975. — Vol/ 25,—#99.—P. 159-161.

237. Haack S. On a theological argument for fatalism. // The philosophical quarterly. — 1974. — Vol. 24. — #95,—P. 156-159.

238. Helm P. Theological fatalism again // The philosophical quarterly. — 1974. — Vol. 24. — # 97.

239. Roller G. Die Mimesis in der Antike. — Bern, 1954.

240. Lidell H.G., Scott R. Agreek-english lexicon. — Oxford, 1925-1940. — Vol 1-П.

241. NalorM.B. Fatalism and truth//Southern journal of philosophy. — 1980. —Vol. 18. — #2.

242. О'Daly Gerard Y.P. Plotinus philosophy of the Self. — Shannon (Greland), 1973.

243. Ring W. Fate // Encyclopedia of religion and ethics. — Edinburg; New York. —Vol. V. — P. 778.

244. Segal R. Fatalism. //Pacific Philosophical quaterly. — 1981. —Vol. 62. — #4.

245. Seligman P. Ihe Apeiron of Anaximander. — London. 1962.

246. Stock St.G. Fate (Greek and Roman) // Encyclopedia of religion and ethics. — Vol. V. — P. 785.

247. Taylor R. Fatalism // PR — 1962. — Vol. 71.

248. West M.L. Early greek philosophy and the orient. — Oxford., 1971.