автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Образы садов и парков в интерпретации русских художников

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образы садов и парков в интерпретации русских художников"

На правах рукописи

ДАВЫДОВА Ольга Сергеевна

ОБРАЗЫ САДОВ И ПАРКОВ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ РУССКИХ ХУДОЖНИКОВ (от предромантизма к символизму)

Специальность 17.00.04 - Изобразительное, декоративно-прикладное искусство

и архитектура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

МОСКВА 2009

003463998

Работа выполнена на кафедре Теории и истории искусства Московского Государственного Академического Художественного института им. В.И. Сурикова

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор

Киселев Михаил Федорович

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

Соколов Михаил Николаевич

кандидат искусствоведения Яковлева Ольга Борисовна

Ведущая организация: галерея

Государственная Третьяковская

Защита состоится <Ш.у> 0Л....... 2009 г. в 11 часов на заседании

диссертационного совета Д.009.001.01 в НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств по адресу: 119034 Москва, ул. Пречистенка, 21

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской Академии художеств (Москва, ул. Пречистенка, 21)

Автореферат разослан

\%..Р1.....

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат искусствоведения

Е.Н. Короткая

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Динамика художественной жизни определена в своих ритмах духовным масштабом времени, которое дает яркие творческие вспышки новых явлений, подходя к своим рубежам. Наше время - рубеж ХХ-ХХ1 веков - такой же переходный период, испытывающий сильные внутренние потрясения - эстетические, философские, религиозные. Именно эта ситуация «перехода» обуславливает интерес к предшествующему, предельно насыщенному духовными поисками этапу конца XIX - начала XX века. Символизм, развившийся на волне романтического мировосприятия, позволяет с особой остротой почувствовать и проанализировать незримые процессы рождения художественных форм, обладающих нематериальным образным началом. Изучение этой темы открывает новые ракурсы как в понимании дальнейшего авангардного развития искусства, так и в интерпретационных методах анализа художественных произведений. В символистском мировоззрении скрыта большая степень абстрактной свободы, которая формирует новое обращение с изобразительным материалом, заставляя искать в нем не только конкретные подобия, но и эмоциональные внутренние параллели, присущие живописи за пределами ее иконографических схем. Несмотря на весь техницизм, автоматизм и другие «нервометрические» характеристики XX и XXI веков, одной из главных психологических черт их внутреннего портрета можно назвать иррационализм, впервые с особой интенсивностью вспыхнувший на рубеже Х1Х-ХХ веков, как отголосок предыдущих рубежей. Искусство символизма говорит приближениями, в этой скрытой неназванности - реальная и меткая сила иллюзии, идеальным пространством которой стал сад. Внутренний смысл этого художественного образа складывается на основе полемичных многомерных сюжетных и эмоциональных параллелей. Взаимодействие философских и пластических сфер - один из главных принципов интерпретации, обусловленной характером символизма. На стадии современных научных исследований в сфере искусства этот метод приобретает все большую актуальность.

Хронологические рамки работы охватывают два рубежных периода: конец XVIII - начало XIX века и конец XIX - начало XX века. Данные временные границы связаны с избранным ракурсом исследования. Исходя из восприятия символизма рубежа Х1Х-ХХ веков как высшего этапа романтического мировоззрения, садово-парковый мотив рассматривается в качестве симптома внутренних процессов

духовной жизни, берущих свои непосредственные истоки в атмосфере первых предромантических и романтических тенденций конца XVIII - начала XIX века.

Степень разработанности темы исследования. Поставленные в данной работе вопросы были так или иначе затронуты в разных областях искусствоведческой и философской мысли. Однако, подробный синтетичный анализ конкретной иконографии изображенного пространства, рассматриваемой как визуальное отражение духовных тяготений символистского мировоззрения и взятой в масштабе роста романтических тенденций внутри русской культуры, предпринимается впервые. В связи с подобным теоретическим аспектом был привлечен корпус литературы по четырем главным областям исследования: символизму как художественному направлению, садово-парковому искусству, предромантическому и раннему романтическому пейзажу, иконологии.

Первоначальный этап освоения роли, задач и художественных образов символистского направления в живописи, неразрывно соотнесенного с мировоззрением, приходится на начало XX века, отчасти отражая его следы в характере самих исследований, непосредственно подходящих к развитию герменевтического метода. Н. Врангель, А. Бенуа, И. Евдокимов, С. Маковский, П. Муратов, А. Ростиславов, В. Станюкович, С. Яремич в критических статьях, опубликованных в журналах «Мир искусства» (1899-1904), «Золотое руно» (19061909), «Весы» (1904-1909), «Аполлон» (1909-1917), наметили тот круг тем, связанный с проблемами ретроспекгивизма, сочиненности, двойственности, иллюзорности, духовности, который до сих пор очерчивает поле теоретической мысли. После революции стихающий процесс осмысления нашел отголосок в эмигрантской печати (например, журнал «Жар-Птица», Берлин-Париж, с 1921 года). Некоторые из выше упомянутых критиков стали и первыми биографами художников-символистов: В.К. Станюкович - В.Э. Борисова-Мусатова (1906); С.П. Яремич,

A.П. Иванов - М.А. Врубеля (1911 год и 1916 год соответственно); И.В. Евдокимов -

B. Борисова-Мусатова (1924), М. Врубеля (1925), В.В. Вульф-Якунчиковой (1925);

C.Р. Эрнст - К.А. Сомова (1918), А.Н. Бенуа (1921). До сих пор не потеряли своей актуальности «Профили» A.M. Эфроса (1930).

В 1937 году в Москве под редакцией И.С. Зильберштейна был опубликован сборник «Русский символизм», отчасти отражающий то отношение к «декаденству», которое в еще большей степени господствовало в советском обществе, толкая даже непосредственных создателей символистских произведений, например

4

П.В. Кузнецова, к политике умалчивания. Однако, несмотря на компрометирующий тон вступительной и ряда последующих статей, здесь были помещены и важные материалы, например, статья В. Гофмана «Язык символистов».

Современный этап научного освоения и открытия символизма после длительного перерыва берет свои истоки во второй половине 1960-х годов. Период более чем тридцатилетнего неприятия искусства символизма, вызванный объективными причинами, в настоящее время восполнен почти таким же периодом неослабного интереса к нему. За последнее время в этой области вышел ряд значительных работ, как авторских, так и коллективных, отражающих направления научной мысли в вопросах восприятия истории и специфики символизма. После монографии 1934 года Н.И. Соколовой «Мир искусство» в 1965 году издана книга М.Г. Эткинда, посвященная творчеству одного из лидеров этого объединения А.Н. Бенуа, обозначив первый шаг к снятию печати запрета на изучение искусства модерна. Теоретико-культурологические вопросы, связанные с проблемами естественного роста и заимствований символистского умонастроения в России, нашли отражение в трудах A.A. Русаковой, Д.В. Сарабьянова, Г.Ю. Стернина, М.Ф. Киселева, И.М. Гофман, И.А. Азизян, М.Г. Неклюдовой и других. Большой интерес представляет комплекс коллективных работ, отражающих творчество как русских, так и европейских ученых, например: «Модерн и европейская художественная интеграция» (отв. ред. И.Е. Светлов, 2004), «Европейский символизм» (отв. ред. И. Светлов, 2006); From Russia/ French and Russian master paintings 1870 - 1925 from Moscow and St. Petersburg. Royal Academy of arts 26 Januaty - 18 April 2008. Museum Kunst palest, Dusseldorf 15 September 2007 - 6 January 2008. L„ 2008; Traces du sacre. 7 mai au 11 août 2008. Centre Pompidou. Paris, 2008.

Общие проблемы пейзажной живописи в свете духовных тенденций времени в отечественном искусствознании одним из первых стал изучать A.A. Федоров-Давыдов («Русский пейзаж конца XVIII - начала XIX века», 1953; «Русский пейзаж конца XIX - начала XX века», 1974). Значительный интерес в сфере понимания особенностей ландшафтной живописи в России представляют работы C.B. Усачсвой. Составленный в 1913 году А.И. Успенским «Словарь художников в XVIII веке, писавших в Императорских резиденциях» каталогизирует забытые имена. Определенные точки соприкосновения пейзажной живописи и садово-паркового искусства в рамках существования «Канцелярии от строения» были намечены Д.Е. Аркиным в его материале «Положение об архитектурной экспедиции» (1940-е годы), хранящемся в РГАЛИ. Среди работ, посвященных синтезу искусств конца XIX

S

- начала XX века, прежде всего, садово-паркового и изобразительного, наиболее значительны исследования Э.В. Пастон (посвященные Абрамцевскому кружку), B.C. Турчина, а также A.A. Галиченко, Б.М. Соколова и М.В. Нащокиной, обращавшихся к ряду проблем ансамбля «Новый Кучук-Кой».

В связи с необходимостью уяснения художественной и смысловой разницы между натурой и садово-парковым символистским образом важными представляются работы, посвященные конкретному анализу садово-парковых стилей, истории их развития, сложению усадебного комплекса и практическому отражению романтических идей в символических конструкциях искусственно спланированной природы. Эволюцию внутренней ситуации в этом вопросе демонстрируют материалы, помещенные в журналах «Сельский житель, экономическое в пользу деревенских жителей служащее издание»» (1778-1779), «Экономический магазин» (1780-1789), «Журнал садоводства» (издавался с 1841 года), «Художественные сокровища России» (1901-1907) и других. Среди ключевых работ по исследованию усадебной культуры необходимо выделить труды Общества Изучения русской усадьбы (ОИРУ), прежде всего, одного из его основателей А.Н. Греча (рукопись «Венок усадьбам», 1932, о. Соловки). Публикации О.В. Докучаевой, О.С. Евангуловой, Д.О. Швидковского, Е.М. Кириченко, М.В. Нащокиной, B.C. Турчина и других ученых занимают важное место в раскрытии понимания романтического духа и символики парка как эпохи Просвещения, так и модерна.

Ощущение духовной атмосферы, в которой развивались и трансформировались художественные и ценностные идеалы от самых истоков романтизма, дают важные в области эстетики и культуры исследования В.В. Ванслова («Эстетика романтизма», «Образный мир романтического искусства»), Д.С. Лихачева (прежде всего, «Поэзия садов»), Н.Я. Берковского. Непосредственно проблеме изучения «символа», «знака», «эмблемы» посвящены труды по семиотике и русской культуре Ю.М. Лотмана, в частности «Предварительные замечания по проблеме "Эмблема - символ - миф" в культуре XVIII столетия» / Труды по знаковым системам (1987 (Т) 20, выпуск 746); А.Ф. Лосева «Проблема символа и реалистическое искусство» (1976); А.Е. Махова «Эмблемы и символы» (2000).

При этом хочется подчеркнуть, что сама проблема символистского пейзажа с конкретно прослеженной концепцией еще не была вынесена в отдельный предмет исследования, хотя уже П. Муратов в статье «Пейзаж в русской живописи. 1900— 1910» (Аполлон, 1910, №4) пытался привлечь внимание к этой богатой и, по существу, базисной теме в вопросах метафизики вещей.

В западно-европейском искусствоведении проблема символистского пейзажа получила большее, хотя, пока еще также недостаточное освещение. Интересна опубликованная в 1982 году статья Т, Гринспана «Чарльз Мари Дюлак. Идиллические и мистические пейзажи символизма (Т. Greenspan. Charles Marie Dulac. The idyllic and mystical landscape of symbolism (Gazette des Beaux-Arts. 1982 (XCIX). № 1359), a также исследования, ведущиеся специалистами музея Г. Моро (Париж, Франция), музея Изящных Искусств Реймса и ряда других центров, отраженные в каталоге-сборнике «Paysages de reve de Gustave Moreau (Catalogue). Monastère royl de Brou a Bourg-en-Bresse (12 juin - 12 septembre 2004) et au Musee des Beaux-Arts de Reims (octobre 2004 - janvier 2005)».

Научная новизна работы заключается в синтетическом анализе садово-паркового образа природы как нового типа символистского пейзажа, несущего в своей иконографии связь с духовной природой художественных иллюзий. В диссертации предпринята попытка адаптации иконологического метода к анализу пейзажного материала на базе тех смещений, которые дает в этом жанре изобразительное искусство символизма. Концепция исследования складывается на основе введения в научный оборот не привлекавшихся ранее документов как гуманитарного характера (архивных материалов из ведомственных и личных фондов, а также впервые комплексно проанализированных книг и рукописей по эмблематике, имевших хождение в России), так и изобразительного (прежде всего, имеется ввиду выявление в музейных фондах и систематизация произведений художников предромантизма, раннего романтизма и символизма, отражающих садово-парковую тему).

Цель исследования - показать трансформацию символических элементов в символистский образ внутри русского изобразительного искусства на примере эволюции конкретного, наиболее существенно выражающего отношение к пространству и времени художественного мотива, каковым явился сад.

Для достижения указанной цели в процессе исследования поставлены следующие задачи:

1. Выделить тему символистского пейзажа как предмет самостоятельного научного исследования.

2. На основе изучения и систематизации литературы по символике и эмблематике, распространенной в России Нового времени, показать разницу и

7

сближение между восприятием символа в общекультурном контексте и символистской трактовкой его в живописи.

3. Выявить мировоззренческие особенности появления садово-паркового образа и художественный диапазон его смыслов в русском изобразительном искусстве в двух кульминационных точках: на стадии истоков формирования в период предромантизма и раннего романтизма и на стадии интенсивного расцвета в символизме.

4. Сформулировать позиции, на которых стояли русские художники-символисты, обращаясь к образу сада.

5. Выработать систему характеристик, приложимую исключительно к символистскому образу сада как контрапункту идеального художественного пространства.

Объектом исследования являются живописные (отчасти графические) работы русских художников конца XVIII - начала XIX века и конца XIX - начала XX века, несущие связь с садово-парковой символикой.

Предмет исследования - изучение эволюции садово-паркового иконографического мотива в символистский образ.

Источники исследования

Непосредственными источниками исследования послужили как практические данные - произведения художников предромантизма, романтизма и символизма из разных музейных собраний (ГТГ, ГМИИ им. A.C. Пушкина, ГРМ, ГЭ, СГХМ им. А.Н. Радищева), садово-парковые ансамбли «Царицыно», «Кусково», Павловска, Петергофа, Версаля, усадебных комплексов; так и теоретические - архивные материалы, редкие книги и гравюры, хранящиеся в музейных и библиотечных фондах Москвы, Санкт-Петербурга и Саратова, периодические издания, оригинальные каталоги символистских выставок и современных музейных экспозиций, мемуары и теоретические суждения художников и их современников об искусстве.

Методологический подход и методы исследования

Метод исследования обусловлен синтезом нескольких подходов в анализе материала - исторического, типологического, иконографического, сопоставительного, интерпретационного. Подобный комплексный метод работы обусловлен сложной полифонической структурой образа-символа сада, формирующегося как в процессе своего художественного рождения, так и в момент визуальной расшифровки (то, что мы видим, например, Версаль, существующий в современности, и то, что мы чувствуем, глядя на картины А. Бенуа или М. Якунчиковой, как выражение умонастроения художника, видевшего и писавшего парк сквозь призму собственных ощущений и даже «галлюцинаций»). Эти особенности связаны с тем, что символ в живописи символистов лишен повествовательности и линейной перспективы. По существу, он становится самостоятельным художественным образом, призванным выразить абстрактные внутренние переживания, вызванные романтическим эмоционально-чувственным отношением к миру, понять которое было возможно только через исследование документальных данных и литературных источников. Образная ткань символистского искусства настолько тонка и одухотворённа, что логическое ознаменование элементов, входящих в композицию художественного полотна, недостаточно для проникновения в характер произведения. Чтобы его понять, необходим глубокий анализ символистской специфики интерпретации символов, частью которых становятся не только конкретные предметные прототипы, такие как сад или радуга, но и весь художественный язык, включая технические особенности. На рубеже Х1Х-ХХ веков символический мотив, встречаемый и в другие эпохи, превращается в символистский образ, не сводимый к традиционным статичным смысловым схемам и обладающий индивидуальной эмоциональной природой. В силу этого интерпретационные задачи выносятся на первый план, и один подход не способен удовлетворить требованиям исследования. Таким образом, само искусство символизма влияет на существующие методы исследования, давая новые возможности развития иконологии, на данном этапе получившей наиболее яркое воплощение на материале изучения искусства Ренессанса (в отечественном искусствознании, прежде всего, работы М.Н. Соколова). Обращаясь к описанию символа в символизме с позиций, заложенных Э. Панофским, Э. Гомбрихом, представляется, что уже сама иконография (как первая стадия толкования образа) в символизме (для точного понимания, что мы имеем дело с полотном именно этого направления) не может восприниматься без неразрывного ощущения внутренней

психологии предметного прототипа, что повышает и расширяет роль герменевтического метода в пределах иконологии как теоретического раздела искусствоведения в целом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен появления символизма в России имел внутренние предпосылки, обусловленные развитием романтического мировоззрения, формирующегося на рубеже ХУШ-Х1Х веков.

2. Русский пейзажный жанр на материале изображения русской природы складывается в результате решения задачи воспроизведения садово-паркового пространства императорских резиденций и усадебных парков, разбиваемых в новом английском духе.

3. Образы садово-парковой природы предромантизма и раннего романтизма стали первой стадией на пути формирования символистского пейзажа -кульминационного периода интерпретации символа «сада» в русском искусстве.

4. Работы русских художников-символистов, содержащие в себе садово-парковую иконографию, привели к сложению нового типа символистского пейзажа.

5. Образ сада на рубеже Х1Х-ХХ веков стал новым, индивидуально разрабатываемым каждым мастером символом восприятия идеального пространства и времени.

Практическая ценность диссертации заключается в возможностях широкого использования результатов и выводов работы в дальнейшем изучении не только русского и европейского символизма, но и других периодов развития изобразительного искусства и культуры, что обусловлено синтетичным аналитическим методом исследования с серьезным привлечением смежных искусствоведческой мысли гуманитарных областей. Интерпретационный подход, лежащий в основе концешуального центра исследования, возникающий на основе глубокого изучения исторических и духовных предпосылок рождения художественного образа, влияет на характер изложения материала, вскрывая внутри самого текстового поля импульсы творческого восприятия, которые могут быть интересным и важным источником формирования художественных представлений и знаний не только для научных специалистов, но и для практикующих художников.

Апробация работы

Основные концептуальные идеи диссертационной работы были изложены в докладах следующих конференций: 10 научная конференция «Феномен заглавия: именование и переименование текста. Мотивы, стратегии, динамика», РГГУ. 14-15 апреля, 2006, Москва; «V Международные Герцыковские чтения: "Серебряный век" в Крыму: взгляд из XXI столетия», 11 июня 2007, Судак; заседание Круглого стола «Символизм и модерн - феномены европейской культуры» в рамках «Европейский год диалога», Культурный центр Венгерской Республики, 3 апреля 2008, Москва (состояла членом редакционной коллегии и ученым секретарем сборника, вышедшего по материалам заседания); конференция «Стиль мастера», НИИ. PAX, 21-23 октября 2008, Москва. Материалы исследования легли в основу брошюры, ряда статей и книги «Павел Кузнецов», готовящейся к публикации в издательстве «АРТ-Родник».

Структура диссертации

Диссертация состоит из Введения, трех Частей: «Символическое в романтизме и романтическое в символизме. Опыт интерпретации на примере эволюции садово-паркового мотива в русском искусстве», «Символическая реальность предромантического и раннего романтического пейзажа. Образы садов и парков в творчестве художников конца XVIII - начала XIX века», «Образы садов и парков в интерпретации художников русского символизма», состоящей, в свою очередь, из четырех самостоятельных Глав - «Образы садов и парков в творчестве М.В. Якунчиковой и художников группы "Мир искусства"», «Сады на грани видимости: иконография сказочного пространства в творчестве М.А. Врубеля», «Стилистическая роль садово-паркового образа в творчестве В.Э. Борисова-Мусатова», «Образы садов и парков в живописи художников "Голубой розы"», Заключения, списков источников и использованной литературы, а также четырех Приложений: 1. Краткий список литературы по символике, эмблематике и гаданиям, имевшей хождение в России в XVIII-XIX веках, составленный в хронологическом порядке. 2. Список произведений русских художников из собрания Государственного Эрмитажа, в которых встречается садово-парковый мотив. 3. Краткий список символистских произведений с явно выраженным садово-парковым образом. 4. Поэма C.B. Шервинского «Пруды ушли, но все ручей бежит...» (РГАЛИ. Ф. 2050. On. 1. Ед. хр. 344. С разрешения наследников фонда H.A. Венкстерн).

II. Основное содержание диссертации

Во Введении обоснованы цель и задачи исследования, определена актуальность работы, объект, предмет и методы исследования, подробно рассмотрена историография вопроса, объяснен выбор хронологических рамок исследования, а также охарактеризованы источники, послужившие основанием для формирования самостоятельных выводов.

Первая часть - Символическое в романтизме и романтическое в символизме. Опыт интерпретации на примере эволюции садово-паркового мотива в русском искусстве - представляет собой обзор внутренних особенностей мировоззрения, свойственного для романтического типа восприятия природы, таящего в себе метафизические пласты символики и духовности, вершиной которого стал символизм. Главной задачей данной части было выявление временных границ развития романтических тенденций в русской культуре, повлекших изменение ценностных ориентиров, а, как следствие, и восприятия визуальных конструкций, ставших основой процесса постепенного переосмысления предметного символа, его содержания и значения. Для характеристики последовательного роста символистского восприятия видимых форм первая половина данной части посвящена подробному анализу сближений и расхождений традиционного бытования символа в изобразительном искусстве ХУШ-Х1Х века и тому напряженному эмоциональному полю, которое возникает дополнительным художественным смыслом в живописи художников рубежа Х1Х-ХХ веков, возводя символ на новую степень символизации. Исторический контекст, в котором формировались внутренние возможности для рождения символизма в русском искусстве эпохи модерн, - структурный центр размышлений Первой части, в соответствии с которым разворачивается анализ в трех областях. Исследуются:

- гравированные издания по эмблематике и символике, имевшие хождение в России со времен реформ Петра I. Систематизированные на основе архивной работы в музейных фондах, они позволили показать те источники, которые формировали художественное мышление русского общества;

- комплекс художественной, теософской и гадательной литературы, связанной с теорией «темных ощущений», повышающей роль интуиции и обостряющей эмоциональную бдительность, а, по существу, тесно переплетающейся с суеверными и знаковыми сторонами мышления (например, «селамы», «фокусы-покусы»);

- руководства по иерархии и выбору наиболее важных художественных тем и предметов изображения, отражающих особенности восприятия формы и ее содержания в период предромантизма и раннего романтизма.

Динамике постепенного смещения акцентов из области точных значений в направлении лирического эмоционального насыщения образа посвящена вторая половина данной части, где показана та общекультурная ситуация, характеризуемая романтизацией чувств, идеализацией природы, увлечением цветочной эмблематикой и разбитием обширных садово-парковых ансамблей, которая анализируется на материале синтеза перечисленных явлений и живописи.

Рассмотренный материал позволил сделать заключение, что гипертрофия чувства, нарастание ирреальных моментов мышления, лежащие в основе характеристик символистского мировоззрения как высшей стадии романтического, на первом этапе своего появления в России оказываются связанными с распространением садово-паркового пейзажного стиля, внушавшего новое представление о свободе художественной формы, наделенной при этом обильной символикой.

В соответствии с поставленными задачами для написания главы был избран экспериментальный метод построения текста, основанный на принципах полифонической структуры цитатных перекличек, возникающих в диапазоне главного хронологического отрезка диссертации. Эмоциональное взаимодействие текстового поля и предмета исследования призвано провести на протяжении первой части ощущение главной темы работы - символизма, при этом на смысловом и структурном уровне резко повышается роль сносок как параллельного рассказа.

Во второй части - Символическая реальность предромантического и раннего романтического пейзажа. Образы садов и парков в творчестве художников конца XVIII - начала XIX века - внимание сосредоточено на непосредственном рассмотрении русского пейзажа второй половины XVIII века, переживающего переходную стадию. Из области садово-паркового искусства в пейзажную живопись хлынула проторомантическая волна. Реальным импульсом к развитию новых эстетических принципов в понимании художественного образа послужила теория английских парков, которая стала распространяться в России с 1760-х годов. Пространственные масштабные картины, включающие нетронутые рощи и перелески, влияли на развитие тяги к чему-то неопределенно поэтичному, пробуждающему стремление к движению и к тем взволнованным переживаниям,

которые со временем вылились во внутреннюю тревогу, романтическое беспокойство, маяту постоянного кочевья: «Человеческий дух не всегда, а только редко может оставаться в надлежащих пределах»1.

В конце XVIII века в русском искусстве начинает формироваться более доверительный подход к пониманию образа как второй реальности, воплощающей мечту в пределах настоящего. Предшествующий опыт духовной жизни, связанный с символическим, знаковым восприятием видимых конструкций - «се есть мнишьскыи коуколь»2 - заложил особую внутреннюю перспективу и в изображаемые мотивы. Отражая то, что зримо существует в саду или парке, пейзажисты конца XVIII -начала XIX века включали внутреннюю иконографию ансамбля в свои композиции, наполнявшиеся через изображаемые символы состояниями высоких переживаний, хранивших отблеск небесной чистоты и возносивших душу к потерянному Эдему в духе пуссеновской или лорреновской Аркадии: «Очень характерно для XVII и XVIII веков - это напряженное стремление людей водворить хоть для некоторых своих представителей истинный рай на земле»3, - писал А. Бенуа.

Принцип формирования английских садов, несущий в себе утопическую иллюзию присутствия далеких обетованных стран внутри одного паркового пространства, развивал в художниках свободное чувство ассоциаций, открывающих возможность движения как внутреннего, так и внешнего. С одной стороны, пейзажисты фиксировали наиболее выразительные точки открываемых видов; с другой - передавали вызываемые этими видами чувства.

Почему же именно английский садово-парковый стиль оказал большее воздействие на развитие романтического направления в живописи, чем французский, образы которого в изобразительном искусстве начала XIX века и, тем более конца, тоже очень часто подвергались поэтической интерпретации? Парки в английском духе ориентировались на живописный эффект, заставляя выразительно работать тени и свет в синтезе с пластической лепкой неподстриженных по трафарету деревьев и расширяющих пейзажную картину в глубину озерных и речных источников. Французский стиль исходил из архитектурной концепции пространства. Соответственно и перед художниками начала и середины XVIII века задача ясного,

1 Болотов А. Экономический магазин. М., 1786. Ч. 26. № 33. С. 98.

2 Словарь древнерусского искусства. Х1-Х1У вв. М., 2002. Т. 5. С. 524.

1 Бену а А.Н. Петергоф в XVIII веке // Художественные сокровища России. 1902. № 7-8. С. 139.

«перспективного» изображения парка в виде четко читаемого образа-плана была главной. Английский стиль отталкивался от свободной игры фантазии, тщательно скрывающей элементы продуманности и конструктивности. Постепенное раскрытие пространства толкало на поиск тайн: «Архитектор хочет вдруг утешить зрение, и одним разом дать ему обнять все гармоническое расположение своей работы; а устроитель сада <...> должен план свой стараться скрывать, в расположениях своих производить некое приятное запутание вещей и оставлять неровности и нерегулярные случайности...»4. Постепенно распространявшаяся мода на «живописные парки», словно «духовитые травы», разнеживала сердца и переносила романтические оттенки видения даже в «симметрические мастеренья и скуку» французских садиков. Ярким примером этой трактовки, наложенной на реалистические основы видения, могут служить работы А.И. Щтакеншнейдера (например, «Дворцово-парковый ансамбль усадьбы Сергиевка. Вид в сторону залива» 1840-е гг.) или B.C. Садовникова; а на символические - акварели и живопись А. Бенуа и К. Сомова.

Именно в тенях «неформальных парков», которые вдруг стали неотъемлемым спутником всего подлинно возвышенного и живого, в этом наделении образа внутренней и внешней глубиной, в преодолении (хотя еще и робком) искусственного равновесия рождалась та способность, которая будет властно, даже гибельно, влечь романтические натуры, особенно в символизме - способность оживлять -палингенезия на языке конца XVIII века - оживлять то, что молчит; требовать от реальности того, чего, может быть, в ней и нет: «Истинно, что люди больше занимаются будущим и прошедшим, чем настоящим»5.

«Неформальные» английские парки, обладавшие сложной семантической программой и апеллирующие к чувствам, имели самую непосредственную связь с развитием проторомантического и романтического пейзажа в русской живописи и в силу насущной потребности: конкретным заказом общества (императорской семьи или знатных вельмож) «снимать» художественные виды имений. Мода на «природные ландшафты» принесла плоды не только в области паркового зодчества (Павловск, Гатчина, другие резиденции и усадьбы), но поставила новые задачи перед художниками-пейзажистами, дав начало поиску адекватных конкретной парковой реальности живописных средств. Поиски эти связаны, прежде всего, с творчеством Семена Федоровича Щедрина, возглавлявшего «ландшафтно-гравировальный класс»

4 Болотов А. Указ. соч. С. 99.

5 Эккартсгаузен К. Ключ к таинствам природы. СПб., 2001. С. 47.

Академии Художеств и состоявшего в должности назначенного в «Кабинет ея Императорского Величества о садах и строениях» писать «портреты» резиденций. Именно в его «ландшафтной живописи» на садово-парковые мотивы начинается постепенное преодоление оболочки построения образа по правилам, без ориентации на внутреннее настроение и национальные особенности изображаемого предмета. Подражая тому, что было выражено в реальном пространстве «пейзажных парков», решенных на материале русской природы, С. Щедрину удалось создать самодостаточные живописные образы, преодолевающие итальянизирующие образцы. Деятельность живописного отдела при «Кабинете ея Императорского Величества о садах и строениях» можно считать поворотным этапом в области обращения русских художников к русской натуре, хотя и сконструированной по определенной модели. В подобном контексте рассматривается творчество рядя учеников С. Щедрина, а также приводится анализ работ малоизученных художников, чьи имена были открыты в ходе исследовательской деятельности в фондах музеев и архивах библиотек: А.Е. Мартынова, С.Ф. Галактионова, А.Г. Ухтомского, братьев И.В. и К.В. Ческих, Е.И. Есакова, В.П. Причетникова, Г.С. Сергеева, Г.Д. Молчанова, Г.В. Сороки и других.

На основе изученного материала можно сделать вывод, что предромантический и ранний романтический пейзаж, избирающий своим сюжетом садово-парковые виды, в контексте искусства конца XIX века интересен как тенденция, как первая ступень на пути развития этого образа в русской живописи, оказавшего отдаленное, но в плане развития национального искусства вполне реальное воздействие на символистское ощущение пространства. Пробуждение чувства, эмоциональной акгивности, поэтической метафорики, имея робкие проблески, тем не менее, слагает внутреннюю завязь, протягивающую нить между гранями конца XVIII - начала XIX века и конца XIX - начала XX века. Это позволяет рассматривать русский символизм не только в контексте общеевропейского направления стиля модерн, но установить его связь с предшествующими периодами истории русского изобразительного искусства, обнаружить своеобразие его внутренних характеристик и сюжетных интересов.

Третья часть - Образы садов и парков в интерпретации художников русского символизма - посвящена выявлению специфики и анализу причин символистской разработки садово-паркового образа художниками рубежа Х1Х-ХХ веков, а также динамике его внутренней эволюции как символа не только

16

идеального, но и индивидуального художественного пространства в творчестве старших и младших символистов, приводящего к сложению нового типа символистского пейзажа. В соответствии с этим третья часть делится на четыре самостоятельные главы.

В первой главе - Образы садов и парков в творчестве М.В. Якунчиковой и художников группы «Мир искусства» - рассматривается ранний этап интерпретации садово-паркового образа, непосредственно участвующего в выработке символистского восприятия визуальной формы, обладающей незримыми внутренними подтекстами духовного смысла. Интересно то, что развитие символистских идеалов в России происходит как раз на волне первого серьезного обращения к искусству конца XVIII - начала XIX века, в том числе, к садово-парковым ансамблям и полотнам художников, ставивших в своем творчестве задачу поэтического отражения императорских и усадебных парков. Поиск идеального пространства, где бы естественно жила иллюзия, дал мирискусникам ощущение мировоззренческой близости к эпохам Людовика XIV, Людовика XV, Елизаветы Петровны, Людовика XVI, Екатерины II, Павла I и Александра I - историческим периодам романтизировавшимся и романтизировавшим. Живая и непосредственная связь с «милыми тенями» бабушек, матерей, отцов, о которой писал в своих мемуарах E.H. Трубецкой6, проецировалась на область грез и воображения, достигнув той иллюзорной надсловесной эмоциональной реальности, которая и дала символизм как художественное направление, выражающее новое мировоззрение. Нелинейное восприятие времени, смещенное на разные духовно индивидуализированные дистанции, обуславливает и новую интерпретацию символа, отходящего от исторически традиционной логики знакового построения, делающегося статичным для него. Символ становится контрапунктом художественных параллелей, включающихся в новый эмоционально считываемый живописный образ не только на основе игры, но и внутренней веры в искусство. Раньше всего эта потаенная романтика мира искусственных пейзажей, дающих пространству ту гармонию, которая действительно кажется идеальной художнику, проступила в творчестве М. Якунчиковой. Символистские интонации ее усадебных и Версальских образов заложены, прежде всего, в глубоком психологическом лиризме, развивающем камерные мотивы в широко звучащие внутренние откровения, таящие за собой

6 Трубецкой E.H. Из прошлого. Воспоминания. М., 1917. РГАЛИ Ф. 889. Оп. 1. Ед. хр. 168.

принципиальный для символизма подтекст - конфликт видимого, превращающегося подчас в мнимость незримого, и призрачного, «эфирного», недостижимого, духовного. М. Якунчикова начинает преодолевать повествовательность, характерную для академического и реалистического подходов к живописи, тем самым, отходя от привычной организации композиционного пространства полотна. Большую роль в трансформации элегической лирики в субъективное внутреннее настроение пейзажа у М. Якунчиковой играет усиление декоративной звучности художественного языка, внушаемой самими формами пространства садов и парков. В творчестве М. Якунчиковой можно выделить два главных прообраза «повседневного пространства» реальных садов и парков, подведших художницу вплотную к проблемам искусства стиля модерн в духе его символистских настроений относительно восприятия жизни природы - усадьбу (прежде всего, Введенское, Нара, Абрамцево, Жуковка) и французские парки (Версаль, Медон, Тюильри, Монсо, Сен Клу). Эта специфика развиваемых М. Якунчиковой мотивов, как и тема диалога старинных вещей и современности, интерьера и садово-парковой природы за окном, ставит ее в двоякое положение по отношению к дальнейшим метаморфозам садово-парковых образов в живописи символистов. С одной стороны, можно видеть ряд формальных параллелей между художественным языком мирискусников и М. Якунчиковой7, например, декоративность, эмоциональная насыщенность цвета (К. Сомов), акцентированная фрагментация композиции, кадрирование (А. Бенуа). С другой стороны, ощущение символистской эмоции, сближая М. Якунчикову только отчасти с К. Сомовым (его усадебные пейзажи «В детской», 1898; «Интерьер. Мартышкино», 1890), в большей степени протягивает нить между ее творчеством и В.Э. Борисовым-Мусатовым.

«Субъективное переосмысливание» архитектоники сада, скорее как смысловая тенденция, чем настроение, оказывается верным камертоном к теме «жизни вещей» А. Бенуа и К. Сомова. Тайные трансформации сада, одухотворяющие природу когда-то воплощенными тенями, подчиненными метаморфозам времен года и власти хранящего о них память пространства, являются, по сути, отголоском мироощущения эпохи модерна, вносящего себя в прошлое, что и вызывало нападки и обвинения в «декаденстве». Эта проблематика становится первостепенной, надобразной для мирискусников в их ранний период: «Мы больше и шире, чем кто-либо и когда-либо

7 Подробнее об этом см.: Киселев М. Мария Якунчикова. М., 2005. С. 105.

любим все, но видим все через себя, и в этом, лишь в этом одном смысле любим себя»8, - писал С.П. Дягилев.

Не копирование и реконструкция выходят на первый план, а эстетически и философски современные импровизации на основе духовного влечения к определенным периодам прошлого, хранящего не соль прощания, а соль иронии сближений. Яркое свидетельство этому дает сравнение гравюр версальских и французских садов с оригиналами работ А. Бенуа и К. Сомова, которое приводится в тексте на основе тщательного изучения гравюр с видами Версаля из собрания Государственного Эрмитажа и Государственной Российской Библиотеки. Сады мирискусников почти всегда интимны, конфиденциальны, в связи с этим психологическая структура образов садов и парков в творчестве каждого художника разбирается индивидуально. На основе подробного анализа внутренних особенностей художественного образа сада у А. Бенуа и К. Сомова делается вывод, что в их творчестве складывается новый тип символистского пейзажа, отчасти сочиненного, отчасти натурного, соединяющего реальность и построенность, пейзажа, в котором происходит изменение роли фона и смещение жанровой структуры. Символистский пейзаж, рождающийся на смешении исторически объективных явлений и субъективных инсценировок-переживаний, обладает подлинностью как характеристикой с двойной природой - духовно ощутимой и реально осязаемой. Поэтому воплощением идеального пространства, символом, раскрываемым через герменевтическое проникновение в его художественный смысл (по существу, именно мирискусники начинают развивать этот подход), и становится образ сада -композитный, контрапунктический пейзаж, включающий в себя классический принцип сочиненности на основе ощущения современных видимых форм как явлений глубоко синтетичных во временной перспективе.

Во второй главе - Сады на грани видимости: иконография сказочного пространства в творчестве М.А. Врубеля - акцентируется проблема абстрактных форм мышления, развивающихся на основе не столько визуально воплощенной, сколько внутренне считываемой конструкции образа. Реальных прототипов, связанных с конкретными европейскими стилями, как, например, у мирискусников, в творчестве М. Врубеля искать не стоит. Его сады обладают собственными характеристиками, обнаруживая связь с архаическими греко-римскими прообразами,

8 Дягипев С. Сложные вопросы - Наш мнимый упадок // Мир искусства. 1899. № 1. С. 3-4.

фольклорными мотивами и библейскими источниками, не в малой степени влиявшими на изобразительный язык художника через византийскую мозаику. Именно эти три характеристики последовательно раскрываются в данной главе на основе анализа творчества М. Врубеля не только как станковиста, но и как орнаменталиста. Печально известные обстоятельства, связанные с отвержением эскизов М. Врубеля для росписей Владимирского собора, сосредоточили его артистическое мышление на исполнении орнаментов, в которые, в силу колоссального творческого подъема, он вложил новую, более высокую степень образного насыщения. М. Врубель не только усовершенствовал владение языком орнамента как выразительного средства, но и воспринял те поэтические подобия духовной красоты, которые связаны с растительными арабесками, являющимися символическими проявлениями Горнего сада. Именно вдохновенный заряд сверхъестественной энергии, усиленный романтической страстностью натуры художника, находит выражение и в трансформирующихся ирреальных фонах, и в модифицирующих формах цветов, достаточно вспомнить его одухотворенные натюрморты (например, букеты цветов, кампанулы 1904 года из собрания ГРМ; или «Кампанулы», «Роза в стакане», 1904, ГТГ), преисполненные не только музыкальной серафической красотой, но и мощью нового органического мира (триптих «Цветы» для особняка Е.Д. Дункер в Москве: «Розы и лилии», «Желтые розы», «Хризантемы», 1894). Стихийные субстанции цветов, точно пламенные кометы или звездные голубые кристаллы, входят в строй витражей, панно, станковых работ М. Врубеля, намекая на какие-то мистические неведомые сады, чья таинственность усиливается ночной сущностью эмоциональной атмосферы, что особенно ощутимо в «Сиренях» (1900 и 1901 гг.), панно «Утро» (1897) и ряде других работ. Источниками этих ирреальных интонаций становятся гиперборейская Греция Серебряного века и русский фольклор.

Новаторская трактовка образа сада М. Врубелем заключается в том, что она оказывается за пределами визуальной иконографии, возникая на основе символистского восприятия предмета, вещи, вообще любой видимой формы. Не играя самостоятельной и исключительной по своей концентрации роли, как это было в искусстве В. Борисова-Мусатова, художников «Мир искусства» или «Голубой розы», тема сада выражена через растительные и цветочные мотивы, обладающие новым уровнем смыслового насыщения. Именно через подобное обращение с мотивом, участвующим в сложении художественной атмосферы вокруг того или иного персонажа и обладающим полифонической структурой внутренней перспективы,

М. Врубель открывает возможности для развития новой системы формирования образного целого, из которого возникают невидимые сады-символы с собственной орнаментальной конструкцией, несоотносимой ни с каким реальным стилем. Этот особенный характер, опирающийся на порядок духовного прообраза, скорее всего, привлекал и художников «Голубой розы», чьи сады совершенно фантазийны. Импульс прорыва умозрительной эмоции, подспудно опирающейся на круг соответствующих главной теме значений, приводит к новому для изобразительного искусства процессу непрерывного рождения художественного произведения, оказывающегося за границами видимых конструкций, что открывает механизмы абстрактного пластического языка, в котором смыслы улавливаются благодаря неподобным, то есть непредметным, подобиям на основе внутренних параллелей.

Сады М. Врубеля, оставаясь на уровне мотивов-намеков, усложняют представление о целостной структуре художественного образа, в духе символизма углубляя дистанцию его окончательного обретения в область исторически, религиозно, философски и эстетически возможных ассоциаций, тем самым внеполагая его подлинную иллюзорную сущность конкретно изображенной иконографии.

В третьей главе - Стилистическая роль садово-паркового образа в творчестве В.Э. Борисова-Мусатова - данный образ рассматривается как один из двух важнейших для понимания внутреннего контекста творчества художника иконографических контрапунктов. Идеализированный женский образ, ставший субстанцией духовных, «эфирных» проявлений потусторонней сущности красоты -вторая доминанта образной структуры В. Борисова-Мусатова, также приводящая к смещению традиционной жанровой иерархии. Внутренние контексты полифонического строя садово-паркового образа у В. Борисова-Мусатова, а также причины его неизбежного появления в творчестве художника, раскрываются сквозь призму шести важнейших источников формотворчества новой бесплотной метаморфизирующей телесности, лишенной естественных теней, что выражается у В. Борисова-Мусатова на буквальном визуальном уровне (например, в «Реквиеме», 1905):

- неоклассицистическую архитектуру Саратова и усадебных комплексов (Слепцовка, Зубриловка, Введенское, Черемшаны, Песочное);

- круг художественного и теософского чтения, выработавший у В.Э. Борисова-Мусатова рыцарские идеалы и высокие представления о любви и красоте, обитающих на полотнах мастера в садово-парковом пространстве;

- шпалерное искусство, прежде всего - вердюры, хранящей отзвуки мистического восприятия растений и природы и дающей ход к мифологическим перекличкам, поселяющим в сады В. Борисова-Мусатова единорогов Прекрасной Девы;

- неоплатонические влияния и связи с искусством флорентийского Возрождения (прежде всего, с Фра Анжелико и С. Боттичелли);

- фотографию как новое выразительное средство, первый этап на пути двойной символизации натуры. Данный тезис в тексте подтвержден анализом дошедших до нас усадебных фотоснимков, сделанных лично В. Борисовым-Мусатовым с попыткой использовать пикториалистические эффекты;

- связь с духовными умонастроениями эпохи, и, в частности, взглядами на природу как неисчерпаемый источник незримых потусторонних явлений, нашедшими отражение в цикле лекций Р. Штейнера «Духовные существа в небесных телах и царствах природы».

Четвертая глава, посвященная творчеству художников «Голубой розы», подразделяется на два параграфа.

Первый параграф - Образы садов и парков в живописи художников «Голубой розы» - представляет анализ особенностей новой формы садов на полотнах П.В. Кузнецова, П.С. Уткина, братьев В.Д. и Н.Д. Милиоти и др., лишенной традиционной структуры. Фантазийные умозрительные перспективы голубо-серебристых, призрачных садов оказываются напрямую связанными с райским Эдемом, с Золотым веком утерянной Аркадии - счастливым временем детских грез и романтических видений. В данной главе значительное место уделено исследованию этимологии названия, вариациям художественных смыслов, стоящих за символом розы, как в русском искусстве, так и западно-европейском. Творчество художников «Голубой розы» становится кульминационной точкой в области интерпретации садово-паркового образа, доводя его до совершенно ирреальных конструкций небесного марева.

Второй параграф - Художественный ансамбль «Новый Кучук-Кой» -символический сад «Голубой розы» - освещает последний этап развития садово-

парковой темы в творчестве художников-символистов, ставший периодом симптоматичного выхода символистских идей о райском Эдеме в реальное пространство парка. Образная программа крымского имения Я.Е. Жуковского, начиная с 1907 года, разрабатывалась группой москвичей из круга «Голубой розы» -П. Кузнецовым, П. Уткиным, А. Матвеевым. В данном параграфе приводится как история создания паркового комплекса на основе ее изучения в архивах и непосредственных беседах с внучкой заказчика Натальей Михайловной Жуковской, собиравшей материалы по «Новому Кучук-Кою», так и реконструируется внутренняя художественная программа, ставшая реальным отражением призрачных садов «Голубой розы».

В Заключении делаются основные выводы диссертационного исследования. Обращаясь к наиболее совершенному прототипу, изначально данному человеческой фантазии в области идеального пространства - райской природе Эдема, русские художники-символисты с очевидной настойчивостью разрабатывают именно эту пространственную модель, варьируя не только эмоциональные отгенки, но и формальные, смысловые, композиционные ракурсы, вплоть до полного отказа от реальной связи с традиционно понимаемой организацией сада как определенной структуры. При этом историческая перспектива эволюции садово-парковой темы в русском изобразительном искусстве позволяет обнаружить непосредственную связь между первым этапом формирования романтических идеалов на рубеже ХУШ-Х1Х веков и символизмом, переведшим садово-парковые конструкции на новый пластический и смысловой язык.

У М. Врубеля сад в принципе оказывается внеположенным началом, визуально выражаемым через растительный орнамент, пламенное, мистическое озарение природных форм, уходящих в мифологию и фольклор, и возникающим в кругу ассоциативных нитей, протягивающихся во внутреннем пространстве восприятия образа. Подобный подход, по существу, открывает новую область рождения художественного целого - абстрактную. Более конкретные формы сада, парка, связанные с воспоминаниями о ХУШ-Х1Х веке, можно видеть на полотнах художников «Мир искусства» или В. Борисова-Мусатова, но их садово-парковые образы также вынесены за пределы формальных отражений натуры, развивая ирреальные видения, влияющие и на структуру композиционной организации, и на усугубленное романтическое настроение, граничащее с бездной теряющего форму и телесность потустороннего. И хотя ностальгические интонации дают ход реальным

сравнениям, позволяя говорить о конкретных стилях и том вокабулярии, который раскрыт перед интерпретатором, их художественная ценность отнюдь не в этих считываемых подобиях, которые по существу схематизируют и искажают картинный образ. Сады М. Якунчиковой, художников «Мир искусства» также несут связь с духовным миром, как и освобожденное от естественных теней пространство В. Борисова-Мусатова. Отталкиваясь от первичных прототипов, углубляясь в область иллюзий, пластический уровень символистского искусства способен отразить не только существующее, но и воображаемое. Небесные ландшафты маревом голубых садов растекаются на полотнах художников «Голубой розы», синтезируя отголоски реальных фонтанов, деревьев, облаков в картину невиданных садов мечты, полета, восхождения. И даже естественный для любого периода процесс падения, связанный с изживанием - может быть, замутнением - внутреннего символистского глаза, видевшего гармонии призраков и мечтаний, труднее всего отказался от образа сада, пытаясь через него встать на земную почву. Созданный художниками «Голубой розы» крымский ансамбль «Новый Кучук-Кой» - символистская концовка в бесконечном поиске искусством своего пространства. Пространственные границы иллюзорных образов - одна из главных характеристик, ориентирующих восприятие в контексте внутренних связей и задач художественного произведения. Садово-парковая иконография, ставшая типичной для русского варианта символистского пейзажа, вполне органично и естественно позволяет понять духовную природу творчества художников-символистов. И если даже, зачастую, пейзаж не несет видимой конструкции парка или сада, то на языке символизма, он - сад, к которому применим ряд общих характеристик. На мой взгляд, можно выделить три больших группы внутренних понятий, неразрывно стоящих за садово-парковых образами М. Врубеля, В. Борисова-Мусатова, художников «Мир искусства», «Голубой розы», получивших большее или меньшее отражение. При этом внутренняя структура этих характеристик полифонична, взаимосвязана и взаимопроникаема:

- романтические, именно сюда относятся такие свойства, как музыкальность, поэтичность, театральность, индивидуальность, напрямую связанные с сочиненной формой конструкции и эмоциональной интуитивностью смысла;

- религиозные, прежде всего, относящиеся к области веры, к развитию тех внутренних качеств, которые рождают ощущение ирреальной потусторонней природы привычных явлений и предметных форм. Здесь, на мой взгляд, можно выделить две принципиальных категории - христианскую (библейскую) и мистико-эзотерическую, связанную с дохристианскими и языческими культами;

- мифологические, непосредственно относящиеся к области мифотворчества, куда входят исторические, легендарные, литературные и другие источники, преображаемые духом вымысла, смешения времен, дистанций и фактов.

Подходить к анализу садово-парковых композиций художников-символистов без учета данных взаимосвязей, значит лишить образы внутренней символистской перспективы, с исчезновением которой утрачивается и понимание того напряженного эмоционального контрапункта, который стоит за изображенным пространством. Если, например, у мирискусников можно видеть синтез романтического начала в стадии театральности, поэтичности и мифологической характеристики в исторической ипостаси, то у В. Борисова-Мусатова романтизм проявляет себя в более спокойной и элегической сущности - музыкальности, а мифологичность, соприкасаясь с областью веры (религиозная характеристика), тяготеет к легенде. При этом, несмотря на вариативность, в творчестве сравниваемых художников живет и романтическое начало, и сакрально-фантазийное, мифотворческое. Эти характеристики, открывающие общий тип мышления, погруженного в духовную реальность на уровне мечты, позволяют не только понять внутренний контекст садово-парковых образов в живописи русских художников рубежа Х1Х-ХХ веков, но и ощутить, кто из них создавал символистское искусство, а кто развивался в других направлениях.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Давыдова О.С. Крымский сад «Голубой розы». Метаморфозы пространства усадьбы «Новый Кучук-Кой» // Архитектура и дизайн. № 3 (48) 2007. С. 86-91 (0,25 авт. л.)

2. Давыдова О.С. Модерн на высоте символизма или духовная дистанция жизни стиля // Символизм и модерн - феномены европейской культуры / отв. ред. И.Е. Светлов. М„ 2008. С. 43-63 (0,9 авт. л.)

3. Давыдова О.С. Символическое пространство: сады «Голубой розы» // Русское искусство. XX век / отв. ред. Г.Ф. Коваленко. М., 2008. Т. 2. С. 48-96 (2 авт. л.)

4. Давыдова О.С. Музыка для глаз, живопись для слуха. О символизме. Собрание. № 4, декабрь. 2008. С. 68-79 (0,5 авт. л.)

5. Давыдова О.С. Четыре творческих статьи о художественной группе «Наше искусство» // ourart-studio.ru. Июль. 2008. 0,5 авт. л.

6. Давыдова О.С. Символическое в романтизме и романтическое в символизме. Опыт интерпретации на примере садово-паркового мотива в русском искусстве. М., 2007. 2,7 авт. л.

7. Давыдова О.С. Город, как прекрасный сон. Венеция Франческо Гварди // Собрание. № 4, декабрь. 2007. С. 120-127 (0,3 авт. л.)

8. Давыдова О.С. Пространство акварели (интервью с художником В. С. Бокаревым) // Художественный совет. 1(53)2007. С 24-28 (0,2 авт. л.)

9. Давыдова О.С. Английский сад // Собрание. № 4, декабрь. 2006. С. 100-105 (0,25 авт. л.)

10. Давыдова О.С. «Голубая роза»: цветок европейской культуры на русской почве // Собрание. № 4, декабрь. 2005. С. 84-89 (0,25 авт. л.)

11. Давыдова О.С. Рождение символа: от «Алой» к «Голубой розе» - статья по материалам научной конференции «Феномен заглавия: именование и наименование текста. Мотивы, стратегии, динамика». 14-15 апреля РГГУ. 2006 // Интернет-публикация на сайте РГГУ. 0,25 авт. л.

12. Давыдова О.С. Семья - два рояля на один голос. Интервью с фотохудожниками В. и Н. Черкашиными // Художественный совет. 4 (50) 2006. С. 54-57 (0,2 авт. л.)

13. Давыдова О.С. Художник книги - режиссер. Интервью с В.П. Пановым // Художественный совет. 3 (37) 2004. С. 12-15 (0,2 авт. л.)

14. В издательстве «АРТ-Родник» готовится к публикации книга «Павел Кузнецов». Срок выхода книги из печати - первый квартал 2009 года. 3,5 авт. л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 26.01.2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 032. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Давыдова, Ольга Сергеевна

М.В. Якунчиковой и художников группы «Мир искусства».

Глава 2. Сады на грани видимости: иконография сказочного пространства в творчестве М.А. Врубеля.

Глава 3. Стилистическая роль садово-паркового образа в творчестве

В.Э. Борисова-Мусатова.

Глава 4.

§1. Образы садов и парков в живописи художников

Голубой розы».

§2. Художественный ансамбль «Новый Кучук-Кой» — символический сад «Голубой розы».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образы садов и парков в интерпретации русских художников"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я солнце ждал найти вдвойне красивым По временном затменьи красоты. Еще у света с тьмою шло боренье, Вдруг блеск иной, сверкнув, затмил мне зренье.

В.И. Гете. Тайны

Для того чтобы видеть образы, недостаточно смотреть, надо обладать мировоззрением. Этот закон о прекрасном, более или менее явно, но неизбежно действует в любом художественном направлении или индивидуальном творчестве. Искусство символистов, будучи «судьбой в образах», изначально явно, хотя и стихийно, во всех своих проявлениях связано с этим внутренним глазом, помещаемым «там, внутри», в границах беспредельной (но при этом самой короткой) дистанции внешнего зрения и души как источника видимых нами картин. Ничего удивительного, что, сосредотачивая главные творческие усилия на выявлении незримых соотношений окружающего с существующим, которое всегда глубже конкретно выраженного, вступая на почву нематериальных подобий, интуитивно живущих связей, заложенных перспективой разворачивающегося не одно тысячелетие времени, и в своих произведениях художники-символисты пытались проявить именно эту духовную дистанцию, определившую новую иконографию искусства рубежа XIX—XX веков. Именно связь с опытом тайно ведомой внутренней жизни позволяет понять мотивировки появления тех или иных символистских образов, которые, обладая концентричностью смысловых и эмоциональных характеристик, преодолевают традиционно понимаемую роль символа как предметно-конкретного знака, выражающего определенную идею в композиционной структуре произведения. Развивая романтические составляющие в подходе к восприятию формы, символисты разрушают каркас привычных значений, создавая собственные художественные символы, выражающие дух своей эпохи, с ее центральным культом иллюзии . В чем же существенное отличие и новаторство? На мой взгляд, в отсутствии преднамеренности. «Символы символистов» получают иную степень художественного масштаба, определяемую синтетичностью свободного артистического дыхания, сплавляющего отдельные реминисценции смыслов в самобытный пластический организм, обладающий утонченной, удивительно разработанной внешней фактурой и находящийся в непрерывном становлении внутреннего содержания, вынесенного за пределы визуальной поверхности и вербальных понятий. Чтобы понять символистские, вбирающие символические, но не ограниченные ими, образы искусства рубежа XIX—XX веков, необходимо с особенной остротой воспринимать состояние творческого процесса, которое оживляет близстоящий к обычной действительности мир искусства. С таких позиций следует подходить и к рассмотрению контрапунктного символистского образа, ставшего пространственным симптомом внутренней жизни художников наедине с миражами, грезами, воспоминаниями, мечтами, при всем своем разнообразии, характеризуемой общей тягой к идеальному началу, которым стал сад. Обращаясь к наиболее совершенному прототипу, изначально данному человеческой фантазии в этой области - райской природе Эдема, русские художники-символисты с очевидной настойчивостью разрабатывают именно эту пространственную модель, варьируя не только эмоциональные оттенки, но и формальные, смысловые, композиционные ракурсы, вплоть до полного отказа от реальной связи с традиционно понимаемой организацией сада как определенной структуры. При этом историческая перспектива эволюции садово-парковой темы в русском изобразительном искусстве позволяет обнаружить непосредственную связь между первым этапом формирования романтических идеалов на рубеже ХУШ-Х1Х веков и символизмом, переведшим садово-парковые конструкции на новый пластический и смысловой язык.

У М. Врубеля сад в принципе оказывается внеположенным началом, визуально выражаемым через растительный орнамент, пламенное, мистическое озарение природных форм, уходящих в мифологию и фольклор, и возникающим в кругу ассоциативных нитей, протягивающихся во внутреннем пространстве восприятия образа. Подобный подход, по существу, открывает новую область рождения художественного целого — абстрактную. Более конкретные формы сада, парка, связанные с воспоминаниями о ХУШ-Х1Х веке, можно видеть на полотнах художников «Мир искусства» или В. Борисова-Мусатова, но их садово-парковые образы также вынесены за пределы формальных отражений натуры, развивая ирреальные видения, влияющие и на структуру композиционной организации, и на усугубленное романтическое настроение, граничащее с бездной теряющего форму и телесность потустороннего. И хотя ностальгические интонации дают ход реальным сравнениям, позволяя говорить о конкретных стилях и том вокабулярии, который раскрыт перед интерпретатором, их художественная ценность отнюдь не в этих считываемых подобиях, которые по существу схематизируют и искажают картинный образ. Сады М. Якунчиковой, художников «Мир искусства» также несут связь с духовным миром, как и освобожденное от естественных теней пространство В. Борисова-Мусатова. Отталкиваясь от первичных прототипов, углубляясь в область иллюзий, пластический уровень символистского искусства способен отразить не только существующее, но и воображаемое. Небесные ландшафты маревом голубых садов растекаются на полотнах художников «Голубой розы», синтезируя отголоски реальных фонтанов, деревьев, облаков в картину невиданных садов мечты, полета, восхождения. И даже естественный для любого периода процесс падения, связанный с изживанием - может быть, замутнением - внутреннего символистского глаза, видевшего гармонии призраков и мечтаний, труднее всего отказался от образа сада, пытаясь через него встать на земную почву. Созданный художниками «Голубой розы» (П. Кузнецовым, П. Уткиным, А. Матвеевым) крымский ансамбль «Новый Кучук-Кой» - символистская концовка в бесконечном поиске искусством своего пространства. Пространственные границы иллюзорных образов - одна из главных характеристик, ориентирующих восприятие в контексте внутренних связей и задач художественного произведения. Садово-парковая иконография, ставшая типичной для русского варианта символистского пейзажа, вполне органично и естественно позволяет понять духовную природу творчества художников-символистов. И если даже, зачастую, пейзаж не несет видимой конструкции парка или сада, то на языке символизма, он - сад, к которому применим ряд общих характеристик. На мой взгляд, можно выделить три больших группы внутренних понятий, неразрывно стоящих за садово-парковых образами М. Врубеля, В. Борисова-Мусатова, художников «Мир искусства», «Голубой розы», получивших большее или меньшее отражение. При этом внутренняя структура этих характеристик полифонична, взаимосвязана и взаимопроникаема: романтические, именно сюда относятся такие свойства, как музыкальность, поэтичность, театральность, индивидуальность, напрямую связанные с сочиненной формой конструкции и эмоциональной интуитивностью смысла;

- религиозные, прежде всего, относящиеся к области веры, к развитию тех внутренних качеств, которые рождают ощущение ирреальной потусторонней природы привычных явлений и предметных форм. Здесь, на мой взгляд, можно выделить две принципиальных категории - христианскую (библейскую) и мистико-эзотерическую, связанную с дохристианскими и языческими культами; мифологические, непосредственно относящиеся к области мифотворчества, куда входят исторические, легендарные, литературные и другие источники, преображаемые духом вымысла, смешения времен, дистанций и фактов.

Несмотря на относительность вышеприведенных характеристик, на мой взгляд, подходить к анализу садово-парковых композиций художников-символистов без их учета, значит лишить образы внутренней символистской перспективы, с исчезновением которой утрачивается и понимание того духовно напряженного эмоционального контрапункта, который стоит за изображенным пространством. Если, например, у мирискусников можно видеть синтез романтического начала в стадии театральности, поэтичности и мифологической характеристики в исторической ипостаси, то у В. Борисова-Мусатова романтизм проявляет себя в более спокойной и элегической сущности — музыкальности, а мифологичность, соприкасаясь с областью веры (религиозная характеристика), тяготеет к легенде. При этом, несмотря на вариативность, в творчестве сравниваемых художников живет и романтическое начало, и сакрально-фантазийное, мифотворческое. Эти характеристики, открывающие общий тип мышления, погруженного в духовную реальность на уровне мечты, позволяют не только понять внутренний контекст садово-парковых образов в живописи русских художников рубежа веков, но и ощутить, кто из них создавал символистское искусство, а кто развивался в других направлениях.

1 Белый А. На перевале. III. Об итогах нового русского искусства // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. М., 1994. Т. II. С. 236.

Малларме С. Проза // Фавн перед зеркалом: стихотворения «младших» французских символистов / пер. Р. Дубровкина. М., 2008. С. 7.

Особое место занимает влечение романтиков на Восток и в экзотические страны, иными словами к «счастливым» местам, где нас нет, и которых мы не знаем, что было присуще и художественным мечтам символистов. Т. Готье писал: «Нас отличает экзотизм. Существует два рода экзотизма: первый дает нам склонность к экзотизму в пространстве, любовь к Америке, пристрастие к женщинам желтым, зеленым. Вкус более изысканный, извращенность высшая, - это склонность к экзотическому во времени». (Дневник Гонкуров). Эта мания экзотизма выражала себя как в области первого типа пейзажа, продиктованного жаждой риска, опасности, схватки; так и второго - утонченности восточных форм (китайских, персидских, египетских, греческих) проявлялись в моде на возведение пагод, обелисков, беседок восточного стиля, в различных предметах интерьера и одежды. Большую роль Восток сыграл в развитии взгляда на присутствие таинственного начала в жизни. Нельзя не вспомнить показательный в этом смысле диалог из романа О. де Бальзака «Шагреневая кожа», где герой, пытаясь объяснить символическую надпись на талисмане достоинствами искусства, получает характерный ответ: - Левантские мастера владеют секретами, известными только им одним, - сказал он, с каким-то беспокойством взглянув на восточное изречение.

- Да, - отозвался старик, - лучше все валить на людей, чем на Бога». Тема востока и его влияния на искусство страстных романтиков и томящихся символистов, на формирование пространственной картины, в которой представлялась заветная реальность их душам, заслуживает, безусловно, отдельного исследования.

4 Страсть и гордость часто рисовала декорации, подобные тем, что приводит JI. Мегрон в книге «Романтизм и нравы» (М., 1914. С. 27):

Я хотел бы расти в тиши башен Какого-нибудь замка, высоко гнездящегося на скале, Бурным товарищем вечных снегов, Близким к областям, где парят орлы!.

5 Я хотел бы унести тебя, моя возлюбленная, В страны лазури, солнца и красоты,

Где с воздухом, полным ароматов, вдыхают опьянения, В блаженную страну, в чудесный рай! (Л. Мегрон. Указ. соч. С. 30).

6 Педагогическая функция лабиринта, как и философская, всегда присутствовали в его смысловом строе. Так, например, два наиболее часто встречающихся в творчестве художников Серебряного века образа - Летний сад и Версальский парк — включали лабиринт именно в таком поучительно-развлекательном контексте. Версальский лабиринт, отражавший идею Шарля Перро и созданный по планам Ленотра в 1666 году, был образован 39 фонтанами со скульптурными группами (по рисункам Лебрена скульптурным оформлением занимались Тюби, братья Марси, Жирардон, Лонг), иллюстрировавшими басни Эзопа. Его образ мы можем представить по занимательным гравюрам, которые были отпечатаны во второй половине XVII века («Labyrinte de Versailles. A Paris, 1677» ГЭ РК; «Labyrinte Versailles. A Amsterdam. Chez Adrien Schoonebeck dans le Galyerstraat. 1693» ГЭ РК). Интересен тот факт, что о них знали и в России. Они имелись в частных собраниях наших аристократических фамилий, а в настоящее время хранятся в Эрмитаже. Анализируя характер изображения, можно отметить некоторое сходство версальских образов А. Бенуа с этими композициями (в позах фигур, настроениях, веющих придворной пудрой церемониала), что представляет для нас интересный материал для дальнейших размышлений.

Восприятие же Летнего сада как своеобразной «Академии» XVIII века наложило на него особенно густые исторические тени, за которыми порой ускользает его душа. Лабиринт, разбитый по планам архитектора Леблона и состоявший из 60 свинцовых и золоченых фигур зверей в натуральную величину, был уничтожен наводнением 1777 году. Но его знаменитые, перепутанные в некоторых сценах пояснительные таблички и забавные анекдоты пережили саму реальность: еще Казанова, встречавшийся в Летнем саду с Екатериной II, потешался над этими ошибками, вспоминая оправдания императрицы — названия перепутаны «для увеселения тех, кто кое-что смыслит в истории». Летний сад - не только отдельное событие в истории создания Петербурга, но его образ связан с духом общества того времени, культурой вносимой и подлинно русской, ментальностью и характером той эпохи. Русское общество XVIII века воспринимало взволнованно и отзывчиво мотивы, которые явились для него новыми не только в силу наивности, т. к. способность удивляться была отличительной чертой XVII— XVIII веков в целом - каждый европейский сад стремился быть редкостью. Эту способность тонко и верно почувствовали художники группы «Мир искусства», сделав ее одной из главных символистских черт в духовной реальности своих образов. Сейчас Летний сад кажется более однотонным, с модуляциями в родственные настроения. Он стал более текучим, истонченным, пережив яркое увлечение разнообразием в юности, однако, такие оттенки связаны с современным мировосприятием.

7 Рильке P.M. Розы. Окна // Рильке P.M. Сады. Поздние стихотворения. М., 2003. С. 230.

8 Борисов-Мусатов В.Э. по воспоминаниям К.В. Станюковича // Станюкович В.К. Монография о художнике В.Э. Борисове-Мусатове. Заново переработанная и расширенная сравнительно с изданной в 1906 г. 1930 г. ОР ГРМ Ф. 27. On. 1. Ед. хр. 87. Л. 101.

9 Среди ключевых работ, посвященных исследованию усадебной культуры России, необходимо выделить труды Общества Изучения русской усадьбы (ОИРУ), публикующиеся в сборниках «Русская усадьба»: М. Нащокина «Русские усадьбы эпохи символизма» (выпуск 4 (20) 1998), «Русская античность» (выпуск 8 (24) 2002), «Русская усадьба - временное и вечное» (выпуск 9 (25) 2003) и др., В. Турчин «Любителям прогулок по садам или традиция философического воззрения на природу» (выпуск 9 (25) 2003) и др. Особое место в раскрытии понимания романтического духа и символики усадебного парка занимают рукопись А.Н. Греча «Венок усадьбам», опубликованная в «Памятниках Отечества», № 3-4, 1994; а также книги: В. Турчин и М. Аникст «.в окрестностях Москвы». Из истории русской усадебной культуры ХУН-Х1Х вв., М., 1979; «Мир русской усадьбы. Каталог выставки», М., 1995; О. Евангуловой «Художественная «Вселенная» Русской усадьбы», М., 2003; Е. Дмитриевой и О. Купцовой «Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай», М., 2003; «Три века русской усадьбы. Живопись, графика, фотография. Изобразительная летопись. XVII - начала XX в. Альбом-каталог», М., 2004; А. Вергунов и В. Горохов «Садово-парковое искусство России. От истоков до начала XX века», М., 2007 и др. Общим вопросам понимания внутренних контекстов «ландшафта» как такового, посвящен недавно вышедший сборник статей: «Ландшафты культуры. Славянский мир», М., 2007.

10 По воспоминаниям О.Б. Павлова.

11 Бизэ А. Историческое развитие чувства природы. СПб., 1891. С. 193.

12 Федоров-Давыдов А. Русский пейзаж XVIII - начала XIX века. М., 2005. С. 129.

14 .

Природа зеркало благодати и премудрости Творца. М., тип. Ф. Гиппиус, 1805. С. 17, 46.

14 Эккартсгаузен К. Ключ к таинствам природы. СПб., 2001. С. 17. Подобные размышления на тему природы и мироздания становятся характерными для русского общества конца XVIII - начала XIX века. Проявляются они не только в литературе, но и в архитектуре, например знаменитое «Царицыно» и его магические пентограммы. В большинстве случаев, это усложнение и замутнение взгляда на мир было связано с проникавшим в духовную жизнь масонства, вызывавшего большую тревогу и справедливое отрицание Русской Православной Церкви, что вполне понятно. Тайное пространство выдумок и гаданий постепенно овладевало все более широким кругом творческой деятельности, захватывая не только «посвященных», что вело к постепенному разложению и отступничеству, а как итогу — разгулу стихий и революции. Интересно, что один из первых переводчиков баварского писателя К. Эккартсгаузена — А. Ф. Лабзин - в 1819 году был назначен на должность вице-президента Академии Художеств: «На словах Лабзин был очень дерзок со всеми. При суровом мистицизме, он любил Россию. Помню, что, бывало, по воскресеньям приглашал он к себе воспитанников петь русские песни», - вспоминал А.Н Оленин («Старые годы. Приложение 1908», с. 29). Конечно, явных выводов из этого не следует, однако мировоззренческое пространство эпохи для всех имеет некие общие черты и настроения. Впрочем, сам К. Эккартсгаузен, который был очень популярен в России в первые десятилентия XIX века, входя в так называемый «джентельменский читательский набор», с недоверием относился к ложам. Тем не менее, его взгляд очень близок к масонам, прежде всего, в стремлении представить материю как нечто законсервированное, способное обращаться в исключительно духовную субстанцию, оставаясь при этом плотью. Главные эксперименты алхимиков и других «чудодеев» были, как раз, сосредоточены на попытке обрести вечность на земле, а это, как известно, от лукавого.

15 См.: Турчин B.C. «Взгляд русского масона на природу естественную и искусственную» // «Русская усадьба» (выпуск 8 (24) 2002). Проблеме изучения «символа», знака, эмблемы посвящены труды по семиотике и русской культуре Лотмана Ю.М., в частности: Предварительные замечания по проблеме «Эмблема — символ — миф» в культуре XVIII столетия / Труды по знаковым системам. Тарту, 1987 (Т) 20, выпуск 746; Лосева А.Ф. «Проблема символа и реалистическое искусство», 1976; Григорьевой Е. «Эмблема. Очерки по теории и прагматике регулярных механизмов культуры», М., 2005; Махова А.Е. «Эмблемы и символы», М., 2000 и др. Особую перспективу для понимания допустимых границ символических образов и подтекстов в сознании человека первой половины XIX века, дают работы по эстетике романтизма: Ванслов В.В. «Эстетика романтизма», М., 1966; Ванслов В.В. «Образный мир романтического искусства» в сборнике «Эпоха. Стили. Направления», М., 2007; «Проблемы романтизма. Сборник статей», М., 1967; Лотман Ю.М. «Быт и традиции русского дворянства. XVIII - начало XIX века», СПб., 2002; Берковский Н.Я. «Романтизм в Германии», СПб., 2001 и др.

16 Эккартсгаузен К. Взгляд на будущее или Сказание о XIX столетии. СПб., 1813. С. 169.

17 В знаменитой книге «Symbola et Emblemata selecta.», Amstelaedami Apud Henricum Wetstenium. Anno 1705, из собрания Библиотеки Государственного Эрмитажа, изданной Петром Первым с целью просвещения и развития вкуса и грамотности, мы можем прочитать следующее: «Емвлемы есть остроумное изображение, или замысловатая картина, очам представляющая каноениесть естественное одушевленное существо, или особливую повесть, с принадлежащею ей нарочитою надписью, состоящею в кратком слов изречении. Символ есть краткая надпись, состоящая в остроумном изречении немногих слов, совершенный смысл в себе заключающих; кои будучи соединены с Емвлемою, руководствуют нас к познанию другой вещи или повести, исторический, политический, нравственный или таинственный смысл, подобное сему или ознаменование содержащей». (Краткое объяснение о Емвлемах и Символах). Книги по эмблематике, иконологии, иконографии были очень популярны в XVIII и XIX вв., намного распространеннее, чем принято думать. В России имели хождение не только русскоязычные книги, но и иностранные, прежде всего немецкие и французские. Немало образцов можно найти в Эрмитажной Библиотеке, куда поступали книги из частных собраний аристократических фамилий, в Государственной Публичной библиотеке (СПб.), а также в ГМИИ им A.C. Пушкина и некоторых других музеях и библиотеках.

18 Там же. С. 169.

19 Емвлемы и символы избранные, на Российский, Латинский, Французский, Немецкий и Английский языки переложенные, и ныне во граде Св. Петра напечатанные, умноженные и исправленные Нестором Максимовичем-Амбодиком. СПб., «Императорская типография», 1788. С. 209. Эмблема № 828.

20 Там же. С. 19. Эмблема № 67.

Л 1

Эккартсгаузен К. Указ. соч. С. 166.

22 Пруст М. Обретенное время. СПб., 2001. С. 209.

23 Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах // Проблемы романтизма. Выпуск 2. М., 1971. С. 7.

24 Леешин В. Садоводство полное, собранное с опытов и из лучших писателей о сем предмете, с приложением рисунков. М., 1808. Т. 4. С. 378.

25 Брюсов В, Искусство или жизнь? // Мир искусства. 1903. №1-2. С. 29.

26 Ауслендер С. Голубой цветок // Аполлон. 1909. № 3. С. 41. Предчувствия и предвестия. Новая органическая эпоха и театр будущего //

Золотое руно. 1906. №4. С. 68.

28 Пруст М. Указ. соч. С. 192.

Станюкович В.К. Монография о художнике В.Э. Борисове-Мусатове. Л. 79.

30 Там же. Л. 81.

31 Бенуа А. Версаль. П., 1922. С. 13.

32

ШтрохА. Письма о Саде Павловске, писанные в 1802 году. СПб., 2004. С. 27.

33

Эккартсгаузен К. Указ. соч. С. 169.

34 «Собрание новых мыслей для украшения садов и дач.». М., 1799. Тетрадь 6. Чертеж 1.

35 Станюкович В.К. Симонетта. ОР ГРМ. Ф. 27. On. 1. Ед.хр. 115. Л. 26.

36 Стихи В.Э. Борисова-Мусатова на 30 л. ОР ГРМ. Ф. 27. On. 1. Ед.хр. 41. Л. 11.

Беме Я. Аврора или утренняя заря в восхождении. М., «Мусагет», 1914. Репринтное изд. М., 1990. С. 34. 38 Рильке P.M. Богиня // Рильке P.M. Указ. соч. С. 170. Полициано А. Сказание об Орфее. М.-Л., 1933. С. 21.

40 Преп. Ефрем Сирин. Одиннадцатая песнь о Рае // Аверинцев С. Многоценная жемчужина. М., 2004. С. 45.

41 Интересно, что в «Дневнике с записями снов» A.M. Ремизов запишет очень показательную для символистского метода восприятия и выражения действительности (через сны и спутанные пророчествования) мысль о пробуждении чувственности: «Человек еще не отделился от зверей, он ближе к природе и знает больше, чем «человек». Пробуждение «человека» -«рыцарский идеал», но все на зверином роге и зубе: «меч» - клык». (A.M. Ремизов. «Дневник с записями снов», 1951. РГАЛИ. Ф. 420. Оп. 6. Ед. хр. 41. Л. 25). Тенденция возвращения к природе, к искреннему и чистому идеалу красоты, к непосредственности Золотого века становится важной темой уже в искусстве романтизма с его тягой к преодолению материальной скорлупки времени и приобретает особую силу выразительности в искусстве символистов, прежде всего - творчестве П. Кузнецова и П. Уткина, к «романтическому небу» (A.M. Ремизов) которых мы еще будем обращаться не раз.

42 Станюкович К.В. Монография о художнике В.Э. Борисове-Мусатове. Л. 75.

43 Левшин В. Указ. соч. С. 334.

44 Преп. Ефрем Сирин. Указ. соч. С. 40.

45 Подробнее ом.:. Дмитриева Е., Купцова О. Urbi et orbi // Жизнь усадебного мифа. М., 2003. С. 20.

46 Там же. С. 41.

47 Письма Кузнецова П.В. Борисову-Мусатову В.Э. ОР ГРМ Ф.27. Оп.1. Ед. хр. 57. Л. 1.

48БемеЯ. Ука. соч. С. 8.

49 Иванов В. Золотые завесы // Цветник Ор. Кошница первая. СПб., 1907. С. 231.

50 Белый А. Символизм // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. Т. I. С. 261.

51 Иконология, объясненная лицами, или полное собрание аллегорий, емблем и пр. Сочинение полезное для рисовальщиков, живописцев, граверов, скульпторов, стихотворцев, ученых людей, а особливо для воспитания юношества, содержащее 225 фигур, гравированных Г. Штиобером в Париже. М., 1803. Т. 1. Л. 14. Эмблема № 41.

52 Левшин В. Указ. соч. С. 374.

53 Державин Г.Р. Евгению. Жизнь Званская // Сельская усадьба в русской поэзии XVIII - начала XIX века. М., 2005. С. 380.

54 Долгорукий И.М. Хижина на Рпени // Там же. С. 374.

55 Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 1. С. 138.

56 Там же. С. 139.

57 Там же.

58 Весы. №6. 1905. С. 35.

59 ГерцыкА. Если в белом всегда я хожу. // Цветник Ор. Кошница первая. С. 188

60 Цветник. 1908. М., № 1. С. И.

61 Рильке P.M. Сады // Рильке P.M. Указ. соч. С. 200. Белый А. Смысл искусства // Белый А. Указ. соч. С. 149. БлокА. В раю // Цветник Ор. Кошница первая. С. 104.

64 Белый А. Эмблематика смысла // Белый А. Указ. соч. С. 142.

65 Мастера искусства об искусстве. М., 1989. Т. 6. С. 194.

66 Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. 1755. Июнь. С. 467. fn

Сокращенный Витрувий, или Совершенный архитектор. М., 1789. С. 179. о

Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. 1755. Март. С. 250.

69 Мастера искусства об искусстве. Т. 6. С. 190.

70 Павловск. Императорский дворец. Страницы истории. Павловский парк. СПб., 2005. Т. 2. С. 37.

71 Сельский житель, экономическое в пользу деревенских жителей служащее издание. 1778. Ч. 1. Л. 13.

72 Там же.

73 Там же. Б 5.

74 Усадьба Сиворицы была разбита близ Гатчины по заказу П.Г. Демидова (1740-1826) архитектором И.Е. Старовым и отличалась удивительно живописным, романтическим характером, что с полной очевидностью мы можем видеть на картинах С.Ф. Щедрина, хранящихся в ГРМ: «Вид в усадьбе П.Г. Демидова Сиворицы под Петербургом» (не позднее 1792 г. X., м. 100x124) и «Вид парка в усадьбе П.Г. Демидова Сиворицы под Петербургом. (1790-е г. X., м. 101x127). Художественный язык отличается гибкостью, тонкостью и эмоциональной цельностью адекватно передающими восприятие великолепного парка усадьбы, насыщенного романтическими коннотациями - запруженным озером, мостиками, беседками, купальнями - его современниками.

75

Список научной литературыДавыдова, Ольга Сергеевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Источники Архивные материалы1. Архив СГХМ. НИА им.

2. Борисов-Мусатов В.Э. Письма Захаровой Л.П. Архив СГХМ. НИА ЛФ. 2. Оп. 1. Ед. хр. 3. от 22 (неразб.) 1899

3. Борисов-Мусатов В.Э. Письма Захаровой Л.П. Машинописные копии, сделанные Соколовым С.Д. 1898-1901. Архив СГХМ. НИА ЛФ. 2. Оп. 1. Ед. хр. 4

4. Воспоминания о В.Э. Борисове-Мусатове Добошинской Варвары Васильевны и Василенко Сергея Никифоровича. 1927 1940-е. Машинописная копия (ОР ГТГ Ф. 72. Ед. хр. 6). Архив СГХМ. НИА ЛФ. 2. Оп. 1. Ед. хр. 6

5. Дом П.В. Кузнецова. Фото А. и В. Леонтьевых. Архив СГХМ. НИА ЛФ. 2. Оп. 1. Ед. хр. 18

6. Кузнецов П.В. Фотографии семьи Кузнецовых (бабушка Марина, дедушка Илларион и др.) и В.В. Кузнецова, играющего на виолончели. Архив СГХМ. НИА ЛФ 5. Оп. 1. Ед. хр. 14

7. Кузнецов П.В. Фотопортреты разных лет. Архив СГХМ. НИА ЛФ 5. Оп. 1. Ед. хр. 15

8. Станюкович B.K. «Накануне», рассказ. Не ранее 1906. СГХМ. НИА ЛФ. 2. Он. 1. Ед. хр. 72

9. Статьи М.Е. Букиника «Рассказ о художнике В.Э. Борисове-Мусатове» и A.A. Лушникова «Художник В.Э. Борисов-Мусатов. 1870-1905». Апрель 1944 октябрь 1945. Архив СГХМ. НИА ЛФ, 2. Оп. 1. Ед. хр. 11

10. Тетради со стихами Бенедиктова, Беранже, A.C. Пушкина, Соколовского. Рукописи 1-20. Э.Б. Мусатова (отца художника). Архив СГХМ. НИА ЛФ, 2. Оп. 1. Ед. хр. 52

11. Фотографии Е.Э. Мусатовой, Е.В. Александровой, С.К. Стебловой, Т.С. Шемшуриной, позирующих В.Э. Борисову-Мусатову в старинных костюмах. 1898-1904. (копия с материалов РГАЛИ Ф. 1965. Оп. 1. Ед. хр. 4). Архив СГХМ. НИА ЛФ, 2. Оп. 1. Ед. хр. 1

12. Фотографии моделей В.Э. Борисова-Мусатова Е.В. Александровой, Ю.Ю. Домбровской, Е.Э. Мусатовой, Н.Ю. Станюкович. Конец 1890-Х-1903. Фотокопии. Архив СГХМ. НИА ЛФ, 2. Оп. 1. Ед. хр. 2

13. Фотографии В.Э. Борисова-Мусатова в разные годы. 1873(?)—1905 (копия с материалов РГАЛИ Ф. 1965. Оп. 1. Ед. хр. 1). Архив СГХМ. НИА ЛФ, 2. Оп. 1. Ед. хр. 19

14. Фотографии В.Э. Борисова-Мусатова в группе с Е.В. Александровой и др. 1894 весна 1904. Фотокопии. Архив СГХМ. НИА ЛФ, 2. Оп. 1. Ед. хр. 23

15. Фотографии «Пушкинской комнаты» Т.Б. Семечкиной и мастерской Ф. Кормона. 1900-е гг. Архив СГХМ. НИА ЛФ, 2. Оп. 1. Ед. хр. 39

16. Фотографии флигеля дома В.Э. Борисова-Мусатова в Саратове (копии ОР ГРМ Ф. 27. Ед. хр. 81). Архив СГХМ. НИА ЛФ, 2. Оп. 1. Ед. хр. 33

17. Фотография дачного домика в Зубриловке, в котором жил В.Э. Борисов-Мусатов. 1927. Фото А. и В. Леонтьевых. Архив СГХМ. НИА ЛФ. 2. Оп. 1. Ед. хр. 40

18. Фотографии Зубриловского дворца и его внутреннего убранства. Фотокопии А. и В. Леонтьевых с фотографий, опубликованных в статье В. Верещагина «Разоренное гнездо» (Старые годы, 1908, март). 1908. Архив СГХМ. НИА ЛФ. 2. Оп. 1. Ед. хр. 41

19. Фотографии Зубриловского дворца, парка, парковой скульптуры и водоема А. и В. Леонтьевых. 1925-1927. Архив СГХМ. НИА ЛФ. 2. Оп. 1. Ед. хр. 42

20. Фотографии усадеб Введенское, Надеждино, Слепцовка. Б/д. Фотокопии. Архив СГХМ. НИА ЛФ. 2. Оп. 1. Ед. хр. 431. ГАРФ

21. Борисов-Мусатов В.Э. Различные записи и наброски 1895 (1905). ОР • ГРМ Ф. 27. Ед. хр. 42

22. Борисов-Мусатов В.Э. Парижский альбом (художника). ОР ГРМ Ф. 27. Ед. хр. 74

23. Борисов-Мусатов В.Э. Письма Корнееву В.Э. ОР ГРМ Ф. 27. Ед. хр. 22

24. Борисов-Мусатов В.Э. Фотографии. 10.06. 1879-1905. ОР ГРМ Ф. 27. Ед. хр. 113

25. Виды местности в Тарусе, Подольске, уголки усадеб: «Зубриловка» и «Слепцовка», послужившие фоном для картин Борисова-Мусатова. ОР ГРМ Ф. 27. Оп. 1. Ед. хр. 79

26. Вид крыльца дома в усадьбе Зубриловка, дом в Зубриловке, памятник на могиле В. Борисова-Мусатова в Тарусе. ОР ГРМ Ф. 27. Ед. хр. 80

27. Дом Борисова-Мусатова в Саратове. ОР ГРМ Ф. 27. Ед. хр. 81

28. Есаков Е.И. биографические сведения: ОР ГРМ Ф. 147. Ед. хр. 57 Л. 4; Ф. 147. Ед. хр. 58. Л. 13.

29. Станюкович В.К. Монография о художнике В.Э. Борисове-Мусатове. Заново переработанная и расширенная сравнительно с изданной в 1906. 1930. ОР ГРМ Ф. 27. Оп. 1. Ед. хр. 8731 .Станюкович В.К. Симонетта. 29. IX. 1918. ОР ГРМ Ф. 27. Ед. хр. 115

30. Статья «Последнее произведение» В.Э. Борисова-Мусатова «Реквием». Черновики текста приглашения на беседу о статье Станюковича, посвященной творчеству Борисова-Мусатова (1910). ОР ГРМ. Ф. 27. Ед. хр. 86

31. Письма Кузнецова П.В. Борисову-Мусатову В.Э. ОР ГРМ Ф. 27. Оп. 1. Ед. хр. 57

32. Причетников В.П. биографические сведения о нем: ОР ГРМ Ф. 147. Ед. Хр. 57. Л. 11; Ф. 147. Ед. хр. 58. Л. 41-43.

33. Уткина А.С. Памяти художника П. Уткина. Воспоминания о художнике. ОР ГРМ. Ф. 100. Оп. 1. Е д. хр. 840

34. Упоминания о Мартынове А., Щедрине С.Ф.: письма Мясоедова Г.Г. Сомову А.И. ОР ГРМ Ф. 14. Ед. хр. 98; письмо Кожина Н.А. Корнилову П.Е Ф. 145. Оп.2. Ед. хр. 561. Л. 40б

35. Филимонов Я.Я. биографические сведения: Ф. 147. Ед. хр. 57, 58. Л. 18, Л. 49

36. Эрнст С.Р. Биография Есакова Е.И. ОР ГРМ Ф. 137. Ед. хр. 2580 (Ф.137 — фонд «Бенуа А.Н.») 39.Эрнст С.Р. Биография Завадовского П.В. ОР ГРМ. Ф. 137. Оп. 1. Ед. хр. 2581

37. Эрнст С.Р. Биография В. П. Причетникова. ОР ГРМ. Ф. 137. Ед. хр. 2592

38. Эрнст С.Р. Биография Я.Я. Филимонова. ОР ГРМ. Ф. 137. Ед. хр. 2605 42.Эрнст С.Р. Биография С.Ф. Щедрина. ОР ГРМ. Ф. 137. Ед. хр. 26081. ОРГТГ

39. Борисова-Мусатова (Немирова) А.Э. Воспоминания о В.Э. Борисове-Мусатове. ОР ГТГ ЛФ. 72. Ед. хр. 12

40. Боткина А.П. письмо Остроухову И.С. ОР ГТГ Ф. 10. Ед. хр. 1682 (упомин. О П. Кузнецове, л. 2)

41. Каталог посмертной выставки В.Э. Борисова-Мусатова. 1870-1905. ОР ГТГ

42. Каталог выставки «Голубая роза». ОР ГТГ Ф. 14. Ед. хр. 19

43. Каталог выставки картин «Венок Стефанос». ОР ГТГ Ф. 65. Ед. хр. 454

44. Каталог выставки «Золотое руно». ОР ГТГ Ф. 65 Ед. хр. 457

45. Каталог выставки «Жар-цвет». Начато 1924. ОР ГТГ Ф. 87. Ед. хр. 12.

46. Кузнецов П.В. письмо П.И. Нерадовскому. ОР ГТГ Ф. 31. Ед. хр. 8751 .Литературная работа В.А. Никольского о художниках XX века (отрывок). Б/д. ОР ГТГ Ф. 4. Ед. хр. 198 (В. Борисове-Мусатове, П. Кузнецове и др.)

47. Милиоти В.Д. Воспоминания о В.Э. Борисове-Мусатове. ОР ГТГ Ф. 80. Ед. хр. 1

48. Милиоти В.Д. Воспоминания о М.А. Врубеле. ОР ГТГ Ф. 80. Ед. хр. 2

49. Письмо А.А. Боголюбова к И.Е. Цветкову. ОР ГТГ Ф. 14/10. Ед. хр. 81. РГАЛИ

50. Аркин Д.Е. «Завещание В.И. Баженова», «Материалы о жизни и творчестве Ф.Б. Растрелли», «Положение об архитектурной комиссии». Публикуемые документы, вступительные статьи и комментарии 1940 начало 1950-х. Ф. 2606. Оп. 2. Ед. хр. 41

51. Барт Б. Посмертная выставка В.Э. Борисова-Мусатова. РГАЛИ Ф. 1965. Оп. 1. Ед. хр. 7

52. Бебутова Е.М. Воспоминания. Отрывки и черновые наброски. 1950-е 1960. РГАЛИ. Ф. 2714. Оп. 1. Ед. хр. 25

53. Борисова-Мусатова В.Э. Письма Борисовой-Мусатовой Е.Э. РГАЛИ. Ф. 1965. Оп.1.Ед.хр. 12

54. Борисова-Мусатова В.Э. Письма Сомову К.А. РГАЛИ. Ф. 869. Оп. 1. Ед. хр. 15

55. Бурлюк Д. «Энтелехизм», «1А века», стихи, статьи. РГАЛИ. Ф. 2714. Оп. 1. Ед. хр. 118

56. Василенко С.Н. Воспоминания о Л.Н. Андрееве, К.Д. Бальмонте, В.Э. Борисове-Мусатове, В.Я. Брюсове, М.А. Булгакове, В.М. Васнецове, А.М. Васнецове и др. РГАЛИ. Ф. 2579. Оп. 1. Ед. хр. 412

57. Воспоминания художника П. Кузнецова о К.А. Коровине. РГАЛИ. Ф. 2714. Оп. 1.Ед. хр. 22

58. Гонзаго Пьетро ди Готтардо. Трактаты в переводе с французского Степанова В.Я. и Шлоссберг Е.А. РГАЛИ. Ф. 872. Оп. 2. Ед. хр. 3

59. Дементьев Д., Шервинский C.B., Ярхо Б.И. и др. Переводы сборника стихотворений «Priapea» и стихотворений поэтов 1-го Возрождения с лат яз. РГАЛИ. Ф. 2813. On. 1. Ед. хр. 53

60. Декларация художественных групп: «Бытие», «Маковец», «Общество молодых», «4 искусства», «ОСТ». С подписями П.В. Кузнецова, А.А, Бруни, К.Н. Истомина, A.A. Осьмеркина, М.С. Родионова. 1925. РГАЛИ. Ф.2714. Оп.1. Ед. хр. 90

61. Евдокимов И.В. Бледная роза. РГАЛИ. Ф. 1246. Оп. 3 Ед. хр. 62

62. Евдокимов И.В. Борисов-Мусатов. Монография. РГАЛИ. Ф. 1246. Оп. 3. Ед. хр. 82, 83

63. Евдокимов И.В. Вера Васильевна Вульф-Якунчикова. РГАЛИ. Ф.1246. Оп. З.Ед. хр. 87, 88

64. Евдокимов И. В. Наброски о прошлом. Воспоминания (авт. в тетради). РГАЛИ. Ф. 1246. Оп. 3. Ед. хр. 161

65. Книга отзывов о выставке произведений П. Кузнецова. РГАЛИ. Ф. 2714. Оп. 1.Ед. хр. 113

66. Коростин А.Ф. Выписки о русских и советских художниках, архитекторах и скульпторах (И.К. Айвазовский С.П. Яремич), сделанные для работы над исследованием «Изоискусство и поэзия». 1940-е- 1957. РГАЛИ Ф. 2338. On. 1. Ед. хр. 97

67. Кузнецов П.В. Автобиография. РГАЛИ. Ф. 2714. On. 1. Ед. хр. 94

68. Кузнецов П.В. Общество «4 искусства». РГАЛИ. Ф. 2714. On. 1. Ед. хр. 134

69. Мамонтов С.И. Алая роза. РГАЛИ. Ф. 799. On. 1. Ед. хр. 17

70. Милиоти Н.Д. Рисунки, рукописи, переписка, материалы о нем. Нач.1900-х- 1963. РГАЛИ. Ф. 803. Оп. 2. Ед. хр. 1-15 78.0строухов И.С. Первые пейзажисты (Федор Щедрин, М.М Иванов и др.), статья. 1902. РГАЛИ Ф. 822. Оп. 1. Ед. хр. 54

71. Петров-Водкин К.С.Тетрадь моих первых попыток в поэзии и плодов. 1893-1907. РГАЛИ. Ф. 2010. Оп. 1. Ед. хр. 109

72. Рабичев Л. Остроумова-Лебедева. РГАЛИ. Ф. 2338. Оп. 1. Ед.хр. 97

73. Ремизов А.М. Дневник с записями снов, 1951. РГАЛИ. Ф. 420. Оп. 6. Ед. хр. 41

74. Статьи и заметки Лушникова А., Средина А. и других о Борисове-Мусатове В.Э. и его посмертной выставке. Вырезки из газет. 19051945. РГАЛИ Ф. 1965. Оп. 1. Ед. хр. 7

75. Статьи о П. Кузнецове на русском, английском и немецком языках. РГАЛИ. Ф. 2714. Оп. 1. Ед. хр. 109

76. Статьи и заметки о спектаклях Камерного театра «Сакунтала» Калидаса и «Духов день в Толедо». РГАЛИ. Ф. 2328. Оп. 1. Ед. хр. 321

77. Стенограмма заседания правления МОССХ с активом по обсуждению антипатриотической деятельности критиков-космополитов. РГАЛИ. Ф. 2943. Оп. 1. Ед.хр. 541

78. Стенограмма конференции художников по вопросам о культуре живописи. РГАЛИ. Ф. 2943. Оп. 1. Ед. хр. 1173

79. Стенограмма отчетно-выборного собрания секции монументальной живописи. РГАЛИ. Ф. 2943. Оп.1. Ед. хр. 1513

80. Стенограмма творческого вечера художника П. Кузнецова 11 апреля 1956 г. РГАЛИ. Ф. 2943. On. 1. Ед. хр. 1362

81. Трубецкой E.H. «Из прошлого». Воспоминания. РГАЛИ. Ф. 889. Оп. 1. Ед. хр. 168

82. Фотографии экспозиций выставок Е.М. Бебутовой и П.В. Кузнецова и лестницы в мастерскую П.В. Кузнецова. Приложен план помещения выставки в Париже. 1923-1967. РГАЛИ Ф. 2714. On. 1. Ед. хр. 123

83. Фотооткрытки с бытовыми сценами и типажами из коллекции П.В. Кузнецова. «Стрижка баранов», «Доение коз», «Водопой» и др. 1900-е- 1910. РГАЛИ Ф. 2714. Оп. 1.Ед.хр. 129

84. Шабунин B.C. «Моя Таруса». Воспоминания. Ф. 1337. Оп. 5. Ед. хр. 40

85. Шервинский C.B. Поэма в стихах «Пруды ушли, но все ручей бежит.». 1931. VIII. 9. Ф. 2050. On. 1. Ед. хр. 3441. Частные архивы

86. Штейнер Р. 21-й цикл из 10 лекций, прочитанных в Гельсингфорсе с 3-го по 14 апреля 1912 года «Духовные существа в небесных телах и царствах природы». Архив пианиста Енне A.B.

87. Личные письма A.B. Цытовича Наталье Михайловне Жуковской об устройстве «Нового Кучук-Коя». Лондон-Москва. 1970-е гг. Архив семьи Жуковских

88. Фотографии «Нового Кучук-Коя». Архив семьи Жуковских

89. Цытович A.B. Из потонувшего мира. Воспоминания. Архив семьи Жуковских

90. Фотографии, документы П.В. Кузнецова. Архив С.Г. Дурылина1. Литература

91. Адаме С. Движение искусств и ремесел. М., 2000

92. Адарюков В.Я. Степан Филиппович Галактионов. СПб., 1910

93. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века. М., 2001

94. Алексеева М.А. Михайло Махаев. Мастер видового рисунка XVIII века. СПб., 2003

95. Аленов М.М. Михаил Врубель. М., 1996

96. Алпатов М. Павел Кузнецов. М., 1968

97. Алпатов М., Анисимов Г. Живописное мастерство Врубеля. М., 2000

98. Андреев JI. Полное собрание сочинений в 8 томах. СПб., 1913

99. Аннунцио Г., де. Полное собрание сочинений / пер. Ю. Балтрушайтиса, JI. Добровой и Н. Бронштейна. М. 1910. Т. 6

100. Александрова Н. Русский рисунок XVIII первой половины XIX века. М., 2004. Кн. 1

101. Альбом жанр и пейзаж. 100 картин русских и иностранных художников. Приложение к журналу «Живописное обозрение и ежедневной газеты». СПб., 1890

102. Аполлон. 1909. № 1. 1910. № 4. 1910. № 8; 1913. № 8 (октябрь)

103. Апулей. Апология, или о магии. Метаморфозы, или золотой осел. Флориды, о божестве Сократа. Лукиан. Диалоги. Недиалогические жанры. М., 2005

104. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. М., 2004

105. Ауслендер С. Голубой цветок // Аполлон (хроника). 1909. № 3. С. 41^42

106. Ахматова А. Ветер лебединый. М., 1999

107. Балашова JI.C. Эстетические концепции и русское искусство позднего символизма в контексте нового религиозного сознания: автореферат. М., 2001

108. Балека Я. Синий. Цвет жизни и смерти. Метафизика цвета. М., 2008

109. Бальмонт К. Стихотворения, переводы, статьи. М., 1980

110. Бальзак О., де. Шагреневая кожа. М., 2006

111. Батюшков К.Н. Избранная проза. М., 1987

112. Белонович Э.Н. «Спящая девушка» и «Дама в кринолине». Две пастели В.Э. Борисова-Мусатова. К вопросу атрибуции И Пути русского символизма: провинция и столица. Материалы девятых Боголюбовских чтений. Саратов, 2006. С. 15-20

113. Белый А. Критицизм и символизм // Весы. 1904. № 2. С. 1-13

114. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989

115. Белый А. Начало века. М., 1990

116. Белый А. Между двух революций. М., 1990

117. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. М., 1994. Тт. 1-2

118. Белый А. Р. Штейнер и Гете в мировоззрении современности. Воспоминания о Штейнере. М., 2000

119. Белый А. Серебряный голубь. Симфонии. М., 2001

120. Беме Я. Аврора или утренняя заря в восхождении. М., «Мусагет», 1914. Репринтное изд. М., 1990

121. Бенаус JI. Знаки, символы и мифы / пер. с фр. Калантарова A.M. М., 2004

122. Бенуа А. Петергоф в XVIII веке // Художественные сокровища России. 1902. № 7-8. С. 139-140

123. Бенуа А.Н. Лансере Е. Дворцовое строительство императора Николая I. СПб., 1913

124. Бенуа А. Версаль. П., 1922

125. Бенуа А. Картинная галерея Императорского Эрмитажа. СПб.

126. Бенуа А.Н. Мои воспоминания. М., 1990. Тт. 1-2

127. Петергоф в акварелях А Бенуа. СПб., 1996

128. Бенуа А.Н. Русское искусство XVIII -XX веков. М., 2005

129. Бенуа А.Н. Художественные письма. 1930. Париж. 1936. М., 1997

130. Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах // Проблемы романтизма. Выпуск 2. М., 1971. С. 5-18

131. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001

132. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. М., 2000

133. Бизэ А. Историческое развитие чувства природы. СПб., 1891

134. Б. Л. Липкин Б. Эмоционализм в живописи // Искусство. № 2. 1905. С. 56-57

135. Благово Д. Рассказы Бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ея внуком Д. Благово с портретом. СПб., 1885

136. Бланк Г.Б. Советы любителям цветоводства. СПб., 1856

137. Блок А. О современном состоянии русского символизма // Аполлон. 1910. № 8. Апрель-Июнь. С. 21-36

138. Блок А. О романтизме // Блок А. Собрание сочинений в 6 томах. М., 1971. Т. 5. С.73-85

139. Блок А. Стихотворения. Поэмы. Ташкент, 1986

140. Болотов А. Жизнь и приключения А. Болотова, описанные самим им для своих потомков. М., 1986

141. БоннетГ. Созерцание Природы. Смоленск, 1804. Тт.

142. Борисов-Мусатов В.Э. и «Саратовская школа». Материалы седьмых Боголюбовских чтений, посвященных 130-летию со дня рождения В.Э. Борисова-Мусатова. Саратов. 11—14 апреля 2000. Саратов, 2001

143. Борисова-Мусатова Е.Э. Мои воспоминания о художнике В.Э. Борисове-Мусатове / публ. Теркель Е. // Мир искусств. Альманах. Выпуск 5. СПб., 2004. С. 403-439

144. Борисова Е.А. и Стернин Г.Ю. Русский модерн. М., 1990

145. Бородаевский В. Медальоны, цикл сонетов с иллюстрациями М. Добужинского (Св. Франциск, Мильтон, Паскаль, Сведенборг, Калиостро, Бальзак) // Аполлон. 1910. № 7. С. 39-45

146. Брук Я. Семен Щедрин «Пейзаж с руинами» // Художник. 1978. № 5.С. 64

147. Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Тт. 1-3

148. Буслаев Ф. Мои досуги. Ч. 1-2. М., 1886

149. Брюсов В. «Искусство или жизнь?» // Мир искусства. СПб., 1903. № 1-2. С. 25-30

150. Быкова Т.А. Описание изданий гражданской печати. 1708 -январь 1725. М.-Л., 1955.161. «.в окрестностях Москвы. Из истории русской усадебной культуры XVII-XIX веков» / составители Аникст М.А. и Турчин B.C. М., 1979

151. Вакар И. Проблема живописного пространства: от символизма к авангарду // Искусствознание. М., 2001. № 1. С. 331-339

152. Валентинов H. (Вольский Н.В.) Два года с символистами. М., 2000

153. Вакенродер В.-Г. Об искусстве и художниках. Размышления отшельника, любителя изящного, изданные JI. Тиком. М., 1826

154. Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. М., 1977

155. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966

156. Ванслов В.В. Искусство и красота. М., 2006

157. Ванслов В.В. Образный мир романтического искусства // Эпоха. Стили. Направления. М., 2007. С. 114-178

158. Варбург А. Великое переселение образов. СПб., 2008

159. Вергунов А.П., Горохов В.А. Садово-парковое искусство России. От истоков до начала XX века. М., 2007

160. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и сердечного воображения. СПб., 1904

161. Весы. 1904, № 1-12; 1905, № 1-12; 1906. № 2; 1907, № 5

162. Верещагин В.А. Русские иллюстрированные издания XVIII-XIX столетий (1720-1820): библиографический опыт. СПб., 1898

163. Верещагин В. А. Материалы для библиографии русских иллюстрированных изданий. СПб., 1908. Выпуск 1

164. Верещагин В.А. Памяти прошлого. Статьи и заметки. СПб., 1914

165. Верхарн Э. Призрачные деревья. Появившиеся на моих путях. Лозы моей стены // Верхарн Э. Полное собрание поэм. М.-П. 1923. Т.З

166. Виды села Влахернского. (Мельницы). Принадлежащего князю Сергею Михайловичу Голицыну. Vues de Blacherne. (Melnitza). Pomaine de M. Le Prince Serge Galitzin. Paris, 1841 (PK ГЭ)

167. Воейков A. Описание русских садов // Вестник Европы. 1813. №7-8 С. 190-194

168. Володина Т.И. Русские сады и парки. М., 2000

169. Волошин M. Письмо из Парижа (Осенний салон) // Весы. 1904. №12

170. Волошин М. Творчество М.В. Якунчиковой // Весы. 1905. № 1. С. 30-39

171. Волошин М. Лики творчества. Л., 1988

172. Восемнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый по бумагам фамильного архива почетным членом Археологического института князем Ф.А. Куракиным. М., 1904-1905. Тт. 1-2

173. Врангель H.H. Бытовая жизнь Академии за 100 лет // Старые годы. Приложение. 1908. Каталог старинных произведений искусств, хранящихся в Императорской Академии Художеств. СПб., 1908

174. Врангель H.H. Борисов-Мусатов. Биографический очерк. СПб. 1910

175. Врангель H. Н. Помещичья Россия // Старые годы. СПб., 1910. № 7-9. С. 5-79

176. Врангель Н. Любовная мечта современных русских художников //Аполлон. 1909. № 3. С. 30-45

177. Врангель H.H. Свойства века. Статьи по истории Русского искусства. СПб., 2001

178. Врангель H.H. Старые усадьбы. СПб. 2000

179. Времена года. Пейзаж в русской живописи. Из собрания Русского музея / Альманах. Выпуск 155. 2006

180. Вронская А.Г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения (на правах рукописи): Реджиналд Блумфилд и его роль в Британском садовом искусстве. М., 2007

181. Врубель М. Переписка. Воспоминания о художнике. М., 1963

182. Врубель M из собрания Русского музея. Альманах. Выпуск 151. СПб., 2006

183. Галиченко A.A. Усадьбы Крыма в первые годы Советской власти // Историко-публицистический альманах. Выпуск № 4. М.-К., 2002. С. 260-279

184. Галиченко A.A. Новый Кучук-Кой. Симферополь, 2005

185. Гамсун К. Пан. Виктория: романы / пер. с норвеж. Е. Суриц, Ю. Яхнина. СПб., 2007

186. Гауптман Г. Собрание сочинений в 3 томах / пер. под ред. К. Бальмонта. М., 1903

187. Герцык А. Воспоминания. М., 1996

188. Герцык Е. Из круга женского. Стихотворения. Эссе. М., 2004

189. Герцык Е. Лики и образы. М., 2007

190. Гете И.В. Учение о цветах // Лихтенштадт В.О. Гете. П., 1920. С. 201-286203. Гете И.В. Фауст. М., 1997

191. Гете И.В. Страдания юного Вертера. Избирательное сродство. Годы странствий Вильгельма Мейстера, или отрекающие. М., 1998

192. Гете И.В. Тайны. Сказка. Штайнер Р. О Гете. М., 1996

193. Гете И.В. Поэзия и правда. Из моей жизни. М., 2003

194. Герман М. М. Врубель. СПб., 2001

195. Гийом де Лоррис, Жан де Мен. Роман о Розе. М., 2007

196. Гомбиевский А. Покинутая усадьба Село Надеждино, бывшее имение князей Куракиных // Старые годы. Ежемесячник для любителей искусства и старины. 1911. № 1. Январь. С. 3-25

197. Гомбрих Э. Мифологии Боттичелли. Исследования неоплатонического символизма // Искусствознание. М., 2002. № 2

198. Готье Т. История романтизма // Готье Т. Избранные произведения в 2- томах. М., 1972. Т. 1. С. 477-544

199. Городской и деревенский садовник или наставление, составленное в Четырех частях. М., 1780

200. Гофман В. Что есть искусство. Опыт определения // Искусство. 1905. № 1.С. 19-24

201. Гофман И.М. Голубая роза. М., 2000

202. Гофман И.М. Николай Сапунов. 1880-1912 (каталог). ГТГ. М., 2003

203. Гофман И.М. В поисках красоты и духовности. Две волны русского символизма // Русский символизм. Каталог. М., 2005. С. 13-34

204. Гофман И.М. Золотое руно. У истоков русского авангарда (каталог). М., ГТГ. 2008

205. Гофман Э.Т.А. Крейслериана. Житейские воззрения кота Мура. М., 1972

206. Греч А.Н. Венок усадьбам // Памятники Отечества. 1995. № 32

207. Григорьева Е. Эмблема. Очерки по теории и прагматике регулярных механизмов культуры. М., 2005

208. Гумилев Н. Избранное. М., 1999

209. Гюисманс Ж.-К. Наоборот. М., 2005

210. Давыдова О.С. «Голубая роза»: цветок европейской культуры на русской почве // Собрание. № 4, декабрь. 2005. С. 84-89

211. Давыдова О.С. Английский сад // Собрание. № 4, декабрь. 2006. С. 100-105

212. Давыдова О.С. Крымский сад «Голубой розы». Метаморфозы пространства усадьбы «Новый Кучук-Кой» // Архитектура и дизайн. № 3 (48) 2007. С. 86-91

213. Давыдова О.С. Символическое в романтизме и романтическое в символизме. Опыт интерпретации на примере садово-паркового мотива в русском искусстве. М., 2007

214. Давыдова О.С. Символическое пространство: сады «Голубой розы» // Русское искусство. XX век / отв. ред. Г.Ф. Коваленко. М., 2008. Т. 2. С. 48-96

215. Давыдова О.С. Модерн на высоте символизма или духовная дистанция жизни стиля // Символизм и модерн — феномены европейской культуры/ отв. ред. И.Е. Светлов. М., 2008. С. 43-63

216. Давыдова О.С. Музыка для глаз, живопись для слуха. О символизме. Собрание. № 4, декабрь. 2008. С. 68-79

217. Дике Б. Призраки // Золотое руно. 1906. № 7- 9. С. 115

218. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии // Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. С толкованиями преп. Максима Исповедника. СПб., 2008. С. 34-120

219. Джеймс Холл. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М., 2004

220. Джойс Д. Герой Стивен. М., 2003

221. Дмитриева Е., Купцова О. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай. М., ОГИ, 2003

222. Добужинский М.В. Воспоминания. М., 1987

223. Добужинский М.В. От Литвы до Америки. Каталог выставки 14 октября 2007 20 января 2008 Москва, галерея «Наши Художники». СПб., 2008

224. Доде А. Тартарен из Тараскона. М., 2005

225. Докучаева О.В. Автореферат диссертации: Пейзажный парк в России второй половины XVIII века в сознании современников. М. 1989

226. Донецкий Б.Н., Максимов Е.К. Архитекторы Саратова. Саратов, 2005

227. Дудаков В. Кашуро М. Русское искусство. Частное собрание. СПб.-М., 2006

228. Дунаев М. Борисов-Мусатов. М., 1993

229. Дымов О. Константин Сомов // Золотое руно. 1906. № 7-9. С. 151-153

230. Дягилев С.П. В час итогов. Речь // Весы. 1905. № 4. С. 45-46

231. Дягилев С. Сложные вопросы. Наш мнимый упадок. Вечная борьба//Мир искусства. СПб., 1899. Т. 1. № 1-2 . С. 1-16

232. Дягилев С. Поиски красоты // Мир искусства. СПб., 1899. Т. 1. № 3^1. С. 37^19

233. Дягилев С. и русское искусство. Статьи. Открытые письма. Интервью. Переписка. Современники о Дягилеве. М., 1993. Тт. 1-2

234. Дэй К. Места, где обитает душа (архитектура и среда как лечебное средство). М., 2000248. Делиль Ж. Сады. Л., 1987

235. Дубяго П.В. Русские регулярные сады и парки. Л., 1963

236. Евангулова О. Художественная «Вселенная» Русской усадьбы. М., 2003

237. Евдокимов И.Е. Борисов-Мусатов. М., 1924

238. Евдокимов И. М.А. Врубель. М., 1925

239. Европейский символизм / отв. ред. Светлов И.Г. СПб., 2006

240. Ежегодник Московского архитектурного общества. Выпуск 2. 1910-1911

241. Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. СПб., 1755, январь — декабрь; 1756, июль декабрь; 1757, январь; 1763, февраль, июнь

242. Ежова И.И. Зубриловка, Надеждино. Дворцово-парковые ансамбли в Поволжбе конца XVIII начала XIX вв. Саратов, 1979

243. Ельманова Е.Я. Мой цветник. М., 1905

244. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М. 1981

245. Жермена де Сталь. Коринна или Италия. М., 1969260. Живописец на 1772 год

246. Живописные сады // Журнал садоводства. М., 1841. № 2. С. 64-75

247. Жирарден P.JI. О составлении ландшафтов, или о средствах украшать природу округ жилищ, соединяя приятное с полезным. СПб., 1801

248. Журнал садоводства, издаваемый Российским обществом любителей садов, М., Университетская типография, 1841, 1842 гг.

249. Журавлева Е.В. Очерки по истории русского портрета конца XIX начала XX века. JL, 1989

250. Завьялова А.Е. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения (на правах рукописи): Творчество А. Бенуа и К. Сомова и западноевропейское художественное наследие XVIII века (к вопросу формирования стиля "модерн» в России). М., 2000

251. Завьялова А.Е. Парки Константина Сомова // Архитектурп. Строительство. Дизайн. М., № 4 (49) 2007. С. 73-78

252. Загоскин М.Н. Рославлев, или Русские в 1812 году. М., 1955

253. Записки немецкого художника К.Г. Каруса о пейзажной живописи. 1835

254. ЗгураВ. Подмосковные музеи. М-Л. 1925

255. Зедльмайр X. Утрата середины. М., 2008

256. Золотое руно. 1906. № 1-12; 1907, № 1-12; 1908, № 1-12; 1909, №1-10

257. Золотницкий Н.О. Наш садик. М, 1911

258. Золотницкий Н.Ф. Цветы в легендах и преданиях. СПб., 1913

259. Зульцер И.С. Новая теория удовольствий. СПб., 1813

260. Ибсен Г. Полное собрание сочинений в 4 томах. СПб., 1909

261. Иванов А.П. Врубель. П., 1916

262. Иванов В. Рассказы тайновидца (Ф. Сологуб. Жало смерти, М., 1904) // Весы. 1904. № 8. С. 47-50

263. Иванов В. О нисхождении. (Возвышенное, прекрасное, хаотическое — триада эстетических начал) // Весы. 1905. № 5. С. 26—36

264. Иванов В. Две стихии в современном символизме // Золотое руно. 1908. № 3-4. С. 86-94

265. Иванова В. Заветы символизма // Аполлон. 1910. № 8. С. 5-20

266. Иванов В. Cor Ardens. М., 1911

267. Иванов И. Лики и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995

268. Иванов В., Гершензон М. Переписка из двух углов. М., 2006

269. Йейтс У.Б. Видение. М., 2000

270. Йейтс У.Б. Звездный единорог. М., 2008

271. Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи. Речи. Лекции. М., 1993

272. История садов. Выпуск 1. М., 1994

273. Искусство толковать сны, подробное изъяснение всех снов, видений. СПб., 1846

274. Иконография Архитектуры. Сборник научных трудов / Отв. ред. A.A. Баталова. М., 1990

275. Кандинский В. Избранные труды по теории искусства. М., 2008 Тт. 1-2

276. Капарулина O.A. Альбомы семьи Строгановых и художник Е.И. Есаков //Наше наследие. М., 2002. № 61. С. 35-38

277. Капарулина O.A. Рисунки и акварели Г.С. Сергеева в Русском музее // Страницы истории отечественного искусства. XVIII—XX века. СПб., 2003. С. 146-155

278. Капарулина O.A. Иванов М.М. и пейзажная графика в России во второй половине XVIII века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. ГРМ. СПб., 2005

279. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997

280. Картины чувствительности / пер. с нем. М., 1802

281. Картины русской живописи, изданные под ред. Н.В. Кукольника. СПб., 1846

282. Каталог Выставки картин журнала «Мир искусства». СПб., 1899; 1900; 1901; 1902; 1903; 1906

283. Каталог выставки «Венок». СПб., 1908

284. Каталог собрания ГТГ. Рисунок XVIII века. М., 1996. Т. 1

285. Каталог собрания ГТГ. Живопись конца XVIII начала XX века. М., 2005. Т. 5

286. Каталог собрания ГТГ. Рисунок XIX века. М., 2007. Т. 2

287. Каталог ГРМ. Живопись. Первая половина XX века. СПб., 1997. Т. 8

288. Каталог СГХМ им. А.Н. Радищева. Русская живопись XVIII -начала XX века. М., 2004. Т. 1

289. Кашу к JI. Пейзаж Семена Щедрина в Павловском парке // Искусство. 1989. № 6. С. 62-68

290. Кириченко О. Дворянское благочестие. М., 2002

291. Киселев М.Ф. Восточная сказка // Искусство. 1973. № 7. С. 64-66

292. Киселев М.Ф. Поэтический мир Василия Милиоти // Искусство. 1978. №5. С. 44-51

293. Киселев М.Ф. M.B. Якунчикова. М., 1979

294. Киселев М.Ф. Графика журнала «Весы» // Советская графика 78. М., 1980. С. 200-224

295. Киселев М.Ф. Из истории московской книжной графики начала XX века / Московская книжная графика в журнале «Золотое руно» // Труды Академии художеств СССР. Выпуск 5. М., 1988. С. 242-262

296. Киселев М.Ф. Проблемы московского модерна: живопись, графика. Автореферат по совокупности трудов на соискание ученой степени доктора искусствоведения. МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1991

297. Киселев М.В. О творчестве В.В. Вульф // Памятники культуры. Новые открытия. Художественное наследие. 1997. С. 58—62

298. Киселев М.Ф. В.Э. Борисов-Мусатов. М., 2001

299. Киселев М. П. Кузнецов. М., 2001

300. Киселев М.Ф. Символизм и модерн в художественной культуре конца XIX-XX века. Проблема стиля // Костинские чтения. Наедине с совестью (Статьи об искусстве). М., 2002

301. Киселев М.Ф. H.H. Сапунов. М., 2002

302. Киселев М. Мария Якунчикова. М., 2005

303. Киселев М.Ф. Густав Климт и русское искусство «серебряного века» // Две империи — три столицы. Культурно-исторические параллели и взаимодействия в конце XIX начале XX вв. Будапешт, 2006. С. 98-108

304. Киселев М.Ф. Графика журнала «Аполлон». К вопросу об изучении эволюции художественного стиля в русском искусстве начала XX века // Европейский символизм. СПб., 2006. С. 281-305

305. Кларк К. Пейзаж в искусстве. СПб., 2004

306. Книга воспоминаний. H.H. Сапунову: стихи, воспоминания, характеристики. М., 1916

307. Ковалев А. Живописная техника В. Борисова-Мусатова // Художник. 1977. № 1-6. № 2

308. Коган Д.З. Врубель. М., 1980

309. Коган Д.З. H.H. Сапунов: 1880-1912. М., 1998

310. Кондратьев А. Сатиресса // Золотое руно. 1906. № 4. С. 45-53

311. Кожин H.A. Памятник русской псевдо-готики XVIII века. Село Знаменки Тамбовской губернии. JI., 1924

312. Кожин H.A. Основы русской псевдо-готики XVIII века. Село Красное, рязанской губернии. М., 1927

313. Кожин H.A. Статьи по архитектуре ранненго русского романтизма и творчеству В.И. Баженова. М., 1947

314. Козлов В.Ф. Судьба «Нового Кучук-Коя» в начале 1920-х гг. По архивным документам // Историко-публицистический альманах, М — К., 2001. №3. С. 240-246

315. Колесников А.И. Архитектура парков Кавказа и Крыма. М., 1949

316. Короткина JI.B. К.А. Сомов. СПб., 2004

317. Костеневич А. Боннар и художники группы НАБИ. СПб., 1996

318. Кочик О.Я. Живописная система В.Э. Борисова-Мусатова. М., 1980

319. Крючкова В.А. Символизм в изобразительном искусстве. М., 1994

320. Круглов В.Ф. А.Н. Бенуа. СПб., 2001

321. Крымов Н.П. Художник и Педагог. Статьи, воспомтнания. М., 1989

322. Кузнецов П. От Саратова до Бухары. Вступительная статья к альбому цветных автолитографий «Горная Бухара». М-Пг. 1923

323. Кузнецов П. Туркестан. Вступительная статья к альбомам автолитографий «Туркестан» 1-я и 2-я серии. М.-Пг. 1923

324. Кузнецов С. Братцево // Наше наследие. М., 2002. № 61. С. 39

325. Кузмин М. Условности. Статьи об искусстве. П., 1923

326. Кузьмин М. Эссеистика. Критика. М., 2000

327. Кузмин М. Проза и эссеистика в 3-х томах. М., 1999

328. Курбатов В.Я. Подготовка и развитие неоклассического стиля // Старые годы. № 7-10. Июль-сентябрь. 1911. С. 151-173

329. Курбатов В.Я. Перспективисты и декораторы // Старые годы. 1911. № 7-10. Июль-сентябрь. С. 114-124

330. Курбатов В.Я. Сады и парки. История и теория садового искусства. П., 1916

331. Лакомб де Презель О. Иконологический лексикон, или руководство к познанию живописного и резного художеств, медалей, эстампов и проч. с описанием взятым из разных древних и новых стихотворцев. СПб., 1763

332. Ландшафты культуры. Славянский мир. М., 2007

333. Лапшина Н. «Мир искусства». Очерки истории и творческой практики. М., 1977

334. Левитан И.И. Письма. Документы. Воспоминания. М., 1956

335. Левинсон А. Сомов // Жар птица. 1921. № 3

336. Левшин В.А. Садоводство полное. М., 1805-1808. Ч. 4

337. Левшин В.А. Цветоводство подробное. М., 1826. Ч. 1-2

338. Лем И. Опыт городовым и сельским строениям. СПб., 1787

339. Лем И. Начертание древних и нынешнего времени разнородных зданий. Ч. 1-9. Изд. 2-е. СПб., 1818

340. Леонтьев A.B. Зубриловка (бывшая усадьба Прозоровских, Голицыных). Саратов, 1928

341. Лефевр А. Парки и сады. СПб., 1871

342. Либман М.Я. Иконология // Современное искусство за рубежом. Очерки. М., 1964. С. 62-76

343. Лифарь С. Дягилев и с Дягилевым. М., 2005

344. Лихачев Д.С. Поэзия садов. СПб., 1991

345. Лобанов В.М. Кануны. М., 1968

346. Лотман Ю.М. Быт и традиции русского дворянства. XVIII -начало XIX века. СПб., 2002

347. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002

348. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976

349. Лоуэнталь Д. Прошлое чужая страна. СПб., 2004

350. Лукомский Г. Мир искусства // Жар птица. 1921. № 1. С. 17-18

351. Любопытный художник и ремесленник. М., 1791

352. Лысиков А. Сады любви. М., 2006

353. Мазюкевич В.А. Воспоминания // Галиченко A.A. Новый Кучук-Кой. Симферополь, 2005. С. 51-63

354. Макаров М.Н. Русские предания. М., 1838-1840. Тт. 1-3

355. Маковский С. Голубая роза // Золотое руно. 1907. № 5. С. 25-28

356. Маковский С.К. Силуэты русских художников. М., 1999

357. Максимов Е.К. Александро-Невский собор в Саратове // Тектоника № 1, весна. Саратов, 2008. С. 35-44

358. Малевич К. Собрание сочинений в 5 томах. М., 1998. Т. 2

359. Мальцева Ф.С. Мастера русского реалистического пейзажа. Очерки. Выпуск 1-2. М., 1952-1959.

360. Манн Т. Новеллы. Доктор Фаустус. М., 2004

361. Мандельштам О. О природе слов. Харьков. 1922

362. Мастера искусства об искусстве / ред. A.A. Губера, A.A. Федорова-Давыдова, И.Л. Маца, В.И. Гращенкова. М., 1970., Т. Мастера искусства об искусстве. М., 1989. Т. 5, 6, 7

363. Маркушевич А.И. Об источниках амстердамского издания «Символы и эмблематы» (1705) // Книга. Исследования и материалы. М., 1963. T. VIII. С. 279-290

364. Мартынов А. Подмосковная старина. М., 1889

365. Мартынов А.Е. Каталог выставки ГРМ / Авт. предисл. В.А. Наумов. СПб., 1977

366. Марченко Н. Быт и нравы Пушкинского времени. СПб., 2005

367. Махов А.Е. Эмблемы и символы. М., 2000

368. Мегрон Л. Романтизм и нравы. М., 1914

369. Мельгунова П. Русский быт по воспоминаниям современников XVIII века. М., 1914. Ч. 1-2

370. Медведкова O.A. Царицынская псевдоготика В.И. Баженова: опыт интерпретации // Иконография архитектуры. Сборник научных трудов / Отв. ред. A.A. Баталова. М., 1990. С. 153-173

371. Метте В., П. Розенберг. Louvre 7 веков живописи. Версаль, 2002

372. Метерлинк М. Разум цветов. Двойной сад. М., 1995

373. Метерлинк М. Сокровище смиренных. Погребенный храм. Жизнь пчел. Самара, 2000

374. М.-и В. Милиоти В. О Кузнецове // Золотое руно. 1908. № 6. С. 3^1

375. Мильтон Д. Потерянный рай. СПб., 1999

376. Мильтон Д. Возвращенный рай. М., 2001

377. Милюков И.К. О Григории Сороке // Старые годы. Пт., 1916. № 1-2. С. 94-96

378. Мирбо О. Сад Истязаний. СПб., 190?395. Мир искусства. 1898-1904.

379. Мир искусства. К столетию выставки русских и финляндских художников 1898 года, СПб., 1998

380. Мир русской усадьбы. Каталог выставки 1994. М., 1995

381. Мифологи Серебряного века. СПб., 2003. Тт. 1-2

382. Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции 2003 / отв. ред. Светлов И.Е. М., 2004

383. Молева И. и Белютин Э. Живописных дел мастера. Канцелярия от строений и русская живопись первой половины XVIII века. М., 1965.

384. Московский архитектурный мир. 1915. № 4

385. Мопассан, Ги де. Бесполезная красота. М., 2006

386. Муратов П.П. О высоком художестве // Золотое руно. 1907. № 11-12. С. 75-90

387. Муратов П.П. Солнечные часы // Золотое руно. 1908. № 10. С. 60-62

388. Муратов П.П. Старое и молодое на последних выставках // Золотое руно. 1908. № 1. С. 87-90

389. Муратов П.П. Ночные мысли. М., 2000

390. Мурина Е.Б. Александр Матвеев. М., 1979

391. Мысли не в слух у деревенского дворца Петра I —го. СПб., тип. Ппавилыцикова, 1813

392. Нагродская Е. Волшебный сад // Нагродская Е. День и ночь. СПб., начало 1900-х. С. 47-92

393. Наливкин Ф. Исторические рассказы или вечера на даче. М., 1849

394. Нащокина М.В. Русские усадьбы эпохи символизма // Русская усадьба. Выпуск 4 (20). М., 1998. С. 316-345

395. Нащокина М.В. Московская «Голубая роза» и крымский «Новый Кучук-Кой» // Русская усадьба. Выпуск 5(21). М., 1999. С. 129-154

396. Нащокина М.В. Архитектурный ансамбль «Новый Кучук-Кой» и московская «Голубая роза» // Историко-публицистический альманах, М.-К., 2001. № 3. С. 213-239

397. Нащокина М.В. Русский усадебный парк эпохи символизма (к постановке проблемы) // Русская усадьба. Выпуск 7 (23). М., 2001. С. 7^Ю

398. Нащокина М.В. Русская античность // Русская усадьба. Выпуск 8 (24). М., 2002. С. 7-17

399. Нащокина М.В. Русская усадьба временное и вечное // Русская усадьба. Выпуск 9 (25). М., 2003. С. 7-21

400. Нащокина М.В. Садово-парковое искусство // Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX начала XX века. Книга вторая. М., 2003. С. 54-104

401. Нащокина М.В. Русская усадьба Серебряного века. М., 2007

402. Неклюдова М.Г. Традиция и новаторство в русском искусстве конца XIX начале XX века. М., 1991

403. Некрасова Е.А. Неосуществленный замысел 1920-х годов создания «Symbolariuma» (словаря символов) и его 1-ый выпуск «Точка» // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник 1982. JL, 1984. С. 99-115

404. Ницше Ф. Казус Вагнера. СПб., 2007

405. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб., 2007

406. Новалис. Генрих фон Офтердинген. М., 2003

407. Новая история фотографии / под ред. М. Фризо. Милан, 2008

408. Нордау М. Вырождение. Современные французы. М., 1995

409. Обзор выставки «Голубая роза» // Золотое руно. 1907. № 5. С.5-23

410. Обольянинов Н. Каталог русских иллюстрированных изданий. 1725-1860. М., 1914—1915. Тт. 1-2

411. Овидий. Метаморфозы. СПб., 2003

412. Одоевский В. Русские ночи. М., 2002

413. Одушевленные цветы и мечтатель. Картина-водевиль в одном действии. М., 1850

414. Оленин А. Краткое историческое сведение о состоянии Императорской Академии Художеств с 1764-1829. СПб., 1829

415. Омский музей изобразительных искусств им. М.А. Врубеля. М., 2004

416. Осипов Н.П. Новой и совершенной русский садовник в 2-х частях. СПб., 1793

417. Осипов Н.П. Несбыточное путешествие в небывалые страны Света. СПб., 1799

418. Остроумова-Лебедева А.П. Автобиографические записки. М., 2003. Тт. 1-2

419. Описание дворца в Павловске, составленное и собственноручно написанное Великой Княгиней Марией Федоровной в 1795 // Художественные сокровища России. СПб., 1903. № 9-12. С. 287-306 (русск. яз.). С. 371-382 (франц. яз.)

420. Описание Села Царского. СПб., 1830

421. Павловск. Императорский дворец. Страницы истории. Павловский парк. СПб., 2005

422. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб., 1999

423. Панофски Э. Idea: К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. СПб., 2002

424. Парки. Сады. (Самые красивые и знаменитые) / отв. ред. Евсеева Т. М., 2004

425. Пастон Э. Абрамцево. Искусство и жизнь. М., 2003

426. Певзнер Н. Английское в английском искусстве. СПб., 2004

427. Пейзаж в русской живописи второй половины XIX века. М., 1947

428. Пайман А. История русского символизма. М., 2002

429. Пейтер У. Ренессанс. Очерки искусства и поэзии. М., 2006

430. Перси У. Модерн и слово. М., 2007

431. Петров-Водкин К.С. Пространство Эвклида. СПб., 2000

432. Петрова Е. Рисунок и акварель в русской культуре. Первая половина XIX века. СПб., 2005

433. Петровский Н.М. Заметка о сборнике гравюр «Эмблемат духовный» / Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1900. Выпуск 1

434. Плотин. Трактаты 1-11. М., 2007

435. Пожарская М. Русские сезоны в Париже. М., 1988

436. Полезное увеселение. М., 1760 № 1-26; 1761 № 1-26; 1762

437. Полициано А. Сказание об Орфее. М.-Л., 1933

438. Праскудин М. Уединенное размышление деревенского жителя. М., 1770

439. Предварительные замечания по проблеме «Эмблема символ -миф» в культуре XVIII столетия / Труды по знаковым системам. Тарту, 1987 (Т) 20. Выпуск 746. С. 85-94

440. Преп. Ефрем Сирин. Восьмая песнь о Рае, или о состоянии душ, разлученных с телом. Одиннадцатая песнь о Рае; Прение земли и неба // Аверинцев С. Многоценная жемчужина. М., 2004. С. 31—55

441. Преп. Иоанн Дамаскин. На последование погребения // Аверинцев С. Многоценная жемчужина. М., 2004. С. 178-181

442. Приятное и полезное препровождение времени. М., 1794, Ч. 1-4; 1795, Ч. 5-8; 1796, Ч. 9-12; 1797, Ч. 13-16; 1798, Ч. 17-20

443. Проблемы романтизма. Сборник статей. М., 1967

444. Пространство картины: сборник статей / сост. Тамручи Н.О. М., 1989

445. Природа зеркало благодати и премудрости Творца. М., 1805. Ч. 1-2

446. Пространство другими словами. Французские поэты XX об образе в искусстве. СПб., 2005

447. Пространство и время воображаемой архитектуры. Синтез искусств и рождение стиля: Царицынский научный вестник. Выпуск 7-8. М., 2005

448. Пунин Н. Проблема плоскости. (О творчестве художника П. Кузнецова. Отрывки из неопубликованной монографии) // Творчество. 1968. № 5. С. 8-9

449. Пути русского символизма: провинция и столица. Материалы девятых Боголюбовских чтений. Саратов, 2006

450. Пути искусства. Символизм и европейская культура XX века. М., 2008470. Поуп А. Поэмы. М., 1988

451. Разговоры в царстве мертвых Екатерины Великия с императором Петром Великим, с Людовиком XVI, королем Франции, и Фридрихом Великим, королем Прусским. М., 1807

452. Рапацкая Л.А. Искусство «Серебряного века». М., 1996

453. Рафаилович С. Театр эмоций // Весы. 1905. № 4. С. 75-77

454. Регель А.Э. Изящное садоводство и художественные сады. СПб., 1896

455. Рескин Д. Лекции об искусстве. М., 2006

456. Рикер П. Память, история, забвение. М., 2004

457. Рильке Р. М. и Бенуа А. / сост. К. Азадовский. СПб., 2001

458. Рильке P.M. Ворпсведе. Огтост Роден. Письма. Стихи. М., 1971

459. Рильке М. Стихотворения: Сборник / Сост. и пер. В. Куприянова. М., 2001

460. Рильке P.M. Сады. Поздние стихотворения. М., 2003

461. Рисунки и акварели в России. XVIII век: Альманах. Выпуск 80. СПб., 2002

462. Рисунок и акварель в России. Вторая половина XIX века. Авт. текста И. Верховская / Альманах. Выпуск 156. СПб.

463. Ровинский Д. Русские народные картинки в 5 томах. СПб., 1881

464. Роденбах Ж. Полное собрание сочинений в 6 томах/ пер. М.В. Веселовской. М., 1910

465. Ройтенберг О. Неужели кто-то вспомнил, что мы были. М., 2004

466. Розанов В. Тут есть некая тайна // Весы. 1904. № 2. С. 14-19

467. Розен Е. «Вдоль дороги пыльной белая ограда.» // Золотое руно. 1908. № 6. С. 12-14

468. Ромм А. П.В. Кузнецов. М., 1960

469. Рузвельт П. Жизнь в русской усадьбе. Опыт социальной и культурной истории. СПб., 2008

470. Русакова A.A. В.Э. Борисов-Мусатов. M.-JL, 1966

471. Русакова A.A. Павел Кузнецов. М., 1977

472. Русакова A.A. Символизм в русской живописи. М., 2001

473. Русская старина. 1870. № 1

474. Русская усадьба. Выпуск 1-2. СПб., 1912-1916

475. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974 Тт. 1-2

476. Русский символизм / ред. Лебедев-Полянский П.И, Храпченко М.Б., Зильберштейн И.С. М., 1937

477. Русский символизм из Частных собраний. М., 2005

478. Русское искусство нового времени: исследования и материалы / под ред. Рязанцева И.В. М., 1996

479. Руссо Ж.-Ж. Юлия, или Новая Элоиза. М., 1968

480. Руссо Ж.-Ж. Исповедь. М., 2004

481. Савватий (Потапенко Н.И.). Тетрадь в сафьяне. Хроника села Арсеньевки. СПб., 1913

482. Сабанеев Л.Л. Воспоминания о России. М., 2001

483. Садовников B.C. Панорама Невского Проспекта. Рисовал с натуры Садовников. СПб., 1853

484. Садовников B.C. Выставка ГРМ. Буклет-каталог / авт. Текста Капарулина О. СПб., 2000

485. Сайко Е.А. Образы культуры Серебряного века. Культур-диалог. Феноменология. Риски. Эффект напоминания. М., 2005

486. Самен А. Версаль. М.-СПб., 2001

487. Сарабьянов Д.В. Чудесный дар // Московский художник. 1. 03. 1968

488. Сарабьянов Д.В. О национальных особенностях романтизма в русской живописи начала XIX века // Современное искусствознание. 737. М., 1974. С. 141-164

489. Сарабьянов В.В. Модерн. История стиля. М., 1989

490. Сарабьянов Д.В. и Будкова Л.А. П. Кузнецов. М., 1975

491. Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М., 1980

492. Сарабьянов В.В. История русского искусства конца XIX — начала XX века. М., 2001

493. Сарьян М.С. Из моей жизни. М., 1985

494. Сафо. Стихотворения / пер. В. Иванов. М., 2007

495. Светлов И.Е. От романтизма к символизму: очерки польской и венгерской живописи XIX начала XX века. СПб., 1997

496. Свиньин П.П. Достопримечательности Санкт-Петербурга и его окрестностей. СПб., 1997

497. Свирида И. Естественный парк: от Просвещения к Романтизму и бидермейеру // Искусствознание. М., 2001. Выпуск 1. С. 244—262

498. Свирин А.Н. О роли природы в русском интерьере XVIII века // Материалы научной конференции (1973). М., 1974

499. Свт. Дмитрий Ростовский. Житие и чудеса священномученика Харалампия, епископа Магнезийского. г. Рыбинск, 2004

500. Северные цветы на 1826. СПб

501. Северный вестник. СПб., 1804

502. Сельская усадьба в русской поэзии XVIII начала XIX века. М., 2005

503. Сельский житель, экономическое в пользу деревенских жителей служащее издание. 1778/1779. Ч. 1-2

504. Семенова Н.Ю. Жизнь и коллекция С. Щукина. М., 2002

505. Символизм в России (каталог). ГРМ. 1996

506. Символ, символическое, символизация в искусстве и культуре. Проблема языка искусства: материалы конференции аспирантовР оссийского института истории искусств 1999 / сост. и ред. Кириллов A.A. СПб., 2001

507. Сиповская Н. Царственная молочница // Пинакотека. 1997. № 2. С. 65-69

508. Славич Т. Цветы // Новь. 1909. № 4. С. 44

509. Снегирев И. Опыт истории русских садов // Журнал садоводства. 1842. № 2. С. 36-48

510. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) T. IV. M., 1991

511. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) T. V. М., 2002

512. Собрание новых мыслей для украшения садов и дач в 12 тетрадях. М., 1799

513. Собрание планов и фасадов сельских и садовых украшений. Тетради 1-6. М., 1829

514. Сокращенный Витрувий, или Совершенный архитектор. М., 1789

515. Соколов Б.М. Музыкальная светопись Борисова-Мусатова // Номи. 2005. № 4. С. 5-6

516. Соколов Б.М. Образ сада в русском искусстве конца XIX — начала XX века // Искусствознание. М. 2006. № 2. С. 177-245

517. Соколов Б.М. «Новый Кучук-Кой» // «Академия художеств» Я.Е. Жуковского // Собрание. М., 2004. Сентябрь, № 2. С. 96-113

518. Соколов М.Н. Мистерия соседства. К метаморфологии искусства Возрождения. М., 1999

519. Соколов М.Н. Границы иконологии и проблема единства искусствоведческого метода (К спорам вокруг теории Э. Панофского) // Современное искусствознание Запада. Очерки. М., 1977. С. 227-249

520. Соколов М.Н. Время и место. Искусство Возрождения как перворубеж виртуального пространства. М., 2002

521. Соколов М.Н. Ренессансно-барочные архетипы усадебного зодчества//Русская усадьба. Выпуск 9. М., 2003. С. 133-162

522. Соколова Н. Мир искусства. M.-JL, 1934

523. Соловьев B.C. Воспоминания о Сапунове // Аполлон. 1916. № 2. С. 16-19

524. Соловьев B.C. Красота в природе // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 30-72

525. Соловьев B.C. Буддийское настроение в поэзии // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 425-464

526. Сомов О.М. О романтической поэзии. СПб., 1823

527. Сомов А. Картинная галерея И.А.Х. Каталог оригинальных произведений русской живописи. СПб., 1872

528. Сомов К.А. Письма. Дневники. Суждения современников. М., 1979

529. Способ изучать пейзажное искусство. М., 1830

530. Среди коллекционеров. Ежемесячник искусства и художественной старины. Искусство Русской усадьбы. Июль-август. 1924

531. Старые усадьбы. Очерки русского искусства и быта // Старые годы. СПб., 1910. № 7-9

532. Старина и новизна, состоящая из сочинений и переводов прозаических и стихотворных. Ч. I. 1772; Ч. II. 1773

533. Стерн JI. Сентиментальное путешествие по Франции и Италии. СПб., 2006

534. Стернин Г.Ю. Русская загородная усадьба в современных историко-культурных интересах // Русская усадьба. Выпуск 4(20). М., 1998. С. 245-252

535. Стернин Г.Ю. Два века. Очерки русской художественной культуры. М., 2007

536. Столица и усадьба. 1915, № 15

537. Стори В. Мотивы садовой архитектуры. Садовые беседки, павильоны, гроты, ограды, ворота, калитки, мостики, садовая мебель, трельяжи. СПб., 1911

538. Стиль жизни стиль искусства. М. ГТГ. 2000

539. Стравинский И. Диалоги. JL, 1971

540. Суздалев П.М. Врубель. М., 1980

541. Суздалев П.М. Врубель и Лермонтов. М., 1983

542. Суздалев П.М. Врубель. Личность. Мировоззрение. Метод. М., 1984

543. Тарабукин Н.М. Врубель. М., 1974.

544. Тодоров Ц. Теории символа. М., 1999

545. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. М., 1995

546. Тенишева М.К. Впечатления моей жизни. М., 2002

547. Толстой А. Телескоп или монокль?// Пинакотека. 1997 № 2. С. 70-73

548. Тредьяковский В. О беспорочности и приятности деревенской жизни // Сочинения Тредьяковского В. СПб., 1849. Т. 1

549. Три века русской усадьбы. Живопись, графика, фотография. Изобразительная летопись. XVII начала XX в. Альбом-каталог. М., 2004

550. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России. К истории русского искусства первой трети XIX столетия. Очерки. М., 1981

551. Турчин B.C. Взгляд русского масона на природу естественную и искусственную // Русская усадьба. Выпуск 8 (24). М., 2002. С. 41-48

552. Турчин B.C. Любителям прогулок по садам или традиция философического воззрения на природу (не отраженная непосредственно в семантике сада, но.) // Русская усадьба. Выпуск 9 (25). М., 2003. С. 44-82

553. Турчин В. Петергоф. Символы, эмблематы, эстетика воды // Наше наследие. М., 2003. № 66. С. 210-228

554. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М., 1993

555. Турчин B.C. Восьмидесятые. жажда перемен // Европейский символизм. СПб., 2006. С. 10-29

556. Турчин B.C. «Другое искусство» при свете теософии. Опыт рубежа веков и «Русский вклад» // Символизм в авангарде. М., 2003. С. 400-415

557. Уайльд О. Кентервильское привидение. Проза. Пьесы. Стихи. СПб., 2007

558. Усачева C.B. Ландшафтные общепринятости в русском художественном образовании второй половины XVIII века // Русское искусство нового времени. Выпуск 6. М., 2000. С. 105-125

559. Усачева C.B. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения (на правах рукописи): Пейзаж в русской художественной культуры XVIII века (особенности жанра и его бытование). М., 2001

560. Успенский А.И. Императорские дворцы. М., 1913. Тт. 1-2

561. Успенский А.И. Словарь художников, в XVIII веке писавших в Императорских дворцах. М., 1913

562. Фавн перед зеркалом: стихотворения «младших» французских символистов в переводах Р. Дубровкина. М., 2008

563. Фар-Беккер Г. Искусство модерна. 1996 Koneman, Köln, для изд. на русск. яз. 2000

564. Федоров-Давыдов A.A. Русское искусство промышленного капитализма. М., 1929

565. Федоров-Давыдов A.A. Семен Федорович Щедрин. 1745-1804 // Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников XVIII века. М., 1952

566. Федоров-Давыдов A.A. Русский пейзаж конца XIX начала XX века. Очерки. М., 1974

567. Федоров-Давыдов A.A. Русский пейзаж XVIII начала XIX века. М., 2005

568. Фенелон. Странствия Тилемаха, сына Одиссева. Путешествие. Похождения. Изд. А. Смирдина. В тип. Императорской Академии Наук. 1849

569. Флорковская А.К. Творческий метод художников «Голубой розы». К вопросу о школе Борисова-Мусатова // В.Э. Борисов-Мусатов и «Саратовская школа». Саратов, 2001. С. 112—121

570. Франс А. Собрание сочинений. M., 1984. Т. 4

571. Французский символизм. Драматургия и театр: Пьесы. Статьи. Воспоминания. Письма. СПб., 2000

572. Фукс Э. История нравов. Галантный век. М., 1994

573. Функе Ф. Книговедение. М., 1982

574. XVIII век: Ассамблея искусств. Взаимодействие искусств в русской культуре XVIII века. М., 2000

575. Хансен-Леве A.A. Русский символизм: система поэтических мотивов: мифопоэтический символизм начала века. Космическая символикаю СПб., 2003

576. Хвольсон А. Среди цветов. Рассказы старого садовника. По премированному французской Академией сочинению Эмиля Дебо. СПб., 1889

577. Хиппислей А. Русская эмблематическая книга «Эмблемат духовный» 1743 // Памятники культуры: Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. 1992. М., 1993. С. 23-30

578. Ходасевич В. О символизме // Декоративное искусство. 1991. № 3.С. 41

579. Ходасевич В.Собрание сочинений в 4 томах. М., 1996 Т. 1

580. Холл Д. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М., 2004

581. Художественные сокровища России. 1903. № 9-12; 1906. № 10

582. Цветник или Собрание рассуждений, от коих зависит спокойствие и благополучие жизни, и коими занимались самые знаменитые века нашего писатели Адиссон, Свифт, Галлер, Мерсие и проч. Изд. П.Б. СПб., 1788

583. Цветник. Изд. 2-е. М., 1877

584. Цветник Ор. Кошница первая. СПб., 1907

585. Цветник. Художественно-литературный сборник изобразительное искусство, иконопись, зодчество, ваяние, история, литературно-художественная критика. М., 1908. № 1

586. Цытович A.B. Из потонувшего мира // Серебряная подкова. Народный иллюстрированный журнал. Выпуск 2. М., 1994. С. 20-27

587. Чекалевский П. Рассуждения о свободных художествах. СПб., 1792

588. Черный В.Д. Типология и эволюция русского средневекового сада // Русская усадьба. Выпуск 8 (24) М., 2002. С. 27-40

589. Чулков Г. Лилия и роза // Золотое руно. 1908. № 6

590. Шаликов П. Сочинения князя Шаликова. М., 1819. Ч. 1-2

591. Швидковский Д.О. К иконографии садово-парковых ансамблей русского Просвещения // Иконография архитектуры. Сборник научных трудов / Отв. ред. A.A. Баталова. М., 1990. С. 174-187

592. Швидковский Д.О. «Общество дилетантов» и пейзажный парк // XVIII век: Ассамблея искусств в русской культуре XVIII века. М., 2000. С. 92-101

593. Шестаков В. Трагедия изгнания. Судьба Венской школы истории искусства. М., 2005

594. Штейнер Р. Сверхчувственное происхождение художественного // Декоративное искусство. М., 1991. № 3. С . 25-27

595. Штрох П. Путеводитель по саду и городу Павловску. Сост. П. Штрохом. С 12-тью видами, рисованными с натуры В.А. Жуковским, и планами. СПб., 1843

596. Штрох А. Письма о Саде Павловске, писанные в 1802 году. СПб., 2004

597. Шуман Р. О музыке и музыкантах. М., 1978

598. Щеблыгина И.В. Пейзажный парк XVIII века и зарождение русской национальной традиции // Вестник МГУ. Серия 8 (история), №2. М., 2000. С. 61-71

599. Щепкина Е.И. Старинные помещики на службе и дома. СПб., 1890

600. Щербатов С. Художник в ушедшей России. М., 2000

601. Щукин В.Г. Вертоград заключенный. Из истории русской усадебной культуры XVII-XIX вв. // Вопросы философии. М., 2000. № 4. С. 53-68

602. Эккартсгаузен К. Облако над святилищем или Нечто такое, о чем гордая философия и грезить не смеет. СПб., 1804

603. Эккартсгаузен К. Взгляд на будущее или Сказание о XIX столетии. СПб., тип. Плавилыцикова, 1813

604. Эккартсгаузен К. Ключ к таинствам природы. СПб., 2001

605. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». СПб., 2007

606. Экономический магазин. М., 1780; 1785; 1786

607. Эллис. Русские символисты: К. Бальмонт, В. Брюсов, А. Белый. М., 1910

608. Эмпирик Г. Тастевен. Несколько слов о выставке «Золотого руна» // Золотое руно. 1908. № 2-3

609. Эмпирик Г. Тастевен. О чистом символизме // Золотое руно. № 5. 1908. С. 77-79

610. Энциклопедия Символизма. Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка / Ж. Кассу и др. М., 1999

611. Эрнст С.А. Сомов К. Пг., 1918

612. Эрнст С.А. Бенуа А. Пг., 1921

613. Эстетика и теория искусства XX века. Хрестоматия / отв. ред. Хренов H.A., Мигунов A.C. М., 2007

614. Эткинд М. А.Н. Бенуа и русская художественная культура конца XIX начала XX века. Л., 1989

615. Эфрос А. Профили. М., 1930

616. Эфрос А. Искусство П. Кузнецова // «Аполлон», 1907, № 6-7

617. Якимович А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира: от импрессионизма до классического авангарда. М., 2004

618. Яремич С.П. М.А. Врубель. М., 1911

619. Яроциньский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. М., 19781. Иностранная литература

620. Art Nouveau Belgium France. Catalog of an exhibition organized by the Institute for the Arts, Rice University, and The Art Institute of Chicago. Huston, 1976

621. Anconna Mirella Levi d'. The Garden of the Renaissance: Botanical Symbolism in Italian painting. Firenze. 1977

622. Art Nouveau 1890-1914. Edited by P. Greenhalgh. L., 2000

623. Barasch M. The Mask in European Art: meaning and function // Art the Ape of Nature. N.-Y., 1981. P. 253-264

624. Bevington M. Stowe House. L., 2002

625. Bevington M., Clarke G., Knox T., Marsden J., Wheeler R. Stowe. Landscape Gardens. L., 2005

626. Billington J. London's Parks and Gardens. L., 2003

627. Bolton J., de Bay P. Garden Mania. The ardent garden's compendium of design and decoration. New York, 2000

628. Boudet J.-P. La Dame a la licorne et ses sources medievales d'inspiration // Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, séance du 10 fevier 1999. P. 61-78

629. Broughton R. Cometh up as a flower. L., 1899

630. Clegg E. Frankfurt, Birmingham and Stockholm: Germany Symbolism: exhibition review // The Burlington Magazine. 2000. June. Vol. CXLII. № 1167. P. 383-384

631. Crane W. Floras Feast. A masque of Flowers/ Penned and pictured by Walter Crane Cassell and Company. Limited London Paris and Melbourne. 1895

632. Danreiter F.A. Plans des jardins. XVIII century

633. Dumas A. Book of plants symbols. L., 2004

634. Ernest Hebert. Entre romantisme et symbolisme. 1870-1908 / dir. Huault-Nesme L. La Tronche, 2003657. Figaro-salon. 1885-1890

635. From Russia/ French and Russian master paintings 1870 — 1925 from Moscow and St. Petersburg. Royal Academy of arts 26 January 18 April 2008. Museum Kunst palest, Düsseldorf 15 September 2007 - 6 January 2008. L., 2008

636. Impelluso L. Gardens in Art. Los Angeles, 2007

637. Giardini Medicei. Giardini di palazzo y Bin villa nella Firenze del Quattrocento. Milano, 2000

638. Gilpin W. Trios essais: sur le beau pittoresque. Paris, 1802

639. Gombrich E.H. Symbolic Images. Studies in the Art of Renaissance. L., 1972

640. Gombrich E.H. The Story of Art. New York, 2006

641. Green M. THe Unicornis Manuscripts: on the History and Truth of the Unicorn. Portland, 2008

642. Greenspan Taube G. Charles Marie Dulac. The idyllic and mystical landscape of symbolism // Gazette des Beaux-Arts. 1982 (XC1X). № 1359. P. 163-166

643. Hampton Court Palace. L., 2004

644. Harris J. William Kent. A poet on Paper. 1685-1748. L., The Soane Gallery, 1998

645. Hirschfeid C.C.L. Theorie de l'Art des Jardins. Leipziq. 1779

646. Kenwood. The Iveagh Bequest. L., 2005

647. Labyrinte de Versailles. Paris, 1677

648. Labyrinte Versailles. A Amsterdam. Chez Adrien Schoonebeck dans le Galyerstraat. 1693

649. La peinture au Musee D'Orsay. Paris, 2004

650. Landsberg S. The Medieval Gaden. L., 2005

651. Longstaffe-Gowan T. The London town Garden. 1700-1840. L., 2001

652. Lucie-Smith E. Symbolist art. L., 1977

653. Marquand Eleanor C. Plant symbolism in the unicorn tapestries // Parnassus. 1938. October. P. 2-8

654. Museo Nazionale della Fotografa / edited by Monica Maffioli. Firenza. Alinari. 2006. P. 13-25

655. Matheu F.J. Same notes on symbolism and allegory // Art in America. 1947. October. № 4. P. 253-255

656. Maurice D. L'epoque du symbolisme // Gazette des Beaux-Arts. 1934. Mars. P. 165-179

657. Metaphor and/or symbol: exhibition Tokyo-Osaka. 1984-1985. Metaphor and/or symbol: a perspective on contemporary art. Catalog. Tokio, 1984

658. Michell J. The earth spirit: its ways, shrines and mysteries. New York. 1975

659. Miller Philip. Figures of plants. L., 1809

660. Mowl T. Gentlemen and Players. Gardeners of the English Landscape. Sparford, 2004

661. Nouveau Theatre de la Grande Bretagne ou description exacte des palais de la Reine et des Maisons les plus confîderables des seigneurs and des Gentilshommes de la Grande Bretagne. L., 1708

662. Paysages de reve de Gustave Moreau (Catalogue). Monastere royl de Brou a Bourg-en-Bresse (12 juin 12 septembre 2004) et au Musee des Beaux-Arts de Reims (octobre 2004 - janvier 2005)

663. Peintures et sculptures du Pantheon. Paris, 1997

664. Pierce P. Richmond Park. L., The Royal Parks, 1993

665. Philippe J. Nostalgies Fin de Siecle // Gazette des Beaux-Arts. 1969. №9. P. 161-174

666. Quest-Ritson Ch. The English Garden. A social history. L., 2003

667. Rapetti R. Le Symbolisme. Paris, 2005

668. Reinhold H. Concerning Symbolism and the structure of Surface // Art Journal. 1985. Vol. 45. № 2. P. 146-153

669. Robinson J. Stowe Landscape Gardens. L., 1998

670. Rochette H. Maisons d'écrivains et d'artistes. Paris. 2007

671. The iconography of landscape: essays on the symbolic representation, design and use of past environments / ed. by D. Cosgrove and S. Daniels. Cambridge, 1989

672. The Rainbow Book. Being a collection of essays and illustrations devoted to rainbow in particular and spectral sequences in general focusing on the meaning of colour (physically and metaphysically) from ancient to modern times. San Francisco. 1975

673. The spiritual in Art. Abstract painting. 1890-1985. Los Angeles, 1987

674. The Uffizi Gallery. Art. History. Collections. Firenze, 2007

675. Traces du sacre. 7 mai au 11 août 2008. Centre Pompidou. Paris, 2008

676. Traite des edifices, meubles, habits, machines et ustensiles des chinois, graves sur les originaux dessines a la Chine, par M, Chambers, Architecte Anglois. Compris une Description de leurs Temples, Maisos, Jardins, Et. Vol. 4. Paris, 1776

677. Treasury of Garden writing / selected by Charles Elliot. L., 2005

678. Thouin G. Plans raisonnes de toutes les especes de jardins. Paris, 1820

679. Sings and symbols. USA. 1780-1960. Exhibition. Catalog. New York, 1963

680. Shepard O. The Lore of the Unicorn. Paperback, USA, 2008

681. Stupples, Peter. Pavel Kuznetsov: his life and art. Cambridge university press, 1989

682. Views of Malmaison. The Chateau and Park. Introduction by Bernard Chevallier. Perrin, 2003

683. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ1. ХУДОЖЕСТВ1. На правах рукописи10420 0.9 04 5 20 1. ДАВЫДОВА Ольга Сергеевна

684. ОБРАЗЫ САДОВ И ПАРКОВ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ РУССКИХ

685. ХУДОЖНИКОВ (от предромантизма к символизму)

686. Специальность 17.00.04 Изобразительное, декоративно-прикладноеискусство и архитектура1. ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата искусствоведения1. Том 2: Приложения

687. Научный руководитель доктор искусствоведения, профессор КИСЕЛЕВ М.Ф.1. МОСКВА 2009