автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции, 1952-1958 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кузьмин, Юрий Сергеевич

Введение.

Глава 1. Начальный этап европейской интеграции и образование Общей Ассамблеи Европейского сообщества угля и стали.

§ 1. Образование и институты Европейского сообщества угля и стали.

§ 2. Общая Ассамблея в институциональной структуре Европейского сообщества угля и стали.

Глава 2. Партийно-политическая структура и развитие Общей Ассамблеи.

§ 1. Партийные группы Общей Ассамблеи ЕСУС как новый фактор интеграции.

§ 2. Основные направления деятельности ОА.

Глава 3. Общая Ассамблея ЕСУС и развитие системы европейской интеграции и международного сотрудничества.

§ 1. Общая Ассамблеи ЕСУС и деятельность других западно-европейских организаций.

§ 2. Общая Ассамблея и подготовка нового этапа европейской интеграции. Заключение.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Кузьмин, Юрий Сергеевич

Интеграция является одним из важнейших процессов, происходящих на европейском континенте во второй половине XX века. Интеграция - это качественно новая модель сотрудничества государств в проведении согласованной политики в области развития экономики, социальной и гуманитарной сфер, а также оборонной и внешней политики. Результатом интеграционных процессов стало создание Европейского Союза, который играет большую роль в мировой экономике и политике и ставит своей целью обеспечение фундаментальных свобод, создание высоких стандартов жизни граждан европейских государств.

В настоящее время в институциональной структуре Европейского Союза происходят весьма важные изменения. Все более существенную роль играет Европейский парламент, которому передаются новые полномочия. В этих условиях особый интерес и значение представляет изучение деятельности представительных учреждений на начальном этапе европейской интеграции.

Международная парламентская ассамблея — своеобразный феномен послевоенной Европы. Можно насчитать шесть парламентских образований, которые появились на политической арене Европы в конце 40-х — 50-е годы. В 1949 г. году возникла Консультативная Ассамблея (КА) Совета Европы. В 1952 г. в рамках Европейского сообщества угля и стали (ЕСУС) была создана Общая Ассамблея. В 1953 г. сформирован западноевропейского союза (ЗЕС). С 1955 г. стала регулярно созываться Конференция парламентариев государств-участников НАТО. В 1957 г. был образован Консультативный парламентский совет стран Бенилюкса. Наконец, в феврале 1958 г. приступила к работе Европейская парламентская ассамблея трех сообществ - ЕСУС, ЕЭС и Евратома.

Разумеется, задачи этих международных парламентских образований были разными. Для Совета Европы такой конкретной проблемой стало соблюдение прав и свобод человека, для Общей Ассамблеи (ОА) ЕСУС — развитие и укрепление европейской интеграции на начальной июле 1955 г. приступила к работе Ассамблея ее стадии, обеспечение массовой поддержки этого процесса со стороны населения Франции, ФРГ, Италии, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга, объединившихся в ЕСУС. Однако сам факт того, что парламентарии большинства западноевропейских стран встали на путь создания европейских парламентских структур, свидетельствует о понимании ими значения демократического элемента в начавшемся интеграционном процессе.

Актуальность изучение исторического опыта деятельности ОА ЕСУС и начального этапа европейской интеграции обуславливается не только тем, что парламентаризм является одним из основных элементов в политической жизни стран. Межпарламентские ассамблеи становятся все более важными и необходимыми инструментами интеграции, так как сотрудничество парламентов различных государств приобретает многосторонний характер и направлено на решение конкретных проблем. В настоящее время Россия ведет активные поиски своего места в Содружестве Независимых Государств, других интеграционных объединениях, определяет свои позиции к процессу образования и развития их институтов. Участие РФ в новых формах межпарламентского сотрудничества делает для нашей страны актуальным анализ опыта первых шагов европейской интеграции, включая зарождение в ней демократических элементов в виде представительных учреждений.

Общая Ассамблея ЕСУС по ряду параметров существенно отличалась от других международных парламентских структур, что позволило ей сыграть особо важную роль в интеграционных процессах по сравнению с другими ранее упоминавшимися парламентскими ассамблеями. В отличие от других международных организаций, вся институциональная структура ЕСУС, в определенной мере, копировала устройство отдельного государства, и в нем был образован орган с элементами парламентской демократии.

Во-первых, парламентские ассамблеи других кроме ЕСУС международных организаций носили исключительно консультативный характер, и в силу этого не могли играть заметной и определяющей роли в развитии процесса европейской интеграции, и становления Европейского Экономического Сообщества, послужившего основой Европейского Союза.

Они были призваны решать только задачи, стоящие перед организациями, их образовавшими. В то время как OA ЕСУС имела возможность выступать с инициативами, выходящими за рамки Парижского договора 1951 г., и стремилась реализовать данные возможности.

Во-вторых, только в OA ЕСУС были сформированы жизнеспособные группы ведущих европейских политических партий (партийные группы), которые оказали большое влияние на развитие теоретических концепций и практики европейской интеграции. Благодаря этому реальная работа по осуществлению Плана Шумана перевели интеграционный процесс из узкой области деятельности дипломатов, бюрократов и отчасти бизнесменов на более широкую общественную арену. Амбиции политической элиты Европы переросли в большие ожидания широких масс населения европейских стран.

В-третьих, следует отметить, что в OA из-за противоборства двух политических систем был представлен не все политический спектр партий шести стран. Советский Союз расценивал образование ЕСУС как очередной шаг по укреплению капиталистического строя, направленный против социалистического лагеря. Коммунистические партии стран-членов ЕСУС бойкотировали деятельность институтов Сообщества, в том числе и OA. Часть крайне правых партий также не была представлена в OA. По подсчетам П. Каптейна, три партийные группы, работавшие в OA, выражали взгляды 68 % избирателей стран Сообщества (вне парламентского поля ЕСУС были 20 % избирателей, голосовавших за коммунистов, и примерно половина избирателей, отдававших предпочтение крайне правым партиям).1 Это позволило уже тогда некоторым политикам и ученым утверждать, что OA является представительным органом OA второго и даже третьего сорта. Об этом говорили и некоторые сторонники OA, требуя избрания ее путем прямых всеобщих выборов.2 Однако, несмотря на отсутствие представителей коммунистических и части крайне правых партий, а скорее всего благодаря этому, OA смогла избежать

1 См.: Kapteyn P.J.G. L'Assemblee Commune de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier. A.W. Sythoff-Leyde, 1962. P. 38-39.

•y

Rapport de la Delegation française. P.25. конфронтации непримиримых политических сил и осуществить на практике многие конкретные задачи по развитию европейской интеграции.

В-четвертых, атмосфера «холодной войны» и противоборство двух общественно-политических систем сказывалась на составе депутатов и на других аспектах деятельности ОА. Сторонники интеграции стремились противопоставить коммунистическому (пролетарскому) интернационализму идею объединения народов Европы на основе совершенно иных ценностей и тем самым заполнить идеологический вакуум в Европе, который образовался после Второй мировой войны. ОА ЕСУС была важным (хотя и не единственным) местом, где новые идеологические схемы, если не апробировались, то, по крайней мере, провозглашались.

Основная цель диссертации состоит в том, чтобы с современных позиций с использованием ставших доступными в последние годы источников изучить роль, место и значение Общей Ассамблеи ЕСУС в европейском интеграционном процессе, осветить исторический опыт ее деятельности в структуре ЕСУС, а также проследить становление и развитие европейского парламентаризма и интеграции в 1952-1958гг. Конкретные задачи исследования следующие: выявить исторические предпосылки появления как самого Европейского сообщества угля и стали, так и такого представительного органа в его структуре, как ОА; определить место ОА в институциональной структуре Сообщества; выделить основные характеристики ОА и механизмы ее взаимодействия с другими институтами Сообщества; изучить стратегию и тактику в деятельности ОА и политических сил, которые были в ней представлены, на протяжении всех лет ее работы; проанализировать деятельность парламентских делегаций стран -участниц Сообщества, партийных групп и комиссий ОА; проследить динамику изменения подходов партийных групп ОА в выработке общей позиции по конкретным политическим вопросам; на конкретных примерах исследовать роль ОА в формировании позитивного отношения к интеграции в самом Сообществе и за его пределами.

Методологическая основа диссертации - принцип историзма в изложении, анализе и оценке событий и деятельности О А ЕСУС, сочетаемый в ряде случаев с отдельными элементами теорий функционализма, неофункционализма и институционализма, а также регионализма.3 Автор учитывает теории межправительственного механизма сотрудничества в развитии европейской интеграции. При этом процесс европейской интеграции рассматривается как позитивный, объективно способствующий улучшению уровня жизни европейских народов. Автор придерживается проблемного подхода в исследовании, который доминирует над хронологическим. Использован также сравнительный анализ деятельности ОА и других европейских межпарламентских организаций.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов лекций по всемирной истории и истории международных отношений, специальных курсов по проблемам европейских исследований, теории и практики деятельности международных организаций, истории парламентаризма, а также в дальнейшей научно-исследовательской работе при написании обобщающих трудов по проблемам европейской интеграции и роли представительных учреждений в интеграционных процессах.

Очень важным для данной работы представляется уточнение терминологии. В первую очередь, это надо сделать в отношении часто употребляемого в отечественной историографии названия «Европейское объединение угля и стали». В зарубежной литературе термин "объединение" - ("pool") применительно к ЕСУС встречается только в неофициальных материалах. ЕСУС образовалось именно как Сообщество, а не как объединение. По нашему мнению, определение данной международной организации советскими учеными как «объединение» было обусловлено скорее политическими, чем лингвистическими соображениями. Советская историография принижала значение образования ЕСУС, умаля

3 Mitrany, D., The prospect of integration: federal or functional, Journal of commonMarket studies Vol. 4: 1965, P.l 19-145; Haas E. B. The Uniting of Europe. Political. Social and Economical Forces 1950-1957. Stanford, 1968; Haas, E.B., turbulent fields and the theory of regional integratin, International Organisation Vol. 30: 1976, P. 177-211; Young, O.R., International regimes: towards а new theory of institutions, Worlds Politics Vol. 39, 1986, P.104-121. ла значение интеграции на европейском континенте. Следует подчеркнуть, что ЕЭС было создано не как правопреемник ЕСУС, а как самостоятельная организация, действовавшая наряду с ЕСУС и Евратомом, парламентские структуры в ЕЭС и Евратоме созданы не были, a OA ЕСУС трансформировалась в единый парламентский орган. Этот факт прекрасно свидетельствует о роли ЕСУС в этой триаде как устоявшейся организации, которая имела определенный опыт интеграции. ЕЭС, если и превосходила ЕСУС, то больше динамизмом интеграционных процессов в экономике, а не по значимости институциональнальных структур. Поэтому, обозначение ЕСУС как «объединения» сужает, по нашему мнению, характеристику этой международной организации. Ввиду этого в данной работе вместо принятого в советской литературе ЕОУС будет обозначен как Европейское сообщество угля и стали.

В отечественной литературе, затрагивающей проблематику деятельности ЕСУС, исполнительный орган Сообщества — "High Authority" — переводится как Высший руководящий орган. В документах ООН он называется, как «Высший орган».4 По нашему мнению, это не точно. Мы считаем, что высшим и руководящим органом являлся Совет министров. Можно было бы дать более точный перевод: — "Высший административный орган" В данной работе использован другой перевод "High Authority"— Верховная Власть (ВВ). Ж. Монне заимствовал это название из своего опыта работы в конце 40-х годов над планом международного административного органа по управлению Руром (International Ruhr Authority). Такое определение официального учреждения не встречается в отечественной научной литературе. Оно также редко встречается и в зарубежной литературе применительно к другим, кроме ЕСУС, учреждениям государственных и международных организаций. Использование данного названия высшего административного органа ЕСУС выделяло его из традиционно существующих в международной практике управленческих структур. Поэтому в данной работе мы будем пользоваться названием Верховная Власть (ВВ).

4 Организация Объединенных наций. Экономический и социальный комитет. ООН. Май 1955. Нью-Йорк. С. 82

Уточним и термин -"наднациональный" или "надгосударственный" ("supranational"). Он вызвал в начале 50-х годов дискуссию не только среди исследователей, но и в политических кругах. Данный термин не соотносился ни с национальными категориями, ни с международными. Определение "наднациональность" (supranationalité) применительно к политической действительности, которая складывалась в рамках ЕСУС, требовало скорее не юридической, а политической трактовки. Если строго придерживаться положений Парижского договора, то Сообщество, несомненно, было международной организацией, такой же, как, например, Международная комиссия по навигации по Дунаю, с большими полномочиями национальных правительств.5 Термин «наднациональный» был популярен в 50-е годы, но отдельные ученые ставили под сомнение этот термин. Профессор Ротер писал, что термин "наднациональный" не является точным для характеристики основной политической и юридической реальности такой организации, как ЕСУС. Этот термин «не отражает ни старые традиции, ни значимую научную ценность, но который, тем не менее, необычайно популярен».6 Мы используем данный термин, так как он широко применялся в документах ЕСУС, понимая под ним новые структуры и формы управления, сложившиеся в ЕСУС.

Сосуществование традиционных национальных правительств и парламентов в Европе с институтами наднационального характера, в нашем случае с ЕСУС, предполагает дальнейшие терминологические уточнения, например, понятие «политическая интеграция».

Американский исследователь Э. Хаас так определил его: "Политическая интеграция есть процесс, посредством которого «политические акторы» с некоторым особым национальным обрамлением хотят изменить свою лояльность (преданность), ожидания и политическую деятельность в отношении нового центра, чьи институты обладают или требуют юрисдикции над уже существующими национальными государствами". И

5 Actes Officiels du Congres International d'Etudes sur la CECA. Milan - Stresa. 31 May -9 Juin 1957. Milano, 1957. P. 332

ЧДит. по: Mason. H. L. The European Coal and Steel Community. The Hague: Nijhoff, 1955. P. 126 далее, "конечный результат процесса политической интеграции — новое политическое сообщество, накладывающееся на уже существующее"7.

Под «политическими акторами» Э. Хаас имел в виду особые заинтересованные группы, такие как представители бизнеса и профессиональных союзов. Достаточно, на его взгляд, отобрать и определить политическую элиту в странах-участниках, изучить их реакцию на интеграцию и оценить изменения отношения к ней. В нашей схеме интеграции "элитой" являются лидеры всех основных партийных групп, которые обычно участвуют в процессе принятия официальных решений, будь они ответственные чиновники в правительстве, лоббисты или представители политических партий. Сюда мы можем включить чиновников торговых ассоциаций, представителей профсоюзных организаций, государственных служащих высокого ранга и действующих политиков. Акцент на элите делается потому, что при изучении интеграции необходимо понимать, что элита в своей деятельности исходит из бюрократической природы долгосрочных организаций, в которых основные решения принимаются руководством, иногда при сопротивлении оппозиции, но обычно при безразличии основного состава, вовлеченного в интеграционный процесс. Это дает элите возможность манипулировать организационными вопросами, имеющими отношение к дальнейшим шагам интеграции.8

Хронологические рамки диссертации — с 1952 г. по 1958 г. совпадают со сроками работы Общей Ассамблеи ЕСУС, хотя в ряде случаев в диссертации рассматривается и подготовительная работа по созданию представительного органа в системе институтов ЕСУС.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые рассматривается деятельность OA как самостоятельная тема, комплексно исследуются такие проблемы, как роль представительного учреждения в п

Haas Е. В. The Uniting of Europe. Political. Social and Economical Forces 19501957. London. Stevens and Sons. Ltd, 1958. P.16 g

Известна теория P. Михельса согласно которой в любой демократической организации с течением времени складывается элита, неподконтрольная массе членов организации. См. также: Ашин Г.К. Элитология. Политическая элита. М, 1996) институциональной системе ЕСУС, взаимоотношения ОА с другими институтами ЕСУС, внутренняя организация работы ОА, деятельность партийных групп, роль ОА в развитии европейской интеграции. В научный оборот вводятся ранее не использованные источники и материалы, что позволяет более объективно и всесторонне, а иногда и совсем по-новому рассматривать данные проблемы.

Комплексное исследование роли ОА ЕСУС на начальном этапе европейской интеграции, на наш взгляд, позволит расширить представление о процессах, имевших место в Европе в 50-е годы.

Следует отметить, что исследование процессов становления и развития парламентской практики первого Европейского сообщества представляет интерес и само по себе, поскольку и после подписания Амстердамского договора в 1997 г. вопросы полномочий Европейского парламента в Европейском Союзе остаются нерешенными.

Источниковой базой данной диссертации послужили международные договоры, документы и материалы ОА, ВВ, Совета министров и Суда Сообщества, общественно-политических организаций и движений, мемуары, периодическая печать и другие. Их можно разделить на несколько групп.

К первой группе источников относятся международные договоры, заложившие законодательную базу начального этапа европейской интеграции. Прежде всего это — Парижский договор 1951 г., учредивший Европейское сообщество угля и стали, Римские договоры 1957 г, об образовании Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). В работе использованы официальные тексты данных договоров.9 Кроме того, изучены проекты дого

9 Treaty establishing the European Coal and Steel Community. The following English translation is published by the High Authority of the ECSC. printed in Great Britain at the Fanfare Press Ltd. London: Treaties establishing the European Communities as amended by subsequent treaties. London H.M.S.O. 1988. воров о создании Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) и Европейского политического сообщества (ЕПС).10

Интересным представляется также доклад французской делегации о Парижском договоре и вошедших в него составной частью конвенциях, в котором французская сторона изложила свое понимание положений и статей Парижского договора, в частности по деятельности OA.11

Данная группа источников позволяет определить не только основные тенденции развития европейской интеграции в указанные годы, но и четко выявить роль и место Общей Ассамблеи в данном процессе.

Вторую группу источников составляют официальные публикации материалов собственно Общей Ассамблеи. Их в свою очередь можно разделить на несколько подгрупп: а) документы, непосредственно принятые OA и ее комиссиями12; — (ежегодные доклады Общей Ассамблеи13, резолюции OA, проекты и сам регламент OA, административный и финансовый регламенты, принятые OA в 1956 г., стенографические отчеты заседаний OA14, б) документы партийных групп OA,15 выступления и публикации отдельных партийных руководителей16 и рядовых членов групп, которые

10 Ad Hoc Assembly for the Establishment of a European Political Community. Constitutional Commitee. Draft Treaty Embodying the Statute of the European Community and Documents. October. 1952-April. 1953. Paris, 1953.

11 Rapport de la Delegation Française sur le Traite et la Convention signes a Paris le

18 avril 1951. Paris, 1952.

12

Напр.: CECA. Assemble Commune. Doc.№ 5. Rapport fait au nom de la Commission des Affaires politiques et des Relations Extérieures de la Communauté. Novembre 1954

13

Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier (CECA). Assamblée Commune. Premier Rapport Annuel. Luxembourg, 1953.

14 Débats de l'Assemblee Commune. Compter Rendu in Extenso des Seances.

15 Напр.: ECSC. Common Assembly. Socialist Group. Declaration Concerning Euratom. Luxembourg, mimeographed. March 20. 1956.

16 Vigny P. Un Témoignage sur la communauté des Six (Luxemburg: Service des Publications de la Communauté Européenne, 1957. дают ценный материал о настроениях в партийных группах, установках руководства групп, соотношении сил и позиций между партийными группами. Отдельные материалы партийных групп различной политической ориентации несут в себе критику своих политических оппонентов, что также служит в качестве дополнительного источника для оценки документов партийных групп ОА. в) документы, относящиеся к взаимоотношениям ОА с ВВ и с другими органами ЕСУС (соответствующие резолюции ОА, постановления ВВ и СМ, решения Суда и т.д.); г) документы, характеризующие отношения ОА с международными организациями, включая протоколы совместных заседаний ОА и КА Совета Европы17, стенографические отчеты КА Совета Европы, в которых приводятся выступления депутатов ОА, совмещающих работу в ОА и КА, а также доклады представителей государств - не членов ЕСУС, в которых затрагивается деятельность ЕСУС в целом, и ОА в частности.18

Все эти материалы позволяют достаточно полно охарактеризовать все стороны деятельности ОА. Следует также подчеркнуть, что часть данных источников (отдельные доклады комиссий ОА, протоколы совместных заседаний двух ассамблей, выступления представителей партийных групп и т.д.) впервые вводится в научный оборот.

Третью группу источников составляют материалы других институтов ЕСУС. Это — Общие и Специальные доклады ВВ о деятельности Сообщества; решения, принятые Советом министров и Судом Сообщества.19 Полностью изучены материалы — официального издания ЕСУС

17

Council of Europe. Consultative Assembly (4th Ordinary Session). Official Report of Debates.

18 Council of Europe. Consultative Assembly. Official Report of Debates. Council of Europe. Informations Mensuelles.

19 ECSC. High Authority. General Reports on the Activities of the Community, with annexes. Luxembourg, 1953, 1954,1955, 1956 and 1957.

ECSC. High Authority. Report on the Situation of the Community. Luxembourg. January 1953. January, 1954 and November, 1954.

Journal Officiel de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier с 1952 по 1958 г., в котором публиковались все принятые документы институтов Сообщества, краткие отчеты о работе новых назначениях, бюджете ВВ, СМ, Суда и Аудитора. Кроме информации о деятельности Сообщества в целом, данные материалы дают представление как об отношении ВВ, СМ и других структур к OA, позволяют лучше понять взаимоотношения и механизмы взаимодействия органов ЕСУС.

Четвертая группа источников - документы международных организаций — учредительные документы Совета Европы20, а также материалы Экономического и Социального комитета ООН и Комиссии ООН по делам Европы.21

Пятая группа источников — это мемуары и произведения видных политических деятелей. Их можно разделить в свою очередь на две подгруппы. К первой следует отнести воспоминания тех политиков, которые поддерживали создание ЕСУС и начало интеграционных процессов (Ж. Монне, П.-А. Спаак, Л. Эрхард), ко второй - тех, кто относился к этому критически, как например, Ш.де Голль и его соратники М. Дебре и Г. Палевски. Степень их значимости для изучаемой темы различна. Следует отметить воспоминания Ж. Монне и М. Дебре,22 изложенные хорошим языком, информационно насыщенные, они представляют

Journal Officiel de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier. Edition de langue française, serial.

Etat prévisionnel general pour l'exercise. 1953. 1954. 1954.1955 Officiai Gazette.

20 The Statute of the Council of Europe. 5 May. 1949.// International Affairs 19491950 (ed. Carlyle M.). London, 1953.

Revised draft Statute of the Council of Europe, adopted by the Consultative Assembly. 11 December 1951. // Report on the Proceedings of the Third Session of the Consultative Assembly of the Council of Europe. London. H.M.S.0,1952.

21

Организация Объединенных наций. Экономический и социальный комитет.

ООН. Нью-Йорк. 1951-1958 гг.

22

Debre. M. Mémoires: Trois Republiques pour une France. III; Paris, 1988.;Monnet J. Memoirs. Collins. London, 1978; два диаметрально противоположных взгляда на развитие европейского континента в послевоенный период. И что особенно актуально в нашем случае, уделяя достаточное внимание деятельности ЕСУС, М. Дебре, представлял на протяжении всего срока деятельности ОА мнение той части французского общества, которое было в жесткой оппозиции к европейской интеграции, инициированной Ж. Монне и Р. Шуманом.

В воспоминаниях Р. Шумана, К. Аденауэра, П.-А. Спаака, Ш. де Голля и Г. Палевски,23 в одних из них в большей, в других в меньшей степени присутствуют характеристики деятельности институтов Сообщества. Общее видение процессов, проходивших как в ЕСУС в целом, так и в странах-участницах в отдельности, позволяют глубже представить размах и значение интеграции не только в политическом и экономическом плане, но и в этносоциальном контексте.24 К сожалению, в воспоминаниях видного бельгийского политического деятеля и первого председателя ОА П.-А. Спаака мало нашлось места годам, проведенным им на этом посту, в отличие от тех лет, когда он возглавлял КА Совета Европы.

23Adenauer К. Mémoires 1945-1953. Hachette, 1965;

Charles de Gaulle. Mémoires d'Espoir. Pion, 1970;

Monnet J. âcShuman. R. Correspondance 1947-1953. Lausanne, 1986.

Palewski. G. Mémoires d'Action. Paris, 1988.

Spaak P.-H. The Continuing Battle. Memoirs of a European 1936-1966. London, 1971

Spaak. P.-H. Combats Inachevs. Fayard. Paris, 1975;

Schuman. R. French Policy towards Germany since the War. Stevenson Memorial Lecture No. 4. London, 1954.

24 Де Голль, например, так оценивал договор о создании ЕСУС. "соглашение не предложило французам средств для восстановления разоренных шахт, освободило немцев от обязательств обеспечить французов топливом и дало итальянцам вдобавок возможность оснастить себя высококлассной чугунной и стальной индустрией" Генерал обвинил Ж. Монне и французское правительство тех лет в том. что они не обеспечили защиту французских интересов. Charles de Gaulle. Memoirs of Hope. New York, 1971. P. 10.

Определенный интерес представляет сборник статей крупного немецкого политика и автора немецкого «экономического чуда» канцлера ФРГ Л. Эрхарда.25 Л. Эрхард принимал активное участие в разработке внешней и экономической политики ФРГ в 50-е годы и его характеристика интеграционных процессов в Европе важна для понимания настроений, как промышленных кругов, так и политической элиты В 1994 г. вышла в свет работа английского автора Ф. Дюшена 'Жан Монне. Первый государственный деятель взаимозависимости"26 ^ Франк Дюшен в 50-е годы был корреспондентом "Economist" в Париже. Он привлек внимание Ж. Монне своими проевропейскими статьями, стал человеком его круга, а одно время был его "speech writer". В этой работе, больше похожей на книгу мемуариста, встречаются интересные сюжеты о встречах Ж. Монне с парламентариями OA ЕСУС, даны яркие характеристики ближайших соратников основателей европейских сообществ и руководителей шести стран. Процесс создания ЕСУС, ЕЭС, Евратома предстает перед нами глазами очевидца. Ф. Дюшен при подготовке книги встречался в 1986-1992 гг. с большим числом людей, принимавших непосредственное участие в описываемых событиях.

Данные воспоминания позволили нам глубже понять детали, мнения, ход обсуждений важных вопросов деятельности ЕСУС и его парламентской ассамблеи, которые остались за рамками официальных документов.

Шестая группа источников — периодические издания стран Сообщества, а также Советского Союза, США и Великобритании тех лет,27 Они дают определенный фактический материал. На страницах этих изданий были представлены не только настроения общественности по поводу интеграции в Европе, но и достаточно серьезные аналитические

25 Эрхард JI. Полвека размышлений. М, 1993.

26

Duchene Fr. Jean Monnet. The First Statesman of Interdépendance. New. York. London, 1994.

27

В частности. «Le Monde». «Правда». «Известия». «Financial Times». «Economist». «Foreign Affairs». «Revue de droit international et de la science politique en France et a l'etranger» и др. материалы видных политиков, общественных деятелей и ученых. Заметной частью данной группы источников являются публичные выступления депутатов Ассамблеи.28

Седьмая - документы международных общественно-политических движений и организаций, таких, как, например Европейский союз федералистов или французская организация Европейского движения.29

Восьмая группа источников - справочная литература30 и статистические материалы.31 Использованы официальные издания ЕСУС.

В работе использованы малоизвестные документы Европейского Сообщества, опубликованные после открытия архивных фондов в 1983 г. (согласно тридцатилетней практике хранения документов). Полезным

Напр.: Maroger J. L'Evolution de l'Idee de supranationalité. Politique Etrangère. Volume 21. № 3 June 1956. P.299 et seq; Goes van Naters. M. Les fondements du droit parlementaire europeen. // Nederlands Tijdshrift voor Internationaal Recht, 1956. P. 324-341. Wigny. P. Un Témoignage sur la Communauté des Six. Luxembourg, 1956.

9Q

Union Européenne des Federalistes. Secretariat-General. "U.E. F. en 1956. Paris, 1956. Organisation Française du Movement Européenne. L'Europe en peril. 1982.

30 Bulletin mensuel de bibliografie. service de documentation de l'Assemblee Commune (quarterly since 1956). Luxemburg :1955. CECA. Assemblee Commune. Bibliografie Analytique du Plan Schuman et de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier. Luxembourg: 1955.

European and Steel Community. Common Assembly. Catalogue Analytique du Fonds. Plan Schuman- C.E.C.A. Luxembourg, 1955. ECSC. High Authority. Bulletin from the European Coal and Steel Community. Washington, bimonthly, (monthly before April, 1955).

ECSC. High Authority. Bulletin Mensuel d'Information, monthly since January, 1956 Speckaert. G. P. ed. International Institutions and International Organisations, a select bibliography, published with assistance from UNESCO. Brussels: Union of International Associations, 1956.

31 ECSC. High Authority. Bulletin Statistique. Luxembourg, bimounthly. since 1953. для исследования является путеводитель по архивным документам (первый том вышел в 1985 г.).32

Кроме того, использованы конспекты бесед автора с бывшим председателем Европейского парламента Э. Клепшем и Генеральным секретарем ЕП (1994 г.) Э. Винчи о роли ОА в развитии европейской интеграции.

Таким образом, круг изученных документов и материалов представляется достаточным для раскрытия задач диссертационного исследования.

Историография. Отечественная историография проблем европейской интеграции весьма значительна, но в ней отдельные этапы и проблемы освещены весьма неравномерно.

Начальный этап европейской интеграции (от плана Шумана до Римских договоров 1957 г.) находится в наиболее неблагоприятной ситуации. Работы, посвященные ему, появились именно в эти годы. 33 Они находились под влиянием официальных догм о реакционности процессов интеграции в Западной Европе и невозможности каких-либо ее позитивных результатов. Отсюда и крайне негативная оценка ЕСУС и его институтов. Деятельность ОА ЕСУС или замалчивалась или изображалась

32 Inventory of the Historical Archives. Vol. 1. Records of the High Authority of the ECSC. Luxemburg, 1985.

33

Алексеев Д. Михайлов А. Европейское объединение угля и стали. М, 1960; Бузыкин Ю.И. Западноевропейская интеграция. М. 1963; Бузыкин Ю.И. За ширмой "Малой Европы". М. 1962; Гаспарян С.К. Западноевропейская интеграция и обострение противоречий. Рига, 1963; Николаев П. А. Западноевропейская интеграция. М. 1962; Кузнецов А. Г. планы создания "Объединенной Европы". М. 1959; Проскурин П. В. Империалистическая интеграция в Западной европе. Киев. 1963; Сульдженко М.В. Интеграция и обострение противоречий. Новосибирск. 1963; Шишков Ю.В. Западноевропейская интеграция. М. 1965; Шебанов А. Европейское объединение угля и стали М, 1968; Челноков И. Европейское Объединение Угля и Стали. Международные отношения. М. №4, 1957. Петров К. Политическая интеграция в Западной Европе. // Международные отношения №11 1969. в негативном виде. Отчасти некоторые из них условно можно отнести к тому направлению теоретиков, которые утверждали, что интеграция создает гораздо больше проблем, чем разрешает те, которые вызвали интеграционный процесс в Европе.34 В целом эти работы носили скорее пропагандистский, чем научный характер.

Во второй половине 80-х годов научная мысль стала постепенно освобождаться от старых догм, появилась возможность для объективного анализа процессов европейской интеграции. Важную роль в изучении этих процессов стали играть академические институты (и прежде всего Институт Европы), Московский госуниверситет, МГИМО и другие. Над этими сюжетами стали работать многие ученые экономисты, юристы, историки, политологи - Ю.А. Борко, Л. И. Глухарев, В.В. Журкин, А. В. Загорский, С.А. Караганов, М.М. Наринский, Е.С. Хесин, А. О. Чубарьян, В. Г. Шемятенков, В. Н. Шенаев, Ю. В. Шишков, Р. М. Энтов.36 Институтом Европы РАН был выпущен интересный сборник статей по истории европейской интеграции.36 Данные работы написаны на серьезном научном уровне с использованием широкого круга источников и литературы. Первая половина 50-х годов в них специально не рассматривается. OA ЕСУС уделяется минимальное внимание - она упоминается лишь иногда в связи с деятельностью Европейского

34 См.: Mitrany D., The prospect of integration: federal or functional // Journal of Common Market studies Vol. 4: 1965, P.l 19-145.

35

Борко Ю. А., Загорский А. В., Караганов C.A., Общий евопейский дом: что мы о нем думаем. М. 1991; Глухарев Л.И., Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. М., 1995; Журкин В.В., Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона. М., 1998; Загорский А. В., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. М., 1993; Караганов С.А., Безопасность будущей Европы. М., 1993; Хесин Е.С. 1992: новые контуры Западной Европы. М., 1992; Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. М., 1993; Топорнин Б. Н. Европейское право. М., 1998; Хесин Е.С. Европа человека, Европа граждан — задача для XXI века. М. 1998; Шемятенков В. Г. Евро: две стороны одной монеты. М. 1998; Шишков Ю.В. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М., 1994; Энтов Р.В. Суд европейских сообществ. М., 1988; XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых государств. М., 1998; Рзвитие интеграционных процессов в Европе и России. М., 1996.

36 История европейской интеграции. 1945-1994. М, 1995. парламента.37. Имеются и отдельные фактические неточности. Например, в работе С.Л. Сокольского говорится, что страны Сообщества продолжали придерживаться первоначального наименования "Ассамблея", желая тем самым подчеркнуть необязательность решений Европейского парламента.38 Название "Европейский парламент" Европейская Парламентская Ассамблея присвоила себе в 1962 г., а не в 1958 г., как пишет автор. В этом году "Общая Ассамблея стала называться Европейской Парламентской Ассамблеей. "Час вопросов" не был впервые введен в практику Европейского парламента в 1973 г. Процедура ответов на вопросы членов ОА широко применялась в 50-е годы и т.д. Таким образом, проблема роли Общей Ассамблеи ЕСУС на начальном этапе европейской интеграции не получила должного освещения в отечественной научно-исследовательской литературе.

Западная историография по данной проблеме более обширна. В 50-60-е годы в США и европейских странах появилось достаточно много исследований о ЕСУС, его институтах, включая ОА, где анализировались успехи и неудачи первых шагов международных объединений европейских государств. Опубликованные работы можно условно разделить на две группы. Первую составляют издания политиков, которые участвовали в интеграционном процессе, но стали писать не мемуары, а научные труды с анализом событий тех лет. Это непосредственный участник переговоров по созданию ЕСУС президент Европейской комиссии с 1958 по1967 гг. В. Хальштейн, представитель парламента Нидерландов в ОА ЕСУС П. Каптейн, Генеральный секретарь ОА М.Ф. Бабберих и другие. Во вторую входят публикации европейских и американских ученых (Г. Мэйсона, Э Хааса, А. Буассона, Ж. С.Сатра, Р. Ренфильда и других), осуществивших на основе имевшихся тогда материалов интересные и оригинальные исследования. В работах западных исследователей того времени также встречались ошибки, вызванные недостатком информа

37 Сокольский С.Л. Тенденции интеграции в парламентско-партийной сфере. Европартии и европейские объединения по интересам. // Западноевропейская интеграция: политические аспекты. М., 1985. С. 268-298.

38 См. там же. ции или идеологической предубежденностью, но в целом они правильно оценили перспективу европейской интеграции.

Одной из первых работ, посвященной деятельности ЕСУС и его институтов, была работа Г. Мэйсона.39 В ней автор подвел первые итоги двухлетней деятельности институтов Сообщества и представил перспективы их дальнейшего развития. Г. Мэйсон, учитывая неопределенность последних, подчеркивал, что шансы сохранения нынешнего "status-quo" Сообщества предпочтительнее будущего расширения наднациональной юрисдикции его институтов. Подводя первые итоги двухлетней деятельности институтов Сообщества, Г. Мэйсон пришел к выводу, что Сообщество имело достаточный запас прочности, чтобы противостоять регрессирующим тенденциям, которые могли проявиться в обозримом будущем.40

Фундаментальный труд Э. Хааса "Объединение Европы. Политические, социальные и экономические силы. 1950-1957 гг."41 вызвал большой резонанс не только в академических кругах, но и среди политической элиты европейских государств. По сегодняшний день он остается актуальным для всех исследователей европейской интеграции и ключевым для тех, кто обращается к ее начальной стадии в 50-е годы. Э. Хаас рассмотрел различные аспекты идеологии интеграции в целом и интеграции на национальном и наднациональном уровнях в частности на примерах деятельности политических партий в парламентах шести стран-членов ЕСУС и Великобритании, национальных и международных торговых ассоциаций и профсоюзов. И, что особенно важно для нашего исследования — на примере деятельности политических партий Общей Ассамблеи. Исключительно высоко оценивая данную книгу, мы в тоже время постараемся опровергнуть некоторые утверждения Э. Хааса, как, например, о том что "ВВ, также как и СМ, скрупулезно избегала тесных

Mason. Н. L. The European Coal and Steel Community Experiment in Supranationalism. The Hague: Nijhoff, 1955.

40 Ibid. P. 143-145.

41 Haas E. B. The Uniting of Europe. Political. Social and Economical Forces 19501957. London. Stevens and Sons. Ltd, 1958. контактов, отношений благодарности или взаимовлияния с ОА, и поэтому игнорировала стандартный механизм политической интеграции".42

Основной по истории деятельности ОА является монография П. Каптейна, которую он назвал «эссе о европейском парламентаризме» 43 П. Каптейн достаточно подробно осветил деятельность ОА. Его работа содержит много таблиц и является своего рода путеводителем по Общей Ассамблее, помогает исследователям лучше ориентироваться в ее организационной структуре ОА и основных направлениях деятельности комиссий, партийных групп и национальных делегаций. При ее подготовке ему помогали бывшие члены секретариата ОА и секретариата Европейской парламентской ассамблеи; секретари партийных групп X. И. Опитц, Ф. Джордж и Р. Дрез; секретарь нидерландской делегации Я. Кранен-бург. Монография была опубликована при содействии Совета Европы. Интересна и статья П. Каптейна, в которой дается характеристика ОА как представительного института.44

В статье М.Ф. Баббериха,45 рассматриваются основные характеристики ОА. Он поддерживает мнение бывшего министра иностранных дел Бельгии и депутата ОА П. Виньи о том, что Сообщество эволюционировало к парламентскому типу демократии. М.Ф. Бабберих убежден, что ОА, укрепляя солидарность, внесла свой вклад в создание основ новой Европы.46

42 Ibid. P.434.

43 Kapteyn P.J.G. L'Assemblee Commune de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier. A.W. Sythoff-Leyde, 1962.

44 Kapteyn P.J.G. The Common Assembly of the European Coal and Steel Community as a Representative Institution // Lindsay K. European Assemblies. The Experimental Period 1949-1959. London, 1960. P. 215-251.

45 de Neree tot Babberich M.F.F.A. l'Assemblee Commune de la CECA. European Yearbook IV. The Hague, 1958. P.65-74.

46 Ibid. P. 73.

В Европейском ежегоднике в 1958 г. была опубликована статья французского автора А. Буассона о политических группах ОА ЕСУС".47 Это единственная работа, в которой прямо обозначен один из сюжетов деятельности ОА. Автор дает полную картину того, представители каких политических партий входили в партийные группы до начала 1958 г., достаточно убедительно представляет позиции групп по вопросам политики Сообщества в области концентрации предприятий угольной промышленности и металлургии. Можно согласиться с заключением А. Буассоном, что голосование членов ОА по партийному, а не государственному признаку, — полностью опровергало мнения тех, кто при ратификации Парижского договора утверждал, что ОА непременно будет раздроблена национальным соперничеством между странами-участниками ЕСУС.

В 1958 г. вышла большая статья Ф. Хамбле "Эволюция Ассамблеи Западноевропейского Союза".48 Для нас эта статья интересна тем, что в работе Ассамблеи ЗЕС принимали участие и депутаты ОА ЕСУС (М. щ/

Струйе, ван дер Гоэс ван Натерс, П.-А. Тей|Гён и др.). Проблема дублирования деятельности европейских ассамблей волновала многих парламентариев. И Ассамблея ЗЕС представлялась им тем местом, где можно будет если не отрегулировать механизм их объединения или распределение сфер парламентской компетенции ассамблей, то хотя бы наладить обмен информацией между ними.

К. Линдсей высказывал опасения, что ЕСУС со своей более тесной интеграционной системой будет доминировать над европейским мышлением и закроет дверь к единству Европы в целом "это было бы ироничным концом "экспериментального периода", если бы Европа, столкнувшаяся лицом с расколом Германии, была бы еще и разделена экономическими регионами, институтами и ассамблеями, освященными названи

47 Boisson A. Les Parties Politiques a l'Assemblee Commune de la CECA. //. Europeaan Yearbook V. The Hague, 1958. P. 80-98.

AO

Humblet. F. L'Evolution de l'Assemblee de l'Union de l'Europe Occidentale. // Annuare Européen. Vol.VI. 1958.P. 67-101. ем Европейского единства".49 Мы, отчасти, согласны с данным суждением. Вместе с тем опыт деятельности Общей Ассамблеи привнес в мировую практику элементы достаточно серьезного присутствия парламентского органа в интеграционном процессе, что в конечном итоге укрепило понимание у сторонников интеграции необходимости расширения полномочий наднационального парламентского органа.

С 9 мая по 9 июня 1957 г. в Милане проходил крупный международный научный конгресс по проблемам ЕСУС. По его итогам были опубликованы материалы в семи томах.50 В работе конгресса принимали участие и члены OA.51 К сожалению, информация о деятельности OA в материалах конгресса представлена незначительно. Делегаты конгресса в частности выдвинули ряд предложений по усилению роли парламентской ассамблеи европейских сообществ. Доклад профессора права Страсбургского университета Ж. де Сото, единственный дает представление об институциональной структуре ЕСУС, роли и значении в нем OA. Интерес представляет и выступление в прениях депутата OA П. Виньи. Пожалуй, это единственные выступления на конгрессе, в которых собственно речь шла об OA ЕСУС.

В конце 50-х — начале 60-х годов в США молодые ученые Ж. С. Сатр, Р. Ренфильд и Дж. Уорнок защитили диссертации по темам, связанным с деятельностью ЕСУС.52

49 Lindsay К. European Assemblies. The Experimental Period 1949-1959. London, 1960. P.5.

50 Actes Officiels du Congres International d'Etudes sur la CECA. Milan - Stresa. 31 May -9 Juin 1957. Milano, 1957.

51 P. Маргэ и П. Блэссе входили в ученый совет комиссии конгресса, на которой рассматривались социальные вопросы. П. Виньи и Е. Шос входили в ученый совет комиссии по вопросам отношений Сообщества с европейскими институтами и другими международными организациями. П.-А. Тейтген был в президиуме конгресса.

52 Satr. J. S. The Fate of Jean Monnet's Concept of European Integration in the Light of Cross Pressures on the European Coal and Steel Community. University of Florida. 1961 ; Renfield. R. L. The Common Assembly of the ECS С and the

В работе Дж. Сатра рассматриваются усилия проевропейских групп политически объединить европейский континент. Дж. Сатр акцентирует внимание на той роли, которую играли Ж. Монне, его ближайшие соратники, другие деятели европейской интеграции при создании европейских сообществ, а также деятельности органов ЕСУС. У Дж. Сатра не хватает аргументации по многим сюжетам, его суждения по некоторым аспектам деятельности структур ЕСУС легковесны и не кажутся убедительными. Так, , Дж. Сатр утверждал, что Ж. Монне и его сподвижники намеренно сделали OA слабой, чтобы легче было перевести деятельность наднационального парламентского института в русло дискуссионного клуба наподобие Совета Европы,53 и что это произошло только из-за приверженности Ж. Монне к французскому бюрократическому стилю управления. Далее Дж. Сатр говорит, что постоянные комиссии OA были созданы параллельно подразделениям ВВ. Возникает вопрос, почему тогда были образованы 7 комитетов, а не 11, как в ВВ. Давая характеристику OA, Дж. Сатр видит главную причину ее слабости и относительного отсутствия эффективности во внутренней организации OA. Так как правительства и национальные парламенты, по его мнению, заботились о том, чтобы направить в Ассамблею политически испытанных парламентариев, которые, хотя и являлись "хорошими европейцами", не создали бы осложнений своими паневропейским рвением или политическим радикализмом.

В 70-е — первой половине 80-х годов интерес к OA ЕСУС заметно падает. Внимание исследователей переносится на ЕП, что было в значительной степени связано с проведением в 1979 г. первых в его истории прямых выборов. Однако и в это время продолжались исследования, в которых в той или иной степени рассматривались отдельные аспекты деятельности OA. Так, в1975 г. в Лейденском университете (Нидерла

Community's Foreign Relations. Arm Arbor; University Microfilms, 1965; Warnock J. W. An Analysis of the European Coal and Steel Community. Ann Arbor. University Microfilms, 1981.

53 Satr. J. Op. cit. P. 327.

54 Ibid. P. 130. нды) была защищена докторская диссертация И. Э. Друкера "Финансирование Европейских Сообществ",55 в которой поднимались некоторые проблемы деятельности институтов ЕСУС, в том числе и OA. Особо стоит отметить 8-ю главу этой работы, посвященную административному бюджету и управленческим программам ЕСУС.

В конце 80-х - 90-е годы интерес к ЕСУС у европейских и американских исследователей проявляется вновь. В 1989 г. состоялась защита диссертации Б. Ловрея "Дебаты в Общей Ассамблее ЕСУС", вышла в свет его статья о предложениях OA по социальной политике Сообщест-ва.56

В фундаментальном труде Д. Спиренбурга и Р. Пуадевэна,57 посвященном деятельности ВВ, рассмотрены аспекты взаимоотношений ВВ и OA, причем авторы достаточно критически оценивают опыт деятельности ВВ в 1952 - 67 гг. Спиренбург долгое время являлся вице-президентом, и отвечал за внешнеполитическое направление ее деятельности ВВ. Он также входил в рабочую группу по рынку, соглашениям и транспорту. Данная работа заслуживает особого внимания и потому, что в ней впервые введены в научный оборот ранее недоступные материалы о взаимоотношениях ЕСУС и НАТО.

Предметом исследования американского ученого Дж. Гиллингэма58 также стали институты ЕСУС, особенно ВВ. По его мнению, все другие органы (Совет министров, Суд, OA) не контролировали ВВ, а являлись скорее дополнением к ней, причем OA отводилась лишь роль форума

55 Druker I. Е. financing the European Communities. Leyden, 1975.

56 Leuvrey B. Les débats a l'Assemblee commune de la CECA. Memoire DEA. ШЕЕ. Strasbourg 3, 1989.

Leuvrey В. Quellle politique sociale pour l'Europe du plan Schuman? Critiques et propositions de l'Assemblee Commune de la CECA (1952-1955) // Lettre d'information des historiens de l'Europe contemporaine. Vol. 5. June 1990. P. 105119.

57Spierenburg D. & Poidevin. R. Histoire de la Haute Authorite de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier: une experience Supranationale. Brussells, 1993.

58 Gillingham J. Coal Steel and the Rebirth of Europe 1945-1955. Cambridge, 1995. для обсуждения предложений, вносимых ВВ.59 С нашей точки зрения, это явная недооценка роли ОА.

Среди работ исследователей из стран, не являвшихся членами европейских сообществ, определенный интерес представляет труд норвежского ученого Э. Лохена о парламентаризме 50-х годов.60 Э. Лохен уделяет первостепенное место тем ассамблеям, в работе которых участвовали норвежские парламентарии (Консультативная Ассамблея Совета Европы, и Северный Совет), деятельность же ОА ЕСУС представлена фрагментарно.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии до настоящего времени отсутствуют специальные работы, в которых всесторонне рассматриваются деятельность Общей Ассамблеи ЕСУС и ее роль в становлении и развитии процесса европейской интеграции.

59 Ibid. P.282

60 Lochen E. Acomparative Study of Certain European Parliamentary Assemblies // European Yearbook IV. The Hague, 1958. P. 150-173.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции, 1952-1958 гг."

Выводы.

Исследуя влияние Ассамблеи, которое она имела в Сообществе, необходимо отметить, что когда результаты ее бурной деятельности зависели только от воли ВВ больших трудностей не возникало, но когда для разрешения поставленных задач было необходимо сотрудничество национальных правительств, деятельность Ассамблеи приносила весьма скромные результаты. Не преуменьшая стимулирующую созидательную работу ОА при подготовке Римских договоров 1957г., эти соглашения не были бы так быстро достигнуты без влияния Комитета Монне. Голос этого комитета был более значим для национальных правительств, чем голос самой ОА. Так как национальный вектор развития Сообщества все еще доминировал в правящей элите шести государств, и именно на нем был сделан упор в работе Комитета Монне. В этом комитете преобладали более осторожные настроения относительно последующего развития Сообщества. Члены комитета в большей мере учитывали национальные особенности стран Сообщества, в отличие от большинства депутатов Ассамблеи. Общая Ассамблея генерировала новые идеи европейской интеграции, которые иногда были не только трудноосуществимы, но и с трудом воспринимались национальными правительствами, за которыми было решающее слово в вопросах европейской интеграции.

Парламентарии не всегда старались придерживаться буквы Парижского договора, больше они исходили из интересов целесообразности, рассматривая Общую Ассамблею и свое участие в ней как, если не решающую, основную, то как интеллектуальную силу Сообщества, инициирующую новые идеи, способную привнести в европейскую интеграцию новые настроения, новые правила поведения.

В рамках Европейского сообщества угля и стали Общая Ассамблея играла заметную, но не определяющую роль в развитии интеграционных процессов. Попытки ОА выйти в качестве самостоятельной силы на европейскую политическую сцену пресекались советом министров и национальными правительствами. Во второй половине 50-х годов и сами члены ОА отказались от этих замыслов. В определенной мере они рассчитывали на укрепление своих позиций в будущем за счет усиления полномочий Европейской парламентской ассамблеи, а также за счет неминуемых выборов в Европейский парламент прямым всеобщим голосованием.

Позитивные моменты деятельности ОА в контексте начального развития европейской интеграции были преобладающими. Престиж ЕСУС был во многом связан с работой, проводимой членами ОА среди политической и экономической элиты шести государств. Члены ОА работали и в информационном поле своих государств, что, пусть еще в недостаточной мере, но все же обеспечивало начальную общественную поддержку новым интеграционным инициативам.

Заключение.

25 января 1958 г. в Брюсселе прошло первое заседание Совета министров ЕЭС и Евратома, на котором председатель Совмина ЕЭС В. Ларок449 подтвердил, что первая сессия Европейской парламентской ассамблеи сообществ состоится в марте 1958 г. и что ее организация поручена ОА ЕСУС 450

Последнее заседание ОА ЕСУС было проведено с 24 по 28 февраля 1958 г. Оно было посвящено: обсуждению различных предложений относительно пересмотра Парижского договора в рамках процедуры, предусмотренной его 95-й статьей (в частности, в силу изменившихся экономических и технических условий деятельности ЕСУС); рассмотрению доклада комиссии по политическим делам о передаче единой Ассамблее европейских сообществ результатов деятельности Общей Ассамблее и опыта международной парламентской Ассамблеи; принятию бюджета новой ассамблеи на 1958-1959 финансовый

ГОД.451

Председатель Общей Ассамблеи объявил о закрытии всех финансовых операций ОА ЕСУС к 18 марта 1958г.452 Европейская парламентская ассамблея приступила к работе 19 марта 1958 г.

Безусловно, большую роль в деле европейской интеграции сыграл План Маршалла.453 Реконструкции Западной Европы без американской

449 Виктор Ларок одно время исполнял обязанности заместителя П.-А. Спаака в Консультативной Ассамблее Совета Европы.

450 Journal Officiel de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier. 7.3.58. P.134.

451 Ibid. 28.2.58.

452 Ibid. №42. 15.7.1958. P.780.

453 Подр. о плане Маршалла см.: Наринский М.М. План Маршалла и Советский Союз // История европейской интеграции 1945-1994. Москва 1995. С. 30-45. помощи затянулась бы на неопределенно долгое время. Но все же изначально США не предполагали, что план Маршалла будет способствовать такому всплеску интеграционных настроений в Европе. И на наш взгляд, Америка несколько опасалась бурного развития европейской интеграции и ограничила в 50-е годы свою экономическую помощь Европе. Министр финансов США всячески сопротивлялся предоставлению кредита ЕСУС. И только при личном участии нового госсекретаря США Дж. Ф. Даллеса, личного друга Ж. Монне, последнему удалось получить кредит в размере 100 миллионов американских долларов.454 Ж. Монне добивался кредита в 500 млн. долларов, что позволило бы ВВ обеспечить на три четверти инвестиции Сообщества на рынке угля и стали в течение 5 лет, и укрепить позиции ВВ в делах Сообщества.

Американский исследователь Дж. Сатр пишет, что, наоборот, американские политики считали, что менеджмент и распределение помощи будет иметь больший эффект на наднациональном уровне, чем на межгосударственной основе 455 Но как объяснить, что все, не такие крупные как прежде, американские кредиты направлялись, пусть не напрямую, на развитие национальных экономик. Президент Д.

Эйзенхауэр в 1953 г., во время визита в США делегации ВВ, приветствовал создание ЕСУС, но только представители ЕСУС, отметили, что сотрудничество между Европой и США будет теперь строится на другой чем прежде основе. Не на базе оказания американской помощи Европе, а на основе взаимовыгодного сотрудничества.

Образование ЕСУС внесло новый элемент в геополитическую ситуацию в мире начала 50-х годов. У стран Сообщества появилась возможность на более качественном уровне проводить независимую внешнюю

Hogan. M.J. The Marshall Plan: America. Britain, and the Reconstruction of Western Europe. 1947-1952. Cambridge, 1987.

454 Duchene Fr. Jean Monnet. The first Statesman of Interdependanse. London, 1994. P.245.

455 Satr. J. S. Op. cit. P.237.

456 Journal Officiel de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier. 21.7.53. P. 157. политику, которая, по мнению Ж. Монне, не была бы простой реакцией на требования США или страха перед Москвой, и проводилась бы без

4 "57 ссылок на американцев или русских.

ВВ и, отчасти, Совет министров, прежде всего больше внимания уделяли экономической интеграции стран Сообщества. Ассамблея в отличие от ВВ уделяла больше внимание развитию политической интеграции.

В течение шести лет деятельности ОА ни одна из партийных групп не сделала серьезных шагов для формирования наднациональной политической партии, попытки как-то координировать политику национальных партий на наднациональной основе были слабые и не привели к ощутимым результатам. Партийные группы действовали в политическом вакууме. Ассамблее не удалось генерировать народную поддержку, так как она скорее искала поддержку политических кругов. Ассамблее, как и дру- 1 гим органам Сообщества не удалось пробудить широкий интерес к своей работе, хотя она затрагивала вопросы, волнующие широкую публику.458 Несмотря на ограниченное влияние Ассамблеи на дела Сообщества и организационные недостатки, именно она, а не ВВ или Совет министров, воплотила действительный импульс европейской идеи.

Весьма жесткую оценку ОА дал ее первый председатель П.-А. Спаак Охарактеризовав ОА как "политическое суфле", П.-А. Спаак отмечал, что Ассамблея выполняла всегда второстепенные задачи и время от времени разрешала какую-нибудь техническую проблему ограниченного интереса. Один из уроков, по мнению П.-А. Спаака, можно вынести из ее опыта: ассамблее трудно выжить без полномочий и без ответственности. Она должна была существовать как своего рода учебное заведение. И что она обретет свое значение, когда Европа политизируется, когда депутаты ОА будут избираться прямым и всеобщим голосованием, когда она будет контролировать и проверять исполнительную власть в Европе. Без этого ОА роль если не бесполезна, то второстепен

457 Monnet J. Memoirs. Collins. London, 1978. P. 356

458 Economist. CLXXVI. August 13. 1955. на."459 На наш взгляд, такие оценки П.-А. Спаака были вызваны его активной натурой и тем разочарованием и раздражением, которое он испытал после напряженной работы над проектом создания Европейского оборонительного сообщества. Отдельные министры стран ЕСУС затягивали его рассмотрение и принятие, что в конечном итоге привело его к провалу.

Федералистский напор, который ярко проявлялся в работе ОА, не всегда служил во благо европейской интеграции. Он провоцировал защитную реакцию в странах ЕСУС. Например, голландская пресса писала о принятой ноябрьской резолюции 1954 г., что она даже "более опасна для Сообщества, чем провал ЕОС".460 Росла опасность того, что европейский "relance" вызовет и национальный "relance", опасность, которого для дальнейшей интеграции большинство депутатского корпуса понимало, но явно недооценивало.

Каким был вклад ОА в европейскую политическую интеграцию и какие принципы формирования Сообщества можно из этого вывести? Э. Хаас утверждает, что очень незначительным, если учитывать, что основная масса индивидуальных членов, за исключением 15 человек, до получения наднационального мандата была убеждена в федералистском кредо ОА как основном результате работы в Страсбурге.

Многие надежды приверженцев европейской интеграции на скорый успех федеративного устройства Европы не оправдались. Не оправдались потому, что не была подготовлена необходимая база среди населения стран Сообщества. Новые парламентские выборы, смена кабинетов порой перечеркивали достигнутые успехи и блокировали дальнейшее поступательное движение объединения Европы, как это случилось во Франции и Италии. Оторванность от простого избирателя больше всего была заметна в работе членов Общей Ассамблеи. Связано это было и с тем, что многие депутаты Ассамблеи были крупными политическими деятелями, лидерами крупнейших партий, промышленниками и т.д., за которыми была мощная поддержка промышленных и финансовых

459 Spaak. Р.-Н. Combats Inachevs. Paris, 1975. P. 60.

460 Цит. по: Haas. Е. В. Op. cit. P.l 11. кругов, обеспечивающая им почти безоговорочную победу на национальных выборах. Положение депутата OA приносило незначительный политический престиж и мало помогало политической карьере. Политик, по-настоящему не интересующийся делами Сообщества, не искал места в парламентской делегации для работы в Страсбурге или в Люксембурге. Относительная непривлекательность работы в Ассамблее все же позволила многим депутатам проявить себя на европейской политической арене.461 Они, несмотря на свою загруженность парламентскими делами на родине, смогли перевести свое служение идеям Европейского Сообщества на другой качественный уровень в стенах Европейской парламентской ассамблеи.

В пятидесятые годы шли споры о том, к какому типу организаций относится ЕСУС — международной или федералистской. Общая Ассамблея придерживалась позиции, что Сообщество — первый шаг к европейской федерации. Г. Мэйсон в своем исследовании отмечает, что большинство наблюдателей сходится во мнении, что Сообщество вышло за традиционные рамки организации международного сообщества на мировом или региональном уровне. В то же самое время большинство признает, что ЕСУС не стало ближе к созданию системы федерального типа.462 Г. Мэйсон ссылается на определение наднациональной организации как занимающей промежуточное положение между федеративной и международной организацией. Профессор Веберг вообще отрицал наднациональный характер ЕСУС. Он полагал, что в Сообществе выполняли определенные суверенные полномочия национальные делегации. ЕСУС не могла, по его мнению, осуществлять собственно свои полномочия, так как была зависима от существования и сотрудничества государств-членов. "Эти государства установили свой международный пра

461 Напр.: Тео Лефевр стал в 60-е годы премьер-министром Бельгии. П. Виньи в конце 50-х гг. — министром иностранных дел. Курт Георг Кизингер — федеральным канцлером ФРГ. Членом OA был другой видный политик ФРГ Франц-Йозеф Штраус.

462 Mason. Н. L. The European Coal and Steel Community Experiment in Supranationalism. The Hague: Nijhoff, 1955. P. 121. вовой статус и сотрудничали с Сообществом для того, чтобы дать ему возможность выполнять свои обязанности"463

Федералистские настроения депутатов OA проявлялись в большей мере на первых совместных заседаниях OA и Консультативной Ассамблеи Совета Европы. Федералисты слишком многого ожидали от Совета Европы, являвшегося в основном форумом для дискуссий. Видные политики - парламентарии убеждались, что функционалистский подход к европейской интеграции приносит гораздо больше конкретных результатов, чем вся риторика истинных федералистов. И акцент политической борьбы постепенно смещался в другом направлении.

Не без участия OA функционалистский подход к европейской интеграции трансформировался из тщетных амбиций в практическую методологию. В Сообществе явно просматривался даже философский конфликт наднационального сотрудничества и национального партикуляризма. Одна сторона, отмечает в своей работе Сатр, была представлена бюрократией ВВ, преданной идее наднационального сотрудничества, другая — правительствами и заинтересованными группами, которые были озабочены преимущественно национальными интересами, а члены OA в этом конфликте были "фактически только наблюдателями.464 С этим трудно согласиться и вот почему. Представленная схема существовавшего конфликта, больше напоминает отношения Запада и Востока послевоенной Европы, наблюдателями, которых могли быть, разве только ученые, не участвовавшие в политической жизни. Если Дж. Сатр называет наблюдателями тех, кто отстранен от непосредственного принятия решений, то и здесь, парламентарии имели достаточные полномочия принимать серьезные решения. Чего только стоит принятие бюджета Сообщества. Парламентарии, на наш взгляд, поддерживали ВВ, несмотря на все трудности их взаимоотношений. И эта поддержка была взаимной.

463 Цит. по: Mason. H. L. The European Coal and Steel Community. The Hague: Nijhoff, 1955. P. 125.

464 Satr. J. S. The Fate of Jean Monnet's Concept of European Integration in the Light of Cross Pressures on the European Coal and Steel Community. University of Florida.1961. P. 165.

Э. Хаас много писал о парламентской искусственности ОА, которая выражалась, по его мнению, в неспособности объединить образовавшие ее легислатуры, управлять своим собственным составом, контролировать свои два исполнительных органа (имеется ввиду ВВ и СМ) в полном смысле этого слова, или координировать дебаты и голосования в парламентах шести стран с тем, чтобы дополнить свою наднациональную основу. В отсутствие этих полномочий рутинная работа ОА проходила в вакууме: национальные законодательные собрания действовали, как и прежде, они не считались с резолюциями своих депутатов в Страсбурге. Отсюда единственную долгосрочную роль, которую играла ОА в отношении интеграции, Э. Хаас видит в установлении наднациональных коммуникационных каналов в рамках, когда парламентарии шести стран нерегулярно направлялись в Страсбург для обмена мнениями. Э. Хаас указывает, что обычно не более 150 депутатов участвовали в работе ассамблей ЕСУС ЗЕС и Совета Европы.465 Можно согласиться с аргументами американского исследователя, если несколько сместить акценты в сторону более позитивной роли ОА, так как сами ее члены прекрасно осознавали эти недостатки ОА и в меру своих возможностей пытались их исправить, привлекая к их устранению широкий круг заинтересованных сторон. Так, например, в 1957 г. партии социалистической и социал-демократической направленности стран Сообщества пришли к заключению о необходимости привлечь весь парламентский состав к тесному сотрудничеству с ОА. Э. Хаас пишет, что к этому их подвигло желание установить партийный контроль над деятельностью парламентариев-социалистов в ОА. С этим трудно согласиться, так как зачем ставить во главе "контролирующей" организации соцпартий ЕСУС секретаря Социалистической группы ОА.

Когда мы говорим о том, что в национальных парламентах редко обсуждались вопросы, связанные с деятельностью ОА, это не значит, что проблемы, обсуждаемые на заседаниях ОА, не волновали депутатов национальных парламентов. Волновали не только сторонников интегра

465 Haas E. B. The Uniting of Europe. Political. Social and Economical Forces 19501957. London. 1958. P. 412. ции, но и ее противников. Тот же М. Дебре с ноября 1957 г. по апрель 1958 г. предложил в Сенате Франции 4 резолюции, поставил 57 устных вопросов без обсуждения и 11 с обсуждением, связанных с проблемами, в том числе и деятельности ЕСУС, Общего рынка и Евратомом. И по воспоминаниям М. Дебре, большинство сенаторов не считало его назойливым.466

Институциональная структура ЕСУС была не столь стройной, как хотелось бы его основателям. Иногда она была противоречивой, когда непонятно было, за кем остается окончательное решение. Но вместе с тем необходимо было закрепить мысль не только в общественном мнении, но и среди политического руководства европейских стран, что в Европе существуют руководящие организации, которые прямо влияют на внутреннюю жизнь их стран и, что они не подконтрольны национальному законодательству. Генеральный секретарь OA M. Де Нерее тот Бабберих называл Общую Ассамблею "Палатой парламентов" или Советом "Палат государств"467

Со временем менялось отношение к самой OA и со стороны Ж. Монне. В 1951 г. Ж. Монне был технократическим минималистом в отношение OA, т. е. относил ее функции к чисто техническим, принятие отчета об исполнении бюджета Сообщества и т.п. Франция, чьи интересы он представлял, сопротивлялась наднациональному виду OA, чего добивалась ФРГ. В 1952 г. в своем инаугурационном обращении президент ВВ Ж. Монне уже сказал, что все институты Сообщества могут быть модифицированы и улучшены в результате накопленного опыта, что существует один момент с которого не повернуть назад: институты являются наднациональными и, "позвольте нам не морщиться от этого слова" — федеральными.468 Когда Ж. Монне покидал пост президента ВВ ЕСУС, OA приняла резолюцию, в которой ему выражалась благодарность за его вклад в повышение эффективности парламентского контроля.469

466 Debre. M. Mémoires. P. 287.

467 European Yearbook V. IV. The Hague, 1958. P. 66.

468 Duchene Fr. Jean Monnet. Op. cit. P. 235.

469 Ibid. P. 241.

Подводя итоги, можно отметить, что ОА в определенной мере задумывалась как инструмент политики национальных правительств в постепенном объединении Европы. Премьер-министр Италии А. де Гаспери в июне 1952 г. предлагал, чтобы будущая Ассамблея Европейского оборонительного сообщества подготовила проект Европейской конституции, который будет вынесен на обсуждение правительств. Р. Шуман и Ж. Монне предлагали, чтобы был вынесен на общее рассмотрение вопрос о создании Европейского политического сообщества. Цели были как стратегические, придать сообществам, особенно ЕОС, недостающее политическое сцепление, а также тактические — опередить социалистов предстоящих парламентских выборах во Франции. Чтобы не терять время, Ж. Монне и Р. Шуман решили передать вопрос создания ЕПС на рассмотрение ОА ЕСУС, и не ждать гипотетического момента, когда заработает Ассамблея ЕОС.470 Но на протяжении первых трех лет своей деятельности ОА превратилась из политического инструмента в действующего игрока на европейской политической арене. Как французский сенатор Ж. Мароджер являлся неудобным "ужасным ребенком " ОА, так и сама Общая Ассамблея превращалась в "непослушного ребенка" для Совета министров, с которым приходилось считаться все больше и больше.

Работа ОА — это первый опыт деятельности парламентской структуры, объединившей парламентариев нескольких стран, обладающих как общей ответственностью за осуществление целей, заложенных в международном договоре, так и персональной ответственностью, все еще опосредованной через национальные парламенты, перед своими избирателями. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали, больше по содержанию чем по форме, была похожа на национальные парламенты шести стран - участниц Парижского договора. Опыт Генеральной Ассамблеи ООН и Консультативной Ассамблеи Совета Европы, отчасти, был ближе ОА по форме. Но они не являлись представителями правительств (даже в Статусе Совета Европы была заложена

470 Такое решение должно было быть принято на встрече министров иностранных дел в июле 1952 г., но из-за затянувшейся дисскуссии о месте расположения институтов ЕСУС этот вопрос не обсуждался. возможность назначения представителей в КА правительствами стран СЕ),471 не было в ОА и института заместителей депутатов. Сами депутаты стремились привнести опыт деятельности национальных парламентов в ОА. Но он далеко не всегда был уместен. У одних это вызывало разочарование и они уходили, как П.-А. Спаак, в более активную политическую деятельность. Другие — принимали правила игры и меняли свой федералистский настрой (П. Рейно, Р. Плевен и др.) на размеренную депутатскую практику. Третьи — продолжали свою борьбу как за (П. Виньи), так и против (М. Дебре) укрепления наднациональных полномочий ОА. К концу срока своих полномочий в ОА депутатский корпус освободился от многих федералистских иллюзий, но не стал от этого слабее.

ОА переросла в своем функциональном росте КА, укрепив свои позиции независимой представительной организации с конкретными полномочиями. Даже понимаемая многими опасность соседства КА Совета Европы не стала реальной.

Опыт деятельности Общей Ассамблеи ЕСУС на протяжении пяти лет показал, что: парламентаризм как инструмент интеграции играет важную роль в системе международных отношений;

ОА заняла прочное место в институциональной системе ЕСУС;

ОА сохранила и укрепила восходящий вектор развития европейского парламента; партийные группы, а не национальные делегации определяют лицо и деятельность наднационального парламентского органа, процесс формирования партийных групп помогал укреплению позиций ОА в Сообществе;

ОА не стала органом, выражающим в полной мере политический спектр настроений общественного мнения государств Сообщества. По целому ряду причин голос коммунистической оппозиции, впрочем, как и

471 Revised draft Statute of the Council of Europe, adopted by the Consultative Assembly. 11 December 1951. // Report on the Proceedings of the Third Session of the Consultative Assembly of the Council of Europe. London, 1952. крайне правой, на протяжении ряда лет не звучал в стенах Ассамблеи. Но это было характерно и в отношении других учреждений ЕСУС; дальнейшее развитие интеграционных процессов в Европейских Сообществах невозможно без участия парламентской ассамблеи, наделенной реальными полномочиями.472

В Парижском договоре Общей Ассамблее в перечне институтов была отведена вторая из четырех позиция после ВВ. Реальность была такова, что ОА явно уступала по целому ряду причин в общей стратификации веса и значения в Сообществе Комитету министров. В Римском договоре Парламентская Ассамблея занимала уже верхнюю строчку в перечне институтов ЕЭС. Это была не только протокольная вежливость, но и определенная заслуга ОА.

ОА стала примером деятельности парламентской структуры в Сообществах и продолжила свою деятельность, уже как Европейская Парламентская Ассамблея всех трех сообществ, первым председателем которой стал Р. Шуман.473 В первой половине 50-х гг. трудно было представить, что пост руководителя ВВ займет не француз с большим политическим багажом, и вполне нормальной была ситуация когда ОА возглавлял бельгиец или итальянец. С созданием новых Сообществ назначение бельгийца П. Фине президентом ВВ уже было намеком, что ВВ явно не в лидерах европейской интеграции. В ситуации, когда имя руководителя очень много говорит о самой организации и определяет дальнейшие ориентиры развития данной структуры, избрание Р. Шумана было показательным. Избрание основателя Европейского Союза руководителем Европейской парламентской ассамблеи не являлось почетной отста

472

Важным шагом вперед явилось включение в 138-ю статью Договора о создании ЕЭС параграфа о подготовке предложений по выборам в Парламент прямым всеобщим голосованием в соответствие с единой процедурой во всех государствах-членах ЕЭС.

473 2 5 января 1958 г. в Брюсселе прошло первое заседание Совета министров ЕЭС и Евратома на котором президент Совмина ЕЭС В. Ларок подтвердил, что открытие работы первой сессии Парламентской Ассамблеи Сообществ должно состояться до 25 марта 1958 г. и что ее организация поручена ОА ЕСУС.

Список научной литературыКузьмин, Юрий Сергеевич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Treaty establishing the European Coal and Steel Community. The following English translation is published by the High Authority of the ECSC. printed in Great Britain at the Fanfare Press Ltd. London.

2. Journal Officiel de la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier, edition de langue française, serial. (1953-1958) Сборники документов

3. The Origins & Development of the European Community. London, 1992. Общая Ассамблея ЕСУС.

4. Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier (CECA). Annuaire-Manuel de lAssemblee Commune. Luxembourg. 1956 and 1957.

5. CECA. Débats de l'Assemblee Commune, edition de langue française, compte rendu in extenso des seances, serial. (1953-1958)

6. ECSC. High Authority. General Reports on the Activities of the Community, withannexes. Luxembourg. 1953. 1954. 1955. 1956 and 1957.

7. ECSC. High Authority. Report on the Situation of the Community. Luxembourg.

8. January 1953. January. 1954 and November. 1954.

9. Etat prévisionnel general pour l'exercise. 1953/1954. 1954/1955

10. Official Gazette. (1954-1958) отдельные номера

11. Agreement Concerning the Relations Between the European Coal and Steel Community and the United Kingdom of Great Britain and the North Ireland and related Documents. Luxembourg: December 1954. Суд.

12. CECA. Cour de Justice. Recueil de la Jurisprudence de la Cour, seriel. (1953-1958)1.. Документы правительств и парламентов государств-участников ЕСУС.

13. Chronique de la Politique Etrangère. 1951-1957.

14. Documents Diplomatiques Francais. 1954-1956. Paris. 1987-1988.

15. Rapport de la Delegation Française sur le Traite et la Convention signes a

16. Paris le 18 avril 1951. Paris, 1952.

17. Senat de Belgique. Annales Parlementaires. 1951-1957.

18. I. Документы международных организаций.

19. Организация Объединенных наций. Экономический и социальный комитет. ООН. Нью-Йорк. 1951-1958 гг.

20. Consultative Assembly. Official Reports. Serial. (1951-1958)

21. Ad Hoc Assembly for the Establishment of a European Political Community.

22. Constitutional Commitee. Draft Treaty Embodying the Statute of the European

23. Community and Documents. October. 1952-April. 1953. Paris. 1953.

24. Council of Europe. Consultative Assembly. Official Report of Debates. Council of

25. Europe. Informations Mensuelles. 1950-1958.

26. Revised draft Statute of the Council of Europe, adopted by the Consultative Assembly. 11 December 1951.11 Report on the Proceedings of the Third Session of the Consultative Assembly of the Council of Europe. London. H.M.S.O, 1952.

27. Wigny P. Luxembourg préliminaire sur le développement de l'intégration économique de l'Europe, van der Goes van Naters.

28. Union Européenne des Federalistes. Secretariat-General. "U.E. F. en 1956. Paris, 1956.

29. Organisation Française du Movement Européenne. L'Europe en peril. 1982. The Statute of the Council of Europe. 5 May. 1949. // International Affairs 1949-1950. London, 1953.

30. Actes Officiels du Congres International d'Etudes sur la CECA. Milan Stresa. 31 May -9 Juin 1957. Milano, 1957.1.. Произведения и мемуары видных деятелей европейской интеграции.

31. Валери Жискар д'Эстен. Власть и жизнь. Противостояние. М., 1993

32. Штраус Ф.Й. Воспоминания. М., 1991.

33. Эрхард Л. Полвека размышлений. М., 1993.

34. Adenauer К. Mémoires 1945-1953. Hachette. 1965;

35. De Gaulle Charles. Mémoires d'Espoir. Pion. 1970;

36. Debre M. Mémoires: Trois Republiques pour une France. Ill; Paris. 1988.

37. Hallstein W. L'Europe inachevee. Paris. 1970.

38. Hallstein W. Europe in the Making. London. 1972.

39. Monnet J. Mémoires. Fayard. Paris. 1976.

40. Monnet J. Memoirs. Collins. London. 1978;

41. Monnet J. & Shuman R. Correspondance 1947-1953. Lausanne. 1986. Monnet J. Les Etats-Unis d'Europe ont Commence. Paris. 1955. Monnet J. L'Europe unie: de l'utopie a la realite. Lausanne. 1972. Palewski G. Mémoires d'Action. Paris. 1988.

42. Schuman. R. French Policy towards Germany since the War. Stevenson Memorial1.cture No. 4. London, 1954.

43. Spaak P.-H. Combats Inachevs. Fayard. Paris. 1975;1. V. Периодическая печать

44. Известия. 1951-1958 (отдельные номера) Правда. 1951-1958 (отдельные номера)

45. Economist. 1951-1958 (отдельные номера) Financial Times. 1951-1958 (отдельные номера) Foreign Affairs. 1951-1958 (отдельные номера) Le Monde. 1951-1958 (отдельные номера)

46. Revue de droit international et de la sciance polique en France et a l'etranger VI. Монографии.

47. Алексеев Д. Михайлов А. Европейское объединение угля и стали. М, 1960. Борко Ю. А., Загорский А. В., Караганов С.А., Общий евопейский дом: что мы о нем думаем. М. 1991;

48. Глухарев Л.И., Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. М., 1995;

49. XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых государств. М., 1998;

50. Журкин В.В., Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона. М., 1998;

51. Развитие интеграционных процессов в Европе и России. М., 1996. Топорнин Б. Н. Европейское право. М., 1998;

52. Хесин Е.С. Европа человека, Европа граждан — задача для XXI века. М. 1998;

53. Хесин Е.С. 1992: новые контуры Западной Европы. М., 1992; Шебанов А. Европейское объединение угля и стали М, 1968. Шемятенков В. Г. Евро: две стороны одной монеты. М. 1998; Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. М„ 1993;

54. Шишков Ю.В. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М., 1994; Энтов Р.В. Суд европейских сообществ. М., 1988;

55. Archer C. Organizing Western Europe. London. 1990.

56. Boc Derec Curtis. The First Three Years of the Shuman Plan. Princeton Studies in1.ternational Finance no. 5. Princeton. New Jersey: Princeton University. 1955.

57. Brinkley D.& Hackett C. Jean Monnet: The Path to European Unity. N.Y. 1991.

58. Cams M. The European Common Market and American Policy. Princeton. New

59. Jersey: Center of International Studies. November. 1956.

60. Clesse A. Le Projet de CED du Plan Pleven au "crime" du 30 août. Baden Baden.1986.

61. Gerbert P. La Construction de l'Europe. Paris. 1983.

62. Gillingham. J. Coal Steel and the Rebirth of Europe 1945-1955. Cambridge, 1995. Goormaghtigh J. European Coal and Steel Community. International Conciliation, no. 503. May. 1955.

63. Griffiths R. & Lynch F. The Fritalux/Finebael Negotiations 1949-1950. European University Institute. 1984.

64. Griffiths R. & Milward A. The Beyen Plan and the European Political Community. European University Institute. 1986

65. Guetzkow H. Multiple Loyalties: Theoretical Approach to a Problem in International Organisation. Center for Research on World Political Institutions, publ. no. 4. Princeton. New Jersey: Princeton University Press. 1955.

66. Haines C. Grove ed. European Integration. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 1957.Institut des Relations Internationales. La Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier. Brussels. 1953.

67. Hallstein W. United Europe: Challenge and Opportunity. London. 1962.

68. Kapteyn P. J. G. L'Assemblee Commune de la Communauté Européenne du Charbonet de l'Acier. A.W. Sythoff-Leyde, 1962

69. Koever J. F. Le Plan Schuman, ses merites-ses risques. Paris: Nouvelles Editions Latines. 1952.

70. Mason. H. L. The European Coal and Steel Community Experiment in Supranationalism. The Hague: Nijhoff, 1955.

71. Pleven R. L'Union Européenne. Lausanne. 1984.

72. Poidevin. R. Histoire de debuts de la construction europeenne mars 1948 a mai 1950. Bruxelles. 1986.

73. Un Perroux F. Europe sans Rivages. Paris: Presses Universitaires de France. 1954. Racine R. Vers une Europe Nouvelle par le Plan Schuman. Neuchatel: Editions Baconniiure. 1954.

74. Renfield. R. L. The Common Assembly of the ECSC and the Community's Foreign Relations. Ann Arbor; University Microfilms, 1965.

75. Reter P. La Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier. Paris: Librairie Generale de Droit et de jurisprudence. 1953.

76. Robertson A. H. The Council of Europe. London: Stevens and Sons. Ltd. 1956. Satr. J. S. The Fate of Jean Monnet's Concept of European Integration in the Light of Cross Pressures on the European Coal and Steel Community. University of Florida. 1961

77. Spierenburg D. & Poidevin R. Histoire de la Haute Authorite de la communauté Européenne du Charbon et de l'Acier: une experience Supranationale. Brussells. 1993.

78. Strauss E. Common Sence about the Common Market. L. George Allen & Urvin. Ltd. 1957.

79. Valentine D. G. Court of Justice of the European Coal and Steel Community. The Hague: Nijhoff. 1954.

80. Vignes D. La Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier. Liege. 1956. Warnock J. W. An Analysis of the European Coal and Steel Community. Ann Arbor. University Microfilms, 1981.

81. Wightman D. Economic Cooperation in Europe. United Nations Economic Commission for Europe. London: Stevens and Sons. Ltd. 1956. Wilsford D. Political Leaders of Contemporary Western Europe. London. Mansell Publishing Ltd. 1995.

82. Wigny P. Un Témoignage sur la Communauté des Six. Luxembourg. 1956. Winand P. Lobbying Democracy, the Action Committee for the United States of Europe and its successor: A Case Study. Brussels. 1993.1. VII. Статьи.

83. Петров К. Политическая интеграция в Западной Европе. // Международные отношения №11 1969.

84. Челноков И. Европейское Объединение Угля и Стали. // Международные отношения. №4, 1957.

85. Antione А. У1а Cour de Justice de La Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier et la Cour Internationale de Justice // Revue Generale de Droit International Public, no. 2. April-June. 1953.

86. Boisson A. Les Parties Politiques a l'Assemblee Commune de la CECA. // European Yearbook V. The Hague, 1958. P. 80-98.

87. Dumoulin M. La Belgique et les debuts du Plan Schuman (mai 1950-fevrier 1952). // Klaus Schwabe (ed.) Die Anfange des Schuman-Plan. 1950/51. Baden-Baden. Bruxelles. 1988. P. 271-284.

88. Goes van Naters. M. Les fondements du droit parlementaire europeen. // Nederlands Tijdshrift voor Internationaal Recht, 1956. P. 324-341.

89. Harryvan A. Kersten A. The Netherlands. Benelux and the Relance Européenne 1954-1955. // The Relaunching of Europe and the Treaties of Rome, Actes du Colloque de Rome 25-28 Mars 1987, Bruxelles, 1989

90. Hovey Al. Jr. A Britain and the Unification of Europe. // International Organisaton. August. 1955. IX. № 3.

91. Humblet. F. L'Evolution de l'Assemblee de l'Union de l'Europe Occidentale. // Annuare Europeen. 1958. Vol.VI. P. 67-101.

92. Kapteyn P.J.G. The Common Assembly of the European Coal and Steel Community as a Representative Institution. // Lindsay K. European Assemblies. The Experimental Period 1949-1959. London, 1960.

93. European Yearbook IV. The Hague, 1958. P. 150-173.de Neree tot Babberich M. F. Assemble Commune de la C.E.C.A. // European

94. Yearbook. IV. The Hague: Martinus Nijhorf. 1958. P. 65-74.

95. Maroger J. L'Evolution de l'Idee de supranationalité.// Politique Etrangère. 1956.1. Volume 21. № 3.

96. Mendershausen H. First Teste of the Shuman Plan. // Review of Economics and Statistics. XXXV. 1953. № 4.

97. Merry H. J. European Coal and Steel Community Operations of the High Authority. //A Western Political Quarterly. 1955. VII. № 2.

98. Reuter P. La conception du Pouvoir politique dans le Plan Schuman. // Revue Française de Science politique. 1951. № 3.

99. VIII. Библиографические сборники и каталоги.

100. Bulletin mensuel de bibliografie. Service de documentation de l'Assemblee Commune (quarterly since 1956). Luxemburg :1955.

101. Speckaert G. P. ed. International Institutions and International Organisations. A select bibliography, published with assistance from UNESCO. Brussels: Union of International Associations. 1956.