автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Общение как феномен культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общение как феномен культуры"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ «1ЛОСОЙШ

На правах рукописи

ИЛЬЯЕВА Ирина Алексеевна

уда ш

ОБЩЕНИЕ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ /опыт философско-методологического анализа/

/Специальность! 09.00.01 -

диалектический и исторический материализм/ »

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1989

у

> г '

/

Диссертация выполнена на кафедре марксистско-ленинской философии Белгородского технологического института строительных материалов им. Л. А.Грибанова;в секторе философских проблем человека Института философии АН СССР.

ОМЦЛМЬШЕ ОГЙОНЕНТЫ:

Доктор философских наук,профессор В.М.МЕКУЕВ. Доктор философских наук, профессор В.И. ДОБРЫНИНА. Доктор педагогических наук,профессор А.В.МУ.ЦРАШ.

Ведущее научное учреэдение - Московский ордена Ленина, ордена Трудового Красного Знамени и ордена Октябрьской Революции государственный университет имени М.В.Ломоносова, кафедра исторического материализма.

Защита состоится ...................19.. гг ви..."час.

на заседании специализированного Ученого Совета Д 002.29.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Институте философии АН СССР по адресу: 121019, Мо,рсква, Г-19, Волхонка,14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН СССР.

Автореферат разослан "..."....................19.. г.

Ученый секретарь специализированного Совета

В.В.ПЛАТК0ВСШ1Я

1.0ЕЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ!/

Актуальность исследования обусловлена тем,что современный мир - это"шф небывалой интенсивности общения,взаимодействия, обменов в науке,культуре,информации; мир повседневного и острого столкновения,противоборства,но и взаимного обогащения передовыми общечеловеческими ценностями"*.

Сегодня,как никогда, необходимо теоретическое осмысление процессов,которые ведут к единению человечества,а не к конфронтации отдельных социальных систем,народов,государств.Жизненно важный является исследование процессов общения,выявление того, какую роль оно играет в жизни отдельного человека,п истории общества, в развитии культуры, как вписывается в общую и целостную картину общественного бытия,материального и духовного производства.

Исследование механизмов общения связано и с потребностью выработки социальной стратегии ускорения,управления перестроечными процессеми в советском обществе.Б материалах XIX партийной конференции отмечалось:"Нам нужен постоянно действующий механизм сопоставления взглядов,критики и самокритики в партии,в обществе....»постоянный,конструктивный политический диалог,культура дискуссии"^.

Революционная перестройка всех форм жизни,общественных и межличностных отношений.в СССР связана с социальным напряжением сил,энергии советских людей.Она осуществляется через борьбу мнений,точек зрения,затрагивая жизненные интересы каздого. Социальная стратегия управления перестроечными процессами должна включать в себя минимизацию конфликтов между отдельными людьми и различными элементами общественной системы.Цель социальной стратегии - добиться результатов наименьшей ценой,наименьшими человеческими потерями,что возможно в то« числе через повышение культуры общения.Сто и определяет актуальность теоретического осмысления общения,которое должно способствовать решению многих практических задач,ибо научная обоснованность и осознанная прогрессивная направленность поведения людей - не обходим е ус-

Горбачев М. С. Революционно Л перестройке -идеологию обновления: Речь на Пленуме ЦК КПСС,18 февраля,1908г. - М.:Политиздат, 1988,- С.18. '

^•Материалы XIX Всесоюзной партийной конференции Коммунистической партии Советского Союза,23 июня - 1 иилн 19£3 г. - М.:Политиздат, 1588.-С.69.

ловле совершенствование социализма.

Чтобы утвердить в нашей стране демократию и гласность, сделать их нормой жизни,необходимо подняться на определенный уровень культуры общения. Новизна поисков в достижении ¿той пели определяется обрацением политики,экономики "к человеку, поворотом к его реальному облику,потенциалу,потребностям"^.

Потребность в общении является базой для индивидуального субьекта деятельности.Только сообща л?>ди могут определить как следуе* действовать в тех или иных обстоятельствах,как но только выжить в современном мире,но и подняться на новый уровень материальной и духовной культуры.Единство индивидуальной потребности в общении и коллективной - в труде обусловливает начало культурной истории человечества и появление задачи,связанной с необходимостью и возможностью для человека самому выбирать образ жизни,творить свой мир культуры.Труд и общение являются двумя главными факторами,интегрирующими человеческое сообщество и определяющими его развитие.

Таким образом,человеческое общение настолько связано с культурой, что оно и должно быть исследовано как явление культуры.

Постановка проблемы общения как феномена культуры обусловлена, с одной стороны, практической необходимостью поисков путей интеграции сил общественного прогресса; с другой - решением проблемы соотношения свободы и необходимости,по-новому встэмщей в современном мире.

Общение людей существенным образом влияет на развитие общества и его гуманизацию;своеобразие человеческих контактов .является мерой свобода человека в системе общественных отношений. В нем,как в фокусе,концентрируются проблемы войны и мира,диалога между социальными системами,государствами,народами,взаимопонимания между отдельными людьми.

В XX веке .экологические противоречия,накопление и соверщен-стЕ'Онание ядерных вооружений лишили человечество бессмертия, /нп.'шь отдельного индивида оказалась нестолько зависимой от самосохранения всего человечества,что но определяет сейчас приоритет общечеловеческих интересов по отношению к региональным,

1 Горбачев !<!.С.Революционно;'; перестройке - идеологии обновления: Г«чъ на Пленуме Цл КПСС, 16 ^еврЛ-ЖчЗг.-Ч.:Политиздат, 15128.- С. .

классовым,национальным,групповым,индивидуальным.

Вместе с тем возросла значимость человеческий индивидуальности. Выяснение того,что мокет конкретный человек б современную опоху,каково его место а ынре науки к техники,в условиях ядерного вооружения и невиданного развитии ироизводителы-ши сил сказано с решением вопросов гуманизации оощенил людей,отношения их к природе,гуманизации техники и оконсиики.

Культура общения сегодня понимается в обыденной и литера---турно-публицистическом толковании как качественная оценка поведения людей.Но оно не является полным.Внешние формы поведения дают определенную характеристику культуры общения индивидов ¡1 общества. При отом люди испытывают настоятельную потребность в обучении общению.Но дать правила на все случаи жизни невозможно, а практика общения показывает,что в реальной действительности человек не всегда поступает согласно предписаниям.Поотому возникает вопрос,почему люди вступаыт в контакты с другими людьми тан,а не иначе;почему избираемые ими способы не всегда cooi-вествуюг одному и тому же уровню развитости общества и типу культуры;почему гуманистическим по своей сущности социалистическим общественным отнесениям не соотьетсвуют многие форш общения /бюрократические,иерархически!« и т.д./

Ответить на подобные вопроси можно на основе философски!о анализа,который позволит выявить ь мыхшшаме общения недое»аю-»-но пл/ченные аспикты,дает представление о закономерностях человеческих контактов,покажет путь практического преломления полученных знаний в срере совершенствования социалистических общественных отношений.

¿илосифия никогда не давала свода правил поведения в обществе.Она формулировала лишь общие принципы культури общения, в которых опосредованно отражались содержание и характер способа производства,интересы соответствующих классов.Человеческое общение всегда лежало в основе социального бития.но его значение и существо не одинаково осознавалось на том иди иной историческом отаяе развития культуры.

Сегодня потребность в методологическом анализе общения как феномена культуры и культуры общения отдельных индивидов становится все.более настоятельной.

Состояние научной разработанности проблемы во многом определяется осмыслением общения в истории философской культуры.В современных исследованиях присутствуют идеи Демокрита о понимании общения как искусства жизни,которое состоит в умении хорошо мыслить,хорошо говорить и хорошо поступать;Б.Иандевиля об общении,которое составляет этико-психологическую основу межличностных отношений;Канта и Гегеля о противоречивости общения,в котором проявляется противоположность индивида человеческому роду; Фейербаха об эмоциональной значимости контактов людей друг с другом;методологические положения К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что воспроизводство непосредственной жизни и воспроизводство человека невозможно вне процесса общения."Это производство начинается впервые с ростом населения. Само оно опять-таки предполагает общение /УсгМ^Лпг- / индивидов между собой.Форма этого общения,в свою очередь,обусловливается производством"*.

Опираясь на идеи К.Маркса и 5.Энгельса, современные исследователи изучают различные вида общения - материальное и духовное, непосредственное и опосредованное,прямое и косвенное,международное и. внутреннее, ограниченное в условиях классового, буржуазного общества и стремящееся к всечеловеческому,универсальному,мировому взаимодействию. ** В качестве методологической основы они берут положение классиков марксизма о том,что общение представляет собой такую реальность,посредством которой можно увидеть не только то,как человек существует в обществе,но и понять его сущность ибо здесь сущность всегда предстает субьективно.а не как "немал ьссоЦность, свяэыващая множество индивидов только природными узами"?Общение всегда есть предметно- и духовно-практическая,реиолюцйонно-критичеокая деятельность,в которой одна человеческая субъективность утверждается в другой. Эти идеи определяют логику исследования общения сегодня.

Подробный обзор различных подходов к пониманию общения в конкретных науках и философии дан в 70-х годах Б.М.Соковнины»?

^¡!аркс К.,Энгельс ¿.Соч.-2-е изд.-Т.З.-С.19.

~"Сы.Предметный указатель ко второму изданию сочинений К.Маркса 3 и Энгельса./1-39/.Ч.2.Н-Я.-ьС:1У7В.-С.45.

'Маркс п..Энгельс Ъ.Соч.-2-е изд.-Т.З.-С.З.

^'Сокоон^н Ь.М. и природе человеческого общения:Опыт филос^ана-лиза.-1рунзе;Мектеп,15г74.-С.З-7.

-6-

в 80-х - Б.А.Родионовым1,Ю.Д.Прилхжом2,М.С.Каганом3.Анализ имеющейся литературы указанные авторы осуществили исходя из различных оснований.В.М.Соковнин,Б.А.Родионов и Ю.Д.Прилюк следуют в основном традиционному подходу к общению как к коммуникативному процессу.М.С.Каган предлагает обзор имеющихся исследований в связи с историей развития культуры.

Напряженное состояние современного общества рождает потребность осмыслить получетие теоретические результаты для их практического применения,для обновления социалистических общественных отношений. Так в работах Э.В.Аровой,А.С.Агороняна,А.Е.Вой-скунского,А.Гольдниковой,3.Л.Дранкова,А.Б.Добровича,Е.Мелибрудн, П;П.Мицича,Г.С.Лопатина и Е.В.Лопухиной, М.Н.Ночевника,Н.И.Фор-ыановской и др. содержатся размышления о культуре человеческих контактов,приводятся некоторые правила поведения людей в различных ситуациях,формы общения с другими индивидами. В некоторых работах содержатся различные методики социального тренинга. Авторы этих работ опираются на результаты исследования научной психологии общения Б.Г.Ананьева,А.А.Бодалева,Я.Л.Коломенско-го,Б.Ф.Ломова,А.А.Леонтьева и др.,которые дают возможность более основательно объяснять закономерности формирования человеческой психики.

Диспозиционная социологическая концепция В.А.Ядова позволяет глубже понять социальное поведение личности.Социально-психологические ксследовашш общения Б.Д.Парыгина,Б.Ф.Порснева, Е.С.Кузьыина,Г.М.Андреевой,А.В.Петровского и др.»несмотря на различия между ними,дают возможность расхить особенности взаимодействия людей в различных общностях,формирования в них таких явлений социальной психики,как слухи,мода,общественное кнение,настроение,психологический климат и т.д.

Идеи и.И.Бахтина об общении явились 1азой для выделения таких наук как психо- и социо-лингвистика. Разработки А.А.Вруд-ного,А.А.Леонтьеза,А.М.Шахноровича и др.легли в основу научной

-•■•Родионов Б.А.Комнуникация как социальное явление.-Ростов н/Д, I9B4.-C.3-27.

2» Црилюк Ю.Д.Проблема общения в историческом материализме.-Йев. :Наукова думка, 1985.-Гл.1.

Каган Н.С. Мир общения; Проблема межсубъектных отношений.-М.{Политиздат,1988.-Гл.1-2.

педагогики.Б работах В.А.Кан-Калика,А.В.Ыудрика,А.А.Леонтьева предпринят попытки создать стройную систему обучения школьников навыкам функционального и эмоционального общения на разных возрастных ступенях. На базу теории диалога опирается практическая педагогика сотрудничества' а так же разработки делового общения,которые предприняты в работах Л.В.Власова и В.К.Семен-товской,Л.А.Петровской и А.Г.Ковалева.

Широкий спектр исследований общения с помощь» конкретно-научного знания и эффективность использования полученных результатов во многом зависят от фундаментальных разработок,ко- . торые дают целостное представление об этом сложном социальном феномене. В первую очередь,это предполагает выявление генетической связи человеческого общения с предобщением животных. Начало таким исследованиям в России положил П.А.Кропоткин.В современных работах В.Я.Кряжева,Э.Д.Шукурова,А.Н.Тиха,К.5.Фабри и др. делается попытка проследить эволюцию общения от биологических форм к социальным.

К изучению основных компонентов общения как целостного социального процесса приходят сегодня атика,социология,психология управления,политология,эстетика.В работах Л.М.Архангельского, А. Н.Титаренко,В.М.Шепеля,В.С.Коробейникова,А. И.Пригождаа, И.С.Джидарьяна,Л.Н.Столовича,М.С.Кагана определяется практическая значимость механизма общения для функционирования различных сторон социальной системы.В работах А.Я.Гуревича.Л.М.Баткина о&-здшь рассматривается в связи со стилем жизни людей в том или ином историческом типе культуры.

Практическое значение имеют и фундаментальше философские разработки феномзна общения.Так,его социально-философский анализ, проведенный в работах Л.11.Буевой,М.Г1ерфильеьа,дает возможность понять,что общение есть способ перевода надличностных общественных отношений в личностные.В исследованиях М.С.Кагана, 1.1.В.Де!.шна,Е.Н.За1щевой,Ь.В.Нах1адовского,Б.Я.Колумбаева общение рассматривается как особый вид интегративной деятельности,в которой осуществляется "окультуривание" человека.В работах И.С.Ког ни,['.Буша,Ю.А.Шестопалова и др. этот феномен исследуется в связи с объективной логикой хозяйственной эволюции и субъективным развитием челоьака.осиисяиншацш,! себя. В.С.Библер.В.Л.Колева-

-Ц-

тов и др. приходят к выводу о том,что вне общения нельзя понять диалектически противоречивого духовного мира человека, его мн-л-ления,чувств, эмоций.

К сожалению, добытые по крупицам конкретны?.?« науками и философией знания об общении оказываются разорванными,не складывающимися в целостную теории.Размышление над тем,что уже сделано, привело диссертанта к выводу,что корреляции полученных результатов сделать пока невозможно.Причиной этого является то,что еще не полностью осмыслена взгляда на общение в истории философской гасли,не выявлено глубинное содержание концепции общения у ос-ног ополол га ксв марксизма-ленинизма,не осмыслен теоретический анализ его в буржуазной философии, не выработано методологии исследования этого сложного и полифункционального феномена.

С точки зрения диссертанта,изучение общения требует сочетания социологического и гуманитарного уровней познания,теоретического и художественного видения,позволяющего понять его не только, как прозу,но и как поэзга человеческой жизни.

Диссертант считает,что достигнуть результатов в исследовании можно,если рассматривать общение не только в связи с культурой, но и как явлешю культуры,пак способ бытия культуры, включения человека в культуру того или иного общества,способ внесения в культуру индивидуального вклада.

Цели и задачи исследования связаны со стремлением автора внести свой вклад в разработку теории общения.Проблема соотношения общения и культуры, общения как способа существования сам ей культуры имеет не только теоретическое,но и практическое значе-нио.Это связано с необходимостью исследовшпм механизмов при помощи которых осуществляется многогранный,полифункционалымй и неповторишй в конкретных актах процесс взаимодействия людей.

Цель исследования - осмыслить общение как целостный процесс, в которой происходит единение и обособление лядей, разрешаются и вновь воспроизводятся противоречия между объективным и субъективна.!, общественным и личностным,социальным и индивидуальна!, внесши!.« антами общения й внутренним самообщением.

Практическая направленность при достижении этой цели связана с тем,чтобы помочь перестройке общественной и личной лизни человека социалистического общества,развитию культурных

форы общения, утверяденл*), как сказало в Программе КПСС, "духа коллективизма и товарищеской взаимопомощи"*.

Диссертант выдвигает в качестве рабочей гипотезы положение о том,что осмысление общения как феномена культуры,как способа бытия социальности и культуры,"окультуривания" человека даст.возможность не только увидеть позитивные результаты существующих исследований,но и теоретически воспроизвести целостность данного феномена,увидеть пробелы в его разработанности.

Исходя из этой рабочей гипотезы диссертант поставил перед собой следующие задачи:

1"/Выделить мировоззренческий, теоретический и идеологический аспекты в исследовании человеческого общения,что позволит подойти к нему целостно и всесторонне.Решение этой задачи придаст диссертационному исследованию методологический характер.

2/Сформулировать рабочее гносеологическое определение общения, позволяющее понять его как исторический процесс,который составляет субъективную логику хозяйственной эволюции человечества и объективную -развертывания человеческой сущности.

З/Дать общению типологическую характеристику,обусловленную основными атрибутивными параметрами бытия социальности и способами проявления человеческой субъективности,личностности и индиг видуапьности.

4/Проанализировать сущностную связь общения и культуры в целом и нравственной культуры,в частности.

С/Раскрыть значение индивидуального своеобразия,уникальной неповторимости человека для развития культуры.

6/Наыетить основные пути совершенствования нравственной культуры советского общества,обеспечивающей процесс перестройки общественных, отношений.

Методологической основой диссертации явились идеи социально-философской концепции классиков марксизма-ленинизма, материалы сьездов и пленумов КПСС,работы советских исследователей, носьнщенные проблемам общественных отношений,общения,культуры,человека.

Диссертант исходил из того факта,что классики ыарксизма--лен.шизма различным образом рассматривали общение в подготовительных работах /"Немецкий идеология","¿коноыически-фмлософские

Материалы ХХУП еьеэда КПСС.-М.:Политиздат, 1986.-С. 140.

-Ю-

рукописи 1844г."."Экономические рукописи 185&-59гг" /и работах , в которых излагается собственно теоретическая социально-философ-зкая концепция /"Капитал"/.

Это позволило выделить два основных смысла,в которых классики марксизма используют понятие "общение",анализируя социаль-ше и социально-экономические процессы.Во-первых,понятие "общего е" использовалось для обозначения действительного осуществле-шя всей совокупности общественных отношений или тех или иных ¡убъакт-объектных отношений людей, которые принимают форму ¡у'гьокт-субъектных контактов.Во-вторых,для обозначения общест-» ю;мого способа существования конкретных индивидов и их связи ! другими индивидами,независимо от того,по какому поводу эта :вязь осуществляется. При этом люди используют такие средства вязи,которые являются продуктом их совместной деятельности.

Из работ классиков марксизма-ленинизма диссертант выделил яд методологических положений относительно развития человечес-ой культуры.В частности,это относится к пониманию диалектичес-ой связи-между исторической необходимостью и индивидуальной вободой.что взято за основу исследования сущности и существо-ания человека в процессе его общения с другими.

"Обработка природы людьми"и "обработка людей людьми" состав wert исходный пункт в объяснении того, как осуществляется форми-ованио различных общностей,которые из естественно-природных эевращаются в социальные;как формируются различные модальнос-I человека,как из природной субъективности образуется социаль-1Я субъективность.

Важным методологическим основанием для исследования обще-ш,по )шеншо диссертанта,является положение классиков марксиз-i-лешдаизма о том, что характер связей между людьми или истори-¡скиа формы общения определяют состояние общества;а следова-!Льно,и его реальную культуру.Процесс труда,Исторические моди-даации собственности и общности обусловливают связь между об-¡нием и ойцественными отношениями,противоречия между ними.

Диссертант обратил внимание на следующие идеи В.И.Ленина, 'оящие методологическое значение;во-первых,лущи,вступая в обще-е,не осознают,какие общественные отношения при этом склашва-ся^; во-вторых,в ленинских работах послеоктябрьского периода

Ленин В.И.Полн. собр.соч.-Т.18.-С.343

-II-

подчеркивается,что строительство социализма связано с культивированием новых форы общения,новых форм общественной связи,которые нельзя утвердить директивным путем*.

Развитие методологических положений классиков ыарксизма--ленинизма диссертант увидел в работах современных исследователей: Л.М.Баткина,М.М.Бахтина, Л. П. Буевой, А. Я.Гуревича.И.С.Кона, Н.С. Кагана,В.М.Меяуева,А.Г.Спиркина,В.й.Келле,А.И.Ракитова,И.Т. Фролова и др.

Опираясь на выделенные методологические основаниям работе предпринимаются попытки сформулировать собственную концепцию, в которой сочетаются как традиционные, так и нетрадиционные подходы к исследованию социальных явлений.В частности,в русле традиций марксистско-ленинской философии' применяется конкретно-исторический подход,предполагающий обращение к истории философской мысли,в которой отражаются взгляда эпохи,класса и личностная точка зрения исследователя.

Выявление общих методологических положений для исследования общения и культуры определило логику анализа на основе исторического и логического марксистских методов и логику изложения полученных результатов - от конфетного к абстрактному и • от абстрактного к конфетному.

Синтез традиционных подходов позволил подняться от феноменологического анализа общения к его субстанциональному исследованию.

Основными источниками исследования являются:

1.Работы классиков мировой,в основном западно-европейской философии.

2.Работы классиков марксизма-ленинизма.

3.Политические документы КПСС и Советского правительства, отражающие определенный этап в развитии социалистического общества, его противоречия и проблемы.

4.Советская марксистская литература, отражающая современный уровень исследования проблемы общения.

5.Художественная литература и публицистика,в которых особым образом осмысливается практика развития социализма.

На защиту выдвигаются следующие теоретические положения , составляющие новизну исследования: Ленин В.И.Полн.собр.соч.-Т.39.-С.17,Т.-4Ь-С.107.-Т.45.-С.367.

1/Диссертант впервыо в советской литературе специально обращается к осмыслению общения в истории философской культуры от Сократа до К.Маркса и развивает философскую традицию Гегеля-5ей-ербаха-Маркса относительно общения как субстанции нравственности.

2/Диссертант полагает,что общение и культура имеют области пересечения^ которых проявляет себя глобальное противоречие между материальным и духовным, что позволяет включить в исследование всю социальную реальность.На основании единого источника происхождения культуры и человеческого общения /"обработка природы людьми" и "обработка людей людьми"/ к ним может быть применен деятельностный подход, выделены субьекты деятельности. % З/Раскрывается полифункциональность общения,которое представляет собой условие репродуктивно-нормативной и продуктивно-творческой деятельности человека как общественного субьакта; есть особый вид деятельности,целью которой является сам человек; выступает как связь,отношение и взаимодействие конкретных живых индивидов,актуализируя надличностные общественные отношения и воссоздавая целостность социума,несмотря на различие и противоположность эго элементов.Оно одновременно слукит фактором,активизирующим человеческую деятельность,способом включения каждого человека в социум,является ценностью л;гчности и общества,показателей состояния общественного организма,мерой свободы индивидуальности, включенной в систему общественных отношений,критерием достигнутого уровня нравственной культуры личности и общества. Полифункциональность механизма общения и его взаимообусловлен* ность трудом делает общение способом бытия культуры,что позволяет представить этот механизм как диалектически противоречивый, но целостный процесс единения и обособления.

4/Диссертант считает,что самоценность общения обусловлена тем,что оно представляет собой единственный способ бытия человеческой сущности / в отличие от сущности человека/,в которой может бить выделена сущность первого,второго и третьего порядка - человеческия субъективность,лнчностность и индивидуальность. Общение превращает человека из носителя социальной формы дви;*еь ния материи в фактор развития культуры /человеческий фактор/, что дает возможность сделать культуру общения людей в том или ином обществе предметом специального анализа.

5/Лредлагается целостная теоретическая модель механизма . общения,имеющая три уровня и соответствующие им функциональные формы,в основе которых лежат потребности,интересы людей и понимание ими смысла жизни как высшей ценности.

6/По мнению диссертанта, предлагаемая типология общения является первой попыткой выяснения закономерностей процесса единения и обособления людей в обществе,в котором выделяются ~ человеческие отношения,характеризующие момент целостности социального организма,целостности культуры того или иного типа.

Теоретическая и практическая ценность исследования состоит в том,что совокупность научных выводов и положений имеет определенное методологическое значение дая дальнейшей научной раз работки механизма общения.Сформулированные в диссертации практические вывода и рекомендации могут быть использованы для совершенствования идеологической работы,деятельности педагогов средней и высшей школы. Диссертационное исследование обосновывает необходимость уточнения программ курсов всех философских дисциплин,читаемых в вузе,- этики,эстетики,философии,научного атеизма.

Практическое значение имеет разработка вопросов о формах общения,в которых осуществляется культивирование человеческих способностей,формируется та или иная направленность сознания, приходит в состояние движения собственность,предметы материальной и духовной культуры,функционируют социальные институты.Для практики особое значение имеет обоснованная идея культурных форм оОщепИя,определяющих активизацию и развитие человеческого потенциала

Предложенная концепция общения поможет сделать таг вперёд а раскрытии аакониыерностеЗ воспитательного процесса,в разработке ' педагогики сотрудничества ,ц создании максимально благоприятных отношений ме.ьду воспитателем и воспитанником,условии душ санообщеиия.

С5.орыул»1роьинше в диссертации идои помогут более чётко определить ориентации коммунистического воспитании, которые обусловлены характером современного этапа развития общества и сьлианы со всемирным развитием субъективных,личностных и индивидуальных качеств человека, его способностям к воспитанию в себе нравственного начала,ньлякцегосн основой видения другого ч^лосока и с»;ой в качестве ыысшеЯ цели длительности.

-М-

Работа ккээт бояьпоо практическое значение н потому,что она непосредственно связана с исследованием гуманистического и нравственного содержания в мировоззрении советских людей. Её методологические вывода могут быть испольэоваш для разработки и уточнения отдельных функциональных форм общения,для понимания процессов образования социальных групп,существования в них общественного мнения,настроения и иных социально-психологических явлений общественной жизни.

Научно-теоретические положения и выводи диссертации нашли практическое применение в чтении спецкурсов для слуиателей Университета марксизма-ленинизма и партийных курсов при Белгородском обкоме КПСС,в проведении практикумов по обучении общению, деловых игр.Спецкурс "Роль общения в актуализации и совершенствовании общественных отношений в современном социалистическом обществе" был прочитан студентам Белгородского технологического института строительных материалов им.И.А.Гришманова. Основные идеи диссертации применены автором для составления программ методологических семинаров по изучению марксистско-ленинской теории преподавателями всех кафедр института.

Основные положения и результаты исследования апробированы на кафедре марксистско-ленинской философии Белгородского технологического института строительных материалов им. И.А.Гришмано-ва,на семинаре докторантов по отике в ЛГУ /Ленинград,1962 и 19*7гг/,в секторе философских проблем человека ¡[нститута философии АН СССР /1986г./.С отдельными идеями,имеющими место ь работе диссертант выступал на всесоюзных,республиканских и региональных конференциях:"Актуальные проблемы теории и практики нравственного воспитания студентов"/Ленинград,1976/;"Социально--психологические факторы действенности идеологической работы в свете реиений ХХУТ сьезда !С10С"/Роотов-на Дону, 19Б2/;"Формирование научного мировоззрения в учебном процессеи/Зоронеж,19ЬЗ/; "Интернациональное и национальное в образе жизни советского народа"/>рунзе, 15о1/;",иетодология и теория деятелысостнп/Горь-кий,1962/;"¿тика,мировоззрение,нравственное воспиташе"/Тамбов, 198Ь/;"Проблемы формироьания и совершенствования соцлалышх потребностей в условиях развитого социализма"/Еелгород, ."Актуальные проблемы нравственного воспитания студенческой ыо-

лодежи"/Минск,1985/;"Формирование личности студента в условиях социалистического общества"/Ленинград,1985/;"Мировоззренческая . направленность естественных и технических дисциплин"/Фрунзе,1986/; "Научно-технический прогресс и проблема социального управления в свете решений ХХУП съезда КПСС"/Горький, 1986/;"Коммунистический идеал и моральные проблемы совершенствования социализма" /Москва,19с6/;"Воспитательная деятельность:нормы и ценности" /Владимир,1986/;"Проблемы нравственной культуры общения"/Вильнюс, Г.сй/;"1У кантовские чтения,посвященные 200-летию со дня выхода в свет "Критики практического разума"/Калининград,1988/.

Обьем и структура работы.Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения и списка использованной литературы.

II.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы,определены цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

Пврцал глава "Общение в истории философской культуры от Сократа до К.Маркса"/в поисках методологического основания/ сос-' ■топт из четырех параграфов:"Проблема оВщения в философской культуре рабовладельческого,феодального и раннекшштагшстического оЛуйг.тьй" • "ГМ.чйний как Л)Р.ипиеи тлльтупы "гпяя.лянс.кпг'п пбганптАя"; "1Слассичесп.1й немецкий идеализм - первая в истории культуры 'философская интерпретация общения"; "Общение в исторпко-философ-ски.Ч и диалектико-материалистической концепции марксизма и методологические основ^ня его современного исследования".

Критериями периодизации истории философской мысли,отвечающими требованиям объективности,необходимости и достаточности, являются следующие:во-первых,общение оказывалось предметом специального анализа тогда,когда общество находилось в состоянии социального напряжения,связанного с тем,что формы общения вступали в противоречия с существующими общественными отношения-ми;во-ы-арых,возникала потребность в философском осмыслении модальностей человека,включенного в общественные связи и отношении ;и-третьих,появлялась потребность в изучении фундаментальных характеристик человеческого бытия,которые связаны с трудом и общением.

Это позволило диссертанту воспроизвести логику философское

0 оалюления общения, которая развивалась от чувственно-конкрет-ого к абстрактно-понятийному представлению о человеческих кон-актах. Выделены три этапа в домарксистской философии,эалоотв-

ие основы диалектико-материалистического исследования общения г абстрактного к конкретному.

Первый этап занимает достаточно большой промежуток време-п. Его начало связано с пристальнм.1 вниманием к общению. Наблюдая язнь людей,их горе,радость,страдания,дружбу,любовь,гтривязаннос-

1 философы стремились помочь людям,научить их"правилом жизни? ■мтая общение естественным условием бытия людей.Возникшее из зобходимости взаимопомощи, оно, по мнению философов рабовладоль-зского ойдества может происходить только между различными лидь-1,но при их определенном равенстве /Сократ/.Достижение едино-1слия является основной целью общения.Но ото возможно лишь при >дчинении индивидуального государственной общности /Платон/. )щение происходит п той или иной общности, представляющей собой гредо ленную целостность, благодаря которой происходит уравнива-[0 неравных друг другу индивидов /Аристотель/.

В этот период слсяились две прямо противоположные точки 1вния на феномен общенпяшервал - общение благо и к нему надо ремиться,чтобы познать себя и других людей,вторая - общения до избегать, чтобы не испытывать на себе дурного влияния от утих /стоики/. К этому периоду относится и возникновение идеи тон,что потребность в общении является основополагакцей для зкк человека а общество.Она обусловила появление языка,искусот-,культуры в целом. '

Последующее развитие философской мысли вплоть до нового еменн принципиальных изменений в представление об общении не есло.

Диссертант полагает,что второй отап,который внес принципи-ьно новое знание о человеческих контактах,связан с появлением функционированием "гражданского общества".Необходимость ос?да> гь способы функционирования различных социальных институтов цвела к тому,что философы увидели в общен::и феномен культуры эажданского общества".

На этом этапе выделяются два самостоятельных направления

в исследовании общения.Б.Мандечшгь, Ш.Фурье,М,Монтень,Т.Гоббс и др.видели в нем механизм,обеспечивающий связи между людьми и способ появления у человека качеств общительности. Причем общение и общительность исследовались в связи с социальным устройством общества, в котором наблюдается притяжение и отталкивание людей.Это по мнению философов вело к противоречиям между частными и общими интересами.

П.Гассенди,Б.Спиноза,К.Гельвеций,П.Гольбах,Д.Локк,К-Ж.Руссо и др. исходили из принципов разумного эгоизма,на основе которого предпринимались попытки дать основания контактам между людьми и показать,как у людей развиваются качества, общительности и как они наполняются нравственным содержанием.

ьменно в этот период философы зафиксировали факт разобщенности и о,циночества, неудовлетворенности людей общением с себе подобными.

Третий этап в развитии взглядов на общение диссертант связывает с немецкой классической философией,представители которой не обошли вниманием состояние "гражданского общества" того времени и его элементов - государства,собственности,права,морали.Кант, 5яхте.Шеллинг,Гегель,Фейербах рассматривали это состояние в связи с общением. Но если Кант и Фейербах прямо говорили об общении, то Фихте,Шеллинг и Гегель делали это в скрытой,спекулятивной форме. •

Кант сформулировал идеал:человек - цель,а не только средство для другого человека.Поэтому в общении следует поступать по отношению к другому и к себе,как к цели,развивая себя и другого универсально и всесторонне.Гегель увидел,что единичное,индивидуальное находит своё полное воплощение в государстве,праве и морали.Фейербах обосновал нравственную сущность общения,увидев ее в любви одного человека к другому,что делает жизнь людей наполненной эмоциональным гуманистическим содержанием,без которого она теряет смысл.

Б объяснении практики человеческого общения немецкая классическая философия сделала значительный шаг вперед по сравнению с предшествующим зтапом развития философской культуры.Не потеряв интереса к свидетельствам живого опыта людей,она пыталась осмыс-/.u-i-f, его на уровне абстрактного теоретического знания.Немецкие

философы логически осмыслили процесс общения,в которой человеческая субъективность была представлена диалектикой объективного и субъективного.Общение понималось как универсальная форма бытия индивидуальности и субъективности.Другой вопрос состоял в том, что на основе идеализма как принципа нельзя было увидеть способа преобразования связей между людьми.

Чтобы понять материалистическую сущность человеческого об-цения,необходимо "перевернуть" диалектику Гегеля с головы на ноги, осмыслить диалектически и исторически материализм Фейербаха, понимание им роли эмоциональной связи ме;зду людьми.Это было сдельно классиками марксизма на основе диалектико-материалистичес-<ого понимания истории,что позволило им увидеть не только взаи-госвязь общения и труда, но и применить метод восхождешм от аб-:трактного к конкретному в исследовании человеческих контактов.

В совокупности общественных отношений К.Маркс и Ф.Энгельс ■видели сущностные характеристики человеческого бытия, которые осят надличностный характер.Только эта исходная посылка не поз-оляет полностью объяснить жизнь живых и чувствующих индивидов, сходя из диалектики сущности и существования людей в обществе, ни обратились к анализу общения,представляющего такую общестенную связь,которая возникает в любых случаях совместной дея-вльности индивидов.Лричеа эта конкретная живал связь индивидов гть липь иная форма субъект-объектных отношений, придающая им знкретшй личностный, субъект-субъектный характер.

Из всего контекста работ классиков марксизма диссертант 1деляот две существенные идеи.Первая - это идея опосредования гнопений человека к природе и отношений между людьми,которая пгвкает йз гегелевской концепции отчуждения. Но,в отличие от 1Г0ля,К.Маркс увидел,что отчуждение человека от человека,про-востояни© одного человека другому .является следствием овещест-ения общэствешшх связей,отчуждения человека от продукта его уда,от условий,в которых осуществляется труд.* Отчужденный уд отнимает у человека свойственную его роду подлинную

¿арке К.Энгельс 3. Соч.- 2-е изд. г

-19-,

7.42.-С.94.

человеческую жизнь.Отсюда возвращение человека к самому себе связано с преодолением противоречия между отчужденность» и самостоятельностью индивидов,разрешающегося в процессе общения, которое является, как и труд, орудийной деятельностью по "обработке людей людьми".Именно на этом основании выявляется разница в понимании общения Фейербахом и К.Марксом.Если у Фейербаха естественная связь между "Я"и"Ты" опосредована любовью,то у К. Маркса она превращается в общественную,опосредуясь предметным миром, созданным руками человека в процессе деятельности. Средства опосредования влияют на характер труда и общения,придавав им двойственность.Так, вещи и слова,опосредующие общение людей друг с другом, способствуют их единению #обособлению в различных больших и малых общностях.

Отсюда вытекает вторая идея,выделяемая диссертантом.Она состоит в том,что общение и общность находятся в таком же отношении друг с другом,как разделение труда и собственность.Первое есть процесс,второе - результат.Следовательно,история развития общности связана с собственностью,а исторические формы общения -с разделением труда,что и определяет характер связи между ними.* Слитность общности и собственности обусловили,по К.Марксу,, личную зависимость людей друг от друга и соответственна историчео-

«••л флтм* л/монив и ПАЧПйДвиив «ттгПй 13 ВЛФЛГМЛГ и ^ВАПЛПАПЯ |ГА«

торым эта зависимость находит свое конкретное проявление-и воплощение.

Определенный разрыв общности и собственности породил вещную зависимость между людьми, проявляющуюся в соотаетсвущих формах общения, которые в самих- себе содержат мины для взрыва. Новая форма слитности общности и собственности приведет,по мне- , нию К.Маркса,к возникновению свободной индивидуальности и подлинной коллективности,обусловливающих появление универсальных

форм человеческого общения^ и коммунизма как производства самой ч *

формы общения .

исходной точкой этих изменений является живой труд, который

А'Маркс К..Энгельс £.Соч.-2-е изд.-Т.46,ч.1.-С.461-508. 5'там же.-СЛОО-ЮЗ. •

З'там ж~.-7'.3'.-С.70

-го-

всегда существует в качестве живого субъекта, взаимодействующего с другим таким же субъектом.^Первое изменение связано с превращением рабочей силы в .товар,что приводит к появлению такой дейст вительной общности /^¿те^ />в которой индивида, приобретая социальные качества,становятся классовыми индивидами и в полном смысле итого слова -субъектами общественных отношений.^Здесь отношения между люды?!' пыступают как полностью обусловленные обществом, а не как оь^еделенше природой. Ото создает условия,при которых в каждом индивиде универсально развиваются качества субъективности,способствующие утверждению случайного общения,обесчеловечивающего самих общающихся.

Второе изменение связано с превращением труда в процесс самоосуществления человека,которому соответствуют новые"силы общественной комбинации и социального общения".

: Сказанное позволяет подойти к'общению как процессу,изучеше которого дает возможность понять,как из природной человеческой субъективности рождается социальная субьективность.как она из индивидуальной преобразуется в социальную,т.е.становится фактором развития культуры.

Во второй главе "Общение как способ существования культуры" диссертант,орирвдсъ на метод воохождения от конкретного к абстрактному проводит исследование масссвидних контактов людей.Сна иключает в себя пять параграфов.В первом параграфе "Исходные гёритюпы анализа общения определены точки пересечения общения и культуры.

Диссертант полагает,что социальные объекты такой сложности могут быть исследованы лишь при сочетании двух уровней познания - гуманитарного,на котором раскрывается "человеческая" сторона социокультурной реальности и социологического,аналогичного естественно-научному анализу.

I Состояние современного научного знания определяет путь исследования от культуры к общению.Но диссертант выдвигает гипотезу о том,что общение является одним из необходимых условий возникновения и развития культуры,ее предпосылкой и одновремен-

^Маркс К.,Энгельс $.Соч.-2-о изд.-Т.46,4.1.-С.222. 2. там же Т.46, ч.1.-С.-227-228.

^•там же Т.46,ч.2.-С.214.

но её результатом,являющимся показателей развитости общества и человека.

Предпринимая попытку обоснования этой гипотезы,диссертант обращается к генезису человеческого общения,которое развивается из предобщения животных.Изучение источников, в которых исследуется этот процесс,» методологические.положения классиков марксизма-ленинизма позволили сформулировать следу Ещий исходный принцип анализа:общение есть такое бытие социума,которое определяется трудом и относится к последнему ,как существование к сущности.Являясь, как и труд, процессом объективным,общение не может быть рассмотрено как немал всеобщность.Оно осуществляется только между конкретными людьми лицом к лицу.Это придает всему общественному процессу субъективный характер и определяет источник происхождения культуры.

Во втором параграфе "Гносеологический анализ общения как социального феномена" предпринимается попытка выделить отдельные грани,стороны общения,которые охватывают бесконечное множество уникальных контактов между людьми.Каждый такой контакт, есть одновременно проявление всеобщей связи,отношения и взаимодействия, которые ь обществе могут осуществляться только иод влиянием потребностей.

Исхолл из этого ппппгйии»> лиллер»«..» ;сара;;тср;;зуох. общение как функциональную су&ьект-субьектную связь,опосредующую предметное бытие людей в природе и обществе. Потребность в общении имеет двойственную обусловленность:с одной стороны,она связана с необходимостью воспроизводить жизнь отдельных индивидов посредством труда,с другой,г необходимостью производить потомство /К.Маркс/.Отсюда вытекает,что общение цредставляет собсй необходимое условие любой человеческой деятельности. Вместе с тец, общение как процесс,развивающийся во времени и пространстве представляет собой деятельность,ибо обладает атрибутивными её характеристиками.

из общающихся превращается из субъекта деятельности б объект воздействия другого челоьека. Происходит "обработка льде Я людьми", в процессе которой общающиеся понимают,что они люди, мелду ними возникает определенное общественное отношение,в котором можно выделить две стороны:общение и труд.Диглектичесг. кое единство общения и труда,имеющее соответственно субьект-суб-ьек-гны»! и субьеит-обьектный характер, сразу же принимает двойст-

венное значение,обусловливающее естественно-исторический процесс жизнедеятельности людей.Результатом итого процесса являются определенные общественные отношения,которые и составляют. общество.

Выделяется мысль К.Маркса о том,что "сотрудничество многих индивидов безразлично при каких условиях,каким образом и для какой цели"^предшествует труду в качестве его предпосылки. Оно "опосредовано его /индивида-^. II./ существованием как члена общины"^.

Сотрудничество - это общественная форма живого труда в какой-либо общности,где происходит становление человека .совершается процесс его "окультуривания".На этом основании диссертант делает вывод о том,что общение является предпосылкой и условием но только труда,но и культуры,не только общественных,но и социальных и межличностных отношений.Общение сразу же превращается в результат исторического процесса п являклцуюся форму общественных,социальных и межличностных отношений.Оно становится при этом феноменом культуры,главной ценностью которое лыыс!-сл человек.

По мнению диссертанта, рассмотрение функциональных льр.чк-теристик общения позволяет увидеть в н^. следующие стопины: во-первых,в процессе общении общественные отношении субъективируются, социальные - персонифицируются,а межличностные - ин~ дивпд^ализ;фуются;во-вторых, выделяется не только ьне:ле наблюдаемые контакты,но и внутренние процессы саиооощения;в-7ретыл, в реальной жаани каэдп; конкретный акт об ««ним подобен художественному образу, который обладает качествами целостности, многоэначносс,и,'!етщ/с>ричности, ассоциативности,что позволяет определить его как прозу и лоозию человеческой чшзни.

Выделение этих граней общения позволяет дать ему рабочее определение: общение - ото ао'о«ктивно-субьективний процесс взаимодействия индивидов,в котором происходит "перевод" обьектив-ного в субьективное^бцестьенного в личностной,социального в индивидуальное и наоборот,осуществляется становление различных ыодальностйчеловека и функционируют материальные и духовные,

Маркс К.Энгельс 5.Соч.-2-е изд.-Т.3.-С.26. 2,тт же Т.46,ч.I.-С.473.

социальные и индивидуально значимые ценности культуры.

Диссертант полагает,что в этом гносеологическом определении заключаются основные онтологические характеристики общения: социальное пространство-время,которое является формой бытия общества и человека;глобальное противоречие между объективным и субьективным,общественным и личностным,социальным и индивидуальным; понимание человека как носителя социальной формы движения материи, находящегося в процессе бесконечного становления и стремящегося подняться в своем ррвитии на более высокий уровень культуры.

В третьем параграфе "Социальное пространство-время как ценность бытия общения и культуры" предпринимается попытка перейти от гносеологического анализа к онтологическому.Факт,что общение связано с пространственно-временными характеристиками бытия людей в обществе,еще не получил философского осмысления. Материалом для анализа послужили работы историков культуры А.Я. Гуревича,Г.Волкова,Л.М.Баткина и др.,в которых пространство и время включены в ткань культурологического анализа разных эпох. Из контекста этих работ выделены не только пространственно-временные характеристики,определяющие характер и содержание общент липой той или иной эпохи,но и их ценностное значение.

В данном разделе диссертации показано,как в процессе общения и самообщения происходит преобразование объективного социального пространства-времени в субъективное ценностное восприятие. Отраженное в сознании общающихся индивидов,просгранство--время превращается в особую психическую реальность,функционирование которой придаёт процессу общения и самообщения новое качество:оно становится способом бытия культуры и феноменом культуры.

Диссертант считает,что в процессе общения людей друг с другом ценности культуры из форы бытия переходят в отраженные формы сознания лздей и приобретают в нем субъективный,личности ный и индивидуальный смысл,чтобы затем вновь превратиться в формы бытия. В отом процессе осуществляется "окультуривание" индивида,который не только осознаёт в нем свое "Я",но и понимает конечность своего существования во времени и пространстве.

Рассмотрение пространства-времени как ценности бытия людей в том или ином историческом типе общества позволило увидеть ещё

ну характеристику процесса общения.Исторические формы обще-и людей являотся мерой их единения в человеческое сообщество герой их обособления в локальных общностях и группах.Причем ра единения и обособления всегда обсловлена историческим ти-< культуры,в котором люди осознают значение и смысл социально пространства-времени.Ьто накладывает отпечаток на все цен-:ти культуры и придает им субъективный,личностный и индивиду-ьный оттенки.

Диссертант показывает,что естественной мерой общения явля-;я время жизни индивида, для которого оно изначально существу-обьективно и лишь в процессе жизнедеятельности приобретает гества субъектигности. В- труде мерой является рабочее время, 'орое для нндивида сначала имеет качества субъективности, а •ом приобретает характеристики ''объективности.

Осознание времени как формы собственного бытия связано с янаниеы единения с другими индивидами.Благодаря этому у каж-'о человека складывается ощущение своего времени,т.е.времеш» хи,в которую он живет. Это определяет,по мнению диссертанта, цифику восприятия прошлого,настоящего и будущего,которое ючается.в общение как подтекст культуры, определявший разлнч-способы обладания социальным и индивидуальным временем. Развивая шсль К.Маркса о том,как происходит сбережение мени и завоевание свободного времени,диссертант полагает, свободное время,отданное общению развивает человека всесто-не и универсально. . • •

Социальное пространство в процессе общения сразу восприни-тся субъективно,обусловливая автономность индивида.На основе ьтурно-исторического материала показано,как в формах прост-ства материализуется общественная и индивидуальная сущность зввка,1сал содааЛ£Яо""организованнов пространство, становясь тостью культуры,определяет меру обособления людей и вцступа-эдновременно условием их локального единения.

На основа проведенного анализа диссертант приходит к выво-гго мера единения и мера обособления людей определяет куль-г общения и делает её фактором развития отдельного человека йцества.

В четвертом параграфе "Человеческая субъективность как (укт культуры общения" исследуется процесс формирования ка-ч •в общительности у людей.Опнраясь на имеющиеся исследования

-25- .

человеческой субъективности в работах ¡¡.В.Ватина,Г.С.Арефьевой, Э.В.Невструевой,Л.В.Скворцова,О.И.Табидзе,А.К.Можеевой,М.С.Ка-гана,А.Г.Мысливченко и др.,диссертант выдвигает следующие исходные положения.Субъективность предметных сущностных сил человека представляет собой продукт культуры общения и продукт самодеятельности и самообщения индивида,который сам развивает свою субъективность под влиянием потребности к общению.

Культура общения эпохи /историческая мера единения и обособления в различных общностях/ обусловливает принципиально одинаковые качества субъективности индивидов,что даёт ш возможность понимать друг друга. Индивидуальная потребность к общению, реализуемая прежде всего в семейной и производственной общностях, определяет степень развитости качеств субъективности каждого человека. 2ти два момента определили дальнейщую характеристику культуры общения,которая зависит от исторического равенства и неравенства между общающимися индивидами.

В работе отмечается,что социогенная потребность в общении генетически и исторически возникает на основе инстинкта стадности. Но »тот инстинкт развивается в человеческую потребность благодаря тому, что каждый человеческий индивид автономен и уни-1 кален. К общению индивидов побуждает не только биологическое, но и социальное неравенство,возникающее в их совместной деятельности. Но как субьект деятельности каждый из общающихся оказывается равным друг другу.Их равенство обусловливается общностью,к которой они принадлежат.

Опираясь на работы Ю.В.Броылея,Б.Ф.Поршнева,А.В.Петровского, А.И.Пригожина,В.М.Шепеля и др. диссертант приходит к заключению, что качества субъективности возникают в процессе суйъект--субьектного общения.Оно является первым завоеванием культуры общения,в процессе которой у каждого из общающихся формируются принципиально одинаковые качества субъективности:осознание своего "Я",умеше пользоваться языком и иными знаковыми системами как средствами общения,овладение навыками в использовании орудий труда и умение пользоваться результатами труда других людей.

'¿ти качества составляют сущность первого порядка,которая лежит в основе способности человека вступать в общественные от-н'чреиия.

-гг.-

В пятом параграфа "Культура общения как условие свобода и индивидуальности человеческой личности" завершается рассмотрение общения от конкретного к абстрактному и отмечается,что качества человеческой субъективности приобретают личностные и индивидуальные характеристики. Они формируются в процессе субъект-субъектного общения,но под влиянием исторического развития материального производства,которое сначала выступает целью общественного прогресса,затем в условиях капитализма -самоцелью и лишь при коммунизме превращается в средство для достижения иной цели - производства человека как человека.

Субъективная потребность в общении,в процессе удовлет*-ворения которой человек становится субъектом деятельности, превращается в интерес к общению с определенным кругом лиц,а качества субъективности развиваются в личностные характеристики.

Диссертант полагает,что интерес быть личностью опосредован стремлением к обладанию и свободе /К.Маркс/,под влиянием которых складываются такие личностные качества общительности, гсак открытость-закрытость, активность-пассивность, изменчивость-устойчивость.

Стремление индивидуального субъекта деятельности и обще-пи к свободе и обладанию оборачивается для каждого проблемой: владеть материальными и духовными благами или быть обращенным с другим людям и к себе как к личности.Решение отой проблемы гроисходит в межличностном общении,где фактически осуществлялся достигнутый уровень социальной справедливости-несправед-П1В0СТИ.

Появление личностных качеств общительности в межличностном |бщении "озвучивает" человеческую культуру, созданную предоест-|ующими поколениями людей.Диссертант приходит к заключению,что 1ежличностное общение выступает особым видпм репродуктивной ;еятельности,в которой оживают прошгые завоевания человеческой ультуры.

Продуктивность субъект-субъектного общения,в котором соз-аются ценности культуры, и реггродуктивность межличностного бщения,в котором они оживают вновь,являютсч Фактором гворчос-ой деятельности людей и формирования в них качеств шщипиду-уальности.

Индивидуальность понимается диссертантом как момент прплв-

ления всеобщих характеристик человеческого рода,как более глубокое развитие качеств субъективности и лнчностности,необходимых для того,чтобы человек мог вносить в культуру свой неповторимый вклад.

Опираясь на работы п.й.Резвицкого К.К.Платонова,Ф.Т.Михайлова, И. С. Кона, Б. Ф.Ломова, Б. Г. Ананьева и др.,диссертант характеризует индивидуальные качества общительности,которые каждый формирует в процессе самообщения.

Свойства индивидуальности противоречивы.Они .представляют собой свойства социума,которые "опрокинуты" внутрь личности. Уникальность-универсальность, единичность-массовость,частичность--целостность характеризуют неповторимую самость /индивидуальность/ личности,которая по мнению диссертанта,является интегральным понятием.

появление самости личности опосредовано пониманием ею смысла жизни как ценности,что окончательно переводит систему детерминирующих факторов человеческого общения от внешних,материальных побудительных моментов ¡к внутренним,духовным. Процесс перевода внешнего во внутреннее придает общению творческий характера понимание человеком смысла жизни - значимость ценное- * тям культуры.Они в свою очередь детерминируют ыожиндивидуиль-ное общение, что делает его ценностью культуры того или иного исторического типа.

На основании проведенного анализа диссертант делает вывод, что общение как целостный процесс единения-обособления людей разворачивается на трех уровнях - субъект-субъектной,ыежлич-ностном и межиндивидуальном.Последние могут быть поняты как репродуктивно-нормативнан и продуктивно-.творческая ж деятель-", ность,позволяющая каждому человеку вносить'в"культуру свой вклад.

Указанные выше уровни общения представляют собой способ рождения субъективности,личностности и индивидуальности,которые определяют "человеческие" и "нечеловеческие" функциональные формы общения,являющиеся показателем цены общественного прогресса.

Понимание общения как способа бытия культуры и феномена культуры позволяет подойти к анализу современных процессов, происходящих в обществе.Но это можно сделать на пути восхожден. нил от абстрактного к конкретному.

-со-

Третья глава "Диалектика общения и тип культуры" посвяще-

на осмыслению практики общения в современном мире.

В первом параграфе "Типология общения и её критерии" проводится анализ типологий личности,общественных отношений,деятельности, общения, культуры, которые имеют различный уровень разработанности.

Наименее разработанной является типология культуры.Опираясь на исследования М.С.Кагана,Ю.Лотмана,А.С.Мыльникова,Г.Ф.Су-нягина,3.11.Файнбурга,В.М.Межуева,А.И.Арнольдова и др.,диссертант выделяет идею о том,что функционирование культуры осуществляется в диахронной и сйкронной формах.Зто делает ее целостной и открытой.системой,функционирование которой происходит лишь в процессе общения людей.

По мнению диссертанта,для типологии общения атого недостаточно.Он полагает,что типологически!! анализ общения как феномена культуры может быть сделан на основе анализа общественных отношений,выделяя в них отношения собственно общественные,социальные и человеческие,составляющие вместе с общением правильный силлогизм.% атом силлогизме общественные отношения составляют всеобщность,социальные - особенность,человеческие -одновременное снятие всеобщих и особенных,а общение -единичность,которая замыкает в себе целостность. *

Вводится термин "человеческие отношения",который не имеет широкого распространения в современной литературе.У классиков марксизма-ленинизма этот термин встречается при характеристике коммунистического.общества,которое К.Маркс назвал "оборчеотшш-шимся человечеством"".Необходимость этого термина для типологического анализа общения аргументируется тем,что общество в своём развитии всегда достигает момента целостности,когда общественные и социальные отношения приобретают гуманистический,нравственный смысл.

Типологизируя процесс общения,который может иметь "человеческие" и "нечеловеческие"формы,диссертант фиксирует моменты перехода системы общественных отношений в ансамбль.Оти точки

г..........

Маркс К.,Энгельс Соч.-2-е изд.-Т.46,ч. 1.-С.25. 2,там же Т.З.-С.4.

перехода связываются с субъект-субьектным,межличностным и межин-дивндуальным общением.Последние являются не только способами приобретения индивидом качеств субъективности,личностности,индивидуальности, но и способами превращения объективных надличностных и надындивидуальных общественных,социальных и человеческих отношений в субъективные,личностные и индивидуальные.

Потребность,интерес и смысл жизни являются критериями выде-дения на каждом уровне функциональных форм общения,имеющих различную историческую модификацию.Акты общения отрицают надсубъек тивность,надяичностность и надиндивидуальность общественных, социальных и человеческих отношений и привносят в них черты субъективности,личностности и индивидуальности.

Во втором параграфе "1ормы субьект-субьектного взаимодействия как способ достижения культуры индивида" раскрывается диалектика общественных отношений и качеств субьективности индивидов,которые формируются под влиянием потребности,интереса и смысла деятельности.

Диссертант определяет общий механизм общения как деятельности, который включает в себя внешненаблюдаеше контакты человека с человеком,их результат и внутренний процесс самообщения. Побудительным фактором общения и средством,связывающим людей друг с другом,является предметный мир,активное преобразование которого обусловливает появление языка. Сто дает основание диссертанту выделить предметно-речевую форму общения,с которой начинается процесс единения людей.

Предметно-речевое общение достаточно хорошо исследовано в литературе /см.работы н.А.Ерудного,А.Е.Войскунского,А.А.Леонтьева, Н.Л.Форпановской и до./. Внутренняя противоречивость средств общении и воля людей создает ьозмо.-цность для появления различного рода фетишей,которые препятствуют человеческим контактам.Сто,в свою очередь,определяет возникновение такой внутренней способности человека,благодаря которой явления фетишизации могут быть преодолены.Она связана с интересом к общению, который каждому придает качества выразительности,что создает возможность сочувствия,сопереживания и способствует единению людей.Но жесты,мимика,позы,интонация настолько уникальны,что одновременно возникает и другая возможность - непонимание,следовательно, обособление, которое ведет к прекращению контактов.

Сопереживательная форма общения захватывает внутренний омоцион ал ьный мир общающихся,который во вне проявляется как нравственные качества людей. А.И.Титаренко справедливо назвал согте-рехивательную форму общения эмоциональным фоном жизнедеятельности.^

Третья функциональная форма общения -координационная.Любой человеческий контакт имеет смысл тогда, когда он ведет к координации усилий различных людей. Координация может осуществляться на основе монолога и диалога,сочетание которых выступает мерой единения и обособления,а следовательно, и мерой культуры общающихся индивидов.Координационное общение снимает противоречие между предметно-речевой и сопереживательными формами, придает им социальную значимость,что вносит субъективность в общественные отношения.

3 третьем параграфе "Развитие культуры общения в формах межличностного взаимодействии" ставится задача выявить основания его ди алогичности. Потребности,интересы и личностный смысл совместной деятельности являются критериями выделения .{унки/но-налышх форм единения и обособления jco/i.eü и различных общностях.В целом межличностное общение ,по мнении,диссертанта,ыо:*но назвать ролевым,которое под влиянием потребности индивида быть личностью принимает сначала стихшему«, форму.

Стихийное общение можно назвать неосознанным тирашроыиш-ей увойств массового,национального,группового типа,в процессе которого формируется открцгосч-ь-закршссть личности. Под влиянием интереса оно преобразуется ь избирательное, ьыраашлцье сто-пеиь осознания личность» своего отнииения к другим льдам как отношения ценностно! о.

Избирательное оСщс-нпе ус.;лиииет шициинидьнисть контактов и придает им социальную значимость.Г; нем складывается социально-психологический КЛИМаТ fu" ИЛИ UHO.i общности /семы, ироиз-водстьчнной кооперники/.Оно о&ладает особой выразительностью, возч.!кго.шп под влиянием механизмов заражения, подражания, внушения, апт оритета /см.работы 1;.Д.11ирып:ци,А.!.!.Агальцева ч др./ оти Meyc;i)ut;;M'j закреплю.'-гея ь обичаях, нрньах, обрядах,нормах поведения, ь которых иролнляадгел HpíiücTii-iHHue отиомеаия и формируется такое качество оо ^пельнооти, iíí.k иктпяиость-ннсспиность.

Ценностное относом*: д^доЛ обуславливает возникновение

"TüTi.poiKo A.¡¡.AHr.T;'u«.::uí!-v Coi и.«л ui.,-этического анализа.-2-е изд.- ; í !<шт;здат, •».-С. Г;;>i,о

моральных ч/вств и придав? яичноеиай си»ся социальным отношен ниям.Язбирательное общение способствует обособлению отдзльных общностей друг от друга и единению в них индивидов. Оно приобретает организационную форму,которая-характеризуется как особый способ сотрудничества,координации совместных усилий общающихся. Ото придает целостность той или иной общности и соединяет ее со всеми остальными социальными группами.

Организационное о<5щение превращает социальные общности в целевую организацию,составляющую такую клеточку социального организма, которая изоморфна социуму.Такими клеточками являются семья и производственная кооперация.Их модификации определяют во многом развитие человеческой культуры и формирование культуры индивида.

"Эффект организации",открытый К.Марксом,связан с межличностным общением.В последнем возникают преобразования,имеющие не всегда предполагаемые последствия.Ролевая сопряженность, личностей"приобретает нравственно-положительное и нравственно-отрицательное содержание,превращаясь в особую целостность,характеризующую общество.

В четвертом параграфе "Человеческие отношения как высшзз достижение культуры ыежиндивидуального общения" раскрывается процесс формирования гуманистического содержания культуры.Раз- . вивая идеи классиков марксизма-ленинизма о "человеческом" и "нечеловеческом" способах осуществления людьми жизнедеятельности, диссертант показал, что на субьект-субьектном уровне общения они подчинены задачам н цолям материальной .1 духовной деятельности индивидов,на межличностном - классовому интересу,на ыеж-индивидуалыюм .становятся предметом взаимодействия индивидов, ' показателем развития в целовеке его индивидуальности.

Выделяются две основные характеристики межиндивпДуального общения - творчески-продуктивная и нормативная.Пёрвая определяется индивидуальный; своеобразием человека,находящегося в процессе становления,утверждения себя в предметной деятельности, в других людях; вторая - надиндивидуальным характером человеческих отношений, которые' составляют социокультурную программу развития ИНДОЬиДОВ.

Диссертант выделяет три Форш мезшидивидуального общения, которое в целом носит нормативный характер:интердективное/ за-

претительное/,контролирующее и регулятивное.В них последовательно осуществляется утверждение личностью своих индивидуальных качеств,происходит единение с социумом.Здесь проявляет себя степень свободы-несвободы индивидов,которая определяется историческим типом культуры,характеризующимся личной, вещной зависимостью или свободной индивидуальностью.

Потребность и интерес быть индивидуальностью,видеть в этом гмысл слудат критериями выделения трех функциональных форм на /ровне межиндивидуального общения.

Диссертант показывает,что исторически конкретные интердек-гпаы /запреты/ всегда содержат необходимость и возможность еди-гения и обособления индивидуальности в социуме.Контролирующее эбщенив позволяет понять роль различных социальных санкций,при зсуществлении которых сталкиваются социальная и индивидуальная юли. В регулятивной форме проявляется индивидуальное стремле-ше к свободе и актуализируются нравственные принципы и нормы, мрактерныэ для определенного типа культуры.

На осново этого делается вывод о том,что механизм актуали-юции общественных,социальных и человеческих отношений придает аэбсму человеческому контакту нравственный смысл.Это позволяет юнять общение как субстанцию нравственности.

В пятом параграфе "Общение как субстанция нравственности" [редпринимается попытка завершить феноменологический анализ |бщешш и перейти к пониманию его как субстанции социальной з!зии.Диссертант полагает, что проявление нравственного на всех ровнях общения придает ансамблю общественных отношений допол-ительный импульс развития.В общении рождается нравственно-дол-ноо - конкретно-исторический нравственный идеал,под влиянием оторого формируются всеобщие принципы человеческого общения: льтруизм,толерантность /терпимость/,равыство-неравенство, сво-ода-несвобода.

Первый принцип В.И.Ленин относил к азбуч;шм принципам лг>-ой демократии, замечая при этом, что метафизическое противопоставление атьтруизма индивидуализму - "это поворот против де-ократии,поворот к контрреволюционному либерализму .Второй ринцнп обеспечивает единомыслие при разнообразии мнений, едп-

•Ленин В.И.Полн.собр.соч.-Т.22.-С.93.

нение, интеграцию при обособленности людей в различных общнос-тях.Третий - обусловливает диалогичность,благодаря которой вып полняются договоры между людьми.Четвертый принцип делает общение прозой и поэзией человеческой жизни.

¿выделенные принципы имеют место на всех этапах культурной истории человечества и позволяют понять,по мнению диссертанта, общение как субстанцию нравственности,Нравственное общение обладает интегрирующим качеством,благодаря которому человечество представляет собой особую целостность.

Четвертая глава "Нравственная культура общения социалистического общества",включающая четыре параграфа,посвящена исследованию состояния общественных отношений в условиях начавшейся перестройки.Основное ее содержание связано с применением результатов предпринятого методологического анализа к изучению нравственной жизни советского общества.

В первом параграфе "От понимания общения как субстанции нравственности к анализу конкретных форм ее проявления" выделяются три способа построения нравственной теории общения.Первый - сравнительно-исторический, на основе которого можно провести анализ нормативного общения и его форм /интердективной,кон- * тролирупдей и регулятивной/ на различных этапах становления социализма. Второй - сравнительно-социологический,выявляющий специфику форм ролевого общения в различных социальных группах. Третий - сравнительно-психологический - позволяет осуществить анализ появления общительности,которая связана со всем комплексом моральных качеств личности.

Принципиально важным моментом реализации поставленной задачи диссертант считает определенные точки отсчета в развитии нравственной культуры общения,во многом обусловливающей становление социализма.

Во втором параграфе "Способы общения людей как проявления нравственной культуры социалистического общества.Нравственное и безнравственное в нормативном межиндивидуальном общении" вводятся понятия "текст","подтекст"и"контекст" общения. Под текстом понимаются акты общения,средства,применяемые для контактов,поступки, поведение, в которых проявляются потребности,интересы,ус-

■ановки, мотивы, оценки. В содержание подтекста общения включает-я прошлый,настоящий и будущий мир материальной к духовной куль-уры,который составляет условие и содержание общения.Контекст-от или иной уровень существующей нравственной культуры общест-а,определяемый нравственным идеалом,стереотипами морального ознания,традициями,ритуалами,этикетом.

Общение между людьми начинается гораздо раньше,чем совер-ится первый внешне наблюдаемый контакт.Подтекст и контекст за-ают его тон и определяют содержание.Онипредставляют закреплений результат предшествующих человеческих контактов,что дает озможность каждому самостоятельно выбирать формы общения.

Научная объективность я дналектико-материалистическая артийность позволяют увидеть причины существующего сегодня есткого дуализма и социально-исторического зклектиэма в оцепах людьми прошлого,настоящего и будущего.Выделяются три причи-ы,которые привели к рассогласованности всех сфер общественной нзни в современном советском обществе:гносеологическая,связан-ая с возникновением иллюзий,ми {юв о социализме;) вульгарно-пассовая,обусловленная ослаблением исторического взгляда на рошлое,настоящее и будующее;социальная,определяемая быстротой иеняемости событий и необходимостью л^стоянного выбора новых риентаций в противоречивом развитии организационных отношений.

Наличие этих причин позволило подойти к анализу деформа-ий 6 нравственной жизни советского общества,к осмыслению теоре • пческого образа социализма и его реализации.Предпринята иоаыт-а показать диалектику общения и общественных отношений на раз-4чных этапах становления социализма.Особое внимание обращено а механизм самообщения индивидов,в котором происходит рассогла-звание права о.шдать от других нравственного поведения с точки рения принципов и норм коммунистической морали и обязанностей 1*дого оправдывать ожидания других людей.

Диссертант полагает,что наличие прямого и косвенного брака, знасыщенность рынка товарами народного потребления а т.д. есть тедствие не только нарушений зкономических законов,но и рассог-1Совшшости в индивидуальном сознании права-обязанности как горои социального ожидания,которые формируются под влиянием )ешних контактов.

Выход из создавшегося положения видится в обучении диалогическому общению,создающему нравственную ситуацию,которая может беспечить переориентацию общественного и индивидуального сознания на развитие творческого потенциала человека.Диалогичный стиль межиндивидуального общения позволит актуализировать общественные и социальные отношения,что создаст благоприятные условия для проявления человеческого фактора,развитие культурного уровня которого,как отмечал В.И.Ленин,нельзя достигнуть никакими политическими преобразованиями,никаким коммунистическим декретированием.^

В третьем параграфе "Гуманизация как фактор социально-экономического развития социализма" рассматриваются пути ликвидаг ции социального отчуждения и"возврагаенне человека.'..к своему человеческому, т. е.общественному бытию"^,связанному с утверждением Д1ат)ги чес кого стиля общения. С помощью сравнительно-социологичес* кого способа анализируются нравы различных групп социалистического общества.Закрепляясь в традициях,обычаях,ритуалах,они инициируют межличностное общение людей и выступают своеобразным нравственным коктскстсм,который составляет экологию культуры. Следовательно,утверждение даалогичцости общения определяется тем,какие ритуалы,традиции,обряды поддерживаются,культивируются в тех или иных социальных группах.

В четвертом параграфе "Нравственная культура личности и механизм воспроизводства социокультурного опыта человечества" диссертант обращает внимание на "беспрерывное изменение человеческой ириродып?которая происходит под влиянием обстоятельств и в процессе самообщения.Анализу подвергаются результаты психологических и социологических исследований духовного мира личности, произведения художественной литературы,отражающие нравственную культуру субъект-субъектного общения и самообщения.

Интегративное рассмотрение научного и.искусствоведческого знания о человеке позволяет провести сравнительно-психологичес* кий анализ и сделать следующие выводы.Нравственное содержание субъективности,или "нравственное в нас",есть критерий возвращения индивида к человеческому существованию.Этот процесс имеет

*'Ленин В.И.Полн.собр.соч.-T.44.-C.I72-173. ?".Млркс К.,енгельс Соч.- 2-е изд.-Т.42.-С. 117

Э. ~ . „ г,-о

ТММ же.-1.4.-О. Шй.

исторические этапы,точками отсчета которых являются периода социальных катаклизмов,кризисов,застоя,революционных ситуаций,революций. Именно они,по мнению диссертанта,приводят к модификациям человеческой природы,в развитии которой можно выделить ряд "личностных формаций".

"Личностные формации" коррелируются,а не совпадают с различными социальными типами людей.Каждая "личностная формация" характеризуется особым состоянием нравственной культуры,т.е. способностью к моральной рефлексии в форме монолога или диалога. Новый отап в развитии личностных характеристик начинается с нравственной целины.

Трудность в развитии и утверждении социализма как системы порождает принципиально новую гамму противоречий между личностью и обществом.Разрешимые и неразрешимые коллизии жизни личности делают необходимостью нравственную обеспеченность нового строя.

Анализируя этическое содержание художественной литературы, диссертант предпринял попытку осмыслить модификацию человеческой природа в советском об;цестве. Он полагает, что предреволюционные и первые годы Советской власти обусловили возникновение и существование такой "личностной фор;.лц;-ш", которая характеризуется коллективной моральной активностью.Но словам Г.3.Плеханова, она была прямо пропорциональна стремлению человека "к независи-цостй.его сознанию общественного достоинства,словом,- развитию эго индивидуальное^!"*.

Напряженное состояние современного общества рождает ноьую 'личностную формацию",для которой существенным становится индивидуальная нравственная открытость,не имеющая пока механизмов зоциальной защиты в чрезвычайно сложных условиях начавшедся подстройки. Её рождение и существование зависят от деятельного [равственного мироотношения личности, составляющего контекст са-юобщения.

О заключении диссертант подводит итоги методологического нализа общения как феномена культуры,выделяет аспекты,требующие олее углубленной разработки конкретными науками,формулирует екомендации для идеологической деятельности,направленной на сознание общения как человеческой ценности.

Г "

^Плеханов Г.В.Литература и эстетика.- 1.1., 1958.-Т.2.-С.498.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах автора,общий объем которых составляет 57,8 п.л.:

1.Культура общения./Опыт философско-ыетодологического анализа/.-Воронеж, 1939. Юп. л.

2. К вопросу о типологии общения./Белгород.технол.ин-т строит, материалов.- Белгород,1980.-1п.л.-Библиогр: 22 назв.-Деп.в ИШЮН АН СССР 15.01.1901,Г6778.

3.К вопросу об общении как феномене культуры./Белгород.технол. ин-т строит.материалов.-Белгород, 1985.-1,5 п.л.-Библиогр:67 .назв.Деп.в »1НЙ0Н АН СССР 17.06.85,Р2П27.

4.Потребность в общении как базовая потребность личности и общества. //Типы и формы социальных потребностей человека:средства их изучения и пути формирования.Препринты докладов участников всесоюзного координационного совещания "Проблема человека в историческом материализма,- М.:1985.-0,2 п.л.

Ь. Методологические и теоретические проблемы общения как феномена культуры./Белгород.технол.ин-т строит.материалов. - Белгород, 1986. 16 п.л.-Библиогр.391 назв.- Деп.в ЛНИОН АН СССР 26.06.66, N'25665.

6.Общение как условие и фактор идеологической деятельности,//Со- • циально-психологические факторы повышения эффективности идеологической деятельности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС:Сбор-ник.- Ростов н/Д,1982. 0,2 п.л.

"/.Общение как способ активизации человеческого фактора в условиях социализма.//Региональная научно-техническая конференция "ХХУП съезд КПСС:социальные и методологические проблемы научно-технического прогресса.- У6тинов,1986.- 0,2 п.л.

8.Общение как фактор формирования нравственной кудьтуры.//Формирование личности студента в условиях социалистического общества.Тезисы докладов Всесоюзной научно-методической конференции.-Ленинград,1985,1985.-0,1 п.л.

Э.Историко-философский анализ общения /от Сократа до К.Маркса/ -/Белгород.технол.ин-т строит, материалов.-Белгород,1906.-10,5п.л.

10.Культура общения и нравственный идеал человека.//Стратегия ускорения и совершенствование социалистических нравственных отношений.-М.:1985.- О,2п.л.

[Т.Отнко-нсихологичэские основы общения пропагандиста со слушателями. Методические рекомендации для слушателей университета :.