автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общение как объект философской рефлексии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общение как объект философской рефлексии"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РГб ОД

у О ^Рп '¡аЬ^ пРавих рукописи

РЕЗАЕВ Андрей Владимирович

ОБЩЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

Специальность: 09.00.11 — социальная философия, 09.00.03 — история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Сликт-Петербург 109:'

Работа выполнена на кафедре социальной философии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант — профессор Перов Ю. В.

Официальные оппоненты:

академик Российской Академии педагогических наук, д. ф. н., профессор Буева Л. П.,

д. ф. н., профессор Колесников А, С.,

д. ф. н., профессор Соколов Э. В.

Ведущее учреждение —

Санкт-Петербургский университет педагогического мастерства.

Защита диссертации состоится « . . . » . . . . 1993 г.

в «... » часов на заседании специализированного совета Д-063-57-02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. . . .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете.

Автореферат разослан « . . . »......1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета к. ф. н., доцент

ДУДНИК с. и.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Ншге время решительно не благоприятствует поямению философской продукции, в которой доминируют стачеченность, рутина, неясность внешней форму и отсутствует общественная значимость. На повестке дня философско-аняпитические построения,, ориентированныэ на жизненность содержания, т конкретику социальной чнзни. на осмысление богатства и тайн человеческой природы, на объяснение спо собов и форм, организук^и* общественное развитие.

Проблематика общения, которой посвящена реферируемая диссертация; по убеждению автора является не только благоприятной поч- . вой для развития общения в научной среде, но и выступает в качест вв одной из актуальнейших тем философских размышлений. Фраза • "Я общаюсь" редоположена по сво»й теоретической глубине и значимости для философской рефлексии уже устоявшимся в истории философии понятиям "Я мыслю". "Я существую" (с.4 диссертации).

Не трудно обнаружить, что составить полное представление о деятельном, творческом человеке, который создает и осваивает пред метиый мир, культивирует природу и самого себя, невозможно без понятия "общение". Общение рождается н яивет, цветет и приносит плоды в обществе. Нет и не может быть общества вне общения, равю как и общение не существует вне общества. Вряд ли есть необходимость докалывать тот факт, что общение, эо всем мне го образ ии-видо типов и форм, предстаатяет собой нячто, наглядна раскрывающее спр цифику человеческого общества. Процесс - или многообразие процессов - общения организует социум и позволяет индивиду вшить, лить и развиваться. Каждый общается и с каядым общается, Поэтону неудивительно, что ученые самых различных отраслей знания, вооруженные специфическими шумными средствами и методиками, на протяжении всей истории науки обращают свои взоры т проблемы социальной коммуникации.

К концу XX века наблюдается перевод проблематики общения на язык философии. В дополнение к функционально-ролевым, социально-этическим, культурнэ-историческим аспектам в философский анализ общения проходят новые, собственно философские сшеты: гносеологические, онтологические, метафизические.

Выдвижение коммуникативной проблематики в разряд общезначимой для практики философской работы последней четверти столетия связано в том числе с общей интенцией мировой философской мысли к переосмыслению статуса субъекта в процессе познания. Философия . сталкивается с ситуацией, которую в литературе определяют как "кризис субъекта" и смысл ее вьгражается в том, что приращение гуманитарного знания одущестнг тется исключительно благодаря отрицанию господства идеологии субъекта в процессах познания и ком- . ыуникации.

Мощный импульс актуализации фундаментальной проблематики, каковой является проблематика социальных связей и интеракций, . проистекает от насущных практических задач. Творческая активность субъектов, мотивированная процессами происходящими в современном обществе, с необходимостью замыкается в сложную сеть социальных взаимодействий.

Собственно говоря, все теоретики и практики-психологи, педагоги, журналисты, работники культуры, - все, кто постоянно ощущает необходимость понимания сути человеческой индивидуальности, понимания природы и особенностей социальных контактов как главного предмета своей профессиональной деятельности, объективно ставят перед философией задачи исследования "последних вопросов" человеческого общения, определения путей и средств адекватного понимания социальных взаимосвязей.

Нельзя обойти вниманием группу причин, обуславливапцих актуальность темы, .которая связана с профессиональной деятельностью

диссертанта. Работа со студентами и аспирантами"заставила автора'" обратить внимание на философию как форму общения. Собственное' существование и развитие философии как щуки и учебной дисциплины . обнаруживается в процессе устаноаления коммуникационных связей ме^ду творцами и потребителями философского знания, на путях гармоничного взаимодействия, углубления контактов и взаимного влияния различных ценностных ориентации и культурных ттдинии.

Реферируемая работа представляет собой попытку позитивного ответа на требование, конституированное в последние годы,требование разработки социально-философской теории общения. Подчеркивая необходимость выработки теории общения, обратим внимание на то что теотжя, по определению, не есть нечто завершенное и заставшее; теория с необходимостью предполагает свое развитие. Именно поэтому диссертант предпочитает говорить о своем подходе к^социальнд^фияо-со<|щкой_тео2Ии_общения. Формально "теория" требует наличие не сколь ких абстрактных состанлящих: а) интуитивно схваченные понятия или предпосылки; б) на основании изучения накопленного в истории науки (философии) материала более точно определенные конструкты, постулаты, гипотезы, анализ которых в) должен привести к четкой формулировке категориального аппарата, раскрытию зако¡«мерных связей между явлениями, относящимися к области исследования и описанию концептуальных выводов, что позволит обнаружить новое гаи увидеть старое в новом свете, г) экспериментально-практическая проверка выводов и обнаруженных устойчивых взаимосвязей.

Концептуальные построения, претендующие на статус научной теории должны располагать набором действующих обобщений, которые могут быть- более или менее абстрактными, иметь форму причинных связей или статистических вероятностей, предполагать возможность организации в дедуктивную систему.

Состояние научно й_радработк и темыиссл епорания. Отечестеен-ная литература, в которой так или иначе затрагивается общение становится всё более обильной'и разнообразной. В ней представлены практически все научные жанры. Наибольший удельный вес среди публикаций рассматриваемой проблематики приходится на комплекс психологических дисциплин. Ичсомненннь успехи достигнуты в исследовани-. ях, проведенных К.А.Абульхановой-Славской, Б.Г.Ананьевым, А.А.Бодалеьым,.А.А.Брудиым, А.А.Леонтьевым, Б.Ф.Ломовым, • В.Н.Мясицевым, Н.Н.Обозовым, В.Н.Панферовым, Б.Д.Парыгиным, C.JI.Рубинштейном, А.В.Петровским и др. Психологи и социальные психологи изучают' структуру коммуникационных актов, анализируют осуществляемые в общении взаимопонимание и взаимовлияние,' рассматривают общение под углом зрения формирования сознания и самосознания, исследуют различные социально-психологические "эффекты"

общения. Логико-семиотичёская сторона проблемы общения отражена в работах М.М.Бахтина, А.А.Ветрова, Ю.М.Лотмана, Л.О.Резникова. На теорию диалога .опирается практическая педагогика сотруцничест- ' ва. В работах В.А.Кан-Калика, А.В.Мудрша, A.A.Леонтьева предприняты погпытки создать стройную системы обучения школьников навыкам функционального и эмоционального общения на разных возрастных, ступенях; Широкий спектр исследований, направленный на выявление генетической связи пред-общения в животном мире и социальных контактов восходит к работам П.А.Кропоткина, К.М.Тахтырева. В современных работах В.Я.Крдаева, Е.Н.Пашва, Э.Д.Шукврова, А.Н.Тиха, К.Э.Фабри предпринимается попытка проследить эволюцию коммуникации от биологических форм к социальным. К исследованию технических ■средств общения обращаются Б.А.Грушин, В.С.Коробейников, Ю.В.Перов, Л.В.Петров, Г.А.Шерковин. Анализу форм и механизмов общения в условиях современной урбанизации посвяшены публикации

А.В.Баранова,-И.Г.Лечпвч,- О.Н.Яницкого. К-изучению основных ком— поиентоз общения обрчщснн интересы отики. Е рчботах Л.М,Архангельского, А.П.Тнглрсико, В.М.Шепеля, Л.Н.Столовича определяется практическая значимость метнизт'ч. обочтя для функционирования различии* сторон социальной систеш. В работах А-Я.Гуревича, Л.М.Баткпна, Н.А.Ильяевой общение рассматривается гак феномен того или иного исторического типа культуры.

Философской рбцл ексни общения посвящены труды Г.С.Баткцева, Л.П.Буеюй М.В.Демина, Е.Г.Злобиной, М.С.Кагана, Е.Б.ПерелегиноГ . Ю.В.Перова, Ю. Д.Прилика, В.М.Соковнина. Впервые в отечественной литературе специально обращается к анализу того, как понималось общение в истории философии от Сократа до К.Маркса, И.А.Ильяева, Советские ученые проделали определению работу по осмыслению оснс концепций общения, развиваемых на Западе. Здесь выделяются работь П.П.Гайденко, П.С.Гуревича, В.Н.Давыдова, И.С.Кона, З.С.Коробейн: кова, Л.А.Ситниченко.

Если попытаться во множестве публикаций представителей гуманитарного знания нашей страны посвященных общении рыявить наибол! характерные вопросы, на анализ которчх направлены усилия исследователей, то их можно структурировать сообразно нескольким крупны), блокам: что есть общение? есть ли общение в животном мире и мире искусственно созданных машин или оно присуще только человеческому обществу? какие факторы определяют общение - от микрофизиологичес ких до общеисторических, от ситуационных до общесоциальных? какот ход общения во времени и пространстве? как и почему изменяются виды, типы, формы общения?

Что же касается литературы выходящей на Западе, то для того, чтобы дать сколько-нибудь подробный анализ библиографии по вопросам, связанным с коммуникативной проблематикой необходимо нбйкбЯ! по диссертационных работ. В самом деле в сегодняшней психологи- '

- а

ческой, социально-философской и социологической продукции выходящей на Западе практически нет вопросов, при исследовании которых в той или иной степени не затрагивались бы проблемы коммуникации.

Философская герменевтика, структурализм, феноменология, философия жизни - едва ли не все ведущие современные течения западной философии существенным образом касапгся теш общения и социальной коммуникации. По-пречнему актуальны идеи, нашедшие выражения в тру дах М.Вебера, Дк.Г.Меда, К.Ясперса.

Наиболее значимыми в плане проводимого исследования диссертан ту представляются концепции развиваемые.в рамках англо-америкянско философской традиции, и в частности попытки построить общеметодологическую теорию общения предлринятые в трудах Д.Лоуренса Кинкайда, Джозефа Вулфера, Джонатана Г.Тернера, Стивена Литлджона, • Томаса М.Кандо, Майкла Бургона, Майкла Раффнера, Дина Барнлунда, Джорджа Гебнера, Дэвида Берло, Клауса Криппецдорфа и его сотрудников по Анненбергской школы коммуникации в Пенсильванском университете.

В процессе развития философского знания на Западе для обозначения 'форм и способов деятельности, вводимых в сферу методологического (и логико-гносеологического) анализа, были сформулированы понятия "темы" (Дв.Холтон), "традиции" (С.Тулмин.П.фейерЗенд) "социальной образности" (Д.Елур), "неявного знания" (М.Полани). Диссертант выделяет в этом ряду концепцию парадигматики, введенную в широкий научный оборот Томасом Куном. Исследования. Куна показали, что. научные дисциплины вырабатывают единые длк дисциплинарной общности, для живущего поколения ученых данной дисциплины "парадигмы" - системы постулатов, правил, форм завершенного продукта, предстаачений о членениях предмета, что обеспечивает взаимопонимание учет« и возможность дисциплинарного признания их исследований. И хотя, по Куцг, спецификой гужнитарных наук и основной

причиной их "незрелости" как рад И является слабая парад и плат иг аци' научной деятельности, диссертант считает возможным и оправданным распространить эту характеристику: существование под единой дис- . циплинарной крышей (социальная философия) нескольких парадигм исследования общения.

Теория общения сегодня развивается через усвоение и осмысление идей и фактов, предоставляемых различными дисциплинами, которые изучает те гаи иные компоненты социального взаимодействия. Общим место становится указание на философию как методологию исследования общения. Упор на одну методологическую функцию философии шкет привести к известному парадоксу неокантианства: мы изучаем не само общение, а то, как нужно изучать общение.

Перспективы развития социально-философской теории общения-связаны с двумя ведущими ориентациями. Это, во-первых, изучение

общения и его продуктов, учитывающее все богатство социальных связей и зависимостей, и, во-вторых, описание и анализ многообразия видов, типов и форм проявления общения в синхронном и диахронном аспектах.

Построение теоретической модели общения является необходимым условием фундаментальности теоретико-познавательского исследования, в рамках которого сегодня Происходит переосмысление цент-

«*

ральных концептуальных структур социальной философии. :

Спекто подходов к теоретическому осмыслению общения людей друг с другом в научной литературе богат, мнэго- и разнообразен. Среди этих позиций есть и скептический взгляд, обусловленный, скорее всего, именга неопределенным разнообразием подходов, - взгляд, согаасто которому области социальных взаимосвязей отказывается в статусе философской проблемы; проблетатизация общения относится к департаментам психологии, лингвистики, информатики и т.п. Оспорить подобную позицию нетрудно. Гораздо важнее-'

увидеть ее реальные основания, связанные, в частности и с прямолинейностью трактовки как общения, так и философии, и с воспроизводством некоторых концептуальных схем западных исследователей информации и коммуникации, и с неадекватностью вычленения, в об- . • щении проблемного поля, что детерминировано взаимодополнительными тенденциями,к чрезмерному расширению и зауживанию поля общения и его проблематизации. Соединить многообразие подходов с их конструктивностью-.- вот задача, решение которой наиболее существенно в исследовании общения. Более того, в настоящее время не тривиальным является вопрос о возможности адекватного обобщения всех существующих подходов и построение на этой основе некоторой синтетической концепции. Слишком уж широко разбросаны фундаментальные методологические установки анализа общения. Причем это сопровождается, с другой стороны, достаточной однобокостью накопленного эмпирического материала. , ■ '

Философский анализ социального взаимодействия представляет собой интеллектуальный процесс гирёхода от конкретно-эмпирической констатации данной реальности к ее интерпретации и экспликации, в конечном счете к описанию ее сущностных оснований и фуццаменталь ных причин. Философская рефлексия общения предполагает осмысление вопросов: как возможно бытие общения со своими имманентно присущими целями в обществе? возможно ли аде к ватте понимание феномена общения субъектом, который в принципе не существует вне общения? возможно ли общество вне общения и общение вне общества?

Идеи и {»езультатк достигнуты в трудах отечественных и зарубежных авторов ценны прежде всего тем, что, несмотря на разноречивость стоящих за нами методологических и мировоззренческих позиций, они помогли диссертанту выявить и обосновать области существования в культуре социально-философских проблем общения.

едорания.Дерево целей данной диссертацион-' ной работы покоится на"философском анализе общения в ракурсе его сопричастности, как тематически, так и методологически,.некоему ■ интердисциплинарно релевантному проблемному полю, сопрягапцему в себе исследовательские стратегии, присущие современнэму уровню развития западных и отечественных социально-философских и историко-философских концепций.

Цельч исследования является построение, исходя из концептуальных возможностей социалыюй философии и методологической оправданности синтетической картины общения и ее проблематизации там, где такой синтез возможен. Соответственно к целям исследования относится преодоление односторонних и противоречивых версий трактовок общения, имеяцих мсато в западных и отечественных публикациях, и, разумеется, обобщение позитивных моментов в изучении общения. Реализация данного дерева целей предполагает последовательное решение следунцих задач:

- найти концептуальный способ, критерий, принцип, подход, поз юлящий совместить и одновременно разграничить накопленный разноуровневый и мнопосгаетный эмпирический материал о коммуникаци

- определить гносеологические условия, делающие возможным адекватное понк.лание общения;

- дать историко-теоретический анализ предшествующих концепций осмысления общения, гычленяя при этом основные концептуальные лини

приводящие к современной его трактовке;

- вычленить из истории и современного состояния исследования

общения те логические нити, которые в наибольшей степени способствуют раскрытия сущности категории общения;

- концептуально интегрировать в исследование рефлексии историко-философского движения проблеьптики общения;

- установить отличительные особенности информационно-инструментальных характеристик общения;

- сформулировать экзистенциально-феноменологические возможности и реальности существования общения;

- изучить и реконструировать философские ццеи Маркса и Энгельса, которые наиболее адекватно отражают сущность институциональна -социально го подхода к исследованию общения;

- определить особенности типологического анализа в рамках

. институционально-социальной исследовательской стратегии общения.

В качестве методологических оснований в настоящей работе • выступают две взаимно дополнянцих друг друга традиции. С одной стороны, это подход преимущественно ориентированный на классический идеал рациональности, при котором основное внимание уделя-' ется анализу внутреннего содержания философских концепций. С другой сторош - это программа интеграции в историко-философский анализ реалий современного философского мышления.

Источником фактологического материала, основой для обобщения и рефлексивного анализа послужили советские и зарубежные работы по теории коммуникации, конкретные данные представителей естествозиа-' ния и социально-гуманитарных наук.

Интенции и направления исследования, его цели и задачи прояснялись и упрочивались в многолетнем общении и совместной работе о научным консультантом профессором ПероЬым Ю.В., с сотрудниками кафедры исторического материализма Ленинградского университета, костяк которой вошел сегодня в кафедру социальной философии Санкт-Петербурского университета.

Стщкгд^_Еаботн. Диссертация представляет собой машинописную рукопись, насчитывающую 339 страниц. Ош включает в себя введение, четыре главы, в каасдо й из которых по три параграфа (в трегч ей главе, - пять параграфов), заключение и список литературу. Порядо) и внутренняя связь структурных элементов диссертации предстают следуюцкм образом.

Во введении обосновывается актуальность и значимость общения как объекта философской рефлексии, характеризуется методология, цели и задачи исследования, определяется его научная новизна и практическая значимость.

Первая глава содержит характеристику познавательной ситуации изучения общения. Здесь раскрывается необходимость подхода к общению как к полипарадигмальному явлению; вьщелены три исследовательские парадигмы общения; информационно-инструментальнал, экзистенциально-феноменологическая, институционально-социальная. Вторая глава .представляет собой анализ парадигмально й идеи, категориального аппарата и особенностей проявления информационно-инструментальных исследований общения в социально-философской литературе. Третья глава посвящена осмыслении конститутивных элементов экзистенциально-феноменологической парадигмы. Содержание четвертой главы раскрывает сущность и особенности институцитнально-социального подхода к исследованию общения, в ней представлена типология общения, оснэванная на материалистическом понимании истории. В заключении подводятся итоги исследования и намечаются некоторые перспективные направленна социально-философского и историко-философского изучения общения.

Основные, результаты^ ьыто^^ и^положения, выносимые на защиту.

I. Диссертант трактует общение как многоуровневый социальный феномен, адекватная рефлексия которого предполагает обращение к трем исследовательским парадигмам: информационно-инструментальной, экзистенциально-феноменологической, институционально-социальной.

II. В рамках информационно-инструментальной парадигмы общение представет как процесс, с помощью которого отправители и поуцатот сообщений взаимодействуют в данном социальном контексте. Базисных поступалов исследования общения в рамках информационно-инструмен-

. тальнэй парадигмы пять: I) общение - это процесс; 2) процесс общения - системный процесс, состоящий из нескольких элементов. На

поверхностном уровне к элементам общения относятся (а) источник коммуникации, который направляет (б) сообщение, с помощью определенных (в) каналов и средств к (г) получатели сообщения;

3) процесс общения есть процесс взаимодействия (интеракции) ;

4)-процесс общенкя - процесс функциональный. Б обществе общение Выполняет несколько функций. Это - информационная функция, функция обмена, суггестивная функция, функция организации и упорядочения изменений в социальной системе; 5) информационно-инструментальная парадигма общения не предполагает аксиологическую харак- . теристику феномена социального взаимодействия.

Ш. Экзистенциально-феноменологическая парадигма исходит из того, что человек есть, радикально конечное существо, что конечность определяет всю его жизненную ситуацию. Регулятивным принципом жизни человека является стремление смягчить и преодолеть его конечность. Человек стремится к полноте существования, к завершенному самооформлению в экзистенциальной коммун"кации.

Рамки экзистенциально-феноменологической парадигмы определяются трактовкой общения как экзистенциальной коммуникации, благодаря которой раскрывается "непознаваемый извне" процесс становления и реализации Сашсти индивида. Общение в своем процессуальном аспекте есть со-йытие с другим. Со-бытие разворачивается в содействие, сопровождающееся сопереживанием, взаимной соиццукцией психических состояний, и может быть включено в культурно-историческую схему.

1У. Философский анализ общения в границах экзистенциально-феноменологической парадигмы представляет собой тип философствования переносящий теорию шггенциональности в сферу отологии бытия-с-другими и описывающий процесс общения как стремление к преодолению "разорванности" существования наличного бытия отдельных индивипои в системе категорий познакцего и экзистирущего

сознания. Целью философской рефлексии общения становится еьтярлс-""-ние возможности и действительности общения, а ев предметом - реф-лектирукщее сознание в жизненном, чувственном мире.

Сообразно экзистенциально-феноменологической парадигм"! общение берется не в том значении термина, в каком оно фигурирует в исследованиях информационно-инструментальной парадигмы. Это не прикладное, не функциональное или ролевое общение, это не поверхностные соприкосновения-контакты, это не обмен информационных (значит - частных) проявлений жизни. Общение являет собой процесс непрестанного становления, воспроизводства и воссоздания общности самого бытия индивцда с другими, процесс глубинной сопричастности ицдиведа другим, а через них - сопричастности всему сущему.

Проявление общения в границах экзистенциально-феноменологической парадигмы структурируется как 300-, ПСИХ0-, и 0КТО-коммуникация .

У. Маркс и Энгелю с помощью материалистического понимания истории обнаруживает такой ракурс, в котором общение до них не рассматривалось. Непосредственные проявления человеческих контактов при анализе феномена общения интересуют Маркса и Энгельса в той мере, в какой они способны раскрыть свою скрытую от непосредственного наблюдения детерминацию. Точка зрения на общение, которую развили Маркс и Энгельс позволяет по-иному, чем в классической философской традиций, сформулировать ряд философских вопросов: вопрос о соотношении активности субъекта, его деятедьност-ной потенции и систему определяющей социальные качества субъекта. Общение в рамках марксистской традиции выступает не как базисная, вневременная категорзм, из как недосягаемый для человека идеал, а как процзес, который сам оказывается с<{ормированншв, причем благодаря факторам нэ ментального, а социокультурного порядка.

У1. В рамках институционально-социальной исследовательской парадигмы общение предстает как реальное социальное взаимодействие, являкщеееи объективно необходимым механизмом воспроизводства общественных отношений. Сама структура этих отношений может существовать лишь постольку, поскольку она воссоздается в реальном общении людей друг с другом.. Модификация и развитие общественных отношений становятся возможными благодаря повседневным, эмпирически проявляемым социальным связям.-Именно посредством общения становится возможным возникновение новых отношений.

Общественные отношения выступают формой социальной организации, способом регуляции процессов общения. Система конкретнэ-исюрических общественных отношений и определяет и детерминирует сущностные характеристики общения, его фарш, закономерности развития и исторические типы.

Господствующий тип общественных отношений "задает" господст-вуюдий тип общения. В ходе развития человеческого общества выделяются четыре исторических типа общения. Первый - родоплеменное общение, которое определяется кровно-родстве иными связями; второй -общение в условиях отношений личной зависимости; основу третьего типа общения образуют отношения вещной зависимости капиталистического общества; четвертый - тип общения по мысли Маркса и Энгельса - общение ледей в условиях коммунистической общественной ассоциации, когда социальный прогресс коренится в необходимой солидарнее! свободного развития всех.

Новизна подхода к осмыслению общения - в осуществлении дюйного опосредования: преодоление шрксистско-бурмуазной дихотомии в исследовании проблем общения и одновременно преодоление исследовательских дилемм внутри совремешаяс, неклассических традиций (сциентиское - антропологическое; П]>аглатико--функциональное-

экзистенциальное и т.д.).

Данная трактовка общения, по мнению диссертанта, может стать основой нового направления фэдософской рефлексии социальных взаимосвязей. Она дает возможность в дальнейшем синтезировать традиционные философские истолкования общения с нэвейшими откры- • тияыи в области естественных наук, культурологии.

Вместе с. тек, анализ коммуникативной проблематики убеждает диссертанта в справедливости позиции П.Хабермаеа, утнерчдпщего, "то философия э своих постметафизических, постгегелевскюс течениях конвергирует к теории рациональности. Исследование историко-философского' материала в данной работе показывает, что "вечная" проблема общения каждой эпохой ставилась по-своему, но каждый раз ответы на эти своеобразно поставленные вопросы обогащали самое идею рациональности. Сегодня философию нельзя соотносить с целостностью мира, природы, общества в смысле тотализмруацего знати. Философская мыль измешет тему, оставаясь сама собой, oía рефлексирует существование разума, воплощенного в познании, коммуникации и действии.

USJCiLSL=nESÜ^íE£SS!12S»Si3Stií£i3fIS_i3££ílSñSSÜííil3• Положения диссертации, по мнению автора, могут представлять интерес как для специалистов-теоретиков, занимающихся проблемами истории философии, антропологии, философии истории, культуры, социологии-, психологии, так и для практиков, работааццх в сфере массовой • коммуникации. В своих, главных моментах практически значимость сводится к следующему: а) теоретические выводи проведенного исследования могут служить методогическим основанием при изучении конкретных ввдов и форм общения, полученные результаты могут быть использованы при построении общей теории общения, теории

массовой коммуникации, в обобщающих работах по теории культуры; ' б) при составлении программ социологических исследований положения диссертации можно использовать на стадии интерпретации основных понятий, выдвменил оабочих гипотех.. Спектр возможных применений охватывает проблемы социальной активности, теории личности и развития общества; в) .на основе полученных результатов разработан рад исследовательских и учебных программ, которые диссертант использует в своей лекционной и семинарской работе. Составленные автором методические указания и программа курса "Техника делового общения и управления персоналом" (Иваново, 1990) успешно применяется при работе со слушателями учебного центра "Менеджмент" г ..Ива ново. Подобные программы вклшают в себя наряду с методологическими и методическими разработками новые возможности в понимании практики Преподавания философии и других гуманитарных дисциплин; г) практическое значение диссертации состоит также в том, что отстаиваемые в ней едеи мзгут способствовать осуществлению изменений программ, методик и содержания преподавания философии в Вузах; д) развиваемые в диссертации теоретические положения могут быть реализованы и в практике управления. Каждый акт управления по объективной логике можно представить как коммуникатиный акт.

Апробащш работы осуществлялась- в нескольких направлениях.

1. Автор является практическим работником высшей школы. Отсвда разрабатываемая им научная проблематика органично вписывалась в педагогическую деятельность осуществляемую диссертантом с 1981 года.

2. Результаты исследования докладывались автором на Все. союзных и Республиканских конференциях и семинарах: Москва 1966,

Москва 198?, Кишинев 1990, Ленинград 1990, Ленинград 1991, Минск 1991. Материалы диссертации послужили основой семи научных • докл&дов и сообщений на областных, и региональных научно-практичеон)

конференциях, проходивших в г.Иванове с 1985 по 1991г.

3. Основные положения и выводы выносимые на защиту отражены в публикации диссертанта в монографии "Парадигмы общения" (СПбУ, 1Э93г. - 11,5 п.л.) в брошюрах, статьях и тезисах, выступлений общим объемом 9,5 п.л.

4. Отдельные стороны концепции, называемые в данной работе, исследуются под руководством автора в кандидатских диссер.-ациях, студенческих курсовых и дипломных проектах.

5. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

ОСНОВНОЕ (ЗДЕШНИЕ РАБОТУ.

Во "ВВедении" обоснована актуальность исследования, определены исходные методологические установки, цель и задачи работы, мотивирована се структура, сформулированы основные результаты, выводи и положения, вьлосиыые на защиту.

Глава_1 диссертации "Характеристика^познавательной СИТУАЦИИ В ИЗУЧЕНИИ ОБЩЕНИЯ". Отправной точкой проводимого исследования служит анализ принципиальных методологических установок и предпосылок осмысления общения. В параграфе I.I. "Приганпы_и_Л2едпосщ-£iLä2Hi2iLjE£H2H§iä_2£M2i22" авт°Р обращает внимание на ряд.возможных и действительно реализованных в литературе методологических основоположений, принципов и подходов к изучению феномена общения. Опираясь на устойчивую философскую традицию, диссертант раскрывает специфику "номиналистских" н "реалистских" воззрений на социальные взаимосвязи в обществе, выделяет характерна® черты системной методологии анализа процесса общения, оиределяет основные параметры философской исследовательской программы.

Формулируя основополагапцне принципы философской рефлексий данной работы в параграфе 2.2. "Полипарадигмальгость теории , общения", диссертант обращает внимание на то, что наработанный

в литературе материал касапцийся общения, будет структурирован-в диссертации сообразно фундаментальный тарадигмальным идеям, задающим ученым основные направления анализа. На основной вопрос философии и материалистичесьо-идеалистическая ди!емыа, а качественно различные парадигмы будут служить основанием для разбор существупцих воззрений на предмет, сущность, особенности проявления общения в человеческом обществе н его истории.

. Подчеркивая, что сам термин "парадигма" имел хождение уже в античной и средневековой философии, по-разному трактуется исследователями и широко используется в методологии науки, автор присоединяется к позиции Томаса Куна - Джорджа Ритцера, и определяет вслед за ними понятие "ш-радигма" как "фундаментальный образ материального предмета науки. Его использование необходимо для определения того, что должно быть изучено, какие должны быть сформулированы вопросы, каким образом сформулированы, и ыа основании каких правил должны быть даны необходимые ответы. В парадигме наиболее ясно выражен консенсус'внутри научной дисциплины. Данное понятие предназначено для различения одного научного направления от другого. Ою устанавливает отюшения между теориями, методами и ннструмеиатамц, которые существуют внутри науки" (с.34). На осювакии данной трактовки парадигмы автор выделяет не-парадигмалыме, парадигмэдьные и полк-парадигмальше теории.

По мнению диссертанта для социальных наук характерна полнили мульти-парадигмальность. Естествознание воспринимается как система знания, направленная на объяснение и предсказание изучаемых явлений. Объяснения, сформули,^ванные благодаря "технологической цепочке" естествознания относятся к дедуктивнэ-юмоло-гическому типу. Здесь различия и границы между объектом н

субъектом знания четко очерчены. Естественные науки в сравнении с социальными более гомогенны, хотя это не означает отсутствия з гак альтернативных концепций. Социальные науки пред ста от как знание о самом знании. Социальное знание замкнуто (ориентире ел-но) на само себя. Наукам об обществе не удается недискутируеше предсказания, 5х объяснения не мэгут быть просчитаны как дедуктивно-гомологическая модель. И наконец, полипарадигмальность социальных шук детерминирована многообразием исследовательских языков, фактической меж (поли) дисциплинардастью -'ноглх из социальных наук.

Теория общения, основывапцаяся на социально-философской рефлексии, представляет собой полипарадигмальную теорию.

Диссертант полагает, что современное философское знание позволяет четко очертить три научные парадигмы общения:

Каждая из этих парадигм исследования общения характеризуется оригинальной парадигмальшй идеей специфическим гюнятийно-термшшог:-гческмм аппаратом и методологией исследования. Возможность существования нескольких парадига обцения определена спецификой объекта и технологией его исследования в философии.

Параграф Т.З. "Особенности исследования общения в советской литературе последней четверти XX столетия". Содержание параграфа представляет собой анализ материалов специальных философских и социологических публикаций, хронологически очерченных рамкакл последних двух десятилетий. В тексте фиксируется отличие современного состояния исследовании общения в отечественной литератур« от ситуации конце 50-х начала &)-х год*в когда проявляется актив-

гай интерео ученых к проблемам информационного обмена, о вязанный с получением прописки в советокой литературе кибернетики и мнфор-матики.

В целом определяя отличительные черты эволвции исследований в советской литературе, автор вццеляет, во-первых, движение от эмпирических и конкретно-научных трактовок общения к его социально-философскому пониманию. Второй отличительной чертой эволщии научных представлений об общении выступает тенденция к переосмыслению и переоценке утилитарных параметров общения, постепеннее "наполнение" технико-прикладных характеристик общения как процессуальна го обмена информацией социальными составляли ими и отчасти экзистенциально-гуманистическим содержанием.

Далее, характеризуя особенности исследований общения в советской литературе в диссертации отмечается стремление авторов в качестве первого шага установить определенные терминологические конвенции относительно использования понятий "общение", "коммуникация", "информация".

В тексте подчеркивается, что дискуссии вокруг вопросов тождества и различия терминов "общение" и "коммуникация" скорее найдут скиэ разрешение в лингвистике и языкознании. Этимологически и семантически термины "общение" и "коммуникация" тождественны. Неотъемлемым свойством, атрибутом общения выступает социальность. Отсода, строго говоря, общение присуще только человеческому обществу. Для характеристики различных форм взаимосвязи в живой и неживой природе более точнз использовать термины "контакт", "связь", "взаимодействие", "коммуникация". "Коммуникация" является родовым понятием, акцентирующим вниманием на "сцеплении" "связывании", "контактиэсти" двух или более нечто между собой. В данной работе, в самом общем виде, на уровне

характеристики контактов в человеческом обществе понятия _________

"общение" и "коммуникация" используются как синонимы. Автор обращает внимание на то, что неверно било бы ударяться в крайность и

отрицать какую бы то ни било эволюционную связь между кгммуника-пией в животном мире и в человеческом обществе. Коммуникация в животном мире, безусловно, является естествеш эй предпосылкой для возникновения общения лодей друг с другой.

В качестве следунцей особенности исследования общения в совет ской литературе диссертант рассматривает устойчи уо тенденцию анализа коммуникативных процессов в рамках теории деятельности и субъект-субъектных отношений. Наиболее отчетливо и пол из эта особенность проявляется в работах М.С.Кагана.

Завершая рассуждения относительно особенностей анализа общения в отечественной литературе, диссертант обращает внимание на ситуацию активного поиска, сложившуюся в отношении этой проблемы и вместе с тем подчеркивает, что в рассуждениях ученых трудно заметить широту подхода к общению, способность выйти эа рамки "технических" деталей. Главный недостаток современных публикаций - стремление сделать из теории общения дисциплину, которая только в потенции сохраняет философский статус.

Очевидно, что дальнейшее гтродвккение по пр-тлой линии, про сто I продолжение однотипнэй работы, постепенное такопление материала оказывается уже бесплодным. Нужны новые ориентиры в развитии исследования, накоплении фактологических данных, систематизации знания и формулировке основных положений и закономерностей.

Глаиа II. " НН10Р '1АЦВДНТО - ИНСТРУМЕНТ АЛЬИАЯ ПАРАДИГМА ОБЩЕНИЯ".

Параграф 2.1. "Процессы коммуникации суть процессы инфорт-циоиного обмена: генезис парадигмах ь№й идеи" посвящен рассмотрению теоретических предпосылок формирования анформационно-ийстру-

ментальной парадигмальной идеи. На основе анализа состояния и ' некоторых итогов разработки в литературе понимания общения как функционирования в обществе ннформацто ню -об менных процессов, уточняется специфическое содержание и характерные особенности ситуативных актов комчуникативюго взаимодействия. Дана характеристика моделей, раскрывающих существо коммуникационных процессов в ра-ках информационно-инструментальной иослодовательско! Парадигмы.

Параграф 2.2. "Общение в бихевиористки ориентированной социальной философии, символическом интеракпионизме, этюмето-дологии". Здесь проанализированы позиции философов и социологов изначально ограничивали* предмет изучения общения областью наблюдаемого, областью фиксируемого поведения и исключащих из сферы внимания субъективный мир человека.

Господствовавшие в литературе 60-70-х годов бихевиористские определения групповых взаимодействий представлены: а) либо с позиции мотивации и взаимозависимости, когда ицциввдов связывает процесс их взаимного удовлетворения потребностей, когда связи между ицдивцдами организуются и регулируются системой ролей и,общепринятых норм; б) либо с позиции необходимости достижения каких-нибудь значимых целей и осуществления общиц намерений; в) либо с позиции интеракции, когда ивдивиды находятся в постоянном и более или менее непосредственном контакте, коммуникации.

Эмпирический бихевиоризм в теории общения по всей вероу ятностн имеет свою специфическую "терапевтическую" сторону. Очицение программы исследования общения от метафизических социально-философских установок позволило бихевиористски, ориентированным исследованиям трактовать общение как часть естест-пенгой, природной реальшсти. Коммуникативные особенности

социального взаимодействия предстают у них как некоторые неизменные , универсальные формы, детерминируемые той или иной микро-социальнэй системой, фиксация которых возможна в конкретных исследованиях.

Общение в бихевиористски заданны исследоваших, преломляется под углом зрения фундаментальных естественных характеристик человеческих индивидов, представляет как реализация (актуализация) некоего изначального змоционалыо-волевого устремления, он-лодотворяпцее всякий поведенческий акт. Даннэе эмоционально-волевое устремление (стремление к достижению цели) для бихевио-ристов выступает в качестве доминирупцей черти человеческой психики и сознания, а следовательно и определяющей формой активности

человека в процессе общения.

В качестве моделей социальной интеракции, задапцкх направления исследования процесса общения в рамках информационно-инструментальной парадигмы в социально-философской и социологической литературе 80-х годов диссертант выделяет и подвергает анализу: а) различные варианты символического интеракционизма; б) ролеву«! теорию Ральфа Тернера; в) драматургическую школу Эрвина Гоффмана; г) этнометодологпескую альтернативу Гарольда Гарфинкеля.

В тексте диссертации обращается внимание, что этнометодология Гарфинкеля переключает внимание исследователей с анализа специфики ситуаций и институтов на универсальные свойства процесс взаимодействия. Идеи Гарфинкеля положили начало более сложному подходу н социальной коммуникации, когда начиняют учитываться не только рациональные выгоды, инструментальное удовлетворение потребностей, но, в одговковой степени, и нерчписнялыые элементы и инвариантные характеристики процесса социального мчии,-действия.

Данное обстоятельство позволяет рассматривать социально- " философские построения Гарфинкеля в качестве связующего звена между информационно-инструментальной и экзистенциально-феноменологической парадигмами исследования общения.

Содержание последнего параграфа второй главы "Необходимость и_достаточность_общен^_в_^тоцион^

предстаачяет собой концентуальное изложение выводов, проведенного во второй главе анализа.

Б исследованиях общения в рамках информационно-инструментально?! парадигмы выделяется несколько преимущественных сфер и проблемных полей. Первая, наиболее объемная, очерчивается представлениями о социальных интеракциях как системах поведения человека. Вторая область предполагает анализ сознательных компонентов коммуникационных актов - процессы кодирования и декодирования, их целенаправленность. Третье проблемное поле фокусирует внимание исследователей на понимании взаимодействия, на анализе механизмов, форм и средств, с помощью которых взаимодействие имеет место. И наконец четвертая сфера представляет собой социальный контекот , коммуникационного процесса. Всякое исследование общения, сообразупцееоя о инфордационно-ннструментальгой парадигмой и претендупдее на концептуяьную завершенность, так или иначе затрагивает данные проблемные поля.

Отсода информационно-инструментальная традигмальная идея определяет общение как процесс, с помощью которого отправители и получатели сообщений взаимодействуют в данном социальном контексте.

Базисных постулатов исследования общения в рамках ^информационвд-инструмзнтальгай парадшъм общения пять.

1. Общение - это процесс. ----

2. Процесс общения - системный процесс.

3. Процесс общения есть процесс взаимодействия (интеракции).

4. Процесс общения - процесс функциональный.

5. Процесс общения не предполагает аксиологическую характеристику.

В тексте параграфа представлен детальный анализ дающх постулатов.

Глава III. "ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ШЮМЕНОЛОПИЧЕСКАЯ парадигма ОБЩЕНИЯ". В ее задачи входит конкретизация на историко-философском материале исследовательской парадигмы общения, определяемой экзистенциально-феноменологическими ориентациями. Параграф 3.1. начинается с фиксации истоков основных методологических предпосылок парадигмы в философской Классике. Автор прослеживает ко; -цептуальное оформление экзистенциально-феноменологических представлений о взаимосвязях людей друг с другом в философских конструкциях от Канта к Шопенгауэру. В диссертации проанализированы тексты Канта, Фихтз, Шеллинга, $еГ.ербаха, Кьеркегора, Шопенгауэра Теоретическое наследие Гуссергя и Хайдеггера осмысляется автором в параграфе

3.2. "Конституирование экзистенциально-феьг него логической

парадигмальной идеи в "швой метафизике": Руссе£шь и Хайдеггер" . Целевая устанзька. 3„Гуесердя - завершить намечеьшй И.Кантом "коперниканский переворот" превращения субъекта в "мирообразую-щее начало". Феноменологическая система Гуссерля являет собой радикальный поворот о г наивного натуралистическою обьек'твизил, характерного для традиционной фнлос<эфии. к трансцендентальному субъективизму, ш к>рог к субъекту как "мер« всех вещей". Гуссерль обновляет старый проблемный строй и вводит в фил о cojcitüii оборот новые теш, которые не мажет обойти современная фмчосо:(ия.

Его феноменологический метод стремится к обосновании свободной, * творческой активности человека. Последняя является ничем иным как сущностным компонентом экзистенциальной коммуникации, сущностным компонентом такого вида общения который реализует Самость индивида.

Для Гуссерля каждая личность как действупцее существо реализует себя в том или ином сообществе. Отсцца мир окружапций, который конституируется человеком на основе взаимоотношений между иццивидами и внутренним опытом другого Я, - он обозначает как "коммуникативный мир".

Социальная объективность в целом конституируется посредством особых социальных актов сознания, которые Гуссерль называет "коммуникативными актами". Основная характеристика "коммуникативного акта" - "вчувствование" в переживания и мотивационную структуру другого Я. Дабы избежать солипсизма, говорит Гуссерль, необходимо вслед феноменологической редукции осуществление "интерсубъективной редукции", задача которой состоит в исследовании особенностей познания "вчувствования" других трансцевдентальньгх жизней и в анализе конструирования интерсубъективных отношений;

Диссертант обращает внимание, что понятийно-категориальный *

аппарат и интенция к глобальной характеристике философствования, как системы феноменологических исследований, обуславливает необходимость осмысления и адаптации методологии Гуссерля философами и социологами непосредственно приступапцих к изучению общения лвдей.

Характерной чертой развития феноменологии в последней трети XX столетия является тот факт, что при огромном влиянии учения Гуссерля, ни один из феноменологов не является ортодоксальным его последователем. Основная направленность переосмысления учения Гуссерля заключается главным образом в соединении $внэме»ю-

логии с идеями экзистенциализма. Первой попыткой такого рода была философия Мартина Хайдеггера, применившей основные идеи феноменологии к исследованию человеческой жизни. Лдагда Хайдег-геровскую традицию называют "второй школой" феноменологии или экзистенциальной феноменологией, хотя, безусловно, в реальной исследовательской практике, отношения экзистенциализма и феноменологии отличаются большим многообразием и вариативностью, тре-бупцих учета в каждом случае конкретных форм синтеза этих философских ориентации.

Онтологичность, бытийность времени и временная суть бытия -наиболее значимая тема, внесенная М.ХаРдеггером в ф:иософское размышление о человеческом существовании и о возможности и действительности коммуникативных поступков людей.

Не будет преувеличением сказать, что на всем протяжении своей философской эволюции, ХаЯдеггер тем или иным образом связывает кардинальные проблемы фетомешлогической онтологии с проблемами языка. Фундаментальный анализ языка, являющегося одним из элементов общения людей друг с другом умножает ценность вклада Хайдеггера в конституирование эк.зистенциально-феноменологической исследовательской парадигмы.

Язык и речь, по сути дела, не способ взаимосвязи людей, а в первую очередь - способ существования индивидуального самосознания во всех своих аспектах. Они остаются индивидуальным актом, творчеством индивида. И только постольку, поскольку возможен язык как уникально личностный акт, возможна взаимосвязь лкдей в незавершакщихся актах индивидуального творчества.

Параграф 3.3 "Философия коммуникации К.Ясперса" начинается цитатой из "Философской автобиографии" немецкого мыслителя:

"Проблема коммуникации человека с человеком являлась для меня первой из всех практических (со времени как я пошел в школу), а в дальнейшем философски осмысленным фундаментальным вопросом нашей жизни. В конечном счете все философские размышления могут быть оценены с точки зрения данного критерия: способствуют или препятствуют они раскрытию существа коммуникации" (с. 178). Целевая установка i ара графа состоит в характеристике взглядов К.Ясперса как наиболее традиционного и общезначимого представителя экзистенциально-феноменологической парадигмы исследования общения. Автор выделяет и подробно анализирует основные положения философии коммуникации Ясперса: а) Человек как целое не объективируем. Объективиция человека ставит его в один рад с предметным миром, он становится предметом и перестает быть собой; б) следует различать несколько уровней сознания и соответственно км учитывать вариативное отношение человека к самому себе, другим лкдям и миру в целом; в) Универсальное общение между лвдьми становится возможным только на уровне экзистенциальной коммуникации; г) Характеристикой экзистенции выступает историчность; д) Общение всегда имеет место между двумя лвдьми, которьк объединяются, но остаются самими собой, они приходят друг к другу из одиночества и способны осознать это одиночество только потому, что вступают в общение.

Основной задачей параграфа 3.4. "Герменевтика и общение" является ответ на вопрос: что могут дать и чем могут помочь герменевтические установки для продуктивных исследований общения?

Автор подчеркивает: ответ на вопрос, что дает исследованию общения герменевтика, нельзя дать априорно и абстрактно. В каждом конкретном случае, Для каждой конкретной парадигмы мера

такого вклада может быть различной. Вряд ли можно предполагать,' что продуктивные исследования общения юзможны только тогда и постольку, когда и поскольку они оплодотворены герменетической методой. Но еще менее правдоподобным было бы утверждение, будто бы интеллектуальные продукты, которые сегодня объединяются под термином герменевтика, не имеют никакого отношения к анализу общения и никак на нем не сказываются.

Ло мнению диссертанта тиболее существенному воздействию со стороны "силового поля" герменевтики подвержена экзистенциально-феноменологическая парадигма исследования общения.

философской герменевтикой, которые должны включаться в исследования общения данной парадигмы автор отмечает: первое, герменевтика стремится приблизиться н объективной исторической истине посредством сочетания "понимания" и феномеюлогического метода. Второе, герменевтическое исследование учитывает историчность и ограниченность понимания общения. Третье, герменевтика предполагает отказ от любых форм оценки обнаруживыемых смыслов образований. Для постижения смысловых единиц возможного горизонта мотиваций чцциввда в общении, предпочтительнее использовать причинна-следственные объяснения в событийнэм и структурн планах. Четвертое - герменевтическое сознание напоминает иесяе

дователю о проблемах, которые порождены изначальной символической структурированностью их объектной области. Пятое -

герменевтика вскрывает тенденцию саштрансцевденции присущую языковой практике. Герменевтическая рефлексия шхоциг за рамки

СОЦИОЛИНГВИСТРЧеОКОГО УРОВНЯ ЛИНГВИСТИЧсСКОИ) НШЛШа ПО'ЭЯПЙГО Витгенштейна.

Формулируя наиболее существенные

разработанные

- 30 -

Шестое - герменевтика занимаясь анализом дискурса и языкового употребления как средства коммуникации отталкивается от особого рода правил, реконструирующих подразумеваемое, В методологическом отношении герменевтика смещает интерес от анализа скрытых значений, от анализа интенциональных предпосылок сознания в сторону исследования социокультурных образований. Несомненно подобьзя теоретическая ориентация открывает мнзгообещащие эвристические возможности в сравнении с чистой феноменологией.

Седьмое - интерес к герменевтике со стороны экзистенциально-феноменологических исследований коммуникативных актов связан с

трудностями анализа общения в социально-динамическом и историческом аспектах. Проблема значения и смысла исторического времени в процессе общения является "прямым делом" герменевтического мышления.

Заключительный параграф третьей главы озаглавлен "Возможность и действительность общения: сущность экзистенциально-фенэ-,, менологической исследовательской парадигмы".

В данной исследовательской парадигме общение - это великий .

и решение

многогранный вопрос еще не получивший своего решения его лежит не в области мышления, сознания вообще или духа. Одна из граней этого великого вопроса может быть сведена к пониманию того, есть ли общение в своем порыве лишь мгновение, случайное звено, замыка» щее иллюзорное бытие, либо это прорыв глубинных возможностей человеческого бытия, в котором сам человек открывает себя, отрицая бег граничные несчастья, разломаннэсть и трагичность мира. Другая гра! вопроса заключается в необходимости характеристики интенционально! направленности, возможности и действительности общения. Третья его грань требует раскрытия смысловой структуры коммуникативных поступков, их расшифровки в слове.

- 31 -

Генеральное направление философского поиска определений общения в экзистенциально-феноменологической парадигме ориентируется на объективность как специфическую определенность человека. Субъективность человека, проявляющался как его индивидуальная создатель ная деятельность в качестве своего полюсного горизонта имеет культуру как общее понятие, характеризующее атрибутивное свойство, человека, которое обеспечивает "выход" человека из природы.

Общение в своем процессуальном аспекте есть со-бытие с другим. Со-бытие разворачивается в со~дейетвие, сопровожданцееся сопереживанием, взаимной со индукцией психических состояний, и может быть включено в культурно-историческую схему.

Философский анализ общения в границах экзистенциально-феноменологической парадигмы представляет собой тип философствования пере носящий теорию интенциональности в сферу онтологии бытия-с-другими и описывающий процесс общения как стремление к преодолению "разорванности" существования наличного бытия отдельных индивидов в системе категорий познающего и экзистирущего сознания. Целью философской рефлексии общения становится выявление возможности и действительности общения, а ее предметом - рефиектирукщее сознание в жизненном, чувственном мире.

Три важнейшие структуры характеризуют экзистенциально-феноменологическую парадигму: самосоэнательная актив!¡ость, свобода и трансцецденция.

Сообразно экзистенциально-феноменологической парадише общение берется не в том значении термина, в каком оно фигурирует' в исследованиях информационно-инструментальной парадигмы, да и в целом в обыденном рассудке. Это не прикладное, не функциональное или ролевое общение, это на поверхностные соприкосновения-контакты, ото не обмен информационных (значит - частичных) проявлений жизни. Феноменологическая идея определяет общение как процесс непрестанного

становления, воспроизводства и воссоздания общности самого бытия " нндивида с другиги, процесс глубинной сопричастности индивида другим, а через них - сопричастности всему сущему. Определение своей уникальной субъективности - единственная "наличная функция" и существо общения в экзистшшиально-феноменологических исследованиях общения.

Плг ва 1У диссертации "ШСТИТУЦИ0НАЛЬН0-С0Ц№ЛЫ1АЯ ПАРАДИГМА ОБЩЕНИЯ". Содержит параграф 4.Т. нацелено на осмысление текстов К.Маркса и Ф.Энгельса, в которьтх разрабатывается проблематика об- . щения. Автор полагает, что марксова трактовка общения становится в один ряд с фундаментальными предпосылками построения философии материалистического полимания истории.

Общение не являлось для классиков марксизма сопутствующим, второстепенным моментом научного анализа на определенном этапе их творчества, но одним из магистральных направлений историко«материалистического изучеш.я общества на протяжении всего периода их научно-теоретической деятельности; а сама категория "общения" в работах Маркса и Энгельса выступает одной из основных категорий исторического материализма. Маряс с помощью материалистического понимания истории обнаруживает такой ракурс, в котором общение до него не рассматривалось. Марко и Энгельс строят свой понятийно-терминологический инструментарий, который можно применять для анализа общения той или иной культурно-исторической эпохи.

В трудах Маркса и Энгельса поставлен и в принципе решен вопрос об иллюзорности свободного, произвольного вступления в общение одного индивида с другими согласно только их взаимному волеизъявлению. Социальным регулятором, организупцим данный процесс, выступает система исторически конкретных общественных отношений.

В философии материалистического понимания истории разработана важная в котодологичоском отношении идея о двух видах общения: об • определяющем материальном общении и определяемом общении духоЕгем.

Наряду с выделением важнейших видов общения - материального и дух; ного - сущеет нным моментом, характеризующим общение в рамках д;и ной парадигмы служит анализ самых различии форм его проявления.

Параграф 4.2. "Общение - актуализация общественных отношений: сущность институционально-социальной исследовательской парадигмы общения". Люд»; в обществе выступают iSk социально определенные индивиды, носители определенных общественных отношения. Несмотря jr. то, что индивиды взаимодействуют друг с другом как личности, они имеют и свое "другое Я", являются типизированными представителями определенных социальных общностей. Система конкретно-исторических общественных отношений определяет общение лкщей. Богее того, само общение как социальный феномен суть реализация общественных отношений, а формы и способы, в которых онь происходят, являются формами общения. Общение выступает тем механизмом, благодаря котором? возможно воспроизводство общественных отношений.

В параграфе рассмотрены основные моменты, позволяющие ьъще-лигь специфику общения как процесса воспроизводства общественных отношений в связи с известными положениями о воссоздании возки-каицих отношений в процессе осущестгшения любий человеческой деятельности. Реализуя связь структуры с процессом, покоя с деятельностью, превращая общественные отношения в форму "действительного отношения", общение "обслуживает" любую человеческую деятельность Всякая деятельность предполагает объективно необходимое взаимодей ствие. Именно потому все виды деятельности оказываются в состояни воспроизводить отношения этой деятельности, что имманентно необхо димым и существенным компонентом деятельности людей служит общение, что это деятельность общающихся людей.

Текст последнего параграфа, четвертой главы призьан раскрыть положения о том, что общественные отношения определяют протекание процессов общения: задают исходные "социальные качества" субъектов, средств, результатов общения, обусловливают закономерности

его развития и госпудствупцие в обществе типы. Здесь представлены структурно-функциональная и историческая типология общения в рамках институционально-социалыэй парадигмы. На основе конкретно- исторического материала выделены и описаны четыре основных типа общения. В данном параграфе исследование исторических типов общения ориентировано на выявление социально-исторической обусловленности общения лвдей друг с Другом и на анализ конкретно-исторических способов существования и изменения социальных взаимосвязей, свойственных той или иной ступени общественного развития.

В'"Заключении" диссертации подведены итоги Исследования, намечены некоторые перспективные направления изучения общения в философии.

положен11я_2Иссе£тауии

1. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. -СЛ1етербург: Издательство С.-Петербургского университета, 1993. - 11,2 п.л.

2. Актуальные вопросы изучения процесса общения // Проблеш философских наук. - ч.2. - Л., 1983г.-Деп.ИНИОН 13900 - 0,6 п.л.

3. Проблема историко-типологического исследования социального общения// Материалистическая диалектика как миро-оззренческая основа исследования научного познания, общества, человека. -чЛ-Л.:1983. - Деп.ИНИОН 15409. - 0,5 п.л.

4. Социальное общение и его историческая типология. - Автореф. дисс.к.ф.н.-ЛГУ, 1984. - 1,0 п.л.

5. О мировоззренческой направленности преподавания общенаучных и специальных дисциплин в техническом ВУЗе// Роль современного инженера химика-технолога в ускорении НТП. - Иваново, 1986.- 0,2 п.л.

6. Некоторые особенности формирования научного мировоззрения в техническом ВУЗе// Проблемы совершенствования преподавания в

• свете "Основных направлений перестройки высшего и среднего специального образования в стране". - ИХТИ, 1987. - 0,2 п.л.

- 7. О социально-философском анализе процесса общения// Соцнальш-философские проблеш человека. - М.1987. - 0,3 п.л.

8. Сущность научного мировоззрения и особенности его формирования в техническом ВУЗе// 1Соммунистическое мирзьоззрение: сущность, проблемы, опыт и пути формирования.-Ива!»во, 1988. - I п.л.

(в соавторстве)

9. Изучение процесса социального общения в марксистской философии/ Вестник ЛГУ, 1989. - Сер.6, шпЛ. - Г,0 п.л.

10. Особенности "включения" социального субъекта в общий ход закономерного исторического процесса// Тезисы докладов тучной конференции ИХТИ 29 января-2 февраля 1990 г. ИХТИ, 1990. - 0,2 п.л.

11. Соотношение понятий "духовное общение" и "общественные отношения"// Человек и духовные ценности. -Кишинев, 1990.-0,2 п.л

12. Особенности познавательной ситуации изучения процесса общения// Тезисы докладов научно-технической конференции ИХТИ 29 января - I февраля 1991 г. - 0,2 п.л.

13. Категории "социальное действие" и "общение"// Социальные действия в переходный период. - Минск, 1991г. - 0,4 п.л.

14. Деловое общение: проблемы и перспективы - М.,1993.- 2 п.л.

Подписано к печати.27.07.93г.Формат издания 60x841/16. Печ.л.2,25.Усл.п.л.2,09. Заказ 2276/р. Тираж ЮОэкз.