автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политическая деятельность Ю.Ф. Самарина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политическая деятельность Ю.Ф. Самарина"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

МАКЕЕВА Ульяна Леонидовна

ОБЩЕСТВЕ1ШО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Ю.Ф. САМАРИНА

Специальность 07 00 02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2007

003061632

Работа выполнена на кафедре истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного инстшута Санкт-Петербургского государственного университета

11аучный руководитель

доктор исторических наук, профессор Флоринский Михаил Федорович Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Смирнов Николай Николаевич кандидат исторических наук, доцент Рябова Людмила Константиновна

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится « /С » часов на засс шиш

диссертационного совета Д 212 232 52 по защите диссертаций на соискание \чспои степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном \ниверипек < 199155 г Санкт-Петербург, пер Декабристов, 16 Зал заседаний Ученою совеы)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А М I орько! о Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «

107 г

И о ученого секретар диссертационного со доктор исторических профессор

М Ю Крапивин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Юрий Федорович Самарин был ярким представителем славянофильства -направления в общественно-политической жизни России 1840-1870-х годов, сыгравшего важную роль в проведении преобразований 60-70-х годов Славянофилы приняли активное участие в подготовке отмены крепостного права, земской реформы и замены подушной подати другими налогами Славянофилы выступали за введение свободы слова, печати, прекращение преследования раскольников Необходимость данных преобразований обосновывалась членами кружка славянофилов исходя из их представлений о значительной роли, которую, по их мнению, должна была сыграть Россия во всемирной истории Они полагали, что благодаря особенностям ее истории (таким как отсутствие завоевания на начальном этапе складывания государства, приверженность православию, гармоничные отношения народа и верховной власти на протяжении многих веков), Россию не постигнет печальная участь большинства европейских стран, страдающих от революционных потрясений и духовного кризиса Славянофилы считали, что России сможет доказать возможность бесконфликтного развития общества при условии, что она не станет подражать Западу и не повторит его ошибок

Основоположниками славянофильского направления были А С Хомяков, И П Киреевский и К С Аксаков Самарин примкнул к славянофильскому кружку в начале 1840-х годов и стал активным участником идейной борьбы того времени Особенностью Ю Ф Самарина как представителя славянофильского течения было его практическое участие в проведении преобразований во многих сферах жизни России того времени, прежде всего, в проведении крестьянской реформы 1861 года, преобразований в Прибалтийских губерниях, а также активное участие в работе земских учреждений Значительный опыт практической политической деятельности, которого недоставало многим славянофилам-теоретикам, позволил Самарину существенно дополнить и развить некоторые теоретические положения славянофильства

Актуальность темы исследования связана с тем, что проблемы пути развития России, роли Российского государства в мировой истории, на базе которых создавались течения славянофилов и западников, по сей день не утратили своей важности Изучение того, как решались данные проблемы представителями этих направлений общественной мысли должно помочь найти ответы на сходные вопросы об особенностях Российского государства и его положении в мире в настоящее время

Историография В исторической литературе преимущественное внимание уделялось основоположникам славянофильства К С Аксакову, А С Хомякову,

И В и П В Киреевским, игравшим важную роль в общественной жизни России 4050-х гг XIX в

В дореволюционной историографии рассматривалось, в основном, участие Ю Ф Самарина в проведении крестьянской реформы 1861 г 1

Единственная монография о Ю Ф Самарине (если не считать оставшегося незавершенным исследования ТА Назаровой) — «Юрий Самарин и его время», автором которой был эмигрантский исследователь, видный правовед, член партии кадетов БЭ Нольде, вышла в Париже в 1926 году В книге подробно излагалась биография Самарина Нольде показал, как видное положение его родителей при дворе и полученное им образование отразились на складывании его мировоззрения Автор, рассматривая работу Самарина над магистерской диссертацией и изучение им философии, проследил становление Самарина как политика и публициста Детально освещено в монографии Нольде участие Самарина в проведении реформы 1861 года Особое внимание исследователь уделил формированию антикрепостнических взглядов Самарина, подготовке им собственного проекта крестьянской реформы, его публицистическим произведениям, посвященным отдельным сторонам предстоявшей реформы Столь же подробно рассмотрено участие Самарина в составлении и реализации «Положений» 19 февраля 1861 года в Самарском губернском комитете, Редакционных комиссиях и Самарском губернском по крестьянским делам присутствии в 1858-1863 годах и в проведении крестьянской реформы в Польше Значительное внимание уделял Нольде взглядам Самарина по национальному вопросу Общественная деятельность Самарина в 1864-1876 годах рассматривается, однако, вскользь, очень сжато

Для советской историографии были характерны классовый подход и преувеличение роли экономического фактора в истории Эти черты проявились и в изучении славянофильства в 1920-1960-х годах Преимущественное внимание исследователи уделяли решению вопроса о классовой природе славянофильства, анализу социально-экономических взглядов представителей славянофильского кружка. Исследователи пытались решить вопрос, можно ли считать учение славянофилов только дворянским или ему были присущи и некоторые буржуазные черты, а также правомерно ли относить славянофилов к сторонникам «теории официальной народности» Было широко распространено утверждение о реакционности учения и деятельности славянофилов2 Однако многие

1 Семевский В И Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века СПб, 1888, Корнилов А А Юрий Федорович Самарин // Корнилов А А Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России СПб , 1905 С 453-473, Бочкарев В Н Юрий Федорович Самарин//Великая реформа М,19И Т 5 С 92-107

2 Плеханов Г В МП Погодин и борьба классов//Плеханов Г В Сочинения М, 1926 Т XXIII С 45-101, Адрианов А А Политические взгляды славянофилов // Из истории борьбы трудящихся европейского севера против самодержавия и капитализма за победу социалистической революции Вологда, 1972 С 49-81, Мещеряков НМ Западники и славянофилы // Труды

исследователи отмечали наличие прогрессивных, т е буржуазных, элементов в славянофильстве, рассматривали его как течение, близкое к либерализму1

В 80-90-х гг важнейшие проблемы истории славянофильства рассматривались в монографиях Н И Цимбаева, Е А Дудзинской В них анализировались идейно-теоретические взгляды славянофилов, их роль в общественной борьбе в эпоху падения крепостного права, впервые подробно рассматривались судьбы славянофильства в пореформенной России2

В работах В А Китаева, Ю 3 Янковского и 3 В Смирновой подчеркивались консервативно-утопические черты славянофильства и неправомерность безоговорочного отнесения представителей кружка славянофилов к либералам3

Ю Ф. Самарину посвящена статья Т А Назаровой, вошедшая в сборник «Великие государственные деятели России»4 В ней рассматривались биография Самарина, роль, которую он играл в кружке славянофилов Особенно подробно анализировалось участие Самарина в проведении крестьянской реформы 5 В 1998 году была издана работа Т А Назаровой «Общественно-политические взгляды Ю Ф Самарина», которая представляла собой ее кандидатскую диссертацию, оставшуюся незавершенной из-за трагической смерти Татьяны Аполлоновны в 1996 году Назарова подробно рассмотрела предпосылки возникновения кружка славянофилов, влияние идей немецкой классической философии на теоретические построения славянофилов и показала место славянофильства в идейно-

Всесоюзной библиотеки им В И Ленина сб IV М,1939 С 193-102, Дементьев А Г, Очерки по истории русской журналистике 1840-1850-х гг М, Л, 1951, Цагалов НА Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права М, 1956, Покровский В С История русской политической мысли М, 1952 Вып 3, Малинин В А О социальных и теоретических истоках славянофильства // Научные доклады высшей школы Философские науки 1967 №1 С 77-85

1 Рубинштейн НЛ Историческая теория славянофилов и её классовые корни // Русская историческая литература в классовом освещении сб ст М, 1927 Т1 С 51-118, Державин НС Герцен и славянофилы//Историк-марксист 1939 №1 С 125-145, Дмитриев С С Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист 1941 № 1 С 85-97, Штейн ВМ Очерки развития русской общественно-экономической мысли Х1Х-ХХ вв Л, 1948, Левин IIIМ Общественное движение в России в 60-70-е гг XIX века М, 1958, Сладкевич Н Г Очерки истории общественной мысли в России в конце 50-х-начале 60-х годов XIX века Л, 1962

2 Цимбаев Н И Славянофильство Из истории русской общественно-политической мысли XIX века М , 1986 С 76, 117-119, Дудзинская Е А 1) Славянофилы в общественной борьбе М, 1983, 2) Славянофилы в пореформенной России М , 1994

3КитаевВА 1) Славянофилы накануне отмены крепостного права учеб пособ Горький, 1981, 2)

Славянофилы после отмены крепостного права учеб пособ Волгоград, 1994, 3) Славянофильство и либерализм // Вопросы истории 1989 № 1 С 133-143, Янковский Ю Патриархально-дворянская утопия М, 1981, Смирнова ЗВ К спорам о славянофильстве (Некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) И Вопросы философии 1987 №11 С 121-136

Назарова Т А Юрий Федорович Самарин // Великие государственные деятели России М, 1996 С 322-347

политической борьбе Значительное внимание Т А Назарова уделила освещению роли Самарина в теоретической подготовке и проведении великой реформы 1861 года, подчёркивая значительное влияние, которое оказал Самарин содержание «Положений» 19 февраля 1861 года Последняя глава диссертации посвящена работе Самарина в Остзейском крае и его общественно-политической деятельности в 1860-1870-х годах В полемике по вопросам преобразований в Прибалтийских губерниях Самарин, по мнению Назаровой, руководствовался интересами страны и не был националистом, так как не поддерживал идею исключительности русской нации Назарова полагала, что при Александре III в сфере национальной политике осуществлялась программа, намеченная Самариным в 1840-1860-х годах Назарова показывала в своей работе, что общественная деятельность Самарина была тесно связана с идеалами славянофильства, согласно которым для процветания России необходимо «достижение гармоничных отношений власти с подданными, когда правительство существует для народа, а народ доверяет ему свою судьбу» Заслугой Самарина исследовательница считала то, что он «вносил в деятельность славянофилов чёткость, продуманность и взвешенность взглядов и действий» и добился значительных результатов в решении важнейших проблем современной ему России, которым он посвятил свою жизнь1

П С Йосифова в диссертации «Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России» рассматривала, превде всего, участие Самарина в проведении крестьянской реформы и делала вывод о том, что при подготовке этого преобразования Самарин исходил из национально-государственных интересов, как он их понимал, и не осознавал себя помещиком, заинтересованной стороной2 В разделах, посвященным политическим взглядам Самарина и его позиции в отношении национального вопроса в Прибалтике, Йосифова рассматривала Самарина как крупного политического мыслителя, не создавшего целостной политической теории, но который работал над программами для разрешения важных политических проблем По мнению исследовательницы, Самарин придал относительно завершенный вид славянофильству как политической теории и использовал ее в практической деятельности3 Однако мало исследованными остаются, в частности, взгляды Самарина на национальный вопрос, несмотря на большое значение, которое имела его деятельность в определении национальной политики царского правительства Из работ иностранных исследований о Ю Ф Самарине большой интерес представляет диссертация английского историка Л Д Колдера «Политические воззрения ЮФ Самарина 1840-1864», изданная в 1987 году В ней автор выявил основные факторы, повлиявшие на формирование

'Назарова ТА Общественно-политические взгляды Ю Ф Самарина М, 1998 С 135 Йосифова П С Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России автореф дис канд

ист наук М, 1991 С 14

3 Йосифова П С Юрий Федорович Самарин С 1,12

политических воззрений Самарина воспитание, полученное им в семье, его религиозные убеждения, дружба с КС. Аксаковым и А Поповым и изучение философских трудов Гегеля и Хомякова Отдельной главу автор посвятил исследованию Самариным роли католицизма, протестантизма и православия в русской истории и его взглядам на отношения церкви и государства Колдер подробно рассмотрел политические взгляды Самарина, отразившиеся в его работах 1844-1848 годов во время его пребывания на государственной службе Последняя глава исследования посвяшена участию Самарина в проведении крестьянской реформы, что, по мнению автора, стало проверкой на практике выработанных Самариным теоретических положений Колдер считал Самарина «серьезным политическим мыслителем», «просвещённым консерватором» и «христианским государственным деятелем» Особенностью политической теории Самарина Колдер считал то, что он «писал о текущих вопросах, которые подсказывались его интересами и опытом, достаточно несистематично высказывая свои политические идеи в различных по характеру работах» Как показал Колдер, «Самарин часто обращался к теории, основанной на исследовании, для решения практических задач» и был политиком, «который, несмотря на свои убеждения, был готов пойти на компромисс для практичного решения сложных проблем»1

Однако представляется, что рассмотрение политических взглядов Самарина в работе Колдера отличается некоторой статичностью Тематический принцип изложения материала и выбранные временные рамки исследования создают впечатление, что воззрения Самарина оставались неизменными на протяжении всей его жизни В целом же, труд Колдера является одним из наиболее полных и основательных исследований общественно-политических взглядов и деятельности Ю Ф Самарина

Объектом диссертационного исследования являются общественно-политическая деятельность ЮФ Самарина, его предметом - соотношение и взаимосвязь теоретических взглядов Самарина и их реализации в его практической реформаторской деятельности Цель данной работы - определить роль Ю Ф Самарина в общественном движении России 40-70-х годов XIX века, охарактеризовать его социально-экономические и политические взгляды, сравнить их с позициями других представителей славянофильского направления, оценить вклад ЮФ Самарина в развитие теоретических воззрений славянофилов и показать его роль в подготовке и проведении важнейших преобразований в социально-экономической и политической жизни страны в то время Для этого в диссертации ставятся задачи рассмотреть процесс формирования историко-философских и политических взглядов Самарина, определить, в какой степени теоретические позиции Самарина определяли его деятельность как реформатора,

1 CalderLD The political thought of Ju F Samann, 1840-1864 New-York, London, P 5, 17,249,297299

выяснить, насколько взгляды Самарина разделялись другими представителями славянофильства, и как оценивалась ими его практическая общественно-политическая деятельность, показать, какое влияние оказал Самарин на преобразований, участником которых он был

Хронологические рамки исследования - с конца 1830-х - начала 1840-х годов, когда происходило формирование историко-философских и политических взглядов Ю Ф Самарина, до его смерти в 1876 году

Из опубликованных источников для изучения общественной деятельности и взглядов Ю Ф Самарина основными являются его воспоминания (относящиеся, в основном, ко времени его обучения в Московском университете), статьи по многим важным общественно-политическим проблемам 1840-1860-х годов (таким как проблема преобразований в области экономики и политики, положение Остзейских губерний в составе Российской империи, а также по историко-философским вопросам), публицистические произведения, распространявшиеся в рукописи (например сборник очерков «Письма из Риги») или опубликованные за границей (сборник очерков «Окраины России», брошюра «Революционный консерватизм»), а также письма Ю Ф Самарина Значительная часть этих произведений вошла в состав собрания сочинений, изданного в 1877-1911 гг Д Ф и Ф П Самариными Некоторые не вошедшие в собрание сочинений произведения Самарина были изданы в 1990-е годы НИ Цимбаевым и ТА Медовичевой, наряду с другими работами Самарина, которые впервые вводились в научный оборот1 Переписка Самарина с А И Кошелевым и В А Черкасским во время их работы в губернских комитетах и Редакционных комиссиях помещена О Трубецкой в «Материалах для биографии кн В А Черкасского»2 Отдельные источники (письма, воспоминания о Самарине, отрывки из его дневниковых записей) были опубликованы в журналах «Русский архив» и газете «Русь» в конце Х1Х-начале XX веков

Неопубликованные материалы важные для изучения общественно-политической деятельности Самарина хранятся в отделе рукописей Российской государственной библиотеки в Москве в фонде Самариных Среди них можно выделить воспоминания, дневники (за отдельные годы), письма, статьи (часто неоконченные и не вошедшие в собрание сочинений) и черновые материалы для их подготовки, тексты речей, произнесенных Самариным в земских собраниях, проект преобразования подушной податной комиссии Московского земства, которую он возглавлял

1 Самарин Ю Ф Избранные произведения / сост, вступ ст Н И Цимбаев, примеч Н И Цимбаев, Н А Смирнова М , 1996

Самарин ЮФ 1840-1876 Статьи Воспоминания Письма/сост ТА Медовичева М, 1997

2 Трубецкая О Материалы для биографии кн В А Черкасского М , 1901-1904 Т 1 Кн 1-2

Теоретико-методологическими основами исследования являются принцип объективности, предполагающий всестороннее изучение общественно-политической и экономической ситуации, в которой разворачивались описываемые события и действовали люди, чьи воззрения и являются предметом исследования, а также принцип историзма, заключающийся в изучении фактов и событий в их становлении, развитии и взаимосвязи Эти принципы важны при анализе формирования и изменений историко-философских и политических взглядов Самарина в связи с полученным им образованием, его связями в обществе, отношениями с другими членами кружка славянофилов и с его государственной и общественной деятельностью

Применение историко-генетического метода исторического исследования, заключающегося в последовательном рассмотрении свойств и изменений исторической реальности в ее развития, позволяет достаточно точно охарактеризовать взгляды и деятельность Самарина и объяснить их с точки зрения причинно-следственных связей Использование историко-сравнительного и историко-системного методов помогает перейти от преимущественного анализа единичных явлений к более широким обобщениям, позволяющим выявить суть исследуемых явлений

Работа строилась по проблемно-хронологическому принципу Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые даётся комплексная характеристика разносторонней общественно-политической деятельности Самарина, эволюции его историко-философских и политических взглядов, которые во многом определялась его практическим участием в решении многих важных проблем во внутренней политике России того времени Преимущественное внимание уделяется развитию исторической и политической теории славянофильства в работах Самарина, а также его влиянию на правительственную политику в отношении национальных окраин Роль Самарина в общественной жизни России 1840-1860-х годов рассматривается на фоне процессов, происходивших в общественной и политической сферах, а также эволюции самого славянофильского направления

Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем общественной мысли и социально-политического развития России 1840-1870-х годов, а также при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебников и учебных пособий по истории России XIX века

Апробация результатов исследования Основные положения данной работы были изложены автором на конференциях «Власть и общество», проходивших в РГИ СПбГУ в 2005-2006 годах, и нашли отражение в изданных по итогам конференций сборниках, а также в статье, посвященной формированию политических взглядов Самарина в «Вестнике молодых ученых».

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, хронологические и территориальные рамки исследования, формулируются его цели и задачи, раскрывается научная и практическая значимость диссертации

В первой главе «Историко-философские и политические взгляды Ю Ф Самарина» рассматривается формирование мировоззрения Ю Ф Самарина показывается, как повлияли на становление его историко-философских и политических воззрений обучение в Московском университете, работа над магистерской диссертацией «Стефан Яворский и Феофан Прокопович», сближение с К С Аксаковым и А С Хомяковым, опыт государственной службы и изучение русской истории и богословия

Ю Ф Самарин видел слабость славянофильского учения в том, что все его положения «угаданы» ими, а не выведены и доказаны научно В 1845 году Самариным были написаны две статьи - «Князь» и «Вече», из которых сохранилась только рукопись первой статьи, посланной автором Хомякову

Особенность общественного устройства русского народа Самарин видел в существовании у него общины - мира Выражением личного начала Самарин считал князя, присутствие которого в политической системе Руси опровергало представление о том, что «сознание личной свободы, личного достоинства почти чуждо славянскому племени»1 Самарин доказывал, что община добровольно наделяла князя практически неограниченными полномочиями и не стремилась к их ограничению, почитая в князе «живой символ», «представителя и заступника каждого лица»2 В отличие от Западной Европы, придающей первостепенное значение формальной законности, основой общественных отношений у славян служила «нравственная стихия, высокое требование любви, которое у других народов развивалось лишь в частной жизни»3 По мнению автора, внутренние отношения должны служить основой юридической формы, а сама форма не может повлиять на общественные отношения, если она не дополняется духовным единством общества

Статья «Князь» стала итогом изучения Ю Ф Самариным русской истории В ней отразилось стремление автора обосновать исторические, политические и философские взгляды славянофилов и сомнение в бесспорности

'Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ) Ф 265 П 221 Ед хр 14 Л 3

2Там же

3Там же Л 6

некоторых выдвигаемых им положений Самарин рассматривал политическое устройство Древней Руси с точки зрения своих представлений о правильных взаимоотношениях общества и личности

Свою теорию о взаимоотношениях верховной власти и народа Самарин развил в своей следующей работе - статье «О мнениях современника, исторических и литературных» 1847 г, в которой он однако он не упоминал своего положения о том, что даже при случающихся иногда злоупотреблениях власть правителя не должна быть формально ограничена законом, так как действенным ограничением её служит народное представление об идеальной княжеской власти, которому она должна стремиться соответствовать Видимо, отсутствие в статье Самарина этого положения, вызывавшего споры среди славянофилов, и позволило ей стать первой опубликованной работой, в которой, по мнению А С Хомякова, впервые излагались основные положения учения славянофилов1

По-видимому, К С Аксаков оказал решающее влияние на развитие политических воззрений Самарина в работах Самарина используются понятия земли и государства, он, так же как и Аксаков, наибольшее значение в русской истории придавал общинному началу и выступал против формального ограничения полномочий верховной власти, связывая неэффективность формальной законности с тем, принудительные меры не могут заменить добровольно принятие личностью обязательства.

Серьезное влияние на развитие политических взглядов Ю Ф Самарина оказало его пребывание на государственной службе, позволившее Самарину ознакомиться с механизмом проведения правительственных реформ и проверить свои теоретические представления о характере правительства в России. Самарин стремился содействовать подготовке и проведению намеченных правительством преобразований При этом он оговаривал, что не ставит перед собой задачу поддерживать все действия правительства, не желая быть орудием в его руках, но действует в соответствии со своими убеждениями

Важным этапом эволюции политических взглядов Ю Ф Самарина стала середина 50-х гг XIX века С осени 1855 по весну 1856 г во время службы в Симбирском ополчении Самарин вел дневник «Записки ратника» В нем он, описывая формирование ополчения и обучение ратников, размышлял о том, какое влияние на русскую армию и общество в целом оказало тридцатилетние правление Николая I2 Самарин считал самой надежной опорой монархии народ, преданный ей и от нее ждущий улучшения своего положения

В 1853-1856 годах ЮФ Самарин подробно изложил свои взгляды на самодержавие, обосновывал идею его надклассовой природы В статьях Самарина принцип самодержавия ставился в подчиненное положение по отношению к

'Хомяков А С Собрание сочинений Т 8 М, 1904 С 257

2 НИОР РГБ Ф 265 П 90 Ед хр 5 Л 4-4об

принципу православия и народности В них проявилась и такая особенность славянофильства, как стремление заменить конституционные, юридические гарантии религиозно-нравственными Полагая, что для современной ему России самой подходящей формой правления является самодержавие, Ю Ф Самарин был далек от идеализации существующего в стране государственного строя

Самарин видел преимущество самодержавия в том, что оно может быстро и эффективно провести назревшие реформы Этот вывод Ю Ф Самарина представляется верным, так как относительная независимость самодержавия от общества позволила Александру II провести преобразования, затрагивавшие интересы разных сословий, не сделав существенных уступок наиболее консервативной части помещиков

В начале 1860-х годов, когда в дворянской среде широкое распространение получили конституционные пожелания, Самарин выступал в защиту самодержавия Он опасался, что на земском соборе могут получить преимущество представители консервативного дворянства, более всего заинтересованные в сохранении своих сословных привилегий1

Во второй половине 1870-х годов ЮФ Самарин критиковал правительство за непоследовательность во внутренней политике, полагая, что наступал новый общественный кризис, который грозил подорвать веру в твёрдость намерений правительства и жизнеспособность проводимых им реформ2

По-видимому, Ю Ф Самарин осознавал противоречие его идеала народной монархии, обладающей достаточной гибкостью и властью для проведения необходимых реформ, и реальной действительности, которая вызывала у него опасения за судьбу преобразований 60-х годов XIX века, за которые он так активно боролся всю свою жизнь

Во второй главе «Ю Ф Самарин о национальном вопросе» исследуется роль Самарина в формировании общественного мнения по вопросам положения окраин России, политики по отношению к ним центрального правительства, их истории и будущей судьбы в составе империи В то время в области национальной политики самыми актуальными были проблемы Остзейских губерний и Польши

В 1848 году Самарин предпринял попытку повлиять на правительственную политику в крае, так как считал, что первыми своими действиями Суворов, назначенный генерал-губернатором Прибалтики, приостановил начатые в Прибалтийских губерниях преобразования, стремясь завоевать расположение к себе остзейцев В апреле 1848 года Самарин в письме из Риги просил М П Погодина передать свою записку («реляцию») о том, как проявил себя Суворов в первые дни после его назначения остзейским генерал-губернатором, АП Ермолову, которого, как полагал Самарин, Суворов «любит,

1 НИОР РГБ Ф 265 П 40 Ед хр 2 Л 104-105

2Самарин Ю Ф , Дмитриев Ф М Революционный консерватизм Берлин, 1875 С 70,73

уважает и боится»1 Подробно свои взгляды на проблему реформ в Прибалтийском крае Самарин изложил в «Письмах из Риги», в которых он доказывал необходимость упразднения остзейских привилегий и усиления роли русских в администрации края «Письма из Риги» основывались на архивных документах, наблюдениях и впечатлениях Самарина за два года, проведенные на службе в Риге Его выводы о противоречии остзейских привилегий интересам края верны Сохранение в крае институтов, привилегий, неизменных со времен средневековья, обеспечивало гегемонию немецкого меньшинства и препятствовало политическому и экономическому развитию Остзейских губерний Несомненно, реформы в крае были нужны Но не совсем справедливыми представляются столь безапелляционные обвинения Самарина в адрес правительства Причина свертывания политики реформ в крае, видимо, заключается не только во влиянии немцев на политику царского правительства, но и в опасении, что проводимые насильственным путем серьёзные реформы очень осложнят ситуацию в крае, что особенно нежелательно в условиях 1848 г

В 60-е гг XIX в Самарин стал одним из самых активных участников полемики, развернувшейся в печати по Остзейскому вопросу, начав в 1868 г в Праге издание серии публикаций «Окраин России», которая стала ответом на развернувшуюся в германской печати кампанию против проведения в крае реформ по русскому образцу, против русской прессы и в защиту остзейцев Самарин показал, что правительство не достигло своих целей в вопросах о пересмотре местного законодательства, крестьянской реформе, реформе судоустройства, введении русского языка, преобразовании городского и волостного управлений По мнению Самарина, основным следствием всех уступок и ошибок правительства стали успехи сепаратизма Опасность не столько в том, что остзейцы всеми средствами защищают сложившийся в Прибалтийских губерниях порядок, а в том, что за этим средневековым фасадом «перегородки, которыми взаимно разобщались сословия и корпорации, постепенно падают, а из разрозненных некогда частей старого общества сплачивается новый организм - политическая национальность»2

По мысли Самарина, остзейцы отстаивали свои права и привилегии с тем, чтобы иметь предлог для обособления от России и «уберечь край для Германии»3, стремясь подменить привилегии конституцией - системой прав и учреждений, общей для всех сословий и ограничивающей права центральной власти и, таким образом, полностью обособиться от России

Утверждение Ю Ф Самарина о стремлении остзейцев как можно больше обособиться от России справедливо Более спорным кажется вопрос об их отношении к Германии Остзейцы стремились воспользоваться победами Пруссии

1 Из писем Ю Ф Самарина // Нольде Б Юрий Самарин и его время M, 2003 С 482

2 Самарин ЮФ Сочинения М, 1890 Т 8 С 138

3 Там же С 155

для закрепления своих позиций в Прибалтике, полагая, что Пруссия станет надежным гарантом остзейских привилегий Этим объясняется широкое распространение прогерманских настроений в Прибалтике В 1867 - 69 гг Бисмарк, желая обеспечить нейтралитет России в войне с Францией, публично заявил о незаинтересованности Пруссии в дальнейших территориальных приобретениях в Прибалтике, тем самым отказываясь от защиты политических интересов прибалтийских немцев1 Но главное - сами остзейцы не стремились стать подданными Германии, желая только заручиться поддержкой извне2, поскольку не получили бы там такого влияния, как в Прибалтийских губерниях в составе России Таким образом, вероятно, Самарин преувеличивал тяготение Прибалтики к Германии, вплоть до желания войти в ее состав Он прав в том, что обособленность от России Прибалтийских губерний, где господствующее положение занимают немецкие сословия, будет осложнять отношения России и Пруссии

В 1860-66 гг в крае проводился ряд реформы, направленных на то, чтобы более прочно привязать Прибалтийские губернии к России, но в разработке этих законов участвовали представители остзейского дворянства, в конечном итоге правительство чаще всего уступало их требованиям Объясняется это тем, что Александр II поддерживал «немецкую партию» в правительстве (П А Валуев, П А Шувалов, П П Альбединский), выступавшую против распространения на Балтийские губернии реформ, проведенных в России Представители этой партии были близки по своему социальному положению к остзейскому дворянству и желали для русских дворян такого же влияния на правительство Вероятно, другой причиной уступок остзейцам было то обстоятельство, что Александр II не желал обострения ситуации в Прибалтийском крае

Судебные и административные реформы, проведенные в Прибалтийских губерниях в 70-80-х гг XIX в, увеличили значение центральной власти в крае, ограничили привилегии прибалтийских баронов, усилили русификацию Прибалтики Официальным языком во всех учреждениях стал русский

Этим реформам Самарин придавал большое значение Но правительственные меры в Прибалтике отличались от самаринской программы, так как не была проведена крестьянская реформа Русификация проводилась административными мерами Самарин считал, что правительство должно завоевать поддержку латышей и эстонцев проведением, прежде всего, аграрной реформы

Американский историк Э Таден, изучавший предложения Самарина по решению остзейского вопроса и правительственную политику в крае, показывал,

1 Зутис Я Я К истории остзейского вопроса в 60 гг XIX в // Из истории общественных движений и международных отношений сб ст в память академика Е В Тарле М, 1957 С 476-477,484

2 Духанов М М Остзейцы Политика остзейского дворянства в 50-60-х гг XIX в и критика ее апологетической историографии Рига, 1978 С 407 - 409

что ошибка Самарина состояла в том, что он придавал решающее значение политике русификации и защите интересов православия как мерам, способным упрочить связь Прибалтики с Россией, в то время как «осторожная и хорошо продуманная политика Александра II завоевала бы гораздо больше сторонников России в данном регионе, чем более радикальные меры, предложенные Самариным»1 Такой вывод представляется вполне обоснованным

Кроме проблемы Остзейских губерний, важное место в публицистике Ю Ф Самарина принадлежит польскому вопросу Основную причину, по которой недопустимо существование польского независимого государства, Самарин видел в том, что Польша является орудием полонизма - вооруженной пропаганды латинства в славянском мире Самарин полагает, что конфликт между Россией и полонизмом настолько глубок, что окончательное разрешение польского вопроса возможно только в случае, если Польша отречется от союза с латинством, чего невозможно добиться в скором времени административными мерами

Для окончательного установления господства православно-русского начала в Западном крае, по мнению Самарина, необходимо прекращение там обязательных отношений крестьян к помещикам, введение обязательного выкупа, передача административной власти в руки русских чиновников, улучшение положения православного духовенства, учреждение русских народных школ, устранение «польско-помещичьего элемента» из мировых и будущих земских учреждений2

Самарин очень хорошо разбирался в польском и остзейском вопросах, выводы его были всегда основаны на знании архивных документов, современной литературы по этим вопросам, ясном представлении о ситуации в тех регионах, о которых он писал В этом ценность его работ по национальному вопросу Наиболее полно взгляды и предложения Самарина сформулированы им в первом выпуске «Окраин России» Они, как и полемика в печати по остзейскому вопросу в 60-х гг XIX в , оказали влияние на национальную политику правительства в последующее десятилетие Многие положения этой программы были осуществлены в 70 - 80 гг Эти предложения Самарина соответствовали общей идеологии царствования Александра III, во время правления которого усиливаются националистические тенденции во внутренней политике3

Самарин попытался предложить такую программу решения национального вопроса, осуществление которой обеспечило бы укрепление целостности и единства Российской империи

В третьей главе «Общественная деятельность Ю Ф Самарина

1 Thaden Е С Samann's "Okrainy Rossu" and official policy m the Baltic provinces // The Russian review 1973 Vol 33 October №4 P 414-415

2Самарин ЮФ Сочинения M, 1878 T 1 С 341

3 Дякин В С Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в ) // Вопросы истории 1995 №9 С 136

в 1860-1870-х гг» рассматривается участие Самарина в обсуждении вопроса о земской реформе, его работа в Самарском и Московском земских собраниях и в качестве председателя податной комиссии Московского земства

Главную задачу законодателей при проведении земской реформы Самарин видел в том, чтобы в земских учреждениях были представлены все классы население с учетом особенностей их взаимоотношений Самарин высказывал опасения за судьбу земских учреждений в России Причину возможной неудачи реформы Самарин видел в равнодушии и незаинтересованности общества в новых учреждениях Другой причиной провала реформы, по мнению Самарина, могли стать завышенные требования и ожидания гласных «люди съедутся, но не станут заниматься раскладкой земских повинностей или губернским бюджетом, а потребуют «Земскую думу и представительное правления» Самарин считал, что подобное «дразнение правительства» - «самый благовидный предлог ничего не делать»1

С февраля 1865 года и до конца жизни Ю Ф Самарин активно участвовал в работе земских учреждений в качестве гласного Отношение Самарина к результатам проведенной реформы было неоднозначным Он отмечал «совершенное отсутствие всякого сословного антагонизма» в земстве, которое доказывало то, что опасения разгула «демократических страстей» оказались необоснованными С другой стороны, по мнению Самарина, состоявшиеся выборы показали, что дворянство не готово служить безвозмездно2

Самарин утверждал, что серьезным недостатком Положения о земских учреждениях стало предоставление уездам значительной самостоятельности, в которой нет действительной потребности, но, по словам Самарина, уезды дорожат своей автономией, из-за чего «губерния расползается»3

Некоторые недостатки земских учреждений, показанные Самариным, происходили не от безразличного отношения к ним общественности, а от ошибок законодателей. Кроме предоставления уездам неоправданно широкой автономии, Самарин показывал, что серьёзные злоупотребления и расхищения значительных сумм в некоторых уездах связаны с правом неограниченного самообложения земств

В целом, Самарин давал высокую оценку проведенным преобразованиям, отстаивал принципы, лежавшие в их основе, а многие его довольно резкие критические замечания о новых учреждениях касались их отдельных обнаружившихся, недостатков, и в них проявлялось стремление Самарина сделать деятельность этих учреждений более эффективной

'Трубецкая О Материалы для биографии С 421-422

2ЮФ Самарин 1840-1876 Статьи С 219-220

3Тамже С 221

Значительное внимание во время работы в Московском земстве Самарин уделял проблеме народного образования Трудности расширения системы народного образования в России Самарин объяснял недостатком опыта в данной сфере, а также тем, что «в этом деле слишком стеснена частная, личная и общественная инициатива, которой следовало бы предоставить широкий простор и полную свободу, при явной невозможности для Правительства взять дело в свои руки»'

В судебной реформе Самарин видел «громадное преобразование», целью которого является радикальное изменение всей системы судоустройства и судопроизводства Самарин считал, что сама по себе объявленная реформа «вполне заслуживает почти безоговорочного одобрения», однако у него вызывала сомнения применимость данной меры в условиях России того времени Положительную сторону преобразования он видел в том, что оно не коснулось крестьянских судов и предусматривает введение мирового суда, «который непосредственно соприкасается с обыденною жизнью, отложив до более благоприятных обстоятельств достройку среднего и верхнего этажей»2

По-видимому, в этих рассуждениях Ю Ф Самарина, как и в случае с земской реформой, сказался не столько консерватизм его взглядов, сколько стремление обеспечить прочность проводимых преобразований, их соответствие потребностям страны

Осенью 1870 года Ю Ф Самарин был избран председателем податной комиссии Московского земства, созданной в связи с решением правительства передать земствам на обсуждение проект замены подушной подати подворным и поземельным налогами Доклад податной комиссии Московского земства был написан Ю Ф Самариным, автором некоторых его частей был В А Черкасский, формально не входивший в состав комиссии, но хорошо разбиравшийся в данном вопросе Значение проекта Московской губернской земской комиссии состояло в отказе от разделения сословий на податные и неподатные По-ввдимому, реформа податной системы должна была занять в деятельности Самарина такое же место, как в своё время подготовка отмены крепостного права или предложения по решению национального вопроса в Прибалтийских губерниях и Польше Об этом свидетельствует оставшийся незавершенным очерк Самарина «Финансовые реформы в Пруссии в начале нынешнего столетия», изданный после смерти автора. Ценным опытом в проведении налоговой реформы в Пруссии Самарин считал провозглашение принципа привлечения представителей всех сословий к платежу налогов, а также приглашение экспертов из числа лиц, пользовавшихся особым уважением в провинциях для обсуждения проведённой реформы и учитывал их замечания Импонировало Самарину стремление Прусского правительства не

1 НИОР РГБ Ф 265 П 40 Ед хр 2 Л 153

2 Там же Л 52-54

спешить с проведением радикального изменения формы правления и учитывать общественное мнение, без чего, по мнению Самарина, невозможна эффективная работа правительства.

Таким образом, Самарин даже в конце своей жизни относился с неослабевающим интересом ко всем важнейшим вопросам того времени К решению каждой проблемы он подходил очень ответственно и серьезно, стараясь основывать свои предложения на изучении истории вопроса и путей его решения, найденных другими странами Данные факты свидетельствуют о том, что смерть Самарина в 1876 году последовала не после завершения его карьеры как общественного деятеля, а прервала ее

В заключительной части работы обобщаются результаты исследования и показывается, что особенно важна роль Самарина в изучении проблемы отношений верховной власти и народа в древней Руси, которые предлагались им в качестве того идеала, к которому, по его мнению, должна была стремиться Российская империя Вклад Самарина в развитие учения славянофилов состоял в дополнении, проверке и обосновании его основных положений, опираясь на изучение широкого круга исторических источников Представляется, например, что в интерпретации Самарина идея К С Аксакова о взаимоотношениях земли и государства выглядит менее схематично, чем у ее автора

Самарин был противником радикальных реформ, как бы необходимы они ни были Поэтому, приступая к работе над каждым преобразованием, как считал Самарин, необходимо тщательно изучить историю вопроса и опыт других стран в его решении Самарин неизменно следовал данному принципу в своей общественно-политической деятельности Опасением слишком радикальных перемен вызваны были и многие критические замечания Самарина в отношении земской и судебной реформ

Приверженность Самарина выработанным им историко-философским построениям в значительной мере проявилась в его предложениях по решению национальных проблем в Польше и Прибалтийских губерниях Определяющее значение в отношениях отдельных народов он придавал их религиозной принадлежности и связанному с ней пониманию их цели во всемирной истории Такое представление о роли религии в национальных проблемах в Польше и Прибалтике кажется несколько преувеличенным По-видимому, этим объясняется то, что многие его предложения по решению национального вопроса, которые были реализованы, не дали желаемого результата

В своей деятельности Самарин исходил не только из своих теоретических представлений о взаимоотношениях власти и общества, но и из свого понимания потребностей России того времени Поэтому его общественно-политическая деятельность в 1840-1870-х годах имела прогрессивное значение

Самарин придавал большое значение общественно-политической деятельности лиц, не находящихся на государственной службе, но хорошо подготовленных к участию в разрешении важнейших проблем, стоящих перед обществом Общественно-политическая деятельность Самарина оказывала значительное воздействие на формирование общественного мнения по многим вопросам внутренней и, в частности национальной, политики и в определенной степени влияла на принятие решений правительством

По теме диссертации автором опубликовано 2 работы общим объемом 1

п л

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационного исследования

1 Макеева У Л К вопросу о формировании политических взглядов Ю Ф Самарина // Вестник молодых ученых 2006 № 2 (0,5 п л)

Другие публикации

2 Макеева У Л Ю Ф Самарин о национальном вопросе в Прибалтийских губерниях // Общество и власть материалы всероссийской конференции СПб. РГИ СПбГУ, СПбГУКИ, 2006 С 90-96. (0,5 п л )

Подписано в печать с оригинал макета 2 07 07 Объем 1 уел пл Бумага офсетная Печать ризограф Тираж 100 экз Заказ 02/07 Отпечатано в ООО «Радуга» 190005, г Санкт-Петербург, Московский пр, дом 57, лит И

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Макеева, Ульяна Леонидовна

Введение

Глава Шсторико-философские и политические взгляды

Ю.Ф. Самарина.

1.1. Формирование историко-философских и политических взглядов Ю.Ф. Самарина.

1.2. Политические взгляды Ю.Ф. Самарина в середине 1850-началс 1860-х годов.

Глава II. Ю.Ф. Самарин о национальном вопросе.

2.1. Ю.Ф. Самарин о национальном вопросе в Прибалтике.

2.2. Польский вопрос в публицистике Ю.Ф. Самарина.

Глава 111. Общественная деятельность Ю.Ф. Самарина в 1860-1870-х гг.

3.1. Ю.Ф. Самарин и великие реформы 1860-х годов.

3.2. Участие Самарина в подготовке податной реформы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Макеева, Ульяна Леонидовна

Юрий Фёдорович Самарин был ярким представителем славянофильства - направления в общественно-политической жизни России 1840-1870-х годов, сыгравшего важную роль в проведении преобразований 60-70-х годов. Славянофилы приняли активное участие в подготовке отмены крепостного права, земской реформы и замены подушной подати другими налогами. Славянофилы выступали за введение своды слова, печати, прекращение преследования раскольников. Необходимость данных преобразований обосновывалась членами кружка славянофилов исходя из их представлений о значительной роли, которую, по их мнению, должна была сыграть Россия во всемирной истории. Они полагали, что благодаря присущим её истории особенностям (таким как отсутствие завоевания на начальном этапе складывания государства, приверженность православию, гармоничные отношения народа и верховной власти на протяжении многих веков), Россию не постигнет печальная участь большинства европейских стран, страдающих от революционных потрясений и духовного кризиса. Славянофилы считали, что России сможет доказать возможность бесконфликтного развития общества при условии, что она не станет подражать Западу и не повторит его ошибок.

Основоположниками славянофильского направления были А.С. Хомяков, И.П. Киреевский и К.С. Аксаков. Самарин примкнул к славянофильскому кружку в начале 1840-х годов и стал активным участником идейной борьбы того времени. Особенностью Ю.Ф. Самарина как представителя славянофильского течения было его практическое участие в проведении преобразований во многих сферах жизни России того времени, прежде всего, в проведении крестьянской реформы 1861 года, преобразований в Прибалтийских губерниях, а также активное участие в работе земских учреждений. Значительный опыт практической политической деятельности, которого недоставало, многим славянофилам-теоретикам, позволил Самарину существенно дополнить и развить некоторые теоретические положения славянофильства.

Актуальность темы исследования связана с тем, что проблемы пути развития России, роли Российского государства в мировой истории, на базе которых создавались течения славянофилов и западников, по сей день не утратили своей важности. Изучение того, как решались данные проблемы представителями этих направлений общественной мысли должно помочь найти ответы на сходные вопросы об особенностях Российского государства и его положении в мире в настоящее время.

В исторической литературе деятельность Ю.Ф. Самарина освещена недостаточно полно. Преимущественное внимание в исследованиях уделялось основоположникам славянофильства: К.С. Аксакову, А.С. Хомякову, И.В. и П.В. Киреевским, активное участие которых в общественной жизни России относится к 40-50-м гг. XIX в.

В дореволюционной историографии рассматривалось, в основном, участие Ю.Ф. Самарина в проведении крестьянской реформы 1861 г. В.И. Семевский в монографии «Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века» давал высокую оценку идеям, высказанным славянофилами по этой проблеме. Семевский подчеркивал хорошую подготовленность

Самарина к предстоявшей реформаторской деятельности: знание законодательства по крестьянскому вопросу, опыт государственной службы и управления имениями1.

В статьях А.А. Корнилова и В.Н. Бочкарева о Ю.Ф. Самарине, освещалась его биография, особенно подробно рассматривалась роль Самарина в подготовке реформы 1861 г.2

Единственная монография о Ю.Ф. Самарине (если не считать оставшегося незавершённым исследования Т.А. Назаровой) - «Юрий Самарин и его время», автором которой был эмигрантский исследователь, выдающийся правовед, член партии кадетов Б.Э. Нольде, вышла в Париже в 1926 году. В книге подробно излагалась биография Самарина. Нольде показал, как видное положение его родителей при дворе и полученное им образование отразились на складывании его мировоззрения. Автор, рассматривая работу Самарина над магистерской диссертацией и изучение им философии, проследил становление Самарина как политика и публициста. Детально освещено в монографии Нольде участие Самарина в проведении реформы 1861 года. Особое внимание исследователь уделил формированию антикрепостнических взглядов Самарина, подготовке им собственного проекта крестьянской реформы, его публицистическим произведениям, посвященным отдельным сторонам предстоявшей реформы. Столь же подробно рассмотрено участие Самарина в составлении и реализации «Положения» 19 февраля 1861 года в Самарском губернском

1 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888. С. 417. л

Корнилов А.А. Юрий Фёдорович Самарин // Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб., 1905. С. 453-473; Бочкарев В.Н. Юрий Фёдорович Самарин // Великая реформа. М., 1911. Т. 5. С. 92-107. комитете, Редакционных комиссиях и Самарском губернском по крестьянским делам присутствии в 1858-1863 годах и в проведении крестьянской реформы в Польше. Значительное внимание уделял Нольде взглядам Самарина по национальному вопросу. Общественная деятельность Самарина в 1864-1876 годах рассматривается, однако, вскользь, очень сжато.

Со времени издания книги Нольде появилось много новых исследований о проблемах общественной борьбы в России в середине XIX века, о роли в ней славянофилов. К истории славянофилов обращались, кроме историков, философы, литературоведы, экономисты.

Для советской историографии были характерны классовый подход и преувеличение роли экономического фактора в истории. Эти черты проявились и в изучении славянофильства. Преимущественное внимание исследователи уделяли решению вопроса о классовой природе славянофильства, анализу социально-экономических взглядов представителей славянофильского кружка.

Впервые вопрос классовой сущности славянофильства затронул Г.В. Плеханов. В статье «М.П. Погодин и борьба классов» он отождествлял славянофилов со сторонниками «теории официальной народности», их мировоззрение называл «чисто дворянским». Плеханов считал, что славянофилы выдвигали программу буржуазного развития России (покровительственный тариф, строительство железных дорог, открытие новых рынков сбыта для русской промышленности). Плеханов утверждал, что требование отмены крепостного права не соответствовало идейно-теоретическим позициям славянофилов и что в этом сказалось прогрессивное влияние на них западников1. Подавляющее большинство современных историков справедливо считают такие утверждения неправомерными. С оценкой Плеханова не соглашались многие исследователи. H.JI. Рубинштейн в статье «Историческая теория славянофилов и её классовые корни» писал, что «историческая теория славянофилов соответствовала практическим интересам передовых барщинных помещиков 4050-х годов XIX века, затронутых буржуазными веяниями». Таким образом, по мнению автора, славянофильство заключало в себе и некоторые прогрессивные элементы . В 30-е годы XX века о славянофильстве как о системе буржуазных взглядов писал Н.С. Державин3.

Противоположная точка зрения была высказана в работе Н.М. Мещерякова, который развивал идеи Плеханова. По его мнению, славянофильство 40-х гг. было реакционной идеологией помещиков, которые выступали в защиту крепостного права4. Подобная точка зрения высказываласься в работе А.Г. Дементьева, который считал, что славянофилы стремились «увековечить отсталость и бессилие крепостной России», что их политические взгляды «не возвышались над уровнем умеренного либерализма» и «в сущности были близки воззрениям консерваторов и реакционеров»5. Представление о

1 Плеханов Г.В. М.П. Погодин и борьба классов // Плеханов Г.В. Сочинения. М., 1926. Т. XXIII. С. 45-101.

2 Рубинштейн H.JI. Историческая теория славянофилов и её классовые корни // Русская историческая литература в классовом освещении: сб. ст. М., 1927. Т. 1. С. 82. С. 51-118.

3 Державин Н.С. Герцен и славянофилы // Историк-марксист. 1939. №1. С. 125-145.

4 Мещеряков Н.М. Западники и славянофилы // Труды Всесоюзной библиотеки им. В.И. Ленина. C6.IV. М„ 1939. С. 193-201.

5 Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистике 1840-1850 гг. М.; Л., 1951. С. 364. славянофильстве как о реакционно-крепостнической идеологии опровергал в своих статьях С.С. Дмитриев. Он утверждал, что «по своей классовой сущности славянофильство - теория помещичья. Объективным итогом реализации практической социально-экономической программы славянофилов 40-50-х гг. было бы развитие капитализма в земледелии по прусскому пути и ускоренное развитие капитализма промышленного. Такой итог вместе с тем не стоял бы в противоречии и с интересами российской буржуазии.». В то же время С.С. Дмитриев выделял и реакционные, с его точки зрения, черты славянофильства: антиреволюционность, учение о самобытности России, монархизм, теологическая основа. Исследователь приходил к выводу, что «по основному вопросу эпохи 40-50-х гг., к которому сводились тогда все 'общественные интересы, славянофилы и славянофильство защищали относительно прогрессивные взгляды»1.

На рубеже 40-50-х гг. оценивал славянофильство как прогрессивное явление В.М. Штейн. Он писал, что славянофилы «исходили, прежде всего, из интересов помещиков», но «они были не реакционными, а прогрессивными помещиками, стремившимися поднять благосостояние страны через улучшение положения широких крестьянских масс». Штейн указывал на буржуазные черты учения славянофилов. Он писал: «Отстаивая сравнительно выгодные для помещиков условия освобождения крестьян, они несомненно ориентируются на возможность использовать полученные при освобождении

1 Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. 1941. № 1. С. 96, 93-94. крестьян средства для создания капиталистических предприятий»1.

В середине 50-х годов экономист Н.А. Цагалов в книге «Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права» анализировал экономическую программу славянофилов и показал, что они стремились вести хозяйство капиталистическими методами, их деятельность способствовала развитию буржуазных отношений в России. По мнению Цагалова, мировоззренческие и политические взгляды славянофилов носили реакционный характер и во многом смыкались с «теорией официальной народности» .

К истории славянофилов обращались исследователи общественного движения России середины XIX века. Ш.М. Левин в книге «Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века», уделяя основное внимание революционному движению, кратко охарактеризовал либерально-оппозиционное движение, в том числе и кружок славянофилов. Он рассматривал славянофильство как «промежуточное течение (прежде всего в дворянско-помещичьей среде, но постепенно пустившее корни в некоторых купеческих кругах), стремившееся занять место между либералами и вполне последовательными, законченными реакционерами». Автор утверждал, что вторая половина 50-х годов - это «относительно наиболее либеральный период» славянофильства, когда видные представители славянофильского течения «пытались 'соединить реакционные теоретические основы своего мировоззрения с такими

1 Штейн В.М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX-XX вв. Л., 1948. С. 144, 133.

2 Цагалов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М., 1956. С. 201-202. либеральными политическими лозунгами, как «простор общественной самодеятельности, свобода общественных мнений и пр.»1

Н.Г. Сладкевич, изучавший историю общественной мысли в России в середине XIX века, помещал славянофилов «на правом фланге либерального лагеря» и показывал их отличие от приверженцев «теории официальной народности». Говоря о природе славянофильства, автор утверждал, что в этом течении «нашли своё отражение настроения той части помещичьих слоев, которые в эпоху, лежащую на грани феодального и капиталистического периодов истории России, находились в поисках путей для приспособления к растущим буржуазным отношениям и вместе с тем, испытывали страх перед капиталистическим развитием, изыскивали средства, л чтобы задержать его» . Особый интерес для данной темы представляет глава, в которой Сладкевич рассматривал конституционное движение 60-х годов и позицию славянофилов в этом вопросе.

Политические взгляды славянофилов освещались в работах B.C. Покровского и А.А. Адрианова. Первоначально в советской историографии преобладала точка зрения о реакционности славянофильских политических взглядов, они объявлялись тождественными теории официальной народности. B.C. Покровский в «Истории русской политической мысли» утверждал, что идеалы славянофилов «лежали в прошлом; восхваляя старые нравы и обычаи, славянофилы тем самым

1 Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е гг. XIX века.

М., 1958. С. 58.

2 Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли в России в конце 50-х-начале 60-х годов XIX века. Л., 1962. С. 38. пытались обречь русский народ на застой, на рабскую покорность царизму» и поэтому их идеология «по существу не отличалась от взглядов сторонников феодально-крепостнического государства, защитников «теории официальной народности». И те и другие одинаково защищали существующий строй от бурных потрясений революций»1. Адрианов А.А. считал славянофильство «своеобразным направлением русского дворянского, помещичье-буржуазного У либерализма середины XIX века» . Подробно автор рассматривал отношение правительства к славянофилам.

В настоящее время большинство исследователей относят славянофилов не к сторонникам «теории официальной народности», а к либеральному течению общественной мысли.

В 60-ые годы XX века вышло несколько интересных работ о славянофильстве, авторами которых были философы и литературоведы, в частности А.А. Галактионов, П.Ф. Никандров3, В.А. Малинин, который относил славянофилов к сторонникам «теории официальной народности»4.

Важнейшим явлением в изучении славянофильства стала дискуссия о взглядах славянофилов на русскую литературу, проведенная журналом «Вопросы литературы» в 1969 году. В

1 Покровский B.C. История русской политической мысли. М., 1952. Вып. 3. С. 71-72.

Адрианов А.А. Политические взгляды славянофилов // Из истории борьбы трудящихся европейского севера против самодержавия и капитализма за победу социалистической революции. Вологда, 1972. С. 52.

3 Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 120-130.

Малинин В.А. О социальных и' теоретических истоках славянофильства // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1967. № 1. С. 77-85. ходе дискуссии высказывались мнения авторов о месте славянофилов в идейной борьбе середины XIX века, делались попытки показать прогрессивные и консервативные для того времени элементы славянофильства. В дискуссии приняли участие историки. Так, С.С. Дмитриев в статье «Подход должен быть конкретно-исторический» утверждал, что славянофильство не было единым направлением, в нём «прибывают в живом, подвижном, внутренне противоречивом сцеплении, сплаве начала прогрессивные (в конечном итоге связанные с либерально-буржуазными устремлениями некоторой, не очень большой части дворянства того времени) и начала политически и идейно консервативные, даже объективно в реальной расстановке сил в общественной •. борьбе того времени реакционные»1.

В 70-е гг. появились и литературоведческие работы о славянофилах. В.И Кулешов в книге «Славянофилы и русская литература» рассматривал славянофильство как либерально дворянское движение2.

В 1978 году вышла коллективная монография «Литературные взгляды и творчество славянофилов», в которой славянофильство определялось как дворянская оппозиция, чьи идеи власти сочли опасными для режима3.

В 80-90-х гг. важнейшие проблемы истории славянофильства рассматривались в монографиях и статьях В.А. Китаева, Н.И. Цимбаева, Е.А. Дудзинской. В этих работах

1 Дмитриев С.С. Подход должен быть конкретно-исторический // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 81.

2 Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976. С. 12.

3 Ломунов К.Н. Славянофильство как научная проблема. Задачи и принципы исследования // Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830 - 1850-е годы. М., 1978. С. 41, 46. анализировались идейно-теоретические взгляды славянофилов, их роль в общественной борьбе в эпоху падения крепостного права, впервые подробно рассматривались судьбы славянофильства в пореформенной России. Н.И. Цимбаев определял славянофильство как особую «форму либеральной идеологии времени, переходного от феодализма к капитализму». Автор подробно рассматривал их общественно-политические взгляды, связь политической программы славянофилов с общими историко-философскими построениями. При этом Цимбаев считал, что если выделить в сочинениях славянофилов практически исполнимые политические пожелания, отбросив неприложимые к реальной действительности идеалы, то их политическая программа окажется сходной с программой западников. Он полагал, что славянофилов отличает от западников «сочетание отвлечённой историко-философской аргументации с актуальными политическими выводами», тогда как западники обосновывали свою программу, исходя из современной социально-политической действительности1.

Е.А. Дудзинская более ярко, чем другие исследователи подчёркивала буржуазные тенденции в славянофильстве, значительное внимание в её работах уделялось хозяйственной и предпринимательской деятельности славянофилов.

Исследовательница пришла к заключению, что «славянофильство представляет собой'одну из разновидностей буржуазно-помещичьего либерализма. Породившая их либеральная эпоха соединила в славянофильстве интересы господствующего класса феодального общества - помещиков и интересы формирующегося класса грядущей капиталистической

1 Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественноформации - буржуазии»1. В монографии «Славянофилы в пореформенной России» Е.А. Дудзинская анализировала оценку славянофилами реформы 1861 г., их общественную деятельность и политические взгляды в 60-80-е гг. XIX века2.

В работах В.А. Китаева и Ю.З. Янковского подчёркивались консервативно-утопические черты славянофильства. В.А. Китаев уделял преимущественное внимание истории пореформенного славянофильства, рассматривал участие славянофилов в подготовке крестьянской реформы 1861 года, эволюцию общественно-политических взглядов славянофилов в 60-х гг., подробнее останавливаясь, 7 правда, на позиции Аксакова . В.А. Китаев не склонен безоговорочно причислять славянофилов к либералам, Он пришёл к заключению, что «доминанту славянофильства в 1840-х-первой половине 50-х годов составляла помещичьеI патриархальная антикапиталистическая утопия. Буржуазно-помещичье содержание экономической программы славянофилов, выдвинутой на рубеже 1850-1860-х годов, вступало в непримиримое противоречие с первоначальным смыслом славянофильства как антикапиталистической утопии, ибо эта программа объективно благословляла развитие капитализма в России»4. политической мысли XIX века. М., 1986. С. 76, 117-119.

1 Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983. С. 18.

2 Дудзинская Е.А. Славянофилы пореформенной России. М., 1994.

3 Китаев В.А. 1) Славянофилы накануне отмены крепостного права: учеб. пособ. Горький, 1981; 2)Славянофилы после отмены крепостного права: учеб. пособ. Волгоград, 1994.

4 Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1989. № 1. С. 143.

Сходных взглядов придерживался литературовед Ю.З. Янковский. В своей монографии он анализировал теоретические философские взгляды славянофилов, их идеал общественного устройства, представления об особом пути развития России и отношение к Западу. Янковский показывал, как их теоретические воззрения соотносились с их практической деятельностью. По мнению автора, славянофилы были представителями дворянского либерализма, который в отличие от буржуазного либерализма, «консервативен во всех своих прогрессистских начинаниях», их идеология обосновывает необходимость умеренных преобразований «консервативным идеалом». Янковский видел основное противоречие взглядов славянофилов в том, что прогрессивные элементы в них сочетаются с беспочвенной утопией и наивным патриархальным идеалом1.

Подобная оценка славянофильства давалась в кандидатской диссертации О.А. Кириченко, которая усматривала противоречивость взглядов славянофилов в том, что «выступая за реформы, носящие либеральный характер, они в то же время видели в них средство восстановления духовных (религиозно-нравственных) начал, присущих русскому православному народу, но не полностью проявленных в прошлом и искажённых в настоящем. Таким образом, программа либеральных реформ, выдвинутая славянофилами, имела консервативную подоплёку»2.

1 Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М., 1981. С. 1, 84.

2 Кириченко О.А. Славянофильство на рубеже 50-60-х гг. XIX в. Историческая концепция и общественно-политическая программа: автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1989. С. 14.

Неправомерность сближения славянофильства с буржуазным либерализмом доказывалась в статье З.В. Смирновой. Автором приводились следующие доводы в обоснование этой точки зрения: отрицательное отношение славянофилов к безусловной частной собственности, буржуазному индивидуализму, правовому государству. Исследовательница определяла славянофильство как «консервативно-патриархальную утопию, вариант общеевропейского романтического протеста против утверждающегося буржуазного общества и просветительской идеологии. Несомненное наличие в славянофильстве либеральных мотивов, связанных .с антикрепостнической позицией, не меняет этой сущности»1.

Ю.Ф. Самарину посвящена статья Т.А. Назаровой, вошедшая в сборник «Великие государственные деятели России»2. В ней рассматривалась биография Самарина, его роль в кружке славянофилов, особенно подробно анализировалось участие Самарина в проведении крестьянской реформы. Т.А. Назарова давала высокую оценку общественно-политической деятельности Ю.Ф. Самарина, характеризовала его как «человека, обладавшего редким государственным мышлением», который подходил ко всем проблемам внутренней и национальной политики исходя из интересов государства3. В 1998 году была издана работа Т.А. Назаровой «Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина», которая представляла

1 Смирнова З.В. К спорам о славянофильстве. (Некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) // Вопросы философии. 1987. № 11. С. 124-125.

2 Назарова Т.А. Юрий Фёдорович Самарин // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 322-347.

3 Назарова Т.А. Юрий Фёдорович Самарин.' С. 347. собой её кандидатскую диссертацию, оставшуюся незавершённой из-за трагической смерти Татьяны Аполлоновны в 1996 году. Назарова подробно рассмотрела предпосылки возникновения кружка славянофилов, влияние идей немецкой классической философии на теоретические построения славянофилов и место славянофильства в идейно-политической борьбе и обсуждении путей развития русской литературы, искусства и истории России в 1830-1850-х годах. Исследовательница считала важными в учении славянофилов идеи общинности и «ориентации на нравственные начала, выработанные русским народом на основе христианской этики»1. Значительное внимание в Т.А. Назарова уделила освещению роли Самарина в теоретической подготовке и проведении великой реформы 1861 года, подчёркивая значительное влияние, которое оказал Самарин на содержание «Положений» 19 февраля 1861 года. Последняя глава диссертации посвящена работе Самарина в Остзейском крае и его общественно-политической деятельности в 1860-1870-х годах. В полемике по вопросам преобразований в Прибалтийских губерниях Самарин, по мнению Назаровой, руководствовался интересами страны и не был националистом, так как не поддерживал идею исключительности русской нации. Назарова полагала, что при Александре III в сфере национальной политике осуществлялась программа, намеченная Самариным в 1840-1860-х годах. Назарова показывала в своей работе, что общественная деятельность Самарина была тесно связана с идеалами славянофильства, согласно которым для процветания России необходимо «достижение гармоничных

1 Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина. отношений власти с подданными, когда правительство существует для народа, а народ доверяет ему свою судьбу». Заслугой Самарина исследовательница считала то, что он «вносил в деятельность славянофилов чёткость, продуманность и взвешенность взглядов и действий» и добился значительных результатов в решении важнейших проблем современной ему России, которым он посвятил свою жизнь1.

П. С. Иосифова в диссертации «Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России» рассматривала, прежде всего, участие Самарина в проведении крестьянской реформы и делала вывод о том, что при подготовке этого преобразования Самарин исходил из национально-государственных интересов, как он их понимал, и не осознавал себя помещиком, заинтересованной стороной2. В разделах, посвященным политическим взглядам Самарина и его позиции в отношении национального вопроса в Прибалтике, Иосифова рассматривала Самарина как крупного политического мыслителя, не создавшего целостной политической теории, но который работал над программами разрешения важных политических проблем. По мнению исследовательницы, Самарин придал относительно завершённый вид славянофильству как политической теории и использовал её в практической деятельности . В статье П.С. Йосифовой «Ю. Ф. Самарин и его "Письма из Риги"»

М., 1998. С. 24.

1 Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды. С. 135.

2Йосифова П.С. Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1991. С. 14.

3 Йосифова П.С. Юрий Федорович Самарин. С. 1, 12. рассматриваеся деятельность Самарина в Прибалике в 1840-х годах1.

В исторической литературе преимущественно рассматривалась роль Ю.Ф. Самарина в подготовке реформы 1861 г. Мало исследованными остаются взгляды Самарина на национальный вопрос, несмотря на большое значение, которое имела его деятельность в определении национальной политики царского правительства.

Интересный материал для изучения позиции Самарина в отношении национального вопроса в Прибалтике имеется в диссертации Н. С. Андреевой «Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX в.»2 и монографии Я. Я. Зутиса «Остзейский вопрос в XVIII в.» , в которой автор, в частности, исследовал вопрос о происхождении Остзейских привилегий и о вхождении Прибалтики в состав России.

Я. Я. Зутисом также написаны статьи «К истории остзейского вопроса в 60 гг. XIX в.» и «К истории германского «Дранг нах Остен»»4, в которых освещалась полемика в печати по остзейскому вопросу в 60 гг. XIX вив связи с ней отношения России и Пруссии.

1 u

Иосифова П.С. Ю. Ф. Самарин и его "Письма из Риги" // Вестник Московского университета. 1990. № 6. Серия 8. История. С. 3-13.

2 Андреева Н. С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX века: дис. . канд. ист. наук. СПб., 1999.

3 Зутис Я. Я. Остзейский вопрос в XVIII веке. Рига, 1946.

4 Зутис Я. Я. К истории остзейского вопроса в 60 гг. XIX в. // Из истории общественных движений и международных отношений: сб. ст. в память академика Е. В. Тарле. М., 1957. С. 475-493.

Зутис Я. Я К истории германского «Дранг нах Остен» // Ученые записки Латвийского государственного университета. Рига, 1956. Т. XI. С. 7-53.

В работе С. Г. Исакова «Остзейский вопрос в русской печати 1860-х гг.» подробно рассмотрены развернувшиеся дискуссии и охарактеризовано влияние «Окраин России» Самарина, основных его идей по национальному вопросу на русское общество и правительство1.

В монографии М. М. Духанова «Остзейцы: Политика остзейского дворянства в 50 - 70-х гг. XIX в. и критика её апологетической историографии»2 автор анализировал отношения остзейцев с самодержавием и их связи с придворными кругами, политику правительства в Прибалтийских губерниях. Также освещался вопрос о полемике в печати в 60-е гг., давалась характеристика главных оппонентов Самарина среди прибалтийских публицистов. В работе «К вопросу о политической платформе царизма в Прибалтийских губерниях в 60 гг. XIX в.» Духанов рассматривал отношение русского общества к остзейскому вопросу и политику правительства в крае.

Из работ иностранных исследований о Ю.Ф. Самарине большой интерес представляет диссертация английского историка Л.Д. Колдера «Политические воззрения Ю.Ф. Самарина 1840-1864», изданная в 1987 году. В ней автор выявил основные факторы, повлиявшие на формирование политических воззрений Самарина: воспитание, полученное им в семье, его

1 Исаков С. Г. Остзейский вопрос в русской печати 1860-х гг. // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1961. Вып. 107.

2 Духанов М. М. Остзейцы: Политика остзейского дворянства в 50-70-х гг. XIX в. и критика её апологетической историографии. 2-е изд. Рига, 1978.

3 Духанов М. М. К вопросу о политической платформе царизма в Прибалтийских губерниях в 60 гг. XIX в. // Ученые записки Латвийского государственного университета имени Петра Стучки. Рига, 1961. Т. 40. Вып. 3. С. 255-297. религиозные убеждения, дружба с К.С. Аксаковым и А. Поповым и изучение философских трудов Гегеля и Хомякова. Отдельной главу автор посвятил исследованию Самариным роли католицизма, протестантизма и православия в русской истории и его взглядам на отношения церкви и государства. Колдер подробно рассмотрел политические взгляды Самарина, отразившиеся в его работах 1844-1848 годов во время его пребывания на государственной службе. Последняя глава исследования посвящена участию Самарина в проведении крестьянской реформы, что, по мнению автора, стало проверкой на практике выработанных Самариным теоретических положений. Колдер считал Самарина «серьёзным политическим мыслителем», «просвещённым консерватором» и «христианским государственным деятелем». Особенностью политической теории Самарина Колдер считал то, что он «писал о текущих вопросах, которые подсказывались его интересами и опытом, достаточно несистематично высказывая свои политические идеи в различных по характеру работах». Как показал Колдер, «Самарин часто обращался к теории, основанной на исследовании, для решения практических задач» и был политиком, «который, несмотря на свои убеждения, был готов пойти на компромисс для практичного решения сложных проблем»1.

Однако представляется, рассмотрение политических взглядов Самарина в работе Колдера отличается некоторой статичностью. Тематический принцип изложения материала и выбранные временные рамки исследования создают впечатление, что воззрения Самарина оставались неизменными

1 Calder L.D. The political thought of Ju. F. Samarin, 1840-1864. Newна протяжении всей его жизни. В целом же, труд Колдера является одним из наиболее полных и основательных исследований общественно-политических взглядов и деятельности Ю.Ф. Самарина.

Другая интересная работа, посвященная Самарину в зарубежной историографии - статья' Э.С. Тадена «Окраины России» и правительственная политика в Прибалтийских губерниях». Автор проанализировал предлагавшиеся Самариным меры для укрепления связи Прибалтики с Российской империей и убедительно показал, что во многом взгляды Самарина в данном вопросе определялись его философскими воззрениями: «Будучи славянофилом и приверженцем немецкой романтической и идеалистической философии, Самарин воспринимал историю, прежде всего, с точки зрения борьбы национальных идей и принципов за духовное и политическое превосходство»1. Также Таден рассмотрел степень влияния работ Самарина по национальному вопросу в Прибалтике на будущего императора Александра III, который получал копии сочинений Самарина через своего бывшего учителя К.П. Победоносцева. Исследователь пришёл к выводу, что меры в отношении Остзейского края, предложенные Самариным и во многом воплощённые в жизнь при новом императоре, оказались менее эффективными для сближения Прибалтики и России, нежели политика Александра II, которую критиковал Самарин.

Таким образом, наиболее всесторонне изучены взгляды основоположников славянофильства, а в деятельности Самарина основное внимание исследователей уделялось его участию в

York; London: Garald Publishing Inc. P. 297-299, 5, 17, 249.

1 Thaden E.C. Samarin's "Okrainy Rossii" and official policy in the Baltic provinces // The Russian review. 1973. Vol.33. October. № 4. P.410. отмене крепостного права. В ряде монографий и статей затрагиваются политические взгляды Самарина и его роль в проведении преобразований в Прибалтике в 40-60-х годах XIX века, что создало предпосылки для подготовки обобщающей работы, посвященной общественно-политической деятельности Самарина с учётом новых источников, введённых в научный оборот в последние годы, и постановки новых проблем в истории славянофильства.

Объектом диссертационного исследования являются общественно-политическая деятельность Ю.Ф. Самарина, его предметом - соотношение и взаимосвязь теоретических взглядов Самарина и их реализации в его практической реформаторской деятельности. Цель данной работы - определить роль Ю.Ф. Самарина в общественном движении России 40-70-х годов XIX века, охарактеризовать его социально-экономические и политические взгляды, сравнить их с позициями других представителей славянофильского направления, оценить вклад Ю.Ф. Самарина в развитие теоретических воззрений славянофилов и показать его роль в подготовке и проведении важнейших преобразований в социально-экономической и политической жизни страны в то время. Для этого в диссертации ставятся задачи: рассмотреть процесс формирования историко-философских и политических взглядов; определить, в какой степени теоретические позиции Самарина определяли его деятельность как реформатора; выяснить, насколько взгляды Самарина разделялись другими представителями славянофильства, и как оценивалась ими его практическая общественно-политическая деятельность; показать, какое влияние оказал Самарин на преобразований, участником которых он был.

Хронологические рамки исследования - с конца 1830-х -начала 1840-х годов, когда происходило формирование историко-философских и политических взглядов Ю.Ф. Самарина, до его смерти в 1876 году.

Из опубликованных источников для изучения общественной деятельности и взглядов Ю.Ф. Самарина основными являются его воспоминания (относящиеся, в основном, ко времени его обучения в Московском университете), статьи по многим важным общественно-политическим проблемам 1840-1860-х годов (таким как проблема преобразований в области экономики и политики, положение Остзейских губерний в составе Российской империи, а также имевшим большое значение для определения позиции Самарина историко-философским вопросам), публицистические произведения, распространявшиеся в рукописи (например, сборник очерков «Письма из Риги») или опубликованные за границей («Окраины России»). Значительная часть этих произведений вошла в состав собрания сочинений, изданного в 1877-1911 гг. Д.Ф. и Ф.П. Самариными. Также важным источником по данной теме являются письма Ю.Ф. Самарина. Особый интерес представляет переписка Самарина с другими членами кружка славянофилов, прежде всего с А.С. Хомяковым и К.С. Аксаковым во время службы Самарина в Петербурге и в Риге, а также с В.А. Черкасским и А.И. Кошелевым во время работы над подготовкой и проведением крестьянской реформы. Изучение переписки Самарина позволяет проследить развитие и изменение его историко-философских и политических воззрений, выяснить, в какой степени другие славянофилы их разделяли, и в чём их взгляды расходились. Письма Самарина до 1853 года, когда он оставил государственную службу, опубликованы в 12 томе его сочинений. Некоторые не вошедшие в собрание сочинений письма были изданы в 1990-е годы Н.И. Цимбаевым и Т.А. Медовичевой, наряду с другими работами Самарина, которые впервые вводились в научный оборот1. Переписка Самарина с А.И. Кошелевым и В.А. Черкасским во время их работы в губернских комитетах и Редакционных комиссиях помещена О. Трубецкой в «Материалах для л биографии кн. В.А. Черкасского» . Отдельные источники (письма, воспоминания о Самарине, отрывки из его дневниковых записей) были опубликованы в журналах «Русский архив», «Русская старина» и газете «Русь» в конце XIX-начале XX веков.

Об отношении Ю.Ф. Самарина к национальному вопросу, актуальному в многонациональной Российской империи, можно судить на основании его работ, посвящённых ситуации в Польше и Остзейском крае. Статьи Самарина, написанные в связи с восстанием в Польше в 1863 г., были опубликованы в газете «День», редактировавшейся И.С. Аксаковым. Они вошли в первый том сочинений1.

Ю.Ф. Самарин принял активное участие и в дискуссии по вопросу о положении Прибалтийских губерний. Своими работами он пытался повлиять на политику правительства,

1 Самарин Ю.Ф. Избранные произведения / сост., вступ. ст. Н.И.

Цимбаев, примеч. Н.И. Цимбаев, Н.А. Смирнова. М., 1996.

Самарин Ю.Ф. 1840-1876. Статьи. Воспоминания. Письма / сост. Т.А.

Медовичева. М., 1997.

2 Трубецкая О. Материалы для биографии кн. В.А. Черкасского. М.,

1901-1904. Т.1. Кн. 1-2. подсказать верное, по его мнению, решение проблемы. С этой целью были написаны «Письма из Риги». Тема Остзейских губерний получила развитие в шести выпусках «Окраин России», которые были изданы Самариным за границей, а в России запрещены цензурой. Самым, актуальным проблемам российских окраин посвящены первые два выпуска, вошедшие в восьмой том сочинений. Ещё четыре выпуска «Окраин» развивали темы, намеченные в первых выпусках. Размышления Самарина о роли России в истории Украины нашли отражение в его дневниковых записях 1850 года по поводу книги П.А. л

Кулиша «Повесть об Украинском народе» .

Политические взгляды Ю.Ф. Самарина нашли отражение во многих его статьях, записках, письмах. В них Самарин рассматривал важнейшие проблемы российской действительности и правительственные мероприятия, направленные на их решение, и излагал свои представления о русском самодержавии.

Многие работы Самарина, в которых он касался политических вопросов, не были опубликованы при его жизни и не вошли в собрание сочинений.

Так, для понимания оценки самодержавной власти Самариным важна его статья «По поводу толков о конституции», написанная в связи с готовившейся представителями московского дворянства подачей адреса царю с просьбой о даровании конституции. Статью предполагалось напечатать в газете «День», но подача адреса не состоялась.

1 Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1877. Т. 1.

2Из дневника, ведённого Ю.Ф. Самариным в Киеве, в 1850 году. (По поводу книги П.А. Кулиша) // Русский архив. 1877. Т. 2. № 6. С. 229232.

Впервые статья была опубликована в газете И.С. Аксакова «Русь» в мае 1881 г., через двадцать лет после её написания. Аксаков привлёк статью Самарина для доказательства необходимости сохранения неограниченной монархии в условиях, когда в правительственных кругах были сильны конституционные настроения.

Многие статьи, в которых Самарин касался политических вопросов, были опубликованы впервые в книге «Ю.Ф. Самарин. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840-1876», изданной в Москве в 1997 г. В частности, в книгу вошли работы, написанные Самариным в 1853-856 годах, не предназначавшиеся им для печати, в которых он делал попытку подробно изложить свое понимания сущности самодержавной власти, обосновывал идею её надсословной природы.

Для понимания общественно-политических взглядов Самарина представляет интерес его брошюра «Революционный консерватизм», изданная в Берлине в 1875 году, в которой он анализировал книгу Р. Фадеева «Русское общество в настоящем и будущем».

Неопубликованные материалы для изучения общественно-политической деятельности Самарина хранятся в отделе рукописей Российской государственной библиотеки в Москве в фонде Самариных. Среди них можно выделить воспоминания, дневники (за отдельные годы), статьи (часто неоконченные и не вошедшие в собрание сочинений) и черновые материалы для них, письма1. Работы Самарина, связанные с его

1 Подробнее см.: Назарова Т.А. 1) Воспоминания, дневники, записки Ю.Ф. Самарина в фондах ОР ГБЛ // Тезисы сообщений конференции молодых специалистов государственной библиотеки СССР им, Ленина 20.04.1989. М, 1989. С. 59-61; 2) Письма Ю.Ф. Самарина как источник участием в деятельности земских учреждений (речи, произнесённые в земских собраниях, проект преобразования подушной податной комиссии Московского земства, которую возглавлял Самарин), были подготовлены к изданию в так и не вышедших 11, 14 и 15 томах сочинений. Часть из этих материалов опубликована в различных периодических изданиях.

Особый интерес представляют работы Самарина и сделанные им черновые заметки по истории древней Руси, в которых нашло отражение формирование его историко-философских и политических взглядов. Итогом размышлений Самарина над русской историей стала его статья «Князь и вече», оставшаяся незавершённой, что послужило одной из причин, почему она так и не была опубликована. Между тем, она содержит основные теоретические положения, к которым пришёл Самарин. Многие из них позднее были повторены в других его работах. То, что статья предназначалась не для печати, а для прочтения в тесном кругу друзей и единомышленников автора, позволяет предположить, что мысли Самарина изложены в ней наиболее полно.

Дневниковые записи Самарина, озаглавленные «Записки ратника», сделанные им во время службы в Симбирском ополчении в 1856 году, содержат интересные размышления о положении России в то кризисное время, об отношении верховной власти к народу и о том, как выполняли свои обязанности офицеры, чиновники различных ведомств и ополченцы. изучения общественной мысли XIX века // Тезисы сообщений конференции молодых специалистов государственной библиотеки СССР им. Ленина 19.04.1990. М, 1990. С. 43-45.

Теоретико-методологическими основами исследования являются принцип объективности, предполагающий всестороннее изучение общественно-политической и экономической ситуации, в которой разворачивались описываемые события и действовали люди, чьи воззрения и являются предметом исследования, а также принцип историзма, заключающийся в изучении фактов и событий в их становлении, развитии и взаимосвязи. Эти принципы важны при анализе формирования и изменений историко-философских и политических взглядов Самарина в связи с полученным им образованием, его связями в обществе;, отношениями с другими членами кружка славянофилов и с его государственной и общественной деятельностью.

Применение историко-генетического метода исторического исследования, заключающегося в последовательном рассмотрении свойств и изменений исторической реальности в её развития, позволяет достаточно точно охарактеризовать взгляды и деятельность Самарина и объяснить их с точки зрения причинно-следственных связей. Использование историко-сравнительного и историко-системного методов помогает перейти от преимущественного анализа единичных явлений к более широким обобщениям, позволяющим выявить суть исследуемых явлений.

Работа строилась по проблемно-хронологическому принципу.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые даётся комплексная характеристика разносторонней общественно-политической деятельности Самарина, эволюции его историко-философских и политических взглядов, которые во многом определялась его практическим участием в решении многих важных проблем во внутренней политике России того времени. Преимущественное внимание уделяется развитию исторической и политической теории славянофильства в работах Самарина, а также его влиянию на правительственную политику в отношении национальных окраин. Роль Самарина в общественной жизни России 18401860-х годов рассматривается на фоне процессов, происходивших в общественной и политической сферах, а также эволюции самого славянофильского направления.

Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем общественной мысли и социально-политического развития России 1840-1870-х годов, а также при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебников и учебных пособий по истории России XIX века.

Основные положения данной работы были изложены автором на конференциях «Власть и общество», проходивших в РГИ СПбГУ в 2005-2006 годах, и нашли отражение в изданных по итогам конфнренций сборниках, а также в статье, посвященной формированию политических взглядов Самарина в «Вестнике молодых ученых».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политическая деятельность Ю.Ф. Самарина"

Заключение

Ю.Ф. Самарину принадлежит видное место среди славянофилов. Он активно участвовал в разработке теории славянофильства, особенно важен его вклад в изучении проблемы отношений верховной власти и народа в древней Руси, которое предлагалось им в качестве того идеала, к которому, по его мнению, должна была стремиться Российская империя. Самарин считал, что древней Руси удалось достичь гармоничного сочетания в общественном устройстве начал личного и общего, выражавшихся в лице князя и общины. Своё представление об оптимальной общественно-политической структуре общества Самарин обосновывал с точки зрения учения христианской церкви. Он считал нравственные принципы основой общества и поэтому, не отрицая важности юридических норм, полагал, что стабильное положение верховной власти и общественное благополучие не могут быть достигнуты путём одних законодательных преобразований.

В России того времени установлению правильных отношений власти и народа должны были, по мнению Самарина, способствовать отказ верховной власти от мелочной опеки и регламентации общественной жизни, проявление большего доверия к народу и готовность верховной власти учитывать общественное мнение.

Общественно-политическая деятельность Самарина была неразрывно связана с подготовкой и проведением важных реформ во многих сферах государственной жизни. Кроме работы над крестьянской реформой 1861 года, Самарин принял активное участие в обсуждении проекта земских учреждений и податной реформы. Самарин был противником радикальных реформ, как бы необходимы они ни были. Он считал, что реформа проведена оптимальным образом, если правительство при её подготовке «не переступилр пределов практически возможного и удержалось на почве соглашений между отжившею стариною и нарождающеюся будущностью, непрерывным сцеплением которых обуславливается нормальный исторический прогресс»1. Поэтому, приступая к работе над каждым преобразованием, как считал Самарин, необходимо тщательно изучить историю вопроса и опыт других стран в его решении. Самарин неизменно следовал данному принципу в своей общественно-политической деятельности. Опасением слишком радикальных перемен вызваны были и многие критические замечания Самарина в отношении земской и судебной реформ.

Практическая работа на государственной службе и в качестве общественного деятеля внесла некоторые коррективы в теоретические представления Самарина. Так, он пришёл к неприятному для себя выводу, что зачастую бездействие и пассивное отношение общества, а не его участие способствуют л успешному проведению реформ верховной властью . Ввиду того, что неограниченная монархия способствовала эффективности преобразований, затрагивавших интересы многих социальных слоёв, Самарин считал преждевременным введение центрального представительного учреждения, которое бы в какой-то степени ограничило бы власть императора. Кроме того, он опасался того, что в представительном учреждении

1 Самарин Ю.Ф. Финансовые реформы в Пруссии в начале нынешнего столетия. СПб., 1878. С.66-67.

2 Трубецкая О. Материалы для биографии кн. В.А. Черкасского. М., 1904. Кн. 2. С. 420-421. большинство получили бы представители дворянства, незадолго перед этим противившиеся отмене крепостного права и всеми средствами стремившиеся сохранить свои привилегии. Таким образом, в своей деятельности Самарин исходил не только из своих теоретических представлений о взаимоотношениях власти и общества, но и из того, как он понимал потребности России того времени. Поэтому его общественно-политическая деятельность в 1840-1870-х годах имела прогрессивное значение.

Приверженность Самарина выработанным им историко-философским построениям в значительной мере проявилась в его предложениях по решению национальных проблем в Польше и Прибалтийских губерниях. Определяющее значение в отношениях отдельных народов он придавал их религиозной принадлежности и связанному с ней пониманию их цели во всемирной истории. Такое представление о роли религии в национальных проблемах в Польше и Прибалтике кажется несколько преувеличенным. По-видимому, этим объясняется то, что многие его предложения по решению национального вопроса, которые были реализованы, не дали желаемого результата.

Таким образом, Самарин был выдающимся общественным деятелем, он видел основную свою задачу в том, чтобы помочь правительству в его подготовке и проведении планировавшихся им прогрессивных преобразованиях или подсказать и доказать верховной власти необходимость реформ в сфере общественно-политических или национальных отношений. Самарин придавал большое значение общественно-политической деятельности лиц, не находящихся на государственной службе, но хорошо подготовленных к участию в разрешении важнейших проблем, стоящих перед обществом. Общественно-политическая деятельность Самарина оказывала значительное воздействие на формирование общественного мнения по многим вопросам внутренней и, в частности национальной, политики и в определенной степени влияла на принятие решений правительством.

Вклад Самарина в развитие учения славянофилов состоял в дополнении, проверке и обосновании его основных положений, опираясь на изучение широкого круга исторических источников. Представляется, например, что в интерпретации Самарина идея К.С. Аксакова о взаимоотношениях земли и государства выглядит менее схематично, чем у её автора.

Становление историко-философских и политических взглядов Самарина происходило под влиянием общения его единомышленниками славянофилами, прежде всего К.С. Аксаковым и А.С. Хомяковым, изучения им русской истории и богословия, а также опыта государственной службы, который позволил ему достаточно хорошо ознакомиться с основными проблемами внутренней политики и общественной жизни, чего Недоставало многим его товарищам по славянофильскому кружку. В этом, по-видимому, заключается одна из причин того, что Самарин часто расходился во взглядах на отдельные вопросы с другими представителями славянофильства, хотя по принципиальным положениям они, в основном, придерживались одного мнения. Самарин проявлял больше гибкости в отстаивании своей точки зрения, готов был уступить в некоторых моментах, чтобы достичь практического результата. Думается, благодаря этому, а также его искреннему желанию принести пользу своей стране Самарин добивался значительного влияния при решении важнейших проблем в социальной и политической жизни России времени.

Список научной литературыМакеева, Ульяна Леонидовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1.Опубликованные документы

2. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. 2-у изд. М.: Университетск. тип., 1889. T.l. И, 600 с.

3. Давыдов В.Д. Самарин-ополченец. Из воспоминаний его дружинного начальника по ополчению 1855 г. // Русский архив. 1877. Вып. 1. С. 42-49.

4. Доклад Московской губернской земской комиссии по вопросу об изменении системы подушных сборов // Современная летопись. Повоскресные прибавления к «Московским ведомостям». 1871. № 21. 16 июня. С. 2-11.

5. Друзья Гоголя в их письмах к нему // Русская старина. 1889. Т. 63. Июль. С. 163-166.

6. Из дневника, ведённого Ю.Ф. Самариным в Киеве, в 1850 году. (По поводу книги П.А. Кулиша) // Русский архив. 1877. Т. 2. № 6. С. 229-232.

7. Из писем Ю.Ф. Самарина и кн. В.А. Черкасского к К.К. Гроту (к истории податных сборов) // Русский архив. 1907. № 1. С. 157-162.

8. Из писем Ю.Ф. Самарина // Нольде Б. Юрий Самарин и его время. М., 2003. С. 445-542.

9. Кошелев А.И. Какой исход для России из нынешнего её положения? Лейпциг, 1862. IV, 83 с.

10. Кошелев А.И. Конституция, самодержавие и Земская дума. Лейпциг, 1862. 60 с.

11. Переписка Ю.Ф. Самарина и А.И. Герцена // Вольное слово. № 59. С. 9-11.

12. Переписка Ю.Ф. Самарина с А.И. Герценом // Русь. 1883. № 1. С. 35-42.

13. Письмо Ю.Ф. Самарина // Русский инвалид. 1865. №47. 22 февраля. С. 3.

14. Русский администратор новейшей школы. Записка Псковского Губернатора Б. Обухова и ответ на неё. Берлин, 1868. VIII, 78 с.

15. Самарин Ю.Ф., Дмитриев Ф.М. Революционный консерватизм. Книга Р. Фадеева «Русское общество в настоящем и будущем» и предложения петербургских дворян об организации всесословной волости. Берлин, 1875. 146 с.

16. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения / сост., вступ. ст. Н.И. Цимбаев, примеч. Н.И. Цимбаев, Н.А. Смирнова. М.: Моск. филос. фонд; Росспэн. 1996. 605 с.

17. Самарин Ю.Ф. О новом проекте земских учреждений. // День. №35. 31 августа 1863. С. 4-9.

18. Самарин Ю.Ф. По поводу толков о конституции // Теория государства у славянофилов: сб. ст. СПб., 1898, С. 61-65.

19. Самарин Ю.Ф. 1840-1876. Статьи. Воспоминания. Письма / сост. Т.А. Медовичева. М.:Терра, 1997. 278 с.

20. Самарин Ю.Ф. О проекте земских хозяйственных учреждений. (М.).: Тип. Бахметева, 1863. 70 с.

21. Самарин Ю.Ф. О проекте земских хозяйственных учреждений. // День. 1863. №30. 27 июля. С. 5-11.

22. Самарин Ю.Ф. Об отношении церкви к свободе. М.,1877.

23. Самарин Ю.Ф. Предисловие к богословским трудам А.С. Хомякова // Нольде Б. Юрий Самарин и его время. М., 2003. С. 298-332.

24. Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1877. Т. 1. X, 404 е.; М., 1878. Т. 2. XI, 445; М., 1889. Т. 7. CXXXVI, 659 е.; М., 1890.

25. Т. 8. Вып. 1-3. XXVIII, 624 е.; М., 1898. Т. 9. Вып. 4-5. XXXIV, 487 е.; М., 1911. XII, 479 с.

26. Самарин Ю.Ф. Финансовые реформы в Пруссии в начале нынешнего столетия. СПб.: тип. В. Безобразова и Ко, 1878. 70 с.

27. Трубецкая О. Материалы для биографии кн. В.А. Черкасского. М.: тип. г. Лиснера и А. Гешаля, 1901-1904.Т.1. Кн. 1. Ч. 1-2. XII, 332, 174. Кн. 2. Ч. 3-4. XVI, 444, 135 с.

28. Хомяков А.С. Собрание сочинений. М.: Типо-лит. тов. Н.И. Кунширев и Ко, 1904. Т. 8. IV, 468, 54 с.

29. Неопубликованные материалы1. 18 тетрадей копий писем Ю.Ф. Самарина к А.О. Смирновой // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 40. Ед. хр. 2.

30. Самарин Ю.Ф. Князь. Статья. (1845 г.) // Научно-исследовательский отдел рукописей Российской национальной библиотеки (НИОР РГБ). Ф. 265 Самариных. П. 14. Ед. хр. 14.

31. Самарин Ю.Ф. Материалы и заметки для истории Новгорода и Пскова // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 74. Ед. хр. 1.

32. Самарин Ю.Ф. О ходе русской истории как науки // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 92. Ед. хр. 6.

33. Самарин Ю.Ф. О неразрешённых вопросах русской истории // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 92. Ед. хр. 4.

34. Возражение Ю.Ф. Самарина на письмо Д.Н. Свербеева // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 52. Ед. хр. 1.

35. Киреевский И.В. Письмо по поводу статьи Самарина «Князь» // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 223. Ед. хр. 14.

36. О народном образовании. Речь от 10 и 11 января 1868 г. // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 51. Ед. хр. 1.

37. Письмо кн. Д.Н. Свербеева в защиту кн. Суворова // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 52. Ед. хр. 1.

38. Рассмотрение проекта земской податной комиссии в Московском губернском земском собрании в июне 1871 г. Из писем Ю.Ф. Самарина к кн. и княгине Черкасским // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 51. Ед. хр. 1.

39. Самарин Ю.Ф. Краткий обзор развёртывания областных учреждений в представительные и особые своеобразия перехода России от удельной системы // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 74. Ед. хр. 3.

40. Самарин Ю.Ф. Дозволительно ли земству входить в оценку степени нравственности одного сословия. Речь от 18 декабря 1866 г. // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 51. Ед. хр. 1.

41. Самарин Ю.Ф. Записки ратника. Сызрань, октябрь 1855 г. // НИОР РГБ. Ф. 265. П. 90. Ед. хр. 5

42. I Энциклопедическая и справочная литература

43. История Латвийской ССР. Т. 1. Рига, 1952. 662 с. Т.2. Рига, 1954. 547 с.

44. Китаев В.А. Славянофилы накануне отмены крепостного права: Учебное пособие. Горький: ГГУ, 1981. 72 с.

45. Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права: учеб. пособ. Волгоград: Волгогр. ун-т, 1994. 64 с.

46. Назарова Т.А. Воспоминания, дневники, записки Ю.Ф. Самарина в фондах ОР ГБЛ // Тезисы сообщений конференциимолодых специалистов государственной библиотеки СССР им. Ленина 20.04.1989. М, 1989. С. 59-61.

47. Назарова Т.А. Письма Ю.Ф. Самарина как источник изучения общественной мысли XIX века // Тезисы сообщений конференции молодых специалистов государственной библиотеки СССР им. Ленина 19.04.1990. М, 1990. С. 43-45.

48. Самарин Д.Ф. Предисловие // Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1889. Т. VII. С. I-CXXXV.1. Монографии и статьи

49. Адрианов А.А. Политические взгляды славянофилов // Из истории борьбы трудящихся европейского севера против самодержавия и капитализма за победу социалистической революции. Вологда, 1972. С. 49-81.

50. Бочкарев В.Н. Юрий Фёдорович Самарин // Великая реформа: В 6 т. М., 1911. Т. 5. С. 92-107.

51. Галактионов А.А., Никандроз П.Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 120-130.

52. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М.: Изд. Моск. ун-та, 1957. 264 с.

53. Дементьев А.Г., Очерки по истории русской журналистике 1840 1850 гг. М.; Л.: Гослитиздат, 1951. 503 с.

54. Державин Н.С. Герцен и славянофилы // Историк -марксист. 1939. № 1. С. 125-145.

55. Дмитриев С.С. Подход должен быть конкретно-исторический // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 73-84.

56. Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. 1941. № 1. С. 85-97.

57. Дудзинская Е.А. Общественная и хозяйственная деятельность славянофила Ю.Ф. Самарина в 40-50-х годах XIX в. // Исторические записки. М., 1984. Т. 110. С. 312-333.

58. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983. 272 с.

59. Дудзинская Е.А. Славянофилы пореформенной России. М.: ИРА, 1994. 276 с.

60. Духанов М.М. К вопросу о политической платформе царизма в Прибалтийских губерниях в 60 гг. XIX в. // Ученые записки Латвийского государственного университета имени Петра Стучки. Рига, 1961. Т. 40, вып. 3. С. 255-297.

61. Духанов М.М. Остзейцы: Политика остзейского дворянства в 50 70-х гг. XIX в. И критика её апологетической историографии. 2-е изд., перераб. и доп. Рига: Лиесма, 1978. 475 с.

62. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 130-142.

63. Зутис Я.Я. К истории германского «Дранг нах Остен» // Ученые записки Латвийского государственного университета. Рига, 1956. Т. XI. С. 7-53.

64. Зутис Я.Я. Очерки по историографии Латвии. Рига: Лаигосиздат, 1949. Ч. 1. Прибалтийско-немецкая историография. 259 с.

65. Исаков С.Г. Остзейский вопрос в русской печати 1860-х годов // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1961. Вып. 107. 185 с.

66. Йосифова П.С. Ю.Ф. Самарин и его "Письма из Риги'7/Вестник Московского университета. 1990. № 6. Серия 8. История. С. 3-13.

67. Китаев В.А. Польский вопрос в публицистике И.С. Аксакова (первая половина 60-х годов XIX в.) // Вопросы экономической и социально-политической истории России в XVIII-XIX вв.: сб. ст. Горький, 1975. Вып. 1. С. 70-80.

68. Китаев В.А. Славянофильство и либерализм // Вопросы истории. 1989. №1. С.133-143.'

69. Корнилов А.А. Юрий Фёдорович Самарин // Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1905. С. 453-473.

70. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.: Худ. лит., 1976. 288 с.

71. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 6070-е гг. XIX века. М.: Соцэкгиз, 1958. 512 с.

72. Лесков Н.С. Русские деятели в Остзейском крае (свои и чужие наблюдения, опыты и заметки) // Исторический вестник. 1883. Т. 14. Ноябрь. С. 237-263.

73. Ломунов К.Н. Славянофильство как научная проблема. Задачи и принципы исследования. // Литературныевзгляды и творчество славянофилов. 1830 1850 годы. М.: Наука, 1978. С. 5-66.

74. Малинин В.А. О социальных и теоретических истоках славянофильства // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1967. № 1. С. 77-85.

75. Мещеряков Н.М. Западники и славянофилы. // Труды Всесоюзной библиотеки им. В.И. Ленина. Сб. IV. М., 1939. С. 193-201.

76. Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина. М.: Прометей, 1998. 178 с.

77. Назарова Т.А. Юрий Фёдорович Самарин // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 322-347.

78. Нардова В.А. Адрес Московской городской думы 1870 г. // Исторические записки. М., 1977. Т. 98. С. 294-312.

79. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926. 241 с.

80. Плеханов Г.В. М.П. Погодин и борьба классов // Плеханов Г.В. Сочинения. М., 1926. Т. XXIII. С. 45-101.

81. Покровский B.C. История русской политической мысли. М.: Госполитиздат, 1952. Вып. 3. 76 с.

82. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. Исторические очерки. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1873. VIII, 519 с.

83. Рубинштейн Н.Л. Историческая теория славянофилов и её классовые корни. // Русская историческая литература в классовом освещении: сб. ст. М.: Изд. Коммун. Акад., 1927. Т.1. С. 51-118.

84. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XYIII и первой половине XIX века. СПб.: тип. т-ва «Обществ, польза»: В 2 т. 1888. Т.2. 625 с.

85. Скороспелова В.А. Московское дворянское собрание 1865 г. и газета «Весть» // Вестник Московского университета. Серия IX. История. 1972. № 2. С. 27-44.

86. Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли в России в конце 50-х начале 60-х годов XIX века. Д.: изд. Ленингр. ун-та, 1962. 286 с.

87. Смирнова З.В. К спорам о славянофильстве. (Некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) // Вопросы философии. 1987. № 11. С. 121136.

88. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. (М.Н. Катков и его издания). М.: Наука, 1978. 279 с.

89. Хайкина Н.Л. Организация земских учреждений в Самарской губернии. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. История СССР. М.: Советская наука, 1959. № 2. С. 47-60.

90. Цагалов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М.: Госполитиздат, 1956. 464 с.

91. Цимбаев Н.И. Записка К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» и её место в идеологии славянофильства. // Вестник Московского университета. Серия История. 1972. № 2. С. 47-60.

92. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.: изд. Моск. ун-та, 1978. 264 с.

93. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: изд. МГУ, 1986.269 с.

94. Штейн В.М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX-XX вв. JL: изд. Ленингр. гос. орд. Ленина ун-та, 1948. 358 с.

95. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М.: Худож. лит., 1981. 373 с.

96. Янов А. Ответ оппонентам // Вопросы литературы. 1969. № 12. С. 85-101.

97. Calder L.D. The political thought of Ju. F. Samarin, 1840-1864. New-York; London.

98. Thaden E.C. Samarin's "Okrainy Rossii" and official policy in the Baltic provinces // The Russian review. October 1973. Vol.33. № 4. P. 405-415.

99. V Диссертации и авторефераты

100. Андреева Н.С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX века: дис. . канд. ист. наук. СПб., 1999.

101. Духанов М.М. Россия и Балтийский вопрос в 60-е гг. XIX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. М.; Рига, 1962. 23 с.

102. Йосифова П.С. Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1991.23 с.

103. Кириченко О.А. Славянофильство на рубеже 50-60-х годов XIX в. Историческая концепция и общественнополитическая программа: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1989. 24 с.