автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политическая и научная деятельность Петра Николаевича Савицкого в годы эмиграции (1920-1938 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политическая и научная деятельность Петра Николаевича Савицкого в годы эмиграции (1920-1938 гг.)"

На правах рукописи

БЫСТРЮКОВ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА САВИЦКОГО В ГОДЫ ЭМИГРАЦИИ (1920-1938 гг.)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 07.00.02. - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

АВТОРЕФЕРАТ

САМАРА-2003

Работа выполнена в Самарском государственном педагогическом университете. Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Храмкова Елена Ленаровна Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Тагирова Наштя Фаридовна кандидат исторических наук, доцент Леонтьева Ольга Борисовна

Ведущая организация:

Башкирский государственный педагогический университет

Защита состоится 2003 г. в / V часов на заседании

диссертационного совета К 212.21'6.03 при Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. Л. Толстого, 47, ауд.

39.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Самарского государственного педагогического университета

Автореферат разослан «£_ <_» Р1С&Л 5рЛ 2003

г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Аншаков Ю. П.

^ 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российское послеоктябрьское Зарубежье - явление уникальное в рамках не только отечественной, но и мировой истории. За границей оказалась значительная часть интеллектуальной элиты России. В отличие от Советского Союза, где победила одна теория исторической науки - марксизм, осмысление судьбы России здесь было намного богаче и сложнее. Анализ причин катастрофы 1917 г. не ограничивался спорами о тактике и стратегии борьбы с большевиками, он сочетался с поисками новых онтологических и гносеологических подходов к историко-философским исследованиям. Аналогичная ситуация наблюдается и в новейшей отечественной историографии: после отказа от марксистской парадигмы идет поиск новых методологаческих основ. Бесценный опыт саморефлексии послеоктябрьской российской эмиграции, несомненно, может помочь современным исследователям преодолеть современные теоретико-методологические трудности. Начавшийся процесс освоения научного наследия эмиграции способствует более глубокому пониманию прошлого, настоящего и будущего России.

В сложных условиях начала 20-х гт. XX века - невиданного исхода из страны сотен тысяч граждан, оторванности от дома, привычного образа жизни, работы, библиотек и архивов, на фоне продолжающейся политической борьбы в среде эмиграции, возникло евразийство. Искренняя любовь к Родине, вера в ее будущее, высокий ин-* теллекгуальный уровень участников движения сделали его одним из интереснейших явлений Русского Зарубежья. Евразийство - это не только научная, но и политическая теория. Евразийцы активно разрабатывали проекты будущего переустройства России. К сожалению, в современной историографии это учитывается не всегда и одновременно с неприятием их политических взглядов, отрицается какой-либо значимый вклад в изучение проблем истории, географии, этнографии, культуры России, хотя неправомерность такого подхода очевидна. В связи с этим одной из актуальных задач является объективное и всестороннее рассмотрение системы научных взглядов евразийства, анализ концепций его виднейших представителей.

Имя Петра Николаевича Савицкого (1895-1968) неразрывно связано с евразийством. Практически все крупные деятели движения в разное время отошли от участия в нем. Он был верен евразийству всю жизнь и последовательно отстаивал евразийскую теорию. В центре научных интересов П.Н. Савицкого находились проблемы пространственно-климатических особенностей нашей страны, условий ее экономического развития, связи и взаимовлияния культур Востока и Запада. Решение этих вопросов сопровождалось обращением непосредственно к истории России, к проблемам развития ее государственности на протяжении всех веков существования, а также к причинам революции 1917 г. и установления советского строя. Без критического анализа взглядов П.Н. Савицкого, бесспорного лидера евразийства, невозможно понимание проблем и задач, которые ставило движение. Самобытная концепция П.Н. Савицкого - плод многолетней работы не только видного представителя евразийского движения, но и талантливого географа, экономиста, историка, пережившего все тяготы революции, гражданской войны и эмиграции, посвятившему свою жизнь обоснованию и анализу национальных и культурных отличий России и поиску оптимальных путей ее развития.

Объектом диссертационного исследования является общественно-политическая и научная деятельность П.Н. Савицкого в эмиграции как составная часть истории Русского Зарубежья. Предметом - являются основные этапы формирования мировоззрения П.Н. Савицкого, взгляды^ чшш и на^^(^(^Шюторического

БИБЛИОТЕКА

развития России, его роль в организации евразийского движения, а также научно-преподавательская работа в 1920-х- 1930-х гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1920 по 1938 гг. Это обусловлено тем, что в 1920 году П.Н. Савицкий покинул Россию, а к 1938 году евразийская организация практически перестала существовать. Выбор именно таких хронологических рамок позволяет сосредоточить максимальное внимание на процессе формирования евразийских взглядов П.Н. Савицкого.

Степень изученности проблемы. В историографии евразийства можно выделил. три периода: «... зарубежная литература довоенного времени, зарубежная и советская литература доперестроечного периода и российская литература, хлынувшая большим потоком в конце 80 - начале 90-х годов»1 и продолжающая выходить в настоящее время.

Идеи евразийства вызвали широкий резонанс в различных общественно-политических кругах Русского Зарубежья. Отклики на труды евразийцев появились вслед за их первыми публикациями. С критическими отзывами выступили такие известные историки и философы, как П.Н. Милюков, A.A. Кизеветгер, H.A. Бердяев, И.А. Ильин. Со временем среди оппонентов оказались и те, кто сначала поддерживал движение - Г.В. Флоровский, П.М. Бицилли. Немало места в критической литературе уделялось анализу и критике географических, исторических и иных построений П.Н. Савицкого.

Представители либерального направления в русской историографии (П.Н. Милюков, A.A. Кизеветгер) негативно относились к ангизападническим тенденциям в евразийстве, отрицанию единства культурно-исторического процесса. П.Н. Милюков признавал, что географические особенности нашей страны повлияли на ее национальное своеобразие, но отмечал: «... г. Савицкий доводил эту идею до крайности, понимая своеобразие, в славянофильском духе, в смысле неразложимости, единственности и неповторимости русского исторического процесса...»2. Он соглашался, что термин «Евразия» отмечает своеобразие переходной полосы континента между Азией и Европой, но таких переходов много, они характерны как для растительных и животных царств, так и для ашропогеографических, поэтому неверно выделять их в самостоятельные типы. Основную порочность географических изысканий П.Н. Савицкого П.Н. Милюков видел в том, что «.. .заранее имеется задание, к которому притягиваются доказательства... Цель П.Н. Савицкого найти единственность и исключительное своеобразие во что бы то ни стало; другой целью является доказательство необходимости поворота от Запада к Востоку» . П.Н. Милюков критически оценивал выводы П.Н. Савицкого о «чегырехполосном» флагоподобном расположении природных зон России, считал, что они никак не могут связать Европейскую и Азиатскую ее части. Ни тундра, ни пустыня, ни лес, ни степь не являются характерными для нашей страны, они выходят далеко за пределы России. По мнению П.Н. Милюкова, П.Н. Савицкий, не замечал главной черты русского климата - его возрастающей конганентальности по направлению с запада на восток4. «С этим он связывал движение культуры не с Востока на Запад и не с Юга на Север, а именно с Запада на

1 Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М, 1997. С. 7.

2 Милюков П.Н. Народник-марксист о русской народности //Современные записки. Париж, 1932. № L. С. 434.

3 Д. М. Евразийство (письмо из Праги) //Последние новости 1927.11 января.

4 Милюков П.Н. Евразианизм и европеизм в русской истории //Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М.-,1994. С,60. .

» !

•л* •. е<>

Восток, из леса в степь, никогда не составлявшую одного целого с лесными областями культуры»1. В исторической концепции евразийцев П.Н. Милюков не признавал рассуждений о позитивном влиянии монгольского ига на развитие русской государственности, отрицательной оценки деятельности Петра I и всего императорского периода, отмечал симпатии со стороны евразийцев к большевизму2. Он рассматривал попытки евразийцев сконструировать новую «гипотетическую» цивилизацию как очередную причуду, так как «...русская цивилизация существует, и ее основы изменить невозможно. Кстати, эта цивилизация - европейская»3. Русская общественность в Праге неоднократно проводила бурные научные диспуты, посвященные обсуждению идей евразийства, в которых активно участвовали П.Н. Милюков и П.Н. Савицкий4.

A.A. Кизеветтер считал, что евразийство «.. .родилось из ощущений навеянных 1) великой европейской войной и 2) водворением в России большевизма»5. Он отмечал, что против положения П.Н. Савицкого о том, что русская культура сочетает элементы европейской и азиатской, возразить нечего. «Но все дело в том, что евразийцы в высшей степени своеобразно толкуют понятие синтеза. По их толкованию выходит, что синтез различных начал состоит во взаимном враждебном столкновении синтезирующихся начал»6. A.A. Кизеветтер сделал вывод, что евразийство и есть призыв к борьбе против европейских элементов в русской культуре. Истинное теоретическое ядро евразийства он видел в том: «... что в национальных культурах нет общечеловеческих элементов, что человечество в своей культурной жизни разбито на взаимно чуждые культурные миры и что нет и не может быть таких культурных духовных ценностей, которые имели бы значение общечеловеческое». Но A.A. Кизеветтер считал, что под общечеловеческой культурой понимается совокупность некоторых начал и норм, значение которых сохраняет свою ценность при всем национальном своеобразии. Он отрицал идейное родство евразийства и славянофильства и не соглашался с П.Н. Савицким в том, что последнее носило провинциальный характер; «Славянофилы, как и западники, придавали своим идеалам значение мировое, общечеловеческое, тогда как евразийцы отвергают самое понятие общечеловеческой культуры, заменяя его понятием совокупности отдельных культурных партикуляризмов». A.A. Кизеветтер оспорил вывод П.Н. Савицкого о том, что евразийцы, в отличие от славянофилов, дали ясную формулу культурно-исторического своеобразия России, так как они в своих работах оперируют общими рассуждениями, произвольно распоряжаясь фактами эмпирической действительности. По мнению ученого, исторические построения П.Н. Савицкого, вообще не выдерживали никакой критики. Влияние монгольского ига, описанное П.Н. Савицким в статье «Степь и оседлость», производит «весьма странное впечатление», - писал он. «Подлинную историческую действительность нам

1 Вандалковская М.Г. ПН. Милюков в полемике с евразийской концепцией русской истории //Павел Николаевич Милюков: историк, политик, дипломат. М., 2000. С. 69.

2 Милюков П.Н. Евразианизм и европеизм в русской истории.. Указ. соч. С. 63-64.

3 Там же. С. 66.

4 Варшавский С. Диспуты //Возрождение. 1927.10 января; Варшавский С. Евразийство... и «Борьба за Россию» //Там же. 20 января; Струве Г. Оттянутая рука. Прения по докладу П.Н. Милюкова об евразийстве //Там же.19 февраля; ДМ. Евразийство (письмо из Праги) //Последние новости. 1927. 11 января; Д. М. П.Н. Милюков в Праге //Там же. 21 января; Евразийство (прения по докладу П.Н. Милюкова) //Там же. 14 февраля.

5 Кизеветтер A.A. Евразийство //Мир России — Евразия. Антология. М., 1995. С.315.

'Там же. С. 318.

хотят подменить картиной какой-то трогательной русско-татарской идиллии»1. «Теорию месторазвития» П.Н. Савицкого A.A. Кизеветтер называет «геополитической мистикой» . Он не признавал, что в данном случае уместны аналогии между походами Батыя в Венгрию в ХШ веке и Паскевича в ХЕХ веке. Историк резко отрицательно оценивал историософские выкладки евразийства: «Русский национальный идеал с Чингисханом и Батыем без Сергия Радонежского и Пушкина - достаточно одного этого вывода, чтобы убедиться в том, что в основе евразийства лежит какая-то вопиющая ложь»3.

П.М. Бицилли, известный русский историк-медиевист, какое-то время поддерживавший евразийство, позже выступил с его критикой. Он считал, что желание евразийцев стать единственной правящей, притом православной партией в стране, населенной народами разных конфессий ведет к господству одного народа, носителя ведущей религии над другими. В тоже время П.М. Бицилли находил в работах П.Н. Савицкого ряд интересных геополитических сопоставлений (о передвижении столиц Золотой Орды и России и т. д.), но полагал, что тот иногда терял чувство меры. Он отмечал, что у евразийцев «... чутье исторической реальности как-то совмещается и, к несчастью, часто затемняется свойственным сектантам пристрастиям к условным речениям, символике»4.

П.Б. Струве выделял в евразийстве, и в частности в творчестве П.Н. Савицкого элементы здорового консерватизма, но считал неприемлемой присущую движению и его отдельным представителям идеализацию революции5.

Как и П.Н. Милюков, Б.Н. Одинцов полагал, что нет никаких оснований ограничивать пределами политических границ России, как это делал П.Н. Савицкий в книге «Географические особенности России», различные физико-географические явления, присущие всему континенту Евразии (как всей совокупности Европы и Азии)6. Стремление автора обосновать положение, противоречащее объективным данным, по мнению Б.Н. Одинцова, значительно ослабило научное достоинство работы7.

Н.М. Могилянский высоко оценивал книгу П.Н. Савицкого «Географические особенности России», считая ее серьезным вкладом в науку, отмечал достоинства труда, такие как: широкая источниковая база, анализ огромного количества литературы, в том числе советской, удачные научные определения. Вместе с тем упрекал ав-

1 Кизеветтер A.A. Евразийство... С. 321, 324-326.

2 Кизеветтер A.A. Русская история по-евразийски //Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции... С.342.

3 Кизеветтер A.A. Евразийство //Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции... С. 340. Разбирая в 1931 году статью П.Н. Савицкого «В борьбе за евразийство», в которой тот анализировал критические статьи, посвященные доктрине движения, A.A. Кизеветтер отмечал, что автор не решается защищать свое учение в тех заостренных формулировках, в каких оно выступило в начале 20-х годов, а старается притупить наиболее острые углы, придать ему такой вид, при котором с ним должны были бы согласшъся почти все его оппоненты. (Кизеветтер A.A. Евразийская самооборона //Россия и славянство. 1931.15 августа.

4 Бицилли П.М. Рец. на кн.: Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Ч. 1. С приложением «Геополитических заметок по русской истории П.Н. Савицкого. Прага, 1927 //Современные записки. Париж, 1928. № XXXIV. С. 519.

5 Струве П.Б. Прошлое, настоящее, будущее //Русская мысль. Прага, 1922. Кн. 1-П. С. 229.

6 Одинцов Б.Н. Пределы Евразии //Науч. тр. Русского Народного Университета в Праге. Прага, 1929. Т. П. С. 164.

7 Одинцов Б.Н. Рец. на кн.: Савицкий П.Н. Географические особенности России. 4.1. Растительность и почвы. Прага, 1927 //Вольная Сибирь. Прага, 1928. № з. с. 193.

тора в излишней схематизации1. Н.М. Могилянский подчеркивал, что Россия-Евразия (в границах П.Н. Савицкого) все же является комплексом гетерогенным: если Западную Сибирь и Европейскую Россию можно считать продолжением друг друта, то это же нельзя сказать о Восточной Сибири. «...Река Енисей является настоящей границей, отделяющей друг от друга области по своей географической природе более несходные между собой, чем те, которые лежат по обе стороны Урала»2. Н.М. Могилянский считал, что П.Н. Савицкому следовало уделять больше внимания геоморфологии и климатологии: это помогло бы избежать основного упрека критиков в том, что он игнорирует основную причину климатических изменений с Запада на Восток - возрастание годовых температурных амплитуд3.

А.Д. Билимович отаазывал евразийцам в адекватном понимании современной действительности и реальных проблем, стоящих перед Россией. Он скептически относился к мнению П.Н. Савицкого о том, что центр мировой культуры в третьем тысячелетии передвинется в Россию-Евразию. «Это типично для русского интеллигента. Когда его народ в 1918-1920 годах вымирает от унижения и голода, интеллигент занимается судьбами своего народа с 2000-го года по 3000-ый год»4. Признание П.Н. Савицким положительного значения татарского ига А.Д. Билимович называл «непреодолимой склонностью евразийцев к оригинальничанью», не признавая за этим какого-либо существенного научного значения5.

А. Кулишер отмечал, что евразийцы и, в частности, П.Н. Савицкий в статье «Евразийство», выступая против «европейского духа» во имя «старой мудрости» религиозной нетерпимости и «подчиненной экономики», то есть военно-крепостнического социального уклада, капитулируют перед большевистской диктатурой, лишь прикрываясь декламацией об отвержении коммунистической фразеологии большевиков6.

Таким образом, произведения П.Н. Савицкого, особенно по проблемам географических особенностей России, вызывали большой интерес общественности Русского Зарубежья. На страницах эмигрантской печати неоднократно обсуждались отдельные сюжеты по истории евразийского движения7.

В целом литературу данного периода характеризует ряд моментов. Острота и важность поставленных евразийцами вопросов (причины и смысл революции 1917 года, отношение России к Европе и Азии) придали полемике определенную политическую окраску, в результате чего нередки были обвинения евразийцев в соглашательстве с большевиками. Эмоциональный фон полемики был чрезвычайно насыщенным. Современники отмечали, что даже такой маститый ученый, как A.A. Кизеветтер в своих выступлениях не мог скрыть «... чувства раздражения и некото-

' Могилянский Н.М. Рец. на кн.: Савицкий П.Н. Географические особенности России. Ч. I. Раститель-

ность и почвы. Прага, 1927 //Руль. Берлин, 1927. № 1901.2 марта.

3 Могилянский Н.М. Новый труд по географии России //Версты. Париж, 1928. № 3. С. 245.

3 Могилянский Н.М. Там же.

4 Билимович А.Д. Богоискатели, евразийцы и материальная культура //Русская мысль. Берлин, 1922. Кн. УШ-ХЦ. С. 97.

5 Там же. С. 93.

6 Кулишер А. Шуйца и десница евразийцев //Последние новости. Париж, 1927. № 2172.4 марта.

7 Варшавский С. Письмо из Праги //Возрождение. 1928. № 961.19 января; Набеги евразийцев (письмо из Белграда) //Там же. № 971. 29 января; Русское религиозное зодчество //Руль. Берлин, 1924. № 970. 13 февраля; «Евразийское обольщение» //Там же. 1927. № 1974. 29 мая; Против евразийства //Там же. № 2065.14 сентября.

poro озлобления, которое вызывают в нем евразийцы»1. Наиболее резкой 1фитике подвергались исторические взгляды евразийцев, а также их антизападнические воззрения. Следует отметить внимание к трактовке евразийцами роли Русской Православной Церкви в истории, особенно со стороны представителей русской религиозной философии (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков). Весьма плодотворной являлась полемика евразийцев (в первую очередь, П.Н. Савицкого) и их оппонентов (П.Н. Милюков, Н.М. Могилянский и др.) по вопросам географических особенностей России, что признавали обе стороны2. Наследие П.Н. Савицкого редко выделялись в отдельный сюжет исследования и, как правило, рассматривались в общем контексте изучения евразийства. В конце 30-х годов, вместе с распадом евразийского движения, споры о нем постепенно угасли, а анализ трудов П.Н. Савицкого практически прекратился.

После окончания второй мировой войны за рубежом был опубликован ряд работ, посвященных истории русской эмиграции «первой волны», в которых затрагивалось и евразийство3. В данных работах концепция П.Н. Савицкого не рассматривалась.

Значительный вклад в изучение евразийства представляет собой работа немецкого историка Огто Босса, вышедшая в 1961 году4. Жесткий географический детерминизм евразийцев, по его мнению, вел к признанию географического единства Евразии, как образца для единства исторического культурного, языкового и политического. «Тем самым Босс подчеркивал два важнейших недостатка выделения Евразии как месторазвития - географический детерминизм и изоляционизм»3. Как он считал, концепция П.Н. Савицкого о «миграции культуры» имела гипотетический характер и не учитывала исторического изменения климатических условий. «Она вела к признанию культурного мессионизма России, в чем евразийцы выступали последователями взглядов Вл. Соловьева. За этим явственно проглядывала мысль об истинности лишь православной веры, которая должна была стать основой культурного единства Евразии»6. Босс считал, что евразийцы переоценивали значение монгольского ига, а их взгляды на революцию заставляли его делать вывод о детерминистском видении ими исторического процесса.

1 Варшавский С. Славянофилы и евразийцы (письмо из Праги) //Возрождение. 1928.9 февраля.

2 Милюков П.Н. Народник-марксист о русской народности //Современные записки. Париж, 1932. № L. С. 434.

3 Ковалевский П.Е. Исторический путь России. Синтез русской истории по новейшим данным науки. Ч. I. Париж, 1946; Его же. Зарубежная Россия. Доп. вып. Париж, 1973; Струве Г.П. Русская литература в изгнании: опыт исторического обзора зарубежной литературы. Париж, 1946; Его же. Русская литература в изгнании: опыт исторического обзора зарубежной литературы. Париж-Москва, 1996; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Париж, 1955; Его же. Русские мыслители и Европа. М., 1997; Варшавский B.C. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956; Его же. Незамеченное поколение. М., 1992; Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980; Гуль Р. Я унес Россию. Нью-Йорк, 1981; Его же. Я унес Россию. М. 2001; Пушкарев С.Г. О русской эмиграции в Праге (1921-1948) //Новый журнал. Нью-Йорк, 1983. Кн. 151. С. 138-146; Raeff. M. Russia Abroad. A Cultury histoty of the Russian Emigration. NY., 1990; Его же. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1917-1939. М., 1994 и др.

4 Boss О. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur russishen ideengeschichte des 20. Wiesbaden, 1961. Работа переведена в отрывках в журнале «Начала». 1992. № 4.

s Антощенко A.B. Споры о евразийстве //О Евразии и евразийцах (библиографический указатель). Петрозаводск, 1997. С. 15.

6 Там же. С. 16.

Американский историк Н.В. Рязановский оценивал евразийство «...как решительную защиту единой и неделимой России в век крушения всех империй»1. Он считал, что значительная часть работ П.Н. Савицкого'посвящена обоснованию тезиса об особой природе Евразии, следствием этого стало создание им собственной геополитической теории. Н.В. Рязановский отметил огромное влияние на воззрения П.Н. Савицкого немецкой школы геополитики, а также русских предшественников, в частости, В.В. Докучаева2. После смерти П.Н. Савицкого в 1968 году в США появилась посвященная ему биографическая заметка, автором которой являлся Г.В. Вернадский3.

В 1973 г. один из непосредственных участников евразийского движения В.Н. Ильин опубликовал статью «Евразийство», представляющую ретроспективный взгляд на идеологию и историософию движения. Он соглашался с П.Н. Савицким в том, что не Китай, а Россия должна именоваться «Срединным государством». «Существует особая система культур и культурных морфологических комплексов, куда относятся такие страны и государства, как Европа, передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай и Япония. С полным основанием утверждает профессор П.Н. Савицкйй, что при выходе из этого комплекса его русского члена все превращается в «рассыпанную храмину»»4. В.Н. Ильин отмечал, что большую роль в истории Евразии играли кочевые народы и отсюда для него вытекала важность такой «типично евразийской науки», как кочевниковедение. Только при активном участии России могли входить в соприкосновение, синтезироваться различные культуры, характерные для Евразии. Он считал, что П.Н. Савицкий был прав, «... говоря, что русская культура, появившаяся среди древнего мира как некое новое явление, и притом явление самостоятельное, была призвана к исторической роли силы объединяющей и миротворческой»3.

Немецкий историк Л. Люкс полагал, что евразийцы восстали против идей и целей старшего поколения и в связи с этим проводил параллели с так называемой «консервативной революцией» в Германии. «Радикально новое есть не что иное, как обновление глубокой древности и отрицание непосредственного прошлого. Поэтому евразийцы и отвергали Петербургскую Россию во имя Святой Руси»6. Л. Люкс отмечал близость взглядов евразийцев и других русских пореволюционных группировок — сменовеховцев, младороссов и других7. Другой немецкий историк - Ассен Игнатов рассматривал евразийство в связи с возрождения популярности его идей в России8. Он считал, что евразийство дает «... фальшивое толкование русской истории, которое приводит и к фальшивой политической программе»9 и является «идеологическим ми-

' Riasanovsky N.V. The emergense of Eurasianism // California Slavic Stadies. 1967. Voi. 4. P. 39-72. Российское издание: Рязановский H.B. Возникновение евразийства //Звезда. 1995. № 2 С. 29-44.

г Там же. С. 41.

3 Вернадский Г.В. П.Н. Савицкий. 1895-1968 //Новый журнал. Нью-Йорк, 1968. Кн. 92. С. 273-277.

4 Ильин В. Н. Евразийство //Ступени. 1992. № 2 (5). С. 71.

5 Там же. С. 72.

4 Люкс J1. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции //Вопросы философии. 1992. № 9. С. 161.

7 Люкс Л. Евразийство //Вопросы философии. 1993. № 6. С. 108.

8 Ignatov A. Der «Eurasismus» und die Suche nach emer neuen rassishen Kultundenätat: Die Neubeleburg des «Evrazijistvo» //Mythos. Köln. 1992. S. 42-43.

' Жмакин Ю.Д. Реферат работы: Игнатов А. «Евразия» и поиски новой русской культурной самобытности: возрождение «евразийского» мифа //Россия и современный мир. 1993. № 2. С. 154.

фом», «легитимационным средством для консервативной политической целевой установки»1.

В целом для работ этого периода характерно желание вписать евразийство в общее русло развития русской историко-философской мысли, сравнить идеи движения с современными ему российскими эмигрантскими и западными концепциями2. Следует отметить внимание со стороны авторов к геополитической проблематике в трудах евразийцев, в том числе и П.Н. Савицкого.

Советская историография к изучению евразийства обращалась редко, а если оно и упоминалось, то с негативным оттенком3. В конце 70-х - начале 80-х годов появился ряд работ4, характеризующих движение, как идейное вырождение всей белой эмиграции. Как отмечала М.Г. Вандалковская: подобная «... трактовка евразийства отражала общее состояние советской науки этого времени и отношение к эмиграции»5.

С конца 1980-х годов исторширафическая ситуация в изучении истории, научного и духовного наследия русской эмиграции стала меняться. Распад Советского Союза, межнациональные конфликты, кризис российской государственности придали идеям евразийства определенную политическую окраску, что, впрочем, не всегда благоприятно сказывалось на их изучении. К трудам евразийцев обратились историки, философы, правоведы, культурологи и политологи. Известный ученый В.Т. Пашуто собрал большой и интересный материал о русских историках-эмтрантах, который был опубликован после его смерти6. В «безоглядном географическом детерминизме» П.Н. Савицкого, в его внимании к процессу роста территории Русского государства, он видел некоторые позитивные моменты. «Если отвлечься от домыслов автора о Золотой Орде, как носителе для Руси геополитической идеи объединения лесной и степной зоны и навыков их освоения, ибо все это наблюдалось уже в Древней Руси, то можно вполне основательно задуматься о значении этого роста для укрепления идеи самодержавия в глазах подданных, о зарождении имперских идей типа Россия -преемница Византии»7.

В 1990-е годы появилось значительное количество публикаций, посвященных анализу возникновения, эволюции евразийского движения, причин его раскола, научной концепции, отдельным представителям и т. д. Отражением возросшего интереса к

1 Игнатов А. «Евразийство» и поиск русской культурной идентичности //Вопросы философии. 1995. № 6. С.63.

2 Например, В.В. Зеньковский анализировал взгляды К.Н. Леонтьева и евразийцев в одной главе, а М. Агурский отмечал идейную близость евразийцев и национал-большевиков (См.: Указ. соч.).

' Мещеряков Н. О новых построениях русской интеллигенции //Печать и революция. 1921. Кн. 3. С. 33-43; Иванов Н. Критика марксизма русскими эмигрантами //Против новейшей критики марксизма. М.-Л., 1929. С. 233-275; Толстов С.П. Древнейшая история СССР в освещении Г. Вернадского //Вопросы истории. 1946. № 4. С. 113-124; Данилова Л.В. Русское средневековье в современной историографии США. // Там же. 1961. № 3. С. 63-91; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.: Высшая школа, 1967.

* Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции. Калинин: КГУ, 1977; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции 1921-124 гг. Ленинград: ЛГУ, 1978; Исаев И. А. Идейный крах зарубежного сменовеховства (о политической программе «евразийцев») //Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Калинин, 1980. С. 10-17; Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.: Мысль, 1980; Кошарный В.П. У истоков советской философской науки. М.: МГУ, 1981; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986.

5 Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции... С. 10.

6 Пашуто В.Т. Русские историки эмигранты в Европе. - М.: Наука, 1992.

1 Там же. С. 96.

указанной проблематике является переиздание работ евразийцев, проведений специальных научных конференций1. Значительный вклад в изучение темы внесли М.Г. Вандалковская, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская, И.А. Исаев, В.И. Дурновцев, В .Я. Пащенко, С.С. Хоружий, A.B. Соболев, H.A. Омельченко, С.Ю. Ключников, Т.Н. Очирова, JI.B. Хачатурян, В.М. Пономарева, С.Н. Пушкин и многие другие. Большое значение в изучении евразийства сыграла монография М.Г. Вандалковской, посвященная исторической концепции движения2. Автор сознательно дистанцировалась от современных споров о практической значимости идей евразийцев и сосредоточилась на выявлении и систематизации их взглядов на историю России. Произведения П.Н. Савицкого, наряду с работами других представителей евразийства, явились источниками для написания данной книги.

Несколько биографических статей посвятил П.Н. Савицкому В.И. Дурновцев3. Он считает, что евразийскую историософию трудно отделить от собственно мировоззрения П.Н. Савицкого, особенно в тех случаях, когда речь идет о коренных принципах доктрины. «Савицкий определил основную категорию евразийского мышления -Россия-Евразия есть особый географический и исторический мир. Русская национальная стихия имеет особую ценность»4. Особое геополитическое положение Евразии стало ключом к пониманию русского исторического процесса, развертывающегося на ее пространстве. «Мозаичному и дробному ландшафту Европы противопоставлялась «периодическая система географических зон» Евразии»5. В.И. Дурновцев отмечает, что историософия П.Н. Савицкого, как и других основателей евразийства, бесспорно, уязвима. Однако «... сохраняют рациональное значение их соображения о том, что особенности исторического и культурного пространства России восходят к природно-географическим условиям ее развития, в значительной мере объясняются окружающей этнической средой и историческими сложившимися внутриэтническими отношениями... Именно геополитическая заданностъ, продолжая оказывать могущественное воздействие на историческое движение, межнациональные отношения, экономическое состояние России, определяет ее законное место именно в системе европейских цивилизационных координат. И такой вывод возможен в результате критического анализа аргументации евразийцев и первого среди них, П.Н. Савицкого»6.

В контексте общего развития геополитической мысли рассматривает взгляды П.Н. Савицкого А.Г. Дугин. По его мнению, основная идея П.Н. Савицкого заключа-

1 Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра. Из материалов конференции, состоявшейся в Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО //Иностранная литература. 1991. № 12. С 213-228; Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49; Евразийство и современность (по материалам «круглого стола») //Aima mater. Вестник высшей школы. Лики России. Вып. 2. 1993, № 5. С. 33-42; Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1995. № 6. С. 3-48; Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: Тез. докл. Междунар. науч. конф. Уфа: Восточный ун-т, 2000.

2 Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции... Указ. соч.

3 Дурновцев В.И. Вводная статья (к публикации отрывков из «Геополитических заметок по русской истории» ПЛ. Савицкого) //Вопросы истории. 1993. № 11-12. С. 120-124; Его же. П.Н. Савицкий //Историки России XVUI-XX веков. М., 1999. Вып. 6. С. 111-123; Его же, Кулешов C.B. Жизнь и судьба П.Н. Савицкого //Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940. Кн. 1. М., 1994. С. 144-152;

4 Дурновцев В.И. П.Н. Савицкий //Историки России XVIII-XX веков...С. 116.

3 Дурновцев В. И. Вводная статья (к публикации отрывков из «Геополитических заметок по русской истории» П. Н. Савицкого)...С. 121.

6 Дурновцев В.И. П.Н. Савицкий // Историки России XVIII-XX веков... С. 121-122. '

ется в том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество «срединности». ««Срединносгь» России для Савицкого является основой ее исторической идентичности - она не часть Европы и не продолжение Азии. Она - самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовно-историческая и геополитическая реальность»1. А.Г. Дугин полагает, что очень важными аспектами теории П.Н. Савицкого являются концепции «месторазвития» и «идеократии». «Россию Савицкий понимает геополитически, не как национальное государство, но как особый тип цивилизации, сложившейся на основе нескольких составляющих - арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции»2.

H.H. Алеврас, изучая истоки евразийской теории, отметила, что уже в ранних работах Г.В. Вернадского и П.Н. Савицкого «... разрабатывались проблемы, подготовившие формирование таких коренных евразийских понятий, как «месторазвитие», «Евразия», «самодостаточность», «материковое хозяйство». Обосновывались «проев-разийские» идеи восточной геополитической ориентации российского развития, своеобразного отпадения России от старой «умирающей» Европы и приобретение Россией своей собственной миссии в мировой истории»9.

A.B. Антощенко рассмотрел вопрос о соотношении природы, общества и личности в концепте «месторазвитие Евразии» у П.Н. Савицкого4. Небольшие статьи биографического характера посвятили П.Н. Савицкому И.П. Савицкий, Н.Ю. Степанов, А.Т. Горяев, С.Б Лавров, Д.Н. Степанов5.

В 90-е гг. были опубликованы исследования, где кратко рассматривалась роль П.Н. Савицкого как организатора евразийского движения .

Упоминается имя П.Н. Савицкого и в трудах по истории культуры российской эмиграции «первой волны», изданных не только в нашей стране, но и за рубежом7.

1 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. С. 84.

1 Там же.

3 См.: Алеврас Н.Н. Начала евразийской концепции в раннем творчестве ПВ. Вернадского и П.Н. Савицкого //Вестник Евразии. 1996. № 1 (2). С. 7; Ее же. Г.В. Вернадский и П.Н. Савицкий: истоки евразийской концепции //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ш мезвдунар. науч. конф.: Тез. докл. Ч. 1. Челябинск, 1995. С. 124.

4 Антощенко А.В. Идеолог евразийства ГШ. Савицкий о культуре России //Universitas: Наука в контексте современной культуры. СПб., 2001. С. 158-184.

s Савицкий И.П. Об авторе и его книге (к публикации статьи П.Н. Савицкого «Разрушающие свою Родину (снос памятников искусства и распродажа музеев СССР)») //Отечество. Краеведческий альманах. Вып. 3. М., 1992. С. 164-167; Степанов Н.Ю. Идеологи евразийства: П.Н. Савицкий (18951968) //Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 156-163; Горяев А.Т. Из рукописного наследия П.Н. Савицкого //Социальная теория и современность. Вып. 18. M., 1995. С. 191-197; Лавров С.Б. Первый русский геополитик //География в школе. 1998. № 4. С. 23-29; Степанов Д.Н. ГШ. Савицкий и его стихи //Изв. РАН. Сер. лит-ры и языка. 2000. Т. 59. № 6. С. 53-57.

6 Колеров М.А. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925 гг.) //Вопросы философии. 1994. № 10. С. 143-166; Степанов HJO. Практическая работа Пражской группы евразийской организации как политической партии //Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Прага, 1995. Т. 1. С. 437-447; Шатилов А.Б. История евразийского движения (20 гг.) //Проблемы источниковедения и политической истории. М., 1995. С. 34-62; Каз-нина О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства //Славяноведение. 1995. № 4. С. 89-95; Ключников С. Восточная ориентация русской культуры //Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997. С. 5-70 и др.

7 Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940... Указ. соч.; Русская, украинская и бело-

русская эмиграция в Чехословакии между двум* мировыми войнами... Указ. соч.; Серапионова Е.П.

Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-30 годы). М.: Ин-т славяноведения и балка-

Представляют интерес диссертации, посвященные различным аспектам истории евразийства, в которых, естественно, затрагивается и творчество П.Н. Савицкого1.

Таким образом, современная историография проблемы - актуальна, широка и многогранна. Наряду с несомненными достоинствами ей присущи и определенные недостатки. М.Г. Вандалковская справедливо отметила: «... для многих работ по истории евразийства характерно... невнимание либо недооценка евразийского учения как определенного идеологического комплекса, как системы взглядов, которая существует лишь в единстве его составляющих компонентов»2. Механический подход к истории движения, попытки объединить в рамках одного мировоззрения различные взгляды людей, в то или иное время принадлежавших к евразийству, ведет к нивелировке и к упрощенчеству евразийских идей. Необходимо отметить, что наследие П.Н. Савицкого, за редким исключением, рассматривалось в контексте изучения евразийской концепции в целом, а его общественно-политическая деятельность - в общем русле евразийского движения. Исключение составляют лишь научные рецензии на его экономические и географические исследования (Б.Н. Одинцов, Н.М. Могилян-ский, А.М. Мелких) и отдельные статьи современных авторов (В.И. Дурновцев, А.В. Антощенко, Н.Н. Алеврас). Биографические сведения о П.Н. Савицком, приведенные в них носят краткий и фрагментарный характер. Его научная и преподавательская работа в эмиграции и деятельность по организации евразийского движения практически не освещены. Анализ современной историографической ситуации позволяет сделать вывод о необходимости выделить общественно-политическую деятельность и научное наследие П.Н. Савицкого в специальные сферы изучения. Это помогло бы более точно и объективно определить личный вклад П.Н. Савицкого в формирование и развитие как евразийской концепции, так и историко-философской мысли Русского Зарубежья в целом.

Целью исследования является комплексное освещение общественно-политической и научной деятельности П.Н. Савицкого, анализ его взглядов как одного из наиболее ярких идеологов евразийства. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• исследовать жизненный путь П.И. Савицкого в эмиграции;

• показать вклад П.Н. Савицкого в организацию и функционирование евразийского движения;

• раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние политических и научных взглядов ученого;

• выявить и проанализировать труды П.Н. Савицкого; изучить рецензии на эти исследования;

• проанализировать место и роль географических факторов, особенностей экономического и культурного развития России в концепции П.Н. Савицкого;

• рассмотреть научно-педагогическую деятельность П.Н. Савицкого в высших учебных заведениях Праги в 1920-1930-х гг.

нистики РАН, 1995; Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001 и др.

1 Урханова P.A. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века. Автореф. дисс... канд. филос. наук. М, 1992; Соничева Н.Е. Становление и развитие исторической концепции Г.В. Вернадского. Автореф дисс... канд. ист. наук. М., 1994; Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 1996 и др.

2 Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции... С. 12.

Источниковая база исследования. Основными источниками в изучении проблемы явились документы, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ). Исходя из специфики диссертационного исследования, наибольшее [ внимание уделялось изучению личных архивных фондов (П.Н. Савицкого, К.А. Чхе- | идзе, П.Б. Струве), а также фондов русских высших учебных заведений в Праге.

Документы фонда П.Н. Савицкого (Ф. Р-5783) можно разделить на три группы. К первой относятся статьи, доклады и рецензии ученого, ко второй - переписка П.Н. Савицкого с другими представителями евразийского движения, с частными лицами и различными организацйями. Третью группу составили документы по истории евразийского движения. В фонде К А. Чхеидзе (Ф. Р—5911) наибольший интерес представляют протоколы Пражской евразийской группы, которую возглавлял П.Н. Савицкий, а также отчет о работе Секретариата ЦК евразийской организации, в фонде 1

П.Б. Струве (Ф. Р—5912) - письма П.Н. Савицкого к Петру Бернгардовичу и его жене Нине Александровне.

Были изучены документы из фондов русских высших учебных заведений в Праге: Русского народного университета (Ф. Р-5899), Русского юридического факультета (Ф. Р-5765), Русского института сельскохозяйственной кооперации (Ф. Р-5938). Особую важность имеют тексты лекций П.Н. Савицкого, хранящиеся в фонде Русского народного университета, протоколы заседаний Учебной коллегии и личное дело приват-доцента П.Н. Савицкого - в фонде Русского Юридического Факультета, а также протоколы заседаний Учебной коллегии и исходящие бумаги из фонда Русского института сельскохозяйственной кооперации. Чтобы уточнить некоторые биографические данные о жизни П.Н. Савицкого в период эмиграции, были использованы материалы фонда Русского Совета при Главнокомандующем Русской армией генерале ПЛ. Врангеле (Ф. Р-7504).

Наряду с архивными материалами, большое значение в работе над диссертацией имели опубликованные (при жизни П.Н. Савицкого и переизданные в 1990-е годы в России) труды ученого. В исследовании проанализированы отдельные издания его научных трудов'; статьи в отечественной (дореволюционной) и эмигрантской прессе; публикации архивных материалов, произведений П.Н. Савицкого, хранящихся в его фонде в ГАРФе (Р-5783). ,

Так как евразийцы выпускали, как правило, коллективные сборники произведений, отдельных изданий трудов П.Н. Савицкого насчитывается не так много. Это исследования по историографии евразийского движения2, посвященные географии /

России3, проблемам развития русской промышленности4, сохранения культурного наследия России5. К указанным работам примыкает статья «Очерки международных от-

1 Здесь не учитываются оттиски статей П.Н. Савицкого из эмигрантской периодики.

2 Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство //Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж, 1931. Кн. 7. С. 1-52; Его же. Евразийская библиография. 1921-1931. Путеводитель по евразийской литературе //Там же. С. 285-317.

3 Савицкий П.Н. Географические особенности России. Ч. I. Растительность и почвы. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927; Его же. Россия - особый географический мир. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927.

4 Савицкий П.Н. Месторазвитие русской промышленности. Вып. 1. Вопросы индустриализации. Берлин: Издание евразийцев, 1932.

5 Савицкий П.Н. РазрушакмЦйе свою Родину (снос памятников искусства и распродажа музеев СССР). Берлин: Издание евразийцев, Б. г.; Его же. Гибель и воссоздание неоценимых сокровищ. Разрушение русского зодческого наследия и необходимость его восстановления. Прага: Издание евразийцев, 1937.

ношений», изданная в 1919 г. в России1. Ко второй группе относятся научные и публицистические статьи, опубликованные, прежде всего, в евразийских изданиях2, в эмигрантской периодике3, а также ранние исследования П.Н. Савицкого4. В 1990-е гг. библиография трудов ученого пополнилась за счет архивных публикаций5.

Важную роль в диссерташонном исследовании сыграла эмигрантская периодическая печать. В первую очередь привлекались материалы евразийских и близких им изданий, таких как «Евразийская )фоника», «Евразийские тетради», «Евразия», «Версты». Кроме того, в исследовании были использованы материалы других периодических изданий русской эмиграции: «Возрождение», «Новый град», «Последние новости», «Руль», «Русская Мысль», «Славянская книга», «Современные записки». Это помогло воссоздать в работе эмоциональную атмосферу, на фоне которой проходили весьма острые дискуссии о евразийстве, показать реальное воздействие евразийской концепции на общественное сознание российской научной диаспоры того времени.

Важной группой источников является переписка П.Н. Савицкого с участниками евразийского движения и различными общественными деятелями русской эмиграции6. Использование эпистолярных источников позволило составить более полное

1 Савицкий П.Н. Очерки международных отношений //Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 382-398. (печатается по изданию 1919 г.).

2 Савицкий П.Н. Поворот к Востоку //Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. 1. С. 1-3; Его же. Производительные силы России //Там же. С. 125-148; Его же. Евразийство //Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Берлин, 1925. Кн. 4. С. 523; Его же. Главы из «Очерка географии России» //Тридцатые годы... С. 87-104; Его же. Оповещение об открыта (Евразия в лингвистических признаках) //Евразия в свете языкознания. Париж, 1931. С. 1-7; Его же. «Подъем» и «депрессия» в древнерусской истории //Евразийская хроника. Берлин, 1935. Вып. 11. С. 65-100; Его же. Ритмы монгольского века //Там же. 1937. Вып. 12. С. 104-155 и др.

3 Савицкий П.Н. Европа и Евразия //Русская мысль. 1921. Л» I-П. С. 119-138; Его же. К обоснованию евразийства //Руль. 1922. № 349. 10 янв.; Л"» 350.11 янв.; Его же. Материалы по сельскохозяйственной эволюции России //Тр. русских ученых за границей. Берлин, 1923. Т. II. С. 158-198; Его же. Метафизика хозяйства //Сб. статей, посвященных П. Б. Струве ко дню 35-летия его научно-публицистической деятельности. Прага, 1925. С. 143-151; Его же. Пятилетний план и хозяйственное развитие страны //Новый град. Париж, 1935. № 5. С. 43-55; Его же. За творческое понимание природы русского мира //Зап. Русского научно-исследовательского объединения в Праге. Прага, 1940. Т. Х.С. 155-180иДр.

4 Савицкий П.Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике. //Русская мысль. 1915. № 1. С. 51-77; № 2. С. 56-77; Его же. К вопросу о развитии производительных сил //Там же. 1916. № 3. С. 41-46; Его же. Проблема промышленности в хозяйстве имперской России //Там же. № И. С. 5477.

5 См.: Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997; Его же. Идеи и пути евразийской литературы //Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сб. трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997; Его же. Доклад о национал-социалистической партии //Политическая история русской эмиграции. 1920-1940. М., 1996. С. 288-291 и др.

6 Открытое письмо П.Н. Савицкого - В.Н. Ильину //Евразийская хроника. Берлин, 1935. Вып. 11. С. 101-102; Письмо в редакцию «Пути» ПЛ. Сувчинского, Л.П. Карсавина, Г.В. Флоровского, П.Н. Савицкого, кн. Н.С. Трубецкого, В.Н. Ильина и ответ кн. Г.Н. Трубецкому //Путь. Орган русской религиозной мысли. 1992. Кн. I (I-VI). С. 247; Робинсон М.А. Письмо П.Н. Савицкого Ф.И. Успенскому //Славяноведение. М., 1992. №. 4. С. 83-85; Письма П.Н. Савицкого Л.Н. Гумилеву //Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993. С. 201-234; К истории евразийства //Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. М., 1994. Т. V. С. 475-503; Письмо к Струве «Еще о национал-большевизме» //Континент Евразия... С. 272-275; Переписка евразийцев //Русский узел евразийства... С. 412-431; «Славянофилы эпохи футуризма» (из истории евразийского движения) //Политическая история русской эмиграции... С. 236-302.

представление о месте и роли П.Н. Савицкого в евразийском движении, его научных взглядах и личности ученого.

Так как П.Н. Савицкий являлся одним из признанных лидеров евразийского движения, поэтому автор обратился к изучению наследия других авторов-евразийцев, особенно тех, кто повлиял на его концептуальные взгляды. К этой группе опубликованных источников относятся произведения Г.В. Вернадского, Л.П. Карсавина, H.H. Алексеева, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, В-Я. Бромберга, Э. Хара-Давана1 (среди произведений ученых привлекались те, которые относятся ко времени их участия в евразийском движении).

В отдельную группу источников вошли манифесты и программные документы евразийского движения2, в составлении которых ПЛ. Савицкий принимал самое деятельное участие.

Комплексное использование указанных групп источников на основе критического анализа стало основой настоящего диссертационного исследования.

Методология исследования. Методологическую основу работы составил диалектический метод, включающий системный подход в изучении исторического развития. Важнейшими принципами, использованными при написании данной работы, явились принципы научной объективности и историзма. В диссертационном исследовании были использованы собственно исторические методы: сравнительно-исторический, историко-генетический, синхронный и проблемно-хронологический.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью темы в отечественной и зарубежной историографии. В конкретно-историческом плане новизна исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно рассматривается общественно-политическая, научная и преподавательская деятельность П.Н. Савицкого в период эмиграции в 1920-х - 1930-х гг. В источниковедческом аспекте новизна работы состоит в расширении круга источников: привлечении ранее не использованных документов Государственного архива Российской Федерации, большого корпуса трудов П.Н. Савицкого, материалов эмигрантской периодики. Впервые проведено системное исследование оригинальной исторической концепции ученого на основе изучения всех основных работ мыслителя. Создана наиболее полная на сегодняшний день библиография трудов П.Н. Савицкого. Это позволило восполнить существенный пробел в истории русской эмиграции «первой волны», евразийского движения, а также в биографии ученого.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. П.Н. Савицкий являлся выдающимся организатором и генератором идей евразийского движения в Русском Зарубежье в 20-х - 30-х гг. XX века. Его деятельность

' Вернадский Г.В. Два подвига святого Александра Невского //Наш современник. 1992. № 3. С. 151158; Его же. Древняя Русь. М.: Аграф, 1997; Его же. Монгольское иго в русской истории //Альманах «Арабески истории». Вып. 3-4. Русский разлив. Т. 2. М., 1996. С. 561-574; Его же. Начертание русской истории. СПб.: Лань, 2000; Карсавин Л.П. Сочинения. М.: Раритет, 1993; Его же. Феноменология революции //Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции... С. 249-307; Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998; Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995; Его же. Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 1999; Флоренский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998; Бромберг Я А. Евреи и Евразия. М.: Аграф, 2002; Хара-Даван Э. Русь монгольская: Чингисхан и монголосфера. М.: Аграф, 2002 и др.

2 Евразийство (опыт систематического изложения) //Континент Евразия... С. 13-78; Евразийство (Формулировка 1927 г.) //Россия между Европой и Азией...С. 217-229; Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы//Север. 1990. № 12. С. 151-153.

включала в себя непосредственное участие в создании организационной структуры движения, формирование евразийских групп в европейских странах, разработку и реализацию программных документов, проведение агитационно-пропагандистской работы с целью популяризации евразийских идей.

2. Евразийство в трудах ГШ. Савицкого сформировалось как сложнейшая, многоаспектная научная теория и политическая практика.

3. Дореволюционные исследования ученого явились основой для создания концепции «Россия-Евразия» в период эмиграции.

4. Своеобразие исторической концепции ПЛ. Савицкого состояло в применении геополитического подхода к объяснению истории страны.

5. Научная концепция ученого носила синтетический характер: сформировалась на стыке различных наук и имела своей целью обоснование единства России-Евразии и особых путей ее развития.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации мо1ут найти применение в научной и преподавательской деятельности, в спецкурсах, семинарах по истории Русского Зарубежья. Введенные в научный оборот новые архивные документы и опубликованные источники могут быть использованы в будущих исторических и историографических исследованиях по истории евразийства.

Апробация. Основные положения и выводы исследования докладывались на международной научной конференции «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» (Уфа, 2000), Всероссийских Платоновских Чтениях (СамГУ, 1999-2000,2002), межвузовской научной конференции (СамГУ, 2003), а также получили отражение в семи публикациях.

Структура исследования включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится обоснование актуальности темы, выбора хронологических рамок исследования, обьекта и предмета изучения, сформулированы цели и задачи работы, показана степень изученности проблемы, дана характеристика использованных источников, указаны методы исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы, перечислены положения, выносимые на защту.

Глава первая «П.Н. Савицкий в годы эмиграции (1920-1938)» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Общественная и научная деятельность П.Н. Савицкого» характеризуется его научно-преподавательская деятельность, участие в работе различных организаций, в общественной жизни Русского Зарубежья. Оказавшись за границей, представители науки стремились воссоздать в новых условиях порядки, атмосферу академической жизни, которые существовали на Родине. П.Н. Савицкий, как один из представителей русской научной общественности, долгое время жил и работал в этой среде, работал в высших учебных заведениях, научных организациях и обществах, архивах (Русская академическая группа, Русский юридическом факультет, Русский институт сельскохозяйственной кооперации, Русский институт коммерческих знаний, Русский народный университет, Семинар имени Н.П. Кондакова, Русское историческое общество, Русский зарубежный исторический архив и др.), сотрудничал со многими известными учеными, как со сторонниками евразийства, так и его противниками. Ряд публичных выступлений и лекций П.Н. Савицкий посвятил теоретическим проблемам евразийства. Это показывало одну из сторон восприятия

евразийства самим ученым. В одной из статей он писал: «Евразийство, в замысле своем, есть научная система россиеведения»1. Научно-преподавательская и общественная деятельность П.Н. Савицкого была своего рода фоном, на котором создавалась его концепция, формировались его взгляды по многим научным проблемам.

В параграфе втором «Роль П.Н. Савицкого в организации евразийского движения» характеризуется его активная общественно-политическая деятельность. Он являлся одним го основателей нового движения, входил во все его официальные и не- '

официальные руководящие органы, был одним из редакторов периодических и непериодических евразийских изданий. Он искренне верил в то, что Россию ждет именно евразийское будущее, а сам он и его соратники создают новую идеологию для страны. Эта вера являлась сильнейшим мотивом его деятельности в 20-е-30-е годы. Вначале евразийство представляло собой направление в историософской мысли и только с 1923 года началось организационное оформление движения. Тогда же были установлены контакты с «Трестом»2. Евразийцы никогда полностью не доверяли его сотрудникам и рассматривали его лишь как одну из возможностей для проникновения в Советский Союз. Политизация евразийского движения привела к тому, что один из руководителей движения кн. Н.С. Трубецкой отошел от евразийства. Он обладал огромным моральным авторитетом, благодаря чему за ним было закреплено негласное старшинство в движении. На роль нового неформального лидера могли претендовать только два человека, возглавлявшие самые влиятельные евразийские группы - П.П. Сувчинский и П.Н. Савицкий. Конфликт между ними стал неизбежен в силу того, что они возглавили два направления в движении. П.П. Сувчинский и руководимая им парижская («кламарская» - предместье Парижа) группа стали постепенно отступать от первоначальных евразийских установок в сторону большего признания марксизма. Наиболее ярко это проявилось в издаваемой с 1928 г. в Париже газете «Евразия». В начале 1929 г. произошел раскол, но благодаря активности П.Н. Савицкого движение не исчезло. Были сформулированы новые руководящие органы, а в дальнейшем проведен евразийский съезд и, в целом, до второй половины 30-х гг. продолжилась работа организации в новых условиях, во многом сводившаяся к пропаганде идей.

Роль П.Н. Савицкого в организации евразийского движения сложно переоценить. Оформление в политическую организацию, контакты с «Трестом», попытки найга пути для проникновения евразийских идей в Советский Союз, позиция, занятая им во время «кяамарского» кризиса и раскола, колоссальная работа по восстановлению движения - все было подчинено одной цели - торжеству идеологии России- > Евразии, одним из создателей которой являлся он сам. Неслучайно, что именно П.Н. Савицкий, единственный из руководителей движения остался верен ему. Недюжинный талант, огромная работоспособность П.Н. Савицкого, а также незаурядные личные качества, сделали его, даже на фоне других лидеров, выдающимся организатором евразийского движения.

Евразийское движение уникально тем, что в его рамках сотрудничали многие крупные деятели русской науки и культуры. На разных этапах к движению примыкали: Г.В. Флоровский, Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский, Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, М.В. Шахматов, Н.Н. Алексеев, P.O. Якобсон и многие другие. Обмен мнениями, взглядами на различные проблемы между ними носил творческий харак-

1 ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. 1. Ед. хр. 34. Евразийство как научный замысел (1933). Л. 1.

2 «Трест» - созданная руководством ГПУ-ОГПУ «монархическая организация» для борьбы с политическими противниками за рубежом. С целью раскола евразийского движения сотрудники «Треста» установили контакты с евразийцами.

тер. Бесспорно огромное влияние П.Н. Савицкого на выработку общей евразийской концепции. Он участвовал в создании географической и геополитической теорий евразийства, теории государственно-частной системы хозяйства и других, уделял большое внимание терминологическим аспектам нового направления.

Глава вторая «Историческая концепция П.Н. Савицкого» посвящена анализу его научных взглядов.

В первом параграфе «Формирование евразийских взглядов ученого» рассматриваются его ранние работы. Многие научные взгляды, идеи, гипотезы, на которые опирался П.Н. Савицкий в 20-е гг., начали складываться у него еще до революции. Россию П.Н. Савицкий относил к «континентально-политическим» державам и видел определенную преемственность между эллинистической, византийской и русской культурой. Позже он будет называть Россию-Евразию третьим материком Старого света, делать упор на ее укорененности в континентальном массиве, а все три перечисленные культуры назовет «евразийскими». Высказывал П.Н. Савицкий мысль о возможном влиянии мопголо-татарского ига на процесс образования централизованного русского государства. Уже в своих дореволюционных статьях П.Н. Савицкий призывал к активному хозяйственному освоению восточных и южных областей страны, считал, что именно там русская промышленность найдет всю полноту естественных ресурсов для своего развития. Неоднократно эти призывы повторялись им в эмиграции. Сформулированная П.Н Савицким в 1915 году мысль о «равновесном» развитии сельского хозяйства и промышленности России и «многозначности» ее хозяйственной природы позже превратится в идею «материкового хозяйства». Анализ ранних работ П.Н. Савицкого дает возможность проследить эволюцию идей, легших в основу евразийского учения.

В параграфе втором «Понятие «Евразия» в концепции П.Н. Савицкого» дается характеристика его научных взглядов. Концепция П.Н. Савицкого представляет собой синтез географических, культурологических, экономических, исторических взглядов. Очень много и плодотворно он занимался изучением географических особенностей евразийского мира. П.Н. Савицкий считал, что природа создает определенные условия для различных отраслей социально-экономической и политической жизни. Сильно она влияет на хозяйственные процессы. Географическая протяженность Евразии, суровые климатические условия, отстраненность от берегов «открытого моря» приводят к необходимости развивать междуобластной обмен при опоре на собственные ресурсы и, соответственно, к межрегиональному разделению труда и хозяйственному освоению новых территорий. Наша страна, считал П.Н. Савицкий, предназначена к «хозяйственному самодовлению». Для этого имеются все основания: сплошной массив территории, на которой сельскохозяйственные области перемежаются с промышленными, богатейшие природные ресурсы, потенциально огромная емкость внутреннего рынка. П.Н. Савицкий призывал использовать эти особенности России в ее интересах и, в первую очередь, как можно активнее включать в хозяйственный оборот окраинные регионы.

Трудности экономического развития, по его убеждению, влекут за собой вмешательство государства в экономические и иные аспекты общественной жизни. «Из всех культурно-исторических миров нашей планеты - это есть мир наиболее широкого и многостороннего участия государства во всех отраслях и во всех проявлениях жизни», - считал П.Н. Савицкий. Длительное существование на одном месторазвитии приводит к межкулыурному диалогу, взаимопроникновению элементов различных культур. Евразийский мир П.Н. Савицкий воспринимал как мир «целостной евразий-

ской культуры, во всем разнообразии ее отраслей». Он не сводил все явления общест- ;

венной жизни к географическим особенностям месторазвития. Самостоятельный характер, в его понимании, имели вопросы веры и религиозного отношения к миру. 1 «Евразийцы отмечены совершенно исключительным вниманием к материальному, даже особым чутьем к нему. Недаром их часто обвиняют в «географическом материализме», материализме историческом и т. д. Но то материальное, с которым они имеют дело, - это материя проникнута идеей, это материя, в которой дышит Дух»1.

В параграфе третьем «История России в трактовке П.Н. Савицкого» анализируются его взгляды и подходы к проблемам исторического развития нашей страны. Для него характерен взгляд на историю страны, как на процесс постепенного образования единого евразийского государства. Можно утверждать, что отечественную историю П.Н. Савицкий трактовал, прежде всего, с географической точки зрения. Начало «месторазвития» являлось для него в этом плане определяющим. Россия оказывалась преемницей определенной государственной традиции, которая от кочевых держав Евразии, Золотой Орды, вела к Российской империи и Советскому Союзу. Общим для этих образований, существовавших в различные исторические эпохи, было именно «месторазвитие». Такой подход позволял проводить определенные геополитические аналогии между Золотой Ордой и Россией, как ее преемницы: общность ресурсоносных территорий, «полосы военных действий», окаймляющих их владения, а также некоторых крупных военных акций монголов в ХП1 и русских в ХУШ-Х1Х столетиях. Конкретно-исторические сюжеты в своих работах, за редким исключением, он практически не затрагивал.

Вслед за Г.В. Вернадским П.Н. Савицкий трактовал исторический процесс как смену организационных идей. Именно евразийство являлось, по его мнению, той новой организационной идеей, которая должна прийти на смену коммунизму. «Было строительство православного царства и всероссийской империи. Есть «социалистическое строительство». Будет, по убеждению евразийцев, строительство особого мира России-Евразии»2.

В целом взгляды П. Н. Савицкого на влияние географических особенностей евразийского мира, условий его экономического, политического, культурного развития глубоко историчны. Он считал, что эти условия и предопределенность Евразии к объединению, к созданию единого государства, реализуются только в конкретном историческом процессе.

В заключении подводятся игоги исследования. Общественно-политическая и /

научная деятельность Петра Николаевича Савицкого в годы эмиграции представляет собой интересное и незаурядное явление в истории отечественной культуры. ПЛ. Савицкий искренне верил в то, что Россия, ее культура могут иметь только евразийское будущее. Разрабатываемая им, его соратниками и единомышленниками теория воспринималась, как опыт построения будущего устройства страны на основе глубокого национального самопознания, изучения особенностей России, ее прошлого и настоящего. Жизнь и деятельность Петра Николаевича Савицкого заслуживают глубокого уважения. Несмотря на вынужденную эмиграцию из страны, тяжелые условия жизни вне России, десятилетнее заключение в советских лагерях, он сохранил верность Родине и русской науке и пронес ее через всю свою жизнь.

' Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел//Континент Евразия... С. ¡11-112.

2 Г АРФ. Ф. 5783. Оп. 1. Ед. хр. 34. Евразийство как научный замысел (1933). Л. 25.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Быстркжов В.Ю. Антизападничество в евразийской концепции //Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: Матер, меясдунар. науч. конф. Уфа: Восточный ун-т, 2000. С. 55-56.

2. Быстркжов В.Ю. Евразийская идея сегодня //Платоновские Чтения: Сб. науч. тр. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. Вып. 3. С. 131-133.

3. Быстркжов В.Ю. Проблема «Россия - Запад» в творчестве евразийцев //Платоновские Чтения: Сб. науч. тр. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. Вып. 4. С. 123-124.

4. Быстркжов В.Ю. Киевская Русь в исторической концепции П.Н. Савицкого //Историко-археологические изыскания: Сб. трудов молодых ученых. Самара: Изд-во СамГПУ, 2002. Вып. 5. С. 3-8.

5. Быстрюков В.Ю. Полемика П.Н. Милюкова и П.Н. Савицкого по проблеме географических особенностей России //Платоновские Чтения: Сб. науч. тр. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. Вып. 5. С. 126-128.

6. Быстрюков В.Ю. Исторические взгляды П.Н. Савицкого //Самарский земский сборник. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. Вып. 1 (7). С. 110-113.

7. Быстрюков В.Ю. Географические особенности России в концепции П.Н. Савицкого //Телескоп: Научный альманах. Самара: Изд-во ООО «Научно-технический центр», 2003. Вып. 4. С. 11-21.

Лицензия ИД № 06225 от 9.11.2001 г. Подписано в печать 16.10.2003г. Форма I 60x84/16. Печать офсетная. Печатных листов 1,0. Тираж 100 экз. Заказ Лг 210. ООО «Парус-Принт». 443080 г. Самара, пр. К. Маркса, 201-24. Тел./факс (8462) 2440-75. тел. 60-59-39.

I 'l

1 17 007

2 ооЗ-к \yooJ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Быстрюков, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

П.Н. САВИЦКИЙ В ГОДЫ ЭМИГРАЦИИ (1920-1938)

§ 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

П.Н. САВИЦКОГО

§ 2. РОЛЬ П.Н. САВИЦКОГО В ОРГАНИЗАЦИИ

ЕВРАЗИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ П.Н. САВИЦКОГО

§ 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРАЗИЙСКИХ ВЗГЛЯДОВ УЧЕНОГО

§ 2. ПОНЯТИЕ «ЕВРАЗИЯ» В КОНЦЕПЦИИ П.Н.САВИЦКОГО

§ 3. ИСТОРИЯ РОССИИ В ТРАКТОВКЕ П.Н. САВИЦКОГО

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Быстрюков, Владимир Юрьевич

Актуальность темы исследования. Российское послеоктябрьское Зарубежье - явление уникальное в рамках не только отечественной, но и мировой истории. Мощные социальные катаклизмы второго десятилетия XX века привели к тому, что сотни тысяч наших соотечественников были вынуждены покинуть страну. В результате за границей оказалась значительная часть интеллектуальной элиты России. В силу этого духовная жизнь эмиграции, несмотря на отрыв от Родины, носила яркий, насыщенный характер, а ее достижения, связанные с именами И.А. Бунина, С.В. Рахманинова, Г.В. Флоровского, П.А. Сорокина, Н.А. Бердяева, И.Ф. Стравинского, С.Н. Булгакова, C.JI. Франка и многих других, навсегда вошли в сокровищницу мировой культуры. Изучая научную и общественно-политическую деятельность, творчество эмигрантов — политиков и военных, представителей науки и культуры, мы восстанавливаем их связь с Россией, прерванную из-за трагических событий революции и гражданской войны.

В сложных условиях начала 20-х гг. XX века - оторванности от дома, привычного образа жизни, работы, библиотек и архивов, на фоне непрекращающейся политической борьбы в среде эмиграции, возникло евразийство. Вихрь первой мировой войны и революции застал лидеров нового движения молодыми, но уже заявившими о себе в науке людьми. Катастрофические события в начале XX века, распад казалось незыблемой Российской империи, приход к власти большевиков заставили их по-новому взглянуть на всю историю страны. Глубокий патриотизм, искренняя любовь к Родине, вера в ее великое будущее, а также высокий интеллектуальный уровень самих участников движения, сделали евразийство одним из интереснейших явлений Русского Зарубежья. Его идеи породили широчайший отклик в эмиграции. К ним относились по-разному, принимали и отвергали, но никого эти идеи не могли оставить равнодушными, поскольку затрагивали самые основы бытия России в мире. Евразийство — это не только научная, но и политическая теория. Евразийцы активно разрабатывали свои проекты будущего устройства нашей страны. К сожалению, в современной историографии это учитывается не всегда и вместе с неприятием их политических взглядов, отрицается какой-либо значимый вклад в изучение проблем истории, географии, этнографии, культуры России, хотя неправомерность такого подхода очевидна. В связи с этим актуальной задачей является объективное и всестороннее рассмотрение системы научных взглядов евразийства, анализ концепций и теорий его виднейших представителей.

Имя Петра Николаевича Савицкого (1895-1968) неразрывно связано с евразийством. Практически все крупные деятели движения в разное время отходили от участия в нем. П.Н. Савицкий был верен евразийству всю жизнь. Талантливый экономист, географ, ученик П.Б. Струве, знавший несколько европейских языков, он попал за границу в 1920 г., вместе с остатками армии Врангеля. После недолгого пребывания в Турции и Болгарии П.Н. Савицкий обосновался в Чехословакии, обретя там вторую родину. Он преподавал в целом ряде учебных заведений: Русском юридическом факультете, Русском институте сельскохозяйственной кооперации, Русском народном университете, активно сотрудничал в эмигрантских периодических изданиях, являлся членом Русского исторического общества, входил в Совет Русского заграничного исторического архива (РЗИА). Но главным делом жизни для него было теоретическое обоснование евразийской доктрины. В центре научных интересов П.Н. Савицкого находились проблемы пространственно-климатических особенностей нашей страны, условий ее экономического развития, взаимосвязей и взаимовлияния культур Востока и Запада. Решение этих вопросов сопровождалось обращением непосредственно к истории России, ее государственности на протяжении всех веков существования, а также к причинам революции 1917 г. и установления советского строя. Данная проблематика сохраняет актуальность и научную значимость и в новейшей отечественной историографии. Без критического анализа взглядов П.Н. Савицкого, бесспорного лидера евразийства невозможно глубокое понимание проблем и задач, которые оно ставило.

Самобытная концепция П.Н. Савицкого - плод многолетней работы не только видного представителя евразийского движения, но и талантливого географа, экономиста, историка, пережившего все тяготы революции, гражданской войны и эмиграции, посвятившему свою жизнь обоснованию и анализу национальных и культурных отличий России и поиску оптимальных путей ее развития.

Объектом диссертационного исследования является общественно-политическая и научная деятельность П.Н. Савицкого в эмиграции как составная часть истории Русского Зарубежья. Предметом — являются основные этапы формирования мировоззрения П.Н. Савицкого, взгляды ученого на проблемы исторического развития России, его роль в организации евразийского движения, а также научно-преподавательская работа в 1920-х - 1930-х гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1920 по 1938 гг. Это обусловлено тем, что в 1920 г. П.Н. Савицкий покинул Россию, а к 1938 г. евразийская организация практически перестала существовать. Выбор именно таких хронологических рамок позволяет сосредоточить максимальное внимание на процессе формирования евразийских взглядов П.Н. Савицкого.

Степень изученности проблемы. В историографии евразийства можно выделить три периода: «. зарубежная литература довоенного времени, зарубежная и советская литература доперестроечного периода и российская литература, хлынувшая большим потоком в конце 80 - начале 90-х годов»1 и продолжающая выходить в настоящее время.

Идеи евразийства вызвали широкий резонанс в различных общественно-политических кругах Русского Зарубежья. Отклики на труды евразийцев появились вслед за их первыми публикациями. С критическими отзывами выступили такие известные историки и философы, как П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер, Н.А. Бердяев, И.А., Ильин. Со временем среди оппонентов оказались и те, кто сначала поддерживал движение - Г.В. Флоровский, П.М. Бицил-ли. Работы евразийцев породили большое количество научнопублицистической литературы. Немало места в ней уделялось анализу и критике географических, исторических и иных построений П.Н. Савицкого.

Представители либерального направления русской историографии (П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер) негативно относились к антизападническим тенденциям в евразийстве, отрицанию единства культурно-исторического процесса. П.Н. Милюков считал несерьезными выводы П.Н. Савицкого о том, что в третьем тысячелетии центры цивилизации должны сместиться в области со средней температурой 0°С, то есть в «Евразию». Он признавал, что географические особенности нашей страны могут влиять на ее национальное своеобразие, но полагал, что «. г. Савицкий доводил эту идею до крайности, понимая своеобразие, в славянофильском духе, в смысле неразложимости, единственности и неповторимости русского исторического процесса.»2. П.Н. Милюков соглашался, что термин «Евразия» отмечает своеобразие переходной полосы континента между Азией и Европой. Но таких переходов много, они характерны как для растительных и животных царств, так и для антропогеографических, но неверно выделять их в самостоятельные типы. «И в закреплении одного из них евразийцами нельзя не видеть дурного отголоска устарелого учения о неподвижности и неизменяемости культурных типов, которое защищал один из его учителей Н. Данилевский»3. Основной недостаток географических изысканий П.Н. Савицкого П.Н. Милюков видел в том, что он не свободен в своих теоретических построениях: — «.заранее имеется задание, к которому притягиваются доказательства. Цель П.Н. Савицкого найти единственность и исключительное своеобразие во что бы то ни стало; другой целью является доказательство необходимости поворота от Запада к Востоку»4. П.Н. Милюков критически оценивал выводы П.Н. Савицкого о «четырехполосном» флагопо

1 Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997. С. 7. у

Милюков П.Н. Народник-марксист о русской народности //Современные записки. Париж, 1932. № L. С. 434.

3 Милюков П.Н. «Третий максимализм» //Вандалковская М.Г. Указ. соч. С. 327.

4 Д. М. Евразийство (письмо из Праги) //Последние новости. 1927. 11 янв. добном расположении природных зон России, считал, что они никак не могут связать Европейскую и Азиатскую ее части. Ни тундра, ни пустыня, ни лес, ни степь не являются характерными для нашей страны, они выходят далеко за пределы России. П.Н. Савицкий, по мнению П.Н. Милюкова, не замечает главной черты русского климата — его возрастающей континентальности по направлению с запада на восток1. «С этим он связывал движение культуры не с Востока на Запад и не с Юга на Север, а именно с Запада на Восток, из леса в степь, никогда не составлявшую одного целого с лесными областями культуры»2. П.Н. Милюков критиковал историческую концепцию евразийства: не признавал позитивного влияния монгольского ига на развитие русской государственности, отрицательной оценки евразийцами деятельности Петра I и всего императорского периода, отмечал симпатии со стороны евразийцев к большевизму3. Он расценивал попытки евразийцев сконструировать новую «гипотетическую» цивилизацию как очередную причуду: «.русская цивилизация существует, и ее основы изменить невозможно. Кстати, эта цивилизация — европейская»4. Русская общественность в Праге проводила научные диспуты, посвященные обсуждению идей евразийства, в которых участвовали П.Н. Милюков и П.Н. Савицкий. Эти дискуссии получили широкое отражение в эмигрантской печати5.

1 Милюков П.Н. Евразианизм и европеизм в русской истории //Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1994. С.60.

2 Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков в полемике с евразийской концепцией русской истории //Павел Николаевич Милюков: историк, политик, дипломат. М., 2000. С. 69.

3 Милюков П.Н. Евразианизм и европеизм в русской истории //Европейский альманах. С. 63-64.

4 Там же. С. 66.

5 Варшавский С. Диспуты //Возрождение. 1927. 10 января; Его же. Евразийство. и «Борьба за Россию» //Там же. 20 января; Струве Г. Оттянутая рука. Прения по докладу П.Н. Милюкова об евразийстве //Там же. 19 февраля; Д. М. Евразийство (письмо из Праги) //Последние новости. 1927. 11 янв.; Д. М. П.Н. Милюков в Праге //Там же. 21 января; Евразийство (прения по докладу П.Н. Милюкова) //Там же. 14 февраля.

А.А. Кизеветтер считал, что евразийство «.родилось из ощущений навеянных 1) великой европейской войной и 2) водворением в России большевизма». Он отмечал, что против положения П.Н. Савицкого о том, что русская культура сочетает элементы европейской и азиатской, сводит их к некоторому единству, возразить нечего. «Но все дело в том, что евразийцы в высшей степени своеобразно толкуют понятие синтеза. По их толкованию выходит, что синтез различных начал состоит во взаимном враждебном столкновении синтезирующихся начал». А.А. Кизеветтер делал вывод, что евразийство и есть призыв к борьбе против европейских элементов в русской культуре. Истинное теоретическое ядро евразийства он видел в том: «. что в национальных культурах нет общечеловеческих элементов, что человечество в своей культурной жизни разбито на взаимно чуждые культурные миры и что нет и не может быть таких культурных духовных ценностей, которые имели бы значение общечеловеческое». Под общечеловеческой культурой он понимал совокупность некоторых начал и норм, которые сохраняют свою ценность при любом национальном своеобразии. Несостоятельность взглядов П.Н. Савицкого и евразийства в целом, историк видел в попытках сопоставления судьбы индивидуальной культуры и индивидуальной личности. Нельзя отрицать единство не только физической, но и духовной природы человека. Культуры, как и людские сообщества подчиняются действию некоторых общих законов, проходят одинаковые стадии развития. А.А. Кизеветтер отрицал идейное родство евразийских и славянофильских идей и не соглашался с П.Н. Савицким в том, что последнее носило провинциальный характер. «Славянофилы, как и западники, придавали своим идеалам значение мировое, общечеловеческое, тогда как евразийцы отвергают самое понятие общечеловеческой культуры, заменяя его понятием совокупности отдельных культурных партикуляризмов». Оспорил он и вывод П.Н. Савицкого о том, что евразийцы, в отличие от славянофилов, дали ясную формулу культурно-исторического своеобразия России, т.к. евразийцы оперируют общими рассуждениями, произвольно распоряжаясь фактами эмпирической действительности. Исторические построения П.Н. Савицкого, по мнению А.А. Кизеветтера вообще не выдерживали никакой критики. Влияние монгольского ига, описанное П.Н. Савицким в статье «Степь и оседлость», производит «весьма странное впечатление», — писал он. «Подлинную историческую действительность нам хотят подменить картиной какой-то трогательной русско-татарской идиллии»1. «Теорию месторазвития» П.Н. Савицкого А.А. Кизевет-тер называл «геополитической мистикой»2 и считал неуместными аналогии между походами в Венгрию Батыя в XIII в. и Паскевича в XIX в. Резко отрицательно он оценивал историософские выкладки евразийства: «Русский национальный идеал с Чингисханом и Батыем без Сергия Радонежского и Пушкина -достаточно одного этого вывода, чтобы убедиться в том, что в основе евразийства лежит какая-то вопиющая ложь»3.

П.М. Бицилли, известный русский историк-медиевист, какое-то время поддерживавший евразийство, позже выступил с его критикой. Он считал, что желание евразийцев стать единственной правящей, притом православной партией в стране, населенной народами разных вероисповеданий ведет к господству одного народа, носителя ведущей религии над другими. «Евразийство, гоняясь за призрачным «образом совершенства» евразийского Православного Царства, оказалось не в состоянии согласовать своей концепции евразийской

1 Кизеветтер А.А. Евразийство //Мир России — Евразия. Антология. М., 1995. С. 315,318, 321,322-326. л

Кизеветтер А.А. Русская история по-евразийски //Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 342.

3 Кизеветтер А.А. Евразийство //Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 340. Разбирая в 1931 году статью П.Н. Савицкого «В борьбе за евразийство», в которой тот анализировал статьи, посвященные критике доктрины движения, А.А. Кизеветтер отмечал: автор не решается защищать свое учение в тех заостренных формулировках, в каких оно выступило в начале 20-х годов, а старается притупить наиболее острые углы, придать ему такой вид, при котором с ним должны были бы согласиться почти все его оппоненты. (См.: Кизеветтер А.А. Евразийская самооборона //Россия и славянство. 1931. 15 августа.

Империи со своим идеалом Православной Руси»1. В тоже время П.М. Бицилли находил в работах П.Н. Савицкого ряд интересных геополитических сопоставлений (о передвижении столиц Золотой Орды и России и т. д.), но полагал, что тот иногда терял чувство меры. Он отмечал, что у евразийцев «. чутье исторической реальности как-то совмещается и, к несчастью, часто затемняется свойственным сектантам пристрастиям к условным речениям, символике»2.

П.Б. Струве выделял в евразийстве и, в частности, у П.Н. Савицкого, элементы здорового консерватизма, но считал неприемлемой присущую движению и его отдельным представителям идеализацию революции3.

Вслед за П.Н. Милюковым Б.Н. Одинцов полагал, что нет никаких оснований ограничивать пределами политических границ России, как это делал П.Н. Савицкий в книге «Географические особенности России», различные физико-географические явления, присущие всему континенту Евразии (как всей совокупности Европы и Азии). «Европейская и Азиатская части России связаны как друг с другом, так и с остальными областями Европы и Азии постепенными переходами климатических и других физико-географических условий и составляют неотъемлемую часть единого материка»4. Стремление автора обосновать положение, противоречащее объективным данным, по мнению Б.Н. Одинцова, значительно ослабило научное достоинство работы5.

Н.М. Могилянский высоко оценивал книгу П.Н. Савицкого «Географические особенности России», считая ее серьезным вкладом в науку, отмечал мно

1 Бицилли П.М. Два лика евразийства //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 283.

2 Бицилли П.М. Рец. на кн.: Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Ч. 1. С приложением «Геополитических заметок по русской истории П.Н. Савицкого. Прага, 1927 //Современные записки. Париж, 1928. № XXXIV. С. 519.

3 Струве П.Б. Прошлое, настоящее, будущее //Русская мысль. Прага, 1922. Кн. I-II. С. 229.

4 Одинцов Б.Н. Пределы Евразии //Науч. тр. Русского Народного Университета в Праге. Прага, 1929. Т. II. С. 164.

5 Одинцов Б.Н. Рец. на кн.: Савицкий П.Н. Географические особенности России. Часть I. Растительность и почвы. Прага, 1927 //Вольная Сибирь. Прага, 1928. №3. С. 193. гие достоинства труда, такие как широкая источниковая база, анализ огромного количества литературы, в том числе советской, удачные научные определения. Вместе с тем, он упрекал автора в схематизации, в не всегда корректном употреблении новых терминов1. Н.М. Могилянский подчеркивал, что Россия-Евразия (в границах П.Н. Савицкого) все же является комплексом гетерогенным: если Западную Сибирь и Европейскую Россию можно считать продолжением друг друга, то того же нельзя сказать о Восточной Сибири. «.Река Енисей является настоящей границей, отделяющей друг от друга области по своей географической природе более несходные между собой, чем те, которые лежат по обе стороны Урала» . Н.М. Могилянский считал, что если бы П.Н. Савицкий уделял больше внимания геоморфологии и климатологии, это помогло бы избежать главного упрека критиков в том, что он игнорирует основную причину климатических изменений с Запада на Восток — возрастание годовых температурных амплитуд3.

А.Д. Билимович отказывал евразийцам в понимании современной действительности и реальных проблем, стоящих перед страной. Он скептически относился к мнению П.Н. Савицкого о том, что центр мировой культуры в третьем тысячелетии передвинется в Россию-Евразию. «Это типично для русского интеллигента. Когда его народ в 1918-1920 годах вымирает от унижения и голода, интеллигент занимается судьбами своего народа с 2000-го года по 3000-ый год»4. Признание П.Н. Савицким положительного значения татарского ига А.Д. Билимович называет «непреодолимой склонностью евразийцев к ори

1 Могилянский Н.М. Рецензия на кн.: Савицкий П.Н. Географические особенности России. Ч. I. Растительность и почвы. - Прага, 1927 //Руль. Берлин, 1927. № 1901.-2 марта.

2 Могилянский Н.М. Новый труд по географии России //Версты. Париж, 1928. № 3. С. 245.

Могилянский Н.М. Рец. на кн.: Савицкий П.Н. Географические особенности России. Указ. соч.

4 Билимович А.Д. Богоискатели, евразийцы и материальная культура //Русская мысль. Берлин, 1922. Кн. VIII-XII. С. 97. гинальничанью», не признавая за этим какого-либо существенного научного значения1.

A.M. Кулишер утверждал, что евразийцы и, в частности, П.Н. Савицкий в статье «Евразийство», выступая против «европейского духа» во имя «старой мудрости» религиозной нетерпимости и «подчиненной экономики», то есть военно-крепостнического социального уклада, по сути капитулируют перед большевистской диктатурой, лишь прикрываясь декламацией об отвержении коммунистической фразеологии большевиков2.

М.А. Мелких, анализируя статью П.Н. Савицкого «Хозяин и хозяйство», в которой развивалась теория «хозяйнодержавия», усматривал в ней: «. уступку коммунизму, которая граничит с его признанием»3.

Негативно оценивали доктрину евразийства представители русской религиозной философии. Так, Н.А. Бердяев не признавал враждебного отношения евразийцев к католичеству, как к продукту цивилизации Запада, и считал, что тем самым они возвращаются к языческому партикуляризму. «Христианство не допускает такого рода географического и этнографического разделения добра и зла, света и тьмы»4. С.Н. Булгаков упрекал евразийцев в превращении Православия в «направление» и употреблении его в целях «самообороны» и средства противостояния инакомыслящим и представителям других конфессий5. Г.В. Флоровский, один из четырех авторов первого евразийского сборника «Исход к Востоку», позднее отошедший от движения, был убежден в том, что невозможно в духовно-исторической динамике разделить Россию и Европу. «Россия, как живая преемница Византии, останется православным Востоком для неправо

1 Там же. С. 93. ч

Кулишер А. Шуйца и десница евразийцев //Последние новости. Париж, 1927. № 2172. 4 марта.

3 К вопросу об экономической доктрине евразийства //Евразийская хроника. Париж, 1926. Вып. 6. С. 34.

4 Бердяев Н.А. Евразийцы //Россия между Европой и Азией. С. 295.

5 Письмо протоиерея профессора С.Н. Булгакова А.В. Ставровскому от 1. 10. 1924 //Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 41. славного, но христианского Запада внутри единого культурно-исторического цикла»1.

Произведения П.Н. Савицкого, особенно, посвященные изучению географических особенностей России, вызвали большой интерес общественности Русского Зарубежья. В эмигрантской среде неоднократно проводились научные диспуты, собрания, дискуссии, которые находили отражение в периодической печати и некоторых монографических трудах . В них затрагивались и политические аспекты истории евразийского движения (например, отношения евразийцев с «Трестом»)3, а также рассматривались историко-культурные взгляды некоторых представителей евразийства4.

В целом литературу данного периода характеризует ряд моментов. Острота и важность поставленных евразийцами вопросов (смысл революции 1917 года, отношение России к Европе и Азии) придали полемике определенную политическую окраску, в результате чего нередки были обвинения евразийцев в соглашательстве с большевиками. Эмоциональный фон полемики был чрезвычайно насыщенным. Современники отмечали, что даже такой маститый ученый, как А.А. Кизеветтер в своих выступлениях не мог скрыть «. чувства раздражения и некоторого озлобления, которое вызывают в нем евразийцы»5. Резкой критике подвергались исторические построения евразийцев, их взгляды

1 Флоровский Г.В. Евразийский соблазн //Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 333.

2 Варшавский С. Письмо из Праги //Возрождение. 1928. № 961. 19 января; Набеги евразийцев (письмо из Белграда) //Там же. № 971. 29 января; Русское религиозное зодчество //Руль. 1924. № 970. 13 февраля; «Евразийское обольщение» //Там же. 1927. № 1974. 29 мая; Против евразийства //Там же. 1927. № 2065.14 сентября.

3 Бурцев B.JI. Не Азефы, а Сверхазефы! Большевистские провокаторы в России и за границей //Иллюстрированная Россия. Париж, 1931. № 47 (340). С. 1-2; А.Б. Евразийцы и Трест //Возрождение. Париж, 1953. № 30. С. 117-127 и др.

4 Русские в Праге. 1918-1928 /Ред.-издатель С.П. Постников. Прага, 1928; Возникновение и деятельность Русского научно-исследовательского общества в Чехословакии. Б/м. Б/г.

5 Варшавский С. Славянофилы и евразийцы (письмо из Праги) //Возрождение. 1928.9 февраля. на эпоху монголо-татарского ига, на проблематику революции 1917 г., а также их антизападнические установки. Следует отметить внимание к религиозным аспектам в евразийстве, особенно со стороны представителей русской богословской мысли (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков). Очень плодотворной являлась полемика евразийцев (в первую очередь, П.Н. Савицкого) и их оппонентов (П.Н. Милюков, Н.М. Могилянский и др.) по вопросам географических особенностей России, что признавали обе стороны1. Наследие П.Н. Савицкого редко выделялось в отдельный сюжет исследования и, как правило, рассматривалось в общем контексте изучения евразийства. В конце 30-х годов, вместе с распадом евразийского движения, споры о нем постепенно угасли, а научный анализ трудов П.Н. Савицкого практически прекратился.

После окончания второй мировой войны за рубежом был опубликован ряд работ, посвященных, истории русской эмиграции «первой волны», в которых затрагивалось и евразийство2. В данных работах концепция П.Н. Савицкого не рассматривалась.

Весомый вклад в изучение евразийства внес немецкий историк Отто Босс . Жесткий географический детерминизм евразийцев, по его мнению, вел к

1 Милюков П.Н. Народник-марксист о русской народности //Современные записки. Париж, 1932. № L. С. 434.

2 Ковалевский П.Е. Исторический путь России. Синтез русской истории по новейшим данным науки. Ч. I. Париж, 1946; Его же. Зарубежная Россия. Дополнительный выпуск. Париж. 1973; Струве Г.П. Русская литература в изгнании: опыт исторического обзора зарубежной литературы. Париж, 1946; Его же. Русская литература в изгнании: опыт исторического обзора зарубежной литературы. Париж-Москва, 1996; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Париж, 1955; Его же. Русские мыслители и Европа. М., 1997; Варшавский B.C. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956; Его же. Незамеченное поколение. М., 1992; Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980; Гуль Р. Я унес Россию. Нью-Йорк, 1981; Его же. Я унес Россию. М., 2001; Пушкарев С.Г. О русской эмиграции в Праге (1921-1948) //Новый журнал. Нью-Йорк, 1983. Кн. 151. С. 138-146; Raeff. М. Russia Abroad. A Cultury history of the Russian Emigration. - NY., 1990; Его же. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1917-1939. М., 1994 и др.

Boss О. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur russishen ideengeschichte des 20. -Wiesbaden, 1961. Работа переведена в отрывках в журнале «Начала». 1992.№4. признанию географического единства Евразии, как образца для единства исторического культурного, языкового и политического. «Тем самым Босс подчеркивал два важнейших недостатка выделения Евразии как месторазвития — географический детерминизм и изоляционизм»1. Как отметил А.В. Антощенко, Босс считал, что концепция П.Н. Савицкого о «миграции культуры» носила характер гипотезы и не учитывала исторического изменения климатических условий. «Она вела к признанию культурного мессионизма России, в чем евразийцы выступали последователями взглядов Вл. Соловьева. За этим явственно проглядывала мысль об истинности лишь православной веры, которая должна была стать основой культурного единства Евразии»2. По мнению немецкого ученого, евразийцы переоценивали значение монгольского ига в российской истории.

Американский историк Н.В. Рязановский в своей работе3 оценивал евразийство «.как решительную защиту единой и неделимой России в век крушения всех империй»4. Он считал, что значительная часть работ П.Н. Савицкого посвящена обоснованию тезиса об особой природе Евразии, следствием этого стало создание им собственной геополитической теории. «Для него было естественно объединить евразийство с геополитикой, потому что огромная территория Евразии - возможный вариант «центра Земли» — неизбежно доминировало в его геополитических размышлениях, а, кроме того, у него были и дополнительные причины: знание своего отечества и пламенный патриотизм». Н.В. Рязановский отмечал огромное влияние на евразийскую теорию немецкой, а также русской школ геополитики, в частности, В.В. Докучаева5.

1 Антощенко А.В. Споры о евразийстве //О Евразии и евразийцах (библиографический указатель). Петрозаводск, 1997. С. 15.

2 Там же. С. 16.

3 Riasanovsky N.V. The emergense of Eurasianism //California Slavic Stadies. 1967. Vol. 4. P. 39-72. См. ее же: Рязановский Н.В. Возникновение евразийства //Звезда. 1995. № 2. С. 29-44.

4 Там же. С. 36.

5 Там же. С. 41.

После смерти П.Н. Савицкого в 1968 году в США была опубликована посвященная ему биографическая заметка, автором которой являлся Г.В. Вернадский1.

В 1973 г. один из непосредственных-участников евразийского движения В.Н. Ильин опубликовал статью «Евразийство», представляющую ретроспективный взгляд на историософию и идеологию движения. Он называл евразийство, в лице его основоположников Н.С. Трубецкого и П.Н. Савицкого, освобождением подлинно культурного человечества «.от власти общих мест, от газетных мнений и даже от прямого насилия романо-германской «улицы»»2. В.Н. Ильин соглашался с П.Н. Савицким в том, что Россия, а не Китай должна именоваться «Срединным государством». «Существует особая система культур и культурных морфологических комплексов, куда относятся такие страны и государства, как Европа, передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай и Япония. С полным основанием утверждает профессор П.Н. Савицкий, что при выходе из этого комплекса его русского члена все превращается в «рассыпанную храмину»»3. В.Н. Ильин отмечал, что большую роль в истории Евразии играли кочевые народы и отсюда для него вытекала важность такой «типично евразийской науки», как кочевниковедение. Только при активном участии России могли входить в соприкосновение, синтезироваться различные культуры, характерные для Евразии. «Несомненно прав П.Н. Савицкий, говоря, что русская культура, появившаяся среди древнего мира как некое новое явление, и притом явление самостоятельное, была призвана к исторической роли силы объединяющей и миротворческой»1.

Немецкий историк JI. Люкс считал, что евразийцы восставали против идей и целей старшего поколения и видел в этом аналогию с так называемым движением «консервативной революции» в Германии. «Радикально новое есть

1 Вернадский Г.В. П.Н. Савицкий. 1895-1968 //Новый журнал. Нью-Йорк, 1968.

Кн. 92. С. 273-277.

2 Ильин В. Н. Евразийство //Ступени. 1992. № 2 (5). С. 69.

3 Там же. С. 71. не что иное, как обновление глубокой древности и отрицание непосредственного прошлого. Поэтому евразийцы и отвергали Петербургскую Россию во имя Святой Руси» . JI. Люкс отмечал близость взглядов евразийцев и других русских пореволюционных группировок — сменовеховцев, младороссов и других3.

Другой немецкий историк Ассен Игнатов рассматривал евразийство в русле возрождения популярности его идей в России4. Он считал, что евразийство дает «. фальшивое толкование русской истории, которое приводит и к фальшивой политической программе»5 и является «идеологическим мифом», «. средством для консервативной политической целевой установки»6.

В целом для работ этого периода характерно желание вписать евразийство в общее русло развития русской историко-философской мысли, а также рассмотреть идеи движения в сравнении с современными ему русскими эмигрантскими и западными учениями7. Следует отметить внимание к геополитической проблематике в трудах евразийцев. Работы П.Н. Савицкого рассматривались в общей канве изучения евразийского движения.

В советской историографии изучению евразийства практически не уделялось внимания, а если оно и упоминалось, то с негативным оттенком8. В конце

1 Там же. С. 72.

Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции //Вопросы философии. 1992. № 9. С. 161.

3 Люкс Л. Евразийство //Вопросы философии. 1993. № 6. С. 108.

4 Ignatov A. Der «Eurasismus» und die Suche nach einer neuen russishen Kulturidentitat: Die Neubeleburg des «Evrazijistvo» //Mythos. Koln. 1992. S.42-43.

5 Жмакин Ю.Д. Реферат работы : Игнатов А. «Евразия» и поиски новой русской культурной самобытности: возрождение «евразийского» мифа //Россия и современный мир. 1993. № 2. С. 154.

6 Игнатов А. «Евразийство» и поиск русской культурной идентичности //Вопросы философии. 1995. № 6. С.63.

7 Например, В.В. Зеньковский анализировал взгляды К.Н. Леонтьева и евразийцев в одной главе, а М. Агурский отмечал идейную близость евразийцев и национал-большевиков. о

Мещеряков Н. О новых построениях русской интеллигенции //Печать и революция. 1921. Кн. 3. С. 33-43; Иванов Н. Критика марксизма русскими эмигрантами //Против новейшей критики марксизма. М.-Л., 1929. С. 233-275; Толстов С.П. Древнейшая история СССР в освещении Г. Вернадского

70-х начале 80-х годов появился ряд работ1, характеризующих движение, как идейное вырождение всей белой эмиграции. Как справедливо отмечала М.Г. Вандалковская: подобная «. трактовка евразийства отражала общее состояние советской науки этого времени и отношение к эмиграции»2.

С конца 1980-х годов историографическая ситуация в изучении истории, научного и духовного наследия российской эмиграции стала постепенно меняться. Распад Советского Союза, межнациональные конфликты, кризис российской государственности придали идеям евразийства определенную политическую окраску, что, впрочем, не всегда благоприятно сказывалось на их изучении. К наследию евразийцев обратились историки, философы, правоведы, культурологи и политологи. Известный ученый В.Т. Пашуто собрал большой и интересный материал о русских историках-эмигрантах, который был опубликован после его смерти3. В «безоглядном географическом детерминизме» П.Н. Савицкого, в его внимании к процессу роста территории Русского государства, В.Т. Пашуто видел некоторые позитивные моменты. «Если отвлечься от домыслов автора о Золотой Орде, как носителе для Руси геополитической идеи объединения лесной и степной зоны и навыков их освоения, ибо все это наблюдалось уже в Древней Руси, то можно вполне основательно задуматься о значении этого роста для укрепления идеи самодержавия в глазах под данных, о

Вопросы истории. 1946. № 4. С. 113-124; Данилова JI.B. Русское средневековье в современной историографии США. //Там же. 1961. № 3. С. 63-91; Карга-лов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.: Высшая школа, 1967.

1 Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции. Калинин: КГУ, 1977; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции 1921-124 гг. JL: ЛГУ, 1978; Исаев И.А. Идейный крах зарубежного сменовеховства (о политической программе «евразийцев») //Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Калинин, 1980. С. 1017; Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.: Мысль, 1980; Кошар-ный В.П. У истоков советской философской науки. М.: МГУ, 1981; Шкарен-ков JI.K. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986.

2 Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 10.

3 Пашуто В.Т. Русские историки эмигранты в Европе. - М.: Наука, 1992. зарождении имперских идей типа Россия — преемница Византии». Ученый подчеркивал важность вопросов, которые поставил П.Н. Савицкий: о разнице коммерческих издержек и безопасности при торговле морским и сухопутным путем в средние века, о возникновении таможенной, тарифной и фрахтовой политики на Руси и др.1.

В 1990-е гг. появилось значительное количество публикаций по истории возникновения, эволюции евразийского движения, посвященные причинам его раскола, отдельным представителям (Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский и др.), анализу научной концепции евразийства. В этот период издаются труды наиболее крупных деятелей данного направления, проводятся специальные конференции2, что свидетельствует о росте интереса отечественных ученых евразийской тематике. Весомый вклад в изучение проблемы внесли М.Г. Ван-далковская, В.И. Дурновцев, И.А. Исаев, С.Ю. Ключников, Л.И. Новикова, Н.А. Омельченко, Т.Н. Очирова, В.Я. Пащенко, В.М. Пономарева, С.Н. Пушкин, И.Н. Сиземская, А.В. Соболев, Л.В. Хачатурян, С.С. Хоружий и многие другие. Большое значение в изучении евразийства сыграла монография М.Г. Вандал-ковской «Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» (1997), посвященная исторической концепции движения. Автор сознательно дистанцировалась от современных споров о практической значимости идей евразийства и сосредоточилась на выявлении и систематизации взглядов евразийцев на историю России. Произведения П.Н. Савицкого, наряду с работами других евразийцев, явились для написания данной книги. М.Г. Вандалковская

1 Там же. С. 96-97.

2 Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра. Из материалов конференции, состоявшейся в Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО //Иностранная литература. 1991. № 12. С 213-228; Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49; Евразийство и современность (по материалам «круглого стола») //Alma mater. Вестник высшей школы. Лики России. Вып. 2. 1993, № 5. С. 33-42; Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1995. № 6. С. 3-48; Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: Тез. докл. междунар. науч. конф. Уфа: Восточный ун-т, 2000 и др. подчеркнула, что основные положения евразийского учения - своеобразие культуры и государственности нашей страны, ее самобытности, - глубоко историчны. Она пришла к выводу, что в своем замысле и классическом выражении евразийство представляло собой целостную программу. «Евразийское учение как система состоит из ряда компонентов, находящихся в определенной взаимообусловленности. Личность, культура как симфоническая культуро-личность, государство, месторазвитие — слагаемые этого комплекса. Евразийство не существует и без религии»1.

Несколько статей биографического характера посвятил П.Н. Савицкому л

В.И. Дурновцев . Он считает, что евразийскую историософию трудно отделить от собственно мировоззрения П.Н. Савицкого, особенно в тех случаях, когда речь идет о кардинальных принципах доктрины. «Савицкий определил основную категорию евразийского мышления — Россия-Евразия есть особый географический и исторический мир. Русская национальная стихия имеет особую ценность»3. Особое геополитическое положение Евразии стало ключом к пониманию русского исторического процесса, развертывающегося на ее пространстве. «Мозаичному и дробному ландшафту Европы противопоставлялась «периодическая система географических зон» Евразии»4. В.И. Дурновцев отмечает, что историософия П.Н. Савицкого, как и других основателей евразийства, бесспорно, уязвима, но «. сохраняют рациональное значение их соображения

0 том, что особенности исторического и культурного пространства России восходят к природно-географическим условиям ее развития, в значительной мере

1 Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 6, 15.

2 Дурновцев В.И. Вводная статья (к публикации отрывков из «Геополитических заметок по русской истории» П.Н. Савицкого) //Вопросы истории. 1993. №1112. С. 120-124; Его же. Кулешов С.В. Жизнь и судьба П.Н. Савицкого //Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940. Кн. 1. М., 1994. С. 144-152; Его же. П.Н. Савицкий //Историки России XVIII-XX веков. Вып. 6. М., 1999. С. 111-123.

3 Дурновцев В.И. П.Н. Савицкий //Историки России XVIII-XX веков. .С. 116.

4 Дурновцев В. И. Вводная статья (к публикации отрывков из «Геополитических заметок по русской истории» П. Н. Савицкого). С. 121. объясняются окружающей этнической средой и историческими сложившимися внутриэтническими отношениями. Именно геополитическая заданность, продолжая оказывать могущественное воздействие на историческое движение, межнациональные отношения, экономическое состояние России, определяет ее законное место именно в системе европейских цивилизационных координат. И такой вывод возможен в результате критического анализа аргументации евразийцев и первого среди них, П.Н. Савицкого»1.

В контексте развития геополитической мысли рассматривает взгляды П.Н. Савицкого А.Г. Дугин. По его мнению, основная идея П.Н. Савицкого заключается в том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество «срединности». ««Срединность» России для Савицкого является основой ее исторической идентичности — она не часть Европы и не продолжение Азии. Она — самостоятельный мир, самостоятельная

•у и особая духовно-историческая и геополитическая реальность» . А.Г. Дугин полагает, что у П.Н. Савицкого геополитический смысл России-Евразии выступает как синтез европейского Леса и азиатской Степи; важными аспектами теории П.Н. Савицкого являются концепции «месторазвития» и «идеократии». «Россию Савицкий понимает геополитически, не как национальное государство, но как особый тип цивилизации, сложившейся на основе нескольких составляющих - арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции»3.

Н.Н. Алеврас обратилась к изучению ранних работ Г.В. Вернадского и П.Н. Савицкого, подчеркнув, что обоих ученых интересовали общие вопросы: история России - империи и ее судьба4. Автор пришла к важному выводу: «.В ранних работах Вернадского и Савицкого разрабатывались проблемы, подгото

1 ДурновцевВ.И. П.Н. Савицкий . С. 121-122.

2 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. С. 84.

3 Там же. С. 84.

4 Алеврас Н.Н. Начала евразийской концепции в раннем творчестве Г.В. Вернадского и П.Н. Савицкого //Вестник Евразии. 1996. № 1 (2). С. 7. вившие формирование таких коренных евразийских понятий, как «месторазви-тие», «Евразия», «самодостаточность», «материковое хозяйство». Обосновывались «проевразийские» идеи восточной геополитической ориентации российского развития, своеобразного отпадения России от старой «умирающей» Европы и приобретение Россией своей собственной миссии в мировой истории»1.

А.В. Антощенко рассмотрел вопрос о соотношении природы, общества и А личности в концепте «месторазвитие Евразии» у П.Н. Савицкого . Небольшие статьи биографического плана посвятили П.Н. Савицкому И.П. Савицкий, Н.Ю. Степанов, А.Т. Горяев, С.Б Лавров, Д.Н. Степанов.3.

В 1990-е гг. появились исследования, в которых кратко рассматривалась роль П.Н. Савицкого в организации евразийского движения4. Его имя упомина

1 Алеврас Н.Н. Г.В. Вернадский и П.Н. Савицкий: истоки евразийской концепции //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Челябинск, 1995. 4.1. С. 124.

Антощенко А.В. Идеолог евразийства П.Н. Савицкий о культуре России //Universitas: Наука в контексте современной культуры. СПб., 2001. С. 158-184.

3 Савицкий И.П. Об авторе и его книге (к публикации статьи П.Н. Савицкого «Разрушающие свою Родину (снос памятников искусства и распродажа музеев СССР)») //Отечество. Краевед, альманах. М., 1992. Вып. 3. С. 164-167; Степанов Н.Ю Идеологи евразийства: П.Н. Савицкий (1895-1968) //Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. С. 156-163; Горяев А.Т. Из рукописного наследия П.Н. Савицкого //Социальная теория и современность. М., 1995. Вып. 18. С. 191-197; Лавров С.Б. Первый русский геополитик //География в школе. 1998. № 4. С. 23-29; Степанов Д.Н. П.Н. Савицкий и его стихи //Изв. АН. Сер. лит-ры и языка. 2000. Т. 59. № 6. С. 53-57.

4Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП //Вопросы философии. 1992. № 2. С. 78-87; Соболев А.В. Своя своих не познаша. Евразийство: Л.П. Карсавин и другие (конспект исследования) //Начала. 1992. № 4. С. 49-58; Казнина О.А. Д.П. Святополк-Мирский и евразийское движение //Там же. С. 81-88; Савкин И., Козловский В. Евразийское будущее России //Ступени. 1992. № 2 (5). С. 80-116; Колеров М.А. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925 гт.) //Вопросы философии. 1994. № 10.С. 143-166; Степанов Н.Ю. Практическая работа Пражской группы евразийской организации как политической партии //Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Прага, 1995. С. 437-447; Шатилов А.Б. История евразийского движения (20 гг.) //Проблемы источниковедения и политической ется также в трудах по истории культуры русской эмиграции «первой волны», опубликованных не только в нашей стране, но и за рубежом1.

Представляют интерес диссертации, посвященные изучению различных аспектов истории евразийства, в которых, естественно, затрагивается и имя П.Н. Савицкого2. истории. М., 1995. С. 34-62; Казнина О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства //Славяноведение. 1995. № 4. С. 89-95; Касаров Г.Г. Разработка российской интеллигенцией экономической программы евразийцев //Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. Иваново, 1996. С. 397-400; Ключников С. Восточная ориентация русской культуры //Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997. С. 5-70.

1 Сладек Зд. Русская и украинская эмиграция в Чехословакии //Сов. славяноведение. 1991. № 6. С. 24-36; Савицкий И. Савицкая Э. Грустный юбилей (к 70-летию со дня открытия Русского Юридического Факультета в Праге) //Государство и право. 1992. № 6. С. 96-105; Культурное наследие российской эмиграции. Указ. соч.; Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Указ. соч.; Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-30 годы). - М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1995; Доронченков А.И. Российская эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого Отечества. — СПб.: Центр, ин-т повыш. квалиф. руководящих работников и специалистов проф. образования Мин-ва общего и проф. образования РФ, каф. гуманит. дисциплин, 1997; Русское Зарубежье. Золотая книга эмиграции. Энциклопедический биографический словарь. М.: РОССПЭН, 1997.

Урханова Р.А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века. Дисс. канд. философ, наук. М., 1992; Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России. Дисс. канд. философ, наук. М., 1993; Сониче-ва Н.Е. Становление и развитие исторической концепции Г.В. Вернадского. Дисс. канд. ист. наук. М., 1994; Шумакова О.Н. Геополитические аспекты теории евразийцев. Дисс. канд. философ, наук. СПб., 1994; Губбыева З.О. Историософская концепция евразийства. Дисс. канд. философ, наук. М., 1995; Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Дисс. канд. ист. наук. М., 1996; Гогохия Е.А. Русская революция 1917 г. в идейно-политическом наследии евразийцев. Дисс. канд. ист. наук. М., 1999; Черных В.А. Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурфилософии Н.С. Трубецкого. Дисс. канд. философ, наук. М., 1999; Шатилов А.Б. Евразийство как феномен политической культуры (20-е годы XX века). Дисс. канд. философ, наук. М., 1999; Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры. Дисс. канд. политич. наук. Уссурийск, 2001; Соколов С.М. социально-философские аспекты евразийства.

Таким образом, современная историография проблемы — актуальна, широка и многогранна. Наряду с несомненными достоинствами ей присущи и определенные недостатки. Как подчеркнула М.Г. Вандалковская: «. для многих работ по истории евразийства характерно прежде всего невнимание либо недооценка евразийского учения как определенного идеологического комплекса, как системы взглядов, которая существует лишь в единстве его составляющих компонентов»1. Механический подход к истории движения, попытки объединить в рамках одного мировоззрения различные взгляды людей, в то или иное время принадлежавших к евразийству, ведет к нивелировке и к упрощенчеству евразийских идей. Необходимо отметить, что наследие П.Н. Савицкого, за редким исключением, рассматривалось в общем контексте изучения евразийской концепции в целом, а его общественно-политическая деятельность — в общем русле изучения евразийского движения. Исключение составляют лишь научные рецензии 1920-х гг. на его экономические и географические исследования (Б.Н. Одинцов, Н.М. Могилянский, A.M. Мелких) и отдельные статьи современных авторов (В.И. Дурновцев, А.В. Антощенко, Н.Н. Алеврас). Биографические сведения о П.Н. Савицком, приведенные в них, носят краткий и фрагментарный характер. Его научная и преподавательская работа в эмиграции, деятельность по организации евразийского движения практически не освещены. Анализ современной историографической ситуации позволяет сделать вывод о необходимости выделения общественно-политическую деятельность и научное наследие П.Н. Савицкого в отдельные сферы исследования. Это помогло бы более точно и объективно определить личный вклад П.Н. Савицкого в формирование и развитие евразийской концепции, а также историко-философской мысли Русского Зарубежья в целом.

Целью исследования является комплексное освещение общественно-политической и научной деятельности П.Н. Савицкого, анализ его взглядов как

Дисс. канд. философ, наук. Улан-Удэ, 2002; Щерба А. А. Государственнопатриотическая идея евразийства. Дисс. канд. философ, наук. М., 2002 и др.

1 Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 12. одного из наиболее ярких идеологов евразийства. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• исследовать жизненный путь П.Н. Савицкого в эмиграции;

• показать вклад П.Н. Савицкого в организацию и функционирование евразийского движения;

• раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние политических и научных взглядов ученого;

• выявить и проанализировать труды П.Н. Савицкого; изучить рецензии на эти исследования;

• проанализировать место и роль географических факторов, особенностей экономического и культурного развития России в концепции П.Н. Савицкого;

• рассмотреть научно-педагогическую деятельность П.Н. Савицкого в высших учебных заведениях Праги в 1920-1930-х гг.

Источниковая база исследования. Основными источниками в изучении проблемы явились документы, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ). Исходя из специфики диссертационного исследования, наибольшее внимание уделялось изучению личных архивных фондов (П.Н. Савицкого, К.А. Чхеидзе, П.Б. Струве), а также фондов русских высших учебных заведений в Праге.

Документы фонда П.Н. Савицкого (Ф. Р-5783) представляется возможным разделить на три группы. К первой - относятся статьи, доклады и рецензии ученого. Ко второй - переписка П.Н. Савицкого с другими представителями евразийского движения, с частными лицами и различными организациями. Третью группу составили документы по истории евразийского движения. В фонде К.А. Чхеидзе (Ф. Р-5911) наибольший интерес представляют протоколы Пражской евразийской группы, которую возглавлял П.Н. Савицкий, а также отчет о работе Секретариата ЦК евразийской организации, в фонде П.Б. Струве (Ф. Р-5912) - письма П.Н. Савицкого к Петру Бернгардовичу и его жене Нине Алек

912) — письма П.Н. Савицкого к Петру Бернгардовичу и его жене Нине Александровне.

Были изучены документы из фондов русских высших учебных заведений » j в Праге: Русского народного университета (Ф. Р-5899), Русского юридического факультета (Ф. Р-5765), Русского института сельскохозяйственной кооперации (Ф. Р-5938). Особую важность имеют тексты лекций П.Н. Савицкого, хранящиеся в фонде Русского народного университета, протоколы заседаний Учебной коллегии и личное дело приват-доцента П.Н. Савицкого - в фонде Русского юридического факультета, а также протоколы заседаний Учебной коллегии и исходящие бумаги из фонда Русского института сельскохозяйственной кооперации. Чтобы уточнить некоторые биографические данные о жизни П.Н. Савицкого в период эмиграции, были использованы материалы фонда Русского Совета при Главнокомандующем Русской армией генерале П.Н. Врангеле Ф. Р— 7504).

Наряду с архивными материалами, большое значение в работе над диссертацией имели опубликованные (при жизни П.Н. Савицкого и переизданные в 1990-е годы в России) труды ученого. В исследовании анализировались: отдельные издания его научных трудов1; статьи в отечественной (дореволюционной) и эмигрантской прессе; публикации архивных материалов, произведений П.Н. Савицкого из его фонда в ГАРФе (Р-5783).

Так как евразийцы выпускали, как правило, коллективные сборники произведений, отдельных изданий трудов П.Н. Савицкого насчитывается немного. Среди них работы по историографии евразийского движения2; посвященные

1 Здесь не учитываются оттиски статей П.Н. Савицкого из эмигрантской периодики.

Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство //Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж, 1931. Кн. 7. С. 1-52; Его же. Евразийская библиография. 19211931. Путеводитель по евразийской литературе //Там же. С. 285-317.

1 2 географии России , проблемам развития русской промышленности , сохранения культурного наследия России3. К данным публикациям примыкает статья

Очерки международных отношений»4. Ко второй группе относятся научные и популярные статьи, опубликованные в евразийских изданиях5, в эмигрантской

1 Савицкий П.Н. Географические особенности России. Ч. I. Растительность и почвы. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927; Его же. Россия — особый географический мир. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927.

2 Савицкий П.Н. Месторазвитие русской промышленности. Вып. 1. Вопросы индустриализации. Берлин: Издание евразийцев, 1932.

3 Савицкий П.Н. Разрушающие свою Родину (снос памятников искусства и распродажа музеев СССР). Берлин: Издание евразийцев, Б. г.; Его же. Гибель и воссоздание неоценимых сокровищ. Разрушение русского зодческого наследия и необходимость его восстановления. Прага: Издание евразийцев, 1937.

4 Савицкий П.Н. Очерки международных отношений //Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 382-398. (печ. по изд. 1919 г.).

5 Савицкий П.Н. Поворот к Востоку //Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. 1. С. 1-3; Его же. Два мира //На путях. Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2. С. 9-26; Его же. Россия и Латинство //Россия и латинство. Берлин, 1923. С. 9-15; Его же. Подданство идеи //Евразийский Временник. Утверждение евразийцев. Берлин, 1923. Кн. 3. С. 9-17.; Его же. Евразийство //Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Берлин, 1925. Кн. 4. С. 5-23; Его же. К вопросу об экономической доктрине евразийства //Евразийская хроника. Париж, 1926. Вып. 6. С. 31-38; Его же. Геополитические заметки по русской истории //Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Прага, 1927. С. 234-260; Его же. О внепартийности //Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 8. С. 10; Его же. О задачах кочев-никоведения //Толль Н.П. Скифы и гунны: Из истории кочевого мира. Прага, 1928. С. 83-106.; Его же. К познанию русских степей //Версты. Париж, 1928. №3. 215-241; Его же. Газета «Евразия» не есть евразийский орган //Алексеев Н.Н. Ильин В.Н. Савицкий П.Н. О газете «Евразия»: газета «Евразия» не есть евразийский орган. Париж, 1929. С. 3-12; Его же. Главы из «Очерка географии России» //Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн. 7. Париж, 1931. С. 87-104; Его же. Оповещение об открытии (Евразия в лингвистических признаках) //Евразия в свете языкознания. Париж, 1931. С. 1-7; Его же. Очередные вопросы экономики Евразии //Новая эпоха. Идеократия. Политика. Экономика. Нарва, 1933. С. 10-15; Его же. Идет ли мир к идеократии и плановому хозяйству (ответ на анкету) //Евразийские тетради. Париж, 1934. № 2-3. С. 14-16; Его же. К преодолению провинциализма //Евразийская хроника. Берлин, Вып. 11. 1935. С. 5-12; С. 65- 100; Его же. Ритмы монгольского века //Евразийская хроника. Берлин, 1937. Вып. 12. С. 104-155; Его же. О денежном обращении периодике , а также ранние исследования П.Н. Савицкого . В 1990-е годы библиография трудов ученого пополнилась за счет архивных публикаций .

Важную роль в диссертационном исследовании сыграла эмигрантская периодическая печать. В первую очередь привлекались материалы евразийских и близких им изданий, таких как «Евразийская хроника», «Евразийские тетради», «Евразия», «Версты». Кроме того, в исследовании были использованы матев соавторстве с А. Лелаусис) //Евразийские тетради. Париж, 1935. № 5. С.8-13 и др.

1 Савицкий П.Н. Европа и Евразия //Русская мысль. 1921. № 1-Й. С. 119-138; Его же. К обоснованию евразийства //Руль. 1922. № 349. 10 января; № 350. 11 января; Его же. Материалы по сельскохозяйственной эволюции России //Тр. русских ученых за границей. Берлин, 1923. Т. II. С. 158-198; Его же. Метафизика хозяйства //Сб. статей, посвященных П. Б. Струве ко дню 35-летия его научно-публицистической деятельности. Прага, 1925. С. 143-151; Его же. О евразийской литературе //Славянская книга. Прага, 1926. № 4-5. С. 202-206; Его же. Великороссия и Украина в русской культуре //Родное слово. Варшава, 1926. № 8. С. 10-14; Его же. «Житие» протопопа Аввакума, как географический источник //Науч. тр. Русского Народного университета. Прага, 1929. Т. II. С.218-231; Его же. Из прошлого русской географии. Периодизация истории русских открытий //Там же. Прага, 1931. Т. IV. С. 272-296; Его же. Местодействие в русской литературе (географическая сторона истории литературы) //Сб. тр. I съезда славянских филологов. Прага, 1932. С. 346-348; Его же. Сказания иностранцев о Сибири (историко-географические заметки) //Науч. тр. Русского Народного университета. Прага, 1933. Т. V. С. 140-159; Его же. Пятилетний план и хозяйственное развитие страны //Новый град. Париж, 1935. № 5. С. 4355; Его же. Природные богатства России (изучение в годы первой и второй пятилетки) //Знамя России. Прага, 1935. № 6 (70). С. 21-24; Его же. Россия и эмиграция (культурно-историческая проблематика момента) //Там же. 1938. № 13. С. 114-127; Его же. За творческое понимание природы русского мира //Зап. Русского научно-исследовательского объединения в Праге. Прага, 1940. Т. X. С. 155-180.

2 Савицкий П.Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике. //Русская мысль. 1915. № 1. С. 51-77; № 2. С. 56-77; Его же. К вопросу о развитии производительных сил //Там же. 1916. № 3. С. 41-46; Его же. Проблема промышленности в хозяйстве имперской России //Там же. № 11. С. 54-77.

3 См.: Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997; Его же. Идеи и пути евразийской литературы //Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сб. трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997; Его же. Доклад о национал-социалистической партии //Политическая история русской эмиграции. 19201940. М., 1996. С. 288-291 и др. риалы других периодических изданий русской эмиграции: «Возрождение», «Новый град», «Последние новости», «Руль», «Русская Мысль», «Славянская книга», «Современные записки». Это помогло воссоздать в работе эмоциональную атмосферу, на фоне которой проходили весьма острые дискуссии о евразийстве, показать реальное воздействие евразийской концепции на общественное сознание российской научной диаспоры того времени.

Важную группу источников представляет переписка П.Н. Савицкого с участниками евразийского движения и различными общественными деятелями русской эмиграции1. Использование эпистолярных источников позволило составить более полное представление о месте и роли П.Н. Савицкого в евразийском движении, его научных взглядах и личности ученого.

Так как П.Н. Савицкий являлся одним из признанных лидеров евразийского движения, поэтому автор обратился к изучению наследия других авторов-евразийцев, особенно тех, кто повлиял на его концептуальные взгляды. К этой группе опубликованных источников относятся произведения Г.В. Вернадского, Л.П. Карсавина, Н.Н. Алексеева, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, В .Я. Бромберга, Э. Хара-Давана (привлекались только те произведения ученых, которые относятся ко времени их участия в евразийском движении).

1 Открытое письмо П.Н. Савицкого — В.Н. Ильину //Евразийская хроника. Берлин, 1935. Вып. 11. С. 101-102; Письмо в редакцию «Пути» П.П. Сувчинского, Л.П. Карсавина, Г.В. Флоровского, П.Н. Савицкого, кн. Н.С. Трубецкого, В.Н. Ильина и ответ кн. Г.Н. Трубецкому //Путь. Орган русской религиозной мысли. 1992. Кн. I (I-VI). С. 247; Робинсон М.А. Письмо П.Н. Савицкого Ф.И. Успенскому //Славяноведение. М., 1992. №. 4. С. 83-85; Письма П.Н. Савицкого Л.Н. Гумилеву //Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993. С. 201-234; К истории евразийства //Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. М., 1994. Т. V. С. 475-503; Письмо к Струве «Еще о национал-большевизме» //Континент Евразия. С. 272-275; Переписка евразийцев //Русский узел евразийства. С. 412-431; «Славянофилы эпохи футуризма» (из истории евразийского движения) //Политическая история русской эмиграции. С. 236-302.

2 Вернадский Г.В. Два подвига святого Александра Невского //Наш современник. 1992. № 3. С. 151-158; Его же. Древняя Русь. М.: Аграф, 1997; Его же. Монгольское иго в русской истории //Альманах «Арабески истории». Вып. 3

В отдельную группу источников вошли манифесты и программные документы евразийского движения1, в составлении которых П.Н. Савицкий принимал самое деятельное участие.

Комплексное использование указанных групп источников на основе критического анализа стало основой настоящего диссертационного исследования.

Методология исследования. Методологическую основу работы составил диалектический метод, включающий системный подход в изучении исторического развития. Важнейшими принципами, использованными при написании данной работы, явились принципы научной объективности и историзма. В диссертационном исследовании были использованы собственно исторические методы: сравнительно-исторический, историко-генетический, синхронный и проблемно-хронологический.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью темы в отечественной и зарубежной историографии. В конкретном плане новизна исследования состоит в том, что в нем впервые комплексно рассматривается общественно-политическая, научная и преподавательская деятельность П.Н. Савицкого в период эмиграции. В источниковедческом плане научная новизна работы определяется расширением круга источников: привлечением ранее не использованных документов Государственного архива Российской Федерации, большого корпуса трудов П.Н. Савицкого, материалов

4. Русский разлив. Т. 2. М., 1996. С. 561-574; Его же. Начертание русской истории. СПб.: Лань, 2000; Карсавин Л.П. Сочинения. М.: Раритет, 1993; Его же. Феноменология революции //Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 249-307; Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998; Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995; Его же. Наследие Чингисхана. — М.: Аграф, 1999; Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998; Бромберг Я.А. Евреи и Евразия. М.: Аграф, 2002; Хара-Даван Э. Русь монгольская: Чингисхан и монголосфера. М.: Аграф, 2002 и др.

1 Евразийство (опыт систематического изложения) //Континент Евразия. С. 13-78; Евразийство (Формулировка 1927 г.) //Россия между Европой и Азией. С. 217-229; Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы //Север. 1990. № 12. С. 151-153. эмигрантской периодической печати. Впервые проведено системное исследование оригинальной исторической концепции ученого на основе изучения всех основных работ мыслителя. Создана наиболее полная на сегодняшний день библиография трудов П.Н. Савицкого. Это позволило восполнить существенный пробел в истории русской эмиграции «первой волны», евразийского движения, а также в биографии ученого.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. П.Н. Савицкий являлся выдающимся организатором и генератором идей евразийского движения в Русском Зарубежье в 20-х — 30-х гт. XX века. Его деятельность включала в себя непосредственное участие в создании организационной структуры движения, формирование евразийских групп в европейских странах, разработку и реализацию программных документов, проведение агитационно-пропагандистской работы с целью популяризации евразийских идей.

2. В трудах П.Н. Савицкого евразийство сформировалось как сложнейшая, многоаспектная научную доктрину и политическая практика.

3. Дореволюционные исследования ученого явились основой для создания концепции «Россия-Евразия» в период эмиграции.

4. Своеобразие исторической концепции П.Н. Савицкого состоит в применении геополитического подхода к объяснению истории страны.

5. Научная концепция ученого носит синтетический характер: сформировалась на стыке различных наук и имела своей целью обоснование единства России-Евразии и особых путей ее развития.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут найти применение в научной и преподавательской деятельности, в спецкурсах, семинарах по истории Русского Зарубежья. Введенные в научный оборот новые архивные документы и опубликованные источники могут быть использованы в будущих исторических и историографических исследованиях по истории евразийства.

Апробация. Основные положения и выводы исследования докладывались на международной научной конференции «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» (Уфа, 2000), Всероссийских Платоновских Чтениях (СамГУ, 1999-2000,2002), межвузовской научной конференции (Сам-ГУ, 2003), а также получили отражение в семи публикациях.

Структура исследования включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политическая и научная деятельность Петра Николаевича Савицкого в годы эмиграции (1920-1938 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественно-политическая, научная и преподавательская деятельность Петра Николаевича Савицкого — видного представителя одного из наиболее крупных и ярких направлений исторической и философской мысли русского зарубежья XX столетия - евразийства представляет интереснейшее явление в истории отечественной исторической мысли и культуры.

Научная деятельность П.Н. Савицкий началась еще до революции 1917года. В его ранних статьях появились подходы, позже получившие «евразийское» развитие в исследованиях эмигрантского периода. В первую очередь это относится к историософским выводам ученого. Россию П.Н. Савицкий относил к «континентально-политическим» державам1, он видел определенную преемственность между эллинистической, византийской и русской культурой2. Позднее он будет именовать «Россию-Евразию» третьим материком Старого света, делать упор на ее укорененности в континентальном массиве, а все три перечисленные культуры назовет «евразийскими»3.

П.Н. Савицкий выдвинул тезис о возможном существенном влиянии монголо-татарского ига на процесс образования централизованного русского государства4. Впрочем, необходимо сделать оговорку: это были тезисы лишь постановочного характера проблемы отношений Руси и Орды, поскольку он отмечал, что «континентально-политическая» империя Чингисхана «чужда империализму в нашем понимании этого слова»5.

1 Савицкий П.Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике. //Русская мысль. 1915. № 2. С. 76.

2 Савицкий П.Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике. //Русская мысль. 1915. № 1. С. 58.

3 Савицкий П.Н. Евразийство //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 83.

4 Савицкий П.Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике. //Русская мысль. 1915. № 1. С. 58.

5 Савицкий П.Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике. //Русская мысль. 1915. № 2. С. 76.

П.Н. Савицкий пытался обосновать гипотезу о том, что в культуре императорской России объединились великорусское и украинское начала1.

Уже в первых научных статьях П.Н. Савицкий призывал к активному хозяйственному освоению восточных и южных областей страны, считал, что именно там русская промышленность найдет всю полноту естественных ресурсов для своего развития2. Неоднократно эти призывы повторялись им и в эмиграции. Сформулированная П.Н Савицким в 1915 году мысль о «равновесном» развитии сельского хозяйства и промышленности России и «многозначности» ее хозяйственной природы3, превратится позднее в идею «материкового хозяйства»4.

В разгар гражданской войны, среди разрухи, хаоса и развала государства П.Н. Савицкий писал о том, что русский народ предназначен к великой исторической судьбе5. Эта убежденность будет звучать и в его последующих работах.

Концепция П.Н. Савицкого представляет собой своеобразный синтез географических, геополитических, культурологических, экономических и исторических взглядов. Весьма основательно он занимался изучением географических особенностей евразийского мира. П.Н. Савицкий считал, что природа создает определенные условия для различных отраслей социально-экономической и политической жизни. Географическая протяженность Евразии, суровые климатические условия, отстраненность от берегов «открытого моря» приводят к необходимости развивать междуобластной обмен, при опоре на собственные ресурсы и, соответственно, к межрегиональному разделению труда и хозяйст

1 Там же. С. 68. Этот сюжет получит продолжение в статье: Савицкий П.Н. Ве-ликороссия и Украина в русской культуре. С. 10-14.

Савицкий П.Н. К вопросу о развитии производительных сил //Русская мысль. 1916. №З.С. 43.

3 Савицкий П.Н. Проблема промышленности в хозяйстве имперской России //Русская мысль. 1916. № 11. С. 58.

4 Савицкий П.Н. Производительные силы России //Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн. 3. С. 148.

5 Савицкий П.Н. Очерки международных отношений. С. 389. венному освоению новых территорий. Трудности экономического развития неизбежно влекут за собой вмешательство государства в экономические и иные процессы общественной жизни. «Из всех культурно-исторических миров нашей планеты — это есть мир наиболее широкого и многостороннего участия государства во всех отраслях и во всех проявлениях жизни»1. П.Н. Савицкий считал, что влияние «месторазвития» народов преобладает над началом «генетической близости» . Подтверждений своей гипотезы он видел, в частности, в исследованиях выдающегося лингвиста P.O. Якобсона, который утверждал, что евразийские языки обладают набором признаков, отличающих их от языков других географических миров. «Работа P.O. Якобсона позволяет утверждать, что Россия-Евразия является особым лингвистическим миром» . Длительное существование на одном месторазвитии приводит к межкультурному диалогу, взаимопроникновению элементов различных культур. Евразийский мир П.Н. Савицкий воспринимал как мир «целостной евразийской культуры, во всем разнообразии ее отраслей»4. Разумеется, что П.Н. Савицкий не сводил все явления общественной жизни к географическим особенностям «месторазвития». Самостоятельный характер, в его понимании, имели вопросы веры и религиозного отношения к миру. «Евразийцы отмечены совершенно исключительным вниманием к материальному, даже особым чутьем к нему. Недаром их часто обвиняют в «географическом материализме», материализме историческом и т. д. Но то материальное, с которым они имеют дело, — это материя проникнута идеей, это материя, в которой дышит Дух»5.

Собственно историческая концепция П.Н. Савицкого невелика по своему содержанию. Он практически не занимался изучением конкретной истории. Исключение составляют статьи о ритмике социально-экономической жизни

1 Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел. С. 103.

2 Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии. С. 285.

3 Савицкий П.Н. Оповещение об открытии (Евразия в лингвистических признаках) //Евразия в свете языкознания. Париж, 1931. С. 1.

4 Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии.С. 279.

5 Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел. С. 111-112. первых веков существования русской государственности1. Но там эти события выступают, в первую очередь, как примеры использования определенной исследовательской методики. В трактовке некоторых фактов русской истории П.Н. Савицкий следовал другим ученым, например Г.В. Вернадскому, тоже входившему в евразийское движение. Он был согласен с Георгием Владимировичем, что год основания вассального Касимовского царства (1452), по сути дела являлся началом нового периода истории страны2. Свою периодизацию существования укрепленных линий на евразийском пространстве П.Н. Савицкий выстроил, как эмпирическое подтверждение его схемы государствообра-зующего процесса Евразии3. Но в целом, его взгляды на влияние географических особенностей евразийского мира, условий его экономического, политического, культурного развития имели глубокий исторический характер. Он считал: эти условия и предопределенность Евразии к объединению, к созданию единого государства, могут быть реализованы только в конкретном историческом процессе4.

Научные взгляды П.Н. Савицкого нельзя рассматривать в отрыве от его общественно-политической деятельности. Он являлся одним из основателей, лидеров и идеологов евразийского движения, входил во все его официальные и неофициальные руководящие органы. Благодаря энергичной деятельности П.Н. Савицкого движение не исчезло в конце 20-х гг. из-за «кламарского» раскола и продолжило свое существование до второй половины 30-х гг.5 Евразийское движение уникально тем, что в его рамках происходило сотрудничество многих выдающихся деятелей российской науки и культуры. Как уже отмечалось, в

1 Савицкий П.Н. «Подъем» и «депрессия» в древнерусской истории. С. 65100; Его же. Ритмы монгольского века. С. 576-616.

2 Вернадский Г.В. Начертание русской истории. С. 39; Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории.С. 291.

3 Вернадский Г.В. Начертание русской истории. С. 20; Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории. С. 307.

4 Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории. С. 310.

5 Пометки, сделанные рукой П.Н. Савицкого в евразийских документах, относятся к 1937-1938 гг. Тогда он стал готовить их к сдаче в архив. разное время к движению примыкали: Г.В. Флоровский, Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский, Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, М.В. Шахматов, Н.Н. Алексеев, P.O. Якобсон и многие другие. «Евразийство можно рассматривать как пример интернаучного сотрудничества»1. Обмен мнениями, взглядами на различные проблемы между ними носил творческий характер. Например, разработку понятий «месторазвитие» и «автаркия» П.Н. Савицким и Н.С. Трубецким А.В. Антощенко характеризует, как диалог. «В нем, начиная с книги Трубецкого «Европа и Человечество» и рецензии на нее Савицкого, один дополнял другого, уточняя свое видение мира» . Значительное влияние П.Н. Савицкого на общую евразийскую концепцию - несомненно. Он участвовал в создании многих ее сторон, разрабатывал географическую теорию евразийства3, теорию государственно-частной системы хозяйства4.

Концепция П.Н. Савицкого, как и вся евразийская концепция в целом, носит исторический характер. Он писал: «Ключ к пониманию современности в значительной степени лежит в познании историческом»5. П.Н. Савицкий верил в то, что Россия, ее культура могут иметь только евразийское будущее. Разрабатываемая им, его соратниками и сотрудниками теория воспринималась, как опыт построения будущего устройства страны на основе глубокого национального самопознания, изучения особенностей России, ее прошлого и настоящего. Искреннего уважения заслуживает жизнь и деятельность Петра Николаевича Савицкого. Несмотря на вынужденную эмиграцию из страны, тяжелые условия жизни вне России, а еще десятилетнее пребывание в советских лагерях, он сохранил верность Родине и русской науке и пронес ее через всю свою жизнь.

1 Савицкий П.Н. О евразийской литературе //Славянская книга. Прага, 1926. № 4-5. С. 202.

2 Антощенко А.В. Идеолог евразийства П.Н. Савицкий. С. 180.

3 Савицкий П.Н. Евразийская библиография. 1921-1931. Путеводитель по евразийской литературе //Славяноведение. 1992. № 4. С. 97.

4 Там же. С. 93.

5 Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории. С. 310.

Список научной литературыБыстрюков, Владимир Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ)1. Личные фонды

3. Ф. Р-5783. Савицкий Петр Николаевич:

4. On. 1. Ед. хр. 2. Альпинизм в России и СССР (1937).

5. On. 1. Ед. хр. 11. Вопросы лингвистики с точки зрения географа. Тезисы доклада П.Н. Савицкого в Пражском лингвистическом кружке (1929)

6. On. 1. Ед. хр. 22. Движущие силы русской истории (б/д).

7. On. 1. Ед. хр. 34. Евразийство как научный замысел (1933).

8. On. 1. Ед. хр. 69. Маньчжурская проблема и СССР (перевод с фр. в «Монд-Слав») (1932).

9. On. 1. Ед. хр. 77. Народно-хозяйственные социально-экономические проблемы современной России и принципы решения (1939).

10. On. 1. Ед. хр. 90. Статья «Определенным местам земной поверхности человеческое сознание». Написана в Париже в 1928 г. и помещена в газете «Евразия» (1928).

11. On. 1. Ед. хр. 105. Статья П.Н. Савицкого начинается словами: «Пред евразийством — две альтернативные возможности» (б/д).

12. On. 1. Ед. хр. 137. Русские среди народов Евразии (методологическое введение в проблему). Доклад, написанный П.Н. Савицким (1934).

13. On. 1. Ед. хр. 159. Срединная Азия, Россия, Китай и звериный стиль (рецензия появилась в нем. переводе в «Славише-Рундшау» (1930).14,Оп. 1. Ед. хр. 173. Традиция и революция в советской России (1936).

14. On. 1. Ед. хр. 445. Постановления евразийских съездов и групп, материалы по истории развития евразийской идеологии, финансовые сметы евразийской организации (1923-1925).

15. On. 1. Ед. хр. 467. Докладная записка, представленная на рассмотрение членов (Совета Евразийства) от 17-26 июня 1925 г. о тактике евразийской организации (1925).

16. On. 1. Ед. хр. 469. Тезисы докладов и рецензий на различные историко-философские статьи евразийских авторов, резолюции собраний евразийцев и др. (1934-1944).

17. On. 1. Ед. хр. 496. Программа лекций, читаемых в Русском Народном Институте в Берлине (1927-1931).1.. Ф. Р-5911. Чхеидзе Константин Александрович:

18. On. 1. Ед. хр. 98. Протоколы заседаний Пражской группы евразийской организации (1929).

19. On. 1. Ед. хр. 99. Выдержки их протокола заседаний Пражской группы евразийской организации. Краткое сообщение о работе Секретариата ЦК ЕАО от 1 августа 1932. Евразийская политграмота и др. (1931-1932).

20. I. Ф. Р-5912. Струве Петр Бернгардович:

21. On. 1. Ед. хр. 100 Письма Савицкого Петра Николаевича П.Б. Струве (19191924).

22. Оп. 2. Ед. хр. 83. Письма Савицкого Петра Николаевича Н.А. Струве (19221924).

23. Фонды эмигрантских учреждений и организаций — Чехословакия — учебные и научные учреждения1.. Ф. Р-5899. Русский народный университет в Праге:

24. On. 1. Ед. хр. 130. Лекции П.Н. Савицкого о чехословацкой промышленности с приложенным письмом от академика П.Б. Струве (1923).

25. V. Ф. Р-5765. Русский юридический факультет в Праге:

26. On. 1. Ед. хр. 4. Протокол заседаний РЮФ в Праге в 1921-1933 (1921-1933).

27. On. 1. Ед. хр. 9. Протоколы Учебной коллегии № 70-72 (1927).

28. Оп. 2. Ед. хр. 809. Приват-доцент П.Н. Савицкий (1921-1931).

29. VI. Ф. Р-5938. Русский институт сельскохозяйственной кооперации в Праге:

30. On. 1. Ед. хр. 6. Протоколы заседаний Учебной коллегии Института (подлинники) (1924-1929).

31. Фонды эмигрантских учреждений и организаций — Турция — политические организации

32. VII. Ф. Р-7504. Русский Совет при Главнокомандующем Русской армией генерале П.Н. Врангеле, г. Константинополь. 1921-1922:

33. On. 1. Ед. хр. 2. Журналы заседаний белоэмигрантского Русского Совета за период с 14 апреля 1921 по 17 февраля 1922 (1921-1922).1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ1. Труды П.Н. Савицкого

34. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике //Русская мысль. 1915. № 1.С. 51-77.

35. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике //Русская мысль.1915. №2. С. 56-77.

36. К вопросу о развитии производительных сил //Русская мысль. 1916. № 3. С. 41-46.

37. Проблема промышленности в хозяйстве имперской России //Русская мысль.1916. № 11. С. 54-77.

38. Очерки международных отношений //Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 382-398. (печ. по изд. 1919 г.).

39. Европа и Евразия //Русская мысль. 1921. № 1-Й. С. 119-138.

40. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 141-160.

41. Поворот к Востоку //Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утвер ждение евразийцев. София, Российско-Болгарское книгоиздательство, 1921 Кн. 1.С. 1-3.

42. То же //Исход к Востоку. М.: Добросвет, 1997. С. 52-57.

43. Ю.Миграция культуры //Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. С. 4051.11 .То же //Исход к Востоку. С. 120-139.

44. Континент-океан (Россия и мировой рынок) //Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. С. 104-125.

45. То же //Исход к Востоку. С. 227-263.

46. Два мира //На путях. Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2. С. 926.

47. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 113-123.

48. Степь и оседлость //На путях. Утверждение евразийцев. С. 341-356.

49. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 332-341.

50. Реформа, Реформация и исполнение Церкви (предисловие к статье А.В. Кар-ташева) // На путях. Утверждение евразийцев. С. 26-27.

51. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 139-140.

52. К обоснованию евразийства//Руль. 1922. № 349. 10 янв.21 .К обоснованию евразийства // Руль. 1922. № 350. 11 янв.

53. Россия и Латинство //Россия и латинство. Берлин, 1923. С. 9-15.

54. Подданство идеи //Евразийский Временник. Утверждение евразийцев. — Берлин, 1923. Кн. 3. С. 9-17.

55. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 127-133.

56. Производительные силы России //Евразийский временник. Утверждение евразийцев. С. 125-148.

57. Материалы по сельскохозяйственной эволюции России //Тр. русских ученыхза границей. Берлин, 1923. Т. И. С. 158-198. 27.0 религиозном зодчестве в России //Русская мысль. 1923-1924. № IX-XII. С. 471-473.

58. Евразийство // Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Берлин, 1925. Кн. 4. С. 5-23.

59. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 81-98.

60. Метафизика хозяйства //Сб. статей, посвященных П. Б. Струве ко дню 35-летия его научно-публицистической деятельности. Прага, 1925. С. 143-151.

61. Хозяин и хозяйство //Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Берлин, 1925. Кн. 4. С. 405-445.

62. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 217-253.

63. К вопросу об экономической доктрине евразийства //Евразийская хроника. Париж, 1926.Вып.6. С. 31-38.

64. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 254-272.350 евразийской литературе //Славянская книга. Прага, 1926. № 4-5. С. 202206.

65. Великороссия и Украина в русской культуре //Родное слово. Варшава, 1926. № 8. С. 10-14.

66. Географические особенности России. Ч. I. Растительность и почвы. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927. 180 С.

67. Россия особый географический мир. — Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927.-71 С.

68. Геополитические заметки по русской истории //Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Прага, 1927. С. 234-260.

69. То же //Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000. С. 285310.

70. К вопросу о государственном и частном начале промышленности //Евразийский временник. Париж, 1927. Кн. 5.С. 285-308.

71. Памяти Я.Д. Садовского //Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 7. С. 5863.430 внепартийности //Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 8. С. 10.

72. Единство мироздания // Континент Евразия. С. 134-136 (печ. по рукописи: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Ед. хр. 37 (1928)).450 задачах кочевниковедения //Толль Н.П. Скифы и гунны: Из истории кочевого мира. Прага, 1928. С. 83-106.

73. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 342-370.

74. К познанию русских степей //Версты. Париж, 1928. № 3. 215-241.

75. К проблеме индустриализации //Евразийская хроника. Париж, 1928. Вып. 10. С. 61-63.

76. По Доуралью и Сибири //Там же. С. 88-97.500 русских курортах //Евразия. Париж, 1928. № 2. С. 2-3.510 русских курортах //Евразия. Париж, 1928. № 3. С. 3.

77. Задание евразийства //Евразийский сборник. Утверждение евразийцев. — Прага, 1929. Кн. 6. С. 4-5.

78. Газета «Евразия» не есть евразийский орган //Алексеев Н.Н. Ильин В.Н. Савицкий П.Н. О газете «Евразия»: газета «Евразия» не есть евразийский орган. Париж, 1929. С. 3-12.

79. В борьбе за евразийство //Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж, 1931. Кн. 7. С. 1-52.

80. То же //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 161-216.

81. Главы из «Очерка географии России» //Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. С. 87-104.

82. Евразийская библиография. 1921-1931. Путеводитель по евразийской литературе //Там же. С. 285-317.

83. То же //Славяноведение. 1992. № 4. С. 86-104.

84. Из прошлого русской географии. Периодизация истории русских открытий //Науч. тр. Русского Народного университета. Прага, 1931. Т. IV. С. 272-296.

85. Оповещение об открытии (Евразия в лингвистических признаках) //Евразия в свете языкознания. Париж, 1931. С. 1-7.

86. В.В. Бартольд как историк //Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 419-432. (изд. по: «Сборник статей по археологии и византиноведению». Прага, 1931).

87. Месторазвитие русской промышленности. Вып. 1. Вопросы индустриализации. Берлин: Издание евразийцев, 1932. 164 с.

88. Пятилетний план и хозяйственное развитие страны //Новый град. Париж, 1932. №5. С. 43-55.

89. То же //Политическая история русской эмиграции. 1920-1940. М., 1996. С. 280-288.

90. Сила традиций и сила творчества //Континент Евразия. С. 138-139 (печ. по рукописи: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Ед. хр. 146 (1932)).

91. Евразийство как исторический замысел //Континент Евразия. С. 98-112. (печ. по рукописи: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Ед. хр. 33 (1933)).

92. Евразийская концепция русской истории // Континент Евразия. С. 123-126 (печ. по рукописи: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Ед. хр. 28 (1933)).

93. Географические и геополитические основы евразийства //Континент Евразия. С. 295-303 (печ. по рукописи: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Ед. хр. 16 (1933)).

94. Доклад о национал-социалистической партии //Политическая история русской эмиграции. С. 288-291 (печ. по рукописи: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Ед. хр. 87 (1933)).

95. Ид ей и пути евразийской литературы //Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М.,1997. С. 369-388 (печ. по рукописи: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Ед. хр. 44 (1933)).

96. Проблемы русской истории //Русский узел евразийства. С. 389-402 (впервые опубликована в чешском журнале «Славише Рундшау» в 1933 г.).

97. Очередные вопросы экономики Евразии //Новая эпоха. Идеократия. Политика. Экономика. Нарва, 1933. С. 10-15.

98. Сказания иностранцев о Сибири (историко-географические заметки) //Науч. тр. Русского Народного университета. Прага, 1933. Т. V. С. 140-159.

99. Русские среди народов Евразии (методологическое введение в проблему) // Русский узел евразийства. С. 402-405 (печ. по рукописи: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Ед. хр. 137(1934)).

100. Идет ли мир к идеократии и плановому хозяйству (ответ на анкету) //Евразийские тетради. Париж, 1934. № 2-3. С. 14-16.

101. Природные богатства России (изучение в годы первой и второй пятилетки) //Знамя России. Прага, 1935. № 6 (70). С. 21-24.

102. Хозяйственное строительство //Новый град. Париж, 1936. № 11. С. 68-85.

103. Разрушающие свою Родину (снос памятников искусства и распродажа музеев СССР). Берлин: Издание евразийцев, 1936. 40 с.

104. То же //Отечество. Краеведческий альманах. М., 1992. Вып. 3. С. 134-164.

105. Гибель и воссоздание неоценимых сокровищ. Разрушение русского зодческого наследия и необходимость его восстановления. Прага: Издание евразийцев, 1937. 40 с.

106. Ритмы монгольского века //Евразийская хроника. Берлин, 1937. Вып. 12. С. 104-155.

107. Новый град. Париж, 1938. № 13. С. 114-127. 91.3а творческое понимание природы русского мира //Зап. Русского научно-исследовательского объединения в Праге. Прага, 1940. Т. X. С. 155-180.1. Периодическая печать1. Версты. Париж, 1926-1928.

108. Возрождение. Париж, 1925-1940.

109. Евразия: еженедельник по вопросам культуры и политики. Париж, 1928-1929.

110. Евразийская хроника. Прага Париж - Берлин, 1925-1937.

111. Евразийские тетради. Париж, 1934-1936.

112. Новый град. Париж, 1931-1939.

113. Последние новости. Париж, 1920-1940.8. Руль. Берлин, 1920-1931.

114. Русская мысль. София, 1921-1922; Прага-Берлин, 1923-1924, Париж, 1927.

115. Славянская книга. Прага, 1925.

116. Современные записки. Париж, 1920-1940.1. Эпистолярные источники

117. Открытое письмо П.Н. Савицкого — В.Н. Ильину //Евразийская хроника. Берлин, 1935. С. Вып. 11. 101-102.

118. Письмо к Струве «Еще о национал-большевизме» //Континент Евразия. С. 272-275.

119. Переписка евразийцев //Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. С. 412-431.

120. Письма П. Н. Савицкого JI. Н. Гумилеву //Гумилев JI. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993. С. 201-234.

121. Робинсон М.А. Письмо П.Н. Савицкого Ф.И. Успенскому //Славяноведение. М., 1992. №. 4. С. 83-85.

122. К истории евразийства //Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. М., 1994. Т. V. С. 475-503.7. «Славянофилы эпохи футуризма» (из истории евразийского движения) //Политическая история русской эмиграции. С. 236-302.

123. Письмо в редакцию «Пути» П.П. Сувчинского, Л.П. Карсавина, Г.В. Флоровского, П.Н. Савицкого, кн. Н.С. Трубецкого, В.Н. Ильина и ответ кн. Г.Н. Трубецкого //Путь. Орган русской религиозной мысли. 1992. Кн. I (I-VI). С. 247.1. Труды евразийцев

124. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. 640 с.

125. Бромберг Я.А. Евреи и Евразия. М.: Аграф, 2002. 320 с.

126. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб.: Лань, 2000. 320 с.

127. Вернадский Г.В. Два подвига святого Александра Невского //Наш современник. 1992. №3. С. 151-158.

128. Вернадский Г. В. Монгольское иго в русской истории //Альманах «Арабески истории». Вып. 3-4. Русский разлив. Т. 2. С. 561-574.

129. Евразийство (опыт систематического изложения). Париж: Евразийское книгоиздательство, 1926. 80 с.

130. То же //Континент Евразия. С. 13-78.

131. Евразийство (Формулировка 1927 г.) //Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 9. С. 3-14.

132. То же //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 217-229.

133. Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1932. 30 с.

134. И. То же//Север. 1990. № 12. С. 151-153.

135. Исход к Востоку. М.: Добросвет, 1997. 264 с.

136. Карсавин Л.П. Феноменология революции //Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 249-307.

137. Карсавин Л.П. Основы политики //Россия между Европой и Азией.С. 174216.

138. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. 800 с.

139. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. 560 с.

140. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. 432 с.

141. Хара-Даван Э. Русь монгольская: Чингисхан и монголосфера. М.: Аграф, 2002. 320 с.1. Литература

142. А.Б. Евразийцы и Трест //Возрождение. 1953. № 30. С. 117-127.

143. Агинин Ф.Д., Алпатов В.М. Евразийство в зеркале ОГПУ-НКВД-КГБ //Вестник Евразии. 1996. № 2 (3). С. 5-18.

144. Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1980.320 с.

145. Алеврас Н.Н. Россия и Восток в концепции евразийцев //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Тез. докл. сообщений к междунар. науч. конф. Уфа, 1993. С. 3-6.

146. Алеврас Н.Н. Г.В. Вернадский и П.Н. Савицкий: истоки евразийской концепции //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. III международная научная конференция. Тез. докл. Ч. 1. Челябинск, 1995. С. 121-124.

147. Алеврас Н.Н. Начала евразийской концепции в раннем творчестве Г.В. Вернадского и П.Н. Савицкого //Вестник Евразии. 1996. № 1 (2). С. 5-17.

148. Андреева Т.А. Место и роль интеллигенции в евразийской концепции // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. III международная научная конференция. Тез. докл. Ч. 1. Челябинск, 1995.С. 124-127.

149. Антощенко А.В. Идеолог евразийства П.Н. Савицкий о культуре России //Universitas: Наука в контексте современной культуры. СПб, 2001. С. 158184.

150. Антощенко А.В. Споры о евразийстве //О Евразии и евразийцах (библиографический указатель). Петрозаводск, 1997. С. 7-43.

151. Антощенко А.В. Н.С. Трубецкой (1890-1938) //Историки России XVIII-XX веков. 1992. Вып. 5. С. 106-121.

152. Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции 1921-124 гг. Л.: ЛГУ, 1978. 160 с.

153. Бердяев Н.А. Евразийцы //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 292-300.

154. З.Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев //Мир России Евразия. Антология. М.,1995. С. 329-335.

155. Билимович А.Д. Богоискатели, евразийцы и материальная культура //Русская мысль. Берлин, 1922. Кн. VIII-XII. С. 83-101.

156. Бицилли П.М. Рец. на: Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, Российско-Болгарское книгоиздательство, 1921. Кн. 1. 125 с. //Русская мысль. 1922. Кн. I-II. С. 380-382.

157. Бицилли П.М. Два лика евразийства //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С.279-291.

158. Бицилли П. М. Рец. на: Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Ч. 1. С приложением «Геополитических заметок по русской истории П.Н. Савицкого. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927 //Современные записки. Париж, 1928. № XXXIV. С. 514-522.

159. Бицилли П.М. Народное и человеческое //Современные записки. Париж, 1928. № XXXIV. С. 484-494.

160. Босс О. Учение евразийцев //Начала.1992. № 4. С. 89-98.

161. Бросса Ал. Групповой портрет с дамой. Главы из книги «Агенты Москвы» //Иностранная литература. 1989. №12. С. 106-118.

162. Бурцев B.J1. Не Азефы, а Сверхазефы! Большевистские провокаторы в России и за границей // Иллюстрированная Россия. Париж, 1931. № 47 (340). С. 1-2.

163. Вандалковская М.Г. Задачи изучения эмигрантской исторической науки //Проблемы изучения истории российского зарубежья: Сб. ст. М., 1993. С. 28-41.

164. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции в Европе в 20-30-е гг. (основные центры, направления и проблемы) //Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Кн. 1. М., 1994. С. 71-79.

165. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. 350 с.

166. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков в полемике с евразийской концепцией русской истории //Павел Николаевич Милюков: историк, политик, дипломат: Матер, междунар. науч. конф. М., 2000. С. 62-73.

167. Ванчугов В.В. Статус философии в евразийском движении //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 104-121.

168. Варшавский B.C. Незамеченное поколение. М.: ИНЭКС, 1992. 384 с.

169. Варшавский С. Диспуты //Возрождение. 1927. 10 янв.

170. Варшавский С. Евразийство. и «Борьба за Россию» //Возрождение. 1927. 20 янв.

171. Варшавский С. Письмо из Праги //Возрождение. 1928. 19 янв.

172. Варшавский С. Славянофилы и евразийцы (письмо из Праги) //Возрождение. 1928. 9 февраля.

173. Вейдле В.В. Россия и Запад //Вопросы философии. 1991. № 10. С. 63-71.

174. Вернадский Г.В. П.Н. Савицкий. 1895-1968 //Новый журнал. 1968. Кн. 92. С. 273-277.

175. Вернадский Г.В. Русская историография. М.: Аграф, 1998. 448 с.

176. Вилента И.В. Проблема патриотизма в трудах евразийцев //Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики: Тез. докл. межгосударственной научно.-теоретич. конф. Иваново, 1996. С. 397-400.

177. Вишняк М.В. Евразийство и антисемитизм //Последние новости. 1927. 19 февраля.

178. Возникновение и деятельность Русского научно-исследовательского общества в Чехословакии. Б/м. Б/г.

179. Волкогонова О.Д. Евразийство: Эволюция идей //Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1995. № 4.С. 26-43.

180. Волкогонова О.Д. Образ России в философии Русского зарубежья. М.: РОС-СПЭН, 1998. 325 с.

181. Гатагова JI.C. Империя: идентификация проблемы //Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 332-353.

182. Герасимов Ю.К. Религиозная позиция евразийства //Русская литература. 1995. № 1.С. 159-176.

183. Гессен С.И. Евразийство //Современные Записки. 1925. № XXV. С. 494-508.

184. Гиппиус З.Н. Второй кошмар //Последние новости 1927. 2 мар.

185. Гиренок Ф. Евразийские тропы //Alma mater: Вестник высшей школы. Лики России. 1992. № 7-9. С.34-44.

186. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М.: РАН ИНИОН, 1993.180 с.

187. Горизонтов JI.E. Евразийство 921-1931гг. Взгляд изнутри // Славяноведение. -1992. №4.-С. 86-104.

188. Горяев А.Т. Власть и личность в концепции евразийства //Социальная теория и современность. Тоталитаризм: к истории и теории вопроса. М., 1992. Вып. 2. С. 77-86.

189. Горяев А.Т. Россия, «русский элемент» в концепции евразийцев //Социальная теория и современность. 1992. Вып. 3. С. 106-110.

190. Горяев А.Т. Из рукописного наследия П.Н. Савицкого //Социальная теория и современность. 1995. Вып. 18. С. 191-197.

191. Гурвич Г.Д. Желтый маскарад //Последние новости 1927. 29 мар.

192. Гуль Р. Я унес Россию: Апология эмиграции. М.: Б. С. Г. Пресс, 2001. -560 с.

193. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии. М.: Экопрос, 1993. 576 с.

194. Гумилев JI.H. Историко-философские сочинения князя Н.С. Трубецкого //Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 31-54.

195. Д.М. Евразийство (письмо из Праги) //Последние новости. 1927. 11 янв.

196. Д.М. П. Н. Милюков в Праге //Последние новости. 1927. 21 янв.

197. Д.М. Еще о. евразийцах (письмо из Праги) //Последние новости. 1927. 16 мар.

198. Данилов С.И. Идея соборности в социальной философии славянофилов и евразийская идеология //Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». 1995. Вып. 18. С. 128-139.

199. Данилов С.И. Идея единодержавия и проблема организации верховной власти в политической философии евразийства //Феномен политической власти: Сб. науч. тр. Тверь, 1993. С. 13-19.

200. Данилова Л.В. Русское средневековье в современной историографии США //Вопросы истории. 1961. № 3. С. 63-91.

201. Дионео. Евразийская антропология //Последние Новости. 1927. 18 февраля.

202. Долгов К.М. Проблема универсализма в русской философии (Вл. Соловьев, Н. Бердяев, евразийцы) //Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». 1995. Вып. 18. С. 64-98.

203. Документы к истории русской и украинской эмиграции в ЧР (1918-1939). Прага: Славянский ин-т АН ЧР, издательство ЕУРОСЛАВИКА, 1998. 346 с.

204. Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 216 с.

205. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. 608 с.

206. Дугин А.Г. Евразийский триумф //Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 433-453.

207. Дурновцев В.И. Вводная статья (к публикации отрывков из «Геополитических заметок по русской истории» П.Н. Савицкого) //Вопросы истории. 1993. № 11-12. С. 120-124.

208. Дурновцев В.И. Манихин О.В. Евразийство начиналось так. //Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993. С. 7-15.

209. Дурновцев В.И. Рец. на: Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. 350 с. // Вопросы истории. 1998. № 9. С. 151-154.

210. Дурновцев В.И. Кулешов С.В. Жизнь и судьба П.Н. Савицкого //Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940. Кн. 1. М., 1994. С. 144-152.

211. Дурновцев В.И. П.Н. Савицкий //Историки России XVIII-XX веков. М., 1992. Вып. 6. С. 111-123.

212. Дьяков В.А. О научном содержании и политических интерпретациях историософии евразийства //Славяноведение. 1993. № 5. С. 101-115.

213. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра. Из материалов конференции, состоявшейся в Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО //Иностранная литература. 1991. № 12. С. 213-228.

214. Евразийская идея и современность. М.: Изд-во РУДН, 2002. 271 с.

215. Евразийская перспектива. М.: Типография № 2 РАН, 1994. 216 с.76.«Евразийское обольщение» //Руль. 1927. 29 мая.

216. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1995. № 6. С. 3-48.

217. Евразийство и современность (по материалам «круглого стола») //Alma mater. Вестн. высш. шк. Лики России. Вып. 2. М., 1993. № 5. С. 33-42.

218. Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: Тез. докл. междунар. науч. конф. Уфа: Восточный ун-т, 2000. 200 с.

219. Евразийство (письмо из Праги) //Последние Новости. 1927. 11 янв.

220. Евразийство (прения по докладу П.Н. Милюкова) //Последние новости. 1927. 14 февраля.

221. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов /Под ред. Л.В. Пономаревой. М.: ИВИ РАН, 1992. 180 с.

222. Евразия. Этнос. Ландшафт. Культура. СПб., 2001. С. 20-83.

223. Егорова Н.В. Русская эмиграция о евразийском пути России //Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики: Тез. докл. межгосударственной научно-теоретич. конф. Иваново, 1996. С. 395-396.

224. Жданова Г.В. Современная литература о предпосылках евразийства //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 253-262.

225. Жигунин В.Д. Категория «евразийство»: географический и исторический аспекты //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. III международная научная конференция: Тез. докл. Ч. 1. Челябинск, 1995. С. 112-114.

226. Иванов Н. Критика марксизма русскими эмигрантами //Против новейшей критики марксизма. M.-JL, 1929. С. 233-275.

227. Игнатов А. «Евразийство» и поиск русской культурной идентичности //Вопросы философии. 1995. № 6. С. 63.

228. Ильин В.Н. Евразийство //Ступени. 1992. № 2 (5). С. 58-79.

229. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничание //Мир России-Евразия. С. 349-354

230. Исаев И. А. Идейный крах зарубежного сменовеховства (о политической программе «евразийцев») //Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Калинин, 1980. С. 10-17.

231. Исаев И. А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство //Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 203-222.

232. Исаев И.А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства» // Проблемы правовой и политической идеологии: Сб. науч. тр. М., 1989. С. 636.

233. Исаев И.А. Евразийство: миф или традиция //Коммунист. 1991. № 12. С. 106118.

234. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX- начало XX вв. М.: Наука, 1991.272 с.

235. Исаев И.А. Евразийцы //Социалистическая законность. 1991. № 5. С. 6870.

236. Исаев И. А. Утописты или провидцы? //Пути Евразии. М., 1992. С.3-26.

237. Исаев И.А. Геополитические корни авторитарного мышления (исторический опыт евразийства) //Формирование административно-командной системы 20-30-е годы: Сб. ст. М., 1992. С. 132-146.

238. Исаев И.А. Евразийство: идеология государственности //Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 42-55.

239. Исаев И.А. Золотухин Н.М. История политических и правовых учений в России. XI-XX вв. М.: Юристь, 1995. 378 с.

240. Иогансон Е.Н. В.А. Мякотин: проблема «Россия и Запад», критика теории евразийства //Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993. С. 123-141.

241. Йогансон Е.Н. Евразийская ностальгия //Там же. С. 142-161.

242. Каграманов Ю. А был ли белый двойник? //Дружба народов. 1992. № 9. С. 59-113.

243. Казнина О.А. Д.П. Святополк-Мирский и евразийское движение //Начала. 1992. №4. С. 81-88.

244. Казнина О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства //Славяноведение. 1995. № 4. С. 89-95.

245. Кальсин М.Г. Движение евразийцев первой половины 20-х годов. Опыт осмысления феномена России //Традиции русской исторической мысли (материалы научного семинара). М., 1997. С. 50-76.

246. Кантор В.К. «. Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. М.: РОССПЭН, 1997. 479 с.

247. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.: Высшая школа, 1967. 264 с.

248. ИЗ. Касаров Г.Г. Разработка российской интеллигенцией экономической программы евразийцев //Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. Иваново, 1996. С. 397-400.

249. Кизеветтер А.А. Евразийцы //Сегодня. 1923. 18 мая.

250. Кизеветтер А.А. . Евразийско-большевистские мелодии //Руль. 1927. 31 мая.

251. Кизеветтер А.А. Евразийские манифесты //Руль. 1927. 5 окт.

252. Кизеветтер А.А. Рец. на: Толль Н.П. Скифы и гунны: Из истории кочевого мира. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1928. 77 с. //Руль. 1928. 5 сентября;

253. Кизеветтер А.А. Евразийская самооборона //Россия и славянство. 1931. 15 августа.

254. Кизеветтер А.А. Евразийство //Мир России — Евразия. Антология. М., 1995. С.315.

255. Кизеветтер А.А. Русская история по-евразийски //Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 341-348.

256. Кизеветтер А.А. Евразийство //Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 336-341.

257. Ключников С.Ю. Русский узел евразийства //Наш современник. 1992. № 2. С. 174-180.

258. Ключников С.Ю. Восточная ориентация русской культуры //Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997. С. 5-70.

259. Кожинов В.В. Историософия евразийцев //Наш современник. 1992. № 2. С. 140-144.

260. Кожинов В.В. О «евразийской» концепции русского пути //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 194-205.

261. Ковалевский П.Е. Исторический путь России. Синтез русской истории по новейшим данным науки. Ч. I. Париж, 1946.

262. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. Доп. вып. Париж. 148 с.

263. Козловский В.В. Савкин И.А. «Третий путь» евразийства //Вече. Альманах русской философии и культуры. 1994. Вып. 1. С. 17-25.

264. Колесниченко Ю.В. Опыт евразийства: тема личности в отечественной философии //Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 1.С. 71-77.

265. Колеров М.А. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925 гг.) //Вопросы философии. 1994. № 10. С. 143-166.

266. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции. Калинин: КГУ, 1977. 124 с.

267. Кошарный В.П. У истоков советской философской науки. М.: МГУ, 1981. 152 с.

268. Кошарный В.П. Евразийство как объект междисциплинарного синтеза //Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1994. № 4. С. 9-11.

269. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.: Мысль, 1980. 312 с.

270. Кузнецов П. Евразийская мистерия //Новый мир. 1996. № 2. С. 163-186.

271. Кузьмин А. Евразийский капкан //Молодая гвардия. 1994. № 12. С. 149160.

272. Кулагин А.В. Идея вселенской Церкви в евразийской концепции //Теология и религиоведение. Барнаул, 2001. Вып. 1. С. 265-275.

273. Кулагин А.В. Проблема взаимоотношений церкви и государства в учении евразийцев //Вопросы политологии. Барнаул, 2002. Вып. 2. С. 77-89.

274. Кулагин А.В. Географический фактор в исторической концепции евразийцев //Гуманитарные исследования на пороге третьего тысячелетия. Барнаул, 2001.С. 7-10.

275. Кулишер А. Шуйца и десница евразийцев //Последние новости. 1927. 4 марта.

276. Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Кн. 1. М.: Наследие, 1994. 520 с.

277. Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.: Сварог и К, 2000. 408 с.

278. Лавров С.Б. Первый русский геополитик //География в школе. 1998. № 4. С. 23-29.

279. Ларюэль М. Когда присваивается интеллектуальная собственность, или О противоположности Л.Н. Гумилева и П.Н. Савицкого //Вестник Евразии. 2001. №4 (15). С. 5-19.

280. Линник Ю.В. Евразийцы //Север. 1990. № 12. С. 138-153.

281. Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции //Вопросы философии. 1992. № 9. С. 160-164.

282. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М.: Московский философский фонд, 1993.160 с.

283. Люкс Л. Евразийство //Вопросы философии. 1993. № 6. С. 105-114.

284. Люкс Л. Евразийство и культурная революция. Соблазн антизападничества в России и Германии //Вопросы философии. 1996. № 3. С. 57-69.

285. Люкс Л. «Третий рейх», или Назад в Третий рейх //Вопросы философии. 2000. № 5. С. 33-44.

286. Мадхават К. Палат. Евразийство — идеология будущего России //Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Кн. 1. М., 1994. С. 80-87.

287. Мамонтов С.П. Евразийство и послереволюционный советский опыт //Евразия на перекрестке языков и культур. Ежегодные международные чтения памяти кн. Н.С. Трубецкого. М., 1999. С. 47-50.

288. Манихин О.В. Евразийство. Предчувствия и свершения. Журналы и сборники //Сов. библиография. 1991. № 1. С. 78-86.

289. Маркелов С.Ю. Россия в геополитической концепции П.Н. Савицкого //Гуманитарное знание: серия «Преемственность». Омск, 2001. Вып. 5. С. 5255.

290. Маслин М.А. «Евразийские Временники» как источники классического евразийства //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 245-253.

291. Мейснер Д. Миражи и действительность. М.: Изд-во АПН «Новости», 1966. 304 с.

292. Мещеряков Н. О новых построениях русской интеллигенции //Печать и революция. 1921. Кн. 3. С. 33-43.

293. Милюков П.Н. Народник-марксист о русской народности //Современные записки. 1932. № L. С. 434-438.

294. Милюков П.Н. «Третий максимализм» //Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997. С. 326330.

295. Милюков П.Н. Русский «расизм» //Там же. С. 331 -335.

296. Милюков П.Н. Евразианизм и европеизм в русской истории //Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1994. С. 58-66.

297. Мир России Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995. 399 с.

298. Могилянский Н.М. Рец. на: Савицкий П.Н. Географические особенности России. Часть I. Растительность и почвы. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927.180 с. //Руль. 1927. 2 марта.

299. Могилянский Н.М. Новый труд по географии России //Версты. Париж, 1928. №3. С. 243-250.

300. Мунтян М.А. Несколько суждений о российском евразийстве //Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». 1995. Вып. 18. С. 159-172.

301. Мысли о континентальном менталитете и о «новом евразийстве». Интервью с профессором В. Нерознаком //Посев. 1994. № 4. С. 63-70.

302. Набеги евразийцев (письмо из Белграда) //Возрождение. 1928. 29 января.

303. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992.416 с.

304. Нарбаев Н.Б. Россия и Евразия: проблемы государственности. Вторая половина XIX- начало XX века. М.: Наука, 1997. 288 с.

305. Нарочницкая Н., Мяло К. Еще раз о «евразийском соблазне» //Наш современник. 1995. № 4. С. 128-137.

306. Нижников С.А. Евразийство в контексте истории российской мысли //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 131-140.

307. Нижников С.А. В поисках евразийской духовности (патрологический опыт Г. Флоровского) //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 140147.

308. Никишенков А.А. Н.С. Трубецкой и феномен евразийской этнографии //Этнографическое обозрение. 1992. № 1. С. 89-92.

309. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Евразийский искус //Философские науки.1991. № 12. С. 103-108.

310. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Два лика евразийства //Свободная мысль.1992. №7. С.100-111.

311. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Введение //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 4-23.

312. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия //Общественные науки и современность. 1992. № 1. С. 104-109.

313. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Евразийский искус //Мир России Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 5-20.

314. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Русская философия истории. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1999. 399 с.

315. О Евразии и евразийцах (библиографический указатель)/Сост. А.В. Ан-тощенко, А.А. Кожанова. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1997. 100 с.

316. Одинцов Б.Н. Пределы Евразии //Науч. тр. Русского Народного Университета в Праге. Прага, 1929. Т. И. С. 152-164.

317. Одинцов Б.Н. Рец. : Савицкий П.Н. Географические особенности России. Ч. I. Растительность и почвы. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927. 180 с. //Вольная Сибирь. 1928. № 3. С. 191-193.

318. Омельченко Н.А. Споры о евразийстве. Опыт исторической реконструкции//Полис: политические исследования. 1992. № 3. С. 156-163.

319. Омельченко Н.А. В поисках «новой» России (к вопросу о политической программе евразийства) //Культура российского Зарубежья. М., 1995. С. 5878.

320. Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбахроссийской государственности (историко-политический анализ). СПб.: Изд-во РХГИ, 1996. 560 с.

321. Омельченко Н.А. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 10-30.

322. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М.: Норма, 1998. 280 с.

323. Очирова Т.Н. Историософская концепция евразийства (обзор) //Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Сер. 3. Философские науки. 1993. № 2. С. 137-158.

324. Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического познания //Изв. РАН. Сер. литературы и языка. Т. 52. М., 1993. № 4. С. 34-47.

325. Очирова Т.Н. Геополитическая концепция евразийства //Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 47-55.

326. Очирова Т.Н. Евразийская концепция культурной самобытности России //Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». 1995. Вып. 18. С. 47-64.

327. П.Н. Милюков в Праге //Последние Новости. 1927. 21 января.

328. Павел Николаевич Милюков: историк, политик, дипломат: Матер, меж-дунар. науч. конф. М.: РОССПЭН, 2000. 560 с.

329. Павлинская JI.P. Сибирь в контексте евразийской теории //Евразия. Этнос. Ландшафт. Культура. СПб., 2001. С. 20-83.

330. Парамонов Б. Советское евразийство //Звезда. 1994. № 2. С. 195-199.

331. Пашуто В.Т. Русские историки эмигранты в Европе. М.: Наука, 1992. 400 с.

332. Пащенко В.Я. Евразийцы и мы (статья 1) //Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 3. С. 79-89.

333. Пащенко В.Я. Евразийцы и мы (статья 2) //Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 4. С. 48-58.

334. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: МГУ, 2000. 448 с.

335. Пащенко В.Я Монгольский фактор в истории России //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 38-72.

336. Пащенко В.Я. «Европа и человечество» катехизис евразийства //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 72-92.

337. Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция //Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 731-762.

338. Пономарева Л.В. Вокруг евразийства. Споры в русской эмиграции //Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 10-18.

339. Пономарева Л.В. Евразийский синтез //Там же. С. 120-123.

340. Пономарева Л.В. Евразийство: его место в русской и западноевропейской историко-философской традиции //Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1993. С.29-38.

341. Пономарева Л.В. Идеи евразийцев и доктрина «Испанидад» Рамиро де Маэсту //Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Кн. 1. М., 1994. С. 116-123.

342. Пономарева Л.В. Типология евразийства //Евразийская перспектива. М., 1994. С. 54-71.

343. Пономарева Л.В. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 30-37.

344. Пушкин С.Н. Евразийские взгляды на цивилизацию //Социологические исследования. 1999. №. 12. С. 24-33.

345. Пушкин С.Н. Историософия евразийства. СПб.: Приложение к альманаху русской философии и культуры «Вече», 1999. 118 с.

346. Против евразийства //Руль. Берлин, 1927. № 2065. 14 сентября.

347. Пути Евразии. М.: Русская книга, 1992. 432 с.

348. Пушкарев С.Г. О русской эмиграции в Праге (1921-1948) //Новый журнал. 1983. Кн. 151. С. 138-146.

349. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 19171939. М.: Прогресс-Академия, 1994. 269 с.

350. Робинсон М.А. Петровский Л.П. Н.Н. Дурново и Н.С. Трубецкой. Проблема евразийства в контексте дела славистов (по материалам ОГПУ-НКВД) //Славяноведение. 1992. № 4. С. 68-82.

351. Рожанский М.Я. «Евразия»: власть идей, продуманной до конца //Вестник Евразии. 1999. № 1-2 (6-7). С. 5-19.

352. Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов (гражданские беженцы, армия, учебные заведения): Учеб. пособ. М.: ИАИ РГГУ, 1994. 118 с.

353. Россия и Восток: проблемы взаимодействия: Тез. докл. и сообщ. к меж-дунар. науч. конф. Уфа: Уфимский науч. центр, 1993. 227 с.

354. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. III международная научная конференция: Тез. докл. Ч. 1. Челябинск: ЧТУ, 1995. 203 с.

355. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49.

356. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. 368 с.

357. Россия на пороге XIX века (современные проблемы национально-государственного строительства РФ). М.: Инф.-изд. Агентство «Обозреватель», 1996. 336 с.

358. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994. 231 с.

359. Руднев В. Рец. на: Евразийство (опыт систематического изложения). Париж: Евразийское книгоиздательство, 1926. 80 с.

360. Русские в Праге. 1918-1928 /Ред.-издатель С.П. Постников. Прага, 1928. 352 с.

361. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М.: Беловодье, 1997. 528 с.

362. Русское Зарубежье. Золотая книга эмиграции. Энциклопедический биографический словарь. М.: РОССПЭН, 1997. 742 С.

363. Русское религиозное зодчество//Руль. 1924. 13 февраля.

364. Рязановский Н.В. Возникновение евразийства //Звезда. 1995. № 2. С. 2944.

365. Савицкий И.П. Об авторе и его книге (к публикации статьи П.Н. Савицкого «Разрушающие свою Родину (снос памятников искусства и распродажа музеев СССР)») //Отечество. Краеведческий альманах. М., 1992. Вып. 3. С. 164-167.

366. Савицкий И., Савицкая Э. Грустный юбилей (к 70-летию со дня открытия Русского Юридического Факультета в Праге) //Государство и право. 1992. № 6. С 96-105.

367. Савицкий П.Н. //Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом (1930-1940). Белград, 1941. Вып. 2. Ч. 1. С. 287-289.

368. Савкин И. Козловский В. Евразийское будущее России //Ступени. 1992. №2(5). С. 80-116.

369. Семушкин А.В. Идеологические пределы евразийской метафизики //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 121-131.

370. Семушкин А.В. Заметки о доктринально-организационном статусе евразийства//Там же. С. 148-155.

371. Сендеров В. Евразия: прошлое или будущее, реальность или миф //Грани. 1995. № 175. С. 247-278.

372. Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-30 годы). М.: Ин-т славяноведения и балканистики РАН, 1995. 198 с.

373. Сильницкий Г. Евразийство в перспективе истории мировой культуры //Евразийская перспектива. М., 1994. С. 155-159.

374. Сладек Зд. Русская и украинская эмиграция в Чехословакии //Советское славяноведение. 1991. № 6. С. 24-36.

375. Слоним М. Евразийцы //Воля России. 1922. № И. С. 9-21

376. Соболев А. В. Своя своих не познаша. Евразийство: JI. П. Карсавин и другие (конспект исследования) //Начала. 1992. № 4. С. 49-58.

377. Соболев А.В. Полюса евразийства. Л.П. Карсавин (1882-1952), Г.В. Фло-ровский (1893-1979)//Новый мир. 1991. № 1. С. 180-182.

378. Соболев А.В. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство //Литературная учеба. 1991. №6. С. 121-130.

379. Соболев А.В. Преодолевшие соблазн //Параллели (Россия-Восток-Запад). Альманах философской компаративистики. М., 1991. Вып. 2. С. 132-145.

380. Соболев А.В. Уроки евразийства //Евразийская перспектива. М., 1994. С. 36-50.

381. Соничева Н.Е. Г.В. Вернадский (1887-1973) //Историки России XVIII-XX веков. М., 1992. Вып. 2. С. 107-116.

382. Соничева Н.Е. Г.В. Вернадский: русская история в евразийском контексте //Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993. С. 94-118.

383. Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». М., 1995. Вып. 18. 224 с.

384. Спекторский Е. Западно-европейские источники евразийства //Возрождение. 1927. 27 мая.

385. Степанов Д.Н. П.Н. Савицкий и его стихи //Изв. РАН. Сер. литературы и языка. Т. 59. 2000. № 6. С. 53-57.

386. Степанов Н.Ю Идеологи евразийства: П.Н. Савицкий (1895-1968) //Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 156-163.

387. Степанов Н.Ю. Критика евразийства П.Н. Милюковым //Евразийская перспектива. М., 1994. С. 72-79.

388. Степанов Н.Ю. Практическая работа Пражской группы евразийской организации как политической партии //Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Прага, 1995. С. 437-447.

389. Струве Г.П. Евразийцу //Русская мысль. Берлин, 1922. Кн. VIII-XII. С. 34.

390. Струве Г.П. Оттянутая рука. Прения по докладу П.Н. Милюкова об евразийстве//Возрождение. 1927. 19 февраля.

391. Струве Г.П. Русская литература в изгнании: опыт исторического обзора зарубежной литературы. Париж-Москва: ИМКА-ПРЕСС, Русский путь, 1996. 373 с.

392. Струве П.Б. Прошлое, настоящее, будущее //Русская мысль. 1922. Кн. 1-Й. С. 222-231.

393. Степун Ф. Рец. на: Евразийский Временник. Утверждение евразийцев. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. Кн. 3. 174 с. //Современные Записки. 1924 № XXI. С. 400-407.

394. Султанов Ш. Дух евразийца //Наш современник. 1992. № 7. С. 143-148.

395. Суханек JI. Россия и Европа. Евразийство: предшественники и продолжатели //Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Кн. 1. М., 1994. С. 179-190.

396. Тищенко В.Г. Историческое значение евразийства для современной России //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. 1. Челябинск, 1995. С. 118-121.

397. Толстое С.П. Древнейшая история СССР в освещении Г. Вернадского //Вопросы истории. 1946. № 4. С. 113-124.

398. Толстой И.Н. Н.С. Трубецкой и евразийство //Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 5-28.

399. Топоров В.Н. Н.С. Трубецкой — ученый, мыслитель, человек (к столетию со дня рождения) //Сов. славяноведение. 1990. № 6. С. 51-84.

400. Троянов А.А. Изучение евразийства в современной зарубежной литературе (краткий обзор) //Начала. 1992. № 4. С. 99-103.

401. Троянов А.А. Вилента И.В. Библиография евразийства //Начала. 1992. № 4. С. 103-112.

402. Урханова Р.А. К критике западной культуры в творчестве евразийцев // Философия в России XIX- начала XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991.-С. 120-136.

403. Урханова Р.А. Философско-исторические основания евразийской культурологии // Философия и культура в России: методологические проблемы. — М., 1992. С. 115-124.

404. Урханова Р.А. Евразийцы и восток: прагматика любви? //Вестник Евразии. 1995. № 1.С. 12-31.

405. Философы России XIX-XX столетий. Биографии. Идеи. Труды. М.: Книга и бизнес, 1995. 752 с.

406. Г. Флоровский — священнослужитель, богослов, философ. — М.: Изд. Гр. «Прогресс» «Культура», 1995. 416 с.

407. Хачатурян В.М. Историософия евразийства //Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 44-50.

408. Хачатурян В.М. Евразия: между Западом и Востоком //Там же. С. 59-65.

409. Хачатурян В.М. Культура Евразии: этнос и геополитика //Там же. С. 9299.

410. Хачатурян В.М. Революция и русская культура в концепциях евразийства //Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1994. С.39-49.

411. Хачатурян В.М. П. Милюков и теория Евразии //Там же. С.56-57.

412. Хачатурян В.М. Истоки русской революции в оценке эмиграции 20-30-х гг. XX века //Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Кн. 1. М., 1994. С. 88-94.

413. Хачатурян В.М. Историософия евразийства //Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 93-98.

414. Хачатурян В.М. Культура Евразии: этнос и геополитика //Там же. С. 98104.

415. Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский //Начала. 1991. №3. С. 22-30.

416. Хоружий С.С. Русь — новая Александрия: Страница из предыстории евразийских идей //Начала. 1992. № 4. С. 17-24.

417. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП //Вопросы философии. 1992. № 2. С. 78-87.

418. Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина //Карсавин. Л.П. Религиозно-философские сочинения. М.: Ренессанс, 1992. С. 5-50.

419. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке //Вопросы философии. 1994. № 11. С. 52-62.

420. Хоружий С.С. Судьба славянофильской идеи в двадцатом веке //Евразийская перспектива. М., 1994. С. 6-35.

421. Цымбурский В.Л. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства //Вестник Евразии. 1998. № 1-2 (4-5). С. 6-31.

422. Шатилов А.Б. История евразийского движения (20 гг.) //Проблемы источниковедения и политической истории. М., 1995. С. 34-62.

423. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986. 272 с.

424. Шкуропат С.Г. Судьба и перспективы развития России-Евразии (анализ работ П.Н. Савицкого) //Россия и международный мир. Гуманитарные проблемы. СПб, 2001. Вып. 1. С. 131-137.

425. Шлецер «Закат Европы» //Современные записки. 1928. № XII. С. 339-348.

426. Ястребов И.Б. Лекции по русской философии XIX- начала XX века. М.: Московский коммерческий ун-т, 1993. 96 с.

427. Baker R. Miedzywojenny eurazjatyzm. Od intelektualnej kontrakulturacji do ttotalitaryzmy? Lodz: Ibidem, 2000.

428. Boss О. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur russishen ideengeschichte des 20. Wiesbaden, 1961.

429. Boss O. Zur wirtschaftskonzeption der «Eurasier» //Probleme des industrialismus in Ost und West. Festchriflt fur bans raupach. Munchen, Wien, 1973. S. 481-492.

430. Ignatov A. Der «Eurasismus» und die Suche nach einer neuen russishen Kulturidentitat: Die Neubeleburg des «Evrazijistvo» //Mythos. Koln. 1992. S. 4243.

431. Ishboldin B. The Eurasian movement //The Russian Review. Vol. 5. № 2. 1946. P. 64-73.

432. Luks L. Die ideologic der Eurasier im zeitgeschichtlichen Zusammenhang //Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. NF. № 4. 1986. S. 374-395.

433. Paradowski R. Idea Rosji-Eurazji i naukowy najonalizm Lwa Gumilowa. Proba rekonstrukcji ideologii eurazjiatyzmu. Warszawa, 1996.

434. Paradowski R. Emigracja rosyjska. Losy i idee Lodz: Ibidem, 2002. S. 383.

435. Raeff. M. Russia Abroad. A Cultury history of the Russian Emigration. NY., 1990.

436. Riasanovsky N.V. The emergense of Eurasianism //California Slavic Stadies. -1967. Vol. 4. P. 39-72.

437. Riasanovsky N.V. Prinse N.S. Trubetzkojs «Europe and Mankind» //Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. Bd. 12. K. 2. 1964. P. 207-220.

438. Uzdowski M. Eurazjanzm. Howa idea w rosyjskim ruchu przeciw-komunistycznym. Warsawa, 1935.1. Диссертации1. Кандидатские

439. Бе Гю Сонг Концепция евразийства в России: истоки и современность. М., 1997.

440. Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. М., 1996.

441. Гарлик А.И. Идеи евразийства в контексте современного развития России. Чита, 2000.

442. Гогохия Е.А. русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев. М., 1999.

443. Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект. М., 1993.

444. Губбыева З.О. Историософская концепция евразийства. М., 1995.

445. Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние. М., 1994.

446. Игнатова И.В. Историко-философский анализ евразийского учения. М., 1995.

447. Кривошеева Е.Г. пореволюционное эмигрантское течение — евразийство (1921-1931). М., 1995.

448. Кулагин С.В. Эволюция концепции евразийства и перспективы ее реализации в международном сотрудничестве на постсоветском пространстве. М., 2001.

449. Пишун К.В. Политическое учение евразийства (опыт систематической реконструкции и интерпретации). Владивосток, 1999.

450. Соничева Н.Е. Становление и развитие исторической концепции Г.В. Вернадского. М., 1994.

451. Урханова Р.А. Евразийство как социально-философское течение в русской культуре XX века. М., 1992.

452. Шумакова О.Н. Геополитические аспекты теории евразийцев. СПб., 1995.

453. Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры. Уссурийск, 2001.

454. Черных В.А. Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурфилософии Н.С. Трубецкого. Барнаул, 1999.

455. Щерба А.А. Государственно-патриотическая идея евразийства (историко-философский анализ). М., 2002.1. Авторефераты диссертаций1. Кандидатские

456. Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность. М., 1997.21 с.

457. Гогохия Е.А. Русская революция 1917 г. в идейно-политическом наследии евразийцев. М., 1993. 22 с.

458. Губбыева З.О. Историософская концепция евразийства. М., 1995. 19 с.

459. Пишун К.В. Политическое учение евразийцев (опыт системной реконструкции и интерпретации. М., 1999. 27 с.

460. Соколов С.М. Социально-философские аспекты евразийства. Улан-Удэ, 2002. 22 с.

461. Черных В.А. Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурфилософии Н.С. Трубецкого. М., 1999. 24 с.

462. Шатилов А.Б. Евразийство как феномен политической культуры (20-е годы XX века). М., 1999. 24 с.

463. Шумакова О.Н. Геополитические аспекты теории евразийства. СПб., 1994. 20 с.

464. Хобта В.В. Евразийство как явление российской политической культуры. Уссурийск, 2001. 23 с.