автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политическая жизнь в России и издательское дело в 70-80-х гг. XIX в. (на материалах деятельности М.М. Стасюлевича)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политическая жизнь в России и издательское дело в 70-80-х гг. XIX в. (на материалах деятельности М.М. Стасюлевича)"

Российская Академия наук Институт росоийокой история Санкт-Петербургский ^шнал

На правам рукописи

' Нвяьявр Виктор Ефавовнч

Общественно-политическая жизнь в России и издательское дело в 70-30-х гг. ИХ в. (На материала* деятельности Ц.М.СтасЕлевича)

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой стелена доктора исторических наук

ч

<^

N ^

X

Санкт-Петербург 1995

Работа выполнена в Российской Национальной библиотеке

0<|шшальные оппоненты - доктор исторических наук

ст. яауч. оотр. В.Г.Чернуза доктор филологических наук профессор - Б.Ф.Егоров

доктор исторических наук провесоор Ю.Д.Марголяс

Ведущая организация - Санкт-Петербургская Государственная Академия культуры

Защита диссертации состоится 1995 г.

в часов на заседании специализированного совета

Д.002.33.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Санкт-Петербургском филиале Института Российской истории РАН (197110, г. Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 7).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского филиала Института Российской истории РАН.

Автореферат разослан ИО ' 1995 г.

Ученый секретарь специализированного ¿-т /

Совета, ф {АмЛ^Ы

кандидат исторических наук (^".В.Андреева

Работа посвящена исследованию роли й значения редакторской и издательской деятельности М.М.Стасгалевича для российского общественного движения 70-80-х гг. XIX в. Именно его издания ("Вест- -ник Европы", "Порядок", сотни книг) в основном были заняты разработкой и пропагандой политических, социальных и экономических концепций либерального движения.

Актуальность исследования

В последние годы в стране делаются попытки переоценить практически чуть ля не весь многовековой исторический путь России. Не является исключением и.период 70-00-х гг. XIX е. Исследователи пересматривают такие основополагающие проблеш как роль и значение в истории страны различных течении народничества, консервативных и монархических группировок, место оашдеряавия и государственных структур б экономической, социальной и духовной жизни общества. Значительно распиралась политическая персоналия той эпохи. Появились работы, анализирующие роль многих политических фигур, тех, чья деятельность символизирует те или иные га-правления в общественной жизни Роосии. Истоки многих современных политических коллизии находятся е прошлом страны, в том числе и в особенностях ее политического развития 70 - 80-х гг. XIX в., в идейном противостоянии того Бремени и в способах разрешения кризисной оятуации, слозшпяелся накануне и после убийства Александра П. Одним из важных моментов в тот период была деятельность либеральной оппозиции, предлагавшей сбоя пути выхода из создавшегося положения. Важнейшим аспектом в работе либеральной оппозиции была ее издательская деятельность, ключевой фигурой которой являлся петербургски!! ученый, публицист и издатель ¡.".П. Стасгаевич.

Целя и задачи доследования

На протяжении десятилетий сложнейшие проблемы общественной истории страны вводились по существу к анализу революционно-де- ' мократического двияеняя. Долгое время преувеличивалось влияние его наиболее радикальных группировок - "Земли и Воли", "Народной

Воли", действенность акции участников "ховдения в народ", распространение и значимость их издательской продукции. Предпочтение, отданное изучению этого политического направления, объясняется среди прочего, и тем, что господствовавшая в стране после 1917 г. система власти долгое время имела глубинные связи с идеологией революционного народничества. В первую очередь это признание насилия важнейшим орудием завоевания и удержания власти.

Если историография народничества насчитывает тысячи книг и отатей, то исследования идеологических основ консервативногмо-нархического крыла'русского общественно-политического движения долгое время пользовались значительно меньшим вниманием. И это несмотря на то, что оно определяло деятельность российского государства. Комплеко идей, выработанный идеологами этого направления, долгие годы составлял интеллектуальную базу самодержавия, всего отечественного консерватизма. Только в последнее двадцатилетие, з обстановке эрозии коммунистической идеологии начались поиски альтернативных учений. Многолетняя идейная эволюция коммунизма, превратившаяся в конце концов в процеос полного разложения, имеет на российской почва свои специфические черты. Одной из них является сближение двух, некогда совершенно враждебных идеологий - коммунистической и консервативно-националистической.

Отметим такяе, что значительным элементом идеологии народничества и консерватизма была убежденность в особом пути России, в ее извечном антагонизме по отношению к Западу, в неприемлемости западного опыта. Подобные тенденции, в своп очередь, предопределили их агрессивно-отрицательное отношение к третьей ветви русского общественного движения - либерализму.

Либерализм в Роооии - такое же порождение отечественной истории, что народничество и консерватизм. Но на нем в большей степени сказались сложнооти оошюльной структуры России, отсутствие демократических традиций, так как в цивилизованном мире общество движется в оторону принятия либеральной идеология по мере роста образования я материального благосоотояния.

Главенствующий постулат либерализма - приоритет личности над государством - может быть воспринят только при сочетании в обществе определенных экономических и социальных условий. В Россия второй половины XIX в. либерализм мог быть воспринят лишь небольшой частью общества. Одной из особенностей эпохи было то, что увеличение численности так называемого "образованного обще-

ства" не привело к автоматическому усилению либерализма. Значительная часть молодого поколения русской интеллигенции, воспитанная в условиях самодержавия и отсутствия демократических традиций, была склонна к левому или к правому радикализму, отдавала приоритет национально-государственным идеям подчинения личности некой абсолютной национальной, государственной или социальной общности.

В России многие негативные стороны общественного развития, в том числе слабость либерального движения в известной степени компенсировались отношением к печатному слову. Отчужденное' от обсуждения и реализации проблем государственной жизни общество стремилось излагать овои чаяния в периодической печати. Печатный станок был главным орудием в политическом противостоянии. Запрет на легальную политическую деятельность вне рамок институтов самодержавия лишил страну нормального проявления общественного развития - легальных политических партий. Однако степень свободы, имевшаяся в стране в результате реформ 60-х гг., превратила многие периодичеокие издания фактически в политические органы того или иного общественного направления. Политическая деятельность сосредоточилась в редакциях газет и журналов, ставших аналогами руководящих органов партий. Популярные публицисты превратились в политических лидеров.

В 70-е - 80-е гг. XIX в. либеральное направление общественного движения в России в полной мере опиралось на руководимый М.М.Стасюлевичем издательский комплекс.

В истории издательского дела в России во второй половине

XIX - начале XX в. есть фигуры, которые долгов время не привлекали внимания исследователей. В первую очередь это отяооитоя к издателям, не имевшим отношения к революционной борьбе, на принадлежавшим к демократическому лагерю. Однако история не терпит исключений. Ее изучение делано быть вое объемлющим. Только, при. всестороннем освещении различных направлений общественно-политического процеооа станет возможным понимание того сплетения оо-бытий, что имело место в Росоии во второй половине XIX - начале

XX в. В этот период в русаком общественном движении происходило противоборство трех ооновннх идейно-политических направлений: ... революционно-демократического, либерального а консервативно-монархического. Каждое из них имело своих руководителей, идеологов, и издателей. Духовная жизнь либеральной оппозиция неразрывно

связана с именами К.К.Арсеньева, К.Д.Кавелина, В.П.Гаевского, . С.А.Муромцева, В.А.Гольцева. К этой плеяде с полным правом можно отнести и петербургского издателя Михаила Матвеевича Стасшевича.

Ы.М.Стасшевич, ученый и общественный деятель, был в тоже время крупным издателем, владельцем типографии и книготорговцем.. Издательскую деятельность он вел около сорока лет. На наш взгляд, наиболее яркое общественное звучание она имела в 1870-1880-е гг. Кроме журнала "Вестник Европы", он в 1881 г. начал выпускать газету "Порядок". С каждым годом возрастал объем его книжной торговли. .Наивысшей .точка развития его издательская деятельность • достигла на рубеже 1870-1880-х гг.

. Труд Стасюлевича по выпуску журнала, газеты и книг был неотъемлемой частью его общественной деятельности, вкладом в политическую борьбу, в дело развития русской культуры, мировоззренческую основу которой составляли идеи русского буржуазного просветительства 1860-х гг.: ненависть к любым фермам отечественного феодализма - крепостничеству, стремление направить Россию по европейскому пути развития.

Научная новизна исследования,

Работа является первой в историографии российского либерализма попыткой комплексного исследования по выявлению связей этого движения с отечественной культурой в целом и издательским делом, в частности. Здесь определяется подлинная роль и значение деятельности М.М.Стасюлевича, главным образом как организатора основной пропагандистской структуры отечественного либерализма -г 'журнала "Вестник Европы", газеты "Порядок", типографии, книгоиздательства и книготорговой сети. Основные факторы функционирования этой системы анализируются в динамике, что позволяет определить ее характерные черты на разных этапах исторического развития: семидесятые годы - период относительно "спокойного" поступательного развития; короткий, но чрезвычайно насыщенный, многообещающий период правления МЛ.Лорис-Меликова и, наконец, этап, последовавший после гибели Александра П и смены внутрипо-. литического курса, когда М.М.Стасюлевич, его дело, как и все либеральнее движение, испытали кризис, смену приоритетов и поиски новых форм существования.

Результаты исследования позволяют скорректировать сложившуюся в историографии концепцию истории российского либерализма,

его практической деятельности по пропаганде своих идей, кровную, неразрывную связь с гуманистическими традициями российской культуры.

Методологические основа и методы

Объективный, всесторонний анализ широкой фактографической базы, выявление и особое внимание к тем аоторяческим фактам, которые при сопоставлении позволяют восооздать подлинную панораму сложной, многоцветной общественной жизни страны в движении. Применялось комплексное сочетание как методов исторического анализа, так и специфические методы книговедения и литературоведения. Это позволило определять основные тенденции и направления практической деятельности либерального движения по пропаганде своих идей, выявить и_оценить читательскув аудиторию изданий М.М.Стасллевича.

Научная и практическая значимость диссертации

Комплексное исследование собранного фактического материала позволило определить место издательской деятельности М.РЛ.Стасю-левича в спектре общественно значимых изданий, принадлежащих как этому направлению, так и другим политическим движениям. Были выявлены многочисленные факты взаимодействия между издательскими комплексами, которые ориентировались как на либеральное, так и на демократическое движение. Воссоздана картина .отношений к изданиям М.М.Стасюлевича со стороны консервативных сил и правительственных структур от цензурного ведомства до представителей высшей бюрократии и придворных кругов.

Результаты исследования позволят по новому очертить контуры общественной жизни в стране в 70-В0-е гг. XIX в. Материалы диссертации могут быть использованы при создании учебников по истории общественно-политических движений в России, при подготовке лекционных и семинарских занятий, разработке спецкурсов, а также при создании обобщающих монографических работ как по истории кризисных явлений в России, так и по истории страны во второй половине XIX в. в целом.

Источниковая база исследования'

Источнпковая ситуация, связанная с издательской деятельна-

стыо Стасюлевича, уникальная. Он - единственный русский издатель, удостоившийся персональной пятитомной публикации личных документов и переписки. Подготовленный М.К.Лемке в I9II-I9I3 гг., труд "М.М.Стасюлевич и его современники" * стал тем документальным собранием, без использования которого сейчас немыслимо изучение истории русской культуры второй половины XIX - начала XX в.

Это собрание было создано на основе архива Стасюлевича. В него всило 12 тысяч различных документов. Первые два тома посвящены, в основном, жизни и деятельности Стасюлевича в 1860-е гг. В них в о,или биографические документы, переписка с коллегами по университету, учеными и руководителями Министерства народного просвещения. Значительное место отведено истории журнала "Вестник Европы". В эти тома включены письма ближайших сотрудников выпускаемого Стасюлевичем журнала: Н.И.Костомарова, Д.Л.Мордов-цева, В.Д.Спасовича, Э.К.Ватсона, В.В.Стасова, К.Д.Кавелина, А.К.Толстого и многих других..

Третий том условно можно назвать "тургеневским". В нем сосредоточены не только 338 писем И.С.Тургенева Стасюлевичу, но и многочисленные материалы, сопутствующие творческому сотрудничеству писателя в изданиях Стасшевича, раскрывающие его роль в выработке идейных позиций издательства, формирования его авторского коллектива.

Главную часть четвертого тома составляют адресованные к Стасюлевичу 196 писем И.А.Гончарова, более двухсот писем братьев В.М. и А.М.йеычужняковых и 89 писем А.Ф.Кони. Все они касаются литературного сотрудничества и различных вопросов общественной жизни страны второй половины XIX - начала XX в.

В пятый том составители включили главным образом обширную переписку Стасюлевича с деятелями демократического лагеря:-.H.A. Некрасовым, М.Е.Салтыковым-Щедриным, М.П.Драгомановым, Г.И.Успенским, Ф. Д.Нефедовым.

Издание должно было быть одиннадцатитомным. Однако работа затянулось, и с I9II по 1913 гг. вышло лишь пять томов. Начало Первой мировой войны, мобилизация в армии главного исполнителя работы М.К.Лемке вынудили прекратить публикацию архива Стасюлевича.

* М.М.Стасвлевич и его современники в их переписке. Т. 1-5. СПб., I9I2-39I3.

Ценность этого труда заключается в том, что он дал исследователям русской культуры и общественно-политической жизни России возможность ознакомиться с основными вехами жизненного пути Стасюлевича, его идейными установками, разнообразной общественной деятельностью. Представленный в нем свод документов позволяет не только оценить его издательскую работу в целом, но и выявить ее взаимосвязь с общественно-политической борьбой, определить ее место в общественном движении, ее вклад в русскую культуру.

В то же время это собрание не только не исчерпывает всего богатства архивного фонда Стасюлевича, но даже в опубликованной своей части является далеко не полным. По цензурным соображениям, а также в силу требований вдовы и соратника Стасюлевича Л.И.Утиной, многие документы были опубликованы не целиком, а лишь в отрывках. Все издание задумано и осуществлялось как памятник Стасю-левичу, поэтому составители и комментаторы включили, главным образом, комплиментарную часть его переписки и постарались обойти коллизии, не раз возникавшие в его издательской и общественной деятельности.

Для того, чтобы получить .целостное, объективное представление о Стасюлевиче, необходимо, в первую очередь, обратиться к его архиву, хранящемуся в рукописном отделе Института русской литературы . Это более чем двадцатитысячное собрание документов и материалов требует отдельного списания. Обратимся в первую очередь к неопубликованной части.

М.М.Стасвлевяч никогда не вел дневников. Их ему заменяли ежедневные письма жене - Я.И,Утиной. В 1860-1890-е гг. Стасюле-вич обычно проводил за границей неоколько месяцев, возвращаясь в Петербург лишь осенью. В эти меояцн он ежедневно писал.жене, рассказывал о встреченных им людях, политических ообытпях п слухах, доходивших к нему яз Россия, делился впечатлениям о прочитанном, давал характеристика русской общественной и литературной среде, в которой он вращался. Еще интереснее и насыщеннее фактами его пиоьма, посылаемые из Петербурга жене, когда она в овою очередь,, находилась за рубежом. -

Политический взгляды Стаоюлевича были хорошо извястны его современникам; его издательское дело пользовалось большим авторитетом среди либеральной и демократической интеллигенции в силу

2

Рукописный отдел Института Русской литературы (Пушкинский дом). Ф. 2ЭЗ (М.М.Стасюлевич), оп. 1-5.

своей надежности и высокой культуры. Это привлекало к участию в. его изданиях большинство веду них литераторов, ученых и публицистов тех ^ет. В архиве издателя отложились тысячи писем к Стаскше-вичу. Среди его корреспондентов - П.В.Анненков, Ф.Д.Нефедов, А.И.Эртель, Я.П.Полонский, М.Ф.Де Пуле, Е.И.Утин, В.П.Гаевский, Н.ШСтрахов, В.И.Герье, Л.А.Полонский, К.К.Арсеньев, К.Д.Кавелин, А.Ц.Пипии, Ф.Ф.Воропонов и многие, многие.другие. Специальный ин-г терес представляет и деловые письма к Стасшевичу от коллег-издателей: А.А.Краевского, Ф.И.Салаева, П.Н.Распопова, И.И.Глазунова, Н.И.Мамонтова, А.А.Гатцука, П.А.Гайдебурова.

В архиве сохранилась и многочисленная хозяйственная документация его типографии и книжного склада, отчеты управляющего типографией А.А.Хомиховского. Частью фонда Стасюлевича являются архивы выпускавшихся им журнала "Вестник Европы" и газеты "Порядок".

Первостепенное значение дая исследования деятельности Стасюлевича имеет изучение его собственных произведений, публицистических статей и рецензий. Почтя все они были напечатаны в его собственных изданиях, реже - в газетах и журналах близкого ему политического направления. Исключение составляет лишь выпущенная им в Германии брошюра "Черный Передел реформ.Александра П" В ней он высказал свои взгляды на внутреннюю политику самодержавия, на реакцию, последовавшую после вступления на престол Александра ш.

Не меньшую ценность для выявления политических взглядов Стасюлевича, во многом определявших его издательскую практику, представляют его письма. Мы .уже говорили, что письма к жене носили форму своеобразного дневника. Примерно тот же характер имеют и его письма к А.Н.Пыпину, многолетнему помощнику по "Вестнику Европы" и по многим другим издательским начинаниям. Они, в основном, отлотались в трех фондах Пыпина, в отделе рукописей Института русской литературы в отделе рукописей Российской национальной библиотеки и в Российском государственном архиве литера-

® /Стасюлевич М.М./.-Черный передел реформ императора Александра П: Письма из Москвы за границу, не пс почте. Берлин, 1882. - 82 о. - •; •

4 РО ИРЛИ. Ф. 250 (А.Н.Пыпин), оп. 1-4.

туры и искусства 5. Письма к Пыпину Стасюлевич также отправлял практически ежедневно во время своего пребывания за границей, когда Пыпин оставался в Петербурге руководить выпуском "Вестника. Европы".

В.письмах к Пыпину отчетливо прослеживается взаимосвязь и взаимообусловленность издательской деятельности Стасюлевича и политической борьбы тех лет. Это нашло свое воплощение в подборе авторов, в методах редактирования рукописей, в обсуждении круга проблем, поднимаемых па страницах "Вестника Европы" и "Порядка", в формировании репертуара издательства и, наконец, в откликах Стасгаевяча на публикации других газет и журналов.

Значительное количество писем Стасюлевича находится в фондах его ближайших сотрудников и друзей: К.К.Арсеньева, К.Д.Кавелина, А.Ф.Кони, Л.А.Полонского, В.П.Гаевского, А.В.Каировой и Н.С.Таганцева, хранящихся в архивах Петербурга и Москвы.

С- особой четкостью выявляется мировоззрение Стасюлевича, определяются основные принципы издательской деятельности при анализе его переписки с писателями. Немало писем Стасюлевича отложилось в фондах Н.А.Некрасова, М.Е.Салтыкова-Щедрина и И.О. Тургенева. Некоторые из них полностью, но чаще в отрывках приводятся в комментариях к собраниям сочинений этих писателей. Часть писем Стасюлевича Тургеневу была опубликована в 1967 г. в Тургеневском сборнике Некоторые документальные материалы Стасюлевича нашли отражение в работах, посвященных Некрасову и Сал-тнкову-Шедрину, а также в соответствующих томах.Литературного наследства ^. Отдельные письма Стасюлевича к авторам его изданий вошли в сборник '"Памяти В.Т.Белинского" и "Шестидесятые годы".

5 ОР РИБ. Ф. 621 (А.Н.Пылян), ед. хр. 829-832; РГАШ. . Ф. 395 (Пыпин А.Н.).

® Тургеневский сборник: Материалы к Поли. собр. соч. и писем И.С.Тургенева. Л., 1967. С. 382-401.

« 7 См. например: Некрасовский сборник. М.; Л., 1951. Вып. I. С. 193-197; Л., 1978. Вып. 6. С. 24; Л., 1983. Вып. 8. С. 134- •' •137; Салтнков-Шедрин, 1826-1976: Ст.. Материалы. Библиогр. Л., 1976. С. 348-349; Литературное наследство. М., 1948. Т. 53/54; М., 1964ч Т. 73, кн. 1-2; М., 1967. Т. 76; М., 1977. Т. 87.

Переписка с А.Н.Островским впервые увидела свет в публикации "Из архива АЛ1.Островского" '

Исключительное значение имеет и комплекс материалов, связанных со Стасшевичем, опубликованный в собраниях сочинений Тургенева и Салтыкова-Щедрина. В первую очередь это их письма к нему. Наиболее активно переписывался с ним в 1870-1880-е гг. Тургенев. В те годы его произведения публиковались, в основном, именно в изданиях Стасюлевича. Близость идейных позиций позволила Тургеневу оказывать бользюе влияние на формирование круга авторов "Вестника Европы", корреспондентского корпуса газеты "Порядок" и книжного репертуара издательства.

Регулярная переписка между Стасгалевичем и Салтыковым-Щедриным установилась лишь в конце 1870-х гг. Особенно активной она стала в 1880-е гг., после того, как были'закрыты "Отечественные записки" и писатель стал сотрудничать с "Вестником Европы" и.печатать в издательстве Стасюлевича свои книги. Внимательное и последовательное знакомство с их перепиской позволяет уточнить ряд фактов творческой и издательской иотории произведений Салтыкова-Щедрина, осветить некоторые, еще мало изученные, на наш взгляд, аспекты взаимодействия демократической и либеральной оппозиции в борьбе о реакцией 1880-х гг.

Объективную оценку взаимоотношений Стасюлевича с этими писателями может дать только всесторонний анализ как переписки непосредственно между ними, так и писем Тургенева и Салтыкйва-Щедрияа их общим со Стасюлевичем друзьями знакомым. Главным образом это касается писем к П.В.Анненкову и Н.А.Белоголовому -главным зарубежным корреспондентам Стастаевича, Тургенева я Салтыкова-Щедрина.

-При исследовании жизни и деятельности издателя одним из важнейших источников становятся цензурные документы, освещающие его взаимоотношения с правительством. Во многом они позволяют определить место выпускаемых.изданий среди других органов печати и степень их политического звучания. Практически все цензурные материалы, связанные с деятельностью Стасюлевича, отложились

8 Памяти Б.Г.Белинского. М., 1899. - 568 с. Шестидесятые года. М.,.1940. - 490 с. Из архива А.Н.Островского. М.; Л., 1932. - 620 с. Письма И.С.Аксакова, Н.П.Барсукова и других к библиографу С.Н.Пономареву, СПб., 1915. - 231 о.

о

в фондах Главного управления по делам печати и Петербургского цензурного комитета . Это, в первую очередь, цензурные дела "Вестника Европы", "Порядка" и книг, вызвавших нарекания властей.

Следуюздй по значимости круг источников, необходимых для освоения темы, - многочисленные опубликованные дневники и мемуары современников.

Долгие годы Стасюлевич находился в эпицентре общественной борьбы. В сфере его обцения были сотни людей: писатели, публицисты, крупные правительственные чиновники, издатели и ученые. Политическая позиция Стасюлевича, его роль в событиях той эпохи, привели к весьма противоречивым оценкам его деятельности, которые мы находим в произведениях как его друзей и единомышленников, так и противников. Причем критика исходила не только из реакци-' онного лагеря, но и со стороны некоторых представителей народничества. Суждения о Стасюлевича были столь противоречивы, что кажется, он никого не оставлял равнодушным.

По фактологической насыщенности наибольшую ценность представляют воспоминания соратников Стасюлевича, участников его издательских предприятий: А.Ф.Кони Л.З.Слонимского Н.О.Ли-новского В.В.Тимофеевой Г.К.Градовского Высокие деловые качества Стасюлевича как издателя отмечали писатели

q

Российский государственный исторический архив. Ф. 776, on. I, ед. хр. 17; оп. 2, ед. хр. 17; оп. 6, ед. хр. 548; оп. 20, ед. хр. 76; ед. хр. 60.

10 Там же. Ф. 777, оп. 3, ед. хр. 82,

11 Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1969. Т. 7. С. 220-259.

Слонимский Л.З. М.М.Стасюлевич как редактор // Вестн., Европы. I9II. Кн. 3. - С. 120-150. Из воспоминаний о М.М.Стасю-левиче // Речь. I9II. № 144. 28 мая (10 июня).

то

Пружанский Н. (Линовский Н.О.). Мое знакомство о М.М. Стасйлевичем // Ист. вестн. I9II. № 4. С. 240-253.

^ Тимофеева В.В. Памяти М.М.Стасюлевича // Вестн. Европы. 1913. Кн. I. - С. 16-28.

15 Градовский Г.К.'Итоги. Киев, 1907. С. 1-428.

Г.И.Успенский 16, П.Д.Боборыкин 17 и А.В.Верещагин .

Иное отношение к нему было у Е.М.Феоктистова и К.Ф.Головина 20. имя Стасюлевича не раз упоминается на страницах опубликованной переписки К.П.Победоносцева и в дневнике П.А.Валуева ' , -

■• Вся жизнь Стасюлевича неразрывно была связана с Петербургом. Поэтому основные, наиболее ценные документы, отражающие его деятельность, отложились в архивах этого города. В московских хранилищах таких материалов сравнительно немного. Наибольший интерес, пожалуй, представляют документы, связанные с его именем в " фондах Н.П.Игнатьева в Государственном архиве Российской Федерации А.П.Пыпина, П.А.Ефремова и А.С.Суворина в Российском государственном архиве литературы и искусства и Ф.В.Чижова в рукописном отделе Российской государственной библиотеки.24.

Когда исследуется труд издателя, то необходимым элементом источииковой базы является репертуар выпущенной им литературы. Восстановить репертуар издательства Стасюлевича возможно при анализе регулярно печатавшихся им каталогов собственного книжного 'склада'и типографии. Это позволило не только выявить репертуар

16 Успенский Г.И, Полн. собр. соч.: В 14 т. М., 1951. Т. 13. С. 316.

' 17 Боборыкин П.Д. Воспоминания. М., 1965. Т. 2. С. 162.

18 Верещагин A.B. Новые рассказы. СПб., 1900. С. 203.

Феоктистов Е.М. Воспоминания: За кулисами политики и лит. Л., 1929. С. 182.

20 Головин К.Ф. Мои воспоминания. СПб.; М., 1908. Т. I. С. 162, 395.

PI

* К.П.Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки: М.; Пг., 1923. Т. I, кн. I. - С. 114?.

22 Валуев П.А. Дневник, 1877-1884. Пг., 1919. - 311 с.

Государственный архив Российской Федерации. Ф. 730 (Игнатьев П.П.), оп. I, ед. хр. 2908.

?4 •

Российский государственный архив литературы «.искусства. Ф. 459 (Суворин A.C.); Ф. 191 (Ефремов П.А.), оп. 1;Ф, 395 (Пы-пин А.Н.), оп. 2; Рукописный отдел Российской государственной библиотеки. "6. 53 (Чижов Ф.В.).

изданий самого Стасюлевича, но и дало возможность оценить его книготорговую деятельность. Идейный анализ включенной в эти каталоги художественной, обдественно-политической и научной литературы помог объективно определить место Стасюлевича в политичес-' кой борьбе тех лет. С той же целью исследовано содержание "Вестника Европы", и "Порядка". Причем анализ проводился с учетом политической, ситуации эпохи. Общественное значение изданий Стасюлевича проявлялось не только в их содержании, но и в вызываемой ими реакции как в демократической, так и в консервативной периодической печати. Полешка Еокруг "Вестника Европы", "Порядка" и выпущенных книг - важнейших источник для изучения издательской деятельности Стасюлевича.

■Историография вопроса

Роль издательской, публицистической и редакторской деятельности М.М.Стасгаевича в либеральном движении специально не исследовалась. Однако значение издаваемого им журнала "Вестник Европы" , как ведущего органа российского либерализма, вызывал и вызывает большой интерес. Первыми его историографами были многолетние ведущие сотрудники журнала К.К-.Арсеньев и А.Ф.Кони 25. Как люди, во многом олицетворявшие не только идеи "Вестника Европы", но и русского либерализма 70-80-х гг. XIX в. в целом, они ставили в заслугу своему изданию последовательность в отстаивании основных принципов реформаторства, в защите поступательного прогрессивного движения в области экономики и государственного отроительства, в противостоянии левому и правому радикализму. Однако некоторые элементы мемуарного характера, содержащиеся в этих работах, снижают их исследовательскую ценность. Первым своего рода исследованием деятельности М.М.Стасюлевича и роли его изданий в развитии идей отечественного либерализма была опубликованная в 1911 г. статья Н.Геккера "М.М.Стасюлевич и старый

25 Арсеньев К.К.'Взгляд на прошлое "Вестника Европы" (1Р66-

1908) // Вести. Европы. 1909. К I. С. 216-232; Его те. Пятидесятилетие "Вестника Европы" (1565-1915) //Вести. Гвропы. 1915. ЛЕ 12. С. 1-Х1У; Кони А.Ф. "Вестник Европн" //На жизненном пути. СПб., 1913. Т. 2. С. 193-223; Его же. "Впстнак Европы" (февраль 1911 Г.) // Собр. соч.: В 8 т. ГЛ., 19*9. Т. 7. С. 220-259.

русский либерализм" Однако, по существу, автор считает, что : главным в деятельности Стасюлевича, тем, что сделало-его видной фигурой в общественной жизни эпохи, было только постояннов противостояние правим, реакционным и националистическим изданиям М.Н.Каткова, И.С.Аксакова, В.П.Мещерского.

' После 1917 г. отечественная историография на протяжении десятилетий была вынуждена"или обходить своим вниманием русский либерализм, или в своих оценках оставаться в райках известных ленинских высказываний.

Но и в этих условиях ряд исследователей пытался отстаивать более научный, объективный подход к этой проблеме. В первую очередь это можно сказать о работах Б.П.Козьмина, Б.И.Есина, Б.П. Балуева, А.А.Савенкова непосредственно касавшихся "Вестника Европы". В оценках русского либерализма 70-80-х гг. XIX в. в наибольшей степени сгремялиоь вырваться из-под идеологического пресса ученые, чьи произведения стали классическими в деле изучения истории общественных движений той эпохи: Ш.М.Левин, В.Я.Ла- ■ верцчев, Б.С.Итенберг, Н.М.Пирумова, П.А.Зайончковский, Л.Е.Шепелев, В.ГЛернуха .

Геккер Н. М.М.Стасюлевич и старый русский либерализм // Современник. I9II. К 4. - С. II2-I37.

^ Козьмик Б.П. Русская журналистика 70-х и 80-х гг. XIX в. М., 1948. - 60 е.; Есин Б.И. Русская журналистика 70-80-х гг. KIX в. М., 1963. - 191 о.; Его же. "Вестник Европы" //История русской журналистики ХУШ - XIX в. Под ред. А.В.Западова. М., 1973. - С. 470-474; Савенков A.A. "Вестник Европы" // Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1965. Т. 2. - С. 367375. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х гг. XIX в. и русская журналистика. M.f 1971. - 315 о.

28 Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е гг.. XIX н. М., 1958. - 512 с. Его же. Очерки по истории русской общественной мысли. Л., 1974. - 442 с. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (I86I-I900 гг.). М., 1974. - 252 с. Его же. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX - веч. XX в. // История СССР. 1976. Jf 3. -С. 27-38. Итенберг Б.С. Либеральная оппозиция // Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х гг. -М., 1983. С. ИЗ-

На протяжении нескольких десятилетий деятельность М.М.Ста-сюлевича и как представителя либерального движения и как руководителя главного органа этого движения - "Вестника Европы" не привлекала внимание исследователей. Исключение составляли лишь отдельные проблемы, освещавшиеся на страницах его яурнала. Это работы А.А.Алафаева об обсуздении на страницах "Вестника Евролы" центрального вопроса тех лет - аграрного В.А.БудникоЕа о податном вопросе 30. У ряда исследователей вызывало интерес многолетнее сотрудничество в изданиях. М.М.Стасюлевича И.С.Тургенева. Н.Н.Мостовская посвятила этой проблеме несколько работ .Практически этот же вопрос был и в центре ее монографии "И.С.Тургенев и русская журналистика 70-х гг. XIX в." (М., 1983). Однако в силу известных причин автор была вынуждена тщательно обходить тему идейной близости И.С.Тургенева и М.М.Стасюлевича. Эти же табу не позволили ей в полной мере раскрыть причины сотрудничества в

140. Его же. Революционеры и либералы в пореформенной России // Революционеры и либералы России. Сб. статей. М., 1990. - С. 120156. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977. - 288 с. Ее же. Земская интеллигенция и ее роль в .общественной борьбе до начала XX в. М., 1986. - 268 с. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже I870-1880 гг. М., 1964. - 511 с. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. - 444 с. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Л., 1981. -275 с. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х гг. до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978. - 248 с. Ее же. Правительственная политика в отношении печати в 60-70-е гг. XIX в.

Л., 1989. - 208 с. oq

Алафаев A.A. Аграрный вопрос в журнале "Вестник Европы". 1878-1882 // Вторая революционная ситуация в России: Отклики на страницах прессы: Сб. статей. М., 1981. - С. 120-135.

оп

Будников В.А. Податный вопрос в русской либеральной публицистике 70-х гг. XIX в. (По материалам журнала "Вестник Ейропы") // Вестн. Ленингр. ун-та. 19.0. Вып.,4. Я 20. - С. 10-15.

Мостовская H.H.'Тургенев в газете М.М.Стасюлевича "Порядок" //Тургеневский сборник. Л., 1968. Вып. 4. - С. '7-32. Es же.

'Тургенев и "Вестник Раропн" // Третий мэжвузовскиИ тургеневский сборник. Орел, 197.Г. - С. 31-47.

"Вестнике Европы" Н.Г.Чернышевского . Столь же тщательно обошла проблему идейной близости И.С.Тургенева к русскому либеральному движению и И.С.Чистова в своей интересной и содержательной статье об участии писателя в крупнейшем издательском начинании Стасшевича - "Русской библиотеке .

• Собственно организационной стороне издательского дела М.М. СтасюлеЕича, точнее созданию им "Вестника Европы", посвятила свое исследование И.А.Размановд Но она не связала возникновение журнала с идеШшм развитием русского либерализма второй половины

60-г годов.

Глобальные изменения, происходящие в стране с конца 80-х гг. нашего века.привели к резкому возрастанию интереса к историческим процессам, происходившим в России в переломные годы ее развития. Не стал исключением и период 70-80-х гг. XIX в. Особенно пристальное внимание вызывает общественное движение той поры. Коллизия противсстояния консервативно-националистических сил, революционной демократии и либерального движения, особенности российского народничества, роль и место самодержавия и государственного аппарата - все это подвергается переосмыслению, делаются попытки найти общие закономерности в историческом процессе. Однако и сегодня традиционный научный интерес в основном не фокусируется на истории русского либерализма. За последние несколько лет главным образом исследовались особенности отечественного консерватизма. Продолжается процесс критического переосмысления революционного народничества. Собственно о либеральном движении 70-80-х гг. ХТХ в., о его значении для всего последующего развития общественной жизни стрны, по новому, с точки зрения современного опита, попытались сказать С.С.Секиринский и Т.А.Филлипова в работе "Родословная российской свободы" (М., 1993). При всем своем новаторском характере, стремлении объективно оценить заслуги оте-

то

Мостовская 11.11. Чернышевский на страницах журнала "Вестник Ь'вропы" в 70-80-е гг. // Н.Г.Чернышевский: Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1975. Вып. 7. - С. 17-27.

Чистова И.О. Тургенев и "Русская библиотека" М.М.Стаоюле-вича //Тургеневский сборник. М-. Я., 1966. Т. 2. - С. 32-54.

Разманова И.А. Стасюлевич и начало издания журнала "Вестник Европы" // Вести. Моск. ун-та. Сер. 8. История. Т988. К 2. -С. 12-18.

явственного либерализма, авторам не хватило научной основательности, Кнага носит'язлиине публицистический, очерковый характер 36.

Единственным современным научным исследованием в этой области, непосредственно посвященным одному из изданий М.М.Стасюлевича," является монография А.А.Алафаева . В ней впервые, на основании большого числа архивных источников, анализируется идеология, программа и-позиции журнала на рубеже 70-80-х гг. XIX в. по основным проблемам российской жизни: по всему социально-экономическому комплексу (аграрному, податному и рабочему вопрооам), по внутренней и внешней политике государства. Отдельна автором рассматриваются взаимоотношения либералов и народников. При этом упор делается на выявление оценок, данных революционному народничеству со стороны крупных либеральных публицистов того времени. А.А.Алафа-ев одним из первых попытался дать широкую картину взаимоотношения либералов и самодержавия. Он анализирует полемику на страницах журнала по вопросам внешней и внутренней политики правительства.

О монографии А.А.Алафаева можно сказать, что она имеет некий промежуточный характер. Снятие идеологических запретов дало автору возможность расширить тематику исследования, пересмотреть ряд положений, избавиться от резко негативных оценок либерализма, диктуемых прежними идейными постулатами. Одновременно A.A. Ала^аев, и это вполне естественно, еще вынужден традиционно апеллировать к ленинским оценкам либерализма. Он пишет, что "широкий поток общественного движения, сталкиваясь с глобальными вопросами русской жизни, рассекался, как о каменные глыбы, на два течения: правое' (буржуазно-реформистское) и левое (революционно-демократическое)" (с. 6). Таким образом, все многоголосие общественной жизни 70 - начала 80-х гг. XIX в. сводятся к двум противостоящим лагерям. Тогда как политическая палитра была,

Упомянем также и статьи С.С.Секиринского: "Юридмческий вестник" (1879-1892) как источник по истории русской либерально-конйтитуционной мысли" и'В.И.Пряленского "Представления К.Д.Кавелина об исторических судьбах а будущем России" в сборнике: Из' истории общественно-политической мысли Росоии XIX в.-(М., 1990).

36

.Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70-80-х гг. XIX в.: Из истории журнала "Вестник Европы". И., 1991. - 229 с.

на наш взгляд, намного богаче. Автор по-прежнему отделяет либерализм от демократий. По его мнении это определялось разностью во взглядах на будущее России и разногласия шли по линии: социализм или капитализм, революция или реформы, борьба или соглашательство. На наш взгляд, подобный подход имеет ряд существенных недостатков, так как его сторонники исходят из ошибочного понимания самой сути демократии. По нашему мнению, демократия по своей природе не мот.ет быть противопоставлена либерализму, ибо нет и не может быть подлинного либерализма без истинной демократии. В этой работе по традиции демократия как понятие сужается чуть ли . не до прямого перевода, при этом выхолащивается суть, которая оо-стоит в том, что это явление включает в себя и волю большинства, и процедуру выявления этой воли, и ее реализацию. Настоящий либерализм только тогда таковым является, когда включает демократию во всей полноте в свой обстав.

Издательская, (-едакторская и публицистическая деятельность М.М.Стасюлевича как раз и была направлена' на преодоление традиционного для российского общества отрицания либерализма как политической идеологии, которая,- став доминирующей в мировоззрения государства, способна обеспечить более справедливое и твердое управление.

В наши задачи входит:

1. На конкретно-историческом материале показать роль и значение издательской, редакторской и публицистической деятельности М.М.Стасюлевича в истории российского общественного движения 70-30-х гг. XIX в.

2. Всесторонне проанализировать процесс функционирования издательского комплекса, возглавляемого М.М.Стасюлевичем (типография, журнал, газета, выпуск книг, книготорговля).

3. Дать представление о значении деятельности М.М.Стасюлевича по созданию и сохранению своего комплекса как издательской базы руссного либерализма в условиях лодьема, а затем и спада общественной активности в стране.

4. Путей сравнительного анализа выявить подлинное место издательского дела М.М.Стасюлевича в политической палитре общественной жизни России.

5. Показать, как при отсутствии в стране основных политических институтов, общественное противостояние концентрировалось в

издательском деле, в редакциях основных журналов и газет - прообразов политических партий.

Объектом исследования является история взаимосвязи российского общественного движения 70-80-х гг. XIX в. с издательским делом страны.

Основная задача исследования - выявление специфических форм общественно-политического развития России, определение основных путей формирования и пропаганды либеральной идеологии в стране.

Структура и хронологические рамки работы

Задачи исследования продиктовали ее структуру. Диссертация построена пп проблемно-хронологическому принципу с применением конкретно-исторического метода анализа исторического явления. Она состоит из введения, пяти глав, заключения и списка источников и использованной литературы.

Мы исходили из того факта, что легальная издательская деятельность по существу была единственно приемлемым для либералов способом воздействия на массовое сознание, единственно возможным путем для пропаганды своих идей. Другим важным для нас аспектом была попытка преодолеть устоявшееся в историографии мнение о вторичноети, о некой исторической обреченности российского либерализма. Деидеолегизаиия науки позволяет сегодня расширить не только тематические рамки исследований, но и подвергнуть критическому анализу многие из казавшихся ранее незыблемыми "истины". В историографическом обзоре мы попытались по новому, на наш взгляд более объективно, оценить значение либерализма в отечественной истории, а также роль и место одного из его лидеров М.М. Стасюлевича и возглавляемого им издательского комплекса.

Хронологические рамки исследования обусловлены двумя основными факторами. Во-первых, 70 - начало 80-х гг. XIX в. являются целостным и одним из узловых периодов российской истории. Ход общественного развития и противостояния. 70-х гг., кризисные явления рубежа 70-80-х гг. и методы выхода из этого кризиса на долгие годы обусловили развитие российской общественной жизни. Этот период включает в себя и подъем общественных движений и бурное столкновение'различных идейных направлений и поиски со стороны властных структур собственной идеологической опоры. Всесторонний и объективный анализ конкретно-исторического развития тех лет

позволяет приблизиться к создании типологической модели хода российской истории с ее специфическими чертами, традиционными проблемами и методами выхода из кризисного состояния.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, анализируется степень ее изученности, даетоя характеристика источниковой базы, определяются задачи исследования.

В первой главе - "Генезис общественных взглядов М.М.Стасюле-вича и развитие идей русского либерализма 60-х гг. XIX в." - дается представление с восприятии М.М.Стасюлевичем идей■либерализма, о его контактах о различными политическими, общественными и государственными деятелями тех лет от Николая Утина до Федора Тютчева, о псио-ах собственного места в общественной жизни страны и исновании журнала ''Вестник Европы". Здесь же рассматриваются основные параметры первоначальной программы журнала, выявляется связь с идеями либерализма'и анализируются причины изменений в этой программе, произошедшие на рубеже 60-70-х гг. XIX в. Особое место'в главе уделено раскрытию связей М.М.Стасвлевича с представителями реформистского крыла высшей бюрократии А.В.Головкиным, Д.М.Ссльским, теми, кто стремился использовать трибуну "Вестника Европы" для противодействия консервативным силам, пытавшимся ликвидировать завоевания реформ начала 60-х гг. XIX в. Выбрав место в рядах либеральной оппозиции, сам М.М.Стасюлевич определял свое положение следующим образом: "Я постараюсь так устроить свои дела, чтобы быть готовым на все. Быть в одно и то же время под щелчками снизу и под палкой сверху, - я согласен, крайне неудобно..^ Снизу считают нас ретроградами и почти что подлецами, а сверху на нас смотрят чуть ли ни как на поджигате-. лей. Теперь люда благоразумные, попавшись между двумя фанатизма-ми, без сомнения, отойдут совершенна в сторону и составят, так сказать - партию воздержания" . ' •

В своих исканиях Стасюлевич был не одинок. Попытки найти, "третий" путь объединили значительную группу русской интелли-' генции. В главе дана картина того, как либералы 60-х гг. XIX в. шли к .создании "трибуны", своего органа печати. При этом прора-

оп

Государственный архив Российской'Федерации. Ф. 677, сш. I, ед. хр.. 1122. •

батывалясь варианты дериодического издания не только с программой, отвечающей их идейным установкам, но и своим публицистическим и художественным уровнем, призванным стать влиятельным и популярным как в самых широких кругах интеллигенция, так я в высших административных сферах.

• Б. главе рассказано о первых шагах по'созданию М.М.Стасюле-вичем коллектива редакции, в который вошли Н.И.Костомаров. А.Н. Пыпин, А.А.Хомиховский а другие. Первыми авторами "Вестника Европы" стали А.Н.Островский, Я.П.Полонский, А.К.Толстой, И.С.Тургенев, С.М.Соловьев, М.П.Погодин, К.К.Арсеньев, П.В.Анненков, Борис и Евгений Утины, Л.А.Полонский.' В марте 1868 г. число подписчиков на "Вестник Европы" достигло 3500 чел. В те времена это означало скромный, но прочный успех.

Во второй главе - "Становление и развитие издательского комплекса М.М.Стасшевича, как осноеной полиграфической базы либеральной оппозиции" - рассматриваются проблемы формирования издательского аппарата я авторского коллектива. Здесь на конкретных примерах сложных отношений М.М.Стасюлевича с А.К.Толстым, И.А.Гончаровым, С.М.Соловьевым, П.В.Анненковым, Я.П.Полонским, Н.А.Кор-фом и другими писателями, поэтами и публицистами, раскрываются не только идейные и эстетические воззрения-самого издателя, но и представлена широкая панорама российского культурного мира той эпохи. Собранный и проанализированный материал наглядно демонстрирует то, как преломлялась общественная жизнь страны не только в творчестве, но и во взаимоотношениях различных художников, в их участии в тех или иных издательских инициативах. В этой главе доказывается, что издательские начинания М.М.Стасюлевича зачастую слушли неким символическим "мостом", с псмощью которого осуществлялись контакты между представителями различных идеологических течений. Главным условием для этого была приверженность всех авторов и сотрудников М.М.Стасюлевича высшим гуманистическим ценностям отечественной культуры. Особенно ярко это проявилось в деле издания М.М.Стасюлевичем "Русской библиотеки" - первой в истории российского издательского дела акции по выпуску избранных произведений лучших отечественных писателей - акции,

° Рукописный отдел Института русской литературы, ф. 233, оп. I, ед. хр. 101. Л. 82.

объединившей таких разных по общественный установкам людей как Н.А.Некрасов, М.Е.Салтыков-Щедрин, И.С.Тургенев, И.А.Гончаров, Л.Н.Толстой, В.П.Гаевский, А.Н.Пыпин, П.В.Анненков, П.А.Ефремов . и других.

В этой главе раскрывается история становления и развития предприятия М.М.Стасшевича как целостного издательского комплекса, включавшего как редакцию "Вестника Европы", так-и типографию, книгоиздательские и книготорговые структуры. Большая часть главы отведена исследованию взаимоотношений М.М.Стасшевича с А.К.Толстым и И.А.Гончаровым.

А.К.Толстой вызывал интерес издателя не только как автор, но и как человек, имевший саше широкие связи среди представителей интеллектуальной элиты страны, тем, что был "вхож" в любые правительственные кабинеты. В январе 1868 г. издатель сообщал о А.К. Толстом: "Мы с ним очень сблизились, и такое сближение будет иметь хорошее влияние на дух журнала и его успех-. Это - великолепный человек!" ^ За короткий период А.К.Толстой напечатал в "Вестнике Европы" поэму "Змей Тугарин", драму "Царь Федор Иоанно-вич". На взаимоотношениясМ.М.Стасюлевшча и■А.К.Толстого сказывались расхождения в оценках тех или иных общественно значимых событий, происходивших в стране в конце 60-х - б начале 70-х гг. Особенно ярке это проявилось в отношении к "нечаевщиие". Поэт откликнулся на разоблачение С.Г.Нечаева поэмой "Поток", которую опубликовал в главном печатном органе консервативного движения тех лет - журнале "Русский вестник". В ней он по сути поставил знак равенства между "нечаевщиной" и всеми оппозиционными движениями в стране, Понимая, что эта публикация может вызвать недовольство у М.М.Стасюлевича, А.К.Толстой прямо спросил у него: . "Быть мотат, мое имя, заявившее так бесцеремонно свое направление в Потоке, уже не годится вообще в Ваш журнал?.." ^ Ответ М.М.Стасюлевича содержит квинтэссенцию его мнения о наиболее радикальном крыле российского демократического движения. Он выразил полное согласие с отрицательным отношением к революционному движению. Однако пояснил, что причины и следствия этого движения видит в недостаточном развитии форм социально-экономической и политической жизни страны. Стасшевич пытался убедить Толстого в необходимости смотреть на эти' события.не только глазами худож-

^ РОИРЛИ. Ф. 253, оп. I, ед. хр. 101. Л. 66.

40 М.М.Стасюлевич и его современники... Т. 2. С. 355,

ника, но и трезвого и объективного политика. Он писал: "Сатира на блох их не истребляет, но другое дело сатира на неопрятность, содействующую их размножению, сатира на нашу нравственную неряшливость и нечистоплотность" . Разногласия по данной проблеме не привели к разрыву между поэтом а издателем. Более того, именно с выпуока произведений А.К.Толстого отдельными изданиями начал М.М.* Стасюлевич свою книгоиздательскую деятельность.

Также значительное внимание уделено в главе анализу взаимоотношений М.М.Стасюлевича и И.А.Гончарова, истории публикации в "Вестнике Европы" романа "Обрыв". Борьба, которая развернулась вокруг публикации "Обрыва" показывает, о какими трудностями приходилось сталкиваться М.М.Стасюлевичу, символизирует "издательский быт" той эпохи. Обстоятельства складывались так, что Стасюлевич не раз вынужден был переходить от состояния эйфории к глубокому пессимизму. Во-первых, надо было заручиться обещанием писателя передать "Обрыв" именно ему, так как стали известны притязания на него "Отечественных записок". Этого .удалось добиться с помощью А.К.Толстого. Тем более, что и сам И.А.Гончаров понимал, что его произведение по своей.идейной направленности ближе к либеральному "Вестнику Европы", чем к "Отечественным запискам" Во-вторых, М.М.Стасюлевичу пришлось применить огромную настойчивость и дипломатический талант для того, чтобы убедить писателя завершить свое произведение.

Публикация этого романа имела широкий общественный резонанс. Острая полемика вокруг основных его идей развернулась на страницах многих журналов и газет, что отразило общественное противостояние начала 70-х гг. XIX в. .

Опубликованные в "Вестнике Европы" произведения А.К.Толстого и И.А.Гончарова во многом определяли художественный уровень журнала. Журнал славился и своей литературной критикой. Она была представлена такими именами как П.В.Анненков, Я.К.Грот, А.Н.Пнпин, К.К.Арсеньев, Е.И.Утин, В.В.Стасов. По-прежнему журнал печатал крупные научно-популярные работы Н.И.Костомарова, И.И.Мечникова, И.Е.Забелина, А.Н.Пыпииа, И.М.Сеченова,'Н.М.Прже-

41 Там же. С. 356.

42

Гончаров И.А. Собр. соч.: В.8 т. М., 1955ч Т. 8. С. 3?<3.

вельского, С.М.Соловьева. Публицистика сосредоточилась в руках . Л.А.Полонского, К.К.Арсеньева, H.A.Kopi|e, Н.П.Колюпанова. § I87I-I872 гг. в журнале из номера в номер печаталась книга A.A. Головачева "Десять лет реформ", в которой подводились некоторые итоги социально-экономических реформ 1860-х гг. Этой же теме были посвящены также очерки А.Й.Васильчикова "Земская повинность в России" и К.К.Арсеньева "Итоги судебных реформ". Все эти работы отражали точку зрения либеральной части общества, стремившейся отстоять завоевания 1860-х гг.

Постепенное укрепление и расширение журнала выразилось и в привлечении к работе в нем иностранных корреспондентов. Первыми постоянными зарубежными корреспондентами стали А. де Губернатис и Л.Кайслер. Инструктируя их М.М.Стасюлевич подчеркивал: "Вам известен дух нашего журнала, который стремится распространять в России "идеи европейского прогресса" в науках и в социальной и политической жизни"

В'начале 70-х гг. деятельность М.М.втасшевича привлекла пристальное внимание представителей самих различных политических течений. С критическими высказываниями в адрес проводимого им идейного направления выступали как деятели демократического лагеря (П Л Лавров, М.Е.Салтыков-Щедрин, Г.З.Елисеев), так и правого, консервативного направления (М.Н.Катков, В.П.Мещерский). Не оставляла его своим вниманием и цензура. М.М.Стасюлевичу были сделаны замечания за статьи Н.Ф.Краузе, Н.А.Корфа, Л.А.ПолонсКого, снята часть текста из работы А.Н.Пыпина "Очерки общественного движения при Александре I". Сам издатель я редактор вынужден был давать "объяснения" лично министру внутренних дел А.Е.Тимашеву. В 1871 г. за статью К.К.Арсеньева "Итоги судебной реформы" "Вестнику Европы" было объявлено первое предупреждение. И все же, несмотря ни на что, за этот период дело Стасюлевича обрело прочную финансовую и техническую базу.

Третья глава - "Издательское дело М.М.Стасюлевича и литературно-общественное противостояние 70-х гг. XIX в." - в своей значительной части посвящена раскрытию роли И.С.Тургенева в деятельности редакции "Вестника Европы". Б главе не тойько подробно

Цит. по: Потапова З.М. Русско-итальянские литературные связи: Вторая половина XIX в. М., 1973. С. 139.

' 26 восстанавливается история публикации на страницах этого журнала таких его произведений как "Новь", "Странная история", "Вешние воды", "Конец Чертспхансва" и других, но и показано, как именно И.С.Тургенев влиял на издательскую политику М.М.Стаскшевича в целом. Именно И.С.Тургенев сыграл решающую роль в формировании .и расширении авторского коллектива. По его настоятельным рекомендациям I "Вестнике Европы" били опубликованы произведения Е.В. Львовой, Е.Ардова, Г.Флобера, Э.Золя. Писатель был постоянным рецензентом работ А.А.Головачева, А.А.Лочиновой, В.Н.Назарьева, Д.И.Стахеева, П.Альминского, А.Н.Пнпина, В.И.Немировича-Данченко. Постоянное присутствие И.С.Тургенева в изданиях М.М.Стаскшевича создавало атмосферу эстетической взыскательности и общественной терпимости. Ведь на страницах его изданий сходились такие разные в своих пристрастиях люди как А.А.Арсеньев, А.Н.Пыпин, В.В.Стасов, П.Д.Боборнкин, П.Альминский, А.Н.Островский, А.Н.Бекетов, И,М.Сеченов, И.И.Мечников, М.П.Драгоманов, Ю.Г.Жуковский, Е.И. Утин. История издательской деятельности М.М.Стасюлевича дана на широком фене общественно-политической жизни России 70-х гг. XIX в. Значимость его работы раскрывается через цензурную историю "Вестника Европы" и книжных изданий, во взаимодействии и противодействии с иными идейным кругами, представленными как "Отечественными записками", "Делом", "Знанием", так и "Русским вестником", "Московскими ведомостями" и "Гражданином". Только привлечение всех источников, учитывая их различную идейную направленность, может дать возможность объективно' оценить подлинную значимость деятельности М.М.Стасюлевича. Только в этом случае можно понять, почему именно его издания привлекали внимание самых широких общественных кругов.

В течение 1870-х гг. практически окончательно оложилаоь . структура "Вестника Европы". Журнал открывался основным разделом, в котором публиковались крупные художественные произведения, научно-популярные статьи и публицистические очерки. Затем шло внутреннее обозрение, где ежемесячно анализировались проблемы внутриполитической жизни России. Далее следовало иностран-' . ное обозрение с разбором основных событий зарубежной жизни. Непосредственно к этому разделу примыкал и отдел "Корреспонденции". В нем печатались статьи иностранных авторов из Италии, Германии, Франции и Великобритании. За ним располагались "Библиографический листок" и "Новые книги". Здесь давался критичес-

К ¡1й С 3 3 ср наиболее примечательных изданий русской и иностранной литературы. Заключался каждый том "Известиями" - небольшим раздела!.;, гдечпечатались объявления и отчеты различных общественных организаций. Пс-прежнему ведущую роль среди помощников Стасйаеви-ча по руководству журналом играл А.Н.Пыпин., Одновременно он был и активным автором, опубликовав в эти годы один за другим свои известные труды "В.Г.Белинский. Опыт биографии" и серию статей по . истории русской литературы ("Характеристика литературных мнений", "Древний период русской литературы и образованности"). Внутренние и иностранные обозрения вел Л.А.Полонский. Постоянными авторами журнала оставались П.В.Анненков ("А.С.Пушкин в Александровскую зпо-. ху"),-С.М.Соловьев ("Наблюдения над исторической жизнью народов"), В.В.Стасов ("Столицы Европы и их архитектура"). С рядом статей выступили братья Алексей и Александр Веселовские, В.И.Герье, А.Д. Градовский и В.Д.С'пасович. Появились и новые поэтические имена: Вл.Соловьев, А.А.Голенищев-Кутузов, И.З.Суриков, Н.М.Минский. Научно-популярные очерки и статьи публиковали И.И.Мечников,- П.А.Ро-пинский, М. П. Драгоманов и И.М.Сеченов.

■В 1870-е гг. в журнале печатались крупные переводные произведения зарубежных авторов. В этом отношении самым заметным явлением было сотрудничество с Э.Золя.

Как и раньше, "Вестник Европы" находился под постоянным вниманием цензуры. В 7873 г. журнал получил второе предупреждение. Поводом послужили статьи А.Н.Пыпина "Характеристика литературных мнений от 20 до 50-х гг." и К.К.Арсеньева "Переделка судебных уставов". Многие публикации получили громкое общественное звучание. Правая, консервативная печать регулярно выступала с гласными и негласными нападками на его издания. Стасюлевич, вынужденный жить под угрозой третьего, а значит последнего, закрывающего его журнал, предупреждения, делал все возможное и невозможное для того, чтобы спасти свое дело. .Однако и цензура проявляла по отношению к его изданиям особую бдительность. В 1878 г. в специальной справке Министерства Внутренних Дел по поводу "Вестника Европы", говорилось: "...несмотря на то, что редакция проводит свои взгляды весьма осторожно, тем не менее взгляда эти совершенно ясны для посторонних читателей - при всяком удобном случае, стремиться выставить неудовлетворительность существующего устройства России и преимущества представительного образа правления. Большая часть законодательных и правительственных распоряжений ... находят в

нем весьма строгую и беспристрастную оценку" 44. Однако, несмотря на все, фирма М.М.Стасюлевича продолжала жить. Недаром хорошо осведомленный в делах Стасюлевича И.С.Тургенев заверял П.В.Анненкова: "Дела его в России - по обыкновению: висят на волоске - но ' волосок не рвется"

Четвертая глава - "М.М.Стасадевач и общеетвенно-пслитическтЧ кризис в конце 70 - начале 80-х гг. XIX в." - охватывает корот-- кий, но чрезвычайно насыщенный событиями отрезок времени.

В конце 70-х гг. XIX в. страна оказалась перед выбором, в каком направлении,, какими путями и с помо.дью каких методов будет осуществлять власть свои функции по руководству огромной империей. Кризисные явления в социально-экономической жизни, непоследовательность властей в проведении важнейших мероприятий во внутренней и внешней политике, нерешенность самых актуальных проблем привели к тому, что в обществе возросло влияние различных как лево, так и право экстремистских оил. В этих условиях издания М.М.Стасюлевича 'как трибуны либерального направления играли, все более и более значительную роль. В этой главе раскрывается история роста политической значимости издательского дела М.М.Стасюлевича. В обстановке нарастания политического кризиса его издания не только превратились в центр по пропаганде идей либеральной оппозиции, но и стали объединительным фактором, трибуной, к которой все чаще стали прибегать и сторонники иных направлений В поисках точек соприкосновения, в попытках выработать единый подход к решению тех или иных проблем. В 1880 г., в период "диктатуры сердца" М.Т.Лорис-Меликсва, ряд представителей зысших эшелонов власти также делали попытки о помощью М.М.Стасюлевича установить контакты, наладить диалог о широким общественным мнением. Значительную часть главы занимает история создания газеты "Порядок". Именно в деле издания и редактирования этой газеты наиболее ярко проявились объединительные тенденции. Она получила всестороннюю поддержку не только со стороны И.С.Тургенева, А.И.Скребнипкого, П.В.Анненкова, но и М.Е.Салтыкова-Щедрина. На ее страницах выступали и непосредственно работали в ее редакции Ф.Ф.Воропонов, .

44 Росоийсчий Государственный исторический архив; Ф. 776, оп. 3, ед. хр. 87. Л. 46-48,

45 Тургенев U.C. Полн. собр. ссч. T. TI. С. 132-133.

В.Ф.Кори, К.Л.Кавелин, Л.3.Слонимский, Е.К.Рапп, Г.К.Градовский, К.М.Станюкович, М.М.Ковалевский.

Значительную часть главы занимает анализ книгоиздательской -политики МЛ.Стасшевича тех лет. Был выявлен репертуар его изданий, среди которых были такие значительные книги, ставшие явлением для целой эпохи, как "Воспоминания и критические очерки" П.В.Анненкова, "Трудные годы" А.Д.Градовского, "Сравнительная статистика России и западноевропейских государств" Ю.Э.Янсона, "Социология" Е.В.Де Роберти, "История славянских литератур" А.И. Пыпина и В.Д.Спасовича и многие другие. В главе также рассказывается о тяжелых последствиях для М.М.Стасюлевича, не только как издателя, но и как общественного деятеля, последовавших после убийства Александра П и смены политических ориентиров.

Несмотря на все сложно именно эти годы стали периодом наивысшего взлета в деятельности М.М.Стасюлевича. К концу 1870-х гг. его типография имела четыре скоропечатных и одну паровую машину, два печатных станка. В ней работало 53 человека. Это было одно из крупнейших полиграфических предприятий страны тех лет. С момента открытия типографии в октябре 1872 г.- и по 1878 г. в ней в общей сложности было отпечатано около 400 наименований книг. Тираж "Вестника Европы" окончательно стабилизировался на цифре 6000 экземпляров, уступая только "Делу" и "Отечественным запискам". Еткегодно "Книжный склад Стасплевича" продавал сотни книг лучших писателей страны, популярных западноевропейских авторов, прогрессивную публицистическую и научную литературу. Вокруг его предприятия объединилась большая группа прогрессивно настроенной интеллигенции. Авторитет М.М.Стасюлевича был столь высок, что М.Т.Лорис-Меликов попытался привлечь его к реформировании законодательства о печати. В октябре 1880 г. издатель конфиденциально встретился с нЬвнм начальником Главного управления по делам печати Н.С.Абазой| После беседа с ним Стасюлевич сообщал жене: "Влт какие времена настали: У начальника Главного управления по делам печати можно провести вечер, да еще приятный!" ^

Бэяв на себя весь труд по редактированию изданий и деловйе руководство воем предприятием, Стасюлевич редко выступал в роли автора. Основной проблемой, более всего интересовавшей его в те

46 Рукописный отдел Института русской литературы. Ф. 293, оп. I, ед. хр..103. Л. 176.

годы, была печать и ее роль в общественно-политической жизни страны. Как редактор и издатель, он все зигзаги политического развития страны в конце 1870-х- начале 1880-х гг. рассматривал сквозь призму отношения к печатному слову. В русской общественной жизни тех лет часто возникали ситуаций, когда от легальной печати требовалась "дружная" поддержка тех или иных распоряжений правительства, соответствующая оценка политических событий. Часто в таких случаях Стасюлевич предпочитал красноречиво отмалчиваться. Он не раз повторял своим коллегам: "Коль не смеете честно писать, то хотя бы умейте честно молчать". И при этом подчеркивал,- что "оди;{ молчит потому, что безопаснее молчать, а другой молчит потому именно, что молчать опасно. Это два разных случая молчания

и им - не одна цена". Особенно важно, по его мнению, "иметь му-

II 47

жество для молчания, когда все другие говорят .

На рубеже 1870-1880-х гг. по-прежнему определяющим в издательской деятельности Стасюлевича оставался выпуск журнала. Главной отличительной чертой этого этапа его истории была резко возросшая публицистичность. Содержание практически всех разделов,. от внутреннего обозрения до библиографического листка, было направлено на пропаганду идей либеральной оппозиции. Социально- . экономические обзоры и очерки по крестьянскому и рабочему вопросам, обобщение опыта деятельности земства и городских дум, анализ проблем развития народного просвещения, обращение к опыту стран Западной Европы - во всех этих материалах, в конечном' итоге, отстаивались требования общественности продолжить социальные и политические реформы. На страницах журнала был представлен весь цвет либеральной публицистики: К.К.Арсеньев, К.Л.Кавелин, Ф.Ф.Воропонов, А.Д.Градовский, В.А.Гольцев, В.Г.Трирогов, П. . Тверской (П.А.Дементьев), В.Ф.Корщ, Л.З.Слонимский. Среди дебютантов журнала были Н.М.Минский и А.И.Эртель.

Важным моментом в истории либерального движения была попытка М.М.Стасюлевича опубликовать "Записку о внутреннем состоянии России". Созданная руководителями московской либеральной оппозиции С.А.Муровпевнм, В.Ю.Скалоном и А.И.Чупровым, "Записка" в списках давно уже распространялась среди интеллигенции. Не без содействия Стасюлевича она была передана М.Т.Лорис-Меликову. Сам издатель полйостыо разделял основные положения этого документа,

47 Там же. Л. 36.

бившего фактически политическим манифестом либералов. Содержавшаяся в нем мысль о том, что "вывести нашу страну из того заколдованного, круга, в который она попала, не может ничто, кроме призыва в особое самостоятельное собрание представителей земств, к участию в государственной жизни и деятельности, с прочным обеспечением права личности на свободу шала," слова и убеждения", -полностью отвечала идеалам Стасюлевича. Текст "Записки" был подготовлен к печати в апрельском номере журнала 1881 г. Взрыв бомбы в Санкт-Петербурге не только убил Александра П, но предопределил судьбу России на многие десятилетия. Последовавшая смена политического курса сделала невозможной не только публикацию этого документа, но и поставила в особые почти невыносимые условия всю деятельность М.М.Стасюлевича. Весной 1881 г. он писал А.В.Ка-ировой: "...тяжелые времена, трудно выносить и безумным теперь лучше быть, чем умным" А опустя всего лишь месяц издатель вынужден был констатировать: "Дальнейшее существование /газеты/ при настоящем положении дел" довольно проблематическое: сна оказывается не по сезону. Не.знаю, что будет дальше, но пока - невыносимо тяжело - до. дурноты" ..

Практически большая часть 1881 года и весь 1882 год прошли для М.М.Стасюлевича в отчаянных попытках спасти свое издательское дело. Во многом это удалось сделать за счет снижения его политической и общественной значимости.

Глава пятая - "Издательское дело Й.М.Стасюлевича и русский либерализм в 80-е гг. XIX в.". Здесь анализируется многогранная деятельность М.М.Стасюлевича как издателя, редактора и публициста, по сохранению всего того позитивного, что было достигнуто либеральным движением к I марта 1881 г. Репрессивные мероприятия, которые высшее руководство страны направило на либеральную и демократическую оппозицию, потребовали от него ради спасения овое-го детида - "Вестника Европы" проявить все свое дипломатическое искусство и редакторский талант. Один за другим прекратили существование газеты "Голос", "Страна", в 1884 г. был закрыт журнал "Отечественные записки"; а "Вестник Европы" устоял. В этой

4Й '

Рукописный отдел Российской национальной библиотеки. Ф. 32?, ед. хр. 9. Л. 9.

49 Стасалеаич и его современники... Т. 4. С. 336.

борьбе "за выживание" М.М.Стасюлевичу пришлось пожертвовать не только газетой "Порядок", но значительно снизить остроту публикаций в журнале. Однако он сумел воспользоваться некоторыми, ос--тавшимися еще от эпохи 60-х гг., особенностями цензурного устава я в своем книгоиздательском деле по-прежнему проводил линию на выпуск произведений, отвечающих его политическим воззрениям и художественному вкусу. В главе восстанавливается история выпуска в свет собрания сочинений опального М.Е.Салтыкова-Щедрина, книги В:С.Соловьева "Национальный вопрос в Росоии" и "Духовные основы жизни", работы К.Д.Кавелина "Крестьянский вопрос" и "Задачи этики", "Критические этюды о русокой литературе" и "Роман - орудие регресса" К.К.Ароеньева, "Основные вопросы политики" Л.З.Слонимского, "Социологические этюды" 'С.Н.Южакова. В этом разделе диссертации дается представление о том, какими путями и с какими потерями М.М.Стасюлевичу в 80-е гг. XIX в. все же удалось сохранить свое дело как основную полиграфическую базу российского либерализма.

Оообенно опасным было положение "Вестника Европы" - основы всего издательского комплекса М.М.Стасюлевича, с приходом на пост министра внутренних дел в 1882 г. Д.А.Толстого. По его приказу специально для Александра Ш был подготовлен доклад о "Вестнике Европы". По мнению авторов, направление журнала "проникнуто систематическим неприемлемым недоброжелательством ко всем мероприятиям правительства, имеющим целью упрочение коренных основ нашего государственного устройства, водворение законного порядка в стране.и отрезвление умов от ложных и вредных учений. "Вестник Европы", -'говорилось в докладе, - постоянно называет настоящее время "временем контрреформ" и ко всем реформам, ко всем наиболее важным административным распоряжениям Находится в явной оппозиции" д.д.Толстой потребовал закрывая журнала, но неожиданно натолкнулся на сопротивление своего соперника в борьбе за влияние на царя К.П.Победоносцева. Обер-прокурор Синода настоял на том, чтобы прекращение издания журнала было, хотя бы внешне, облечено в форму законности, т.е. сначала ему необходймо вынести три предостережения

Российский государственный исторический архив. Ф. 776, оп. I, ед. хр. 25. Л. 35.

Рукописный отдел Института русской литературы. Ф. 293, оп. I, ед. хр. 1769. Л. 29.

Однако, несмотря на вою сложность ситуации, именно в 1880-е гг. на страницах изданий М.М.Стасюлевича велась полемика и были сформулированы многие теоретические.положения либерального движения. В эти годы главенствующее положение среди сотрудников этого издательства занял К.К.Арсеньев. В 1882 г. во внутреннем' обозрении апрельского номера журнала оя заявил: "На "знамени либералов" ... начертаны совершенно ясно по меньшей мере два девиза: "Свобода печати", "Свобода совести"

По-прежнему в качестве "главного литературного судьи" в издательстве выотупал А.Н.Пыпин. Практически воя проза и поэзия, поступавшая в редакцию, проходила через него. В то же время в журнале в 1880-е - 90-е гг. им были опубликованы такие крупные работы, как "Новейшие исследования русской народности", "Русская паука и национальный вопрос", "Об историческом окладе русской народности", "Белорусская этнография", "Русское славяноведение в XIX столетии".

В этот же период Л.З.Слонимский возглавлял в "Вестнике Европы" разделы "Иностранная хроника" и "Письма из-за границы". Одним из важнейших дел М.М.Стасюлевича в 80-е гг. была редактура собрания сочинений И.С.Тургенева. Он отредактировал шесть томов, а первый и девятый составил оам, написал предисловие к первому тому и предоставил для печатания свою типографию, а для распространения ового книготорговую сеть.

' После закрытия в 1884 г. журнала "Отечественные записки" М.М.Стаоюлевич пригласил в "Вестник Европы" ряд его ведущих сотрудников: Г,И.Успенского, А.Н.Плещеева, И.И.Ясинского. В то же время "за бортом" были оставлены такие народнические авторы как Н.К.Михайловский и Н.Н.Златовратский. Но главным решительным нагом издателя было приглашение к сотрудничеству М.Е.Салтыкова-Щедрина. Писатель опубликовал в "Веотнике Европы" "Пестрые пирьма", ряд рассказов из циклов "Пошехонская старина" и "Мелочи жизни". В конце 1887 г. М.Е.Салтыков-Щедрин признавался: "Если бы не "Вестник Европы", то литература сама собой подвергла меня остро-кнэм.у, и таким образом задача цензурного ведомства упростилась бы" . Одновременно в типографии Стасюлевича было отпечатано

52 Арсеньев К.К. За четверть века: I87Ï - Í894. Сб. от. Пг., 1915. С. 8G. ...... . •

53 Салтыков-Щедрая М.Б. Поли. собр. соч.: В 20 т. M., 1979. Т. 20. С. 381.

несколько книг M.Е.Салтыкова-Кедрина. Более того, издатель, по просьбе автора, взял на себя обязанности по их редактированию.

1880-е гг. в России были отмечены резким усилением цензур- . ного надзора. Цензурное деле "Вестника Европы" за этот период содержит более двадцати случаев, когда власти заставляли вырезать из уже готовых номеров отдельные страницы и целые разделы. Нурнал постоянно находился на грани закрытия. Из авторов журнала больше всего придирок выпадало на долю М.Е.Салтыкова-Щедрина, П.И.Костомарова и В.С.Соловьева. В 1888 г. в одном из докладов "наблюдавшего" за "Вестником Европы" цензора С.И.Коссовича говорилось: "Тонко, осторожно, но неутомимо, по строго начертанной программе, редакцией журнала в кавдой вновь выходящей книжке будируется общественное сознание, глухо пропагандируется недовольство существующими порядками общественного и государственного строя" В декабре 1889 г. распоряжением министра внутренних дел журналу было объявлено предупреждение за то, что "в целом ряде статей относится не иначе как с осуждением к важнейшим мероприятиям Правительства..." ^ Столь же бдительной была цензура и к другим изданиям, выпускаемым Стасюлевичем. В 1884 г. он отпечатал 3000-м тиражом книгу М.Е.Салтыкова-Щедрина "Незаконченные беседы (между делом)". По распоряжению председателя Петербургского цензурного комитета она была подвергнута предварительной цензуре, несмотря на тс, что это произведение ужа публиковалось в журнале, так как по его мнению, "очерки эти изложены с той же тенденциозностью и пессимизмом, с тем же грубым глумлением над обществом, которые отличают все произведения Салтыкова" В 1887 г. запретили и выпущенные Стасюлевичем "Сказки" Салтыкова-Щедрина.

Оценивая сложную и разнообразную деятельность М.М.Стасюле-вича, нельзя забывать, что каадый его шаг, каждое дело проходили под неусыпным контролем властей. Это была изнурительная борьба между уже пожилым человеком и государственной машиной.

Несмотря на все преграды, его дело продолжало жить и развиваться. Тираж "Вестника Европы" к середине 1890-х гг. поднялся даже до 7000 экз.

54 PIWA., Ф, 776, оп. 3, ед. хр. 87. Л. 139.

55 Там же. Л. 153.•

56 Там же. Ф. 77?, оп. 3. 1884 г., ед. хр. 99. Л. 2.

В те же годы В.Т.Короленко записал в своем дневнике: "Вестник Европы" сумел выработать себе какой-то особенный тон, которым говорит порой очень ас нашему "смелые" вещи. Это несомненная заслуга..."

■' В заключении подводятся итоги исследования, формируются основные выеоды, дается целостное представление о роли и месте издательского комплекса М.М.Стасвдевича в истории либерального движения в России 70-80-х гг. XIX в.

Основные выводы работы

Анализ истории либерального движения и издательской деятельности М.М.Стасюлевича говорит о том, что на протяжении почти двух десятилетий она были неразрывно связаны.

"Всякое государство, где администрация берет на себя даже и пережевывание пищи, как делает то кермилица с новорожденным, где правительство называют кормильцем и благодетелем, то государство остается навсегда в состоянии'детотва. Таков закон истории! - так писал М.М.Стасюлевич в 70-е гг. XIX в.

Вся его издательская деятельность от "Вестника Европы" до, казалось бы сугубо научной литературы, была направлена на преодоление Россией этого "состояния детства". Как публицист, редактор и организатор издательского дела либеральной оппозиции; он направлял всю свою энергию на проведение постулата о необходимости привлечения обцества к участию в законодательном творчестве и ]з управлении государством. М.М.Стасюлевич и его окружение стремились привить как можно более широким слоям населения незыблемые принципы мировой демократии: необходимость свободы печати и неприкосновенности личности перед лицом государства. Было еще одно - российское положение, вошедшее в основной ряд неизменных . требований либерального движения - уравнение в правах всех народов империи.

Традиционный российский социальный утопизм, которым страдали и консерваторы-почвеннйкй и революционные народники, был следствием многовекового отстранения общества от«руководства

Короленко В.Г. Дневнин, 1893 - 1894. Харьков, 1926. Т. 2.

С. 188.

государствам, от влияния на принятие политических решений, от решения судеб России. Либеральная оппозиция подобным утопизмом страдала в наименьшей степени. Его представители были готовы пргдлотить стране программу мирного, цивилизованного прогрессивного развития. Именно эта программа вырабатывалась и пропагандировалась на страницах изданий М.М.Стасюлевича.

Взвешенная, антирадикальная политика либералов подвергалась нападкам с обоих крайних ([лангов русской политической мысли. В силу сословной ограниченности она была неприемлема и для правящего режима. В 1883 г. К.Д.Кавелин писая М.М.Стасюлевичу:...я в глубине души сжился с мыслью, что с нашими взглядами и идеалами, как бы они ни расходились в подробностях - один исход: нас будут всегда держать на Руси в чернота теле, в крайнем и лучшем случае терпеть и позволять, с большими ограничениями, заявлять о своем существовании пером"

Отметим, что русский либерализм был далек от слепого следования западным образцам. Высокая степень образованности и способность к критическому анализу позволяли таким лучшим представителям отечественного либерализма как К.К.Арсеньев, К.Д.Кавелин, М.М.Стасюлевич, на основе сравнительного исторического анализа и сопоставления исторического прошлого России и стран Запада, оценить и учесть особенности путей преобразования их собственной страны. -

Поражение либерального реформаторства было предопределено его слабостью, обусловленной отсутствием или недостаточной степенью развитости всего комплекса необходимых предпосылок: экономических, социальных, психологических. Либерализм так и не составил равноценной конкуренции другим общественным силам. Он хотя и пытался, но не смог смягчить условия "дуэли" между революционным и консервативным экстремизмом. История отвела русскому либерализму сначала роль секунданта, а затем и жертвы.

Своеобразие социально-экономического и общественно-политического развития Росоии во второй половине XIX в. нашло свое отражение во всех сферах жизни общества. Ге или иные политические силы не раз использовали предприятия крупных русских издате-. лей для своих целей. Либеральное движение всецело опиралось на издательский комплекс М.М.Стасюлевича.

58 РО ЙРЛИ. Ф. 293 (М.М.'Стасюлевич). Оп. 3. Ед. хр. 1182. Л. 47.

Деятель либеральной оппозиции 1860-х гг., он основал и.на протяжении сорока лет руководил крупным издательским комплексом, в который входили журнал "Вестник Европы", типография и книготорговое предприятие. В 1881 г. он приступил к выпуску газеты "Порядок". Своеобразие деятельности Стасгалевича состояло в том, что оч был не только издателем, но и редактором всех своих изданий. Под его руководством журнал "Вестник Европы" превратился по существу в центральный орган либеральной оппозиции. На протяжении десятилетий на его страницах отстаивались основные пути развития страны, пропагандируемые этим течением.

Убеждения, исповедовавшиеся Стасюлевичем, заключались в том, что борясь за прогрессивное, поступательное развите страны, он считал основной движущей силой общества "просвещенное меньшинство". Под его воздействием совершенствование духовной и государственной жизни страны должно было проходить постепенно, находясь под эгидой высокообразованных слоев общества. Всемерно содействуя просвещению народа, вырабатывая я настаивая на проведении в жизнь основных.буржуазных реформ, "просвещенное меньшинство" должно было оказывать постоянное интеллектуальное давление на государственную администрацию с целью убедить ее в благотворности я спасительности этого пути. Всякое широкое демократическое движение, апеллирующее к народным массам, к "чувствам толпы" и требующее ускоренных радикальных изменений всех сторон жизни, вело, по его мнению, к гибельным для России последствиям.

Стасюдевичу как издателю и общественному деятелю был присущ особый стиль. Его отличали сдержанность, корректность, обращение не к чувствам, а к разуму, европеизм мышления. В спорах о судьбах России журнал противостоял всем консервативным силам. В 1897 г. В.Г.Короленко, оценивая вклад "Вестника Европы" в политическую борьбу, высказал отношение к нему с точки зрения народнического демократического движения: "Положив в основу сеоб!! программы начала здоровой гражданской жизни, заключающиеся в господстве законности и прочих гарантиях прав личности, г независимом суде, возможно широком развитии местного самг.упрпряенпя, господства веротерпимости, свободе слова и печати, разумном и широко поставленном образовании народа, законодательной охране интересов трудящихся масс, журнал г. Ста-сюлевичз проводит эту программу среди меняющихся настроений

.. ЯР

русского общества .

В 1870-1890-е гг. "Вестник Европа" являлся одним из основных оппозиционных журналов отраны.

Те же черты отличали и книгоиздательскую, типографскую и книготорговую деятельность М.М.Стасюлевича. В его типографии было отпечатано около 4000 книг. Среди изданий значатся собрания сочинений и отдельные произведения В.Т.Белинского, И.С.Тургенева, М.Е.Салтыкова-Щедряна, Н.А.Некрасова. Книжный склад Стасюле-вича распространял по стране тысячи художественных и научных произведений.

Либеральное движение в России,также, как и революционно-де-мократичеокое и консервативное имело своих идеологов, публицио-тов и активных приверженцев. Оно пользовалось влиянием среди значительной чаоти российской интеллигенции. В отличие от демократического, а тем более революционного, оно не могло прибегать к конспвративным методам борьбы. Заговорческий характер, апелляция к так называемым "широким массам трудящихся" претили самой природе этого направления руоокой общественной жизни. Его представители использовали печатное«слово как единственно возможное оружие в борьбе за преобразование отечества. Поэтому столь важной, если не решающей, была для руооного'либерализма издательская., деятельность. Выпуск газет, журналов а книг на определенных этапах становился практически единственно возможным цивилизованным методом борьбы, способом пропаганды своих принципов, средством, давления на самодержавие и выражением общественного мнения. Таким образом, издатель - оторонник либерального направления становится ключевой фигурой.

Вся издательская деятельность М.М.Стасюлевича была направлена на воспитание нового политического сознания, краеугольным, камнем которого были терпимость, гравданотвенность и ответст-' венность, что всецело соответствовало идеологии либерального движения в России.

В современных условиях эти идеи требуют нового осмысления, так как без учета достижений этого направления руоокой общеот* венной мысли, без восстановления подлинной картины практической деятельности либералов, невозможно понять ход иотории в России.

59 Русское богатство. 1897. № 12. С. 221.

Апробация работы

Основные положения диссертации изложены автором в публикациях, а также в докладах на ежегодных научных конференциях Российской национальной библиотеки (1985, 1987,' 1989, 1990, 1991, 1992), на научных конференциях, посвященных истории книжного дела в России во второй половине XIX - начале XX вв. ("Павленков-ских чтениях" 1984, 1986, 1988, 1990 гг.; 5-й Всесоюзной научной конференции по проблемам книговедения (М., 1984) и 6-й Всесоюзной научной конференции по проблемам книговедения (М., 1988), на 'бых Смирдинских чтениях, на 4-м всемирном конгрессе по изучению стран Восточной Европы и СССР (Хэрогейт, 1990).

Итоги исследования нашли отражение, прежде всего, в вышедшей в 1993 г. монографии "Человек своего времени (М.М.Стасюлевич: Издательское дело и'либерльная оппозиция)", в серии специальных статей в "Отечественной истории", "Книга: Исследования и материалы", сборниках научных трудов РНБ, в международном сборнике "во-1апиа". Общий объем опубликованных по теме материалов - около 30 а.л.

Ооновное содержание диссертации отражено в следующих- публикациях автора:

1. Общественное движение и русские издатели в период второй революционной.ситуации: (Основные проблемы и пути их решения) // Пятая Всесоюзная научная конференция по проблемам книговедения: . Тезисы докладов. - М., Г984. - С. 48-50.

2. "Народная энциклопедия" Александра Стронина: (Из истории книжного,дела 70-х гг. XIX.в.) // История СОСР. - 1985. - № 6. -С. 120-128.

3. Книжное дело в идейно-политической борьбе в России в 70-е

- начале 80-х гг. XIX в. // Общественная мысль в Росоии XIX в. Л.', 1986. - С. I8I-I90.

4. Под криптонимом "П.И."'// Советская библиография. - 1986.

- JS 5. - С. 66-69.

5. Деятельность революционных народников 1870-х - начало 1880-х -гг. по выпуску и распространению революционных и прогрессивных, изданий // Книга в России: 1861^1881. - Т. I. - М., 1988.

- С. 156-198; 209-224.

6. Дневник В.А.Бильбасова: (Из архива издателя и редактора) ,// Археографический ежегодник за 1987 год. - М., 1988. - С. 210— 219.

7. Из истории издательской деятельности М.М.Стасюлевича // Книга: Исследования и материалы. - Т. 57. - 1989. - С. 78-92.

8. Издательакая деятельность Академии наук, университетов, научных обществ и редакций научных журналов // Книга в России: I86I-I88I. - Т. 2. - М., 1990. - С. 103-139.

9. Петербургская газета "Порядок" // ¡soianuo. - London, _ . 1991. - vol. 5. - P. I08-II9.

10. I марта 1881 года: Казнь императора Александра П: Документы и'воспоминания. - Л., 1991. - 384 с. (Составление, вступит, ататья, комментарии).

11. М.М.Стасюлевич и либеральная оппозиция в 70-х - начале 80-х гг. XIX в. // Отечественная история. - 1992. - № 4. - С. 5062. '

12. Правительственные издания для народа и их читатель в годы второй революционной ситуации // Чтение в дореволюционной Росоии. -М., 1991. - С.'66-81.

13. Человек своего времени: (М.М.Стасвлевич:,Издатечьсксе дело и либеральная оппозиция)'. - СПб., 1993. г 3IG с.

14. На Невском близ Литейного: (Из ясгориа революционного движения 1870 - 1880-х гг.) // Книжное дело в Роооии во второй половине XIX - начале XX в. - Вып.. 7. - СПб., 1994. - С. 47-63.

Подписано к печати 16.12.94. Формат 60x84/16. Бум. писчая. Печать офсетная. Усл.печ.л.Й^б. Усл.кр.отт. 2,5. Уч.изд.л.2,4. Тираж 120 экз. Заказ J* 74

Издательство Российской национальной библиотеки, ОП. 191069, Санкт-Петербург, Садовая ул., 18.

Лицензия № 020246 от 17.10.91 г.