автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Общественно-политические институты как фактор становления основ демократического управления производством в России в 1921-1925 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политические институты как фактор становления основ демократического управления производством в России в 1921-1925 гг."

На правах рукописи

Масалов Владимир Дмитриевич

ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ КАКФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ОСНОВ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ В РОССИИ В 1921-1925 гг. (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ярославль - 2004

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Головин Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Осьмачко Сергей Григорьевич; кандидат политических наук, доцент Тимофеева Лидия Николаевна

Ведущая организация - Ярославский государственный

педагогический университет им. К.Д. Ушинского

Защита диссертации состоится « 20 » марта 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.002.05 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, Ярославль, ул.Советская, д. 10, комн. 54

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Автореферат разослан февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Титова Л.Г.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена политической и социально-экономической важностью проблемы. Современные объективные потребности производства и социально-политической сферы общества накладывают печать на форму отношений труда и капитала, меняют роль и место партии и профсоюзов, роль других структур рабочего представительства на предприятиях, вызывают потребность сочетания в их деятельности коллективных и индивидуальных интересов работников. По существу, речь идет о политической и социальной трансформации трудовых отношений и их адаптации к новым условиям социально-экономического развития в современном мире и особенно в России. В связи с этим особую значимость приобретает вопрос определения и анализа основного вектора модификации трудовых отношений, в качестве которого должно выступать повседневное расширение и углубление производственной демократии как социально-политического института с целью активизации трудового потенциала, повышения социально-политической и трудовой активности работника.

В настоящее время возникло серьезное противоречие между универсализмом, возведенном в ранг незыблемого принципа, и необходимостью нестандартного подхода к решению политических и социальных задач качественно нового типа, исключающего научно необоснованные категорические оценки. Следует считаться с тем, что в теоретических основах механизма демократизации управления производством необходимо учитывать общемировую тенденцию и практику формирования смешанной экономики и адекватные ей модели социально-политического устройства общества.

К тому же нельзя не учитывать того, что возросла актуальность проблемы демократического управления производством в условиях переходной экономики России. Анализ показывает, что изучение развития производственной демократии переходной экономики России, особенно на региональном уровне, требует творческого и всестороннего подхода.

Необходимо подчеркнуть, что практические результаты, достигнутые в политике, экономике и научном поиске в части взаимодействия государства, предпринимательских структур и работников наемного труда, не получили глубокого анализа и разработки.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

В настоящее время в России работы, посвященные проблемам производственной демократии, публикуются крайне редко, в узкоспециализированных изданиях.

Накопленный в развитых странах Запада и России опыт дает возможность для выработки концепции постепенного развития производственной демократии на российских предприятиях. И, соответственно, для формирования новой системы трудовых отношений, которые могут стать несущей конструкцией политического и социально-экономического развития на микроуровне в условиях рыночной экономики и интегральной частью процесса демократизации в нашей стране. Вместе с тем, механический перенос западного опыта на российскую почву зачастую оказывался неэффективным. Зарубежный опыт целесообразно использовать с учетом отечественных достижений в области развития производственной демократии.

Важное место в развитии производственной политики занимают годы восстановления народного хозяйства, годы становления новой экономической политики (1921-1925 гг.). За это время общественно-политические органы сформировали определенную систему политического и социального управления производством. В России последовательно формировались политические и социальные институты управления. Они прошли путь от первых, не всегда удачных производственных опытов, до сложной системы управления политическими и социальными процессами, сыграли важную роль в вовлечении трудящихся в решение политических, хозяйственных и социальных задач, стоявших перед страной в сложные 1921-1925 гг. Необходимо отметить, что осуществление этих взаимосвязанных задач было выражено наиболее ярко и в силу ускоренных темпов перестройки всей политической и социальной системы.

Актуальность исследуемой нами проблемы связана также и с тем, что в настоящее время в условиях стоящих перед обществом качественно новых задач возникла объективная необходимость обратиться к политическому и социально-историческому опыту развития России, в том числе и к периоду восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. в целях поиска новых путей активизации творческого потенциала работника, его экономической активности в целом, найти дополнительный качественный импульс развитию отечественной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблемы демократического управления производством в рамках развития производственной политики рассматривались многими российскими и зарубежными авторами в различных аспектах. В то же время следует отметить, что в отечественной литературе теория демократизации производственного управления разработана недостаточно. Отдельные авторы, исследующие проблему, ограничиваются либо обобщением современного опыта стран с развитой экономикой и выделением некоторых направлений развития производственной демократии применительно к российской действительности1, либо анализируют взаимосвязи только внутри структуры бизнеса2, либо конструируют систему взаимоотношений между государством, бизнесом и наемным трудом3. Эта проблема не изучается как политический и социальный процесс. Историографию по научной разработке проблемы становления демократического управления производством в России 1921-1925 гг. можно вычленить и разделить на четыре периода.

Первый период: 20-е - середина 30-х годов.

Социально-политическая и экономическая значимость деятельности общественно-политических органов управления производством в данный период предопределили интерес исследователей к изучению различных сторон их деятельности. В это время появились первые работы, которые носили в основном практический, пропагандистский, публицистический характер4.

В рассматриваемый период был опубликован ряд важных работ, брошюр5 и статей6 в журналах, написанных сотрудниками

1 Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства //Вопросы экономики-1995. -№ 6.

2 Савченко В. Феномен предпринимательства //Российский экономический журнал. -1996. - № 2.

3 Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. -1998. - № 9.

4 Березанский Л. Производственное совещание. - М.: Идд-во "Долой неграмотность", 1927. - С.39; Зенько-вич В.П. Пока такого опыта не было (О ячейках содействия новой РКИ). - М.: Вопросы труда, 1924. - С.8; Ларин Ю. Продовольственная пропаганда в советском хозяйстве на рубеже 4-го года. - М.: Госиздат, 1921. -С.49.

' Гинзбург А. Для чего нужны и как должны работать производственные совещания. - М.: Изд-во ВЦСПС, 1926. - С.27; Деготь В. Фабзавком. Настольная книга для членов фабзавкома. - М.: Изд-во ВЦСПС, 192S. -С-229, Исаков Н. Работа фабзавкома на предприятии. - Пермь: Пермь книга, 1925. - С. 127; Липский М. Производственные комиссии и производственные совещания. - М.: Госиздат, 192S. -С.116; Мильруд А. Производственные комиссии и совещания. - М.: Изд-во МРКИ, 1925. - С.191; Суслов И., Путятин А. Как организовать работу производственных совещаний. -М.: Труд и книга, 1927. - С.60.

4 Андерсон Э. К вопросу об РКК // Хозяйство и управление. - 1925. - №8. - С.67-74, Артюхин М. Итоги производственных совещаний и комиссий фабзавкомов (обзор) // Хозяйство и управление. - 1925. - №7. -С.88-91; Беленький Б. О производственных совещаниях // Под знаменем коммунизма. - 1925. - №3. - С.57-66; Буянов М. Расценочно-тарифные комиссии, как они есть // Вестник труда. - 1925. - №4. - С.90-98; Исаков Н. Практика работы РКК // Вестник труда. - 1925. - N» 13. - С. 104-110; Красовитский С. Состояние и

ВЦСПС, НК РКИ, Наркомтруда. В них давались рекомендации по организации работы общественно-политических органов управления в промышленности и на конкретных примерах показывалось, как решаются социально-политические и производственные проблемы на отдельных предприятиях России. Несомненным достоинством этих работ является то, что они написаны непосредственными участниками и организаторами деятельности общественных органов. Нередко, однако, в них авторы приводили лишь разрозненные данные, статистический материал.

В этом периоде можно выделить ряд публикаций. Это работы М.Я. Гордона и А. Шехватова7 В них впервые предпринималась попытка исследовать процесс развития общественно-политических органов управления производством. Несмотря на некоторый схематизм публикаций, авторам удалось показать преемственность различных общественных форм управления производством.

Деятельность общественно-политических органов управления на предприятиях губерний Верхне-Волжья была отражена в мест-

8 Т"»

ных периодических изданиях . В указанных статьях, как показывает их анализ, приводятся интересные факты о деятельности органов на местах. К сожалению, в большинстве статей отсутствуют обобщающие статистические данные, слабо показана результативность деятельности общественных органов и почти не раскрываются политические и социальные процессы.

В целом, оценивая исследования первого периода, следует отметить, что проблема развития общественных органов управления производством привлекла внимание как ученых-обществоведов, так и практиков. Ими были предприняты первые попытки анализа деятельности рассматриваемых общественных органов управления, даны определения их социальной роли и выявлены перспективы их

задачи производстве иных комиссий и совещаний Ц Вестник труда. - 1925. - №5. - С.116-128; Руль Я Участие союзов в организации народного хозяйства и их взаимоотношение с хозорганами // Вестник труда. -1922. - №8-9. - С.22-34; Соловьев И. Организация и работа ячейки НОТ в производстве // Время. - 1924,-№1(13). -С.46-49.

7 Гордон МЛ. Участие рабочих в организации производства. От рабочего контроля к производственным совещаниям. - JI.: Изд-во ЛГСПС, 1927. - С.96; Шехватов А. Участие рабочих в организации производства// Хозяйство и управление. -1925. - №10. - С.82-87.

' Ашастин С. Производственно-экономическая работа на Костромских текстильных фабриках // Известия Костромского Губернского комитета РКП (б). -1924. - №12. - С.27-30; Баталова. Работа РКК на предприятиях // Наше хозяйство. - 1927. - №12. - С.56; Варакин А. Наши производственные совещания // Труд. -1924. - №8-9. - С.4-6; Зарубин Н. Расценочноконфликтные комиссии и фабзавкомы // Труд. - 1923. - №1. -С.23-26; Златогорский Г. Экономическая работа союзов // Труд и производство. - 1925. - №10. - С.10-11; Семенов А. Производственные совещания и поднятие производительности труда // Наше хозяйство. - 1925. - №1. - С.52; Чумаков С Производственная пропаганда в фабрайоне // Октябрь. -1925. - №3. - С.41-42.

развития. Эти работы имели свои достоинства и недостатки. К числу первых следует отнести то, что они создавались на большом фактическом региональном материале и оперативных статистических данных либо практиками, либо людьми, стоявшими у истоков формирования политических и социальных институтов управления. К числу недостатков можно отнести то, что, будучи непосредственными участниками создания и деятельности общественных органов, они не смогли подняться до уровня важных обобщений, недостаточным был анализ политических и социальных аспектов деятельности органов управления.

Второй период: середина 30-х — середина 50-х годов. В литературе этого периода продолжалось исследование проблем участия трудящихся в управлении производством на региональном уровне. Однако на характер исследований не могли не оказать политического воздействия процессы развития страны, проблемы в управлении экономикой. Формировалась политика перехода к преимущественно административным методам хозяйствования, что, естественно, вело к значительному сужению рамок производственной демократии и контроля снизу. Политика массовых репрессий также не могла не сказаться на результатах исследования политических, экономических и социальных процессов, происходящих в России.

В ряде работ (немногочисленных) деятельность общественно-политических органов управления в первой половине 30-х годов рассматривалась лишь как форма, предшествовавшая массовому трудовому соревнованию9. Вопросы участия трудящихся и их организаций в осуществлении контроля, составлении и разработке планов социально-экономического развития, реализации защитной функции по-прежнему продолжали оставаться вне поля зрения исследователей.

Таким образом, во втором периоде уровень и характер исследований соответствовал состоянию, в котором находились органы социально-экономического управления производством в целом по России.

9 Ильиных И. Ленин о социалистической дисциплине и социалистических формах труда // Вопросы продвижения. - 1934. - М»2. - С.37-46; Козлитин И П. Участие трудящихся масс в деятельности рабоче-крссгьянской инспекции (1920-1921 гг) // Вестник государственного контроля - 19Я. - №11. - С.34-41; Эскин М Э. Основные пути развития социалистических форм труда. - Л.: Содокгиа, 1936. - С.230.

Третий период: литература, опубликованная в период с середины 50-х до середины 80-х годов.

В работах данного периода использован большой фактический материал, неиспользованные ранее архивные источники, вырос научный уровень. Именно в это время усилиями обществоведов исследование проблем становления и развития общественно-политических органов управления политическими и социальными процессами в обществе и на производстве было поднято на новую ступень. Важное место в историографии заняли работы, посвященные возникновению и деятельности различных общественно-политических органов управления производством в данный период.

Анализ состояния истории общественных органов управления производством получает свое развитие в монографии Э.Б.Генки-ной10, опубликованной в 1954 году. В 1956 году в журнале "История СССР" № 3 опубликована ее статья "Возникновение производственных совещаний в годы восстановительного периода (19211925 гг.)". Автор рассматривает производственные совещания как одну из форм вовлечения трудящихся в управление производством, повышения политической и социальной активности трудящихся11.

В монографиях М. Вознесенской и Н. Новоселовой "Производственные совещания — школа управления (1921-1925 гг.)" и Н.П. Остапенко "Участие рабочего класса СССР в управлении производством (1921- 1932гг.)" сделана попытка обобщения опыта работы производственных совещаний. В ряде работ раскрывается содержание деятельности производственных совещаний, оказавших большое влияние на повышение производительности труда.

С конца 50-х годов внимание научной общественности привлекли разнообразные формы контроля. Эти проблемы нашли отражение в целом ряде специальных исследований12. Следует отметить, что в этих работах авторами использовался не только региональный, но и общесоюзный материал. В то же время следует отметить, что недостаточное место в них было отведено изучению специфики организационных форм и методов деятельности органов контроля на местах.

10 Генхина Э.Б. Переход советского государства к новой экономической политике (1921- 1922гг.) - М: Госполитизжг, 1954. - 504с.

" Генкина ЭБ. Возникновение производственных совещаний в годы восстановительного периода (19211925 гг.) // История СССР. -1958. - №3. -С.63-89.

12 Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1925 гг. - М., 1960. - С.215.

Анализ работы общественных органов управления получил свое отражение в исследованиях по истории рабочего класса и профсоюзов13.

В 60-е - 70-е годы, наряду с исследованиями общесоюзного опыта, советские обществоведы стали уделять больше внимания региональному материалу. Некоторые авторы использовали местные архивные источники, что значительно углубило изучение политических и социальных процессов, а также процессов становления общественно-политических органов управления производством. Хронологические рамки и объект исследования значительно расширились. Следует отметить, что отсутствие монографических публикаций по избранной теме в известной степени восполняется защищенными диссертациями, посвященными этому вопросу. Например, в диссертации Г. П. Франко 4 приводятся интересные статистические материалы о деятельности общественных органов. В диссертациях А.С. Чурмасова, Л.И. Петрова, А.К. Екщурской, М.А. Воскресенской5 раскрывается роль общественно-политических органов в привлечении трудящихся к управлению социально-экономическими и политическими процессами в указанный период. Анализируется деятельность партийных и профсоюзных органов по руководству трудовой и общественно-политической активностью рабочего класса16. Однако необходимо заметить, что вопросы анализа становления и деятельности органов общественно-политического управления производством особенно на начальном этапе развития новой экономической политики в отдельных регионах не стали объектом пристального внимания обще-

13 История советского рабочего класса. Т.2. - Рабочий класс - ведущая сила в строительстве социалистического общества (1921-1937 гг.). - М: Наука, 1984. - С.511; Матюган A.A. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). -М: Изд-во АН СССР, 1962. -С.364.

14 Франко Г.П. Коммунистическая партия - руководитель и организатор борьбы рабочего класса за повышение производительности труда в промышленности (1921-1925гг.): Дис.... канд. ист. наух. - М., 1968. -164с.

15 Чурмасов A.C. Коммунистическая партия во главе перестройки работы профсоюзов и повышения их роли в производстве в первые годы новой экономической политики (1921-1923гг.): Дис.... канд. ист. наук. — М., 1973. - 165с.; Петрова Л И. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за организационное укрепление профсоюзов и активизацию их деятельности в восстановительный период (1921-1925гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - М.,1965. - 172с.; Екщурская А.К. Борьба партии за перестройку работы профсоюзов в период перехода к новой экономической политике(1921-1925 гг.). Дис.... канд. ист. наук.-Я, 1955.-173 с.

16 Воскресенская М. А. Профсоюзы - помощники Коммунистической партии в развитии трудовой активности рабочего класса в восстановительный период (1921-1925 гг.): Дис. .. канд. ист. наук. - М, 1965; Грид-нев И Г. Коммунистическая партия в борьбе за укрепление профсоюзов в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.): Дис.... канд ист. наук. - М., 1954; Екщурская А.К. Борьба партии за перестройку работы профсоюзов в период перехода к новой экономической политике (1921-1925 гг.): Дне. ... канд. ист. наук.-Л, 1955.

ствоведов. В то же время этот период имеет для России большое практическое значение, поскольку в этот период происходило формирование политических и социальных институтов по управлению производством.

Однако лишь в немногих исследованиях затрагиваются некоторые аспекты данной проблемы. Так, в статьях Т.Н. Макаровой и Г.С. Чудоновских анализируются отдельные направления партийного политического руководства деятельностью производственных совещаний17. Некоторые данные об участии рабочих в деятельности общественных органов управления на производстве содержатся в статьях Ю.А. Якобсона, М.Н. Петровичева18, диссертациях Т.Н. Макаровой и А.А. Потехина19.

В то же время в указанных трудах слабо исследовалась политическая и социальная деятельность общественно-политических органов управления, особенно в рамках региона.

Четвертый период: литература, вышедшая в период с начала 90-х годов до настоящего времени.

Этот период характерен проявлением внимания к изучению западного опыта общественно-политической жизни, а также проблемам развития демократии в России в рамках становления правового государства и гражданского общества. К сожалению, слишком мало уделяется внимания анализу опыта развития производственной демократии в советский период и общественно-политического управления демократическим процессом на производстве. Лишь в некоторых работах сделана попытка изучить и рассмотреть значение опыта, накопленного в 20-е годы XX века для развития демократических реформ в нашей стране.

Вместе с тем, недооценка опыта общественно-политического развития страны, накопленного в советский период и особенно в

17 Макарова Т.Н. Партийное руководство производственными совещаниями в Тверской и Ярославской губерниях в конце восстановительного периода (1924-1925 гг.) II Партийные организации Нечерноземья в борьбе за построение социализма. - Калинин, 1977. - С.44-61; Чудоновских Г.С. Партийное руководство производственными совещаниями в 1924-1925 гг. // Учен. зап. Владим. гос. пед. ин-та. - Владимир, 1970. -Т.28. Сер. - Общественные науки. - Вып.4. - С.244-274.

" Якобсон Ю.А. Производственные совещания на Иваново-Вознесенских текстильных фабриках (19241925 гг.)//Учен. зап. Ивановского гос.пед.ин-та. - Иваново, 1967. - Т.47. -С.98-113; Петровичев МН. Из опыта участия рабочих Иваново-Вознесенского района в деятельности ЦКК РКИ (1923-1934 гг.) // Учен. зап. Ивановского гос.пед ин-та. - Иваново, 1970. - Т.68. - С.24-47.

19 Макарова Т.Н. Партийное руководство профсоюзами в восстановительный период (1921-1925 гг.) (На материалах Тверской и Ярославской губерний)-. Дне.... кавд.ист.наук. - Калинин, 1977; Потехин А.А. Борьба Ярославской партийной организации за привлечение профсоюзов к восстановлению промышленности (1921-1922 гг.): Дис.... кавд.ист.наук. -Ярославль, 1959.

годы социально-экономических реформ (к которым относится и период 1921-1925 гг.), затрудняет становление новых, демократических традиций современной России.

В настоящее время в России практически отсутствуют крупные монографические исследования, кандидатские и докторские диссертации, посвященные указанной проблеме. Естественно, это не означает, что по исследуемой нами проблеме нет литературных источников. В то же время, в западной научной литературе эта тема стала разрабатываться еще в 70-е годы с участием трех крупных авторов, оказавших значительное влияние на формирование концепции производственной демократии за рубежом (Д. Макгрегор, Б. Уорд, Д. Мид).

Таким образом, социально-историографический обзор показывает, что исследователи советского периода уделили определенное внимание изучению деятельности общественно-политических органов управления производством в целом, однако вопросам развития производственной демократии, концептуальным подходам и моделям функционирования политических процессов как факторам становления демократического управления производством в работах современных ученых уделяется недостаточно внимания. В результате приходится констатировать, что до настоящего времени отсутствуют обобщающие труды о деятельности общественно-политических органов в исследуемый период как в целом по России, так и по ряду регионов.

Недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблем участия политических институтов в становлении и развитии демократического управления производством в России обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, его цель и задачи.

Объектом исследования являются политические институты и социальные процессы развития российского общества в 19211925 годы и их влияние на формирование демократических форм управления производством.

Предметом исследования являются формирование и развитие общественно-политических институтов демократического управления производством на примере Верхневолжского региона России в 1921 -1925 годы.

Цель и задачи исследования. Целью работы является решение научной задачи по созданию и научному обоснованию путей

становления и развития производственной демократии в современной экономике России на основе теоретического анализа сущности и перспектив развития общественно-политических органов управления производством, с учетом особенностей региона.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

- раскрыть содержание и динамику политического и социального процессов формирования общественно-политических органов управления на региональном уровне Верхне-Волжья;

- выяснить и раскрыть диалектику деятельности общественно-политических органов управления в территориальных отраслевых подразделениях;

- исследовать механизм взаимодействия различных общественно-политических органов управления в решении политико-социальных задач развития общества;

- показать направления деятельности политических органов по преодолению объективных трудностей вовлечения трудящихся в управление производством через общественные органы, проанализировать влияние этих мероприятий на решение задач ускорения переустройства общества;

- определить роль и место общественно-политических органов в решении политических и социальных задач восстановительного периода;

- раскрыть политическую и практическую ценность опыта становления и развития общественно-политических органов управления как системы политических и социальных институтов в рассматриваемый период и дать практические рекомендации для современного периода развития России.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение о возможности использования опыта становления и развития производственной демократии в России в 1921-1925 годах в условиях реформирования российского общества на современном этапе.

Регион исследования. При подготовке диссертации автором были использованы материалы губерний Верхне-Волжья (Владимирской, Иваново-Вознесенской, Костромской, Ярославской). Так, при выборе объекта исследования автором учитывалась общность географического положения, политические и экономические связи, направленность их специализации. Все это позволило раскрыть

особенности протекания политических и социальных процессов в регионе.

Хронологические рамки исследования - годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) в регионе Верхне-Волжья. Изучение специфики решения политических и социальных проблем в социально-политическом и историческом разрезе одного из важнейших регионов России в исследуемый период времени.

Методология исследования основана на диалектическом подходе единства исторического и логического факторов развития российского общества. Исследована противоречивость характера развития политических и социально-экономических процессов в переходной экономике. В ходе исследования применялись: системный подход к анализу функционирования демократического управления производством, методы статистического анализа (группировок, динамики, взаимосвязей и другие), табличные и графические приемы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на конкретном историческом материале Владимирской, Иваново-Вознесенской, Костромской и Ярославской губерний анализируется процесс становления общественно-политических институтов и их влияние на формирование демократических органов управления производством. В работе раскрываются специфические отраслевые и территориальные особенности в организации и деятельности общественно-политических органов на региональном уровне. В диссертации анализируется роль и место общественно-политических институтов управления в решении как социальных задач страны, так и ее регионов в ходе перестройки хозяйственного механизма.

Предложен системный подход к исследованию механизма согласования интересов государства и предприятий, работников наемного труда в условиях конкретного региона Верхне-Волжья. Разработаны принципы политики демократизации управления производством в условиях восстановления народного хозяйства применительно к конкретному региону Верхне-Волжья.

Изучены и проанализированы в социально-историческом плане основные направления в развитии производственной демократии на региональном уровне.

Обоснована возможность использования опыта по демократизации производства 1921-1925 гг. в современной России в ходе ре-

формирования политической, социальной и экономической жизни общества.

Источниковедческая база. Основную группу источников составляют архивные документы из 36 фондов 7 центральных и местных архивов, некоторая часть этих источников автором вводится в научный оборот впервые20.

Наиболее ценными являются документы самих общественных органов управления: протоколы заседаний, решения заседаний, планы работы, стенограммы уездных, губернских совещаний представителей общественных органов по обмену опытом.

Проведенный анализ источников позволяет проследить процесс становления и развития общественно-политических органов управления производством на предприятиях Верхне-Волжья, выявить конкретные формы, методы и результаты их деятельности и использовать полученные результаты как ценный опыт в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

♦ в диссертации даны теоретические обобщения, дающие возможность с позиций современного научного представления оценить роль и значение общественно-политических институтов как первых органов общественного управления производством по формированию производственной демократии;

♦ рассмотрены с позиций современного научного подхода работы советских авторов XX века, позволяющие сделать ряд критических и позитивных выводов о состоянии научных разработок и обобщений, касающихся проблем демократического управления производством.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации анализируется опыт институтов общественно-политического управления и развития производственной демократии в период их становления в 20-е годы XX века. Это дает возможность востребовать и применить его в условиях современной России.

В диссертации сформулирован ряд рекомендаций, которые могут быть использованы в современных условиях при совершен-

30 Российский государственный архив экономики (РГАЭ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Государственные архивы Владимирской (ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ)), Ивановской (ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ)), Костромской (ГАКО), Ярославской (ЦДНИЯО) областей

ствовании работы, повышении активности участников органов самоуправления трудовых коллективов.

Материалы диссертации могут быть использованы трудовыми коллективами для развития и совершенствования методов демократического управления производством в современных условиях, а также на занятиях в общеобразовательной, средне-специальной и высшей школе при чтении спецкурсов и факультативов по проблемам истории становления и развития самоуправления, демократии в управлении производством.

Апробация работы. Основные положения диссертации дважды обсуждались в Ярославском государственном университете им. П.Г.Демидова на кафедре социально-политических теорий, ее материалы апробированы в ходе учебных занятий с курсантами Ярославского военного финансово-экономического института Министерства обороны Российской Федерации. Результаты исследования докладывались на 5 научно-практических конференциях, основные положения апробированы в публикациях автора общим объемом более 10 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей 328 источников, в т.ч. 119 архивных.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формируется основная цель и задачи исследования. Определяется методологическая и исследовательская база работы, выявляется научная новизна, раскрывается ее практическая значимость.

В первой главе «Политика России в становлении и развитии форм демократического управления производством (1921-1925 гг.)» рассматриваются теоретико-методологические аспекты становления демократического производственного управления как социально-политического процесса.

В этой главе анализируется методология исследования, раскрывается объективная необходимость социально-политического процесса формирования демократического производственного управления в России в 1921-1925 гг., а также исторические и социально-политические условия, в которых находилась Россия, и со-

стояние политических, социальных институтов управления в стране.

В первом параграфе «Демократическое производственное управление как социально-политический процесс: теория, методология, социально-политическая обусловленность» показывается противоречивость данного периода в развитии России, его политико-социальная обусловленность.

В данном параграфе раскрывается категориальный аппарат таких понятий, как «социальное управление», «политическое управление», «общественно-политические органы управления» применительно к исследуемому периоду развития России. Раскрывается значение социального и политического управления, анализируется развитие управленческой науки в России в историческом и социальном аспектах. Анализируется роль российских и зарубежных ученых в развитии управленческой науки в демократическом управлении производством.

В работе показываются особенности функционирования и развития общественно-политических органов управления производственной демократии в конкретных исторических условиях развития России.

Автор выделяет и обосновывает основные шесть этапов развития общественно-политических органов управления производством в социально-политической истории страны, разрабатывает их периодизацию и дает им научное обоснование (1919 г. - начало 1920 годов; начало 1920 г. — конец 1920 годов; 1930 г. - середина 1950 годов; 1950 г. - середина 1980 годов; середина 1980 годов -начало 1990 годов; начало 1990 годов - настоящее время).

В параграфе раскрывается противоречивый характер становления общественно-политических органов управления, которое рассматривается как многоплановый, нередко противоречивый социально-политический процесс. При этом на каждом этапе его развития были свои объективные социально-политические и исторические условия, которые требовали гибкого политического и социально-экономического подхода.

В работе раскрывается возрастание роли и значения общественно-политических органов управления в решении сложных политических и социальных процессов развития общества.

Во втором параграфе «Формирование органов демократического управления производством как политического и социального

института» рассматриваются и анализируются объективные условия исследуемых периодов, которые были обусловлены историческими, политическими и социальными процессами.

Социальное управление рассматривается как в узком, так и в широком смысле значения этого процесса.

Рассматривается сущность общественно-политического управления, объект и субъект управления, функции управления, анализируется развитие теории и практики управления в ходе исторического развития России.

Особое внимание уделяется анализу государственных институтов управления, формируемых в России в период восстановления народного хозяйства 1921 — 1925 гг.

В работе раскрывается система институтов, созданных в России в 1921 - 1925 гг. для управления политическими и социальными процессами, объективно возникающими в стране в исследуемый период времени.

Раскрывая сущность политических и социальных процессов становления управления применительно к общественным началам развития государства, показывается особенность и сложность становления общественных начал в управлении в условиях ломки старых отношений между субъектом и объектом управления и рождения новых отношений.

Анализируется объективная необходимость развертывания воспитательной работы в производственных коллективах с целью обеспечения решения задач и целей хозяйственной, идеологической и организационной деятельности в трудовых коллективах.

В работе раскрывается роль общественных органов управления и их воздействие на реальный процесс управления и его конечные результаты.

Анализируется факт активности трудящихся в управленческой деятельности, рост различных структур и систем общественного самоуправления.

Таким образом, раскрывается диалектика развития системы общественно-политического управления, демократизация управления производством и выявляются тенденции его развития.

В третьем параграфе «Роль государства как политического и социального института в демократизации управления производством» дается анализ изученности проблемы советскими обществоведами. В работе показывается, что ряд исследований носят глубо-

кий научно обоснованный характер и содержат не только фактический, но и теоретический материал. В работе раскрываются политические и социальные процессы системы общественно-политических органов управления, выявляется роль государства как политического института.

В этом параграфе анализируются политическая и социальная системы общественно-политических органов управления, которые обеспечивают тесные связи общественных органов друг с другом и с администрацией, повышение роли других социально-политических институтов (партий, советов, профсоюзов, молодежных организаций), играют ведущую роль в усилении формирования единства трудового коллектива, направляя его деятельность на решение производственных задач на предприятиях.

Раскрывается роль общественно-политического управления производством, рассматриваются пути вовлечения членов коллектива в активную часть общества, нацеливания трудового коллектива на повышение эффективности и качества трудовой деятельности.

В работе раскрывается иерархия системы управления через различные политические, социальные институты и процессы. Анализируются: структура внутренних связей между отдельными органами управления; структура взаимосвязи с административно-хозяйственным аппаратом в рамках предприятия; структура взаимосвязи органов государства с общественной средой. Все эти процессы исследуются на основе конкретных анализов на предприятиях Владимирской, Ярославской, Иваново-Вознесенской губерний, о чем свидетельствуют анализы данных архивных материалов Верхнего Поволжья.

В исследовании, наряду с объективным и критическим анализом роли партийных организаций, партийных ячеек, показывается реальная деятельность трудовых коллективов по участию в управлении производством.

Анализируются циркуляры ВЦСПС и НК РКИ, их связь с фабрично-заводскими комитетами.

Наряду с этим в данном параграфе рассматривается анализ негативных явлений в системе демократического управления производством со стороны государства и других политических институтов России в данный период времени.

Однако в работе показано, что система общественно-политических органов управления функционирует целенаправлен-

но. Были успешно сформированы демократические основы общественных органов управления. Получила развитие общественная форма гласности в деятельности органов управления. В трудовых коллективах повсеместно внедрялась практика отчетов РКК на производственных совещаниях.

Возникла новая форма распространения передового опыта в работе общественно-политических органов управления. В трудовых коллективах проводились производственные и партийно-производственные конференции.

Качественные изменения, как показывает анализ исследуемых проблем, в деятельности политических органов управления способствовали повышению эффективности в решении политических, социальных и экономических проблем, возникающих в трудовых коллективах.

Государство как политический институт сформировалось и стало проявлять себя не только в общественно-политической, но и социально-экономической жизни России.

Вторая глава «Политические институты органов управления в регионе и их роль в решении политических и социально-экономических задач» посвящается анализу основных направлений деятельности общественно-политических органов управления производством в решении социально-экономических задач как в России, так и в Верхне-Волжском регионе.

В данной главе, наряду с выделением многообразия аспектов рассмотрения вопросов деятельности общественно-политических органов управления производством, выделяются два наиболее важных и малоисследованных вопроса. Это, во-первых, исследование роли общественно-политических органов управления в решении производственных задач в региональном аспекте и, во-вторых, участие общественно-политических органов региона в становлении и укреплении трудовой дисциплины как важнейшей составной части демократического управления производством.

В первом параграфе второй главы «Политика органов общественного управления в решении политических и производственных задач» рассматриваются практические действия общественно-политических органов в решении региональных задач как социально-политического, так и производственного характера.

Исследуются особенности политического и социального развития России, суть которых заключается в том, что на изломе исто-

рического и политического развития наше государство потеряло значительную часть квалифицированных рабочих, инженеров, техников. Это привело к неизбежному процессу формирования новых кадров, преимущественно за счет села.

Одновременно нарушается плановое снабжение в поставках сырья, топлива, срывается сбыт продукции.

Также объективно ухудшается техническое состояние производства, морально и физически стареет оборудование, материальная часть производства, возникает диспропорция в развитии промышленного и сельскохозяйственного развития страны.

В этих условиях неимоверно возрастает политическая роль государства, партии, партийных органов на местах, усиливается роль профсоюзов. Решается в короткие сроки проблема динамики роста производительности труда и реальной заработной платы.

В работе отмечается, что с октября 1922 года по январь 1924 года заработная плата в промышленности возросла на 90%, в то же время производительность труда возросла только на 23,3%.

В этих условиях было необходимо сосредоточить внимание партийных и государственных органов, профсоюзных организаций с целью изменить, улучшить политическое, социальное руководство на всех уровнях экономического развития в регионе.

В конце 1923 года - начале 1924 года партийные органы приняли ряд решений, направленных на мобилизацию местных партийных и государственных органов с целью повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции.

В этих же документах требовалось от всех институтов власти на местах опираться на трудовые коллективы, использовать все формы вовлечения трудящихся в экономическую работу.

В августе 1924 года состоялся Пленум партии, который определил основные пути решения производственных задач, приоритетные направления рационализации труда.

В этом параграфе показано, что активизация политических и социальных институтов в руководстве производством в регионе Верхне-Волжья привела к развертыванию массового движения рабочих за переход на новые более рациональные формы труда. Это движение стало массовым и привело к резкому улучшению работы на местах.

Таким образом, общественно-политические органы как политические и социальные институты управления производством про-

являли себя как активные структуры, востребованные объективными процессами развития России.

В исследовании подробно рассматривается создание различных органов мобилизации творческой активности масс на решение производственных, социальных и политических проблем региона. Трудовые коллективы поддержали инициативу органов общественно-политического управления производством по стимулированию рационализаторской и изобретательской деятельности через производственные совещания, которые выступили с предложениями о введении премирования передовых коллективов и отдельных рабочих в сфере производственной деятельности.

Проводившаяся общественно-политическими органами управления целенаправленная работа во всех трудовых коллективах на местах в регионе Верхне-Волжья, как и в России в целом, породила новые социальные институты рационализации и изобретательства.

Большую работу на местах проводили производственные совещания, производственные комиссии как социальные институты, порожденные самой жизнью. Они решали важные задачи по подготовке и подбору кадров, по сокращению излишних штатных работников на производстве. Такая работа успешно проводилась на предприятиях Ярославской, Владимирской, Костромской губерний.

В работе показана реальная, многоплановая деятельность общественно-политических органов управления по решению экономических, социальных и политических проблем.

В результате возросла политическая и трудовая активность трудящихся масс. Этот новый процесс активизации человека труда способствовал вовлечению все более широких масс рабочих, ИТР, служащих предприятий в активную социально-политическую жизнь.

Политические институты, сформировавшиеся в процессе деятельности государства как политического института российского общества, партия и ее первичные организации, профсоюзы и молодежные организации определяли характер демократизации России в этот сложный период становления и развития российской государственности (1921-1925 годы).

Во втором параграфе второй главы «Общественно-политические органы управления производством и их влияние на укрепление трудовой дисциплины» раскрывается сущность поня-

тий и соотношение социальных категорий: дисциплина труда, трудовая дисциплина. Раскрытие взаимосвязей и различий этих категорий дает возможность наиболее объективно с философских и социально-политических позиций провести анализ событий, происходящих в социальной жизни российского общества в исследуемый период (1921-1925 годы).

Мы полагаем, что особое место в политической и социальной жизни общества занимает дисциплина труда, поскольку в основном она регулирует отношения людей в процессе их трудовой деятельности, определяет политическую и социальную жизнь всего общества. При этом в работе подчеркивается, что дисциплина труда объединяет два взаимосвязанных элемента, что позволяет в общественной трудовой деятельности различить два вида отношений: «во-первых, отношения между человеком и природой, во-вторых, отношения людей друг к другу в процессе труда». Исходя из этого определения К. Маркса, мы приходам к выводу о том, что трудовая дисциплина - это одна из форм социальной стороны производственных отношений. Именно здесь наиболее полно проявляется социально-политическая сущность дисциплины труда.

В этой связи в работе особое внимание уделяется объективному анализу участия общественно-политических органов управления производством по поводу укрепления трудовой дисциплины на предприятиях России, и в частности Верхневолжского региона.

В работе анализируются трудности становления трудовых коллективов в 1921-1925 гг. как в России, так и в Верхне-Волжье. Отмечаются разруха, упадок производства, недостаточно высокий уровень развития предприятий, низкий культурно-технический уровень значительной массы рабочих, ИТР, саботаж старых кадров и другие факторы субъективного порядка. В этих условиях вопрос о трудовой дисциплине был вопросом «жизни и смерти» всех институтов управления России.

Политика органов управления производством и ее влияние на укрепление трудовой дисциплины являлась самой насущной задачей всех институтов власти России 1921-1925 гг.: государства, политических партий, профсоюзов, молодежных организаций, союзов и объединений трудящихся в регионах и др.

В данном параграфе подробно отслеживается этот процесс на основе анализа литературных, документальных и архивных источников региона Верхне-Волжья.

В третьем параграфе второй главы «Политические проблемы становления производственной демократии в России и тенденции ее развития» анализируются особенности становления производственной демократии в России в различные периоды развития российской государственности в условиях смены производственных укладов в середине 70-х годов.

В работе прослеживается решение новых проблем становления производственной демократии в России в исследуемый нами период. Анализируется деятельность органов общественно-политического управления по руководству проблемами становления производственной демократии и выявления тенденций ее развития.

В работе отмечается, что в советский период имела место недооценка демократии в сфере политики, экономики, проводилась монополия государственной собственности. В силу этого производственная демократия нередко носила формальный характер, хотя и признавалась почитаемым элементом производственной деятельности государства.

В ходе анализа сопоставляется развитие производственной демократии в России с процессами демократизации производственного управления в США, Англии, Германии, Великобритании, Японии и отмечается несводимость отдельных явлений, происходящих в указанных странах, с процессами демократизации производственного управления в России.

Наряду с этим в работе отмечается как положительное явление становление производственной демократии в России в условиях восстановления и развития народного хозяйства в годы Советской власти.

В работе рассматривается реальная возможность использования опыта производственной демократии в России 1921-1925 гг. в современных условиях развития общественного управления производством.

Однако анализ положения дел в современной России, теории, законодательстве, в практике правового регулирования свидетельствует о резком изменении положения трудового коллектива в сторону потери им прав участия в решении политических, трудовых и социальных процессов.

Изменения правового статуса работника наемного труда привели к усилению социальных противоречий, возникли массовые трудовые споры и конфликты в современном российском обществе.

Наряду с этим в работе исследуется положительный опыт развития производственной демократии в современной России. Мы полагаем, что для становления и развития производственной демократии в новых условиях разгосударствления собственности и реформирования государства необходимо:

- на общероссийском уровне закрепить законодательно минимальный объем прав по участию работников в управлении предприятием, причем эти права не должны быть ниже норм, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах;

- передавать государственные предприятия в полное хозяйственное ведение или в аренду трудовым коллективам;

- предоставить коллективу право выбора формы собственности (коллективно-долевой, частной с акционированием и др.);

- переходить к системе найма администрации государством;

- использовать опыт работы коллективных предприятий за рубежом.

В работе особо подчеркивается необходимость поднятия роли институтов управления - государства, партий, профсоюзов, трудовых коллективов на переходный период, что, безусловно, будет способствовать росту творческой деятельности рабочих, ИТР, менеджеров всех звеньев руководства производством.

В заключении подведены краткие итоги анализа проблемы, высказаны рекомендации для решения вопросов, касающихся совершенствования системы становления и развития демократического производственного управления.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Масалов В.Д., Янкевич П.Ф. Общественно-политические институты как фактор становления основ демократического управления производством России в 1921-1925 гг. (региональный аспект) Монография. - Ярославль: ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 2004. -158 с.

2. Масалов В.Д. Развитие общественного управления экономикой - эффективный фактор обеспечения экономической безопасности России // Материалы межрегиональной научной конфе-

ренции "Экономическая безопасность региона в системе обеспечения национальной безопасности страны". 4.1. - Ярославль: ЯФВФЭУ,2000. -С. 144-148.

3. Масалов В.Д. Влияние общественного управления экономикой на экономическую безопасность России // Молодежь и экономика: Тезисы докладов V межрегиональной научной конференции. Т. 1-Ярославль: ЯФВФЭУ, 2001. -С. 61-63.

4. Масалов В.Д. Особенности политического менеджмента в России в переходный период (1921-1925 гг.) // Молодежь и экономика: Тезисы докладов V межрегиональной научной конференции. Т. 1. -Ярославль: ЯФВФЭУ, 2001. -С. 169-172.

5. Масалов В.Д. Некоторые особенности участия работников в управлении акционерным обществом в развитых странах // Молодежь и экономика: Тезисы докладов VI межрегиональной научной конференции. Т.2. - Ярославль: ЯФВФЭУ, 2002. - С. 110-112.

6. Масалов В.Д. Этапы развития общественных органов управления как фактор становления производственной демократии в России // Молодежь и экономика: Тезисы докладов VI межрегиональной научной конференции Т.2. - Ярославль: ЯФВФЭУ, 2002. -С. 112-114.

7. Масалов В.Д. Становление производственной демократии в России и перспективы развития производственной демократии в разгосударствлении собственности // Молодежь и экономика: Тезисы докладов VII межрегиональной научной конференции. Т.2. - Ярославль: ЯФВФЭУ. 2003. -С. 126-131.

8. Масалов В.Д. О тенденциях в развитии социального партнерства // Молодежь и экономика: Тезисы докладов VII межрегиональной научной конференции Т.2. - Ярославль: ЯФВФЭУ. 2003. -С. 125-126.

9. Масалов В.Д. О народных предприятиях и некоторых проблемах в становлении самоуправления в рыночной экономике // Молодежь и экономика: Тезисы докладов VII межрегиональной научной конференции. Т.2. - Ярославль: ЯФВФЭУ, 2003. -С. 122-125.

Подписано в печать 22.01.04 г. Формат 60 х 84'/]б. Печ. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ №21.

Типография Ярославского военного финансово-экономического института 150049, г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, 67.

Р - 36 2 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Масалов, Владимир Дмитриевич

Глава 1. Политика России в становлении и развитии форм демократического управления производством (1921-1925 гг.) /. /. Демократическое управление производством как социальнополитический процесс: теория, методология, историческая и социальнополитическая обусловлен! юсть

1.2. Формирование органов демократического управления производство.ч как политического и социального института

1.3. Роль государства как политического и социального института в демократизации управления производством

Глава 2. Политические институты органов управления в регионе и их роль в решении политических и социально-экономических задач

2.1. Политика органов общественного управления epeuieuuu политических и производственных задач

2.2. Общественно-политические органы управления производством и их влияние на укрепление трудовой дисциплины

2.3. Политические проблемы становления производственной демократии в России и тенденции ее развития

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Масалов, Владимир Дмитриевич

Актуальность исследования обусловлена политической и социально-экономической важностью проблемы. Современные объективные потребности производства и социально-политической сферы общества накладывают печать на форму отношений труда и капитала, меняют роль и место партий и профсоюзов, роль другихктур рабочего представительства на предприятиях, вызывают потребность сочетания в их деятельности коллективных и индивидуальных интересов работников. По существу, речь идет о политической и социальной трансформации трудовых отношений и их адаптации к новым условиям социально-экономического развития в современном мире и особенно в России. В связи с этим особую значимость приобретает вопрос определения и анализа основного вектора модификации трудовых отношений, в качестве которого должно выступать повседневное расширение и углубление производственной демократии как социально-политического института с целью активизации трудового потенциала, повышения социально-политической и трудовой активности работника.

В настоящее время возникло серьезное противоречие между универсализмом, возведенном в ранг незыблемого принципа, и необходимостью нестандартного подхода к решению политических и социальных задач качественно нового типа, исключающего научно необоснованные категорические оценки. Следует считаться с тем, что в теоретических основах механизма демократизации управления производством необходимо учитывать общемировую тенденцию и практику формирования смешанной экономики и адекватные ей модели социально-политического устройства общества.

К тому же нельзя не учитывать того, что возросла актуальность проблемы демократического управления производством в условиях переходной экономики России. Анализ показывает, что изучение развития производственной демократии переходной экономики России, особенно на региональном уровне, требует творческого и всестороннего подхода.

Необходимо подчеркнуть, что практические результаты, достигнутые в политике, экономике и научном поиске в части взаимодействия государства, предпринимательских структур и работников наемного труда, не получили глубокого анализа и разработки.

В настоящее время в России работы, посвященные проблемам производственной демократии, публикуются крайне редко, в узкоспециализированных изданиях.

Накопленный в развитых странах Запада и России опыт дает возможность для выработки концепции постепенного развития производственной демократии на российских предприятиях. И, соответственно, для формирования новой системы трудовых отношений, которые могут стать несущей конструкцией политического и социально-экономического развития на микроуровне в условиях рыночной экономики и интегральной частью процесса демократизации в нашей стране. Вместе с тем, механический перенос западного опыта на российскую почву зачастую оказывался неэффективным. Зарубежный опыт целесообразно использовать с учетом отечественных достижений в области развития производственной демократии.

Важное место в развитии производственной политики занимают годы восстановления народного хозяйства, годы становления новой экономической политики (1921-1925 гг.). За это время общественно-политические органы сформировали определенную систему политического и социального управления производством. В России последовательно формировались политические и социальные институты управления. Они прошли путь от первых, не всегда удачных производственных опытов, до сложной системы управления политическими и социальными процессами, сыграли важную роль в вовлечении трудящихся в решение политических, хозяйственных и социальных задач, стоявших перед страной в сложные 1921-1925 гг. Необходимо отметить, что осуществление этих взаимосвязанных задач было выражено наиболее ярко и в силу ускоренных темпов перестройки всей политической и социальной системы.

Актуальность исследуемой нами проблемы связана также и с тем, что в настоящее время в условиях стоящих перед обществом качественно новых задач возникла объективная необходимость обратиться к политическому и социально-историческому опыту развития России, в том числе и к периоду восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) в целях поиска новых путей активизации творческого потенциала работника, его экономической активности в целом, найти дополнительный качественный импульс развитию отечественной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблемы демократического управления производством в рамках развития производственной политики рассматривались многими российскими и зарубежными авторами в различных аспектах. В то же время следует отметить, что в отечественной литературе теория демократизации производственного управления разработана недостаточно. Отдельные авторы, исследующие проблему, ограничиваются либо обобщением современного опыта стран с развитой экономикой и выделением некоторых направлений развития производственной демократии применительно к российской действительности [169], либо анализируют взаимосвязи только внутри структуры бизнеса [183], либо конструируют систему взаимоотношений между государством, бизнесом и наемным трудом [137]. Эта проблема не изучается как политический и социальный процесс. Историографию по научной разработке проблемы становления демократического управления производством в России 1921-1925 гг. можно вычленить и разделить на четыре периода.

Первый период: 20-е - середина 30-х годов.

Социально-политическая и экономическая значимость деятельности общественно-политических органов управления производством в данный период предопределили интерес исследователей к изучению различных сторон их деятельности. В это время появились первые работы, которые носили в основном практический, пропагандистский, публицистический характер [24, с. 39].

В рассматриваемый период был опубликован ряд важных работ, брошюр [33, с. 27] и статей [135, с. 67] в журналах, написанных сотрудниками ВЦСПС, НК РКИ, Наркомтруда. В них давались рекомендации по организации работы общественно-политических органов управления в промышленности и на конкретных примерах показывалось, как решаются социально-политические и производственные проблемы на отдельных предприятиях России. Несомненным достоинством этих работ является то, что они написаны непосредственными участниками и организаторами деятельности общественных органов. Нередко, однако, в них авторы приводили лишь разрозненные данные, статистический материал.

В этом периоде можно выделить ряд публикаций. Это работы М.Я. Гордона и А.И. Шехватова [37, с. 96]. В них впервые предпринималась попытка исследовать процесс развития общественно-политических органов управления производством. Несмотря на некоторый схематизм публикаций, авторам удалось показать преемственность различных общественных форм управления производством.

Деятельность общественно-политических органов управления на предприятиях губерний Верхневолжья была отражена в местных периодических изданиях [138, с. 27]. В указанных статьях, как показывает их анализ, приводятся интересные факты о деятельности органов на местах. К сожалению, в большинстве статей отсутствуют обобщающие статистические данные, слабо показана результативность деятельности общественных органов и почти не раскрываются политические и социальные процессы.

В целом, оценивая исследования первого периода, следует отметить, что проблема развития общественных органов управления производством привлекла внимание как ученых-обществоведов, так и практиков. Ими были предприняты первые попытки анализа деятельности рассматриваемых общественных органов управления, даны определения их социальной роли и выявлены перспективы их развития. Эти работы имели свои достоинства и недостатки. К числу первых следует отнести то, что они создавались на большом фактическом региональном материале и оперативных статистических данных либо практиками, либо людьми, стоявшими у истоков формирования политических и социальных институтов управления. К числу недостатков можно отнести то, что, будучи непосредственными участниками создания и деятельности общественных органов, они не смогли подняться до уровня важных обобщений, недостаточным был анализ политических и социальных аспектов деятельности органов управления.

Второй период: середина 30-х - середина 50-х годов.

В литературе этого периода продолжалось исследование проблем участия трудящихся в управлении производством на региональном уровне. Однако на характер исследований не могли не оказать политического воздействия процессы развития страны, проблемы в управлении экономикой. Формировалась политика перехода к преимущественно административным методам хозяйствования, что, естественно, вело к значительному сужению рамок производственной демократии и контроля снизу. Политика массовых репрессий также не могла не сказаться на результатах исследования политических, экономических и социальных процессов, происходящих в России.

В ряде работ деятельность общественно-политических органов управления в первой половине 30-х годов рассматривалась лишь как форма, предшествовавшая массовому трудовому соревнованию [157, с. 37]. Вопросы участия трудящихся и их организаций в осуществлении контроля, составлении и разработке планов социально-экономического развития, реализации защитной функции по-прежнему продолжали оставаться вне поля зрения исследователей.

Таким образом, во втором периоде уровень и характер исследований соответствовал состоянию, в котором находились органы социально-экономического управления производством в целом по России.

Третий период: литература, опубликованная в период с середины 50-х до середины 80-х годов.

В работах данного периода использован большой фактический материал, неиспользованные ранее архивные источники, вырос научный уровень. Именно в это время усилиями обществоведов исследование проблем становления и развития общественно-политических органов управления политическими и социальными процессами в обществе и на производстве было поднято на новую ступень. Важное место в историографии заняли работы, посвященные возникновению и деятельности различных общественно-политических органов управления производством в данный период.

Анализ состояния истории общественных органов управления производством получает свое развитие в монографии Э.Б. Генкиной, опубликованной в 1954 году. В 1956 году в журнале "История СССР" № 3 опубликована ее статья "Возникновение производственных совещаний в годы восстановительного периода (1921-1925 гг.)". Автор рассматривает производственные совещания как одну из форм вовлечения трудящихся в управление производством, повышения политической и социальной активности трудящихся [149, с. 63].

В монографиях М. Вознесенской и II. Новоселовой "Производственные совещания - школа управления (1921-1925 гг.)" и Н.П. Остапенко "Участие рабочего класса СССР в управлении производством (1921-1932 гг.)" сделана попытка обобщения опыта работы производственных совещаний. В ряде работ раскрывается содержание деятельности производственных совещаний, оказавших большое влияние на повышение производительности труда.

С конца 50-х годов внимание научной общественности привлекли разнообразные формы контроля. Эти проблемы нашли отражение в целом ряде специальных исследований [46, с. 215]. Следует отметить, что в этих работах авторами использовался не только региональный, но и общесоюзный материал. В то же время следует отметить, что недостаточное место в них было отведено изучению специфики организационных форм и методов деятельности органов контроля на местах.

Анализ работы общественных органов управления получил свое отражение в исследованиях по истории рабочего класса и профсоюзов [56, с. 511].

В 60-е - 70-е годы, наряду с исследованиями общесоюзного опыта, советские обществоведы стали уделять больше внимания региональному материалу. Некоторые авторы использовали местные архивные источники, что значительно углубило изучение политических и социальных процессов, а также процессов становления общественно-политических органов управления производством. Хронологические рамки и объект исследования значительно расширились. Следует отметить, что отсутствие монографических публикаций по избранной теме в известной степени восполняется защищенными диссертациями, посвященными этому вопросу. Например, в диссертации Г.П. Франко [133, с. 64] приводятся интересные статистические материалы о деятельности общественных органов. В диссертациях A.C. Чурма-сова [134, с. 16], Л.И. Петрова, А.К. Екщурской, М.А. Воскресенской раскрывается роль общественно-политических органов в привлечении трудящихся к управлению социально-экономическими и политическими процессами в указанный период. Анализируется деятельность партийных и профсоюзных органов по руководству трудовой и общественно-политической активностью рабочего класса [127]. Однако необходимо заметить, что вопросы анализа становления и деятельности органов общественно-политического управления производством, особенно на начальном этапе развития новой экономической политики в отдельных регионах, не стали объектом пристального внимания обществоведов. В то же время этот период имеет для России большое практическое значение, поскольку в этот период происходило формирование политических и социальных институтов по управлению производством.

Однако лишь в немногих исследованиях затрагиваются некоторые аспекты данной проблемы. Так, в статьях Т.Н. Макаровой и Г.С. Чудонов-ских анализируются отдельные направления партийного политического руководства деятельностью производственных совещаний [164, с. 44]. Некоторые данные об участии рабочих в деятельности общественных органов управления на производстве содержатся в статьях Ю.А. Якобсона, М.Н. Петровичева [209, с. 47], диссертациях Т.Н. Макаровой и A.A. Потехина [130].

В то же время в указанных трудах слабо исследовалась политическая и социальная деятельность общественно-политических органов управления, особенно в рамках региона.

Четвертый период: литература, вышедшая в период с начала 90-х годов до настоящего времени.

Этот период характерен проявлением внимания к изучению западного опыта общественно-политической жизни, а также проблемам развития демократии в России в рамках становления правового государства и гражданского общества. К сожалению, слишком мало уделяется внимания анализу опыта развития производственной демократии в советский период и общественно-политического управления демократическим процессом на производстве. Лишь в некоторых работах сделана попытка изучить и рассмотреть значение опыта, накопленного в 20-е годы XX века для развития демократических реформ в нашей стране.

Вместе с тем, недооценка опыта общественно-политического развития страны, накопленного в советский период и особенно в годы социально-экономических реформ (к которым относится и период 1921-1925 гг.), затрудняет становление новых, демократических традиций современной России.

В настоящее время в России практически отсутствуют крупные монографические исследования, кандидатские и докторские диссертации, посвященные указанной проблеме. Естественно, это не означает, что по исследуемой нами проблеме нет литературных источников. В то же время, в западной научной литературе эта тема стала разрабатываться еще в 70-е годы с участием трех крупных авторов, оказавших значительное влияние на формирование концепции производственной демократии за рубежом (Д. Макгре-гор, Б. Уорд, Д. Мид).

Таким образом, социально-историографический обзор показывает, что исследователи советского периода уделили определенное внимание изучению деятельности общественно-политических органов управления производством в целом, однако вопросам развития производственной демократии, концептуальным подходам и моделям функционирования политических процессов как факторам становления демократического управления производством в работах современных ученых уделяется недостаточно внимания. В результате приходится констатировать, что до настоящего времени отсутствуют обобщающие труды о деятельности общественно-политических органов в исследуемый период как в целом по России, так и по ряду регионов.

Недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблем участия политических институтов в становлении и развитии демократического управления производством в России обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, его цель и задачи.

Объектом исследования являются политические институты и социальные процессы развития российского общества в 1921-1925 годы и их влияние на формирование демократических форм управления производством.

Предметом исследования являются формирование и развитие общественно-политических институтов демократического управления производством на примере Верхневолжского региона России в 1921-1925 годы.

Цель и задачи исследования. Целью работы является решение научной задачи по созданию и научному обоснованию путей становления и развития производственной демократии в современной экономике России на основе теоретического анализа сущности и перспектив развития общественно-политических органов управления производством, с учетом особенностей региона.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

- раскрыть содержание и динамику политического и социального процессов формирования общественно-политических органов управления на региональном уровне Верхневолжья;

- выяснить и раскрыть диалектику деятельности общественно-политических органов управления в территориальных отраслевых подразделениях;

- исследовать механизм взаимодействия различных общественно-политических органов управления в решении политико-социальных задач развития общества;

- показать направления деятельности политических органов по преодолению объективных трудностей вовлечения трудящихся в управление производством через общественные органы, проанализировать влияние этих мероприятий на решение задач ускорения переустройства общества;

- определить роль и место общественно-политических органов в решении политических и социальных задач восстановительного периода;

- раскрыть политическую и практическую ценность опыта становления и развития общественно-политических органов управления как системы политических и социальных институтов в рассматриваемый период и дать практические рекомендации для современного периода развития России.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение о возможности использования опыта становления и развития производственной демократии в России в 1921-1925 годах в условиях реформирования российского общества на современном этапе.

Регион исследования. При подготовке диссертации автором были использованы материалы губерний Верхневолжья (Владимирской, Иваново-Вознесенской, Костромской, Ярославской). Так, при выборе объекта исследования автором учитывалась общность географического положения, политические и экономические связи, направленность их специализации. Все это позволило раскрыть особенности протекания политических и социальных процессов в регионе.

Хронологические рамки исследования - годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) в регионе Верхневолжья. Изучение специфики решения политических и социальных проблем в социально-политическом и историческом разрезе одного из важнейших регионов России в исследуемый период времени.

Методология исследования основана на диалектическом подходе единства исторического и логического факторов развития российского общества. Исследована противоречивость характера развития политических и социально-экономических процессов в переходной экономике. В ходе исследования применялись: системный подход к анализу функционирования демократического управления производством, методы статистического анализа (группировок, динамики, взаимосвязей и другие), табличные и графические приемы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на конкретном историческом материале Владимирской, Иваново-Вознесенской, Костромской и Ярославской губерний анализируется процесс становления общественно-политических институтов и их влияние на формирование демократических органов управления производством. В работе раскрываются специфические отраслевые и территориальные особенности в организации и деятельности общественно-политических органов на региональном уровне. В диссертации анализируется роль и место общественно-политических институтов управления в решении как социальных задач страны, так и ее регионов в ходе перестройки хозяйственного механизма.

Предложен системный подход к исследованию механизма согласования интересов государства и предприятий, работников наемного труда в условиях конкретного региона Верхневолжья. Разработаны принципы политики демократизации управления производством в условиях восстановления народного хозяйства применительно к конкретному региону Верхневолжья.

Изучены и проанализированы в социально-историческом плане основные направления в развитии производственной демократии на региональном уровне.

Обоснована возможность использования опыта по демократизации производства 1921-1925 гг. в современной России в ходе реформирования политической, социальной и экономической жизни общества.

Источниковедческая база. Основную группу источников составляют архивные документы из 36 фондов 7 центральных и местных архивов, некоторая часть этих источников автором вводится в научный оборот впервые.

Наиболее ценными являются документы самих общественных органов управления: протоколы заседаний, решения заседаний, планы работы, стенограммы уездных, губернских совещаний представителей общественных органов по обмену опытом.

Проведенный анализ источников позволяет проследить процесс становления и развития общественно-политических органов управления производством на предприятиях Верхневолжья, выявить конкретные формы, методы и результаты их деятельности и использовать полученные результаты как ценный опыт в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: в диссертации даны теоретические обобщения, дающие возможность с позиций современного научного представления оценить роль и значение общественно-политических институтов как первых органов общественного управления производством по формированию производственной демократии; рассмотрены с позиций современного научного подхода работы советских авторов XX века, позволяющие сделать ряд критических и позитивных выводов о состоянии научных разработок и обобщений, касающихся проблем демократического управления производством.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации анализируется опыт институтов общественно-политического управления и развития производственной демократии в период их становления в 20-е годы XX века. Это дает возможность востребовать и применить его в условиях современной России.

В диссертации сформулирован ряд рекомендаций, которые могут быть использованы в современных условиях при совершенствовании работы, повышении активности участников органов самоуправления трудовых коллективов.

Материалы диссертации могут быть использованы трудовыми коллективами для развития и совершенствования методов демократического управления производством в современных условиях, а также на занятиях в общеобразовательной, средне-специальной и высшей школе при чтении спецкурсов и факультативов по проблемам истории становления и развития самоуправления, демократии в управлении производством.

Апробация работы. Основные положения диссертации дважды обсуждались в Ярославском государственном университете им. П.Г.Демидова на кафедре социально-политических теорий, ее материалы апробированы в ходе учебных занятий с курсантами Ярославского военного финансово-экономического института Министерства обороны Российской Федерации. Результаты исследования докладывались на 5 научно-практических конференциях, основные положения апробированы в публикациях автора общим объемом более 10 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии включающей 328 источников, в т.ч. 119 архивных.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политические институты как фактор становления основ демократического управления производством в России в 1921-1925 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные нами исследования дают основания отметить, что в период НЭПа были созданы специфические жизненноважные общественно-политические органы управления, разработана структура и механизм вовлечения трудящихся в процесс демократического управления производством и утверждены новые принципы общественных отношений.

Вместе с тем, в работе отмечается, что в этот период общественно-политические органы еще не стали поистине массовыми, но уже начали выполнять важную социально-политическую функцию. На данном этапе они на деле стали наглядно доказывать преимущества соединения общественных и административных начал в управлении производством. Повсеместно повышалась роль общественно-политических органов. Своей практической деятельностью они способствовали преодолению унаследованного массами рабочих отчуждения от управления. Укрепилась трудовая дисциплина, несколько возросла производительность труда, и, как следствие, улучшилось материальное благосостояние трудящихся. Общественно-политические органы обеспечивали тем самым ускорение социально-экономических преобразований. Они развернули широкую политико-воспитательную работу, что существенно облегчало организацию поворота рабочих к новым социальным образованиям и утверждению новых форм труда.

Следует отметить, что в исследуемый нами период общественно-политические органы управления постепенно становились важной составной частью механизма новой политической системы по активному вовлечению трудящихся в управление производством. Постепенно менялся характер управленческих функций, осуществлявшихся общественными органами. От чисто надзорных они переходили к консультативным и организационно-техническим, охватывая и социально-экономическую сферу. Основные функции управления общественно-политические органы осуществляли еледующим образом: подготавливали и принимали управленческие решения путем обсуждения производственных планов и программ; выходили с предложениями, рекомендациями и добивались их реализации со стороны администрации (улучшение организации и нормирование труда, внедрение основ научной организации труда и т.д.); способствовали регулированию производственных процессов путем реализации предложений по повышению технической оснащенности предприятий (рационализаторские предложения и изобретения, модернизация оборудования); осуществляли контроль за процессом производства. В работе анализируются методы осуществления контрольной функции общественными органами управления. Это, во-первых, проведение обследований состояния различных сторон хозяйственной деятельности предприятий; во-вторых, создание специальных групп и комиссий для предварительной проверки и изучения отдельных вопросов; в-третьих, проверка выполнения администрацией решений общественно-политических органов. В рассматриваемый период впервые стали входить в практику отчеты руководителей и административно-хозяйственных служащих на заседаниях общественно-политических органов (производственные совещания и производственные комиссии и т.д.).

Через общественно-политические органы управления трудящиеся вовлекались в хозяйственное строительство, восстановление промышленности, в решение ряда социальных проблем.

Исследование проблемы позволило раскрыть основное содержание опыта становления и развития общественно-политических органов управления производством, суть которых состоит в том, что:

- политика в области организации общественных органов управления производством вырабатывалась в целом на базе строгого научного подхода, применения научной методологии анализа конкретной политической ситуации, складывающейся на отдельных этапах хозяйственного строительства;

- партийные, профсоюзные, общественно-политические органы в основном сумели определить и обеспечить выявление, изучение и распространение передового опыта, направить деятельность самодеятельных формирований на решение и реализацию стратегически важных социально-политических и хозяйственных целей преобразования общества;

- впервые в истории человеческого общества складывались новые формы и методы работы, которые позволили вовлечь значительную часть трудящихся в управление. Их деятельность содействовала социальным преобразованиям в обществе, обеспечивая непрерывный процесс совершенствования социальных отношений, функционирования общественно-политических органов управления, меняя коренным образом формы и методы трудовых отношений;

- происходит сложный социальный процесс сближения хозяйственно-организаторской и политико-воспитательной функций общественно-политических органов управления. Подобное сближение обеспечивалось целенаправленностью организационных, воспитательных и хозяйственных мероприятий органов управления на производстве. Происходило формирование наиболее важных начал общественных форм развития в управлении;

- опыт восстановительного периода убедительно показывает, что в столь сложном социальном процессе, как развитие общественных начал в управлении, непросто было предвидеть последствия тех или иных мероприятий, избежать ошибок и просчетов. Вместе с тем в работе показано, что в условиях изменения социально-политической и хозяйственной ситуации методы работы общественно-политических органов управления, дававшие положительные результаты в прошлом, нередко переставали оправдывать себя. Анализ показал, что применяемая жесткая централизация управления промышленными предприятиями, абсолютизация роли административных начал в период военного коммунизма, в связи с переходом страны к новой экономической политике, стала играть сдерживающую роль. Хозяйственная и общественная жизнь в стране перестраивалась в сторону утверждения производственной демократии, а это привело к росту политической сознательности и трудовой активности масс. В этих условиях устоявшаяся привычка многих административных и хозяйственных руководителей к командно- волевому стилю управления отрицательно сказывалась на развитии общественных начал в решении производственных и социальных вопросов, вела к снижению социальной активности масс;

- деятельность общественно-политических органов управления производством при переходе к новой экономической политике наглядно подтверждает взаимосвязь между состоянием и уровнем общественной активности масс и хозяйственным механизмом. Перевод промышленных предприятий на хозяйственный расчет содействовал укреплению личных и коллективных интересов, повышению результативности деятельности общественно-политических органов управления, предприятия в целом.

Исследование опыта становления и развития нового политического института управления социальными и производственными процессами позволяет определить предложения и рекомендации, которые, как мы полагаем, могут быть полезными при выборе путей, форм и методов решения сложной задачи развития самоуправления трудовых коллективов в современных условиях, когда провозглашена демократизация всех сторон общественной жизни при массовом внедрении частной собственности на средства производства, тотальной приватизации государственной собственности в условиях реформирования российского общества на современном этапе его развития.

Мы полагаем, что в условиях реформирования России опыт преобразований 1921-1925 гг. в нашей стране будет, безусловно, востребован.

Для этого мы предлагаем закрепить законодательно следующие предложения по развитию участия работников в управлении предприятием через общественные органы управления, создаваемые на предприятиях из членов трудового коллектива. Для чего необходимо:

- предоставить работникам права на участие в управлении производством независимо от правовой формы предприятия и численности занятых на нем работников на основе принципа «один человек - один голос». Восстановить естественное и неотъемлемое право на участие в управлении каждого работника, занятого в процессе производства, и оно должно обеспечиваться в равной мере с его гражданскими и политическими правами;

- установить законодательным путем минимальные, гарантированные государством полномочия работников в сфере управления предприятием, на котором они трудятся.

Этот минимальный объем прав не может быть ниже норм, закрепленных, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и других ратифицированных Российской Федерацией международных договорах, пактах и конвенциях, являющихся составной частью правовой системы страны. Это вытекает из действующей Конституции Российской Федерации, которая закрепила приоритет международно-правовых актов.

По нашему мнению, минимальный объем прав работников по общественному управлению производством на уровне предприятия должен включать:

• право работников получать через свои представительные органы, уполномоченных лиц, а также в индивидуальном порядке информацию о деятельности предприятия, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией, за исключением информации, составляющей в соответствии с законодательством страны служебную или коммерческую тайну. Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, должна предоставляться представительным органам трудового коллектива или лицам, уполномоченным трудовым коллективом на его общем собрании (конференции), по письменному их запросу.

Лица, разглашающие такую информацию, могут быть привлечены к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством;

• вносить, в том числе в индивидуальном порядке, предложения по вопросам занятости, технической и финансовой политики предприятия, а также по управлению производственным процессом и перспективе развития предприятия;

• участвовать в принятии решений (через общие собрания, конференции, уполномоченный орган трудового коллектива) с правом отлагательного вето до принятия судебного решения либо решения примирительной комиссии, арбитра по вопросам: оплаты, нормирования, условий и организации труда; профессиональной подготовки работников; социально-культурного и бытового обслуживания работников; реконструкции производства, введения в действие новых производственных мощностей; сокращения производства; численности работников; изменения структуры имущественного состава и организационно-правовой формы предприятия; ликвидации предприятия;

• решать через общие собрания (конференции) трудового коллектива вопросы самоуправления трудового коллектива;

• определять через общие собрания, конференции, уполномоченный орган трудового коллектива порядок использования фондов трудового коллектива и порядок распределения иных средств, предоставленных трудовому коллективу;

• принимать на общем собрании (конференции) или органом, уполномоченным трудовым коллективом, решение о проведении аудиторской и иной независимой проверки экономического или финансового состояния предприятия, в том числе о проведении такой проверки за счет собственника имущества предприятия в порядке, установленном законодательством;

• быть представленными в Совете директоров (Наблюдательном совете);

• решать иные вопросы в соответствии с нормами международного права, законами Российской Федерации, уставом предприятия, коллективным договором, отраслевым (тарифным), территориальным, генеральным соглашением.

Эти минимальные права могут быть расширены в ходе переговоров с работодателями и зафиксированы в коллективном договоре, тарифном (отраслевом), территориальном, генеральном соглашении;

- создать опорные структуры производственной демократии в виде хорошо зарекомендовавших себя в России и во многих зарубежных странах консультационных служб, системы экономической учебы и просвещения работников и некоторых других.

Мы полагаем, что необходимо законодательными мерами обязать работодателя создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении предприятием, а именно:

• не реже одного раза в год информировать общее собрание или конференцию трудового коллектива (орган, уполномоченный трудовым коллективом) об экономическом и финансовом состоянии предприятия;

• предоставлять работникам информацию о деятельности предприятия не позднее чем, скажем, через 5 дней после поступления соответствующего запроса;

• в срок до одного месяца рассматривать предложения работников, внесенные в письменном виде, и сообщать им о принятых мерах;

• принимать производственные решения совместно с органом, уполномоченным трудовым коллективом, в порядке, определенном законодательством;

• предоставлять трудовому коллективу возможность проводить общие собрания (конференции) в рабочее время общей продолжительностью не менее 8 часов в течение года;

• предоставлять органу, уполномоченному трудовым коллективом, бесплатно необходимые помещения со всем оборудованием, отоплением, освещением, уборкой и охраной для работы вышеназванного органа, для проведения собраний (конференций) трудового коллектива, а также для проведения экономической учебы и просвещения работников;

• предоставлять членам органа, уполномоченного трудовым коллективом, не освобожденным от производственной работы, свободное от работы время с сохранением заработной платы для выполнения общественных обязанностей (не менее 10 часов в месяц на предприятиях с числом занятых до 100 человек, не менее 15 часов в месяц на предприятиях с числом занятых до 1000 человек и не менее 20 часов на предприятиях с числом занятых более 1000 человек);

• предоставлять членам органа, уполномоченного трудовым коллективом, не освобожденным от производственной работы, свободное от работы время с сохранением средней заработной платы для учебы, если это необходимо, для выполнения общественных обязанностей (не менее, скажем, 4-х недель в течение одного срока их выборных полномочий);

• выделять органу, уполномоченному трудовым коллективом, необходимые средства для проведения аудиторской и иной независимой проверки экономического и финансового состояния предприятия по требованию общего собрания (конференции) трудового коллектива (не чаще, скажем, одного раза в три года);

- установить нормативы на представительство работников в органах управления предприятием.

По нашему мнению, работники предприятий должны иметь право быть представленными в Совете директоров (Наблюдательном совете) в количестве не менее одной трети от общего числа членов Совета директоров (Наблюдательного совета).

Порядок избрания (делегирования) работниками своих представителей в Совет директоров (Наблюдательный совет), а также их отзыва определяется Положением о представительстве работников в органах управления предприятием, которое должно утверждаться общим собранием (конференцией) трудового коллектива.

По нашему мнению, работодатель, виновный в невыполнении обязанностей по созданию условий, обеспечивающих участие работников в управлении, должен нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В работе исследуется международный характер становления и развития демократических форм управления производством в условиях смены форм собственности и формирования новых трудовых коллективов.

В диссертации сформулирован ряд рекомендаций, которые могут быть использованы в современных условиях при совершенствовании работы, повышении активности участников органов самоуправления трудовых коллективов.

Мы полагаем, что необходимо восстановить общественно-политические органы как институты государства на предприятиях с широкими полномочиями по воспитанию патриотических и сознательных норм деятельности трудовых коллективов в целях стабилизации и укрепления российского государства.

Список научной литературыМасалов, Владимир Дмитриевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года№ 197-ФЗ//Собрание законодательства РФ.-2001.-№48.-Ст.560.

3. Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 92-ФЗ. "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" // Собрание законодательства РФ.- 1999.- № 144.-Ст.2660.

4. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№ 213.- Ст.2276.

5. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ. "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№ 45.- Ст.194.

6. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" // Собрание законодательства РФ.- 1992.-№ 54.- Ст.735.

7. Постановление Правительства СССР "Основные положения по тарифному вопросу" // Собрание распоряжений рабоче-крестьянского правительства.-1921.-№ 67.- Ст.513.

8. XIV съезд Всероссийской Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. 18-31 декабря 1925 г. - М.-Л.: Госиздат, 1926.-С. 979. П. Официальные издания по статистике

9. Народное хозяйство СССР в цифрах: Краткий справочник. - М.: Изд-воЦСУ, 1924.-С. 177.

10. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 1998.-С. 813.

11. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 1999.-С. 734.

12. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2000. - 642.

13. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. Госкомстат России. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 427.

14. Россия и страны мира: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 1998. - 325.

15. Статистическое управление РСФСР.-1920.-№ 16.-Ст. 94.

16. Статистическое управление РСФСР.- 1921. - № 23-24. - Ст. 142.

17. Статистическое управление РСФСР. - 1922. - № 70. - Ст. 903.

18. Статистическое управление РСФСР. - 1922. - № 74. - Ст. 911. III. Книги и научные монографии

19. Алексеев Г.М. Движение изобретателей и рационализаторов в СССР.- 2-е изд.,- М.: Мысль, 1983. - 252.

20. Андреев Н.С. Особенности организационной структуры общественных органов управления // Совершенствование организационных форм и методов управленческой деятельности трудящихся. - Владимир, 1982. - 152.

21. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом.- М., 1977.- 211.

22. Александров Н.Г. Советское трудовое право. - М.: Юридическая литература, 1979.-С. 110.

23. Березанский Л. Производственное совещание. - М.: Изд-во "Долой неграмотность", 1927. - 39.

24. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). 3-е изд.М., 1925.-Ч.З.-С.236.

25. Большая Советская Энциклопедия.- 1974.- Т. 18,39.- 617.

26. Бюллетень Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов. - М., 1921. - № 17. - 187.

27. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия.- М.: Изд-во Логос, 2000 г. - 200.

28. Витке И.А. Французская школа экспериментального администрирования. Хозяйство и НОТ.- М., 1924.- 251.

29. Воскресенская М., Новоселова Л. Производственные совещания - школа управления (1921-1965 гг.). - М.: Профиздат, 1965.- 233.

30. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для ВУЗов.- М.: «Норма-Инфра», 1998.-С. 373.

31. Генкина Э. Б. Переход советского государства к новой экономической политике (1921- 1922гг.). — М.: Госполитиздат, 1954.-С. 504.

32. Гинзбург А. Для чего нужны и как должны работать производственные совещания. - М.: Изд-во ВЦСПС, 1926. - 71.

33. Гинзбург A.M. К вопросу о производительности труда и заработной плате в промышленности. - М.: Изд-во ВСНХ, 1924. - 68.

34. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. - М., 1997.- 332.

35. Гордон Л.А. На пути к социальному партнерству.- М., 1993. - 258.

36. Гордон М.Я. Участие рабочих в организации производства. От рабочего контроля к производственным совещаниям. - Л.: Изд-во ЛГСПС, 1927.-C.96.

37. Гуревич А.И. Десять лет продвижения СССР. Популярный очерк. - М.: Изд-во ВЦСПС, 1927. - 106.

38. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т. 4. — М., 1991.-С. 683.

39. Деготь В. Фабзавком. Настольная книга для членов фабзавкома. - М.: Изд-во ВЦСПС, 1925. - 268.

40. Дессер Г. Управление персоналом. - М.: Бином, 1997. - 289.

41. Десятый съезд Российской Коммунистической партии. Стенографический отчёт /8-16 марта 1921 г./. - М.: Госиздат, 1921. -С.318.

42. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения: В 2 т. Т.2. М.: Политиздат, 1977. - 234.

43. Дикарева Л.А., Мирская М.И. Социология труда. Учебное пособие.-М.: Высшая школа, 1989.-С. 282.

44. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сб. документов. - М.: Госполитиздат, 1957.- 879.

45. Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1925 гг. — М., 1960.-С. 215.

46. Жарков Б.Н. Профсоюзы и коллективные договоры в капиталистических странах.-М.: Профиздат, 1983.-С. 167.

47. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с фр. - М.: Экономика, 1995. - 542.

48. За 10 лет. - Ярославль, 1927. - 94.

49. Зенькович В.П. Пока такого опыта не было (О ячейках содействия новой РКИ). - М.: Вопросы труда, 1924. - 65.

50. Злобина В.М. Борьба партии большевиков против мелкобуржуазного влияния на рабочий класс в первые годы НЭПа (1921— 1925 гг.).-М.: Изд-во МГУ, 1975.-С. 168.

51. Иваново-Вознесенская губерния за десять лет Октябрьской революции.-Иваново-Вознесенск, 1927.-С. 112.

52. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н., Ковалев СМ., Панов В.Г. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983.-С. 232.

53. Исаков Н. Работа фабзавкома на предприятии. - Пермь: Пермькнига, 1925.-С. 234.

54. История государственного управления России: Учебник для студентов вузов./Под ред. В.Г. Игнатова.- Ростов н/Д, 1999.- 603.

55. История советского рабочего класса // Рабочий класс - ведущая сила в строительстве социалистического общества (1921-1937 гг.). -Т.2 . - М.: Наука, 1984. - 511.

56. Казале Дж. Представительность профсоюзов: Сравнительный анализ.- Будапешт, 1996. - 220.

57. Карапетян Л.М. Научное управление и демократия. - М.: Политиздат, 1979.-С. 152.

58. Келсо О. Демократия и экономическая власть. Распространение революции ЭСОП через бинарную экономику. - Феникс, 2000. -С.318.

59. Коршунова Т.Ю. Трудовой коллектив: изменения правового статуса в новых условиях хозяйствования. — В кн.: Правовое регулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике. -М., 1995.-С. 310.

60. Кохановский В.П. Историзм, как принцип диалектической логики. - Ростов н/Д, 1978. - 148.

61. КПСС в резолюциях. - 8-е изд. - М.: Политиздат, 1970. -Т.З. - 132.

62. Кравченко А. И. Социология для экономистов. Учебное пособие для студентов вузов.- М.: "ЮНИТИ-ДАНА", 2000. - 336.

63. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке: историко- критический очерк.-М.: Наука, 1987.-С. 180.

64. Краткий отчет о деятельности Народного Комиссариата Рабоче- крестьянской инспекции за 1921 г. (по 1декабря).-М., 1921.-С.96.

65. Кржижановский Г.М. Десять лет хозяйственного строительства СССР. 1917-1927. - М.: Плановое хозяйство, 1928. - 268.

66. Куренной A.M. Правовые вопросы участия трудящихся в управлении производством.- М.: МГУ, 1983.- 96.

67. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. - М.: МГУ, 1989.-С. 214.

68. Ларин Ю. Продовольственная пропаганда в Советском хозяйстве на рубеже 4-го года. - М.: Госиздат, 1921. - 92.

69. Ленин В.И. - Поли. собр. соч.- Т.42. - 606.

70. Ленин В.И. Великий почин. - Поли. собр. соч. - Т.39. - М.: Политиздат, 1981.-С. 623.

71. Ленин В.И. Наказ от СТО (Совета труда и обороны) местным советским учреждениям. - Поли. собр. соч. —Т.43.- М.: Политиздат, 1982.-С. 561.

72. Липский М. Производственные комиссии и производственные совещания. - Материалы для практической работы. - М.: Госиздат, 1925.-С. 139.

73. Макаренко А.С. Соч.: В 7 т. Т.5. - М., 1958.- 239.

74. Мальцев В.А. Соревнование и личность.-М.: Мысль, 1983.-С. 157.

75. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф.: Соч. 2-е изд.- Т.23.- М.: Госполитиздат, I960.- 907.

76. Маркс К. Капитал. Т. 3. // Маркс К., Энгельс Ф.: Соч. 2-е изд. - Т.25. Ч. I.- М.: Госполитиздат, 1956.- 545.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч.- 2-е изд.-Т.б.- М.: Госполитиздат, 1957.-С. 761.

78. Маршалл А. Принципы экономической науки.- Т. 1.- Пер с англ. - М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.-С. 248.

79. Маршалл А. Принципы экономической науки.- Т.2.- Пер. с англ. - М.: Изд. группа « Прогресс», 1993.- 362.

80. Материалы к X съезду Советов. — Иваново-Вознесенск, 1921.- 123.

81. Матюгин А.А. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). - М.: Изд-во АН СССР, 1962. -С.364.

82. Мильруд А. Производственные комиссии и совещания. - М.: Изд- во МРКИ, 1925.-С. 226.

83. Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Социалистический контроль в СССР: Исторический очерк. - М.: Политиздат, 1984.- 240.

84. На пути к экономической демократии. / под ред. А.Бузгалина. - Т.1.- М.: Экономическая демократия, 1994.-С. 302.

85. Научная организация труда и управления. - М., 1965.- 431.

86. О работе производственных совещаний. — Иваново-Вознесенск, 1927.-С. 91.

87. Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917-1975): Сборник документов и материалов.- М.: Политиздат, 1975.-С. 611.

88. Омаров A.M. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики.- М., 1980.- 269.

89. Организация труда. - 1924.-№1.-С. 30.

90. Остапенко Н.П. Участие рабочего класса СССР в управлении производством (Производственные совещания в промышленности в 1921-1932 гг.).-М.: Наука, 1964.-С. 141.

91. Отчёт Иваново-Вознесенского Губернского Совета Профессиональных Союзов с 15-го апреля по 1 декабря 1921 г. -Иваново-Вознесенск, 1921. - 59.

92. Отчет о деятельности НК РКИ (за время с 1 января по 1 ноября 1920 г.).-М., 1920.-С. 62.

93. Отчет о работе Иваново-Вознесенского отдела ВПС текстильщиков за время с 1 июня 1923 г. по 1 апреля 1924 г. (XIII-XIV съезды). - Кинешма, 1924. - 91.

94. Петти В. Ценность людей (The Value of the People).- M.: Госиздат, 1951.-C.214.

95. Петти В. Экономические и статистические работы.- М.: Соцэкгиз, 1940.-С. 478.

96. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. - М.: Прогресс, 1986.-С. 418.

97. Проблемы расширения участия трудящихся в управлении производством.-М.: Изд-во АН СССР, 1983. - 199.

98. Проблемы реформирования трудовых отношений: Международный опыт: Материалы международного семинара.- М., 1998. - 420.

99. Профессиональные союзы Иваново-Вознесенской губернии за 1924-1925 гг. - Иваново-Вознесенск: Издание Губсовпрофа, 1925.— 91.

100. Профсоюзы СССР. Документы и материалы. - Т.4 (1953-1963).- М.: Профиздат, 1963.-С. 173.

101. Профсоюзы СССР: Документы и материалы. - Т.2. - М.: Профиздат, 1963.-С. 867.

102. Пшеворский А. Демократия и рынок: В кн. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М.: Изд-во "Российская политическая энциклопедия", 1999.-С. 320.

103. Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход.- М., 1997. - 353.

104. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917-1967 гг.).- Т.1.- М.: Политиздат, 1967. - 783.

105. Розмирович Е.Ф. Методология и практика техники управления.- М., 1930.-С. 321.

106. Розмирович Е.Ф. НОТ, РКИ и партия.- М., 1926.- 152.

107. Свобода объединения и коллективные переговоры. - Женева, 1994. - С . 125.

108. Слепенков И.М., Лверин Ю.П. Основы теории социального управления.-М., 1990.-С. 301.

109. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. / Под общ. ред. Акимова А.К, Волгина Н.А. - М.: Молодая гвардия, 1996. - 411.

110. Спицнадсль В.Н. Основы системного анализа.- СПб.: «Бизнес- пресса», 2000.-С. 316.

111. Справочник партийного работника. Вып.11.-М., 1922.-С. 176.

112. Суслов И., Путятин А. Как организовать работу производственных совещаний. -М. : Труд и книга, 1927.-С. 146.

113. Татарников А. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. - М., 1982. - 256.

114. Управление народным хозяйством СССР. 1917-1940 гг.: Сб. документов.-М.: Политиздат, 1968.-С. 238.

115. Франко Г.П. К вопросу о деятельности Коммунистической партии по укреплению трудовой дисциплины и улучшению организации труда в промышленности (1911-1925 гг.). Материалы научно-теоретической конференции. - М.: изд-во МГУ, 1967.- 207.

116. Хсйне П. Экономический образ мышления.- Пер. с англ. - М.: изд - во «Дело», 1992.-C.467.

117. Экономика русской цивилизации /Под ред. О.А. Платонова. М.: Родник, 1995.-С.311.

118. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г.Мсликьяна, Р.П. Колосовой. М.: изд-во МГУ, изд-во ЧеРо, 1996.-С. 623.

119. Эскин М.Э. Основные пути развития социалистических форм труда.-Л.: Соцэкгиз, 1936.-С. 290.

120. Fortune. 1989.Aug. 28.P.78. New forms of work organization in Europe / Ed. Bu P.Grootings et fl. New Brunswick; Oxford, 1989. P. 15, 341.

121. Industr. And Labor Relations Rev.- Vol. 47.- 1994.- N 2.- P. 177.

122. Intern. Labour Rev. - 1991.-N 1.-P. 67.

123. Quality Progress. 1922. Januaru, April, May, June; Brit. J. Industr. Relations.-Vol. 29.- 1991.-N4.

124. Work and Occupations. Vol. 16.- 1989. - N 2. - P. 161; Industr. Relations. 1987. Vol. 26.- N 1.- P. 74, 77.

125. World labour report, 1997-98. - P. 96. lY. Диссертации, авторефераты диссертаций

126. Воскресенская М.А. Профсоюзы - помощники Коммунистической партии в развитии трудовой активности рабочего класса в восстановительный период (1921-1925 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. -М. , 1965.-C.168.

127. Гридисв И.Г. Коммунистическая партия в борьбе за укрепление профсоюзов в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.): Дис.... канд. ист. наук.-М., 1954.-С. 173.

128. Екщурская А.К. Борьба партии за перестройку работы профсоюзов в период перехода к новой экономической политике (1921-1925 гг.): Дис.... канд. ист. наук.-Л., 1955.-С. 178.

129. Макарова Т.Н. Партийное руководство профсоюзами в восстановительный период (1921-1925 гг.) (На материалах Тверской и Ярославской губерний): Дис. ... канд. ист.наук. -Калинин, 1977.-С. 184.

130. Петрова Л.И. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за организационное укрепление и активизацию их деятельности в восстановительный период (1921-1925гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1965. - 172.

131. Потехин А.А. Борьба Ярославской партийной организации за Привлечение профсоюзов к восстановлению промышленности (1921-1922 гг.): Дис.... канд. ист.наук. - Ярославль, 1959.- 172.

132. Франко Г.П, Коммунистическая партия - руководитель и организатор борьбы рабочего класса за повышение производительности труда в промышленности (1921-1925гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1968. - 164.

133. Чурмасов А.С. Коммунистическая партия во главе перестройки работы профсоюзов и повышения их роли в производстве в первые годы новой экономической политики (1921-1923гг.): Дис... канд. ист. наук.- М., 1973.-C.165. Y. Периодические издания

134. Андерсон Э. К вопросу об РКК // Хозяйство и управление. - 1925. - №8.-С.67-74.

135. Артюхин М. Итоги производственных совещаний и комиссий фабзавкомов (обзор) //Хозяйство и управление. - 1925. - №7. - 88-91.

136. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал.-№ 9.- 1998.-С. 112-120.

137. Ашастии Производственно-экономическая работа на Костромских текстильных фабриках // Известия Костромского Губернского комитета РКП (б). - 1924. -№12. - 27-30.

138. Баганова. Работа РКК на предприятиях // Наше хозяйство. - 1927. -№12.-С.56.

139. Беленький Б. О производственных совещаниях // Под знаменем коммунизма.- 1925.-№3.-С. 57-66.

140. Белоцсрковский И.И. "Мандрагона" - федерация самоуправляющихся фирм в Басконии (Испания)//Самоуправление.- 1992.-№2.-С. 56-61.

141. Буянов М. Расценочно-тарифные комиссии, как они есть // Вестник труда. - 1925. - №4. - 90-98.

142. Варакин А. Наши производственные совещания // Труд. - 1924. - №8-9 . -С . 4-6.

143. Вестник агитации и пропаганды. - 1921.- № 18.- 24.

144. Вестник труда. - 1924.-Январь.-С. 68.

145. Вопросы советского хозяйства и управления.- 1924.- № 6-7.- 192.

147. Генкина Э.Б. Возникновение производственных совещаний в годы восстановительного периода (1921-1925 гг.) // История СССР. -1958.-№3.-С. 63-89.

148. Гордон В.М. Категория становления в марксистской логике // Философские науки. - 1968. - №4. - 42.

149. Зарубин Н. Расценочно-конфликтные комиссии и фабзавкомы // Труд. - 1923. - №1. - 23-26.

150. Златогорский Г. Экономическая работа союзов // Труд и производство.- 1925.-№10.-С. 10-11.

151. Известия Иваново-Вознесенского Губернского экономического совещания. - 1921 .-№ 1.- 221.

152. Известия ЦК РКП (б). - 1924. - № 3 . - 54-55.

153. Известия ЦК РКП(б).-1921.-№31.-С. 14.

154. Известия. - 1987. - 10 ноября.

155. Ильиных И. Ленин о социалистической дисциплине и социалистических формах труда // Вопросы продвижения. — 1934. — №2. - 37-46.

156. Исаков Н. Практика работы РКК // Вестник труда. - 1925. - № 13. - 104-110.

157. Козлитин И.П. Участие трудящихся масс в деятельности рабоче- крестьянской инспекции (1920-1921 гг.) // Вестник государственного контроля.- 1951.-№11.-С. 34-41.

158. Коршунова Т.Ю. Участие работников в управлении организацией: проблемы и перспективы// Журнал Российского права.- 1998.-№2.-С. 67-71.

159. Кочсврин Ю. Индустриализация, коллективизация... приватизация // Мировая экономика и международные отношения.- 2000.- № 1.— 34-41.

160. Красовитский Состояние и задачи производственных комиссий и совещаний // Вестник труда. - 1925. - № 5. - 116-128.

161. Лазарев Б.М., Тихомиров Ю.А. О науке управления //Советское государство и право.- 1964.- 30, 48.

162. Мировая экономика в 20 веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-№ 1 . -С. 56-61.

163. Немонтов А.А., Евликов B.C. Непосредственное участие в управлении // ЭКО.- 1987.- №2. - 75-77.

164. Петровичев М.Н. Из опыта участия рабочих Иваново- Вознесенского района в деятельности ЦКК РКИ (1923-1934 гг.) // Учен. зап. Ивановского гос. пед. ин-та. — Иваново.- 1970. — Т.68. -С. 24-47.

165. Поляк Г. Рабочий год и прогулы в фабрично-заводской промышленности //Экономическое обозрение. - 1926. - №17. - 80-81.

166. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства //Вопросы экономики. -№ 6. - 1995.- 89-93.

167. Правда.-1925.- 4 января.

168. Правда. -1920.-19 марта.

170. Правда. - 1922. - 11 декабря.

171. Правда. - 1923. - 7 июля.

172. Предприятие.-1924.-№7/12.-С. 87.

173. Призыв. - 1924. - 10 октября.

174. Призыв. - 1924.- 12 февраля.

175. Призыв. - 1925.- 14 июля.

176. Призыв. - 1925. - 14 октября.

177. Рабочий край. - 1925. - 22 сентября.

178. Рабочий край. - 1925.-2 ноября.

179. Руль Я. Участие союзов в организации народного хозяйства и их взаимоотношение с хозорганами // Вестник труда. - 1922. - № 8-9. - С . 22-34;

180. Савченко В. Феномен предпринимательства //Российский экономический журнал.-№ 2.- 1996.- 90-95.

181. Сб. приказов ВСНХ за 1925 г. - № 22.

182. Северная правда. - 1925. - 10 января.

183. Северная правда. - 1925. - 27 февраля.

184. Северный рабочий. - 1924. - 7 октября.

185. Северный рабочий. - 1924. - 11 ноября.

186. Северный рабочий. - 1924. - 15 октября.

187. Северный рабочий. - 1924. - 16 июня.

188. Северный рабочий. - 1924. - 26 сентября.

189. Северный рабочий. -1924. - 27 сентября.

190. Северный рабочий. - 1924. - 28 октября.

191. Семенов А. Производственные совещания и поднятие производительности труда // Наше хозяйство. - 1925. - №1. - 52.

192. Соловьев И. Организация и работа ячейки НОТ в производстве // Время.-1924.-№1(13).-С.46-49.

193. Торкановский Е. Участие трудящихся в управлении - форма реализации собственности // Вопросы экономики.- 1986.— № 2.-С. 58.

194. Труд . -1923 . -№10. -С.2 .

196. Труд. - 1958. - 12 января.

199. Труд. - 1924.- 9 августа.

200. Труд. - 1924.- 23 сентября.

201. Труд. - 1924. - 24 сентября.

202. Фукс М.П. О некоторых болевых вопросах рационализации управления // Организация управления.- 1931.-№ 1.- 4-5.

203. Чумаков Производственная пропаганда в фабрайоне // Октябрь. -1925. -№3.-0 .41-42 .

204. Шехватов А. Участие рабочих в организации производства //Хозяйство и управление. - 1925. - № 10 - С . 82-83.

205. Экономическое обозрение. - 1925. - Октябрь. - 138.

206. Якобсон Ю.А. Производственные совещания на Иваново- Вознесенских текстильных фабриках (1924-1925 гг.) // Ученые записки Ивановского гос. пед. ин-та. - Иваново, 1967. - Т.47. -С. 103-104. Архивы

207. ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.1 Оп.5. Д.214. Л.2.

208. ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф. 1. Оп. 1. Л. 1221, 55 об.

209. ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф. 1. Оп. 1. Д.2699. Л. 177.

210. ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.1. Оп.2. Д.53. Л.68.

211. ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.1. Оп.5. Д.214. Л. 2, 286, 291, 321.

212. ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.1. Оп.5. Д.243. Л.59.

213. ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2 Оп.1. Д. 1. Л.78.

214. ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.369. Оп.1. Д.568. Л.16 об.

215. ГАВО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.1. Оп.1. Д.667. Л.80 об; Д.820. Л.4 об.

216. ГАВО. Ф.1431. Оп.1. Д.1771. Л.1127, 1128, 83 об.

217. ГАВО. Ф.1431. Оп.1. Д. 2686. Л.4.

218. ГАВО. Ф.1431. Оп.1. Д.1740.Л.23.

219. ГАВО.Ф.1441.0П.1.Д.56.Л.18.

220. ГАВО. Ф.1568. Оп.1. Д.133. Л.121.

221. ГАВО. Ф.1568. Оп.1. Д.95.Л.39.

222. ГАВО. Ф.1570. Оп.1 Д. 194. Л. 18 об.

223. ГАВО. Ф.1653. Оп.1. Д.95. Л.84, 485.

224. ГАВО. Ф.1718. Оп.1. Д.156. Л.52; Ф.1431. Оп.1. Д.1771. Л.1127.

225. ГАВО. Ф.1718. Оп.1. Д.182. Л.ЮЗ.

226. ГАВО. Ф.1718. Оп.1. Д. 194. Л.72 об.

227. ГАВО. Ф.368. Оп. 1. Д.342. Л.378,379.

228. ГАВО. Ф.369. Оп.1. Д.440.Л.176, 177.

229. ГАВО. Ф.369. Оп. 1. Д. 120. Л.25, 26.

230. ГАВО. Ф.369. Оп.1. Д.556. Л. 10,11.

231. ГАВО.Ф.540. ОП.1.Д.14.Л.81.

232. ГАВО. Ф.1568. Оп.1. Д.95. Л.39.

233. ГАВО. Ф.1645. Оп.1. Д.343. Л.24,24 об.

235. ГАВО. Ф.369. Оп.1. Д.16.Л.8.

236. ГАВО. Ф. 369.ОП.1.Д.19.Л.20 об., 21.

237. ГАВО. Ф.369. Оп.1. Д.69. Л.2,7,11,13.

238. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.7. Д.4. Л.315 об.

239. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.8. Д. 103. Л.81.

240. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп. 7. Д.31. Л.191 об.

241. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп. 7. Д.56. Л. 54, 55.

242. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп. 8. Д.126. Л.11.

243. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.4. Д. 106. Л. 13 об., 106.

244. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.4. Д.2. Л.13.

245. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.7. Д.56. Л.54.

246. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.7. Д.56. Л.108 об.,109.

247. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.7. Д.119. Л.156 об.

248. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.7. Д.31. Л. 191 об., 192.

249. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.7. Д.34. Л. 158.

250. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.7. Д.4. Л.234.

251. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.8. Д.ЮЗ. Л.156.

252. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.8. Д.119. Л.10,11,33.

253. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.8. Д. 120. Л.60 об.,96,115, 155.

254. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.8. Д.127. Л.З.

255. ГАИО (ОТДЕЛ СПЕЦФОНДОВ). Ф.2. Оп.4. Д. 105. Л.2,6; Д. 106. Л.13 об., 36, 42 об.

256. ГАИО. Ф.758. Оп.1. Д. 107. Л.117, 107.

257. ГАИО.Ф.765. ОП.1.Д.724.Л.42.

258. ГАИО. Ф.393. Оп. 1. Д.142. Л.21,138.

259. ГАИО. Ф.393. Оп.1. Д.214. Л.36,36 об., 163.

260. ГАИО. Ф.758. Оп.1. Д.146. Л.13.

261. ГАИО. Ф.765. Оп.1. Д.667. Л.105.

262. ГАИО. Ф.765. Оп.1. Д.630. Л.112, 19,20,62,156.

263. ГАИО. Ф.765. Оп.1. Д.662. Л.38, 38 об.

264. ГАИО. Ф.765. Оп. 1. Д.667. Л. 105.

265. ГАИО. Ф.765. Оп. 1. Д.724. Л.42.

266. ГАИО. Ф.393. Оп.1. Д. 171. Л. 17, 17 об.

267. ГАИО. Ф.393.0П.1. Д.ЗЗ. Л.2, 2 об., 5 об., 6, 11.

268. ГАИО. Ф. 393. Оп.1. Д.38. Л.9,11,14,18,26.

269. ГАИО. Ф.765. Оп.1. Д.191. Л.2.

270. ГАРФ. Ф.4085. Оп.17. Д. 106. Л.487.

271. ГАРФ. Ф.374. Оп. 17. Д.29. Л.114-117.

272. ГАРФ. Ф.374. Оп.17. Д.ЗО. Л.1-4.

273. ГАРФ. Ф.406. Оп.2. Д.1339. Л.14 об., 15.

274. ГАРФ. Ф.406. Оп.2. Д. 1356. Л.28.

275. ГАРФ. Ф.4085. Оп. 2. Д.1251. Л.26-30,31,31 об.; Ф.5451. Оп.7. Д.350.Л.10-12.

276. ГАРФ. Ф.4085. Оп. 4. Д.566. Л. 106.

277. ГАРФ.Ф.5451.0П.9. Д.235. Л.11, 102 об.

278. ГАРФ. Ф.5451. Оп. 5. Д.462. Л.2,4.

279. ГАРФ. Ф.5451. Оп. 7. Д.351. Л. 1.

280. ГАРФ. Ф.5451. Оп. 8. Д.220. Л. 10 об.

281. ГАРФ. Ф.5451. Оп.5. Д.628. Л.79.

282. ГАРФ. Ф.5451. Оп.6. Д.298. Л.4, 5 об.

283. ГАРФ. Ф.5451. Оп.8. Д.207. Л.41 об., 42, 42 об.

284. ГАРФ. Ф.5451. Оп.8. Д.246. Л.99.

285. ГАРФ. Ф.5451. Оп.9. Д.205. Л.51.

286. ГАРФ. Ф.5451. Оп.9. Д.235. Л. 102 об.

287. ГАРФ. Ф.5451. Оп.9. Д.379. Л. 1,2,3,6,18,92,99.

288. ГАРФ. Ф.4085. Оп.2. Д.186. Л.66 об., 67.

289. ГАРФ. Ф.4085. Оп. 2. Д. 1256. Л.4. ^

290. ПАВО.Ф.1.0П.5.Д.214.Л.318.

291. РГЛСПИ. Ф.17. Оп.67. Д.79. Л.18 об.,65, 25, 22, 20, 26,32.

292. РГАСПИ. Ф.17. Оп. 16. Д.102. Л.53.

293. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 16. Д. 1732. Л. 10.

294. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 16. Д.335. Л.55.

295. РГАСПИ. Ф.17. Оп.16. Д.338. Л.13,14.

296. РГАСПИ. Ф.17. Оп.16. Д.485. Л.2,45.

297. РГАСПИ. Ф.17. Оп.31. Д.7. Л.9-а.

298. РГАСПИ.Ф.17.0П.32.Д.18.Л.7.

299. РГАСПИ. Ф.17. Оп.68. Д.177. Л.15,16.

300. РГАСПИ. Ф.17.0П.68. Д.181. Л.221.

301. ЦДНИКО. Ф.2. Оп.8. Д.120. Л.97 об.

302. ЦДНИКО. Ф.1. Оп.1. Д.1586.Л.62об.,6,5,57,58об.

303. ЦДНИКО. Ф.1. Оп.1. Д.1890. Л.135, 79.

304. ЦДНИКО. Ф.1. Оп.1. Д.1933.Л.26.

305. ЦДНИКО. Ф.1. Оп.1. Д.1939.Л.31 об., 27,26.

306. ЦДНИКО. Ф.1. Оп.1. Д.1953. Л.87 об., 87.

307. ЦДНИКО. Ф.1. Оп.1. Д.1586. Л.61,62 об.

308. ЦДНИКО.Ф.1.0П.1.Д.528.Л.8.

309. ЦДНИКО. Ф.679. Оп.4. Д.28. Л.181 об.; Ф.713. Оп.1. Д.304. Л.34; Ф.714.0П.1.Д.432.Л.7.

310. ЦДНИКО. Ф.1. Оп.1. Д.663.Л.30,31.

311. ЦДНИКО. Ф.4. Оп.1. Д.120. Л.44.

312. ЦДНИЯ0.Ф.1. Оп.27. Д.1533.Л.118, 119, 120.

313. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп.27. Д. 1805. Л.44, 15.

314. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп.27. Д.1375. Л.142.

315. ЦДНИЯО. Ф. 1. Оп.27. Д. 1744. Л.285,287,166,287,165,285.

316. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп. 27. Д.1413. Л.313.

317. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп. 27. Д.1533. Л.120,118.

318. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп. 27. Д.1734. Л.173.

319. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп.27. Д.1239. Л.106,223,79.

320. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп.27. Д.1413. Л.267, 313.

321. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп.27. Д. 1797. Л. 115,116.

322. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп.27. Д. 1805. Л. 15, 15 об., 17.

323. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп.27. Д. 1932. Л.116, 24,25.

324. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп.27. Д.664. Л.56,10, 10 об.

325. ЦДНИЯО. Ф.1. Оп.27. Д.578. Л.19 об. . >