автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: РСДРП(б) - РКП(б) в политической системе советской России. 1917 - середина 1920-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "РСДРП(б) - РКП(б) в политической системе советской России. 1917 - середина 1920-х гг."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПАВЛОВ Борис Викторович

РСДРП (б) - РКП (б) В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ. 1917 - СЕРЕДИНА 1920-х гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре философии и истории Северо-Западного государственного заочного технического университета, г. Санкт-Петербург

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор Измозик Владлен Семенович

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор Чернобаев Анатолий Александрович Доктор исторических наук, профессор

Кутузов Вячеслав Александрович Доктор исторических наук, профессор Старков Борис Анатольевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский институт истории РАН

Защита состоится « (С » июня 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета Д-212.232.52 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора ... наук при Санкт-

Петербургском государственном университете (199155, г. Санкт-Петербург, пер. Декабристов, 16. Зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « » ¿Лг^У 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

А.Я. Лейкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обуславливается несколькими причинами.

Став, после Октября партией власти по функции, она затем стала ею и по составу, и по философии, теории, методам управления, и в такой роли просуществовала до конца .1980-х гг. В связи с этим, изучение, анализ причин этого явления; самого процесса формирования отношений партийных комитетов, всех уровней с другими субъектами политической системы имеет важное значение для воссоздания полной и правдивой истории нашего Отечества.

Тема остается недостаточно изученной, несмотря на. обилие публикаций различного рода. Закрытость значительной части основополагающих, источников до начала 1990-х гг., идеологический диктат партийно-государственной, системы предопределили невозможность ее конкретно-исторического изучения на протяжении многих десятков лет. Крах советской политической системы привел к появлению, новых публицистических мифов, подменявших серьезные объективные исторические исследования. Ответственное изучение реальных исторических процессов без любого идеологического диктата, отход от устоявшихся догм на основе поиска новых фактов и выдвижения новых концептуальных подходов, позволяющих синтезировать уже имеющиеся и вновь открывающиеся данные, будет способствовать более глубокому и целостному объяснению происходивших событий, приобретая не только сугубо научное, но и важное политическое и гражданское звучание.

Объект исследования. Объектом исследования стала политическая система-советской России в 1917- середине 1920-х гг.

Предметом исследования избрана коммунистическая партия (РСДРП (б) — РКП (б)); ее место и роль в новой централизованной системе власти, в новом-советском обществе.

Цель исследования — всесторонне изучить процесс становления особой роли . коммунистической партии в политической системе советской России.

Для этого в диссертации предпринята попытка решить следующие задачи: вычленить основные черты формирования и развития большевистской партии на протяжении первой четверти XX в.; проследить динамику взаимоотношений коммунистической партии с Советами; проанализировать характер взаимоотношений коммунистической партии с политической оппозицией; раскрыть механизм принятия и проведения в жизнь государственных решений; охарактеризовать сущность и

особенность взаимоотношений коммунистической партии с профсоюзами, молодежными и другими общественными организациями.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 г. до середины 1920 -х гг., от взятия власти большевиками и формирования новой политической системы до превращения советского государства в однопартийную диктатуру, а коммунистической партии в особый социальный и политический организм советского общества.

Степень изученности темы.

В историографии исследуемой проблемы можно выделить три этапа. Первый охватывает время с момента образования советского государства до конца 50-х гг. XX в., второй - с конца 50-х гг. XX в. до конца 80-х гг. XX в. и третий - с конца 80-х гг. по настоящее время.

В начале первого этапа оценку роли коммунистической партии в советской политической системе давали партийные теоретики и публицисты. В.И.Ленин ноднократно подчеркивал особую роль коммунистической партии в советском государстве. Он первым из руководителей РКП (б) признал, что фундаментом советской политической системы является «диктатура партии».1 Он же первым сформулировал понятие «приводы» относительно других звеньев советской политической системы по отношению к коммунистической партии.2 По сути, высказывания В.И.Ленина заложили обязательный для всех советских обществоведов фундамент суждений по данной проблеме.

Ленинские положения дополнялись и конкретизировались в 20-е гг. другими теоретиками большевистской партии. Мысль о монопольной власти РКП (б) как непременном условии успешного существования советского государства присутствовала у всех крупнейших руководителей СССР 20-х гг.: Н.И. Бухарина, Г.Е.Зиновьева, Б.Каменева, И В.Сталина, Л.Д. Троцкого. Так Г.Е.Зиновьев в докладе на собрании организаторов коллективов Петроградской организации РКП (б) 8 мая 1923 г., в частности, говорил: «Мы знаем из основных коммунистических произведений, что диктатура пролетариата невозможна ... без диктатуры его партии. ... главнейший урок Парижской Коммуны... для действительного, реального проведения диктатуры класса нужна диктатура партии... особенно важно, чтобы компартия ... в полной мере держала в своих руках государственный аппарат. ... вечна ли диктатура партии? Нет, не вечна. Сама партия не вечна, само государство не вечно. Полная победа во всех

1 Ленин В И. Пап«,'Собр. Соч. Т39. С 134.

1 Т*м те. Т,42. С.205. ... '

государствах будет означать упразднение государства».1 Мысль о профсоюзах, Советах, кооперации, союзе молодежи как всего лишь «рычагах» или «приводах», соединяющих коммунистическую партию как «основного руководителя в системе диктагуры пролетариата» с широкими массами трудящихся подробно обосновал И.В.Сталин в январе 1926 г.2 Их идейный оппонент, Л.Д.Троцкий на XIII съезде РКП (б) также подчеркивал эту роль большевистской партии: «Партия в последнем счете всегда права, потому что партия есть единственный исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения его основных задач».3 Таким образом, руководители советского государства, являвшиеся одновременно первыми его теоретиками, не анализировали подробно роль коммунистической партии в советской политической системе и ее взаимоотношения с другими субъектами этой системы, а лишь утверждали, что данная система является единственно возможной.

Публицисты и ученые в сфере гуманитарных наук уже не могли выходить за пределы этого поля. Правовед Д.А.Магеровский признал, что «никакими формальными законами, никакими конституциями существование партии или партий как органов государственно-аппаратных не предусматривалось и не предусматривается». Затем ученый делал вывод, что «при диктатуре пролетариата ... профессиональные союзы и партия пролетариата становятся частями государственного аппарата» и «партия является тем органом в составе государственного аппарата, который выявляет волю господствующего класса, который формулирует эту волю и который воплощает ее в тех или иных актах государственных органов». Д.А.Магеровский определил две функции партии в системе политической власти: плановую - «предвидение слагающейся социальной конъюнктуры .... создание программы действий и выработка основных тактических шагов по выполнению этой программы» - и «аппаратную»: «конструирование высших органов власти и подбор руководителей в отдельные

4

государственные органы».

Последующие авторы, по сути, интерпретировали и дополняли эти основные положения.5 Еще меньше внимания данной проблеме уделяли в своих многочисленных работах ведущие советские историки 20-х - 30-х гг., часть которых занимала высокие посты в партийном и государственном аппарате: А.С. Бубнов, Н.Н. Попов, Е.М. Ярославский. Например, А.С.Бубнов в объемном труде по истории ВКП(б)

1 Коммунистический Интернационал. 1923. № 23. С.6728,6729,6748.

1 Сталин И.В. К вопросам лснинизма//Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 11. М., 1940. С118-121.

' Тринадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1963. С. 158.

4 Магеровский Д.А. Государственна» власть и государственный аппарат. М.. 1924. С. 159-162,

' Маров Г. Почему ■ СССР не может быть двух партий. М.-Л.. 1928. С. 17,18.19,20,23,24.

объяснял изменения в ее положении: «Роль партии как руководящей силы во всей системе пролетарской диктатуры, как партии руководящей государством, обусловила коренные изменения в самом направлении партийной работы, в ее формах и методах» и отмечал, что VIII съезд РКП (б) «специально остановился на взаимоотношениях между партией и Советами, указав на недопустимость смешения функций партийных и советских организаций».1 Еще более лаконично писалось на эту тему в «Истории ВКП (б)» под редакцией Е.М. Ярославского.2 В переработанном издании появился специальный параграф «XII съезд партии. Роль партии в руководстве государством». Здесь в соответствии с необходимостью политического разоблачения «троцкизма» было сказано: «Перед XII съездом и внутри ЦК возникли споры о пределах руководства [со стороны РКП (б)], причем часть товарищей (Красин, Осинский), отчасти при поддержке Троцкого, были за значительное сужение руководства со стороны партии работой советских и хозяйственных органов». Далее подчеркивалось, что партийный съезд дал отпор «подобным попыткам ослабить партийное руководство».3 Известный советский историк Н.Н.Попов, чей труд об истории большевистской партии переиздавался шестнадцать раз с середины 20-х гг., неоднократно корректировал свои формулировки по данной проблеме в соответствии с политической ситуацией.4 В издании 1929 г. впервые содержалась развернутая критика Г.Е. Зиновьева по вопросу о «диктатуре партии».5 Через несколько лет автор снова переработал текст, впервые отметив роль И.В.Сталина в теоретическом обосновании руководящей роли партии и усилив критику Г.Е.Зиновьева.6

Таким образом, все обращения к данной теме представляли набор теоретических тезисов без глубокого обоснования на конкретном материале. В результате, тезисы о том, что сама история предназначила навсегда коммунистической партии в советском обществе «руководящую и направляющую роль» вынуждены были повторять затем на протяжении десятилетий бесчисленное число раз авторы кандидатских и докторских диссертаций, статей, брошюр и монографий. Авторы этого периода, по сути, не только не скрывали превращения на деле советского государства в «партию-государство», но

1 Бубнов А. ВКП (б). М.-Л.: Гос. соц-эк. им-во, 1931. С. 659,664,665.

1 История ВКП(б).Т.4Л1одобщей редакцией Ем. Ярославского - М.-Л.: Госиздат, I929.C.4I5.

' Ярославский Ем. Истори» ВКП (6). Ч. 2. М: Партнздат, 1933. С. IS9,190.

4 Попов H.H. Очерк истории Всесоюзной коммунисти>кской партии (большевиков). Изд. 2, испр. и доп. М.-Л : Госиздат, 1926. С.237,282.

5 Попов H.H. Очерк истории Всесоюзной коммунистической партии (б). Изд. 8, перераб. М.-Л.: Госиздат, 1929. C.32S.

* Попов Н. Очерк истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Изд. XV, ислр. и доп. Выл. 2. М.: Партнздат, I932.C.I3I-I32.

и писали об этом с нескрываемой гордостью.1 Некоторые формальные изменения в освещении этого вопроса появляются после смерти И.В.Сталина.2

С конца 50-х гг. можно датировать начало второго этапа историографии поставленной нами проблемы. В это время, в обстановке хрущевской «оттепели», обращение к проблемам становления политической системы советского общества начинает приобретать научный характер, хотя и ограниченный жесткими идеологическими рамками. Наряду с многочисленной литературой, продолжавшей выходить с однотипными заголовками «Роль коммунистической партии...» или «Борьба коммунистической партии...», появляются работы, в которых исследуются на обширном фактическом материале, вопросы образования однопартийной системы, формирования государственного аппарата, деятельности профсоюзов, кооперации, союза молодежи и других субъектов советской политической системы.3

Вместе с тем, идеологические стереотипы требовали от ученых, с одной стороны, доказательства руководящей роли коммунистической партии во всей жизни советского общества, но, с другой, решительного отрицания тезиса «партия-государство» как «клеветы» на советскую политическую систему. Авторы «установочных» статей на эту тему писали, что «КПСС ... не берет на себя непосредственного выполнения функций государственных и общественных организаций, не подменяет и не дублирует их, ... не вмешивается в их распорядительную деятельность, не допускает параллелизма в работе и тем более администрирования по отношению к этим организациям».4 Руководство же партии «государственными органами осуществлялось прежде всего путем выработки научно обоснованной политики революционного преобразования социально-экономической жизни, подбора и воспитания кадров, мобилизации через Советы широких масс трудящихся на выполнение созидательных задач». При этом, «партийные директивы как важная идейно-политическая основа нормативных актов

' Яненко И.Е. Борьба коммунистической партии за дальнейшее укрепление советского государственного аппарата (I9l9r.). Автореферат дис.... ученой степени к.и.н. М, I95J. С. 7,9.

2 Горкин А.Ф. Партии и Советы. Лекция, прочитанная в Высшей партийной школе при ЦК КПСС. М., 1955. С. 3,9,10.

1 Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.ИЛенииа в 1921-1923 гг. М.,1969; Гимпельсои Б.Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. М„ 1982; Ильинский И.П. Политическая система советского общества и основные этапы ее разаити»//Советское государство и право, 1982, № 8.; Ирошников М П. Во главе Совнаркома: Государственная деятельность В.ИЛенииа * 1917-1922 гг. Л.: Наука, 1976; Малашко A.M. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. Минск, 1969: Сламихин H.A. Борьба В.ИЛенииа за укрепление и развитие политической системы советского общества//Вопросы истории КПСС, I9S4, М 2. С.64-80, и др. * Бондарь В. Я.. О политическом характере партийного руководстаа//Вопросы истории КПСС. 1984. № 2. С.40.

социалистического государства играют решающую роль в согласовании действующих в обществе социальных норм».1

Поэтому в исторических трудах, в соответствии с новыми идеологическими установками, появилось стремление показать определенную самостоятельность советских, хозяйственных, профсоюзных и других субъектов политической системы в принятии решений в сфере своей деятельности, в организации своей работы.

Характерна в этом плане позиция авторов многотомной «Истории Коммунистической партии Советского Союза». Во-первых, подчеркивалось, что «марксизм-ленинизм ... в принципе никогда не отрицал» возможности участия в управлении страной других партий, «которые пользуются поддержкой различных слоев трудящихся», но при условии, «если эти партии вместе с коммунистами борются за построение нового общества». Во-вторых, указывалось, что «решающую роль в постепенном складывании в нашей стране однопартийной политической системы» сыграла враждебная трудящимся политика мелкобуржуазных партий и, в частности, их отношение к программе, выработанной Вторым Всероссийским съездом Советов. В-третьих, что РКП (б), «как правящая партия, всецело отвечала за работу Советов», заботилась об укреплении своего влияния в них, но выступала «против смешения функций партийных организаций и государственных органов», ибо «партия руководит работой Советов, но не подменяет их». В доказательство этого приводились решения VIII и XI съездов партии. Например, отмечалось, что на основе предложений В.И.Ленина XI съезд "признал необходимым разгрузить партию от решения некоторых вопросов чисто государственного характера, которыми ей приходилось заниматься в период ... гражданской войны" и что партия "должна более четко разграничить свою текущую работу и работу государственных органов"2 Но даже попытки проследить на конкретном материале, как эти решения реализовывались на практике, не предпринималось.

Конечно, многие из названных ученых знали и понимали гораздо больше, чем могли написать в подцензурной печати. Главной их заслугой следует признать интенсивное накопление фактов, введение в научный оборот новых материалов и разрушение, по мере возможности, догм "Краткого курса истории ВКП (б). Поэтому нельзя согласиться с позицией современного историка С.А.Павлюченкова, который в

' Сламихин H.A. Борьба В.ИЛенина за укрепление и развитие политической системы советского общества//Вопросы истории КПСС 1984. Л» 2. С.68; Ильинский И П. Политическая система советского общества и основные этапы ее раэаития//Советское государство н право. 1982. Хч 8. С.

1И сгори» Коммунистической партии Советского Союза. Т. J. Ки. I. М. 1967. С.438; Кн. 2. С. 51,281-282; Т. 4. Кн. I. С. I60J 61.237-238,290-292.

историографическом обзоре противопоставляет высказывания Е.Г. Гимпельсона 1986 и 1995 годов, забывая о реальных условиях публикации исторических трудов.1

Гораздо свободнее о сущности советской политической системы на протяжении всех этих лет могли высказываться российские эмигранты, политики и историки, а также зарубежные исследователи. Прежде всего, отметим работы таких теоретиков марксизма, как Р.Люксембург, К.Каутский и Ю.О.Мартов. Они, в первую очередь, не соглашались с большевистским тезисом о ненужности «чистой демократии» после установления диктатуры пролетариата, указывали на замену власти Советов властью большевистской партии.2

Неоднократно к теме о роли коммунистической партии в советском государстве обращались историки - эмигранты различных политических взглядов. П.Н.Милюков указывал на смешение партии с правительством и выделял «три опоры советской власти»: монопольная партия, Красная армия, система шпионажа и красного террора. При этом он видел главную причину возникновения именно такой политической системы в непримиримости большевизма к любым оппонентам.3 Подобные суждения содержались в трудах и его коллег. Но, давая такие общие оценки, большинство этих ученых не могли проследить роль партийных органов в советской политической системе, прежде всего в силу недостатка конкретного материала.

В этом отношении надо выделить книгу Ст. Ивановича. На материалах легальной советской печати и, прежде всего, партийных органов, он попытался проанализировать различные аспекты монопольного положения ВКП (б). При этом он подчеркивал, что эта ситуация ведет к разрушению самой партии как явления политической жизни. Отсюда он, пожалуй, впервые, задолго до классической работы М. Джиласа «Новый класс», делал вывод о появлении в СССР нового господствующего класса: «Наверху создались стабилизированные кадры партийно-советской бюрократии, сложилось и

4

закостеневает новое правящее ее сословие».

В послевоенные годы на труды эмигрантских и западных историков значительное влияние оказало появление теории тоталитаризма и разработка его сущности в трудах Х.Арендт, Р.Арона, Ф.Боркенау, К.Дейча, Д. Каутского, К.Фридриха и З.Бжезинского и

1 Павлюченков С.А. Военный коммунизм — • плену большевистской доктрины//Исторические исследовании в России. Тенденции последних лет, М.:АИРО-ХХ, 1996. С.229.

1 Вопросы истории, 1990. № 2. С.29; Каутский К. Демократия и социализм: фрагменты работ разных лет. • М.: Знание, 1991. С.21,23,34; Мартов Ю.О. Мировой большевизм/Мартов Ю.О. Избранное. М., 2000. С.41б, 417,418. ' Милюков П.Н. России на переломе. Большевистский период русской революции. Т.I.Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. Париж, 1927. С.125,146,148.

Джилас М. Лицо тоталитаризма: СбУПер. с сербо-хорватского,- М.: Новости, 1992; Иванович Ст. ВКП(б). Десять лет коммунистической монополии. Париж, 1921 (настоящая фамилия автора — Португейс С.И. Ряд лет был членом ЦК меньшевиков. Эмигрировал в годы гражданской войны - Б.П.). С. 21,24,27,220,222,229.

других.1 К сожалению, некоторые из этих работ содержат, хотя и весьма интересные, но очень краткие суждения по данной проблеме. Также в общем плане рассматривали

ее авторы книг, посвященных истории коммунистической партии и советского

2

государства.

В конкретно-историческом плане значительным событием стало введение в научный оборот материалов т.н. «Смоленского архива» (архива Смоленского обкома ВКП (б), захваченного и вывезенного гитлеровцами, а после 1945 г. доставленного в США). Эти документы позволили западным историкам узнать о многих секретных циркулярах партийного руководства и уяснить схему принятия решений в различных сферах общественной жизни в 20-30-е гг. Но наиболее значительная работа с анализом этих документов появилась лишь в конце 80-х гг. Американский историк М.Файнсод осветил повседневные взаимоотношения местных партийных органов с другими звеньями государственного аппарата.3

Культу Ленина, как важному элементу политической жизни советской России в 20-е гг., как составной части проблемы «вождизма», его истокам и основным проявлениям посвятила свою монографию американский историк Нина Тумаркин.4

Определенную роль для зарубежной исторической науки имели труды, живших за рубежом, бывших советских историков, знакомых со многими источниками. Среди них, в первую очередь, надо назвать А.Авторханова, М.С.Восленского, А.М.Некрича. Их труды содержат много интересных фактов, наблюдений, оригинальных суждений о политической жизни советской России и СССР в 20-е гг. Вместе с тем, они стали укладывать факты в новое «прокрустово ложе» определенной схемы об изначальном стремлении большевиков к однопартийности, полному уничтожению любого инакомыслия.5

Эти представления в определенной мере подверглись критическому переосмыслению западными историками т.н. «ревизионистского направления». Они

' Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом. 1996; Арои Р. Демократа* и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. Тоталитаризм: что это такое? (Исследовании зарубежных политологов). Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. М., 1993; Kaytsky D.H. Political change in underdeveloped countries: nationalism and communism. N.Y., 1964. 'КаррЭ. Большевистская революция 1917-1923. M., 1990 [Первое издание книги Э.Карра вышло в Лондоне в 1931 г. - Б.П.); Шапиро J1. Коммунистическая партия Советского Союза; Ulani Adam. Bolsheviks. The Intellectual and political history of the triumph of Communism in Russia. N.Y.. 1965; Fitzpatrick Sh. The Russian revolution. Oxford university press. 1994.

1 Fainsod M. Smolensk under soviet rule. Boston, 1989.

4 Tumarkin N. Lenin Lives! The Lenin Cult in Soviet Russia. Cambridge. Mass., 1983.

1 Авторханов А. Происхождение партократии. 2-е изд. ТТ. 1,2.- Frankfurt|Main: Посев, 1983; Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М., 1991 (первое издание - Лондон, 1981); Геллер М., Нехрич А. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Лондон, 1986.

гораздо больше внимания уделяли реальному историческому процессу формирования особой роли большевистской партии в советском государстве.1

С конца 80-х гг. начался третий этап историографии данной темы. В подлинное научное обсуждение проблем советской политической системы и роли в ней коммунистической партии, как только это стало возможно в связи с начавшимися политическими реформами, активно включились советские философы, политологи, социологи, историки. В течение первых нескольких лет появилось большое количество статей, как отдельных, так и объединенных в сборники.2 Их главным достоинством было введение в научный оборот конфетных фактов из недоступных ранее архивных источников о функционировании советской политической системы на протяжении многих десятилетий, в том числе и в исследуемый нами период. Однако в них, как правило, не было глубокого теоретического анализа. Они, в основном, отличались публицистичностью, повторением схем, сформулированных задолго до этого в эмигрантской и западной историографии. Полезной была книга ГА Трукана «Путь к тоталитаризму. 1917-1929», но она, несмотря на значительный фактологический материал, также отличалась недостатком аналитичности.3 Интересными теоретическими соображениями выделялась статья Б.Н.Земцова, но это были лишь подступы к полномасштабному исследованию сложнейшей проблемы.4 На. волне конъюнктуры нередко старые мифы сменялись новыми, лишь с противоположным знаком.5

За последние годы появился целый ряд солидно фундированных работ о различных аспектах функционирования политической системы советского государства. Особо следует выделить две монографии Е.Г.Гимпельсона и книгу С.В. Леонова, а также коллективные работы, в которых на большом источниковом материале проанализированы взгляды теоретиков марксизма на будущее пролетарское государство, трансформация их теоретических представлений в конкретных условиях второй российской революции и гражданской войны; показано формирование и

1 Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М.: Прогресс, 1989; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М.: Вагриус. 1994; Fitzpatrick Sh. The Russian Revolution. Ed. 2. New York, 1994.

1 Историки спорят. M„ 1988; Переписка на исторические темы. М., 1989; Страницы истории КПСС. М, 1988; Уроки дает история. М.. 1989; Формирование административно-командной системы. 20-30-« годы. Сб. ст. М, 1992 и др.

1 Трукаи Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. М„ 1994.

4 Земцов Б.Н. Противоречия государственного политического устройства Советской России/Формирование административно-командной системы. 20-30-« годы. Сб. статей. М.:Наука, 1992. С.75-94. '

1 Бунич И. Золото партии. СПб., 1999 (Первое издание а 1992 г.). <

последующее развитие советской политической системы.1 Важно отметить, что этот исторический процесс предстает не как нечто изначально запрограммированное, а как результат воздействия самых различных политических, экономических, социальных и личностных факторов.

В историко-философском плане интересна книга А.П.Бутенко, который настаивает на том, что глубинные причины деформации идей марксистского социализма кроются не в самой их утопичности, а в определенной неизбежности «исторического забегания».2 Одновременно появились ценные исследования о различных сторонах становления и функционирования политической системы, а также взаимоотношений коммунистической партии с отдельными ее субъектами. Это, в частности, статьи и книги Ильиной И.Н., Т.П.Коржихиной, А.А.Кулакова, Г.Б. Кулаковой, В. Макарова, В.В. Никулина, О.Г. Обичкина И.В. Павловой, В.П.Пашина и Ю.П.Свириденко, В.Е.Ревы, А.С.Сенина и других, а также коллективные работы.3

Вопрос о том, существовала ли «демократическая альтернатива тоталитарному нэпу», каковы были планы В.И.Ленина по реформированию советского политического строя в начале 20-х гг., исследовали А.Г.Кушнир, Н.С. Симонов и С.В. Цакунов.4 Достаточно большое количество интересных работ появилось в 90-е гг. об отношениях коммунистической партии и отдельных субъектов политической системы.5

1 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М.: Наука, 1995; Его же. Нэп и советская политическая система. М.: Наука, 2000; Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917 - 1922 гг. М.: Диалог-МГУ, 1997; Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН. 1995 и др.

2 Бутенко А.П. Неравномерность развития и историческое забегание (Сравнительный анализ развития СССР, России, Китая и Вьетнама). М„ 2000. С. 146,232.

1 Гражданская война в России: события, мнения, оценки. М.: Раритет, 2002; Ильина И.Н. Общественные

организации России в 1920-е годы. М.:2000; Коржихнна Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. М.:РГГУ, 1995; Коржихнна Т.П., Сеннн A.C. История российской государственности. М., 1995; Кулаков А.А; Общество и власть: российская провинция 20-30 - х годов. Проблемы и источники изучения (вместо предисловия к первому тому) //Общество и власть. Российская провинция. 1917 - середина 30-х годов. Т. I. М.:Ик-т российской истории РАН, 2002. С. 18-27; Куликова Г.Б. Ihn и проблема вовлечения масс в деятельность государства//Нэп в контексте исторического развития России XX века. М„ 2001; Макаров В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. Нижний Новгород: Волго-вятская академия государственной службы, 2002; Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. СПб.: Нестор,|997; Нэп а контексте исторического развития России XX века. М.„ Противоречия однопартийной системы ■ СССР//Власть и общество в СССР: политика репрессий (20 - 40-е гг.). Сб. статей. М, 1999. С. 69-71; Павлова И. В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1993; Ее же. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск: СО РАН, 2001; Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры: методы подбора и воспитания. М.: ГАСБУ, 1998; Рева В.Е. История государственного и местного управления (Советский период). Пенза, 1995; и др.

Кушнир А.Г. Демократическая середина конца 20-х годов (Реформа системы управления в советской России). М.: МПИ, 1989; Симонов Н.С. Реформа политического строя: замыслы и реальность//Вопросы истории КПСС. 1991. № I. С.42-55; Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу//История СССР. 1992. № I.C.4I- 58. 1 Киселев А.Ф. Профсоюзы и советское государство. M., 1991; Крапивин М.Ю. Непролетарские партии России в борьбе за молодежь. 1917 - 1925 гг. Волгоград: ВГПИ, 1990; Криворученко В.К. Наука о молодежи: история и Политика. Избранное 1990-х годов. М., 1999; Кудинов В.А., Лейкии А.Я. Юная Россия. История детского и молодежного движения в России в XX веке. СПб., 2000; Макаров В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. Нижний Новгород: Волго-вятская академия государственной службы.

Большой интерес и значение для исследуемой темы представляют предисловия и вводные статьи к опубликованным в последние годы объемным сборникам разнообразных документов по истории отдельных политических партий России, молодежного движения, ситуации в самой коммунистической партии и ее руководстве; отношений между руководством РКП (б) и отдельными силовыми структурами и т.д. Их авторы - Я.В. Леонтьев, В.В. Кривенький, А.А. Кулаков, А.П. Ненароков, Д.Б. Павлов, У. Розенберг, В.А. Селин и другие - как правило, глубоко анализируют эти вопросы.

В последние годы по проблемам становления советской политической системы защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций.1 Их авторы, опираясь на союзный и региональный материал, исследуют отношения коммунистической партии с конституционными структурами власти в 20-е гг. Но, на наш взгляд, в этих работах наряду с ценными наблюдениями содержится ряд положений, упрощающих реальный исторический процесс.

Отдельные положения в некоторых работах напоминают не столько научные выводы, сколько публицистические оценки и заявления. Это касается авторов различных политических убеждений. Е.А. Сикорский уверяет: «Большевизм, как таковой, был предопределен всем прошлым России... Альтернативы у страны не было. Сама история [??- Б.П.] водрузила на ее голову терновый венец мучительных страданий в период гражданской войны».2 Другой автор, М.Д. Точеный считает, что все дело было в обмане и гипнозе. Он пишет: «Большевики обманули массы, соблазнив их лозунгом «Вся власть Советам!». ... Уже во второй половине 1918 г. советская демократия уступила место тоталитарному режиму. Большевики в 1917-1920 гг. насильственным образом внедрили в сознание широких масс убеждение .... что кадеты

2002; Носач В.И. Профессиональные союзы России (1903 - 1930). СПБ.:СП6ГУПД001; Он же. Профсоюзы России: драматические уроки. 1917 - 1921 гг. СПб.: СПбГУП, 2002; Он же. Профсоюзы Санкт-Петербурга. 1905 - 1930. СПб.:СПбГУП, 2001; Петров М.Н. ВЧК - ОГПУ: первое десятилетие. Новгород. 1995; Плеханов А.М. ВЧК.-. ОГПУ. 1921 - 1928. М.: X-Hislory. 2003; Слезин A.A. Молодежь и власть. Тамбов: ТГТУ,2002, и др. 1 Агапцов С.А. Становление партийно-государственной системы власти: нсторико-политический анализ (Октябрь 19)7-1924 гг.). Автореферат дис. ... к.н.н. М.. 1992; Божанов В.А. Политическая партия и государственный аппарат в условиях советской однопартийной системы (По материалам СССР 20-х гг.). Автореферат дис. ...д.и.и. Минск: Б ГУ. 1996; Игу нов A.B. Документы и материалы съездов, конференций и пленумов ЦК (1921-1925) как источник взаимоотношений партии и комсомола (Критический анализ). Автореферат дис. ... к.н.н. СПб., 1992; Меганов С.А. Формирование однопартийной политической системы в советской России (I9I7-I92I гг.).

Автореферат дис____к.и.н. Воронеж, 2002; Панов П.В. Партия большевиков и Советы Урала ■ годы нэпа: эволюция •

механизма местной власти. Автореферат дис. ... к.и.н. Пермь, 1992; Сергеева Е.Б. Меньшевики в политической борьбе на Урале (1917-1924 гг.). Автореферат дис.... к.и н. Екатеринбург УГУ, 1997; Сикорский Е.А. Борьба за власть в Западном крае (1917-1920 гг.). Автореферат дис.... Д.и и. М, 2001; Точеный М Д. Межпартийная борьба в Симбирской губернии в 1917-1920 гг. Автореферат дис. ...к.и.н. Самара, 2002; Филоненко АЛ. Создание и функционирование управленческих структур Высшего совета народного хозяйства в 1917-1921 гг. Автореферат

дне____д.и.н. Челябинск, 1999, и др.

1 Сикорский Е.А. Указ. соч. С.40,41.

и социалисты всех направлений являются изменниками интересов рабочих и крестьян».1

Зато С.А. Меганов уверен, что во время гражданской войны эсеры и меньшевики «полностью потеряли доверие народа, что привело эти партии к кризису в 1920 г.» и вообще исчезновение непролетарских партий из политической жизни в эти годы объясняется лишь тем, что они показали «свою несостоятельность в решении политических вопросов».2 Для А.Е.Ненина практически не существует историографии 90-х гг., а анализ «обстановки, в которой советское правительство решало идеологические задачи в указанное время [1921-1923 гг.- Б.П.], особенности и принципы этой работы даны в многотомной истории КПСС». Далее автор уверяет, что якобы «Л.Д.Троцкий выдвинул программу «хозяйственного возрождения России» на основе массового применения в народном хозяйстве военизированного труда рабочих и крестьян, противопоставляя ее ленинской идее коренной реконструкции народного хозяйства страны на базе электрификации». Это, конечно, полностью противоречит реальным фактам.3

Определенный вклад в изучение интересующей нас темы вносят новые работы зарубежных историков. В частности, А. Рабинович показывает, что в 1917 г. партия большевиков имела «сравнительно демократическую, толерантную и децентрализованную структуру и методы руководства, а также ... в сущности открытый и массовый характер», что в значительной степени предопределило «феноменальные успехи большевиков».4 Более общие вопросы советской политической системы затрагивает другой историк из США П. Кенез. В своем исследовании он подчеркивает, что «большевики создали новую политическую систему, не следуя какому-либо плану, а в ответ на непредвиденные проблемы и трудности, которые трудно было предвидеть». Вместе с тем, исследователь считает, что важную роль в принятии решений играли «идеология и революционное прошлое» Ленина и его соратников, отсутствие «уважения к народным традициям и мудрости».5 Работы других зарубежных историков в 90-е гг. XX в. и в начале XXI в., с которыми нам удалось познакомиться, по исследуемой проблеме также содержат, в основном, общие тезисы о переходе решающей роли в руки местных и центральных органов коммунистической партии.6

1 Точеный М.Д. Указ. соч. C.18.

2 Меганов С.А. Указ. соч. С.22.

Неннн А.Е. Совнарком и новая экономическая политика (1921 - 1923 гг.). Н. Новгород. 1999. С.4,76-77.

4 Рабинович А. Революция 1917 года в Петрограде. Большевики приходят к власти. М.: Весь мир, 2003. С.

® Kenez P. A History of the Soviet Union from the beginning to the end Cambridge, 1999. P. 49,50.

* Communism. Chicago: Unit of Chicago press, 1992; Malia M. The Soviet tragedy. A History of socialism in Russia. 1917-1991. New York: The Free press. 1994.

Поэтому в целом, данная тема требует дальнейших серьезных исследований. Хотя большинство ученых согласно, что уже в 20-е гг. в СССР сложился такой феномен как «партия-государство», необходимо изучение конкретных механизмов взаимодействия отдельных субъектов политической системы с подлинным ее ядром -коммунистической партией. Важно провести изучение этих взаимоотношений не только в стране в целом, но и на местном уровне. Как справедливо отмечают екатеринбургские историки М.Е. Главацкий и О.Ф. Русакова, «... успехи в исследовании' большевизма на постсоветском этапе весьма ограничены».1

Источниковая база исследования.

Ее можно разделить на две основные группы: опубликованные и неопубликованные источники. При работе с первой группой, источников автор стремился использовать все то ценное, что сделано его предшественниками, при анализе документальной базы, а также с учетом исторического опыта попытаться переосмыслить давно опубликованные и хорошо известные материалы. Это, прежде всего, материалы съездов, конференций, пленумов ЦК коммунистической партии; съездов Советов, центральных и местных органов власти; постановления и циркуляры центральных партийных, советских и хозяйственных органов; выступления представителей политической элиты того времени; документы других политических партий России. Вместе с тем, некоторые материалы из данной группы источников появились сравнительно недавно и не заняли еще подобающего им места в научных исследованиях. Заметим в этой связи, что само опубликование отдельных документов, целых тематических подборок еще не означает их полноценное введение в научный оборот. Встает задача их осмысления в научно концептуальном плане, по возможности без влияния политической конъюнктуры и других привходящих идеологических, моментов. Среди опубликованных документов надо особо выделить некоторые издания последних лет, содержащие огромный и уникальный фактический материал.2

Ко второй группе относятся неопубликованные источники разнообразного происхождения. В общей сложности, работа по выявлению и изучению неопубликованных источников проводилась нами в одиннадцати различных

' Главацкий М.Е., Русакова О.Ф. Предисловие//Ахиезер A.C. Давыдов А.П., Шуровский М.А, Яковенко И.Г., Яроква E.H. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. С. 7. 'Анархисты. Документы и материалы. Т. 2. 1917- 1935. М.: РОССПЭН, 1999; Ленин В.И. Неизвестные документы 1891 — 1922. М.: РОССПЭН, 2000; Меньшевики в большевистской России. 191» - 1924. М.: РОССПЭН, 1999-2002; Неизвестный Султан-Галиев: рассекреченные документы и материалы. Казань, 2002; Партия левых социалистов-революционеров. Документы н материалы. М.: РОССПЭН, 2000; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. М.: РОССПЭН, 2000; Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917 - 1929. Экономические конфликты н политический протест. Сб. документов. СПб., 2000; Политбюро ЦК РКП (б) -ВКП (б). Повестки дня заседаний. 1919- 1932. Каталог. Т. 1.1919-1929. М.: РОССПЭН,2000 и другие.

архивохранилищах страны. Их можно условно разделить на три основные разряда. К первому из них - центральным государственным архивам - относятся Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный архив экономики (РГАЭ), Российский государственный военный архив (РГВА).

Во второй разряд вошли архивы Москвы и Санкт-Петербурга в соответствии с ролью этих городов в политической жизни страны: Центральный государственный архив общественных движений (г. Москва), Центральный государственный архив историко-политимеских документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб.), Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб.), Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге (ЛОГА). Благодаря налаженности делопроизводства, относительно лучшей, чем в других районах, в этих архивах сохранилось больше различных материалов по интересующей нас теме: отношения партийных комитетов с руководящими советскими органами, с правоохранительными и хозяйственными структурами, руководство различными добровольными объединениями, борьба с политической оппозицией.

Третий разряд составили Государственный архив Брянской области, Карельский государственный архив-новейшей истории (г. Петрозаводск) и Коми республиканский архив общественно-политических движений и формирований (г. Сыктывкар). Их выбор определялся стремлением познакомиться с осуществлением роли коммунистической партии в советской политической системе в различных губерниях страны.

Таким образом, изучение материалов в различных по принципам документообразования архивохранилищах дало нам возможность познакомиться с различного рода делопроизводственными документами. Особенности каждого из этих архивов учитывались нами при работе с соответствующими фондами и описями. Автора интересовали, прежде всего, документы, характеризующие зарождение, формирование и функционирование системы взаимоотношений коммунистической партии с другими 'основными субъектами советской политической системы; те противоречия, которые здесь возникали и то, как они разрешались. Нами были изучены следующие группы документов: нормативные законодательные акты, определявшие формальные основы построения советской политической системы, права и обязанности основных ее субъектов, порядок рассмотрения и разрешения спорных и конфликтных ситуаций; документы, показывающие конкретные взаимоотношения советских, хозяйственных, военных и других организаций.

Работа в различных архивохранилищах потребовала от диссертанта определить методику поиска и отбора документов. Учитывая невозможность обследования всех делопроизводств, имеющих отношение к теме, мы применяли комплексный метод, включающий фронтальное, целенаправленное и выборочное обследование архивных фондов. Фронтальное изучение применялось в отношении дел, содержащих материалы Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК (РГАСПИ: ф.17. Оп. 3,4,112,162); других руководящих партийных органов (бюро Ленинградского губкома партии -ЦГАИПД СПб. Ф.16) относительно формирования роли коммунистической партии в советской политической системе и конфетного ее осуществления.

Целенаправленный просмотр проводился при работе с личными фондами В.И. Ленина, Ф.Э.Дзержинского, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, Я.М.Свердлова, И.В. Сталина, Л.Д.Троцкого (РГАСПИ: ф. 2,5, 76, 323, 324, 86, 558, 325); с фондами ГАРФ (ВЦИК - Ф.Р-1235, СНК - Ф.Р.130), РГАЭ (ВСНХ - Ф.3429, НК земледелия - Ф.478), РГВА (Управление делами Наркомвоена - Ф. 1, ПУР РККА - Ф.9 Секретариат председателя РВСР - Ф.33987), и другими. Для ознакомления мы старались отобрать дела, создающие представление о месте и роли коммунистической партии в советской политической системе. Нас интересовали мнения по этому вопросу руководителей партии и видных ее функционеров, изменения в их взглядах на протяжении исследуемого периода; объективные и субъективные факторы, способствовавшие формированию особой роли РКП (б) - ВКП (б) в этой системе; наличие или отсутствие тенденций к реформированию ее в первые годы нэпа; выявление причин сохранения и ужесточения сложившейся системы; взаимоотношения руководителей различных субъектов политической системы и т.д. Выборочное обследование архивных фондов имело место в тех случаях, когда в них отложилось большое количество однотипных материалов: регулярные протоколы партийных комитетов, доклады и обзоры партийных комитетов, военно-политических, местных чекистских, хозяйственных и советских органов и т.д. В таких случаях мы ставили цель выявить основную типологию этих документов, исходивших от различных видов горизонтальных и вертикальных властных структур.

Например, при работе в РГАСПИ с фондами Общего отдела ЦК РКП (б) - ВКП (б) за 1918-1921 гг. (ф. 17. Оп.65,66) мы постарались, как можно шире просмотреть дела о взаимоотношениях партийных комитетов с коммунистическими фракциями Советов, с РКСМ, с советскими, военными, судебными, чекистскими, хозяйственными и другими организациями . Но одновременно, учитывая, что переписка о взаимоотношениях партийных и советских организаций велась ЦК с десятками губкомов, нам показалось

достаточным познакомиться лишь с рядом таких дел, дающих представление о сути данной проблемы. В Ленинградском областном государственном архиве в фонде Петроградской (Ленинградской) губернской прокуратуры (ф.Р-3823) были изучены дела, содержащие обобщенные доклады губернского прокурора; переписку с губкомом РКП (б), Полномочным представительством ОГПУ в Ленинградском военном округе и т.п. Вместе с тем, многочисленная переписка о членах партии, привлеченных к судебной ответственности, исследовалась нами выборочно с целью понять типовую форму этих сообщений, реакцию партийных органов и возможные изменения во взаимоотношениях правоохранительных органов и партийных комитетов на разных уровнях.

При работе со всеми группами выявленных документов нами проводился источниковедческий анализ с целью определить степень их репрезентативности. В частности, пользуясь материалами, подготовленными в партийных, советских, военных, чекистских, хозяйственных, общественных, оппозиционных политических структурах различных уровней, диссертант стремился понять задачи, которые ставили перед собой их составители: дать объективную информацию; сообщить сведения, подтверждающие или опровергающие правильность проводимого политического курса; убедить вышестоящие органы или общественность во враждебности и опасности для политической системы тех или иных политических и общественных групп; доказать обязательность беспрекословного подчинения решениям высших партийных органов или обосновать необходимость определенного ограничения полномочий партийных комитетов, четкого разделения функций между партийными и советскими организациями.

Следует отметить, что нам не удалось ознакомиться с рядом материалов, находящимися до сих пор в т.н. Президентском архиве; с материалами Центрального архива Федеральной службы безопасности РФ; способными уточнить, дополнить, разъяснить целый ряд аспектов функционирования политической системы в 1917 -1925 гг.; места и роли в ней коммунистической партии. Несмотря на это, представляется, что сформированный корпус источников позволяет с достаточной полнотой и убедительностью рассмотреть все те аспекты избранной нами темы, которые определены нами, и сформулировать выводы, основанные на надлежащем конкретно-историческом материале.

Методы исследования. При работе со всеми группами источников использовались как социологические методы: системно-структурный, сравнительно-исторический, так и специально-исторические: диахронный, синхронный,

сравнительный и типологический. В совокупности они позволили выявить специфику развития политической системы в изучаемый период, места и роли в ней коммунистической партии. Особое внимание уделялось источниковедческому анализу с целью определить степень репрезентативности всех групп изучавшихся документов.

Научная новизна исследования. Оригинальность настоящего исследования состоит в том, что впервые в отечественной литературе рассмотрен комплекс проблем, связанных с ролью коммунистической партии в политической системе советской России 1917- середины 1920-х гг.; процессом складывания ее взаимоотношений с другими субъектами политической системы; влиянием объективных и субъективных факторов на формирование такого феномена как «партия-государство». В диссертации прослежен реальный механизм того, как крах ленинской идеи «государства-коммуны» и начавшаяся в стране гражданская война в сочетании с «родовыми» чертами большевизма превратили РСДРП (б) в тот «обруч», который позволил создать механизм управления в центре и на местах; выстроить определенную «вертикаль власти».

Анализ многочисленных источников позволил провести объемный анализ отношения руководства РКП (б) к различного рода политической оппозиции и постепенной ее ликвидации. Одновременно на основе новых материалов внесены определенные уточнения в вопрос о попытках Ленина и Троцкого в конце 1921 -начале 1922 гг. добиться более четкого разделения функций партийных, советских и государственных органов; отказа партийных комитетов всех уровней от решения сугубо хозяйственных вопросов. Подчеркивая, что аппарат коммунистической партии выступал в политической системе как решающий орган принятия решений, как надведомственная сила, автор отмечает, что отсутствие реальной политической оппозиции, все большее сужение политической элиты, обладавшей правом принятия важнейших решений, предопределяли постепенно нараставшую тупиковость политической системы.

Научная и практическая значимость. Результаты исследования дают значительно более глубокое понимание объективных и субъективных процессов формирования советской политической системы. Наблюдения и выводы работы могут быть использованы при написании соответствующих разделов общих и специальных курсов по политической истории советского государства и общества; при публикации документов, информационных и справочных изданий.

Апробация исследования. Основные аспекты и положения диссертации были представлены научной общественности в виде докладов и сообщений на 12 научных

конференциях: Москве (2002 г.), Брянске (1996 г.), Екатеринбурге (2001 г.), Новосибирске (1991 г.), Санкт-Петербурге (1996, 1997, 2001, 2002, 2003 гг.), Славянске-на-Кубани (2001 г.), Ставрополе (1997 г.), Челябинске (1992), из которых семь имели статус международных и всероссийских.

Структура исследования. Работа состоит из введения; четырех глав, разбитых на параграфы; заключения, списка сокращений и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее территориальные и хронологические рамки, определяются предмет и объект исследования, формулируются цели и задачи работы.

Глава I - «РСДРП (б) - РКП (б) в политической системе советской России в 1917 -середине 1920-х гг. как объект и предмет исторического исследования».

В ней рассматривается вопрос о теоретических воззрениях К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей на эту проблему. Приводятся точки зрения современных политологов на само понятие «политическая система» и указывается, что в самом общем виде под политической системой понимается «совокупность государственных и общественных организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе».1 Далее отмечается, что понятие «политическая система» включает в себя различные типы государственного управления с определенной идеологией и соответствующими ей институтами. Поэтому важнейшей характеристикой государственной власти является понятие «политический режим».

При характеристике взглядов К.Маркса и Ф. Энгельса подчеркивается, что у них существовало убеждение в относительно быстром отмирании пролетарского государства и невозможности предугадать детали организации будущего общества.2 На рубеже XIX -XX вв. теоретик ревизионистского направления - марксизма Э. Бернштейн и его сторонники в России обосновывали необходимость политического плюрализма и абсолютной ценности демократических принципов. В свою очередь, революционные марксисты того времени В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие

1 Политология. Под ред. Василию М.А. 3-е изд. -СПб., 2000. С.131.

' Маркс К. н Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 17. С.345; Т.22. С.563; Т.34. С. 103.

отстаивали тезис, что «успех революции - высший закон».1 Вместе с тем, до 1917 г. марксисты, в том числе и большевики, признавали закономерность существования многопартийной системы после победы пролетарской революции.

После свержения царизма вопрос об отношениях большевистской партии и Советов был поднят на VII (Апрельской) конференции РСДРП (б), но не получил никакого отражения в ее решениях. Одновременно В.И.Ленин все более настойчиво (в работах «Государство и революция», «Удержат ли большевики государственную власть?») подчеркивал особую роль большевистской партии в управлении страной.

Таким образом, делается вывод, что вплоть до ноября 1917 г. теория марксизма не содержала четких теоретических представлений о роли коммунистической партии в политической системе будущего пролетарского государства. Но для большевиков с начала XX в. абсолютную ценность представляли не сами по себе демократические принципы, а так называемое «благо революции». Это создавало теоретическую возможность перехода к однопартийной системе и главенства большевистской партии над представительными учреждениями.

В главе даны историография исследуемой проблемы и характеристика источников., о чем в автореферате сказано выше.

Вторая глава - «РСДРП (б) - РКП (б) и Советы в 1917 - середине 1920-х гг.».

В начале главы дан краткий исторический очерк особенностей создания и последующих изменений характера и самой сущности партии большевиков.

Превращение большевистской партии в правящую, в обстановке разгоравшейся гражданской войны, неопределенность в вопросе о возможности сохранения власти неизбежно ужесточали отношение к внутрипартийной оппозиции. В новых условиях встала задача формирования партийных структур на всех уровнях. В 1919 гг. появились отделы ЦК, ведавшие отдельными направлениями работы. По решению VIII съезда РКП (б) возникли Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК, роль которых все более возрастала. Они включали весьма ограниченный круг лиц. Достаточно сказать, что в состав трех вышеперечисленных органов ЦК за период с октября 1917 г. по март 1921 г. входило в общей сложности в качестве членов и кандидатов 15 человек.2 На местах ту же роль играли партийные комитеты. Одновременно рос партийный аппарат.

Новой проблемой стал рост партийных рядов. Годы гражданской войны - это постоянные отливы и приливы численности коммунистической партии. В общей сложности, по нашим подсчетам, в партию за эти годы вступило около 800 тыс.

1 Второй съезд РСДРП. Протоколы. М . 1959. С. (82.

1 Высшие органы государственной власти и управления России. 1Х-ХХ вв. СПБ: СЗАГС, 2000. С.348-362 [Подсчет наш - Б П |.

человек, а выбыло по разным причинам или было исключено примерно 400 тыс. человек.1 Продолжал меняться состав партии. Снижался ее общеобразовательный и интеллектуальный уровень.

Огромный отпечаток на сознание членов партии наложила гражданская война. Партия стала военизированной организацией. Эта вынужденная ситуация находила поддержку у немалой части партийных лидеров. Еще в 1919 г. известный большевик, критик и писатель А.К.Воронский назвал партию «революционным рыцарским орденом».2 Царистская и вождистская психология, которая была присуща значительной массе новых коммунистов, создавала атмосферу прославления т.н. «вождей». Это начинало менять отношения даже в среде руководителей. Одновременно вокруг ведущих деятелей партии в центре и на местах шел процесс складывания собственных команд нередко по принципу личной преданности.

Окончание в основном гражданской войны, переход к нэпу не стали началом преобразования коммунистической партии в партию «полной гласности, выборности и всеобщего контроля», о которой писал В.И.Ленин в 1902 г.3 Наоборот, руководящие партийные органы все меньше зависели от рядовых коммунистов. Продолжал расти партийный аппарат и росла засекреченность его решений. Объяснить это можно рядом объективных и субъективных факторов.

Главным объективным* фактором, заставлявшим наращивать роль и влияние партии, была общая геополитическая ситуация, в которой оказался Советский Союз и правящая партия. К концу 1923 г. окончательно рухнули надежды на победу в ближайшем будущем пролетарской революции в Европе. В 1917 г. В.И.Ленин призывал к взятию власти и переходе к этапу социалистической революции именно в расчете на перспективу победы рабочего движения в европейских странах. В новой обстановке перед руководством партии со всей остротой вставал вопрос о возможности сохранить власть коммунистической партии в стране с преобладанием так называемой «мелкой буржуазии» (крестьянства) в условиях нэпа, с допущением- товарно-денежных отношений; о возможности строить и построить социализм. Помнящие о «термидоре» французской революции, о внезапном крахе династии Романовых, руководители большевиков до середины 20-х гг., а возможно и далее, чувствовали себя, как в осажденной крепости. В ощущении этих опасностей все руководители партии, при наличии между ними личностных и политических разногласий, были едины.

1 История Коммунистической партии Советского Союза Т. 3. Кн. 2. М., 1968. С.249,341,342,343,380,503; Т.4.

Кн. I. С17 (Подсчет наш - 6 П ).

1 Правда. 1919.23 02. С. 4. ' Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 6. С.139.

Это, в первую очередь, требовало укрепить вертикаль управления самой партии, нарастить ее аппарат. Именно соответствующий подбор кадров позволял упрочить властную вертикаль партийных органов. Борьба за власть и ее сохранение в условиях страны, никогда не имевшей развитого гражданского общества, пережившей тяжелейшую гражданскую войну с обострением ненависти к противникам, при отсутствии легальной политической оппозиции, диктовала определенные, часто не осознаваемые на личностном уровне, правила игры.

В руководстве существовало понимание, что в условиях однопартийной системы в ряды партии будет стремиться большинство активных элементов общества, имеющих на деле различные позиции по многим вопросам жизни страны. Чтобы партийный «обруч» действительно удерживал государство в рамках определенной политики и идеологии, было необходимо, прежде всего, добиться беспрекословного подчинения партийных масс своему руководству снизу доверху. Для этого был нужен разветвленный партийный аппарат, контролирующий подбор и назначение кадров во всех сферах государственной жизни, и, прежде всего в самой партии. Спор в партийных кругах мог идти лишь о формах и методах упрочения партийного аппарата. Добавим лишь, что авторитарный характер в тот период в России имела бы, видимо, любая форма государства. Главное отличие было бы не в самой организации власти в эти годы, а в ее ориентации на будущее развитие политической системы. То, что партийный аппарат был способен контролировать основную массу партийных организаций, доказала дискуссия 1923 г.

Таким образом, к середине 1920-х гг. в силу своих родовых и приобретенных в процессе исторического развития черт - централизм, конспиративность, военизированный характер, нетерпимость к инакомыслию, убежденность в обладании высшей истиной, переход реальной власти к партийному аппарату, привилегированность «верхов» и т.д. - коммунистическая партия постепенно утрачивала свой демократический потенциал, особенно на средних и верхних этажах своей организации. Она стала мощным инструментом в руках партийной бюрократии. Сам этот аппарат должен был выполнять решения, принимавшиеся узким кругом политической элиты. К ней, на протяжении данного периода, можно отнести членов и кандидатов в члены ЦК, избиравшихся в него VI - XIII съездами РКП (б). По нашим подсчетам, всего таковых было 119 человек, в том числе членов ЦК - 81 и кандидатов в члены ЦК - 38. Но более половины из них (43 члена ЦК и 26 кандидатов в члены ЦК)

входили в его состав всего лишь один раз.1 В результате право принятия важнейших решений было закреплено за несколькими десятками человек.

Отсутствие подлинной свободы обсуждения, обязанность беспрекословного выполнения решений руководящих органов делали членов партии, в определенной степени, заложниками системы. Противоречие между теоретическими идеалами и реальной практикой становилось на разных этапах все более ощутимым для части из них. В этом была, не всегда осознаваемая, трагедия десятков и сотен тысяч людей, вступавших в коммунистическую партию ради реализации высоких идей и стремившихся воплотить их в своей деятельности.

Это был не неизбежный, но закономерный итог развития большевистской партии в конкретных исторических условиях; итог, обусловленный суммой объективных и субъективных факторов.

В главе показаны взаимоотношения партийного и советского аппаратов в годы гражданской войны и в послевоенный период, до середины 1920 гг.

Главным политическим требованием большевиков в течение 1917 г. и в момент взятия власти был лозунг «Вся власть Советам». Тем самым определялся общий контур будущей политической системы. Вместе с тем практически не были продуманы и определены отношения партийных организаций РСДРП (б) и Советов на всех уровнях власти. В первые месяцы после Октября 1917 г. определенный крен наблюдался в пользу советских органов. ЦК РСДРП (б), как и положено руководству властной партии, обсуждал и решал наиболее принципиальные вопросы политической жизни. Постепенно, в силу целого ряда обстоятельств - распада государства, разгоравшейся гражданской войны, провала надежд на создание «государства-коммуны», слабости всех уровней власти, набиравшего силу процесса безраздельного господства одной политической партии, безусловной убежденности руководства большевиков в своем праве выражать подлинные интересы трудящихся — начинается с апреля-мая 1918 г., подчинение Советов партийным комитетам. Именно партия, ее организации, сотни тысяч коммунистов, объединенных требованием жесткой партийной дисциплины, стали тем обручем, который скреплял воедино отдельные регионы; выстраивал при всех колоссальных ошибках и недочетах единую вертикаль власти; выступал арбитром в спорах между различными ведомствами; подчинял единой воле массы людей и вел их за собой.

1 Высшие органы государственной власти и управления России. IX - XX вв. Справочник. СПб.: СЗАГС, 2000. С.348-362 (Подсчет наш - Б.П.).

Этот процесс шел на протяжении всего периода 1918 - 1920 гг., порождая конфликты и споры о разграничении полномочий. Решения VIII съезда РКП (б) по этому вопросу наметили только общие контуры решения проблемы, закрепив, по сути, главенствующую роль партии в советской политической системе. Главным было право партийных комитетов контролировать работу Советов и вести кадровую политику. Вместе с тем, этот процесс был еще не завершен.

Только к середине 1920 гг. была преодолена определенная двойственность политической системы. Можно сделать вывод, что отказ от реформы политической системы имел ряд предпосылок. В эти годы, во-первых, шло формирование партийно-бюрократического аппарата, стремившегося, как и любая структура, к расширению своих полномочий. Во-вторых, сказывался личностный фактор: тяжелая болезнь Ленина и его отход от реального руководства. В-третьих, ситуация внутри страны осложнялась провалом надежд на «мировую» или точнее «европейскую» революцию. Осенью 1923 г. потерпела поражение последняя попытка осуществить пролетарскую революцию в Германии. Руководство РКП (б) было единодушно в понимании необходимости сохранения и ужесточения однопартийной системы. Эта позиция поддерживалась большинством членов партии в силу их образования, уровня общей и политической культуры, мышления, опыта гражданской войны. Одновременно в начале 20-х гг. были живы представления о Советах как реальной политической форме диктатуры пролетариата. В силу этого партийные форумы лишь отдавали дань теоретическим формулам, все более лишая их реального содержания. Создание различных видов номенклатуры привело к дальнейшему укреплению жестко централизованной структуры, стержнем которой являлись выстроенные по вертикали партийные комитеты. Советы и их исполнительные органы (губисполкомы и ВЦИК) стали в основном послушными исполнителями партийных решений, как в центре, так и на местах. Совпадение объективных и ряда субъективных факторов сделало реальностью феномен «партии-государства)».

В главе раскрыто отношение коммунистической партии к политической оппозиции.

Сами принципы отношений коммунистической партии с другими политическими субъектами и формы их взаимоотношений за исследуемый период претерпели определенные изменения. В октябре 1917 г. большевики, идя на взятие власти, выступали ведущей партией крайне левого политического блока, включавшего левых эсеров, меньшевиков-интернационалистов, большую часть анархистов и другие политические группы. Противостоявшую им политическую оппозицию можно разделить на две основные группы: системную (меньшевики, эсеры и т.п.) и внесистемную

(кадеты и т.п.). Первая признавала Советы как форму политической организации. Вторая считала Советы нелегитимной организацией, что сразу исключало всякую возможность ее легального существования в советской России. В то же время наличие системной оппозиции создавало принципиальную возможность существования политической системы, включающей ряд партий, имеющих, по сути, однородную или близкую социальную базу. Однако в конкретных условиях развития второй российской революции 1917-1921 гг., в силу объективных и субъективных факторов, с марта 1918 г. начинается постепенный распад правящего политического блока. С июля 1918 г. РКП (б) становится единственной правящей партией. Одновременно нарастает стремление к ликвидации всякой оппозиции внутри советской системы. Вместе с тем, пожалуй, до конца 1919 г. коммунистическое руководство было готово согласиться с наличием ряда небольших советских партий при условии отказа их от самостоятельной политической роли и признания руководящей роли РКП (б).

Признание неудачи политики «военного коммунизма» как попытки прямого перехода к социализму, вынужденный переход к нэпу, страх перед угрозой «термидора» обусловили стремление руководства страны покончить с политической оппозицией не только в рамках политической системы, но и в рядах собственной партии. С 1921 г., независимо от субъективных желаний В.И.Ленина и других лидеров партии, был взят курс на формирование официального единомыслия. Его организационной и идеологической опорой выступала значительная часть партийно-государственного чиновничества, а также большинство рядовых членов партии, желавших стабильности, сохранения созданной системы и возможности воспользоваться плодами победы в тяжелейшей гражданской войне. Значительную роль играли также подспудно политические и идеологические традиции монархизма, сложившиеся в России на протяжении столетий.

Третья глава - «РСДРП (б) - РКП (б) и органы государственного управления в 1917-середине 1920-х гг.».

Во введении к главе подчеркивается, что с весны 1917 г. В.И.Ленин доказывал, что на социалистическом этапе второй российской революции пролетариат должен создать государство нового типа, государство- коммуну. Его наиболее существенными чертами он считал ликвидацию постоянной армии и замену ее всеобщим вооружением народа; устранение полиции, как учреждения отделенного от народа и противопоставленного народу, с заменой ее рабочей милицией - Отрядами вооруженных рабочих и крестьян, выполняющих поочередно функции по охране общественного порядка; замену чиновничества непосредственной властью самого

народа, либо «по меньшей мере» постановку его под особый контроль; в результате этого бюрократия превратится «не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа» рабочих особого рода.1

Практика строительства советского государства дала неопровержимые свидетельства нереальности представлений о государстве- коммуне. Задача удержания власти любыми способами в условиях сложнейшей международной ситуации, стремительно нараставшей экономической катастрофы, расползавшейся гражданской войны стала важнейшим катализатором превращения большевиков в государственников, ратующих за жесткую централизацию управления страной. В годы гражданской войны особое значение приобрели силовые ведомства. Хотя на теоретическом уровне вторая программа партии, принятая на VIII съезде РКП (б) в 1919 г., подтверждала верность идее государства-коммуны, действительность все больше расходилась с этими представлениями, обещая их осуществление в лучшем случае, во все более отдаленном будущем. В этой обстановке идет процесс формирования отношений правящей партии с исполнительными органами государства. Поскольку теоретических наработок в этом вопросе не существовало, решающую роль играла практика государственного управления.

В главе исследуется практика взаимоотношений партийных комитетов с руководством армии и флота.

Большевики в достаточно короткий срок сумели подчинить себе основные структуры старой армии, на их основе сформировать части Красной - Армии; восстановить относительно приемлемый уровень дисциплины, необходимый для ведения боевых действий; привлечь значительную часть старого командного состава, поставив его под свой политический контроль. Это потребовало от руководства РКП (б) и партийных функционеров решительно пересмотреть прежние теоретические представления об армии пролетарского государства; создать в армии специальные структуры, обеспечивавшие политическую надежность воинских подразделений (комиссары, политотделы, особые отделы). Само появление военных комиссаров, наделенных особыми правами по отношению к командному и рядовому составу, говорило не только об ослаблении традиционных государственных структур, потере должного уровня управляемости ими, но и о серьезном политическом недоверии новой власти к значительной части тех, кому она вручала в руки оружие. Традиционно историки обычно говорят о недоверии большевиков к старому офицерству. По нашему

1 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т.З I. С. 115,146.

мнению, это утверждение страдает неполнотой. Политические колебания крестьянства и немалой части рабочих, городского населения определяли недостаточную надежность и значительной части рядового состава. Эта политическая неустойчивость значительной части армии ярко проявилась в конце 1920-начале 1921 гг.: волнения в Нижнем Новгороде, кронштадтские события (не только восстание моряков Кронштадта, но и колебания в частях, направленных на его подавление) и т.д. Поэтому в новых условиях нэпа, в 1921-1925 гг., политическое руководство сохраняет курс на создание политически надежной армии, готовой беспрекословно выполнять приказы и бороться не только с внешними, но и внутренними противниками советского государства.

Укрепление роли коммунистической партии в Красной Армии осуществлялось в эти годы, прежде всего, путем соответствующей кадровой политики. При осуществлении курса на резкое сокращение общей численности вооруженных сил она включала в себя «чистку» командного состава от лиц, казавшихся политически ненадежными; постепенные кадровые изменения в высших эшелонах военного руководства в связи с внутрипартийной борьбой; значительный рост партийной и комсомольской прослойки; огромное внимание политико-воспитательной работе с личным составом и неослабный политический контроль за ним.

Одновременно партийное руководство повседневно занималось вопросами строительства вооруженных сил и даже, в годы гражданской войны, принятием решений по ведению боевых действий. Важно подчеркнуть, что при решении этих вопросов до начала 20-х гг. ни один из членов Политбюро не имел решающего голоса. Каждый из них - И.В.Сталин, Л.Д.Троцкий и другие — по тем или иным конкретным вопросам мог остаться в меньшинстве. На наш взгляд, такая система в реальных условиях гражданской войны усиливала устойчивость советских вооруженных сил. Ограничение полномочий Л.Д.Троцкого как наркома по военным и морским делам, при всем его огромном влиянии, давало возможность партийным деятелям, находившимся на военной работе, в случае разногласий апеллировать к выборным партийным органам. Вместе с тем, получая поддержку Политбюро и пленумов ЦК, Л.Д.Троцкий мог более решительно и уверенно проводить свою линию в военном ведомстве. Как и в отношении других субъектов политической системы, аппарат партии играл роль надведомственной силы, согласуй различные позиции, решая меж- и внутриведомственные конфликты.

Освобождение Л.Д.Троцкого от постов председателя РВСР и наркома по военным и морским делам в январе 1925 г. и предоставление ПУРу прав военного отдела ЦК в

сентябре 1925 г. знаменовало завершение определенного этапа в процессе установления повседневного контроля над армией со стороны партийного аппарата.

В главе показан процесс складывания взаимоотношений между коммунистической партией и органами правопорядка. В своем отношении к правоохранительным органам на всем протяжении рассматриваемого периода руководство коммунистической партии исходило из принципа «благо революции - высший закон». При этом, «благо революции» понималось прежде всего, как сохранение власти данной политической организации, якобы выражающей априори подлинные глубинные интересы подавляющего большинства населения страны - ее трудящихся масс.

В 1918-1920 гг. правоохранительные органы действовали в отсутствие четкого законодательного и правового поля. Ситуация гражданской войны обуславливала главенство «чрезвычайщины», руководствовавшейся декретами высших властных законодательных и исполнительных органов, указаниями и решениями местных и центральных партийных комитетов, а также собственным пониманием необходимости применения тех или иных репрессивных мер. Особое место в ряду правоохранительных органов уже к середине 1918 г. заняла ВЧК. Если при ее создании и в начальный период ее деятельности, значительной части новой политической элиты само существование ВЧК казалось временной мерой, то постепенно росло сознание того, что ВЧК стала одним из важнейших условий удержания власти в руках коммунистической партии.

Переход к нэпу обусловил необходимость создания определенного законодательного и правового поля в обстановке перехода от гражданской войны к «гражданскому миру». Результатом этого стало не только принятие важнейших законодательных документов — КЗОТ, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы и т.п. - но и создание такого важнейшего инструмента надзора за соблюдением законов, как прокуратура. Одновременно власть не скрывала стремления сохранить «классовый характер» «революционной законности». При этом сущность «классового характера» определялась решениями высших партийных органов.

Следует подчеркнуть, что на протяжении всего исследуемого периода коммунистическому влиянию в правоохранительных органах уделялось особое внимание. Естественно, что партийный контроль над этими органами не следует понимать примитивно, как лишь отношения начальника и подчиненного. Представители правоохранительных органов обязательно принимали участие в подготовке тех или иных руководящих документов, представляли свои соображения и возражения, оказывая заметное воздействие на их окончательный характер. Вместе с

тем, прямое представительство правоохранительных органов в высших партийных инстанциях было крайне ограничено. Такая ситуация облегчала партийным органам выполнение роли арбитра при решении споров и конфликтов между отдельными ветвями правоохранительной системы.

Таким образом, в 1917-1925 гг. постепенно сложилась ситуация, в которой для всех правоохранительных органов высшим законом являлись не официальные документы конституционных законодательных органов (ВЦИК РСФСР - ЦИК СССР, съездов Советов), а решения и циркуляры, чаще всего секретные, ЦК РКП (б) - ВКП (б) и его руководящих органов (Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК).

Большое внимание в главе уделено взаимоотношениям партийного аппарата и органов управления экономикой.

В годы гражданской войны роль центральных и местных партийных учреждений в плане управления экономическими органами, пожалуй, ограничивались, прежде всего, подбором и назначением руководителей этих ведомств или арбитражем межведомственных конфликтов. В И.Ленин неоднократно подчеркивал решающую роль Политбюро в решении тех или иных, даже непринципиальных, решений в сфере государственного управления.

С переходом к нэпу, сохранив за собой в полной мере право решать кадровые вопросы, руководящие органы коммунистической партии должны были в своей повседневной работе гораздо больше заниматься экономическими сюжетами. При этом речь во все возрастающей степени шла теперь не просто о вопросах снабжения, а выборе тех или иных алгоритмов решения сложных проблем финансовой, торговой, промышленной, сельскохозяйственной политики. В этой ситуации возрастала роль интеллектуальной подготовки людей, принимавших решения; их умение прислушиваться к мнению специалистов, делать выводы из собственного прошлого и зарубежного опыта. Но круг лиц, принимавших окончательные решения в экономической сфере, в реальности даже сузился по сравнению с годами гражданской войны. Поэтому одновременно росло влияние тех, кто готовил справки, проекты решений, согласовывал их с различными ведомствами.

Таким образом, руководство органами государственного аппарата со стороны партийных комитетов на всех уровнях осуществлялось по трем основным направлениям: право кадровых назначений, разрешение межведомственных споров, выбор вариантов решения вопросов, встававших перед исполнительными структурами. К середине 1920-х гг. партийное руководство полностью контролировало политическую

ситуацию в сферах государственного управления, превратив их в механизм реализации собственных решений.

Глава четвертая - «РСДРП (б) - РКП (б) и общественные организации в 1917 -середине 1920-х гг.».

Во введении к главе мы останавливаемся на вопросах терминологии и оговариваем отбор тех или иных типов общественных организаций. Под понятием «общественная организация» мы подразумеваем добровольное объединение граждан, закрепленное формальным членством, и ставящее своей задачей осуществление деятельности, направленной на достижение целей организации в различных сферах общественной жизни: экономике, науке, духовной и частной жизни. В данном контексте мы отделяем общественные организации от политических партий.

Официальные лозунги и заявления руководителей большевистской партии в 1917 г. о приобщении широчайших народных масс к высотам человеческой культуры и к творчеству, казалось бы, открывали новые возможности для возникновения новых и расширения уже существующих добровольных обществ самого различного направления. Но такая перспектива вступала в противоречие с главным тезисом новой власти о необходимости классового подхода ко всем явлениям общественной жизни. Говоря об общественных организациях, новая власть видела в них не форму реализации самых различных, общественных и частных, интересов граждан, а способ привлечения их к реализации общегосударственных задач, прежде всего, в самой общей форме, к переустройству российской жизни на социалистических началах.

Такие формулировки сразу разделяли общественные организации на дружественные советской власти и враждебные ей, или ненужные. Все общественные организации того времени можно разделить на несколько основных типов: профсоюзные, кооперативные, молодежные, социальные («вспомоществования»), научные и научно-технические, культурно-просветительные, спортивные. В данной главе мы анализируем, как складывались отношения между коммунистической партией и тремя группами добровольных обществ и союзов: профессиональными союзами; молодежными организациями, прежде всего комсомолом; научными, культурно-просветительными, спортивными обществами. Мы сознательно не рассматриваем здесь политику коммунистической партии относительно таких массовых добровольных объединений, как кооперация и различные религиозные конфессии. Это связано с тем, что, во-первых, это потребовало бы от нас значительного расширения объема данной

главы; и, во-вторых, имеется целый ряд современных солидных, основательно фундированных работ, анализирующих эти проблемы.1

Мы сознаем, что определенным противоречием вышесказанному является наше намерение проанализировать в данной главе отношения коммунистической партии и комсомола. Безусловно, комсомол создавался и существовал в качестве политизированной молодежной организации. Вместе с тем, в отличие от партии, комсомол не ставил перед собой самостоятельных, отличных от РКП (б) - ВКП (б), политических целей; стремился одновременно удовлетворить духовные, физические запросы молодежи. Поэтому огромное место в его деятельности занимала, пусть и проходившая под идеологическими лозунгами, т.н. «культурническая» работа. Это дает нам основание рассматривать отношения коммунистической партии и комсомола в данном разделе. Тем более что такой анализ проводится в контексте политики коммунистической партии по отношению к молодежным организациям.

В главе раскрываются взаимоотношения между партийными структурами и самыми массовыми организациями наемных работников. Руководители коммунистической партии рассматривали профсоюзы как крайне важный элемент в борьбе за власть и построение будущего социалистического общества. При этом на протяжении ряда лет господствовало убеждение в необходимости обязательного членства всех наемных рабочих в профсоюзах. Также считалось, что по мере перехода к социалистическому обществу профсоюзы возьмут на себя непосредственное управление народным хозяйством. Постепенно, под влиянием реальных исторических процессов, эти представления в определенной степени трансформировались. Не отказываясь в принципе от их осуществления, партийное руководство отодвигало реализацию этих задач в достаточно отдаленное будущее.

Серьезнейшим коррективам подверглись взгляды на роль и задачи профсоюзов в условиях перехода к нэпу. В результате была признана необходимость вернуться к добровольному членству в профсоюзах. Подчеркивалась беспартийность профсоюзов. Не только в отношении частных и арендованных предприятий, но и по отношению к государственным предприятиям на профсоюзы возлагалась обязанность защиты интересов трудящихся «против их нанимателей». Одновременно сохранялось представление о профсоюзах как неотъемлемом элементе государственной власти. И,

1 Сю Гимпельсои Е.Г. Нэп и советская политическая система. М.: Наука, 2000. С.182-199; Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996; Крапивин М.Ю. Непридуманная церковная история: власть и церковь в советской России (октябрь 1917-го- конец 1930-х годов). Волгоград: Перемена, 1997; Поспеловский Д. Русская православная церковь в XX веке. М., 199}; Файи Л.С. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново, 1994, и др.

самое важное, коммунистическая партия стремилась сохранить полный политический контроль над профсоюзами путем подбора руководящих кадров и неуклонной борьбы с анархистскими, меньшевистскими и эсеровскими влияниями. Это в значительной степени оказалось возможным благодаря сочетанию ряда факторов: определенное улучшение положения рабочего класса в целом, жесткий политический контроль за коллективами трудящихся, систематическое «изъятие» с предприятий потенциально опасных в политическом отношении рабочих, создание условий определенной части рабочих для общественно-политической карьеры. Таким образом, реальное противоречие в положении профсоюзов в эти годы позволяло им, под контролем партийных органов, в некоторой степени защищать повседневные интересы своих членов, обеспечивая влияние в их среде, и одновременно канализировать основной поток общественной активности в заданном властью направлении.

Большое место в главе уделено основным направлениям политики коммунистической партии по отношению к молодежным объединениям. Настоящий взрыв рождения молодежных объединений произошел после Февраля 1917 г. В стране оформились десятки организаций различной политической, национальной и общекультурнической направленности. Среди них были союзы рабочей молодежи, симпатизировавшие большевикам.

В этой ситуации интерес к проблеме молодежи проявила большевистская партия. VI съезд РСДРП (б) сформулировал основные положения относительно молодежного движения: во-первых, необходимость создания классовых социалистических организаций рабочей молодежи; во-вторых, идейная связь с этими организационно самостоятельными объединениями. При этом не было ничего сказано об отношении к молодежным организациям другой идеологической направленности, а также беспартийным объединениям. Вместе с тем, вопрос о молодежи в это время не принадлежал к числу первоочередных приоритетов в деятельности большевистской партии.

Новый этап повышенного внимания руководства РКП (б) к молодежи, ее организациям связан с гражданской войной. Молодежь в революции всегда относительно более активна, чем граждане старших возрастов, как на стороне радикальных, так и консервативных сил. К тому же, в России молодежь составляла до половины всего населения. На наш взгляд, не случайно создание Российского коммунистического союза молодежи произошло в октябре 1918 г., в момент, когда Советская Россия находилась в кольце фронтов и победа большевиков требовала крайнего напряжения сил. С помощью

стремилась

БИБЛИОТЕКА { С,По*р«ург } № 190 IV '

привлечь на свою сторону политически активную часть, прежде всего, пролетарской молодежи. Декларируемая организационная самостоятельность и автономность РКСМ, на деле очень быстро обернулась решающей ролью ЦК РКП (б) и его руководящих органов в вопросах внутренней жизни комсомола. Одновременно в рамках борьбы с любыми формами политической оппозиции начались преследования различного рода антибольшевистских молодежных объединений, особенно имевших открыто выраженный политический характер.

С окончанием гражданской войны, вынужденным переходом к нэпу, крахом надежд на европейскую социалистическую революцию проблема молодежи становится для руководства партии и страны одной из важнейших. Дело было не только в боязни утраты политической власти, но и в том, что большевики мечтали создать новую цивилизацию. Одним из важнейших ее моментов должна была стать переделка самого человеческого материала, воспитание т.н. «нового человека». Таким образом, только успешная организация подрастающего поколения под руководством коммунистической партии, его соответствующее воспитание могли обеспечить не только сохранение т.н. «диктатуры пролетариата», но и построение в будущем социалистического и коммунистического общества.

В конфетных условиях первой половины 20-х гг. был продолжен курс на превращение комсомола в монопольную молодежную организацию, полный идейный и организационный разгром любых других молодежных объединений. Одновременно сам комсомол ставился под все более жесткий повседневный партийный контроль. Из комсомольских программных документов исчезают заявления о самостоятельности и автономности союза молодежи. Все более четко подчеркивалась руководящая роль коммунистической партии. Основными методами практического руководства комсомолом со стороны РКП (б) были рост числа молодых коммунистов, наличие «партприкрепленных» к комсомольским организациям, регулярное рассмотрение вопросов работы комсомольских организаций на заседаниях партийных комитетов всех уровней. Комсомол рассматривался теперь как организация, работающая под руководством партии, готовящая для нее кадры и проводящая в гущу молодежи идеи и установки партии. Одновременно комсомолу было поручено практическое руководство детской коммунистической организацией - пионерами.

В своей деятельности комсомол, безусловно, решал или стремился решить важные общецивилизационные и просветительские задачи: борьба с безграмотностью, защита интересов работающей молодежи, расширение доступа к образованию, приобщение ко многим достижениям национальной и мировой культуры. Но

одновременно все реальное идейное, культурологическое многообразие молодежной среды коммунистическая партия стремилась загнать в жесткие идеологические рамки.

Также в главе рассмотрены проблемы взаимоотношений партийных комитетов с различного рода организациями граждан, существовавшими на добровольной основе. Добровольные общества и союзы - важный элемент гражданского общества. Коммунистическая партия достаточно быстро стала рассматривать их деятельность с точки зрения идеологического воздействия на широкие массы населения, использования активности граждан для решения встававших перед государством задач, направления общественной энергии в определенное русло под контролем партийных организаций. В результате одни организации признавались идеологически вредными и подлежали закрытию, другие преобразовывались в нужном направлении. Одновременно шла активная работа по созданию новых массовых организаций, служивших теми же «приводными ремнями» от коммунистической партии к широким массам. Безусловно, многие из этих организаций были нужны и полезны обществу в целом и различным его слоям Вместе с тем, в условиях партийно-государственного регулирования самодеятельность нередко уже в те годы стала подменяться формализмом, практическая деятельность - отчетностью, а культурно-просветительные задачи облекаться в идеологическую оболочку.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги работы и сделаны основные выводы. Октябрь 1917 - середина 1920-х гг. стали временем становления, формирования, укрепления и развития советской политической системы. Сущность ее составляла, согласно официальным документам, диктатура пролетариата. Основой этой системы были провозглашены Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. В процессе воплощения лозунгов в реальную жизнь они претерпели колоссальную трансформацию. Уже к середине 20-х гг. впервые в мировой политологической практике окончательно оформился феномен «партия-государство».

К этому привело сочетание целого ряда объективных и субъективных исторических факторов. В 1917 г. большевики выступали лидерами левосоциалистического радикального блока. Но для них с начала XX в. абсолютную ценность представляло тн. «благо революции». Лидеры большевиков, в своем большинстве, были уверены, что их партия знает единственно верные терретические ответы на проблемы России и способна осуществить построение общества нового типа.

В условиях развала огромной империи, сепаратизма местных органов власти, разраставшейся гражданской войны, реальной потери управляемости во всех сферах государственной жизни новым руководителям было необходимо собрать страну, срочно выстроить «вертикаль власти», наладить работу государственного механизма. Единственным подходящим «обручем» была коммунистическая партия, аккумулировавшая энергию адептов нового строя. Этому, в немалой степени, способствовал исторический опыт большевистской партии, ее организационные принципы.

С марта 1918 г. начинается процесс перетекания реальной власти от Советов к партийным комитетам на всех уровнях. Это потребовало создания партийного аппарата, милитаризации самой партии. Процесс формирования «партии-государства» не был автоматическим и бесконфликтным. Важность вопроса о разделении функций между Советами и партийными комитетами признавалась, но принимаемые решения в силу своей расплывчатости не решали проблему. Определенная вынужденность перехода реальной власти к партийным органам признавалась теперь как достижение новой политической системы. Термин «диктатура партии», как правомерный, употреблял В.И.Ленин и другие руководители партии.

Одновременно шла постепенная ликвидация реальной политической оппозиции. Окончание гражданской войны, постепенный переход к миру, смена социально-экономического курса (от «военного коммунизма» к нэпу) обусловили обсуждение различных аспектов политической системы, в том числе более четкого разделения функций между партией и Советами, допущения к участию в политической жизни других субъектов политической системы. Вместе с тем, реальные качественные изменения фактически сложившейся однопартийной системы и феномена «партии-государства» были невозможны.

Чтобы закрепить свой успех и удержаться у власти, политическая партия или блок партий, кроме решения экономических и социальных проблем, должны уделять первостепенное внимание овладению и подчинению себе вооруженных сил и органов правопорядка. В ситуации гражданской войны эта задача была неизмеримо более важной и требовавшей своего решения в кратчайший промежуток времени. Поэтому в этот период главное внимание руководство партии уделяло вооруженным силам и органам правопорядка.

После окончания гражданской войны и революции для коммунистической партии, отстоявшей и укрепившей свою власть, на первое место вышли социально-экономические задачи. Их важность, не в последнюю очередь, определялась узостью

надежной социальной опоры, ее неустойчивостью в начале 20-х гг. Партийно-государственному руководству страны предстояло в достаточно короткий срок определиться со стратегическими приоритетами развития страны в новой обстановке: сохранить неизменными цели и пути, провозглашенные в программе РКП (б); подвергнуть их определенной корректировке или провести серьезнейшую ревизию планов мировой революции и построения общества, свободного от товарно-денежных отношений и государственных механизмов. Одновременно политической' элите необходимо было неотложно решать повседневные хозяйственные, социальные, духовные вопросы государственной жизни с учетом их политических последствий.

Поэтому, по-прежнему уделяя первостепенное внимание вооруженным силам и органам правопорядка, как важнейшей опоре своей власти, руководство страны вынуждено было все больше вникать в конфетные хозяйственные вопросы, требовавшие определенного уровня знаний в различных областях экономики, науки и культуры. На заседаниях партийных форумов, высших партийных органов всех уровней социально-экономические вопросы занимали теперь главенствующее место.

В теоретических работах руководители коммунистической партии подчеркивали роль общественных организаций и союзов как проявления самодеятельности народных масс; воспитания у них навыков и умения управлять государством. Одновременно они были убеждены в своем праве руководить этими организациями, направлять их деятельность, поставив под контроль партийного аппарата. В результате на протяжении 1917 - середины 1920-х гг. шел процесс постепенного подчинения разнообразных общественных объединений и союзов диктатуре коммунистической партии. В первую очередь, это касалось самых массовых организаций: профессиональных союзов и молодежных объединений. После победы в гражданской войне, в условиях постепенной стабилизации общественной и частной жизни аппарат коммунистической партии при помощи органов политического контроля начинает гораздо более пристально осуществлять контроль над многочисленными добровольными обществами и союзами.

С весны 1918 г. решающая роль в принятии основополагающих решений переходит постепенно к партийным комитетам и, в первую очередь, к Центральному комитету РКП (б). Именно он оказался тем реальным своеобразным «советским парламентом», где в результате дискуссий принимались решения по разнообразным вопросам государственной жизни. Ряд объективных условий: превращение партии в надгосударственную структуру, ситуация гражданской войны, невозможность регулярных заседаний ЦК с участием большинства его членов способствовали

постепенному сужению круга людей, принимавших эти решения, и одновременному росту партийного аппарата. Для сколько-нибудь удовлетворительного выполнения своих новых функций коммунистическая партия нуждалась в разветвленном аппарате управления, собиравшем, анализировавшем разнообразные материалы о ситуации в стране, готовившем проекты постановлений и контролировавшем ход их осуществления. Одновременно нити управления сходятся ко все более узкой группе людей, принимавших окончательные решения. В годы гражданской войны Советы, по сути, становятся, демократической ширмой для проведения постановлений, принимавшихся партийными комитетами соответствующих уровней. В решающей степени, этому способствовал и процесс ликвидации всякой политической оппозиции.

Говоря, в общей форме о господстве партийного аппарата, его высших функциональных органов (Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК), важно отметить, что в советской политической системе, особенно до 1924 г., даже высшие руководители страны, члены Политбюро - В.И.Ленин, Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, И.В.Сталин, Л.Д.Троцкий и другие - были вынуждены в практической работе считаться с другими членами руководства, с партийно-государственными функционерами. Это диалектическое соединение двух противоречивых явлений - свобода обсуждения и безусловная дисциплина в выполнении принятых решений - составляло одну из самых сильных сторон внутрипартийной жизни большевиков. На различных этажах власти степень свободы обсуждения и реализации принятых решений была весьма различной. Она зависела от суммы объективных и субъективных факторов.

По мере сосредоточения реальных полномочий на самых высших этажах партийной власти степень свободы обсуждения все более сужалась. При той роли, которую играли высшие органы партийного аппарата, и особенно Политбюро ЦК, в принятии решений по всем аспектам повседневной жизни, и том обилии вопросов, которые рассматривались на этих заседаниях, это предопределяло невозможность для узкой группы членов высшего руководства (соответственно для подобных групп на нижних уровнях) квалифицированно судить о них, ставило в некоторую зависимость от работников аппарата и ведомств, готовивших материалы (справки, проекты решений и т.п.) по каждому вопросу.

Высшие партийные органы - Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК - все больше выступали в роли высшего арбитража в спорах между отдельными ведомствами, звеньями государственного, партийного аппарата, общественных организаций, не обладая при этом необходимой квалификацией. Подобная ситуация складывалась и на , всех других этажах государственно-политической системы. Первичные ячейки, уездные

и губернские комитеты, ЦК национальных образований все более настойчиво не только осуществляли контроль за существовавшими на их территории хозяйственными и общественными организациями, но и постепенно брали на себя решение многих вопросов их повседневной деятельности.

В этом плане, когда мы говорим о руководящей, решающей роли коммунистической партии в управлении государством, субъектами политической системы, не следует представлять эту организацию как нечто абстрактное и целостное. От имени партии на всех этажах власти всегда, и в данный период в том числе, выступали ее функционеры. Естественно, что при обсуждении и решении тех или иных вопросов наряду с объективными факторами (укрепление влияния большевиков, ослабление их политических противников, обеспечение успехов Красной, Армии, решение насущных экономических проблем и т.п.) немалую роль играли субъективные моменты (различное видение ситуации и путей ее решения, различная оценка, той или иной кандидатуры и т.п.). Отсюда степень влияния того или иного советского государственного деятеля, в первую очередь, зависела от его положения в партийной иерархии и от поддержки его высшими партийными руководителями

Таким образом, на протяжении 1917 - середины 1920-х гг. в советской России и СССР окончательно сформировалась политическая система, в которой все ее официальные субъекты были жестко подчинены аппарату коммунистической партии. Сам этот аппарат должен был выполнять решения, принимавшиеся узким кругом политической элиты. Этой крайне опасной тенденции в определенной мере противодействовало то, что сами члены высших партийно-политических органов (Политбюро, ЦК) представляли интересы определенных ведомств, регионов, имели определенную свободу в управлении ими. Устойчивость и определенную гибкость системе придавал и мощный рост самой коммунистической партии, особенно начавшийся в обстановке стабилизации внутриполитического положения с 1924 г. Дело было не только в нарастании численности членов партии. В новых условиях коммунисты представляли не только высшую власть в ее отношении к массам, но и были теперь объективно, в определенной степени, адвокатами масс перед властью. Партийные организации предприятий и учреждений в какой-то мере защищали интересы своих коллективов и доносили до верховной власти их пожелания и надежды.

Но поступательное сужение, ограничение высшей политической элиты делало развитие политической системы все более тупиковым, все более зависимой от субъективных, личностных факторов. В результате, коммунистическая партия, ставшая

стержнем, «обручем» советской политической системы, придававшая ей крепость и устойчивость, постепенно становилась и фактором ее будущего загнивания и гибели.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Павлов Б.В. Коммунистическая партия в советской политической системе. 1917 -1925 гг. Ч. 1. - СПб.: СЗТУ, 2003.- 164 с. (10,25 п.л.).

2. Павлов Б.В. Коммунистическая партия в советской политической системе. 1917 -1925 гг. Ч. 2. - СПб.: СЗТУ, 2003.- 204 с. (12,75 п.л.).

3. Измоэик B.C., Павлов Б.В. Легенды и мифы в отечественной истории// Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. № 5. С. 16-26; № 6. С. 12-15 (1,5п.л.).

4. Павлов Б.В. Становление контроля партийной номенклатуры над правоохранительной системой в 1921-1925 годах// Вопросы истории. 2004. № 1. С.32-50( 1,7п.л.).

5. Павлов Б.В. Научные и инженерно-технические общества в условиях новой экономической политики//Россия нэповская: политика, экономика, культура. Материалы Всесоюзной научной конференции (25-27 июня 1991 г.). - Новосибирск: Ин-т истории, филологии и философии АН, 1991. С.244-247 (0,15 п.л.).

6. Павлов Б.В. Нэп и его судьба в современной литературе//Страницы истории советского общества: опыт, проблемы. Материалы республиканской научно-теоретической конференции. Ч. 1. Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т, 1991. С.129-132 (0,2 пл.).

7. Волкова Н.Б., Измозик B.C., Павлов Б.В. Научные и инженерно-технические общества в период формирования командно-административной системы// Страницы истории советского общества: опыт, проблемы. Материалы республиканской научно-теоретической конференции.. Ч. 1. Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т, 1991. С.135-137 (0,15 п.л.).

8. Волкова Н.Б., Измозик B.C., Павлов Б.В. Научно-педагогическая интеллигенция в системе партийно-государственной власти в 20-е гг.//От тоталитаризма к свободе: взгляд историка. Материалы республиканской научно-теоретической конференции. Ч. 1. Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т, 1992. С.97-100 (0,15 п.л.).

9. Павлов Б.В. Тень Сталина (В.М. Молотов)//Персонажи российской истории. Материалы третьей Всероссийской заочной научной конференции. СПб.: ГТУ, 1996. С.273-275(0,2п.л.).

10. Измозик B.C., Павлов Б.В. Проблема секретности в отношениях партийного аппарата и научно-технической интеллигенции 8 20-е гг.//На подступах к спецхрану. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 24-26 сентября 1991г. Санкт-Петербург.- СПб.: Ин-т истории естествознания и техники РАН, 1995. С.30-43 (0,75 п.л.).

11. Павлов Б.В. Коммунистическая партия и советская политическая система в 19181920 гг.//Общественная мысль, политические движения и партии в России XIX - XX вв. Сб. научных статей (по материалам межвузовской научной конференции 15-16 октября 1996 г. в г. Брянске). Брянск: БГПУ, 1996. С.91-93 (0,2 п.л.).

12. Павлов Б.В. Марксизм о роли коммунистической партии в политической системе будущего государства диктатуры пролетариата (к дореволюционной историографии проблемы)//Актуальные вопросы отечественной историографии. Материалы седьмой Всероссийской заочной научной конференции. СПБ.: Нестор, 1997. С. 155-159 (0,25 П.Л.).

13. Павлов Б.В. Коммунистическая партия и научно-технические общества в 20-х -начале 30-х гг.//Клио. СПб. 1997. № 1. С.117-124 (1 п.л.).

14. Павлов Б.В. Коммунистическая партия и Советы в годы гражданской войны/Юктябрь 1917 года в истории России и мира. Материалы межрегиональной научной конференции (28-29 ноября 1997 г.) Ставрополь: СГУ, 1997. С.132-135 (0,2 п.л.).

15. Павлов Б.В. Отношение населения советской России к государственной политической системе. 1921-1925 гг.//Историческая психология сталинизма и ее судьба. Материалы международной научной междисциплинарной конференции. Санкт-Петербург, 19-21 мая 1998 г. СПб.: Минерва-2, 1998. С.49-52 (0,25 п.л.).

16. Павлов Б.В. Вторая революция в России. Март 1917 - 1921 гг.//История России. IX - XX вв. Учебник//Под ред. Измозика B.C. - СПб.: Нестор, 1999*. С.310-336 (1,7 п.л.).

17. Измозик B.C., Павлов Б.В. Руководство РКП (б) и организация советской цензуры//Цензура в России: история и современность. Сб. научных трудов. Вып. 1. СПБ., 2001. С. 102-111 (0,7 п.л.).

18.Павлов Б.В. Интеллигенция и власть в первой половине 20-х гг. XX в.//Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Материалы Всероссийской конференции. 1-2 июня 2001 г. Екатеринбург, 2001. С.61-63 (0,25 п.л.).

19. Павлов Б.В. «Чистка» Петрограда от меньшевиков и эсеров в первой половине 20-х годов//Нзп и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность (Материалы Всероссийской научной конференции, Славянск-на-Кубани. 17-20 октября 2001 г.). Краснодар, 2001. С.207-211 (0,3 п.л.).

20. Измозик B.C., Павлов Б.В. 1917-1921 гг. в российской истории: к методологии вопросаУ/Власть и общество в России XIX - XX вв. Научная конференция (посвящена 50-летию МГУС и 80-летию со дня рождения профессора О.И. Тернового). М.: МПГУ,

2002. С.101-104 (0,25 п.л.).

21.Павлов Б.В. Коммунистическая партия и политическая оппозиция в 1917 — первой половине 1918 гг.// Власть и общество в России XIX - XX вв. Научная конференция (посвящена 50-летию МГУС и 80-летию со дня рождения профессора О.И. Тернового). М.: МПГУ, 2002. С.108-111 (0,25 пл.).

22. Павлов Б.В. Коммунистическая партия и Советы в первой половине 20-х гг.//Клио. СПб. 2002. № 3(18). С.84-91 (1 п.л.).

23. Павлов Б.В. Советское государство и политическая оппозиция. Октябрь 1917 — 1918 гг.//Мавродинские чтения. Сб. статей. - СПб.: СПбУ, 2002. С.339-346 (0,75 п.л.).

24. Павлов Б.В. Партийные комитеты и органы управления экономикой в годы гражданской войны//Российская государственность: история и современность. СПб.: Знаменитые универсанты, 2003. С.476-486 (0,7 п.л.).

25. Павлов Б.В. Вторая революция в России. Март 1917-1921 гг.//История России (IX - XX вв.). 2-е изд., испр. и доп./Под ред. Дворниченко А.Ю. и Измозика B.C. - М.: Гардарики, 2003. С.310-337 (1,7 п.л.).

26. Павлов Б.В. РКП (б) и советские вооруженные силы в 1917-1921 гг.//Материалы научной конференции. Посвящено 300-летию Санкт-Петербурга. Ч. 2.- СПб.: СЗТУ,

2003. С.163-188,273-276 (1,5 п.л.).

27. Павлов Б.В. РКП (б) и органы государственного управления экономикой в первые годы нэпа // Общество и власть. Материалы Всероссийской научной конференции. СПб, 2003. С.251-260 (0,7 пл.).

ПАВЛОВ Борис Викторович

РСДРШб)-РКП(б) в политической системе советской России 1917 - середина 1920-х гг.

Автореферат

Лицензия ЛР № 020308 от 14.02.97

Санкгарно-эпидемиологическое заключение №78.01 07.953 П 005641.11 03 от 21.11 2003 г.

Подписано й Печать 05.05.04. Формат 60x84 1/16 Б.кн.-журн. П.Л.2,0. Б.л.1,0 РТП. РИО СЗТУ. _Тираж 100_Заказ 761_

Северо-Западный государственный заочный технический университет

РИО СЗТУ, член Издательско-полиграфической ассоциации вузов

Санкт-Петербурга

191186 Санкт-Петербург, ул.Миллионная, д. 5

>"8209

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Павлов, Борис Викторович

Введение

Глава I. РСДРП (б) - РКП (б) в политической системе со- 9 ветской России в 1917 - середине 1920-х гг. как объект и предмет исторического исследования

§ 1. Марксизм о политической системе будущего проле- 9 тарского государства

§ 2. Историография проблемы

§ 3. Характеристика источников

Глава II: РСДРП (б) - РКП (б) и Советы в 1917- середине 81 1920-х гг.

§ 1. Партия большевиков в первой четверти XX в:: ос- 81 новные черты формирования и развития

§ 2. Партийные комитеты и Советы в годы гражданской 117 войны

§ 3. Взаимоотношения партийного и советского аппара- 175 тов в 1921- середине 1920 -х гг.

§ 4. Коммунистическая партия и политическая оппози- 220 ция в 1917 - середине 1920-х гг.

Глава III. РСДРП (б) - РКП (б) и органы государственного 294 управления в 1917- середине 1920-х гг.

§ 1. РКП (б) и вооруженные силы

§ 2. Коммунистическая партия и органы правопорядка

§ 3. Партийные комитеты и органы управления эконо- 409 микой

Глава IV. РСДРП (б) - РКП (б) и общественные организа- 462 ции в 1917 - середине 1920-х гг.

§1. РКП (б) и профсоюзы

§ 2. Партийные комитеты и молодежные организации

§ 3. Коммунистическая партия и добровольные общест- 556 венные объединения

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Павлов, Борис Викторович

С конца 1980-х гг. в исторической литературе появилось немало различного рода книг и статей, посвященных роли коммунистической партии в политической, социально - экономической и духовной жизни общества на основе ранее недоступных источников или; пересмотренных с новых идеологических и научных позиций. Во многих из них повторяется формулировка, что одной из важнейших особенностей советского периода явилось формирование такого феномена как «партия-государство» ил и «партийное: государство». Вместе с тем, за редкими»исключениями, практически нет монографических работ, исследующих сам процесс создания и функционирования советской; политической системы на различных этапах ее существования. Еще меньше внимания уделяется практическому механизму взаимодействия органов коммунистической партии, с другими составными? элементами политической? системы. Нередко, к тому же, научное исследование на основе ставшей1 доступной массе источников при; одно* временном учете многофакторности исторического процесса подменяется различными? упрощенными схемами; а то и просто политическими мифами И; спекуляциями на данную тему. Как справедливо отмечают московские историки Е!И!Пивовар и Н:Б;Селунская, сложившаяся к концу 90-х гг. XX В; «новая историографическая ситуация» настоятельно требует подлинно научного изучения различных аспектов «советскойщивилизации», а «влияние революции 1917 г. на современное российское общество объясняет особый: интерес историков к этому периоду советской» истории».1 К сожалению, в немалой степени сохраняется ситуация, на. которую обратили внимание десять лет назад видные российские историки: «Как ни парадоксально, но, несмотря на безбрежное море исследований, сама КПСС: как субъект и объект исторической действительности, ее строение, существовавшие в ней слои и группы остаются почти не освещенными».2

Таким образом, тема положения коммунистической, партии» в советской политической системе в 1917 - середине 1920-х гг., ее отношений с другими субъектами этой системы привлекла нас не только своей недостаточной: изученностью, но и своей научной актуальностью. Нам представляется, что попытка исследовать эту проблему, применительно к определенному историческому периоду, может иметь существенное значение для раскрытия и лучшего понимания российского исторического процесса в условиях второй российской революции 1917 - 1921 гг. и первых лет нэпа.

Исходя из сказанного выше, мы определили объектом исследования политическую систему советской России в период ее формирования, а предметом исследования - положение и роль коммунистической партии в этой системе в 1917 - середине 1920-х гг., ее отношения с другими субъектами системы.

Можно выделить несколько основных целей нашей работы. Во-первых, это изучение теоретических представлений классиков марксизма и их последователей о роли коммунистической партии в политической системе будущего пролетарского государства; последующей трансформации этих взглядов в реальных условиях советской России и СССР. Во-вторых, на основе уже опубликованных, а также впервые вводимых в научный оборот исторических источников показать реальную роль коммунистической партии и ее организаций; в советской политической системе на первом? этапе ее образования и функционирования. В-третьих, проследить, как шел этот процесс, как складывались и развивались отношения партийных органов, центральных и местных, с другими основными составными элементами советской политической системы на территории РСФСР.

Временными рамками нашей» работы мы избрали 1917- середину 1920-х гг. Отправная точка связана, естественно, с новым, по нашему мнению, вторым по счету , этапом второй российской революции (1917-1921). Его началом мы считаем октябрь 1917 гг., когда большевики вместе со своими; политическими союзниками взяли■ власть вооруженным; путем и провозгласили начало создания принципиально новой политической системы, еще не виданной в истории человечества. Конечная граница,- середина 1920-х годов, определяется тем соображением, что в это время произошли не только формальные изменения, связанные с объектом нашего исследования (в. декабре 1925 г. XIV съезд РКП (б) изменил название партии на ВКП (б), но и определенными сущностными переменами в советской политической системе и роли в ней коммунистической партии. К концу 1925 г. завершился определенный этап исторического развития государства.

Изменились внутренние и внешние условия. Завершались в основном восстановительные процессы в народном хозяйстве, были^ потушены сохранявшиеся и: возникавшие очаги гражданской войны, (разгром основных сил басмачества в Средней Азии, разоружение Чечни, подавление восстания в Грузии в 1924 г. и т.п.), стабилизировалась внутриполитическая ситуация; Это продемонстрировали выборы в Советы, прошедшие весной 1925 г. при достаточно высокой^ активности избирателей; достижение в значительной части-объемов экономического производства относительно к 1913 г. Одновременно была принята первая Конституция СССР, шел процесс упорядочения законодательства и некоторой: его либерализации; У значительной части интеллектуальнойизлиты это порождало надежды«на благоприятное развитие в будущем: Такой внимательный наблюдатель советской действительности, как Н.Валентинов (Вольский) писал, что 1925 год был годом «надежд и великого оптимизма».3

Вместе с тем упрочилось положение самой коммунистической партии: значительно выросла ее численность и; в основном; был выстроен ее управленческий аппарат. Поскольку удалось ликвидировать последние крупные организации политической оппозиции, то коммунистическая партия окончательно закрепила: за- собой роль единственной легальной политической силы. На десятилетия вперед сложились принципы и формы отношений на всех уровнях между организациями» РКП (б) и другими г элементами советской: политической системы. Одновременно начался период стабилизации в ведущих странах Европы, и рухнули надежды на возможность осуществления в ближайшем будущем мировой? революции; XIV конференция; РКП: (б) в резолюции «О партийном строительстве» признала «отсутствие революционного подъема в Центральной Европе» и-некоторую, временную стабилизацию «капиталистического режима в целом».4 Определяющим? во внешней i политике становится курс на мирное сосуществование. Главные надежды на новые близкие победы мирового революционного движения сохраняются лишь в Азии'и; прежде всего, в Китае.

Между тем в стране не были-разрешены полностью старые и вызревали5 новые социально-экономические и политические противоречия. В самой коммунистической партии и; прежде всего, в среде ее функционеров наряду с борьбой за власть в обстановке тяжелой болезни и смерти В.И.Ленина формировались различные представления о путях дальнейшего развития государства и общества, решении важнейших стратегических вопросов. Руководству страны; предстояло ответить на объективно возникавший вопрос о возможности встроить и построить социализм в одной «мелкобуржуазной» стране, о характере такого социалистического общества и государства, о соединении нэпа и социалистической перспективы. В этой ситуации? И.В.Сталин в работе «Октябрьская революция и: тактика русских коммунистов. Предисловие к книге «На путях к Октябрю» наметил, по сути, новую общенациональную идею: построение социализма в одной стране. Он писал, что «теория невозможности победы социализма в одной стране оказалась искусственной, нежизнеспособной теорией»; одновременно указывая, что «окончательная; победа» может быть результатом усилий; «пролетариев нескольких стран».5 Эта мысль была развита им в «Письме к т. Д-ову» от 25 января 1925 г., где говорилось, что «речь идет не о полной победе, а о победе социализма вообще».6 Хотя это письмо тогда опубликовано не было, но обширную выдержку из него по опросу о возможности построения социализма в одной стране Сталин процитировал в выступлении перед активом московской организации РКП (б) 9 мая 1925 г.7 Наконец, эта идея получила официальное признание на XIV конференции РКП (б) (27-29 апреля 1925 г.) в резолюции «Тезисы о задачах Коминтерна и РКП (б) в связи с расширенным пленумом ИККИ». Здесь, в частности, было сказано: «Вообще победа социализма, (не в смысле окончательной победы) безусловно возможна в одной стране».8

Все это существенным образом меняло отношение к роли - государства как основного инструмента т.н. «социалистического строительства». Одновременно укреплялась ужесложившаяся точка зрения, что «как авангард и вождь пролетариата, коммунистическая партия» должна брать на себя «инициативу и? роль основного организатора во всем: практическом революционно-пролетарскомi строительстве» во всех областях «экономического, культурного, профессионального и политического строительства в советской республике».9

Вместе с тем руководство страны было полно решимости не допустить расширения реальной внутриполитической демократии; опасаясь развития неконтролируемых процессов. Выборы в деревенские Советы в 1925 г., прошедшие на основе некоторого расширения1 избирательных прав, показали, что в большинстве случаев избиратели заменяли коммунистов и комсомольцев беспартийными депутатами. Анализ материалов перлюстрации за 1925 г. доказывает, что если положительное отношение к советской власти и коммунистической партии в целом высказало 64,7 % деревенских и 53,1 % городских корреспондентов, затронувших эту тему; то местными властями были недовольны 96,3 % деревенских и= 92,6 % городских корреспондентов.10

В политической сфере окончательно складывается система взаимоотношений^ коммунистической! партии с другими субъектами'политической системы. Были окончательно отвергнуты размышления первых лет нэпа (1922-1923) о разделении властных полномочий между РКП (б) и Советами: В основном, завершается на практике процесс складывания номенклатуры. В конце 1925 г. произошли решающие изменения в политическом'руководстве страны (разгром «новой: оппозиции»), доказавшие главенствующую роль партийного аппарата.

В: это же время страна переживает новый кризис нэпа. По мнению историка В.И:Бакулина, «принципы нэпа были последовательно проведены в сельском хозяйстве и значительно слабее затронули промышленность» и в результате «образовались своеобразные «ножницы» в функционировании двух основных отраслей народного хозяйства».11 Независимо от справедливости данного конкретногосуждения, большинство историков и экономистов сходятся в том, что 1925 год был временем1 выбора; альтернатив. Историки: Г.А.Бордюгов и В.А.Козлов оценивают 1925-й год как год «серьезного поворота в политике и острой внутрипартийной борьбе». По их мнению, «решения 1925 г. . уже закрутили пружину административно-командной системы внутри нэповского общества» и «критическая точка» 1925 г. была пропущена».12

Таким образом, страна миновала очередной исторический перекресток, что в значительной степени предопределило через несколько лет окончательный выбор пути развития.

Заключение научной работыдиссертация на тему "РСДРП(б) - РКП(б) в политической системе советской России. 1917 - середина 1920-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Октябрь 1917 - середина 1920-х гг. стали временем становления; формирования, укрепления и< развития советской политической; системы. Сущность ее составляла, согласно официальным документам, диктатура пролетариата. Целью являлось совершение мировой пролетарской (социалистической) революции, построение социалистического общества. Основой этой системы были провозглашены на II съезде Советов, закреплены решениями; III съезда Советов и положениями Конституций 1918 и 1924 гг., Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Советы виделись В.И:Ленину. как органы непосредственной; демократии, соединяющие в лице выборных представителей народа законодательные и исполнительные функции, дающие возможность их постоянного обновления, находящиеся под контролем трудящихся масс. В процессе воплощения; лозунгов в реальную жизнь они претерпели колоссальную трансформацию. Сегодня нет сомнения, что уже к середине 20-х гг. впервые в мировой: политологической практике окончательно оформился феномен «партия-государство». Но важно попытаться ответить на вопросы: Почему это произошло? Как складывались отношения между коммунистической партией и другими субъектами политической системы? Каков был механизм принятия решений в этой системе?

Нам; представляется, что к этому привело сочетание целого ряда объективных и субъективных исторических факторов. Вплоть до ноября 1917 г. теория марксизма не содержала четких, представлений; о роли коммунистической партии в политической системе будущего пролетарского государства. На разных этапах развития марксизма эта система виделась как демократическая, многопартийная, парламентская или советская, в которой коммунистическая партия должна была завоевывать свое руководящее положение в обстановке открытого политического соперничества - с другими политическими партиями* при верховном арбитраже трудящихся масс, обладавших всеобщим, равным: и■ прямым:правом: голоса и осуществлявших его путем свободного тайного голосования. В 1917 г. В.И.Ленин был уверен, что Советы, как форма прямой демократии, станут основой государства - коммуны. К тому же, в 1917 г. большевики выступали лидерами левосоциалистического радикального блока; Но для них с начала XX в. абсолютную ценность; представляли не сами по себе демократические принципы, а т.н. «благо революции». Само по себе это уже создавало теоретическую возможность перехода к однопартийной; системе и главенства- коммунистической партии над представительными- учреждениями: При этом лидеры большевиков, в своем:большинстве, были уверены, что их партия не только знает единственно верные теоретические ответы на проблемы России; но и способна в своей практической деятельности осуществить построение общества нового типа. Все это питалось близкой, и, как казалось, вполне реальной надеждой на осуществление европейской (мировой) революции:

Между тем; развитие событий очень скоро разрушило надежды на появление государства-коммуны и на взятие власти пролетариями» Европы, прежде всего в Германии: Оказалось, что в реальности:«чудесное средство» сразу . удесятерить . государственный^ аппарат» путем: привлечения трудящихся «к повседневной работе управления государством»1, не работает или; работает крайне плохо. В условиях развала огромной империи, сепаратизма местных органов власти, разраставшейся гражданской: войны, реальной; потери управляемости; во всех сферах государственной жизни новымфуководителям было необходимо: собрать страну, срочно выстроить «вертикаль власти», наладить работу государственного механизма: Не только среди политической элиты, но и: в широчайших массах росла убежденность в необходимости любой сильной власти, способной остановить эти процессы. Единственным: подходящим а «обручем» была коммунистическая партия; аккумулировавшая энергию адептов нового строя. Этому, в немалой:степени, способствовал и исторический опыт большевистской» партии, ее организационные принципы, которых она:придерживалась, начиная со II съезда РСДРП: свобода обсуждения до принятия решения, подчинение меньшинства большинству и неуклонная партийная дисциплина;

С марта 1918 г. начинается процесс перетекания реальной власти от Советов к партийным-комитетам на всех конституционных уровнях. В свою очередь, в обстановке гражданской войны это потребовало создания партийного аппарата на всех уровнях, милитаризации самой партии, широкого использования чрезвычайных органов управления. Оправданием этих действий служила не только реальная обстановка того времени; но и моральный императив «благо революции - высший закон», отрицание общечеловеческих ценностей, абсолютизация классового характера морали. Процесс формирования «партии-государства» не был автоматическим и бесконфликтным. Важность вопроса о разделении функций между Советами и партийными комитетами признавалась, но принимаемые решения в силу своей расплывчатости не решали проблему. При? этом определенная вынужден ность перехода - реальной власти: к партийным: органам признавалась теперь как достижение новой политической: системы. Термин «диктатура партии», как правомерный; употреблял В.И.Ленин.

Одновременно в ходе этого процесса шла постепенная ликвидация реальной политической оппозиции. Политические силы, не принимавшие участия в Советах и отрицавшие саму легитимность Советов (кадеты и т.п.), мы именуем; внесистемной оппозицией: Их преследование с целью полной ликвидации начинается уже с конца ноября 1917 г. К системной оппозиции мы относим: различные социалистические партии; (анархисты, меньшевики, эсеры и т.п.), имевшие свое представительство в Советах. Уже с весны 1918 г. эти политические силы утратили возможность реально влиять на принятие политических решений: Это произошло в результате целенаправленных преследований власти; внутреннего распада этих партий; их неспособности привлечь на свою сторону, организовать и^удержать на длительный; срок в качестве своих сторонников достаточно широкие массы населения; создать работоспособные государственные образования.

На наш взгляд, вплоть до начала 1919 г. большевики были готовы мириться с существованием других советских партий; но лишь в том случае, если бы эти партии признали ведущую и руководящую роль РКП (б). Окончание гражданской войны, постепенный; переход к миру, смена социально-экономического курса (от «военного коммунизма» к нэпу) обусловили обсуждение различных аспектов политической системы, в том числе более четкого разделения функций между партией; и Советами, допущения к участию в политической жизни, других субъектов политической системы.

Вместе с тем, реальные качественные изменения фактически сложившейся однопартийной системы и феномена «партии-государства» были невозможны. Неудача европейской пролетарской революции, стремление удержать власть в «мелкобуржуазной» (по марксистским канонам) стране, боязнь «термидора», невозможность идти на действительно демократические выборы, чудом вырванная победа; в гражданской войне диктовали руководству страны необходимость сохранения и; укрепления «диктатуры партии», полную ликвидацию какой-либо политической оппозиции^ в том числе и в рядах самой правящей партии, курс на формирование политического единомыслия. Этому способствовала и уверенность подавляющего большинства партийных функционеров, а также рядовых членов партии в правильности применяемых методов, сформированная опытом гражданской войны.

Чтобы закрепить свой успех и удержаться у власти, политическая партия или блок партий, пришедшие к власти, кроме решения экономических и-социальных проблем, должны, удел ять первостепенное внимание овладению и подчинению себе вооруженных сил и органов правопорядка. В годы второй российской революции в ситуации гражданской войны эта задача; была неизмеримо более важной и требовавшей своего решения в кратчайший; промежуток времени, чем; при т.н. «бархатных революциях». Поэтому в этот период главное внимание руководство партии уделяло вооруженным силам и органам правопорядка.

Особая роль вооруженных сил доказывается наличием на военной работе в эти годы большой группы членов ЦК. В эти годы лишь три наркомата - по военным и морским делам; по делам национальностей, госконтроля (рабоче-крестьянской инспекции) - возглавлялись членами Политбюро ЦК Л.Д.Троцким и И.В.Сталиным. Но И.В.Сталин почти всю гражданскую войну руководил этими наркоматами в значительной мере формально, находясь большую часть времени на различных фронтах в роли политического руководителя. В.И. Ленин заметил об этой ситуации? в марте 1921 г.: «. «судьба» не дала ему ни разу за три*с половиной года быть ни наркомом РКИ; ни наркомом национальностей».2 К тому же, он, будучи с 25 марта 1919 г. практически единственным постоянным представителем высшего руководства в Оргбюро ЦК, ведал и вопросами партийного аппарата. Зато Л.Д.Троцкий всецело был занят делами; военного ведомства и практически не занимался прямым совместительством: Исключение составляет период с марта по декабрь 1920 г., когда он был временно исполняющим;дела наркома путей сообщения. При этом;; на военную работу периодически откомандировывались, часто с сохранением своих основных обязанностей, многие руководители государственных ведомств.

После окончания гражданской войны, и революции; для коммунистической партии, отстоявшей и укрепившей свою власть, на первое место вышли социально-экономические задачи. Их важность, не в последнюю очередь, определялась узостью надежной социальной опоры, ее неустойчивостью в начале 20-х гг. Партийно-государственному руководству страны предстояло в достаточно короткий срок определиться со стратегическими приоритетами развития страны в новой геополитической обстановке: сохранить неизменными цел и; и пути, провозглашенные в программе РКП (б); подвергнуть их определенной корректировке («косметическому ремонту») или провести серьезнейшую ревизию планов мировой; революции^ и построения общества, свободного от товарно-денежных отношений и: государственных механизмов. Одновременно политической элите необходимо было неотложно решать повседневные хозяйственные, социальные, духовные вопросы государственной г жизни < с учетом их политических последствий.

Поэтому, по-прежнему уделяя первостепенное внимание вооруженным силам и органам правопорядка, как важнейшей опоре своей власти, руководство страны вынуждено было все больше вникать в конкретные хозяйственные вопросы, требовавшие определенного уровня знаний в различных областях экономики, науки и культуры. На заседаниях партийных форумов, высших партийных органов и партийных комитетов всех уровней социально-экономические вопросы занимали теперь главенствующее место.

В своих теоретических работах, созданных до и после взятия власти, руководители коммунистической партии подчеркивали роль общественных организаций и союзов как проявления самодеятельности, инициативы широких народных масс; воспитания их привычки» и умения управлять государством. На заседании ВЦИК 4 ноября 1917 г. В.И.Ленин говорил: «Живое творчество масс - вот основной фактор новой общественности; . социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс».3 Но одновременно; они•: были убеждены в своем• праве руководить этими организациями; направлять их деятельность в самых различных областях экономической» и духовной жизни; поставив под контроль партийного аппарата.

В результате на протяжении 1917 - середины 1920-х гг. шел процесс постепенного подчинения разнообразных общественных объединений и союзов диктатуре коммунистической партии. В первую очередь, это касалось самых массовых организаций: профессиональных союзов и молодежных объединений: После победы в гражданской войне, означавшей завершение второй российской революции, в условиях переходного периода от войны к миру, постепенной стабилизации общественной и частной жизни, аппарат коммунистической партии при помощи органов политического контроля начинает гораздо более пристально осуществлять контроль над многочисленными добровольными обществами и союзами;

В целом, руководство органами законодательной власти (Советами), государственного аппарата и добровольных объединений граждан со стороны партийных комитетов на всех уровнях осуществлялось по трем: основным направлениям: Во - первых, это целенаправленная кадровая политика, позволявшая осуществлять все более регулярный контроль за их деятельностью и руководство ею. Наиболее четкое выражение это нашло в создании с октября 1923 г. номенклатурных списков. Во-вторых, разрешение межведомственных споров. В-третьих, выбор тех или иных вариантов решения вопросов, встававших перед различными субъектами политической системы.и перед страной в целом.

С весны 1918 г. решающая роль в: принятии основополагающих решений переходит постепенно от Советов к партийным комитетам и, в первую очередь, к Центральному комитету РКП (б). Именно он оказался тем реальным своеобразным «советским парламентом», где в результате дискуссий принимались решения по разнообразным вопросам государственной жизни: Ряд объективных условий: превращение партии в надгосударственную структуру, ситуация гражданской войны, невозможность регулярных заседаний ЦК с участием большинства его членов - способствовали постепенному сужению круга людей, принимавших эти решения, и одновременному росту партийного аппарата. Для сколько-нибудь удовлетворительного выполнения своих новых функций коммунистическая партия нуждалась в разветвленном: аппарате управления, собиравшем, анализировавшем разнообразные материалы о ситуации в стране, готовившем проекты постановлений и контролировавшем ход их осуществления. Одновременно нити управления сходятся ко все более; узкой группе людей, принимавших окончательные решения. VIIГ съезд партии в марте 1919 г окончательно закрепил создание трех высших исполнительных партийных органов: Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК. Уже в годы гражданской войны Советы, по сути, становятся демократической ширмой: для проведения постановлений, принимавшихся партийными комитетами соответствующих уровней. В решающей степени, этому способствовал и процесс ликвидации всякой политической оппозиции.

Но говоря в общей форме о господстве партийного аппарата, его высших функциональных органов (Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК), мы все же оставляем недостаточно выясненным.вопрос о пределах полномочий отдельных лиц, которые они имели. Важно отметить, что в советской политической системе, особенно до 1925 г., даже высшие руководители страны, члены Политбюро - В.И:Ленин, Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, ИВ.Сталин, Л.Д.Троцкий и другие - были вынуждены в практической работе считаться с другими членами руководства, с пар-тийно-гоударственными;функционерами:при принятии решений. На VIII съезде РКП (б) не прошли в члены ЦК Д.Н.Павлов и; Г.Я.Сокольников, кандидатуру которых в своих выступлениях поддержал В.ИЛенин.4 В марте 1921 г. В.И;Ленин писал А.А. Иоффе: «По вопросам организационным 5и персональным несть числа случаям, когда я бывал в меньшинстве. Вы сами видели примеры тому много раз, когда были членом ЦК. Зачем же так нервничать, что писать совершенно невозможную, совершенно невозможную фразу, будто Цека - это я».5 Другие члены Политбюро, как мы писали-выше, много раз оставались в меньшинстве по тем или иным конкретным кадровым и другим вопросам: Именно это диалектическое соединение двух противоречивых явлений - свобода обсуждения и безусловная дисциплина в; выполнении принятых решений? - составляло одну из самых сильных сторон внутрипартийной жизни большевиков. Было бы, конечно, наивно представлять, что в реальной политической жизни все происходило в абсолютном соответствии: с выше высказанным тезисом; Безусловно, на различных этажах власти степень свободы обсуждения и реализации * п ринятых решений была весьма различной. Она зависела от суммы объективных и субъективных факторов.

В определенной степени своеобразным парламентом; нового типа в первой половине 1920-х гг. оставался ЦК РКП (б), на пленумах которого сталкивались интересы, позиции различных ведомств, регионов, корпоративных групп. Постепенно все больше эта роль переходила к Политбюро и Оргбюро, Секретариату ЦК. По мере сосредоточения реальных полномочий на самых высших этажах партийной власти степень свободы обсуждения все более сужалась. Важнейшим;рубежом в этом-плане стал X съезд РКП (б) и его резолюция «О единстве партии».

Это, при той роли, которую играли высшие органы партийного аппарата, и особенно Политбюро ЦК, в принятии решений по всем аспектам повседневной жизни, и том обилии вопросов, которые рассматривались на этих заседаниях, предопределяло невозможность для узкой группы членов высшего руководства (соответственно для подобных групп на нижних уровнях) квалифицированно судить о них, ставило в некоторую зависимость от работников аппарата и ведомств, готовивших материалы (справки, проекты решений и т.п.) по каждому вопросу.

Можно даже, с определенной осторожностью, высказать мнение, что высшие партийные органы - Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК -все больше выступали в роли высшего арбитража в спорах между отдельными ведомствами, звеньями государственного, партийного аппарата, общественных организаций; не обладая при этом? необходимой? квалификацией. Любопытное признание, в этом: плане, принадлежит В.И.Ленину. Выступая;на;заседании коммунистической«фракции£ВЦСПС 12 января 1920 г., в момент почти наивысшего огосударствления всех сторон жизни общества, он сказал: «. мне приходится:страдать почти на каждом его [СНК] заседании от отвратительной-ведомственной-драчки; . Сцены бывают таковы, что после многократных испытаний я говорю, что я когда-нибудь после одного из наших заседаний" утоплюсь».6 Конечно, в этих словах присутствует элемент юмора; но это то, что называется «смех сквозь слезы». И хотя В.И.Ленин говорил о СНК, думаем; что эту характеристику можно во все возрастающей степени отнести и к заседаниям высших партийных органов. Подобная ситуация складывалась и на всех других этажах государственно-политической? системы. Первичные ячейки; уездные и губернские комитеты, ЦК национальных образований все более настойчиво не только осуществляли контроль за существовавшими: на их территории хозяйственными и общественными организациями; но и постепенно брали на себя решение, многих вопросов их повседневной деятельности.

В этом: плане, когда мы говорим о руководящей, решающей роли коммунистической партии;в управлении государством; субъектами политической системы, не следует представлять эту организацию как; нечто абстрактное и; целостное. От имени;партии на всех этажах власти;всегда; и в данный период в том:числе, выступали: ее функционеры. Естественно, что при? обсуждении и решении тех или иных вопросов наряду с объективными факторами (укрепление влияния большевиков, ослабление их политических противников, обеспечение успехов; Красной Армии; решение насущных экономических проблем и*т:п.) немалую роль играли субъективные моменты; (различное видение ситуации и путей ее решения, различная оценка той или иной кандидатуры и т.п.). Отсюда степень влияния того или иного советского государственного деятеля, в первую очередь, зависела от его положения в партийной иерархии-и от п о дд ержки е го в ысш и м и п а рти й н ы м и ру ко в о д ител я м и =

Таким образом, на протяжении 1917 - середины 1920-х гг. в советской; России и СССР окончательно сформировалась политическая система, в которой все ее официальные субъекты были жестко подчинены аппарату коммунистической партии. Сам этот аппарат должен был выполнять решения, принимавшиеся узким; кругом политической; элиты. К ней; на протяжении данного периода, можно отнести членов и кандидатов в члены ЦК, избиравшихся в него VI - XIII съездами РКП (б). Как мы указывали выше, по нашим подсчетам, всего таковых было 119 человек, в том числе членов ЦК - 81 и кандидатов в члены ЦК - 38. Но более половины из них (43 члена ЦК и 26 кандидатов в члены ЦК) входили в состав этого действительного «советского парламента» всего лишь один раз. В результате право принятия важнейших решений было закреплено за несколькими;десятками человек. По мере сосредоточения реальной власти>в руках Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК этот круг сужается. За весь период, 1917 — 1925 гг., в Политбюро входило 16 человек, в Оргбюро - 26, секретарями ЦК были 13 человек. Но секретари ЦК обязательно были членами Оргбюро, а пятеро из них - кандидатами и членами Политбюро. С учетом того, что одни и те же люди присутствовали в двух или даже во всех трех высших органах, этот круг сужается до 42-х фамилий. Из них 24 человека пребывали на своих постах не более одного срока, т.е. от нескольких месяцев до одного года.

Этой;крайне; опасной тенденции в определенной мере противодействовало то, что сами члены высших партийно-политических органов (Политбюро, ЦК) представляли? интересы определенных ведомств, регионов, имели определенную свободу в управлении ими. Наконец, ряд членов Политбюро претендовали на самостоятельную политическую роль и имели в этой политической элите своих сторонников и противников. Наличие в среде советской политической элиты 1917 - середины 1920-х гг. нескольких групп при наличии такого «дирижера», как В.И. Ленин, придавало ей определенную устойчивость, возможность достигать компромиссов и соглашений.

На наш взгляд, устойчивость и определенную гибкость системе придавал и мощный рост самой коммунистической партии, особенно начавшийся в обстановке стабилизации внутриполитического положения с 1924 г. Дело было не только в нарастании численности членов партии. В новых условиях коммунисты представляли не только высшую власть в ее отношении к массам, но и и были теперь объективно, в определенной степени, адвокатами масс перед властью. Партийные организации предприятий и учреждений в какой-то мере защищали интересы своих коллективов и доносили до верховной власти их пожелания и надежды.

Но поступательное сужение, ограничение высшей политической элиты делало развитие политической системы все более тупиковым, все более зависимой от субъективных, личностных факторов. В результате, коммунистическая партия, ставшая стержнем, «обручем» советской политической системы, придававшая ей крепость и устойчивость, постепенно становилась и фактором ее будущего загнивания и гибели.

Список научной литературыПавлов, Борис Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы государственных органов, политических партий и общественных организаций:

2. ВЛКСМ: Вторая Всероссийская конференция РКСМ: 16-19 мая 1922 г. Стенографический отчет. М:-Л.: М; гвардия, 1928:- 235 с.2: ВЛКСМ: Третья* Всероссийская конференция РКСМ; 1923. Стенографический отчет. М.-Л.: М. гвардия, 1929 339 с.

3. ВЛКСМ:! съезд РКСМ. Протоколы. Пб., 1919.-86 с.4: ВЛКСМ: II Всероссийский съезд РКСМ. 5-18 октября 1919 г. Стенографический отчет. 2-е доп., испр. изд: М.-Л.: М. гвардия, 1924 222 с.

4. ВЛКСМ: III Всероссийский съезд РКСМ: 2-10 октября 1920 г. Стенографический отчет.М.-Л.: М. гвардия, 1926.-325 с.

5. ВЛКСМ: IV съезд РКСМ: 21-28 сентября 1921 г. Стенографический отчет. М.-Л.: М. гвардия, 1925.- 366 с.

6. ВЛКСМ: V Всероссийский съезд РКСМ: 11-19 октября 1922 г. Стенографический отчет. М.-Л.: М.гвардия, 1927 380 с.

7. ВЛКСМ: VI съезд РЛКСМ. 12-18 июля 1924 г. Стенографический отчет. М.-Л.: М5 гвардия, 1924.- 376 с:

8. ВКП (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 5-е, испр. и доп. Ч. 1-2. М:: Партиздат ЦК ВКП (б), 1936.

9. ВКП (б) ЦК: Резолюции ЦК и ЦКК по партийному и хозяйственному строительству. М.: Красная новь, 1924:-54 с.

10. ВКП (б) ЦК: Сборник руководящих указаний по партийной работе. Ч. 1. Ташкент, 1925.-86 с.

11. ВКП (б) ЦК: Отчеты ЦК РКП (б) с VII по X съезд; М., 1921.-108 с.

12. ВКП (б) ЦК: Постановления ЦК РКП (б) о профсоюзах. М., 1922. -14 с.

13. ВКП (б) ЦК: Тезисы для коллективной проработки решений XIV съезда ВКП (б) о работе профсоюзов. М., 1926. 10 с.

14. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сб. документов и материалов. М.: Археографический центр, 1997. 258 с.

15. Деловая книжка на 1924 г. для партийных и советских работников. М., 1924.-255 с.

16. Дискуссионный материал. Тезисы тов. Мясникова, письмо тов. Ленина, ответ ему, постановление Оргбюро ЦК и резолюция мотовили-хинцев. Только для членов партии. Пермь, 1921.-84 с.

17. Дискуссионный сборник. Вопросы партийного строительства. М.,1923.-68 с.

18. За пять лет. 1917 1922. Сборник ЦК РКП. М.: Красная новь, 1922. -422 с.

19. Задачи советской власти и перевыборы Советов. Сборник. Тула,1924.-138 с.

20. История советской конституции: Сб. документов. (1917-1957). М.: АН СССР, 1957.-551 с.

21. Итоги партийной работы за год. 1922 1923 гг. Сборник. М.: Красная новь, 1923.-467 с.

22. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1988). 9-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат, 1983-1990 - Т. 2. - 606 с.;. Т. 3. - 494 е.; Т. 4.-575 с.

23. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Апрель 1917 года. Протоколы. М., 1958. -424 с.

24. Восьмая конференция РКПб): Протоколы. М.: Госполитиздат, 1961. -315 с.

25. Девятая конференция РКПб); Протоколы. М.: Политиздат, 1972. -392 с.

26. Десятая Всероссийская конференция РКП(б): Протоколы. Май 1921 г. - М .: Политиздат, 1933. - 127с.

27. Одиннадцатая конференция РКП(б): Стенографический отчет. М.:ЦК РКП, 1922.-210 с.

28. Двенадцатая конференция РКП(б): Бюллетени. М.: ЦК РКП, 1922.-232 с.

29. Тринадцатая конференция РКП(б): Бюллетени. М.: Красная новь, 1924. -230 с.

30. Четырнадцатая конференция РКП(б): Стенографический отчет.

31. M.-J1.: Госиздат, I925. 335 с.

32. Пятнадцатая конференция ВКП(б). 26 октября 3 ноября 1926 г.: Стенографический отчет. - М.-Л.: Госиздат, 1927. -845 с.

33. Шестнадцатая конференция ВКП(б): Стенографический отчет. -М.-Л.: Госиздат, I929. 336 с.34: Шестой съезд РСДРП(б). Август 1917 года.Протоколы. М., 1958.488 с.

34. Седьмой съезд РКП(б): Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1962. -479 с.

35. Восьмой съезд РКП(б): Протоколы. М.: Госполитиздат, I959. - 602с.

36. Девятый съезд РКП(б): Протоколы. М.: Госполитиздат, I960. -650 с.

37. Десятый съезд РКП(б): Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963. -915 с.

38. Одиннадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1961. - 873 с.

39. Двенадцатый съезд РКП б): Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1968. - 803 с.

40. Тринадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963. -883 с.

41. Четырнадцатый съезд ВКП (б): Стенографический отчет. 3-е изд. -М.; Л.: Госиздат, 1926:.--1029 с.

42. Наше экономическое положение и задачи партии (Материалы к дискуссии). Тула, 1924. 180 с.

43. Переписка, секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Сб. документов. Вып. 2-8. М.: Политиздат, 1958 1974500 с.

44. Профессиональные союзы: Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. 7-14 января 1918 г. Полный стенографический отчет с предисловием М.Томского. М., 1918. 360 с.

45. Второй Всероссийский съезд профессиональных союзов. Стенографический отчет. 4:1. М:, 1921.-264 с.

46. Всероссийский съезд профсоюзов. 4-й. Ч. 1,2. Стенографический отчет. М., 1921.-320 с.

47. Бюллетени 5-го Всероссийского съезда профсоюзов. М., 1922.240 с.

48. Протоколы Высшего Совета народного хозяйства. Декабрь 19171918 г. М.: Наука, 1991. 380 с.

49. Протоколы Президиума ВСНХ. 1920 г. Сб. документов. М.:РОССПЭН, 2000. -423 с.

50. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 -февраль 1918. М., 1958.-307 с.

51. Профсоюзы СССР. Документы и материалы. Т. 2. 1917-1937. М., 1963. -867 с.

52. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР: 1917-1952. М.: Госюриздат, 1953. -464 с.

53. Сборники материалов Петроградского Ленинградского комитета РКП. Вып. 4-9. Пг.-Л:,1922-1925.

54. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Союза ССР (СЗ СССР).- М., 1924-1929.

55. Собрание узаконений РСФСР (СУ РСФСР). М., 1918-1923.

56. СССР: Декреты Советской власти. Т. I- XV. М., 1957-1999.

57. СССР: Протоколы заседаний ВЦИК Советов II созыва. М., 1918.192 с.

58. СССР: Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. Стенографический отчет. Mi, 1920.-442 с.

59. СССР: Стенографический отчет I IV сессии ВЦИК VIII созыва. М., 1922.-260 с.

60. СССР: Стенографический отчет. Пятый созыв ВЦИК. М., 1919.312 с.

61. СССР: Съезд Советов: 2-й. Стенографический отчет. М : ЦИК Союза ССР, 1924.-216 с.

62. СССР: Съезд Советов: 3-й. Стенографический отчет. М.: ЦИК СССР, 1925.-560 с.

63. СССР: ЦИК. Стенографический отчет. 1-я сессия. 9-й созыв. М., 1923.- 26 с.

64. Стенограммы заседаний фракции РКП. VI Всероссийский съезд рабочих водного транспорта. №№ 1-2. М., 1924. -124 с.

65. Стенографический отчет совещания партийных управляющих, заместителей и помощников управляющих районами «Нефтесиндиката». М.:Нефтесиндикат, 1926.-209 с.

66. Тактика большевизма в профдвижении. Сб. резолюций по вопросам профдвижения съездов и конференций РКП (1903-1923) гг. Изд. 2-е, доп. Харьков, 1924. 80 с.

67. Произведения государственных, политических и общественных деятелей

68. Бубнов А.С. Гражданская война, партия и военное дело. Сб. статей. М.: Военный вестник, 1928. -11 с.

69. Бубнов А. Политические иллюзии нэпа на ущербе//Коммунистическая революция. 1922. № 15 (39). 15 декабря. С.3-13.70: Бухарин Н.И. К новому поколению. Доклады и статьи. М., 1990. -540 с.

70. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск: Наука, 1990. -493 с.

71. Варейкис И.М. Политические и организационные проблемы партии. Киев, 1923. -34 с.

72. Горкин А.Ф. Партия и Советы: Лекция, прочитанная в Высшей партийной школе при ЦК КПСС. М , 1955. 43 с;74: Дзержинский Ф:Э. Беседа с тов. Дзержинским // Известия ВЦИК. -1922, -17 декабря. С. 3.

73. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения: В 2 т. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Политиздат, 1977. - Т. I. - 494 е.; Т. 2. - 535 с.

74. Зиновьев Г.Е. Как большевики строят государство рабочих и крестьян. М., 1925.-62 с.

75. Зиновьев Г.Е. Комсомол и партия. Л:: Прибой, 1925.- 12 с.

76. Зиновьев Г.Е. Лицом к деревне. Статьи и речи. Изд.2-е. Л.-М., 1925.- 166 с.

77. Зиновьев Г.Е. Наболевшие вопросы партийной жизни: М.: Красная новь, 1923.-59 с.

78. Зиновьев Г.Е. Новые задачи партии; М., 1924.- 32 с.

79. Зиновьев Г.Е. Партия и; профессиональные союзы в Советской России. Пг.: Госиздат, 1920 96 с.

80. Калинин М.И. Избранные произведения. Т. 1-4. 1917-1925 гг. М.: Госполитиздат, 1960.83: Каменев Л.Б. Итоги годовой работы ЦК РКП (б). Доклад на XIII Московской губернской конференции. М.-Л., 1925.- 107 с.

81. Каменев Л.Б. Партстроительство и наша экономическая политика. Доклад и заключительное слово на XI Московской Губернской конференции. М:, 1924.-58 с.

82. Каменев Л.Б. Статьи и речи. 1905-1925. Т.10. За партию и социализм. М.-Л., 1927.- 349 с.

83. Каменев Л.Б. Статьи и речи. 1905-1925. Т.Н. Социалистическое строительство и его трудности. Л., 1925.- 292 с.

84. Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922. М;:РОССПЭН, 2000.-607 с.

85. Ленин В.И. Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Госполитиздат, 19581965. - Т. 34-54.

86. Лилина З.И. Работа коммунистов среди женщин и молодежи. Доклад 13 февраля 1919 г. Пг., 1919.-40 с.

87. Люксембург Р. О социализме и русской'революции: Избр. статьи, речи, письма / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. -398 с.

88. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I; - С. 219-368.

89. Мартов Ю.О. Избранное. М.:Внешторгиздат, 2000. -644 с.

90. Мартов Ю.О. Мировой большевизм. Берлин: Искра, 1923.-110 с.

91. Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т.1. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. Париж, 1927.-402 с.

92. Молотов В.М. На шестой год. К итогам и перспективам партийной работы. М.-Пг., 1923.- 40 с.

93. Новые задачи партии. Дискуссия в «Правде» по статье тов. Зиновьева Г.Е. Рязань, 1923.-31 с.

94. Паннекук А. Перевороты в государстве будущего. СПб.: Мир, 1907.-24 с.

95. Паннекук А. Коммунизм и демократия. Пер. с нем. Пб.: Антей, 1919.- 7 с.

96. Рыков А.И. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990.-494 с.

97. Рыков А.И. Новая обстановка и задачи партии к Х1У съезду РКП (б). М.-Л:: М. рабочий, 1926.- 80 с.

98. Рыков А.И. Основные вопросы хозяйственной политики СССР. Доклад на VI Всесоюзном съезде профсоюзов. M.-J1, 1924.-45 с.

99. Свердлов Я.М. Избранные произведения. М.\ Госполитиздат, 1954. Т. 1-3.

100. Современные задачи партийного строительства. Сб. речей и статей тт. Зиновьева Г.Е., Сталина И.В:, Троцкого Л.Д., Варейкиса И.М. и др. Киев, 1923.-56 с.

101. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Госполитиздат, 1953.-652 с.

102. Сталин И.В. Собр. соч. Т. 4-13. М.: Госполитиздат, 1947-1952.

103. Томский М.П. Избранные статьи и речи. 1917-1927. М., 1928.653 с.

104. Томский М.П. Очерки профессионального движения в России. 5-е изд. М : ВЦСПС, 1925.- 104 с.

105. Троцкий Л Д. Моя жизнь. Т.2. М.: Книга, 1990. 352 с.

106. Троцкий Л.Д. Основные вопросы промышленности. М.: Красная новь, 1923. 84 с.

107. Троцкий Л.Д Поколение Октября. Речи и статьи. М.: М. гвардия, 1924.-260 с.

108. Троцкий Л:Д; Уроки Октября (с приложением критических материалов 1924 года).-Л.: Лениздат, 1991.- 366 с.

109. Федотов Г.П. О святости, интеллигенции и большевизме. СПб., 1994.-149 с.

110. Федотов Г.П. Собрание сочинений в 12 т. М.: Мартис, 1998.

111. Шацкин Л. Основные вопросы юношеского движения. Сб. статей. М.-Л.: Мол. гвардия, 1924.- 248 с.3. Воспоминания, дневники

112. Андреев А.А. Воспоминания, письма. М.: Политиздат, 1985.335 с.

113. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М.: Тер-ра, 1997. 430 с.

114. Богданова Н. Б. Мои отец меньшевик. СПб.: НИЦ «Мемориал», 1994.-256 с.

115. Дан Ф. Два года скитаний: (I9I9-I92I). Берлин, 1922. -267 с.

116. За власть Советов. Воспоминания; старых большевиков-участников борьбы за установление Советской власти на Кубани. Краснодар, 1957. 215 с.

117. За власть Советов: Сб. воспоминаний: участников ВОСР и гражданской войны в Вятской губернии. Киров, 1957. -277 с.

118. Кедров М.С. За советский Север. Личные воспоминания и материалы. Л.: Прибой, 1927. -202 с.

119. Ковнатор Р.А. Первые годы. М:: Политиздат, 1964. 159с.

120. Лезин М.А. Воспоминания большевика. Казань, 1961. 120 с.

121. Микоян А.И. В начале двадцатых. М.: Политиздат, 1975.-383 с.

122. Незабываемые годы. Вспоминания старых большевиков. Калуга, 1959.-196 с.

123. Рыцарь революции: Воспоминания современников о Ф.Э. Дзержинском. М.: Политиздат, 1967. - 335 с.129. «Само прошедшее, как оно было.»: Переписка Анны Кравченко и Александра Спундэ. М.: Политиздат, 1990. -268 с.

124. Соловьев А.Г. Тетради красного профессора: I9I2-I94I гг. / Публ. Н.Зелова // Неизвестная Россия. XX век. Кн. 4. М.: Моск. город, объединение архивов, I993. С. 140-228.

125. Так закреплялись завоевания Октября. Воспоминания старых большевиков. 1918-1920 гг. -Тула, 1960. 311 с.

126. Тер-Ваганян В.А. Возникновение «Союза молодежи» III Интернационала» (Отрывки воспоминаний)//Комсомольская летопись. 1926. № 1. С.70-73.

127. Усанов Л. В дни иволынкии и кронштадтского мятежа //Молодежь в революции. 1931. -№ I. - С. 57-71.

128. Фомин Ф.Т. Записи старого чекиста. Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Политиздат, 1964. 255 с.

129. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф.Чуева.- М:: Терра, 1991.- 623 с.

130. Чуковский К.И. Дневник. I90I-I929. М.: Сов. писатель, 1991. -541 с.4. Документальная проза

131. Бой продолжается. Рассказы о калужских чекистах. Тула: При-окск. КН; изд-во, 1987. - 251 с.

132. Воронежские чекисты рассказывают. Сб. Воронеж: Центр.- Чернозем, изд-во, 1976. - 156 с.

133. Выполняя особое задание: /Очерки о саратовцах-чекистах/.- Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1988: 141 с.

134. Единожды приняв присягу. Рассказы о чекистах. Донецк: Донбасс, 1990. - 165 с.

135. КГБ открывает тайны: /Сб./. М:: Патриот, I992. - 170 с.

136. Нет чести выше. Статьи, очерки и зарисовки об ивановских чекистах. Ярославль: Верхне-Волжск. кн. изд-во, 1987. - 268 с.

137. Опасности навстречу: О рязанских чекистах разных поколений: /Сб./. 2-е изд. М.; Рязань: Моск. рабочий, Рязан. отд., 1988. -159 с.

138. Пермские чекисты: Сб. очерков. Пермь: Кн. изд-во, 1988.- 222 с.

139. Тайны КГБ: /Сб./. М.: Б.м., I992. - 12 с.5. Документальные публикации

140. Анархисты. Документы и материалы 1917-1935. Т.2.- М.: Росспэн, 1999.- 590 с.

141. Большевистское руководство. Переписка 1912-1927. Сб. документов.- М.: Росспэн, 1996.-423 с.

142. Борьба Сталинградской партийной организации за восстановле-ние-и-развитие-народного хозяйства-губернии, 1920-1925: Сб: документов.- Волгоград, Ниж.-Волжское кн. изд-во, 1979. 175 с.

143. Без ретуши: Страницы советской истории в фотографиях, документах, воспоминаниях: /В 2 т./ / Авторы-сост. М.П.Ирошников, Ю.Б.Шелаев. Л.: Лениздат, 1991. - Т. I. - 303 е.; Т. 2 - 320 с.

144. ВЧК-ГПУ: Сб. докум.//Сост. Ю.Фельштинский.- Benson: Chalidze publications, 1989. 216 с.

145. Губчека: Сб. докум. и материалов: Из истории Саратовской губ. чрезв. комиссии. I9I7-I92I гг. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1980. -207 с.

146. Из истории ВЧК (I9I7-I92I): /Сб. докум:/. М:: Госполитиздат, I958. -511 с.

147. Из истории Гражданской войны в СССР. Сб. документов и материалов. Т. 1-3.- М : Сов. Россия, 1960-1961.

148. Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927 гг. Из архива Льва Троцкого. В 4-х т./Сост. Ю.Фельштинский. Т. 1 (1923-1926).

149. Benson. Chalidze publications, 1988. -256 c.

150. Коммунистическая партия в период упрочения Советской власти. 1917-1918 гг. Документы и материалы. -М.: Госполитиздат, 1960.

151. Красная книга ВЧК. 2-е изд., уточн. М.: Политиздат, 1989. - Т. I. -416 е.; Т. 2. - 541 с.

152. Кронштадтская трагедия 1921 года. Документы.- М., 1999.- Т.1-2.

153. Левые эсеры и ВЧК. Сб. документов.- Казань, 1996.- 510 с.-161; В.и1пенин и ВЧК: Сб. докум. (1917-1922 гг.). 2-е изд., доп. М:: Политиздат, 1987. - 642 с.

154. Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-0ГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922-декабрь 1936. -М.: МФД, 2003. 912 с.

155. Меньшевики в большевистской России. 1918-1924 гг. Меньшевики в 1918.- М.: Росспэн, 1999 799 с.

156. Меньшевики в большевистской России 1918-1924 гг. Меньшевики в 1919.- М.: Росспэн, 2000.- 936 с.

157. Меньшевики в большевистской России 1918-1924 гг. Меньшевики в 1921-1922. М.: Росспэн,2002. - 621 с.

158. Меньшевики в 1917 году. Т.3. 4.2. -М.: Прогресс-академия, 1997530 с.

159. МЧК: Из истории Моск. чрезв. комиссии. I9I8-I92I: /Сб. докум./. -М.: Моск. рабочий, 1978. 320 с.

160. На защите революции: Из истории Всеукраинской Чрезвычайной комиссии. 1917-1922: /Сб. докум. и материалов/. Киев: Политиздат Украины, 1971. - 392 с.

161. Неизвестный Султан-Галиев: рассекреченные документы и материалы.- Казань: Татарское кн. изд-во, 2002.- 458 с.

162. Общество и власть. Российская провинция: 1917- сер.30-х годов. Т.1.- М.:ИРИ РАН, 2002.-524 с.

163. Партия в борьбе за восстановление народного хозяйства. 19211925 гг. Документы и материалы.- М., 1961.- 619 с.

164. Партия в борьбе за восстановление народного хозяйства. 19211925 гг.-М., 1964. -174 с.

165. Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. 1918-1920 гг. Документы и материалы.-М;:Госполитиздат,1962. 680 с.

166. Партия левых социалистов-революционеров. Июль 1917-май 1918 гг.-М.:Росспэн, 2000.- 862 с.

167. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Октябрь 1917-1925 гг. Т. 3.- М.: Росспэн, 2000.- Ч. 1. Февраль-Октябрь 1917г.- 957 е.; Ч; 2. Октябрь 1917-1925 гг.-1054 с.

168. Перелистывая документы ЧК: Царицын-Сталинград: 1917-1945: Сб. докум. и материалов. Волгоград: Нижне-Волжск. кн. изд-во, 1987. -253 с.

169. Петербургский комитет РСДРП (б) в 1917 году. Протоколы и материалы заседаний.- СПб.: Бельведер, 2003.- 686 с.

170. Питерские рабочие и диктатура пролетариата. Октябрь 19171929 гг. Экономические конфликты и политический протест. Сб. документов.- СПб.:Д.Буланин, 2000;-464 с.

171. Политбюро ЦК РКП (б)-ВКП (б). Повестки дня заседаний 19191952. Каталог. Т.1. 1919-1929.- М;:Росспэн, 2000.- 832 с.

172. Реввоенсовет Республики. Протоколы 1920-1927 гг. Сб. докумен-тов.-М.: Эдиториал УРСС, 2000.-440 с.181: Русское и советское молодежное движение в документах. 19051937 гг. -М.: ОМП-Пресс, 2002. -288 с.

173. Совершенно секретно! Лубянка-Сталину. О положении в стране. 1922-1934 гг. Т. 1, 2 М.,2001.

174. Советы в период Октябрьской революции и гражданской войны. В 3-х кн. Сб. документов.- М.:Наука,1968.

175. Советы в эпоху военного коммунизма 1918-1821 гг. Сб. документов. Ч. 1,2.-м., 1928.

176. Солдат революции: Военная и политическая деятельность Ф.Э.Дзержинского/Сб /. М.: Воениздат, 1987. - 190 с.

177. Соловецкие политскиты: Список политзаключенных (1925) / Публ. Е.Жемковой и А.Рогинского // Звенья: Историч. альманах. -Вып; I. М.: Прогресс: Феникс, 1991. - С. 252-287.

178. Союз эсеров-максималистов. Документы, публицистика 19061925 гг. -М.:Росспэн, 2002;- 421 с.

179. Судебный процесс над социалистами-революционерами. Июнь-август 1922 г. Подготовка. Проведение. Итоги. Сб. документов.- М;: Рос-спэн, 2002 1006 с.

180. Трудовые конфликты в советской России 1918-1929 гг. Сб. статей.- М.: Эдиториал УРСС, 1998.- 357с.192: 1921 год. Мясников, Ленин и дискуссия в партии о свободе печа-ти//Свободная мысль. 1992. № 1. С.62-75.

181. Юношеское движение в России. Вып. 1: Изд. 2-е, изм. /Сост. Да-лин В., Киров А М.-Л.: М. гвардия, 1925.- 320 с.6. Периодическая печать

182. Большевик. -М., 1924-1925.

183. Бюллетени Бюро военных комиссаров. -Пг.,1917-1918.

184. Бюллетень Бюро военных комиссаров. -М.,1918.

185. Бюллетень Всероссийского центрального совета профессиональных союзов. М., 1920-1923.

186. Бюллетень Ленинградского губкома РКП (б). -Л., 1925.

187. Вестник Наркомата внутренних дел. -М., 1918.

188. Вестник профессиональных союзов. Пг.,1917-1919.

189. Вестник труда. М., 1920-1925.

190. Власть Советов. М., 1918-1925.

191. Еженедельник Правды. М., 1919-1920.

192. Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. №№ 1- 6. М., I9I8.

193. Известия ВЦИК. М., 1917-1925.

194. Известия ЦК КПСС. М., I989-I99I.

195. Известия ЦК РКП (б).- М., I9I9-I925.

196. О.Комсомольская летопись.- М., 1926-1927.211. Коммунист. М.,1918.

197. Коммунистическая революция. М., 1920-1925.

198. Ленинградская правда. Л., I924-I925.

199. Новый журнал. Нью-Йорк, 1943-1994.

200. Петроградская правда. Пг., I9I8-I923.

201. Печатное дело. Пг., 1917-1918.217. Правда. М., I9I8-I925.

202. Профессиональный вестник. М., 1917-1919.

203. Профессиональный союз.- М., 1918.

204. Работник просвещения. М., 1920-1921

205. Сборник материалов Ленинградского губернского комитета РКП (б). Вып.1-9.-Л., 1920-1925.

206. Сборник материалов Северо-Западного областного бюро ЦК РКП(б). Вып:1. -Л.,1925.

207. Советская юстиция. М., 1922-1925.

208. Юный коммунист. М., 1918-1925.

209. Энциклопедическая и справочная литература

210. Архивы Кремля и Старой площади. Документы по делу «КПСС». Аннотированный справочник документов, представленных в Конституционный суд РФ/Сост. И.И; Кудрявцев.- Новосибирск, 1995.

211. Большая советская энциклопедия: В 30 т. Изд. 3-е. М.: Сов. энциклопедия, 1969-1978.

212. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.- 704 с.

213. История политических партий России.- М.: В. школа, 1994.446 с.

214. Политические деятели России. 1917. Биографический словарь.-М.: Большая Рос. Энциклопедия, 1993:- 432 с.

215. Политические партии России: история и современность.- М;: Росспэн, 2000.- 630 с.

216. Политические партии России: конец Х1Х-первая треть XX века. Энциклопедия. -М.:Росспэн,1996.- 800 с.

217. Политология. Словарь-справочник. -М., 2000,- 327 с.

218. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч: ун-та, 1993. -431 с.

219. Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 19761980.

220. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. М.: Сов. энциклоледия, 1961-1976.

221. Неопубликованные материалыа) Государственный архив Российской Федерации1. ГАРФ):

222. Фонд Совета Народных Комиссаров РСФСР (1917-1923 гг.) Ф. 130.

223. Фонд Наркомата внутренних дел РСФСР (1917-1925 гг.)-Ф. 393.

224. Фонд Российского союза красных организаций физической культуры (1922-1923 гг.) Ф. 814.

225. Фонд ВЦИК РСФСР (I9I8-I923 гг.) Ф. 1235.

226. Фонд ЦИК СССР (1924-1925гг.)- Ф. 3316.

227. Фонд Секретариата А.И.Рыкова (I9I9-I925 гг.) Ф. 5446.

228. Фонд Центрального Совета Всероссийского союза рабочих печатного дела (1917-1919 гг.)-Ф. 5461.

229. Фонд Совета труда и обороны СССР (1923-1928 гг.) Ф. 5674. б) Российский государственный военный архив (РГВА):

230. Фонд Управления делами Наркомата по военным и морским делам (I9I7-I9I8 гг.) Ф. I.

231. Фонд Всероссийской коллегии по организации и управлению РККА (1917-1918 гг.)-Ф. 2.

232. Фонд Штаба Высшего Военного Совета (I9I8 г.) Ф. 3.

233. Фонд Управления делами при народном комиссаре обороны (I9I8-I929 гг.) Ф. 4.

234. Фонд Полевого Штаба РВСР (1918-1921 гг.) Ф. 6;

235. Фонд Штаба РККА (1920-1925 гг.) Ф. 7.

236. Фонд Всероссийского бюро военных комиссаров (I9I8-I9I9 гг.) -Ф. 8.

237. Фонд Политуправления Красной Армии (1918-1925 гг.) Ф. 9.

238. Фонд Военной академии имени М.В.Фрунзе (1918-1925 гг.) Ф.

239. Фонд Секретариата Председателя РВСР-РВС СССР (1917-1929 гг.) — Ф. 33987.

240. Фонд Секретариата 1-го заместителя Председателя РВСР-РВС СССР (1917-1925 гг.) Ф. 33988.в) Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

241. Фонд В.И.Ленина (1917-1923 гг.) Ф. 2.

242. ФОНД Секретариата Председателя СНК и СТО В.И.Ленина (I9I81923 гг.) Ф 5.

243. Фонд Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) (I9I9-I925 гг.) Ф. 17. Оп. 3.

244. Фонд Секретариата ЦК РКП(б)- ВКП(б) (I9I7-I925 гг.) Ф. 17. Оп.4.

245. Фонд Оргбюро ЦК РКП (б) ВКП (б) (1917-1925 гг.) - Ф; 17. Оп. 112.

246. Фонд Организационно-инструкторского отдела ЦК РКП(б) (I9I91924 гг.) Ф. 17. Оп. 11, 12, 13, 14, 15.

247. Фонд переписки Секретного отдела и Бюро Секретариата ЦК РКП(б)-ВКП(б) с местными партийными организациями (1920-1925гг.)- Ф. 17. Оп. 33.

248. Фонд Учетно-распределительного отдела ЦК РКП (б)- ВКП (б) (1919-1925 гг.)-Ф.17. Оп. 34.

249. Фонд Общего отдела ЦК РКП(б) (I9I8-I92I гг.) Ф. 17. Оп. 65, 66.

250. Фонд Бюро Секретариата ЦК РКП(б)-ВКП(б) (1920-1925 гг.)- Ф. 17. Оп. 84, 85.

251. Коллекция документов по вопросам обороны Советской республики и военного строительства (1917-1924 гг.) Ф.17. Оп. 109.

252. Фонд Особой папки Политбюро ЦК РКП (б) ВКП (б) (1923-1925 гг.)-Ф. 17. Оп.162.

253. Фонд Ф.Э.Дзержинского Ф. 76.269.Фонд М.И.Калинина-Ф. 78.270.Фонд Я.М.Свердлова Ф. 86.

254. Фонд Фракции РКП (б) во ВЦИК (1919-1925 гг.)-Ф. 94.

255. Фонд Фракции РКП (б) в ЦК Всероссийского союза рабочих-металлистов (1919-1925 гг.) Ф. 99.273.Фонд Л.Б.Каменева Ф. 323.

256. Фонд Г.Е.Зиновьева Ф. 324.275.Фонд Л.Д.Троцкого Ф. 325.276.Фонд Н.И.Бухарина Ф.329.277.Фонд И.В.Сталина Ф. 558.

257. Фонд ЦК ВЛКСМ (1918-1925 гг.)-Ф. М-1.г) Российский государственный архив экономики (РГАЭ):

258. Фонд Народного комиссариата земледелия РСФСР (1917-1925 гг.) Ф. 478.

259. Фонд Учреждений по руководству оборонной промышленностью ВСНХ СССР (1918-1925 гг.) Ф. 2097.

260. Фонд ВСНХ РСФСР и СССР (1917-1925 гг.)-Ф. 3429. д)Центральный архив общественных движений г. Москвы1. ЦАОД):

261. Фонд Московского комитета РКП(б)-ВКП(б) (1918-1925 гг.) Ф. 3.

262. Фонд Городского РКРКП (б) ВКП (б) (1918-1925 гг.)-Ф. 64.

263. Фонд Хамовнического (Фрунзенского) РК РКП(б)-ВКП(б) (I92I-1925 гг.) Ф. 88.е) Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге (ЛОГА):

264. Фонд отдела юстиции Петроградского губисполкома (1917-1922 гг.)-Ф. 2202.

265. Фонд Петроградской губернской прокуратуры (1922-1925 гг.) -Ф. 3823.д) Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб.)

266. Фонд Петроградского комитета РКП(б) (1918-1919 гг.) -Ф. I:

267. Фонд Выборгского РК РКП(б)-ВКП(б) (1920-1925 гг.) Ф.2.

268. Фонд Московско-Нарвского РК РКП(б)-ВКП(б) (1920-1925 гг.) Ф.3.

269. Фонд Василеостровского РК РКП(б)-ВКП(б) (1920-1925 гг.)- Ф. 4:

270. Фонд Центрального городского РК РКП(б)-ВКП(б) (1920-1925 гг.) Ф. 7.

271. Фонд Северо-Западного бюро ЦК РКП(б) (I92I-I925 гг.) -Ф. 9.

272. Фонд Петроградского (Ленинградского) губкома РКП(б)-ВКП(б) (I9I9-I925 гг.) Ф. 16.

273. Фонд коллектива РКП (б )-ВКП (б) Балтийского завода (1920-1925 гг.) Ф. 78.

274. Фонд коллектива РКП (б )-ВКП (б) Петроградского (Ленинградского) государственного университета (1920-1925 гг.) Ф. 984.

275. Фонд коллектива РКП(б)-ВКП(б) завода "Красный Путиловец" (1920-1925 гг.) Ф. 1012.е) Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб.):

276. Фонд Центрального райсовета (1922-1925 гг.)-Ф. 36.

277. Фонд Московского райсовета (I9I9 г.) Ф. 103.

278. Фонд Московско-Нарвского райсовета (1920-1925 гг.) Ф. 104.

279. Фонд Выборгского райсовета-Ф. 148.

280. Фонд Петроградского (Ленинградского) губисполкома (1917-1925 гг.) Ф. 1000.

281. Фонд Балтийского завода (1918-1923 гг.) Ф. 1192.

282. Фонд завода "Большевик" (I9I7-I925 гг.) Ф. 1275.

283. Фонд завода "Электросила" (1925-1925 гг.) Ф; 2140.

284. Фонд Технологического института им. Ленсовета (1922-1925 гг.)1. Ф.3025.

285. Фонд Политехнического института им. М.И.Калинина (1922-1925 гг.) Ф. 3121.

286. Фонд Лесотехнической академии (1922-1925 гг.) Ф. 6397.

287. Фонд Петроградского (Ленинградского) горисполкома (1917-1925 гг.) Ф. 7384:

288. Фонд ЧК Детскосельского уезда Петроградской губернии (I9I8-I9I9 гг.)-Ф. 8060.

289. Фонд Петроградской губернской ЧК (1918-I92I гг.) Ф. 8098.

290. Фонд ЧК Ямбургского и Тихвинского уездов Петроградской губернии (I9I8-I920 гг.) Ф. 9439.ж) Государственный архив Брянской области (ГАБО):

291. Фонд Брянского губкома РКП(б)-ВКП(б) (1921-1925 гг.) -Ф. I.з) Карельский государственный архив новейшей истории (ГАНИК):

292. Фонд Петрозаводского центрального и окружного комитета РКП (б) (1918 г.)-Ф. 2.

293. Фонд Карельского республиканского комитета РКП (б) ВКП (б) (1921-1925 гг.)-Ф. 3.

294. Фонд Олонецкого губернского комитета РКП (б) (1918-1922 гг.) Ф. 4.

295. Фонд Олонецкого губкома РКСМ (1919-1922 гг.)-Ф.17.

296. Фонд Министерства внутренних дел Карелии (1923-1925 гг.) -Ф.49.з) Коми республиканский государственный архив общественно-политических движений и формирований (КРГА ОПДФ):

297. Фонд Усть-Куломского уездного комитета РКП(б)-ВКП(б) (I92I-I925 гг.) Ф. 182.

298. Фонд Усть-Сысольского уездного комитета РКП(б)-ВКП(б) (I92I1925 гг.) Ф. 353.

299. Фонд Печорского уездного комитета РКП(б)-ВКП(б) (19211925 гг.)-Ф. 446.1.; Исследования1. Статьи и монографии

300. Авторханов А.Г. Происхождение партократии: В 2 т. 2-е изд. -Frankfurt/Main, Посев, 1983. Т. I. - 534 е.; Т. 2. - 560 с.

301. Адамова И.А. Вопросы внутрипартийной жизни РСДРП(б)-РКП(б) в первые годы пролетарской диктатуры.(октябрь 1917 март 1918). - М.: МГУ, 1982. - 127 с.

302. Актуальные вопросы отечественной историографии. Материалы седьмой Всероссийской;заочной научной конференции.- СПб.: Нестор, 1997.-241 с.

303. Актуальные проблемы историографии всеобщей истории. Межвуз. сб. науч. трудов. Сыктывкар: СГУ, 1990. - 148 с.

304. Актуальные проблемы политической истории России: Тезисы докладов и сообщений. Межвуз; науч.-метод. конференция: В 2 ч. -Брянск: Брянск, гос. пед. ин-т, 1992, Ч. I. - 80 с,; Ч. 2. -108 с.

305. Алексеев Н. Русский народ и государство;- М:: Аграф, 1998.-640с.

306. Альбац Е. Мина замедленного действия: (Политический портрет КГБ). М.: Русслит, 1992. - 313 с.

307. Альперович Г., Арнольдов Я. К вопросу об оздоровлении партии (Тезисы).- Курск,1921.- 20 с.

308. Американская русистика. Вехи историографии последних лет.

309. Советский период. Антология.- Самара: СГУ, 2001.- 375 с.

310. Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партия, власть.- СПб.: Глаголъ,1994.- 443 с.

311. Аникеев В В. Деятельность, ЦК РСДРП(б)- РКП(б) в 1917-1918 гг. Хроника событий. -М.:Мысль,1974,- 557 с.

312. Аникеев В.В. Деятельность ЦК РКП(б) в 1918-1919 гг. Хроника событий. -М.:Мысль,1976.- 582 с.

313. Аннин Г.П. Владимирская партийная организация и Советы в годы гражданской войны и иностранной военной; интервенции Владимир, 1963.- 64 с:

314. Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР: 1917-1937. М.: Мысль, 1977. -375 с.

315. Антипин Л.Н. Воспитание воинов Красной Армии в межвоенный период 1921-1941 гг.: опыт, тенденции, уроки.- М:, 2000.- 333 с.

316. Арацев В.И. Борьба большевистских организаций Владимирской губернии за упрочение Советской власти (1917-1918 гг.)- Владимир, 1960.- 59 с.

317. ЗЗЭ.Арендт X. Истоки тоталитаризма.- М.: ЦентрКом, 1996.- 672 с.

318. Арон Р. Демократия и тоталитаризм /Пер. с франц. М;: Текст, 1993.-303 с.

319. Атлантикус (Баллод К.). Государство будущего. С предисл. К Каутского. -СПб.: Дело, 1906 -167 с.

320. Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. Кн. 1.- Екатеринбург: Ин-т истории и археологии Уральского отделения РАН; 1996.256 с.

321. Бакунин А.В. Эволюция основных этапов советского тоталитаризма //Тоталитаризм и личность: Тезисы докладов междунар. науч.-практ. конф: Пермь, 1994: - С. 3-5.

322. Балашов Е.М; Российское учительство и власть: 1917-1920-е гг.//Из истории русской интеллигенции. Сб. материалов и статей к 100-летию со дня рождения В.Р.Лейкиной-Свирской. СПб.: Д.Буланин, 2003. С.444^468.

323. Балашов Е.М. Школав российском обществе. 1917-1927 гг. Становление «нового человека».- СПб;: Д.Буланин, 2003.- 240 с.348:Баранов А.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики.- Краснодар, 1999.- 345 с.

324. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики 1921-1929 гг.-СПб.:Нестор, 1996. 354 с.

325. Березкина О.С. Революционная элита переходного периода 1921-1927 гг.//Свободная мысль. 1997. № 11. С. 56-79.

326. Бернштейн Э. Социальные проблемы. Условия возможности социализма и задачи социал-демократов. Пер. с нем.- СПб., 1906.- 266 с.352;Богомолова Е В: Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самоорганизации.- М.: ИНИОН, 1993 159 с.

327. Божанов В:А. Восхождение к абсолютной власти: большевики и советское государство в 20-е, годы.- Минск, 1995.- 360 с:

328. Бондарь В.Я. О политическом характере партийного руководства//Вопросы истории КПСС. 1984: № 2. С.31-45.

329. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Петроградской губернии. 1917-1918. Очерки и документы.-Л.: Лениздат,1972,- 463 с.

330. Бриль Г.Г. Борьба партий Верхнего Поволжья за студенческую молодежь 1917-1918 гг.//Теория и практика высшего образования. Кострома, 1992.

331. Бриль Г.Г. Из истории меньшевистского подполья в Костроме// Высшая школа науке, практике, культуре и производству.- Кострома, 1994.

332. Бриль Г.Г. Социальные конфликты в период становления советского государства: от возникновения к разрушению. Кострома: КГТУ, 2001.-168 с.

333. Брэдли Д. Добровольные общества в Советской России 19171932// Вестник МГУ. Сер.8. История. 1994: № 4. С.34-44.

334. Боффа Дж. История Советского Союза: В 2 т. / /Пер. с англ./. -М.: Междунар. отношения, I994. Т. I. -628 с.

335. Бубнов А С. ВКП (б). М.-Л.: Госиздат, 1931.-800 с.

336. Бубнов А.С. ВКП (б). Отдельный оттиск из XI тома Большой Советской Энциклопедии. М.: Советская Энциклопедия, 1930.- 543 с.

337. Бугай Н.Ф. Чрезвычайные органы Советской власти: ревкомы 1918-1921.-М.: Наука,1990.- 318 с.

338. Бузгалин А.В., Колчанов А.И: Трагедия социализма. М:: Эконо-мич. демократия, 1992. - 312 с.

339. Булдаков В:П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия- М.: РОССПЭН, 1997.- 376 с.

340. Бусарев Н.И. и др. Цехячейка на предприятии М : М.раб.,1925.-62 с.

341. ЗбЭ.Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990. - 287 с.

342. Бутенко А.П. Неравномерность развития и историческое забегание. Сравнительный анализ развития США, России, Китая и Вьетнама.-М::ИМЭПИ,2000.-361 с.

343. Быстрова И:В. Государство и экономика в 20-е годы: борьба идей и реальность/Ютечественная история. 1993. № 3.-19-34 с.

344. Бычков Л. ВЧК в годы гражданской война. М.: Воениздат, 1940. -60 с.373: В поисках исторической истины. Сб.статей.- Л.:Лениздат, 1990.176 с.

345. Валентинов Н.В. Доктрина правого коммунизма: 1924-1926 гг. в истории советского государства.- Мюнхен, 1960.- 83 с.

346. Валентинов Н.В. Наследники Ленина.- М.: Терра; 1991 -240 с.

347. Валентинов Н.В. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина.: Годы работы в ВСНХ во время нэпа.- М.: Современник, 1991.-367 с.

348. Велидов А С. Коммунистическая партия организатор и руководитель ВЧК в 1917-1920 гг.- М., 1970.- 170 с.

349. Велидов А.С. На пути к террору// Вестник истории. 2002. №6. С.87-118.

350. Великий Октябрь и современность. Сб.научн. трудов. -М.: АОМ.1988.- 205 с.

351. Виноградов М.Н. Фракции коммунистов в Советах 1918-1920 гг.-М.: Мысль,1969.- 256 с.

352. Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. Сб. статей.- М.: МИП, 1993.- 159 с.

353. Власть и общество в России: XX век.- М.-Тамбов, 1999.

354. Власть и общество в СССР: политика репрессий 20-40-е гг. Сб.статей:- М.: ИРИ РАН, 1999.- 360 с.

355. Власть и оппозиция. Российский политический:процесс XX столетия.- М.:РОССПЭН,1995.- 399 с.

356. Волкогонов Д.А. Ленин: Исторический портрет: В 2 кн. М.: Новости, 1994. - Кн. 2. - 507 с.

357. Волкогонов Д.А. Сталин: политический портрет: В 2 кн. -3-е изд., испр. М.: Новости, 1992. - Кн. 2. - 432 с.

358. Волкогонов Д А. Троцкий: Политический портрет: В 2 кн. М.: Новости, 1994. - Кн. 1. -412 е.; Кн. 2. -412 с.388:Волин С. Меньшевики на Украине (1917-1921).- Benson: Chalidze, 1990.-106 с.

359. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М.;: Сов. Россия,1991. (первое издание Лондон, 1981.)-622 с.

360. Геллер М.Я. Жизнь в ленинской России. Лондон, 1991. -220 с.

361. ЗЭЗ.Геллер М. Машина и винтики: История формирования советского человека. Лондон, I985. - 335 с.

362. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней. 3-е изд. London: Overseas publications Interchange Ltd, 1989. - 926 с.

363. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина. 19211923 гг.- М.: Наука,1969.- 520 с.

364. ЗЭб.Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922).- М.: Госполитиздат, 1954.- 504 с.

365. Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917-1920 гг.).-М.: Наука, 1977.-310 с.398:Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология.- М.: Мысль, 1973 296 с.

366. Гимпельсон Е.Г. Нэп: была ли возможность выжить? // Нэп в контексте исторического развития России XX века: Сб. статей. -М.; 2001. -48 60 с.

367. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система.-М.,2000.- 437 с.

368. Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. Ноябрь 1917-1920 гг.- М:: Наука,1982 343 с.402:Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 1917-1923 гг. -М.: Наука, 1995.-229 с.

369. Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. I994. - № 4-5. - С. 94-110.

370. Главацкий М^Е. «Философскии пароход»: год 1922-й. Историографические этюды.- Екатеринбург: УТУ, 2002.- 223 с.

371. Горелик А. Анархисты в российской революции. Буэнос-Айрес, 1922.-63 с.

372. Горелов О.И. Цунцванг Михаила Томского. Штрихи к портрету.-М!: РОССПЭН,2000.- 286 с.

373. Государственные учреждения и общественные организации СССР: Проблемы, факты, исследования. Межвуз. сб: науч. трудов. М.: МГИАИ, 1989.-120 с.416: Гражданская война в России: Перекресток мнений: Сб. статей; -М;: Наука, 1934.-376 с.

374. Гусев К.В. Эсеровская богородица: -М:: Луч,1992 -158 с.

375. Давыдов А.Ю: Нелегальное снабжение российского населения и власть. 1917-1921 гг. Мешочники.- СПб.:Наука, 2002.- 341 с.

376. Историки спорят. 13 бесед.- М.: Политиздат, 1989. С. 122-190.42520 лет ВЧК-ОГПУ-НКВД.- М.: Госполитиздат, 1938.- 64 с.

377. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. Историко-политологический анализ:- М.: Луч, 1993.-128 с.

378. Джилас М: Лицо тоталитаризма: Сб. (Пер. с сербо-хорват ). М:: Новости, 1992. - 539 с.

379. Дианова М:К. Большевики Ивановской промышленной области в, борьбе за власть.- М.-Иваново, 1932.- 52 с.

380. Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920-1939 гг.) Сб. научных трудов.- Новосибирск, 1994.- 212 с.

381. Добровольные общества в Петрограде-Ленинграде в; 1917-1937 гг. Сб. статей.-Л!: Наука, 1989.- 182 с.

382. Добровольский А.В. Эсеры и меньшевики Сибири в условиях перехода к НЭПУ.- Новосибирск: БИ, 1995.- 97 с.

383. Добровольский А.В. Эсеры Сибири во власти и в оппозиции (1917-1923 гг.)- Новосибирск: Наука,2002 397 с.

384. Добровольский А.В: Эсеры Сибири начала 20-х годов (1921-1923 гг.).- Новосибирск, 1993.-49 с.434:Дойчер И. Незавершенная революция. Россия: 1917-1967. М.: Интер-Версо, 1991.- 325 с.

385. Долгов В.В. Под знаком роста и укрепления. Из истории борьбы коммунистической партии за укрепление единства комсомола (19211927 гг.). Уч.пособие.- М.: ВКШ,1988- 96 с.

386. Долгов В.В: Проблемы единства комсомола во внутрипартийной борьбе 20-х годов.-М.: М: гвардия, 1989.-199 с.

387. Долгов В.В. С большака на старый проселок. (Троцкизм в молодежном движении в 20-е годы)//Позывные истории. Вып. 9.- М.: М. гвардия, 1990. С.119-136.

388. Драма российской истории: большевики и революция. -М.: Новый хронограф,2002.- 448 с.

389. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь! 917-1920-е гг.).- М.:Наука, 1982.- 416 с.

390. Думова Н.Г. Кончилось ваше время.- М.: Политиздат, 1990.334 с.

391. Жданов М.И: Омская? партийная организация в борьбе за восстановление промышленности (1920-1925 гг.) Уч. пособие. -Омск,1974:-143 с.

392. Зубов Н.И: Ф:Э. Дзержинский: Биография. 3-е изд., доп. -М;: Политиздат, 1971. 423 с.

393. Иванов В.М., Канев С.Н На мирной основе. Ленинградская партийная; организация в борьбе за восстановление промышленности: города 1921-1925 гг.-Л: Лениздат, 1961.- 295 с.

394. Иванов Е.А. Профсоюзы в политической системе советского общества.- М.: Профиздат, 1977.-63 с.

395. Иванова Г.М. Репрессивная система и карательная политика государства// Власть и общество в СССР: политика репрессий 20-40-е гг. Сб.статей.- М.: ИРИ РАН, 1999. С.165-191.

396. Иванова Т.М. Профсоюзы: независимость или огосударствление//Формирование административной системы. 20-30-е годы. Сб. статей.- М.: Наука, 1992. С.95-115.452: Иванович Ст. ВКП(б) Десять лет коммунистической монополии. -Париж, 1928.-256 с.

397. Из истории борьбы Коммунистической партии за победу буржуазно-демократической' и социалистической революции и построение социализма в СССР. Сб.статей.- М::МГУ,1968.- 398 с.

398. Из истории борьбы Коммунистической партии за победу социалистической революции и строительство социализма и коммунизма. Сб.статей. -Mi: МВТУ, 1962.- 115 с.

399. Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма: Сб.статей. Ч: 1.-466 с. Ч.2.-445 е.- М.: МГУ,1971.

400. Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. Сб.статей.- М.: МГУ,1975.- Ч.5.- 221 с.

401. Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. Сб.статей.- М.: МГУ.1977.-Ч.6.- 177 с.

402. Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. Сб.статей.- М.: МГУ,1977.-Ч.7.-167 с.

403. Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. Сб.статей.-М :МГУ,1978.-Ч.8.- 228 с.

404. Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. Сб.статей.-М::МГУ,1978.-Ч.9,- 160 с.

405. Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. Сб.статей.- М.:МГУ, 1980.-Ч. 10.- 138 с.

406. Из истории борьбы партии за построение социализма в СССР.

407. Сб.статей.- М.:АОН,1960.- 283 с.

408. Из истории борьбы партии за социализм.- Сб.статей. Л.:ЛГУ,1971.- 166 с.

409. Из истории государственного управления в России. Сб.статей.-Симферополь, 1993.

410. Из истории упрочения и развития социализма в СССР. Сб.статей.- М.:МГУ,1988.- 140 с.

411. Из опыта КПСС в социалистическом строительстве. Сб.статей.-Владимир: ВГПИ, 1976.-134 с.469: Из опыта руководства Коммунистической партии строительством социализма. Сб.статей.- Владимир: ВГПИ, 1968.-198 с.

412. Из прошлого Сибири. Межвузовский сб. научных трудов. Вып.1.4.1.- Новосибирск: НГУ, 1994.-156 с.

413. Измозик B.C. В «зеркале» политконтроля; Политический контроль и российская повседневность в 1918-1928 годах// Нестор. Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы, 2001, №1(5).- С.232-302:

414. Измозик B.C. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением советской России в 1918-1928 годах.-СПб.: СПбУЭиФ,1995.-164 с.

415. Измозик B.C. Политические аспекты нэпа// Мавродинские чтения. Сб.статей.-СПб: СпбУ,2002: С. 387-393.

416. Измозик B.C. Сколько революций было в России? К методологии вопроса//Россия в XX веке. Сб. статей к юбилею профессора Семенниковой Любови Ивановны.- М.: Полиграф сервис, 2003. С.254-262.

417. Ильина И:Н. Общественные организации России в 1920-е годы.-М.,2000.- 215 с.

418. Ильинский И. П. Политическая система советского общества и основные этапы ее развития.// Советское государство и право. 1982. №8: С.126-134.

419. Интеллигенция. Власть. Народ: /Антология/. Mi: Наука, 1993. -334 с.

420. Интеллигенция России: Уроки истории и современность. Тезисы докладов межгосуд. науч.-теорет. конф. Иваново, 20-22 сентября 1994 г. Иваново: Изд-во Иванов, гос. ун-та, 1994. - 336 с.

421. Ирошников М.П. Во главе Совнаркома: Государственная деятельность В.ИЛенина в 1917-1922гг. Л.: Наука, 1976: - 216 с.

422. Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. Совет народных комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917 г.- январь 1918 г. Изд. 2, испр. и доп. -М.-Л.: Наука, 1967,-302 с.

423. Историки спорят. 13 бесед/Под общ. ред. В.С.Лельчука.- М.: Политиздат, 1989.-510 с.

424. Историческое значение нэпа: Сб. науч. трудов. М.: Ин-т истории СССР, 1990. -213 с.

425. История и сталинизм: Сб. статей; М.: Политиздат, 1991.-446 с.

426. Историки размышляют. Сб. статей.-М.: Звездопад, 2000!-Вып.З.-307 с.

427. Историки спорят.-М:: Политиздат, 1988.- 510 с.

428. Исторические исследования в России II. Семь лет спустя/Под ред. Г.А. Бордюгова.- М.: АИРО-ХХ, 2003 - 560 с.

429. Исторический опыт борьбы коммунистической партии; против буржуазной идеологии в: высшей школе в период строительства социализма. Межвузовский сборник научных трудов. -Л.:ЛГПИ, 1987.- 160 с.

430. История ВКП (б). Т.4/Под общей ред. Ем. Ярославского.- М.-Л.: Госиздат, 1929.-452 с.

431. История Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1968.-Т.З. Кн. 1,2. Т.4. Кн.1.

432. История профсоюзов России. Этапы, события, люди.-М.: Акад. труда и соц. отношений, 1999.- 591 с.

433. История Сибири: человек, общество, государство: Сб. науч. тр.-Новосибирск: НГУ, 1995.-147 с.

434. История советского рабочего класса. 1917-1920. гг-М.:Наука, 1984.-Т. 1.- 495 с.

435. История социалистической экономики СССР. Т.1.-448 с. Т.2.-479 с.-М;: Наука, 1976.

436. Кавтарадзе. А.Т. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917-1920 гг.-М.:Наука, 1988.- 276 с.

437. Карр Э. История Советской России: /В 14 т. / Пер. с англ./. М.: Прогресс, 1990. - Кн. I: Большевистская революция I9I7-I923 гг. - 763 с.498Жарр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг.-М.: Интер-Версо, 1990.- 208 с.

438. Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики. 1921-1925 гг. -М.: Мысль, 1971.-431 с.

439. Каутский К. Большевизм в тупике. Берлин: Соц.вестник, 1970.195 с.

440. Каутский К. Демократия и социализм: Фрагменты работ разных лет. //Знание, 1991, №3. Сер. Теория и практика социализма.-64 с.

441. Каюкова Г.Г. Утверждение авторитарно- бюрократического руководства советского общества: Превращение ВКП(б) в инструмент режима личной власти Сталина; (20-30-е гг. XX в.): Учеб. пособие.- Комсомольск-на-Амуре: КНАПИ, 1994. 26 с.

442. Киселев А.Ф. Профсоюзы и советское государство.- М.,1991.-238 с.

443. Кислицын С.А. Эволюция и поражение большевистской элиты. Уч. пособие.-Ростов-на-Дону: Логос, 1995.- 103 с.

444. Климов Ю Н: В суровые годы двадцатые. Большевики*Северо-Запада в борьбе за проведение новой экономической политики в 1921 -1925 гг. -Мурманск, 1968.- 237 с.

445. Козырев Н.Т. К современным■ задачам партии (Сост. по речам тт. Бухарина, Зиновьева, Каменева, Рыкова и Сталина).-Минск, 1925.- 69 с.

446. Колчанов А.И. Путь к социализму. Трагедия и подвиг.-М.:Экономика, 1990.-410 с.

447. Комсомолу-80. Вопросы методологии и истории.- М.: Социум, 1999.- 174 с.

448. Кондратенко Н. Коммунистическая партия в борьбе за укрепление: местных Советов в первые годы восстановительного периода (1921-1923). -М.,1958.-49 с.

449. Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора.-М;: Ипол, 1993.- 240 с.

450. Кореневская Е.И. Становление высших органов советского государственного управления. Правовые основы, организации и деятельности советского правительства в 1917-1922 гг. -М.:Наука, 1975.- 158 с.

451. Коржихина Т.П. Основные черты административно-командной системы управлений // Формирование административно-командной системы: G6. статей. М.: Наука, 1992, - С. I46-I7I.

452. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917-декабрь 1991 гг. 2-е изд;, перераб. и доп. -М.:РГГУ,1995.-418 с.

453. Коржихина Т.П;, Сенин А С. История российской государственности. -М.: Интерпракс, 1995.- 347 с.

454. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия//Вопросы истории, 1993, № 7. С.25-38.

455. КОСИЦЫН А.П. Социализм и государство.-М:: Юридическая литра, 1976.- 144 с.

456. Котеленец Е.А. Новейшие исследования о Ленине и его политическом окружении. -М.:Права человека,2001 67 с.522; Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов-н/Д.: Ростов, ун-т, 1992. -99 с.

457. КПСС в борьбе за социализм и коммунизм. Сб. статей. -Л.:ЛГУ,1968;-Вып.8.- 214 с.524: КПСС в борьбе за социализм и коммунизм. Сб. статей. -М.:МГУ,1983.- 180 с.

458. КПСС и военное строительство.-М., 1982 236 с.

459. КПСС-организатор строительства социализма и коммунизма. Сб. трудов:-М.:МПТИ,1973.- 264 с.

460. Крапивин М;Ю: Непролетарские партии в России в; борьбе замолодежь. 1917-1925 гг. Вып. 1 (Февраль 1917-1920 гг.). Волгоград: ВГПИ,1990- 64 с.

461. Красильников С.А. Высылка и ссылка интеллигенции как элемент советской карательной политики 20-х-начала» 30-х гг. //Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири. 19201930 гг.- Новосибирск, 1995. С.24-60.

462. Красильников С.А. Политбюро, ГПУ и интеллигенция в 19221923 гг. //Интеллигенция.Общество. Власть. Опыт взаимоотношений.1917-конец 1930-х гг. Сб. научных трудов.-Новосибирск, 1995. С.34-58.

463. Красникова А.В: На заре советской власти. Большевики Петрограда в первые месяцы пролетарской диктатуры. Ноябрь 1917-июль 1918 гг. -Л.:Лениздат,1963:- 207 с.

464. Краус Т. Советский термидор. Духовные предпосылки сталинского поворота (1917-1928).- Будапешт, 1997 316 с.

465. Криворученко В.К., Родионов: В.А. Татаринов О.В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории.-М.:Социум,1998.-191 с.

466. Криворученко В.К. Наука о молодежи: история и политика. Избранное 1990-х годов.-М:, 1999.- 186 с.534:Кривошеенкова Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция: Историко-партийные и историографические аспекты,-М.:Прометей,1989.- 159 с.

467. Круглый стол "Природа тоталитаризма: общее и особенное": Июнь 1993: Обзор материалов, поступивших для обсуждения. М.: МПГУ, 1993.-42 с.

468. Кубланов А.Л: Совет рабочей и крестьянской обороны. Ноябрь1918- март 1920 гг.-Л::ЛГУ, 1975 256 с.

469. Кудинов В.А., Лейкин А.Я. Юная Россия. История детского и,молодежного движения в России в XX веке.-СПб.,2000.- 164 с.

470. Кулышев Ю.С., Носач В.И; Партийные организации и рабочие

471. Петрограда в годы гражданской войны. 1918-1920 гг. -Л.:Ленинград, 1971.- 320 с.

472. Купайгородская А.П. Краткая история объединенного совета научных учреждений и высших учебных заведений Петрограда .1917-1929 гг.//Сб.статей к 70-летию со дня рождения Р.Ш. Ганелина: Россия в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Д.Буланин, 1998. С.323-332.

473. Курепин А.А. Наука и власть в Ленинграде. 1917-1937 гг. -СПб.: Нестор, 2003;- 360 с.

474. Курицын В.М: Переход к нэпу и революционной законности М.: Наука, 1972. -216 с.

475. Курицын В;М: Становление социалистической законности. М.: Наука, 1983.-193 с.

476. Кутузов В.А., Лепетюхин В.Ф., Седов В.Фм Степанов О.Н: Чекисты Петрограда на страже революции: Партийное руководство Петроградской ЧК. I9I8-I920 гг. Л.: Лениздат, 1987. - 454 с.

477. Кушнир А.Г. Демократическая альтернатива середины 20-х годов. (Реформы системы управления в Советской России)- М.: МПИ,1969.- 224 с.

478. Лавров В.М. Партия Спиридоновой (Мария Спиридонова на ле-воэсеровских съездах)-М.: ИРИ,2001.- 223 с.546;Лацис О.Р. Перелом: Опыт прочтения несекретных документов.-М.:Политиздат,1990.- 397 с.

479. Лацис О.Р. Что с нами было. Что с нами будет. Сб.статей.-М.:Евразия,1995.- 277 с.

480. Левин М: Бюрократия и сталинизм. //Вопросы истории,1995. № 3. -16-28 с.

481. Левин М: Социальные аспекты гражданской войны в России //Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.1.-М:РГГУ,1997. -30-56 с.

482. Лейкин А.Я., Динес В.А: За: интернациональное единство молодежи. 1917-1925 гг.- Саратов: Саратовский ун-т, 1988 202 с.

483. Лейкин А.Я: Ленинские принципы взаимоотношений с оппозицией в партии// В поисках исторической истины. Сб.статей:- Л;.\Пениздат, 1990. С. 137-158.

484. Лельчук B.C. Апогей и крах сталинизма. Страницы российской истории. 4.1. -М:: Ин-т Российской истории РАН, 1998.- 248 с.

485. Ленинская система партийно-государственного контроля и его роль в строительстве социализма. 1917-1932 гг. М::Мысль, 1965.205 с.

486. Ленинские принципы партийного руководства массами в первые годы строительства советского общества: 1917-1923 гг. Сб.статей.-М.:Мысль,1967 238 с.

487. Лившин А.Я. Изучение системы власти на местах в 1920-е годы.//Государственное управление: история и современность. Международная научная конференция (29-30 мая 1997 г.)- М;,1998. С. 168 -174.

488. Литвин АЛ;,. Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и такти-ка:(Некоторые вопросы)-Казань,1992.- 142 с.

489. Логинов СЛ. Перевыборная компания в Советы и взаимоотношения Советов и партии в 20-е годы.//Тезисы докладов второй республиканской научной конференции «История Советской России: Новые идеи: Суждения»- Тюмень,1992.-Ч.2. С. 82-86.

490. Любимов И. Из истории меньшевистской организации молодежи в Советской России в 1920-1923 гг.//Комсомольская летопись, 1926, №4. С.20-52.

491. Мавродинские чтения. Сб.статей.-СПб: СпбГУ,2002.-531 с.

492. Магеровский; Д А. Государственная власть и государственный аппарат.-М.-Л.,1924.- 182 с.

493. Маймескулов Л.Н., Рогожин А.И., Сташис В.В. Всеукраинская Чрезвычайная комиссия (1918-1922). 2-е изд., перераб. и доп. -Харьков: Основа; 1990. 344 с.

494. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-н/Д.: Ростов, ун-т, 1989. - 362 с.

495. Макаренко В.П. Марксизм: идея и власть. Ростов-н/Д.: Ростов, ун-т, 1992. -475 с.

496. Макаренко В.П. Революция и власть: Размышления политолога. Ростов-н/Д.: Кн. изд-во, 1990. - 205 с.

497. Малов Ю.К. Критика буржуазных фальсификаторов марксистско-ленинского учения о руководящей роли коммунистической партии в социалистическом обществе.-М.Политиздат, 1983.- 310 с.

498. Масоовые организации трудящихся в социалистической рево-люции.-Л.:Лениздат,1988:- 270 с.

499. Марксизм и социальная революция: Сб. статей. М.: ИФАН, 1989.-130 с.

500. Маторина И.И. Подготовка и осуществление высылки группы «старой» интеллигенции из России в 1922 г.-Нижний Новгород: ННТУ, 2001 -64 с.

501. May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма.- М.: Дело, 1993.-255 с.

502. Мельников В.П; Коммунистическая партия в 20-30-х годах: Опыт и противоречия внутрипартийной работы. М.: АОН, 1991. - 205 с.

503. Мельников В.П. Политические дискуссии 20-х годов и их эволюция // Политические дискуссии в 20-е годы: Сб. науч. работ. -М:: Луч,1 1992.-С. 3-34.

504. Меньшевики после Октябрьской революции. Сб.статей и воспо-минания.-Benson: Chalidze, 1990.- 292 с.

505. Минаков С.Т. Советская военная элита 20-х годов: (Состав, эволюция, социокультурные особенности и политическая роль). -Орел: Орелиздат, 2000.- 560 с.

506. Минц ИИ. Год 1918-й.-М.:Наука,1982.- 576 с.

507. Мишенев М;А. Партия и массовые организации трудящихся. Октябрь 1917-ноябрь 1918 гг.-Л.: Л ГУ, 1981.- 169 с.

508. Мозохин О.Б. Комиссия; по политическим делам при ЦК ВКП (б)//Военно-исторический архив. 2002. № 4(28). С.61-68.

509. Молодежное движение в России. 1917-1928 гг. -М.,1993.-Кн.1.-202 с.

510. Молодцыгин М.А. Красная Армия: рождение и становле-ние.1917-1920 гг.-М:: ИРИ.1997 233 с.

511. Морозов Н.И. Становление и развитие молодежного движения и молодежных организаций в России. 1917-начало 1930-х гг. Историография проблемы.-Пермь:ПГТУ, 1997 128 с:

512. Морозов С.К. Большевики у власти; Октябрь 1917-1920 гг. Уроки политической истории.-М.:МПИ,1990.- 100 с.

513. На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. Сб. ста-тей.-М.:Красная новь, 1923.- 262 с.

514. Насенник Н.Г. Внутрипартийная борьба 20-х годов и поражение оппозиции.-Минск: Веды, 1997.-105 с;

515. Наумов В.П. Александр Гаврилович Шляпников (страницы политической-биографии).//Сер. Политическая история XX века. 1991,№8-М;:3нание,1991.-64 с.

516. Научная республиканская конференция "Политические партии: История. Современность": Тез. докл. и сообщений, Орел: Орлов, гос. пед. ин-т, 1994. - 352 с.

517. Научные дискуссии советских ученых по проблемам истории СССР: Сб. обзоров, М.: ИНИОН АН СССР, 1990. -137 с.

518. Некоторые вопросы истории Коммунистической; партии Советского Союза: Сб.статей.-М::МГУ,1974.-4:1.- 235 с.

519. Ненин А.Е. Ленин и Совнарком. Идейно-политическое воспитание руководящих кадров (1921-1923 гг.)-Н. Новгород, 2001.-88 с.

520. Ненин А.Е: Совнарком и новая экономическая политика: 19211923 гг. -Н.Новгород, 1999 159 с.

521. Несостоявшийся юбилей: Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? Сб.статей.-М.:Терра;1992.- 558 с.

522. Никулин В.В. Право или революционная целесообразность? (Политическая доктрина и судебная практика в 1920-е гг.)// КЛИО.- СПб. 2001. № 1(3). 0:111-118:

523. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы.-СПб: Нестор, 1997.196 с.

524. Нилов Г. Грамматика ленинизма.-Лондон,1990.- 213 с.

525. Новая экономическая политика. Сб.статей; -Самара, 1921.-68 с.

526. Новая экономическая> политика и задачи партии. Сб.статей:-Пб: Росиздат,1921.- 80 с.

527. Носач В.И. Профессиональные союзы России 1905-1930 гг.-СПб.: СпбУП.2001:- 397 с.

528. Носач В.И. Профсоюзы России: драматические уроки. 1917-1921 гг. Уч.пособие.-СПб.:СПбГУП, 2001 149 с.

529. Носач В.И. Профсоюзы Санкт-Петербурга. 1905-1930 гг.-СПб.:СПбГУП,2001.- 350 с.

530. Носач В.И. Малоизвестные «Собрания уполномоченных рабо-чих»//Петербургская историческая школа. Альманах. Первый год выпуска. Памяти В.А.Ежова.-СПБ.:Нестор, 2001. С.170-187.

531. Нэп. Взгляд со стороны. Сб.статей/Сост. В.В.Кудрявцев.-М.:М.рабочий, 1991.- 304 с.

532. Нэп в контексте исторического развития России XX века. Сб.статей.-М;: ИРИ РАН,2001.- 315 с.

533. Нэп и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность. (Материалы Всероссийской научной конференции. 17-20 октября 2001 г.). -Краснодар, 2001.- 260 с.

534. Обновление социалистического общества. Вопросы теории и политики.-Горький, 1990.- 164 с.

535. Общественная мысль, политические движения и партии в России Х1Х-ХХ вв. Сб. научных статей (По материалам межвузовской научной конференции 15-16 октября 1996 г.). -Брянск: БГПУ-,1996.-135 с.

536. Общественные организации в политической системе. Аспекты взаимодействия с партией, госорганами; трудовыми коллекгивами.-М.: Наука, 1984.-272 с.

537. Общественные организации в политической системе России 1917-1918 годов. Материалы конференции.-М.:Тверь,1991.-147 с.

538. Общественные организации в политической системе России 1917-1918 годов. Материалы. конференции 14-16 ноября 1989 r.-MI: Тверь, 1992,- 144 с.

539. Общественные организации и органы общественной самодеятельности в СССР. Сб.статей.-М::ИТПАН, 1985.- 124 с.

540. Общество и:власть: Материалы Всерос. науч. конференции/Под ред. проф. А.В. Гоголевского.- СПб.: СПбГУКИ; 2003 379 с.

541. Общество и власть, Межвузовский сб. научных трудов. Материалы конференции/Науч. ред. проф. А.В. Гоголевский-СПб,2001.-Ч.1.-299 е.; Ч.2.- 235 с.

542. Общество и власть. Российская провинция. 1917-середина 30-х годов. Т. 1./Сост. А.А.Кулаков, Л.П.Колодникова, В.В.Смирнов.- М : ИРИ РАН, 2002.

543. Общество и власть в истории России. Сб. научных трудов.-СПб: Нестор, 1999.- 324 с.

544. Октябрь. 1917: Величайшее событие или социальная катастрофа?- М:.- Политиздат, 1991.-239 с.

545. Октябрь 1917 года в истории России. Материалы Межрегиональной научной конференции 28-29 ноября 1997 г.- Ставрополь: СГУ.1997.- 214 с.

546. Октябрьская революция. Народ ее творец или заложник? Сб.статей.-М;: Наука, 1992.- 428 с.627.0лех Г.Л. «Омское дело». 1922 г.: хроника и смысл событий.// Из прошлого Сибири. Межвузовский сб. научных трудов. Вып.1. 4.1.

547. Павлов Б.В. Советское государство и политическая оппозиция. Октябрь 1917-1918 гг.//Мавродинские чтения. Сб. статей.-СПб.: СП6ГУ.2002. С.339-346.

548. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917-сер. 1950-х годов.-М.: РОССПЭН, 1999.-399 с.

549. Павлов Д.Б. Собрания уполномоченных фабрик и;заводов России. Проблемы изучения рабочего движения после Октября 1917 го-да://Отечественная история. 2002. №2. С.134-146.

550. Павлова И.В. Механизм: власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск; СО РАН, 2001.- 460 с.

551. Павлова И;В: Сталинизм: становление механизма власти Новосибирск: Сибирский хронограф, 1993.- 252 с.

552. Павлюченков С.А. Военный коммунизм: власть w массы. М., 1997.-270 с.

553. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в плену большевистской доктрины.//Исторические исследования в России. Тенденции последних лет.-М.:АИРО-ХХ,1996. С.222-238.

554. Пайпс Р. Русская революция / Авторизов. пер. с англ. -М.: РОССПЭН, I994. Ч: I. - 398 с.

555. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917-1918)// Минувшее: Ист. альманах. М.: Прогресс-Феникс, 1991.-Т. 3.-С. 95-139.

556. Пайпс Р. Россия при большевиках.-М.:РОССПЭН,1992;-662 с.644: Партийное руководство комсомолом. Сб. статей.- М.: М. рабочий, 1974.- 199 с.

557. Партийное руководство общественными, государственными и народнохозяйственными организациями Западной Сибири. Сб. статей.-Томск,1986.- 266 с.

558. Партийно-политическая работа в Красной Армии. Апрель 1918-февраль 1919 гг.-М , 1961.-360 с.

559. Партия в период строительства социализма и коммунизма. Сб.трудов.-М::МГПИ, 1977.- 240 с.

560. Партия и армия. Изд.2-е.-М;,1980,-414 с.

561. Партия и Советы.-М:,1982.- 255 с.

562. Партия и массы в свете ленинской концепции: (конец XIX в. -1920-е гг.): Сб. статей; -Ярославль: Яросл. ун-т, 1991. -191 с.

563. Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. Методы подбора и воспитание.-М.:ГАСБУ, 1998.- 236 с.

564. Педан С.А. Партия и комсомол (1918-1945 годы). Историографический очерк. Л.: ЛГУ, 1979.-160 с.

565. Переписка на исторические темы. Сб.-М.,1989.- 493 с.

566. Петербургская историческая школа. Альманах. Второй год выпуска. Памяти В.И.Старцева.-СПб:Нестор,2002 -452 с.

567. Петере Я. Воспоминания о работе в ВЧК в первый год революции//Пролетарская революция, -1924. № 10 (33). С. 5-32.

568. Петров М.Н. ВЧК-ОГПУ: первое десятилетие. Новгород, 1995.162 с.

569. Петров Ю.П. Партийное строительство в Советской- Армии и Флоте. 1918-1961 гг.-М.: Воениздат, 1964:-514 с.

570. Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и гражданской войны.-СПб: Д.Буланин, 2000.- 350 с.

571. Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917-1918 гг. Сб. ст.- М-: Наука, 1986. 240 с.

572. Плеханов A.M. ВЧК-ОГПУ. 1921-1928 гг. M:i X-History, 2003.-508с.

573. Плеханов A M. Деятельность органов госбезопасности в 20-е гг. (1921-1928 гг.). М., 2001.- 144 с.

574. Плеханов A.M. Проблемы места и роли органов госбезопасности в социально-политической структуре советского общества в 1920-е го-ды.//Исторические чтения на Лубянке. 1999 год.- М:: Великий Новгород, 2000. С. 13-22.

575. Плимак Е.Г. Политическое завещание В.ИШенина: Истоки, сущность, выполнение.-М;:Политиздат, 1988.- 223 с.

576. Позывные истории. Вып. 9. -М::М.гвардия, 1990.- 288 с.

577. Покровский Н.Н. Источниковедение советского периода. Документы Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) первой половины 1920-х гг.//Археографический ежегодник за 1994 г.-М., 1996. -18-46 с.

578. Политические дискуссии в 20-е годы: Сб. науч. работ. М.: Луч, 1992.-128 с:

579. Политические процессы в России: история и современность: Тезисы докл. Росс, научно-практич. конф.: 14-18 июня 1993 г. СПб.: СПбГУ, I993. - 113 с.

580. Политология. Проблемы теории.-СПб.: Лань, 2000.- 383 с.

581. Полякова Н.В. Укрепление идейно-политического единства советских профсоюзов в борьбе за социализм.-М.: Профиздат. 1980.199 с.

582. Попов Н.Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии (Шесть лекций). М.: Красная новь, 1924.- 120 с.

583. Попов Н:Н. Очерк истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Изд. 2, испр. и доп. М.-Л.: Госиздат, 1926.-360 с.673;Попов Н.Н: Очерк истории Всесоюзной коммунистической партии (б). Изд. 8, перераб. М.-Л.: Госиздат, 1929.-464 с.

584. Попов Н;Н. Очерк истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Изд. XV, испр. и доп. Вып. 2. М:-Л.: Госиздат, 1932.320 с.

585. Попова Г.М; Шаг к истине (К истории участия ленинского комсомола в так называемой «новой оппозиции»)//Позывные истории: Вып. 9.-М.: М. гвардия, 1990. С. 137-153.

586. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2т. / /Пер: с англ./. -М;: Культурная инициатива, 1992. -Т. 1. -446 е.; Т. 2. 525 с.

587. Португалов Г. Общества и союзы.//Власть Советов. 1922. № 1-2. С.10-11.

588. Портнов В.П. ВЧК: 1917-1922. М: Юридич. лит-ра, 1987.-207 с.

589. Поспеловский Д. На путях к рабочему праву. Профсоюзы в Россию-Франкфурт: Посев, 1987.-237 с.

590. Постигая прошлое и настоящее. Межвузовский сб. научн. трудов. -Саратов: СГУ, 1993.-Вып.2.-159 с.681 достижение. Сборник:-М.: Прогресс, 1989.-591 с.

591. Происхождение и начальный этап гражданской войны: 1918 год: Междунар. науч. конф. Материалы первой сессии 28-30 июня 1993 года. М.: Прометей, 1994. -Ч. I. -145 е.; Ч. 2. - 166 с.

592. Профессионализм; историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедения советской истории:- Mi: ИРИ РАН, 1994. -358 с.

593. Профессиональные союзы в СССР в прошлом и. настоящем. 1905-1917-1927 гг. М:,1927.-118 с.

594. Рабинович А. Революция 1917 года в Петрограде. Большевики приходят к власти/Пер. с англ., 2-е испр. и доп. изд: М.: Весь мир, 2003.-448 с. '

595. Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве: (1917-1941 гг.). Уфа: УФШ МВД РФ, 1991. -465 с.

596. Ратьковский; И.С. Дискуссия о ВЧК и красном терроре осенью-зимой И 918 г.// Мавродинские. чтения. Сб.статей.-СПб: СПбГУ,2002. С: 346-354.

597. Рачков В.П. На внутреннем фронте. Ярославль: Верхне-Волжск. кн. изд-во, 1982. -144 с.

598. Рева В.Е. История государственного и- местного управления (Советский период).- Пенза: ПГТУ, 1995.- 204 с.

599. Режим личной власти Сталина: К истокам формирования. -М.:МГУ,1989:- 160 с.

600. Резник А.А. Коммунистическая партия организатор совершенствования управления промышленностью в восстановительный период. 1921-1925 гг.-Л.:ЛГУ,1986.

601. Рейснер М;А. Государство.-М.,1911-1912.-4.1,2,3.

602. Розенберг У. Формирование новой российской государственно-сти/Ютечественная история. 1994. № 1. С. 18-30.

603. Розин Э. Ленинская мифология государства.- М.: Юрист, 1996.320 с.

604. Розит Д. Партия и Советы в деревне. (Приложение к газете «Гудок»).- М.: Гудок, 1925.- 31 с.

605. Рокитянский Я., Миллер Р. Красный диссидент. Академик Рязанов-оппонент Ленина, жертва Сталина: Биографический очерк, Доку-менты.-М.: Academia, 1996.-464 с.

606. Романенко В.В. В борьбе с контрреволюцией: Из истории создания Чрезвычайных комиссий Поволжья и Урала в 1918-1922 гг.- Саратов: Саратов; ун-т, 1985. 161 с.

607. Россия нэповская: Политика, экономика, культура: Тезисы Все-союзн. науч. конф. (25-27 июня 1991 г.). Новосибирск: АН СССР. Сиб. Отделение. Ин-т истории, филологии и философии; - 305 с.

608. Россия в XX веке. Историки=мира спорят.-Mi: Наука, 1994:- 752 с.

609. Россия в начале XX века.-М:: Новый хронограф,2002,- 320 с.

610. Россия Х1Х-ХХ вв. Взгляд зарубежных историков. -М.,1996.254 с.

611. Россия, 1917: взгляд сквозь годы/Отв. ред. В.И.Голдин.- Архангельск, 1998- 236 с.

612. Руководящая роль КПСС в строительстве социализма. Сб. ста-тей.-Свердловск,1976.- 114 с.

613. Русь, Россия. Политические аспекты истории: Материалы 24-й Всероссийской заочной научной конференции.- СПб.: Нестор, 2002292 с.

614. Рыклин Г.Е. Ячейка и Советы в деревне. Сб.статей.- М-Л.,1925,-124 с.

615. Салтык Г.А. Неонародничество России: региональный аспект. 1917-1918 гг. -Курск: КТСХА,2001.- 220 с.

616. Салтык Г.А. Неонародническое движение Черноземного центра России. 1901-1923 гг. -М.:Прометей, МПГУ,2002.- 318 с.714:Свириденко Ю.П., Пашин В:П. Коммунистическая номенклатура: истоки, сущность, содержание.- М.: ГАСБУ, 1995.- 171 с.

617. Свобода научной информации и охрана государственной тайны: Тезисы конф. 24-26 сент. 1991 г. Л., 1991. - 54 с.

618. Секушин В.И. Отторжение нэпа и командно-административная система.-Л.:Лениздат, 1990.- 96 с.

619. Сивохина Т.А. Роль ВЦИК в становлении советской государственности. Ноябрь 1917-январь-1918 гг.// Российское государство и общество XX века. К 70-летию Юрия Степановича Кукушкина. -М::МГУ,1999. С.27-37.

620. Сикорский Е.А. Борьба за власть в Западном крае (1917-1920 гг.) Смоленск, 2001.-531 с.

621. Симонов Н:С. Демократическая альтернатива тоталитарному НЭПу.//История СССР,1992. №1.-41-58 с.

622. Симонов Н.С. Реформа политического строя: замыслы и реальность.// Вопросы истории КПСС, 1991.№1.-42-55 с.

623. Сламихин Н.А. Борьба В.И: Ленина за укрепление и развитие политической системы советского общества.//Вопросы истории КПСС. 1984. № 2. С.64-80.

624. Слезин А.А. В борьбе за нового человека. Комсомол 1920- годов как институт политической социализации.- Тамбов: ТГТУ, 1998.- 184 с.

625. Слезин А.А. Молодежь и власть.-Тамбов: ТГТУ,2002.- 218 с.

626. Словатинская ТА. Из воспоминаний//Прометей. Историко-. биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей». Т. 4. М.: М. гвардия, 1967. С.206-223.

627. Смирнова А.А. Левоэсеровские организации Северной области после июля 1918 года./Юбщество и власть. Материалы республиканской конференции. Ч.2.-СП6.1002,с. 176-188.

628. Смирнова В.К. Анархистское движение на Дону в условиях формирования однопартийной системы в начале 1920-х гг.//Актуальные проблемы социальной истории. Сб. ст. Вып. 3.- Новочеркасск: Ростов н/Д: Пегас, 2002. С.59-64:

629. Советское прошлое: поиски?понимания. (Круглый стол)// Отечественная история. 2000.№ 4. С.90-120; № 5. С.85-104!

630. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.1 От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира.- М.:РГТУ,1997.- 570 с.

631. Солдаткин А.П. Роль партии большевиков в государственном аппарате в 1920-1930-е гг. (по материалам Мордовии) //История в культуре, культура в истории. Материалы 5-х Сафарганиевских научных чтений,-Саранск,2001. С.227-231.

632. Солнцева С.А. Комиссары в армии революционной России. Февраль 1917-март 1918 гг.//Отечественная история. 2002. №3.- С. 83-99.

633. Соловьев П.В. Ленинградские рабочие в борьбе за осуществление. ленинских идей о шефстве города над деревней//Вестник ЛГУ. 1966. №8. Вып.2. С. 19-33.

634. Солоневич И.Л. Диктатура импотентов. Социализм; его пророчества и их реализация. Ч;1:-Буйнос-Айрес, 1949.-239 с.

635. Софинов П. Г. Очерки истории * Всероссийской Чрезвычайной' комиссии (1917-1922 гг ). М:: Госполитиздат, I960. - 248 с.

636. Софинов П.Г. Страницы из жизни Ф.Э Дзержинского. М.: Госполитиздат, 1956. - 128 с.

637. Социалистическая теория и современность: Сб. статей, Вып. 2: Тоталитаризм: К истории и теории вопроса. М.: 1992. - I20 с.

638. Спирин Л.М. Из истории РКП (б) в годы гражданской войны и интервенции/Вопросы истории КПСС. 1989. № 3. С.36-52.

639. Сталин. Сталинизм. Советское общество. Сб. статей: К 70-летию B.C. Лельчука.-М.: Звездопад, 2000.- 368 с.

640. Стариков С.В. Политическая борьба в Поволжье: левые социалисты в 1917-1918 гг. -Йошкар-Ола: МарГУ, 1996.-267 с.

641. Старцев В.И; Второй раунд смертельной схватки: Вводная ста-тья//Л.Д;Троцкий. Уроки Октября (с приложением критических, материалов 1924 года).- Л.: Лениздат, 1991. С.3-66.

642. Старцев В.И: Политические руководители советского государства-в 1922-начале 1923 года//История СССР. 1988. № 5. С. 101-122.

643. Страницы великого пути. Некоторые вопросы исторического опыта КПСС в борьбе за победу коммунизма. Сб.статей 4.1. М.:МГУ,1967. - 278 с. ; 4.2. М.:МГУ,1969,- 287 с.

644. Страницы истории КПСС -Mi, 1988.- 704 с.

645. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, лю-ди.-М;: Политиздат, 1989 447 с.

646. Строительство советского гсударства.-М:, 1929.-С6.1.- 312 с.

647. Строков Ю Н. Укрепление РКП (б) как руководящей силы Советского государства в первые годы нэпа. 1921-1923: гг.- Воронеж, 1976.164 с.

648. Суворова Л.Н. Политическая^ власть, государство и рынок в 1920-1923 годы.// НЭП в контексте исторического развития России XX века.-М.,2001. С.57-85.

649. Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма.- М.: Политиздат, 1989,- 510 с.

650. Суслов Ю.П. Революционные коммунисты в политической борьбе 1918-1920 гг. Уч. пособие.-Саратов, 1997.- 35 с.

651. Такер Р. Сталин: Путь к власти (1879-1929): История и личность / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. -478 с.754:Тельпуховский Б.С. КПСС во главе строительства Вооруженных Сил СССР. Октябрь 1917-1982 гг. Исторический очерк.-М:,1983.-285 с.

652. Терехин С.В. Годы огневые. Саратовская организация большевиков в период Октябрьской революции и Гражданской войны. Октябрь 1917-1920 гг. Саратов: Приволжское кн. изд., 1967 - 212 с.

653. Титов Ю.П. ВЧК в первые годы советской власти // Вестник Мос-KOB; ун-та: Сер. X: Право. -1963. № 1. - С. 49-58.

654. Титов Ю.П. Создание В4К, ее правовое положение и деятельность: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1981. - 61 с.

655. Тишков А.В. Первый чекист Ф.Э.Дзержинский. М.: Воениздат, 1968.-136 с.

656. Тишков А.В. Щит и меч революции: (Из истории ВЧК). -М.: Политиздат, 1979. 72 с.

657. Ткаченко В.Д; Формирование политической элиты советского государства, в 20-е годы//Историки размышляют. Сб; ст. Вып. 2.- М.: Звездопад, 2000. С.96-126.

658. Токарев А.И. Изменение политической системы российского общества. 1861-1925 гг. Уч. пособие.-М., 1993.- 120 с.

659. Топорнин Б.М. Советская политическая система.-М., 1975.- 128 с.

660. Тоталитаризм в России (СССР). 1917-1991 гг. Оппозиция и репрессии. Материалы научной конференции.-Пермь,1998.-192 с.

661. Тоталитаризм и личность: Тезисы докл. международ, науч.-пракгич. конф.: Пермь, 12-14 июля 1994 года, Пермь: Перм. гос. пед. ин-т, 1994. - 168 с.

662. Тоталитаризм и социализм: Сб. статей: АН СССР, ин-т философии. М- ИФАН, I990. -144 с.

663. Тоталитаризм как исторический феномен: Сб. статей. М.: Философ. о-во, 1989. - 395 с.

664. Трущенко Н.В. Партия и комсомол. 1918-1920 гг.-Горький; 1966.233 с.

665. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму (I9I7-I929 гг.). М.: Наука, 1994: -166 с.771.1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: Отновых источников к новому осмыслению.- М.: Наука, 1998.- 511 с.

666. Тютюкин С.В. Меньшевики: страницы истории.-М.: РОССПЭН, 2002 558 с.

667. Ундревич B.C., Карева Н:П. Пролетарская революция и государственный аппарат. Очерки истории. 1917-1918 гг.-М;,1935.- 143 с.

668. Урал в годы гражданской войны. 1918-1920 гг. Об.научн.трудов.-Свердловск:УрГУ, 1986 -125 с.

669. Урилов И:Х. Ю.О.Мартов. Политик и историк.-М.: Наука, 1997469 с.

670. Урок дает история. Сб.статей: М.': Политиздат, 1989.- 413 с.

671. Утверждение авторитарно-бюрократического руководства советским обществом (20-30-е гг.). Комсомольск-на-Амуре: КМАПИ.1994:-26 с.

672. Файнбург З.И. Не сотвори себе: кумира.: Социализм и "культ личности": (Очерки теории). М.: Политиздат, 1991. -317 с.

673. Федюкин; С.А; Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу.-М.: Наука, 1977.- 352 с.

674. Фельдман В.В. Коммунисты Урала в борьбе за восстановление народного хозяйства. 1921-1925 гг. Уч.пособие,- Свердловск: Ур.Ун-т,1976.- 65 с.

675. Фельштинский Ю.Г. Большевики и левые эсеры. Октябрь 1917-июль 1918 гг. На пути к однопартийной диктатуре.- Париж: Имка-пресс, 1985.- 288 с.

676. Филатов А Н. Партийное руководство профсоюзами СССР в 20-е начале 30-х гг. (Историография проблемы).-Казань: КГУ, 1989 -208 с.

677. Филиппов Н.Г. Научно-технические общества СССР (1917-1941гг.).-М:, 1977.-83 с.

678. Филоненко A.J1. Зарождение советской системы управления промышленностью. Магнитогорск: МаГУ, 2000.- 268 с.

679. Фин Я.И: Профдвижение СССР.От возникновения до нашихдней. Популярный очерк. Изд. 2, доп. -М;,1928.- 107 с.

680. Фишер Л. Жизнь Ленина / Пер. с англ. Лондон, 1970. -980 с.

681. Формирование административно-командной системы: 20-30-е гг.: Сб. статей / Рос. АН, Ин-т рос. истории. М.: Наука, 1992. - 236 с.

682. Фортунатов В.В: Как произошло огосударствление общественных организаций в СССР// В поисках исторической истины. Сб.статей.-Л.:Лениздат, 1990. С. 28-47.

683. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. . -269 с.

684. Хайек Ф. Дорога к рабству / Пер. с нем. М:: Экономика, 1992. -175 с. *

685. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма/ Пер. с англ. М.: Новости, 1992. - 302 с.

686. Хацкевич А.Ф. Солдат великих боев: Жизнь и деятельность Ф.Э.Дзержинского. 5-е изд., доп. Минск: Наука и техника, 1987. - 476 с.

687. Ходяков М.В. Децентрализм в промышленной политике регионов России: 1917-1920 гг.-СПб: СПбГУ, 2001 300 с.

688. Хоскинг Дж. История Советского Союза: I9I7-I99I / Пер. с англ. -М.: Вагриус, 1994. 510 с.

689. Хромов С.С. Леонид Красин. Неизвестные страницы биографии. 1920-1926 гг.- М.: ИРИ, 2001.- 208 с.

690. Цакунов С.В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса в 1920-е годы.-М: Россия молодая, 1994 188 с.

691. Цейтлин Я. Петроградская организация РКСМ (работа с октября 1921 г. по март 1922 г.)//Сборник материалов Петроргадского комитета РКП. Вып. 4 -Пг., 1992. С.39-45.

692. Цинцадзе X. Государственное и экономическое строительство Советского Союза.-Харьков: Пролетарий, 1925.-32 с.

693. Черников С. Какая власть у нас была ?//Альтернатива. М., 2000. № 3. С. 105-116.

694. Чечевишников А.П. Неизвестное эхо дискуссии о профсою-зах.//Российское государство и общество. XX век. К 70-летию Юрия Степановича Кукушкина.-М::МГУ, 1999,с. 137-149.

695. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. -1917-1922'гг. М.: Весь мир, 1997.-318 с.

696. Шапиро J1. Коммунистическая партия Советского Союза / Пер. с англ. 2-е изд., доп. Firenze, Edizioni Aurora, 1975. - 993 с.

697. Шашков Ю.М: Модель численности левых эсеров.в центральном аппарате ВЧК в 1918 г. // Актуальные проблемы политическом истории: России:-Тезисы докл. и сообщений, Ч. 2, - Брянск, I992. -69-72 с.

698. Швецов В.В. Дискуссия в РКП (б) 1923 года/ Сер; «Политическая история XX века», 1991. №2.-М.:Знание, 1991.-64 с.

699. Шеврыгин. «Год работы». Доклад о работе ячейки РКП за 1 год на ячейковом собрании.-М., 1925.- 8 с.

700. Шелавин К.И. Из истории Петербургского комитета большевиков в 1918 г.//Красная летопись, 1929. №1(28); №2(29).

701. Широкорад Л.Д. Дискуссия 1923 г. о реформе системы управления в советской экономике //Вестник СПб университета.-СПб.1994.-Сер.5. Вып.З. №19.

702. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная. Россия. 1917-1928 гг. СПб:Д.Буланин, 1997,-399 с.

703. Шишкин И.В. Москва-Сибирь: история, взаимоотношений. 19171930 гг.// История Сибири: человек, общество, государство.-Новосибирск, 1995: С.41-74.

704. Шишкина И.М. Правда истории и домыслы советологов.-Л.: Лен-издат, 1977.- 190 с.

705. Штырбух А.А. Анархистское движение в период кризиса Российской цивилизации. Конец Х1Х 1-я четверть XX вв. Учебно-методическое пособие.-Омск: ОмГПУ,1998.

706. Шульгина Н.И. Разведчики или пионеры.//История Петербурга.2002. №2(6). С.69-74.

707. Шумилов М.И. Борьба большевистских организаций Карелии за победу и упрочение Советской власти. 1917-1918 гг. Петрозаводск, 1957.- 177 с.

708. Щепров Б.С. Партийное руководство профсоюзами. 1921 -1925 гг. На материалах Московской организации КПСС.-М.:МГУ, 1980.

709. Щиглик А.И. Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму//Вопросы теории и истории общественных организаций.- М.: Наука, 1971.- С.173-231.

710. Юношеское движение в России. Вып.1: Изд.2,изм.-- М-Л:-М. Гвардия, 1925.817. Юрьев А.И. Последние страницы истории партии социалистовреволюционеров//Отечественная история. 2001. № 6. С. 129-135.

711. Яковлев А Н. Горькая чаша: Большевизм и реформация России.-Ярославль: Верхне-Волжск.кн.изд:, 1994.-461 с.

712. Яров С.В. Горожанин как политик. Революция, военный коммунизм и нэп глазами петроградцев.-СПб: Д.Буланин, 1999.- 320 с.

713. Андрианов Н.А. Борьба Казанской партийной организации за установление Советской власти и укрепление ее аппарата в Татарии. (Сентябрь 1917-июнь 1920 гг.): Автореферат дис.канд.ист.наук.-М.:МГУ, 1959.- 16 с.

714. Беляков Ч.Б. Руководство партийной организации Татарии хозяйственным строительством в первые годы Советской власти.(Октябрь 1917-1920 гг.):Автореферат дис. канд.ист.наук.-М. :МГУ, 1962.-16 с.

715. Божанов В.А. Политическая партия и государственный аппарат в условиях советской однопартийной системы. (По материалам СССР 20-х гг.):Автореферат дис. .докт.ист.наук.-Минск: Белор.ГГУ,1996: 39 с.

716. Булкин А.В. Партийное руководство деятельностью органов безопасности: (На примере Пензенской губ. в I9I8-I928 гг.): Автореферат, дис. канд. ист. наук. Л.: ЛГУ, 1984. - 16 с.

717. Бухверова Н.В. Деятельность партийных организаций Урала по руководству ревкомами в период интервенции и гражданской: войны.(Май 1918-1920 гг.): Автореферат дисканд. ист. наук.-Свердловск;1. УГУ, 1986- 16 с.

718. Бучкин А.Б. Деятельность Московской партийной организации по подготовке и формированию хозяйственных кадров, в восстановительный период.(1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд. ист.наук.-М.:МГУ,1982.- 16 с.

719. Васяев В.С: Деятельность Коммунистической партии по формированию кадров центрального государственного аппарата в восстановительный период.(1921-1925 гг):Автореферат дис. . канд. ист. наук-М:,1978.-16 с.

720. Виноградов Н.Н: Роль коммунистических фракций в осуществлении партийного руководства местными Советами в годы иностранной интервенции и гражданской войны.: Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.:АОН, 1969.- 16 с.

721. Водолазский Н.Б. Демократический централизм в строительстве и деятельности РКП (б) в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). Автореферат дис. . канд. ист. наук -Ташкент, 1976.-16 с.

722. Гарлев Г.Г. Партийное руководство организацией и совершенствованием» управления промышленностью Урала в 1917-1932 гг. : Автореферат дисдокт. ист. наук.-Свердловск,1986.- 32 с.

723. Гоголевский♦ А,В: Петроградский-Совет в 1918-1920 гг. (Формирование, состав, структура): Автореферат дис.канд. ист. наук.1. Л.,1978 20 с.

724. Голиченко В.Д. Коммунистическая партия организатор и руководитель Всеукраинской: Чрезвычайной комиссии: (I9I8-I922 гг.): Автореферат дис. . канд. ист. наук. - Киев: Киев. гос. ун-т, 1962. -19 с.

725. Голобородкина Л И. Руководство большевиков Урала деятельностью Советов крестьянских депутатов в первый год диктатуры пролетариата.: Автореферат дис. .канд. ист. наук.: Челябинск, 1982 -16 с.

726. Гордеев О. Партийное руководство Советами Восточной Сибири в восстановительный период. (1921-1925 гг.): Автореферат дис. . канд. ист. наук.-М., 1969.-17 с.

727. Губарева В.М. Борьба большевиков за установление диктатуры^ Советской власти на Северо-Западе России.: Автореферат дис. .докт.ист.наук.-М.:МГУ, 1969.- 32 с.

728. Гуменюк А.А. Переход к нэпу в Саратовской губернии: Социально-экономические и политические процессы.(1921-1923 гг.): Авторефератдис. .канд.ист.наук.-Саратов, 2002.- 19 с.

729. Данилова К В. Борьба Коммунистической партии за утверждение ленинских принципов в строительстве органов управления промышленностью. (1919-1923 гг.): Автореферат дис. .канд. ист.наук.-М::МГУ,1971.- 18 с.

730. Дедов A.M. Коммунистическая партия в борьбе за укрепление Советов как: органов государственной власти в годы интервенции и;

731. Долгов В.В. Проблемы единства комсомола во внутрипартийной борьбе: сущность, решение (20-е гг): Автореферат дис. . доктора ист. наук. М.: МПГУ, 1991 - 32 с.

732. Дронь П.П. Разработка В.И.Лениным научных основ партийного руководства народным хозяйством.(Ноябрь 1917-1918 гг.) : Автореферат дис. .канд:ист.наук.-М.:Мысль,1965.-16 с.

733. Епишкин А.П; Борьба партийных организаций за повышение роли профсоюзов в восстановительный период.(1921 -1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Новосибирск,1995.- 20 с.

734. Ефимов И.С. Борьба Коммунистической партии за мобилизацию профсоюзов на восстановление народного хозяйства.(1921-1925 гг.): Автореферат канд.ист.наук.-Л.:ЛГУ,1956.

735. Ефимова Н.Д. Партийное руководство местными Советами Якутии.(1919-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Якутск,1988.-16 с.

736. Зубарев В.И. Партийное руководство совершенствованием государственного аппарата. (1921-1929 гг.): Автореферат дис. .докт.ист.наук.-Л.,1980- 32 с.

737. Иванов С.А. Большевики губерний Северо-Запада России в период иностранной интервенции и Гражданской войны.(1918-1920 гг.): Автореферат дис.докт.ист.наук.-Л.:ЛГУ,1980.- 36 с.

738. Игнатьев А. Деятельность Воронежской губернской партийной организации по руководству местными Советами в восстановительный период.(1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Воронеж,1969.-16 с.

739. Игунов А.В. Документы и материалы съездов, конференций и пленумов ЦК (1921-1925 гг.) как источник изучения взаимоотношений партии и комсомола. (Критический анализ) Автореферат дис. .канд.ист.наук.-СПб, 1992.- 39 с.

740. Инюшкин В.В. Руководство Коммунистической партией органами? ЧК в период гражданской- войны и иностранной военной интервенции: (По материалам юга Украины. Январь 1918 февраль 1922 гг.): Авто-реф. дис. канд. ист. наук. - Одесса, 1967: - 16 с.

741. Кавенкова А. Руководство Коммунистической партии деятельностью комсомола по восстановлению промышленности.(1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.:МГПИ;1960.-16 с.

742. Карев М. Развитие внутрипартийной демократии в период восстановления народного хозяйства. (1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд:ист.наук.-М.,1969.- 16 с.

743. Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики.(1921 -1925 гг.): Автореферат дис. . докт.ист.наук.-М.:ВПШ, 1969.- 34 с.

744. Киселев А.Ф. Профсоюзы И; советское государство: Дискуссии 1917-1920 гг.: Автореферат дис. .докт.ист.наук.-М.:МПГУ,1991- 39 с.

745. Кислицын С.А. Большевистская политическая элита 20-30-х го-довл Автореферат дис. .докт.ист.наук.- Ростов-на-Дону: Ростов Гос.Ун-т,1994- 38 с.

746. Клименко Н.А. Деятельность Коммунистической партии по формированию кадров управления народным хозяйством: в 1917-1920 гг.: Автореферат дис. .канд.ист. наук.-М;:МГУ,1985.- 20 с.

747. Климов Ю.Н. Большевики Северо-Западной области в борьбе за; проведение новой экономической политики в 1921-1925 гг. Автореферат дис. .докт.ист.наук.-Л.:ЛГУ,1968-16 с.

748. Клюкин В.И. Руководство партии комсомолом и его деятельностью в 1921-1925 гг.: Автореферат дис.докт.ист.науК.-Л., 1972.- 32 с.

749. Козочкина Е.Д. Партийное руководство организацией и управлением промышленностью в первые годы Советской власти.(1917-1922 гг.): Автореферат дис. .докт.ист.наук.-М::МГУ, 1972.- 32 с.

750. Козюра В.Н: Партийное руководство профсоюзными организациями Восточной Сибири в восстановительный период.(1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Иркутск, 1977 16 с.

751. Кондратенко Н. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за укрепление местных Советов в годы восстановительного периода.(1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд. ист. наук,- М:,1959.-16 с.

752. Константинова Л.М. Партийное руководство комсомолом в годы

753. Гражданской войны . (По материалам Среднего Поволжья): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М;,1968.-16 с.

754. Корев В.П. Роль РКП(б) в развитии внешнеэкономических связей Советского государства: (1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.:МГУ,1981.-16 с.

755. Коржихина Т.П. Общественные организации:в СССР в переходный период от капитализма^ социализму: Автореферат дис. . докт. ист. наук.- М.:МГУ, 1986.-42 с.

756. Котеленец Е.А. В.И.Ленин и его политическое окружение в новейшей историографии:(1987-1999 гг.): Автореферат дис. .докт.ист.наук.-М.,2000.- 42 с.

757. Кравец А.А. Вопросы партийного руководства: переходом промышленности РСФСР к НЭПу.(1921-1922 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Калинин, 1983.- 16 с.

758. Кравцов В.Т. Деятельность Троицкосавской = большевистской организации в период Октябрьской революции и «Гражданской войны. : Автореферат дис: . канд.ист.наук.-Новосибирск,1974 -16 с.

759. Крамаренко И.И. Деятельность партийной организации Алтая по созданию революционных комитетов и руководству ими: (Ноябрь 19191920 гг.): Автореферат дис. . канд. ист. нау к.-М.: МГУ, 1961.- 16 с.

760. Кремляков B.C. Рабочий класс в идеологии и: политической практике советского государства в I92I-I934 гг.: Автореф, дис. . канд. ист. наук. М;: МПГУ, I992. - 16 с.

761. Литвинова Т.И. Революционные комитеты периода гражданской войны (Историко-правовое исследование): , Автореферат дис. .канд.юрид.наук.-М:,1964 16 с.

762. Лосев С.А. Деятельность Коммунистической^ партии: по руководству общественными организациями рабочего класса.(На материалах

763. Петрограда. Октябрь 1917-1920 гг.): Автореферат дисканд ист наук.1. Л.: Л ГУ, 1984:- 18 с.

764. Лучкин М:Н. Борьба Коммунистической; партии Советского Союза за создание и укрепление Советского государственного аппара-та.(Октябрь 1917-июль 1918 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.,1961.- 16 с:

765. Люков И.В. Партийное руководство организацией;^укреплением: комсомола в Центральном1 Черноземье.(1918-1920 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Воронеж,1976.-16 с.

766. Люхудзаев М.И. Левые эсеры в политической жизни Урала в 1917-1918 гг.: Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Екатеринбург: Ур-ТУ,2001 42 с.

767. Маглова М Б. Эмигрантская либеральная печать о новой экономической политике.(1921-1928гг.): Автореферат дис. . канд.ист.наук.-М.,1995.- 20 с.

768. Майданов И.Mi Коммунистическая партия организатор и руководитель чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией: (19171921 гг.) / На материалах БССР: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1977.-24 с.

769. Макарова Т.И. Партийное руководство профсоюзами в восстановительный период.(1921 -1 925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Калинин,1978.-16 с.

770. Малафеев Л.Ф. Партийные организации Урала в борьбе за упрочение Советской власти; и развитие социалистической революции.(Октябрь 1917-июнь 1918 гг.): Автореферат дис. .канд. ист. наук.-Свердловск, 1961 > 16 с.

771. Меганов С.А. Формирование однопартийной политической системы в советской России (1917-1921 гг): Автореферат дис. . канд. ист. наук.- Воронеж, 2002.- 26 с.

772. Миловидов В.Л. Деятельность Коммунистической партии по формированию партийных и советских кадров в годы Гражданской войны и восстановительный' период.(1918-1925 гг.): Автореферат дис: .докт.ист.наук.-М;,1973.- 34 с.

773. Мишенев М.А. Деятельность партии большевиков в массовых организациях трудящихся:в первый год пролетарской диктатуры.: Автореферат дис. .докт.ист.наук.-Л.:ЛГУ,1983.- 36 с.

774. Моргось В.Т. Деятельность Коммунистической партии по развитию общественно-политической активности рабочего класса в 19211925 гг. (На материале Тверской, Ярославской, Костромской губерний): Автореферат дис. канд.ист.наук.-Л.:ЛГУ,1987- 18 с.

775. Муравьева;Е: Деятельность М:И:Калинина в области советского строительства^ 1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд. ист.наук.-М.,1968.- 16 с.

776. Надобаева А.Е: Партийное руководство массовыми' организациями трудящихся в условиях строительства социализма.: Автореферат дис. .докг.ист.наук.-Свердловск,1986.- 34 с.

777. Нефедьева Е В. Деятельность Коммунистической партии по организации; управления железнодорожным транспортом в первый год диктатуры пролетариата.: Автореферат дис. .канд. ист. наук.-Л.:ЛГУ,1987 18 с.

778. Носач В:И: Профсоюзы Петрограда в период социалистической революции и Гражданской войны.(Октябрь 1917-1920 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М., 1964.-16 с.

779. Отдельнова Л. Партийные организации Южного Урала в борьбе за укрепление Советского государственного аппарата в восстановительный период.(1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.,1969.- 16 с.

780. Павликов К.Ф. Разоблачение буржуазных фальсификаторов истории и; политики Коммунистической партии периода; Гражданской войны в СССР.: Автореферат дис. .канд: ист. наук. -М;,1974:-16 с.

781. Палагин Д.А. Роль коммунистических фракций5 Советов Среднего Поволжья в укреплении диктатуры пролетариата в период иностранной интервенции и Гражданской войны.(1918-1920 гг.): Автореферат дис: .канд.ист.наук.-М.:МГУ,1972.- 16 с.

782. Панов П!В. Партия большевиков и Советы Урала в годы НЭПа: эволюция механизма местной власти.: Автореферат дис. канд.ист.наук.-Пермь, 1992 -18 с.

783. Панков С.А. Сибирское бюро ЦК РКП(б) руководитель восстановления промышленности и транспорта Сибири.( 1920-1924 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Новосибирск,1986.- 16 с.

784. Петерюкин А. Деятельность Уральской областной партийной организации по оживлению работы Советов в деревне (1924-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Свердловск, 1971.-16 с.

785. Петров М.Н. Формирование и деятельность органов ВЧК-ОГПУ на Северо-Западе России: (1917 середина 1920-х гг.) / АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленингр: отделение. - Л;, 1991. - 33 с.

786. Плотников В.М. Московские большевики в борьбе за повышение роли Советов в восстановлении промышленности столицы.(1921 -1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М;: МГУ, 1972.- 16 с.

787. Пожарова В. Борьба Сибирской партийной организации за укрепление Советов в восстановительный период.: Автореферат дис—канд.ист. наук.-М.,1961.-16 с.

788. Полякова Н.В. Исторический опыт борьбы КПСС за укрепление идейно-политического единства, профсоюзов в переходный период от капитализма к социализму. (1917-1937 гг.): Автореферат дис. .докт ист. наук.-М;,1986.- 38 с:

789. Потехин А.А. Борьба Ярославской партийной организации за привлечение профсоюзов к восстановлению промышленности.(1921-1922 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.:МОПИ,1961.-16 с.

790. Резник А.А. Историография комсомола периода его возникновения и-первых лет деятельности (1917-1920 гг.): Автореферат дис. . канд. ист. наук. Л.: ЛГУ, 1968. - 16 с.

791. Резник А.А. Исторический опыт КПСС по организации управления социалистической промышленностью в условиях НЭПа.( 1921-1925 гг.): Автореферат дис: .докт.ист.наук.-Л.,1988 34 с.

792. Селиванов Н.П. Большевистские организации Урала в борьбе за создание и укрепление советского государственного аппарата .(Октябрь 1917-июнь 1918 гг.): Автореферат дис. .канд. ист.наук.- Свердловск, 1966.-16 с.

793. Семушин Д.J1. Большевики и• Советы Петрограда в; 1917-1918 гг. Советская и англо-американская историография;: Автореферат дис. .канд.ист.наук.-СПб.: СПб.Ун-т,1992.- 20 с.

794. Семьянинов В.П. Советы в деревне в первый год пролетарской диктатуры.: Автореферат дис. .докт.ист наук.-М:: АОН, 1988.-42 с.

795. Соколов В.И. Российское молодежное движение: от многообразия к унитаризму (1917-1925). Автореферат дис. . д.и.н.- М: МГУ, 1996.40 с.

796. Соколова Г.А. Партийное руководство формированием и воспитанием командных кадров промышленности^ 1921-1925 гг.): Автореферат дис.канд.ист.наук.-М.:МГУ,1968.- 16 с.

797. Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма в оценке представителей русского либерально-консервативного зарубежья и в западной политологии: Сравнительный анализ : Автореферат дис. .канд.полит.наук.-Mi: Ин-т мир.экономики и межд.отнош., 1995.- 20 с.

798. Сорокина J1.И; Коммунистические фракции- местных Советов в борьбе за укрепление диктатуры пролетариата в первые годы восстановительного периода.( . 1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.,1974.- 16 с.

799. Сотскова Л.Б. Партийное руководство Московской организацией РКСМ в период ее становления.(Ноябрь 1918-1920 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.:МГУ,1981.- 18 с.

800. Сухарькова В.А. Московские большевики в борьбе за упрочение Советской власти. (Ноябрь 1917-июнь 1918 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.,1950.- 14 с.

801. Толмачев А.Е. Становление СНК СССР.(1923-1926 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М::МГУ,1991.- 22 с.

802. Толокнов М- Вопросы организационно-партийной работы партиив период восстановления народного хозяйства.(1921-1925 гг.): Автореферат дис. .докг.ист.наук.-Ростов-на-Дону,1966.- 34 с.

803. Толстых Д:А. Деятельность Московской партийной организации по созданию органов Советской власти в Москве. (Октябрь 1917-июнь 1918 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.,1958.- 16 с.

804. Точеный М.Д. Межпартийная борьба в Симбирской губернии в 1917-1920 гг. Автореферат дис. . канд:ист.наук. Самара, 2002.- 18с.

805. Трифонов С.Д. Партийное руководство Советами в период восстановления^ народного хозяйства. (1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Л.,1964:- 16 с.

806. Трущенко Н.В. Ленинские принципы партийного руководства комсомоломi и борьба РКП(б) за их осуществление и развитие.(1918-1920 гг.): Автореферат дис. докт. ист.наук.-М;: МГУ, 1968.- 32 с.

807. Урилов И Х. Юлий Осипович Мартов: политик и историк. Автореферат дис. .докт. ист. наук:-Казань:КГУ, 1996.- 41 с.

808. Устинова В.Л. Партийное руководство советским строительством в деревне в 1921-1925 гг.: Автореферат дис. .канд. ист.наук.-Калинин;1984:- 18 с.

809. Федоров В.Я. Коммунистическая партия во главе с В.И:Лениным в,борьбе за проведение в жизнь политики «военного коммунизма». (Историографическое исследование. 1918-1977 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-м., 1980.-18 с.

810. Фельдман В.В: Борьба Коммунистической партии за восстановление промышленности и сплочение рабочего класса на Урале в 1921-1925 гг.: Автореферат дис. .докт.ист.наук.-Пермь,1971.- 32 с.

811. Филатов А.Н. Партия; и профсоюзы СССР. 1917-1970-е годы. (Историография проблемы).: Автореферат дис. .докт. ист. наук.-Л.,1990.- 36 с.

812. Филоненко А Л. Создание и функционирование управленческих структур Высшего совета народного хозяйства в 1917-1921 гг. Авторефератдис. . докт.ист.наук.-Челябинск, 1999.-42 с.

813. Фортунатов В В. Исторический опыт руководства Коммунистической партии общественными организациями интеллигенции в СССР. (1917-1927 гг.): Автореферат дис.докт.ист. наук.-Л.,1989.- 38 с.

814. Хазанов Г.В. Дискуссия в ВКП(б) о профсоюзах.: Автореферат дисканд. ист. наук.-Саратов, 1992.- 18 с:

815. Черненко; С.Н. Коммунистическая партия Советского Союза и народ в период борьбы за власть.: Автореферат дис. .канд.фил.наук:-М.:МГУ, 1953.- 14 с.

816. Чудиновских Т.С. Осуществление Коммунистической партией ленинских; принципов управления промышленностью. (На материалах партийных организаций Центрального промышленного района. 19211925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М;:МГПИ,1970.- 16 с.

817. Чурмасов А. Коммунистическая партия во главе перестройки работы профсоюзов в- первые годы НЭПа;: Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М:,1973.- 16 с.

818. Шаров Н.И. Борьба Коммунистической партии за укрепление своего руководства в системе диктатуры пролетариата. (1917-1918 гг.); Автореферат дис. .канд:ист.наук:-М.,1953.- 16 с.

819. Шиферсон Б.П. Коммунистические фракции районных Советов Петрограда- в первый год пролетарской власти;: Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Л::ЛГУ,1983 18 с.

820. Швецов В.В; Англо-американская немарксистская историография внутрипартийной борьбы в Коммунистической партии Советского Союза: (1923-1927 гг.): Автореферат дис. . канд: ист. наук.-М;:АОН,1990.- 20 с.

821. ЭбЗ.Шиманьски В. Государство и профсоюзы в политической системе социализма. (Опыт СССР И ПНР.): Автореферат дис. . канд.юр.наук.-М:, 1988.- 18 с.

822. Шишкин В.И: Советское государственное строительство в Сибири в августе 1919- марте 1921 гг. Автореферат дис. .канд.ист.наук.-Новосибирск,1974- 20 с.

823. Щербань Н.В. Критика современной англо-американской буржуазной фальсификации хозяйственной политики КПСС в: восстановительный период. (1921-1925 гг.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.:МГУ;1970.-16с.

824. Якимова М;И. Руководство Коммунистической партии советами народного хозяйства на Юго-Востоке страны. (1920-1929 гг ): Автореферат дис. .канд:ист.наук.-М.:МГУ,1961.-16 с.

825. Яненко И.Е. Борьба Коммунистической партии за дальнейшее укрепление советского государственного аппарата.(1919 г.): Автореферат дис. .канд.ист.наук.-М.:МГУ,1955.- 16 с.

826. Литература на иностранных языках

827. Armstrong J. Ideology, politics and goverment in the Soviet Union: An introduction .-New Jork:Praeges, 1964.— 160 p.

828. Bolsheviks. The intellectual and5 political history of the triumph of communism in Russia.- New Jork.,1965.- 230 p.

829. Brovkin V. Behind the Front lines of the Civil War: Political parties and social movements in Russia. 1918-1920.- Princeton : NJ.,1994.-184 p.

830. Chamberlin W.H: The Russian revolution. 2 vols. New York, 1965.

831. Fainsod M. How Russia is ruled. Cambridge: Harvard University Press, 1965.-216 p.

832. Fainsod; M. Smolensk Under Soviet rule.- London: Boston Hyman,1989- 488 p.

833. Fitzpatrick Sh. The Russian revolution. New York: Oxford University press, 1994. —199 p.

834. Hildermeir M; Geschichte der Sowjet Union 1917-1991. Enstehung und Niedergang des ersten sozialistishen stadtes.-Munchen, 1998.- 380 p.

835. International Encyclopedia of Sociology /Id. by M.Mann.— New Jork:Continuum, 1984 .-434 p.

836. Kautsky D.H. Political Change in underdeveloped countris: nationalist and communism. New York;L; John Wiley and Sons.Inc; 1964: —347 p.

837. Kenez P. A History of the Soviet Union from the beginning to the end. Cambridge: University press; 1999.- 318 p.

838. Koenker D., William G., Rosenberg and Roland S. (eds ). Party, state and society in the Russian civil war. Bloomington: Indiana university press, 1989.- 340 p.

839. Legget G. The Cheka: Lenin's political: police. Oxford University press, 1981.- 240 p.

840. Lovenhardt J. The Soviet Politburo.-USA, 1982.- 284 p.

841. Malia M; The Soviet tragedy. A History of socialism in Russia. 19171991. New York: The Free press, 1994 -416 p.

842. Natton R. Black earth and red star. A history of soviet security policy. 1917-1991- London: Cornell Unit press, 1992.- 292 p.

843. Parland T. The rejection totalitarian Socialism and liberal democracy. A study of Russian Helsinki,1993 - 327 p.

844. Party State and Society in the Russian Civil War. (Ed. By D.P.Koenker)-Bloomington,1989.- 406 p.

845. Rabinowitch. Maria Spiridonova's. «Last Testament»// The Russian Review. 1995. Vol. 54. P. 424-446.

846. Remington T. Building socialism in bolshevik Russia: Ideology and Industrial organization. 1917-1921. Pitsburg, 1984.-212 p.

847. Rigby T.M. Lenin's government: Sovnarkom. 1917-1922,- Cambridge, 1979.-218 p.

848. Rosenfeldt Niels. Erik. Mechanisms of Power in the Soviet Union. Macmillan Press.: LTD, 2000.- 232 p.

849. Service R. The Bolshevik party in revolution. A Study in organizational change. 1917-1923. London, 1979.- 384 p.

850. Tumarkin N. Lenin lives! The Lenin cult in soviet Russia. Cambridge: Harward University press, 1983,- 246 p.