автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Общественно-политические молодежные движения в современной России: масса, элиты, лидеры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политические молодежные движения в современной России: масса, элиты, лидеры"

На правах рукописи

КОЛЬЖАНОВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ МОЛОДЕЖНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МАССА, ЭЛИТЫ, ЛИДЕРЫ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ростов-на-Дону — 2006

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель: заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор политических наук, профессор

Понеделков Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится «28» декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 514.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «24» ноября 2006 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, -г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70,

Чернышов Алексей Геннадьевич

доктор социологических наук, профессор Щербакова Лидия Ильинична

к. 304.

Ученый секретарь диссертационного совета

Агапонов А.К.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования связана с важностью изучения современного этапа российской государственности и развития общества. События последних лет показали, что молодежь способна стать «локомотивом» общественных сдвигов в период, когда общество стоит на распутье. Особенно актуальной эта проблема является для современной России, по западным границам которой прошла волна «бархатных революций», где политически активная молодежь сыграла активную роль.

Политическая деятельность является ведущим фактором процесса социализации. Политическая деятельность, направленная на гражданское становление молодежи, в состоянии обеспечить распространение в этой среде важных для современности идеалов политического участия, уважения прав и свобод человеческого волеизъявления. Сегодня в нашей стране молодые люди составляют значительную часть среди социоактивных групп -предпринимателей, менеджеров и т.д. На региональном и местном уровнях произошло значительное омоложение властных структур.

Молодые активисты становятся во главе новых общественных движений и политических партий, участвуют в деятельности уже существующих организаций.

Однако не стоит думать о молодежном участии в современной политике как о втягивании юного населения во взрослые политические игры. Феномен молодежного участия отразил другой специфический момент постсовременных сдвигов: молодежные знаки, символы, жесты, манеры стали организующим политическую и гражданскую активность элементом. Причем именно благодаря вторжению новых образцов политической культуры сфера общественного политического участия переживает свой подъем. В ней явно зазвучали новые тона и принципы, вполне сочетающиеся с «классическими» элементами привычного и порядком подзабытого социально-политического участия: митингами, шествиями, пикетами, демонстрациями, забастовками и т.д.

В 2005-2006 гг. в России начался значительный всплеск молодежной активности. В Москве стали появляться молодежные общественно-политические организации, развивающие свои региональные сети. Разноголосые и подчас оппозиционные друг другу, но все время рвущиеся к радикализму и эпатажу, эти объединения все больше диктуют повестку дня на нынешней политической сцене, или, по крайней мере, ярко раскрашивают ее серые будни.

Вообще весь ход реформ отчетливо показал, что сила молодежного влияния в значительной мере определяется степенью осознания и принятия молодыми людьми новых идей, ценностей и норм. Юноши и девушки современной России оказались единственными, кто наиболее безболезненно пережил крах прежней советской идеологической системы. Среди молодежи более всего насчитывается активных сторонников демократических преобразований, положительно оценивающих переходные процессы в социально-экономической сфере. Можно утверждать, что молодое поколение

россиян стало важной составляющей социальной базы политических преобразований в нашей стране.

Все это нуждается в научном и общественном осмыслении и определенной инвентаризации ее движущих сил и основных деятельных акторов. Указанные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость углубленного и основательного анализа современных молодежных лидеров политических организаций и общественных движений и с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности существующей политической системы и возможностей ее модификации.

Степень научной разработанности проблемы

Исследования современных проявлений во взаимодействии лидеров, элит и субэлит стали полем научной деятельности для ряда российских философов, политологов, социологов и правоведов. Современный этап становления российской государственности ознаменовал особую веху в систематическом изучении управленческой деятельности, ценностных ориентации общественных и политических лидеров России. В связи с этим, следует упомянуть о серьезном научно-методическом багаже исследований М.Н. Афанасьева, Л.В. Бабаевой, О.В. Гаман-Голутвиной, A.B. Дуки, Н.В. Куколева, К.Н. Микульского, А.Е. Чириковой, В.И. Радаева и ряда других ученых.

В работах С.И. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мо-хова, A.B. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Усилиями региональных политологов картина вертикального разреза деятельности российских политических лидеров дополнена рядом горизонтальных срезов1. Результатом стало создание значительной, эмпирической базы, а также структурирование ядра региональных научных школ, позволяющих перейти на новый уровень теоретических решений и концептуальных разработок новейшего времени.

Также следует отметить значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским общественно-политическим деятелям. В них изучается этическо-ценностные компоненты лидерской среды2, взаимодействие экономических и политических акторов3, состав рос-

1 См.: Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. № 6; Понеделков А,В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Ростов н/Д., 1995; Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1.

1 Miller А.Н., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and Ukraine// Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No. 1.

3 Lallemand J.-C. Les elites proviciales a Briansk et a Smolensk//La revue russe. Paris, 1999. No. 15.

сийских лидерских групп и механизмы их рекрутирования1 и их роль в мо-дернизационных процессах2.

Изучение проблем интеграции индивида в систему общественных отношений сравнительно давно изучается в мировой и отечественной научной литературе. Истоки теории политической социализации лежат в работах французского социолога Г. Тар да, подробно раскрываются в работах Т. Парсонса, Д. Кольмана, В. Уолтера, Дж. Смелзера и др.

Большой вклад в теоретическое осмысление проблем политической социализации внес Э. Дюркгейм, разработав концепцию аномии. Данная проблема становится наиболее актуальной в периоды кризиса общественных систем, их экономических, политических и социальных процессов. Именно с учетом кризисных концептов характеризуется сегодня развитие российского общества, когда многие социальные группы, в особенности молодежь, занимают неопределенное социальное положение, теряется чувство взаимосвязи с конкретной социальной средой, множатся формы отклонений в поведенческих формах, возникает опасность проявлений политического экстремизма.

В отечественной науке в изучение сущности и механизма процесса политической социализации значительный вклад внесли В.В. Москаленко, Е.Б. Шестопал и др.

Проблематика рекрутирования и функционирования элит на региональном и местном уровне разрабатывалась Г.К. Ашиным, О.В. Гаман-Голутвиной, М.Н. Афанасьевым, В.П. Пугачевым, А.И. Соловьевым, A.B. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, В.В. Черноусом.

Современные проблемы политического участия российской молодежи разрабатывались Савельевым В.А., Блиновой М.С., Бондаренко C.B., Скурятиным В.И и др. авторами3. Ряд авторов (Быкова С.П., Данилов А.Д., Ручкин Б.А., Чупров В.И. и др.) посвятили свои работы проблемам включения молодежи в социально-экономические преобразования. В них, как правило, акцентируется внимание на особенностях отношения различны* групп молодежи к процессу перехода к рынку и социальных проблемам, связанным с этим процессом.

Все многообразие проявлений современного молодежного общественно-политического лидерства в элитном и массовом контексте в России пока недостаточно отображено и изучено. Во многом - это порождение пе-

1 Matzusato К. Local Elites in Transition: Country and City Politics in Russia. 1985-1996 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 8; Melvin N.J. The consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 //Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 4.

2 Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Desintegration // Political Studies. 1996. Vol. 44. "No. 1; Devline J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite Revolution. Aldershot: Edward Elgar Publ., 1995; К. Лэш. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002.

3 Савельев В.А., Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты. М., 2006; Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы / Под ред. В.В. Черноуса / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИПГЖ РГУ И ИСПИ РАН. Вып. 31. Ростов н/Д., 2005; Скурятин В.И. Организация избирательных кампаний в молодежной среде. Белгород: Белгород; ф-л Орловской регион.й академии государственной службы, 2003.

реходных социально-политических процессов. Что и обусловило постановку данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Объект исследования - современные российские молодежные группы, политические организации и общественные движения.

Предмет исследования — взаимодействие элитной и лидерской составляющих молодежи общественно-политических организаций и движений в ходе развития переходных социально-политических процессов.

Цель исследования - выявить структурные и функциональные особенности элитарных групп и молодежного лидерства в общественно-политической системе.

Задачи исследования:

■ провести теоретико-методологический анализ сущности политической социализации молодежи, а также форм ее проявления во время радикальных преобразований в политической системе общества;

■ проанализировать влияние современных социально-политических процессов на российскую молодежь;

■ рассмотреть типичные формы молодежных групп, молодежного лидерства и молодежных элит в современных российских условиях;

■ выявить особенности функционирования современных молодежных общественно-политических лидеров;

■ рассмотреть основные характеристики современных молодежных лидеров общественных и политических организаций на региональном уровне;

■ показать особенности воспроизводства и механизмов взаимодействия молодежных лидеров с основными политическими акторами на региональном уровне;

■ проанализировать тенденции и перспективы развития молодежного общественно-политического лидерства, используя материалы

Теоретико-методологической основой исследования являются преимущественно элитистские принципы и подходы, оформившиеся в научную элитологию усилиями ее классических представителей Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1.

Большое значение для обобщения результатов исследования имели работы, в которых исследуются особенности формирования и проявления ценностных ориентации молодежи, работы Дроговец В.К., Силластэ Г.Г., Рубиной Л.Я., Ручкина Б.А., Шендрика А.И., Иванова В.Н., Попова В.Г., Слепцова Н.С., Лапина Н.И., где содержатся идеи социетальной адаптации молодежи в условиях современного российского общества.

Исходя из того, что основным предметом нашего исследования выступают структурные и функциональные особенности лидеров в системе власти и управления, то основным методологическим принципом для нас были системные и структурно-функциональные представления о политической власти, основывающиеся на работах Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Ал-

1 Cm.: Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.

монда. В них власть представляется как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, проводившихся при участии автора в 2005 и 2006 гг. в среди лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций Южного федерального округа.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами."

■ специфика трансформационных процессов в современной России обусловила создание особых типов молодежного политического участия, характерного сложносоставным и особым мотивационным характером, где основным фактором является постсоветский модернизационный принцип политического конструирования и постмодерного восприятия социального;

■ показан состав молодежного политического лидерского слоя современной России, включающий лидеров конформистских движений и оппозиционных объединений, представлены соответствующие им модели рекрутинга;

■ выявлены основные характеристики социализации современной российской молодежи, базовые каналы политического рекрутирования и деятельные особенности политически активной молодежи на федеральном, региональном и местном уровнях;

■ охарактеризованы основные стратегические и тактические функциональные параметры молодежных общественно-политических организаций, имеющие явно выраженный, так же как и существующие политические партии современной России, тип искусственно сконструированных организаций, деятельностные параметры которых задаются конъюнктурными интересами административных элит, либо иных групп влияния;

" на материале субъектов Южного федерального округа проанализирована внутренняя специфика и основные вариации взаимодействий молодежных лидеров общественно-политических движений с общественностью административно-политическими элитами;

■ представлены основные характеристики развития групп, элит и лидеров современной российской молодежи, отчетливо имеющих выраженный тип элитарных образований.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту ¡.Политическая социализация современной российской молодежи характеризуется рядом взаимодействующих совместно факторов: абсентеизмом и уклонением от методик традиционного политического участия, а также склонностью к радикализму и политическому эпатажу, сочетаемых с практиками массированного информационного воздействия со стороны государственно-бюрократических структур. Абсентеистские прерогативы обусловлены сохранением традиционных (по большей части, советских

1 Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.

элементов в политических процессах) и, одновременно, постсоветскими модернизационными компонентами, вызывающими индивидуализацию социального бытия и неустойчивость идеально-ценностной сферы. Радикальные императивы конструируются особыми психологическими факторами и виртуальными практиками распространившихся масс-медиа, способных конструировать образы действительности и псевдореальности.

2. Конституирование новых молодежных общественно-политических движений и организаций в постсоветский период, в силу не вполне устоявшихся механизмов новой политической системы, отличительно преобладанием действия политических и административных технологий со стороны наиболее авторитетных и массовых партий, «правящей партии» и государственно-бюрократических структур, ориентированных на работу с молодежью. В силу этого, претендующие на массовость молодежные политические объединения, сами отличительны определенной элитарностью (или контрэлитарностью).

3.Характеризуя функционирование молодежного политического лидерства в современной России, следует обозначить их структурные и пози-циональные характеристики. К ним относятся:

а) преимущественная ориентация на появление в медиасфере;

б) привлечение новых сторонников из молодежной среды путем «экономического предложения»;

в) конструирования сложной системы взаимодействий с основными элитными группами (политическими, экономическими, этнократическими, антиэлитными);

г) существование четкой системы вертикальных взаимодействий с «элитами - модераторами» молодежных движений.

4. Формирование в современной России различных молодежных групп, элит и лидеров, становящихся в ряд влиятельных макрогрупп российской политической «сцены», оказывает существенное воздействие на развитие и специфику социальных и политических процессов. При этом функционирование молодежных структур и акторов в существующей системе социальных отношении затруднено укорененной культурно-исторической спецификой, становление этих субъектов продолжается, и ее отличает, значительная внутригрупповая диверсификация ценностных ориентации и установок.

В лидерском слое современной российской молодежи значительные позиции и влияние принадлежит представителям политико-административных элит, предпочитающих адаптивно-конформистский образ социального поведения и политического участия. Весьма влиятельной элитной группой являются лидеры радикальных и экстремистских организаций, ориентированных на вовлечение в сферу политического действия молодежи и других активных социальных субъектов. Взаимосвязи между этими группами затруднено, но именно здесь и определяются современные формы и методы коммуникаций молодежных элитных групп, отражающиеся на характере процесса социализации.

5. Современные лидеры молодежных российских общественно-политических организаций в своем функционировании характерны существованием

следующих тенденций: четко выраженная тенденция перехода от закрытых и полуоткрытых видов рекрутирования - к открытым, выборным; преобладание креативных практик политического действия и участия; ориентация на эпатаж и преобладание радикальных методик; конструирование межэлитного взаимодействия на уровне «федеральный центр - региональные объединения».

6. Молодежные лидеры политических организаций и движений современной России, взаимодействуя с различными общественными группами, являющимися выразителями интересов молодежных субслоев, способны к всестороннему овладению гражданско-общественной составляющей политического действия и тем самым объективно становятся социализирующим институтом собственной среды. Основные направления развития гражданской составляющей в системе молодежной политики связаны с. вовлечением молодых граждан в процесс принятия решений, общественный контроль за их исполнением через периодические выборы, референдумы, сходы граждан, собрания и конференции, публичные слушания и экспертизы, опросы горожан, а также в советы молодежных объединений, некоммерческие общественные советы.

Теоретическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена интересом, проявляемым всеми общественными слоями современной России к уже существующим и возможным формам участия молодежи в политическом процессе, обусловленные поиском молодежных организаций «своего» места в укорененной дихотомии «власть-общество». Результаты работы позволяют углубить теоретические представления о протекании модернизационных процессов в переходных обществах, а также проанализировать особенности политического участия, политического сознания и политического поведения социальных групп постсоветской России. Полученные данные могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании общих и специальных курсов по политической науке и смежным с ней научными дисциплинами.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о механизмах современного российского лидерства и путях воспроизводства и стабилизации современных российских политических элит. На этой основе формируются рекомендации по корректировке действующих механизмов молодежного лидерства и совершенствованию подбора и профессионализации лидеров на всех уровнях политического процесса.

Практическая значимость исследования Материалы исследования, выводы и практические рекомендации могут быть использованы органами власти и управления в их работе, для дальнейших политологических исследований, а также в системе кадровой политики и кадровой работы с руководящим звеном государственно-административных органов управления, в преподавании курсов общей и прикладной политологии.

Апробация результатов диссертационного исследования Результаты диссертационного исследования отражены в брошюре и 3-х статьях. Основные положения диссертации докладывались на:

1. Международной научно-практической конференции «Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 26-27 мая 2006 г.). Тема доклада: «Политические лидеры современных российских партий и общественных движений».

2. Научно-практической молодежной конференции «Региональные политические элиты и эффективность государственного управления в регионах» (г. Москва. 27 июня 2006 г. — Центр социально-политических исследований Национального института «Высшая школа управления»)

Тема доклада: «Молодежные элиты в современной России».

3.Научно-практической конференции молодых ученых СКАГС по теме: «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 28 октября 2005 г.).

4. Научно-практическая конференция молодых ученых СКАГС по теме: «Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 27 октября 2006 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 152 страницы. Список использованной литературы включает 155 наименований источников.

И. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее разработанности, определяются темы и задачи исследования, его объект и предмет, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, эмпирическая база и источники, фиксируется ее научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Молодежь в общественно-политических процессах» анализируются методологические предпосылки социального знания, теорий социализации, что позволяет сформулировать методологическую основу и возможности многоаспектного анализа позиционирования современной молодежи в социально-политической системе.

Современные реалии политических процессов, условия быстроменяющегося мира и тенденции трансформационных процессов в Российской Федерации начала XX в. сформировали новые особенности социовозраст-ных параметров политического лидерства и проблем политической социализации современной российской молодежи.

К молодежным лидерам мы относим формальных и неформальных руководителей и организаторов политических организаций и движений, оказывающих непосредственное влияние, как на собственные организации, так и на молодежь и все общество в целом, наделенных руководящими полномочиями, формулирующими и выражающими интересы и цели сообщества и способных выступать организаторами политического участия.

В качестве таковых выступают те персоналии, которые отличаются высоким уровнем индивидуально-личностной вовлеченности в общественно-политические процессы, т.е. молодежные активисты, наиболее полноценно осуществившие процесс политической социализации.

Инглхарт указывал на то, что наиболее восприимчивой к ценностям постиндустриальных и постмодерных новаций является именно молодежь1. Медиа-средства коммуникации являются для молодых привычными и даже уже традиционными источниками ценностей.

Следует учесть, что современная политика исходит прежде всего из важности ситуации и соответствия моменту, а они зачастую латентны и малосодержательны в социальном восприятии. Сегодня в политике все больше проявляются радикальные и протестные компоненты, не содержащие в качестве обоснования идейно-ценностных эсхатологических комплексов. В постмодерном социальном реформировании все больше отводится места пассионарным субъектам, которые «не доверяют большим историческим рассказам и проектам»2. Однако это вызывает обращение вспять, к фундаменталистским проектам прошлого, поскольку любая альтернатива будущего воспринимается с презрением и нигилистски, что и способствует развитию вдохновительного радикализма.

В современности особенно существенное влияние на политическую социализацию молодежи оказывает социально-политическая информация, совокупность разнообразных видов сообщений и данных (политических, нормативно-правовых, социально-статистических, экономических и других), которые циркулируют в разнообразных политических системных образованиях и проходят через сознание молодого человека, участвующего в решении определенных политических задач. С анализируемыми политико-социальными сообщениями и данными неразрывно связаны также понятия осмысления, понимания, изучения, оценки и знания. Особая роль принадлежит категории знания. Роль политических и правовых знаний в упорядочении политической, управленческой и иной деятельности весьма значительна. Они составляют ядро политического сознания, ориентируют и определяют процесс саморегулирования поведения.

Формирование политических ориентации происходит у молодых в социально-политическом контексте, который не они сами формируют. В сложившейся обстановке возникают уникальные условия, никогда не имевшиеся ранее, которые сильно воздействуют на сознание молодежи и отражаются на ее политических ориентациях. Перед молодыми людьми в условиях достигнутой свободы и идеологической раскрепощенности стоит проблема выбора, самостоятельного решения жизненных проблем и удовлетворения потребностей. Критерии политической социализации молодежи проявляются теперь в том, что, с одной стороны, новая ситуация представляет новые возможности для действительного самоопределения молодежи, реализации ее потенциальных возможностей; открывает простор для ее по-

1 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4. С. 20-22.

г Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. С. 10.

литического развития и деятельности. Совсем не беспочвенной кажется надежда на близкую самоактуализацию, на обретение свободы самосознания и самовыражения, на преодоление тотальной несвободы от окружения и обретение своего собственного «предмета общения», в том числе и в сфере политической.

С другой стороны, молодежь не имеет еще таких качеств, которые позволили бы ей относительно безболезненно и сознательно войти в общественно-политическую жизнь. Ситуация осложняется тем, что кризисная жизненная среда, нестабильность общественного развития не содействуют созданию стабильного базиса для возникновения и развития новых ценностей, для реализации новых для общества притязаний и устремлений молодежи. Отсюда возникает противоречие между новыми общественными возможностями и способами их реализации.

Политические ориентации современной молодежи претерпевают существенные трансформации, когда наблюдается не только кардинальный кризис ценностей, но в какой-то мере и кризис нынешнего демократического сознания, что еще более усугубляет политическую напряженность, нестабильность и порождает потенциальную опасность затяжного социально-политического кризиса в стране. В целом хаотичном и бессистемном комплексе политических ориентаций молодежи можно констатировать две тенденции, характеризующие его настоящий период: с одной стороны, чувство безысходности, неверие в свои силы, размытость и аморфность идеалов, сориентированных на личное благополучие, не позволяют сформировать широкое политическое представительство молодежи; с другой стороны, агрессивность и репрессивность сознания, выливающиеся в озлобленность и экстремизм в молодежной среде, могут привести молодых в стан политических авантюристов, деструктивных сил, явиться основой для формирования молодежных асоциальных группировок.

Особенность российской молодежной субкультуры определяется, с одной стороны, своей неповторимостью реформирования общества. С другой стороны, ярко выражена тенденция безудержного копирования Запада во всех сферах жизни, нежелание всмотреться в психологию российского народа, его исторические черты, в то, что характерно для русского склада характера.

Знание потребностей, интересов и жизненно важных установок различных молодежных групп позволяет четче прогнозировать их социальное взросление, предполагать реакцию на всевозможные экономические, политические и социальные нововведения. Именно поэтому большинство политических партий в один голос говорят о необходимости создания молодежных организаций по политическим интересам1.

В современном обществе политическая социализация протекает в поле функционирования многочисленных сил, действующих разными способами: целенаправленно или непреднамеренно. Агенты социализации раз-

1 См. например: Щегорцев А.А. Молодежь и общество: опыт социологического анализа. М., 1997. С. 88; Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора 1996. 11 1-12. С. 35.

личаются по их принадлежности к социальным общественным подгруппам, функционирующим на разных уровнях. С другой стороны, особенность процесса социализации в сфере политики состоит в том, что его компонентом является психическая деятельность людей, которые осознают условия деятельности, свои потребности, интересы, цели.

Изучение процесса политической социализации тесно связано и с анализом девиантных форм политического поведения. Явление девиантно-сти (отклонение от нормы политической социализации) представляет собой не столько следствие неудавшейся социализации, сколько альтернативную реакцию на действующие механизмы включения индивида в социально-политическую среду.

Изучение политической социализации молодежи как системы позволяет раскрыть ее сущность, слагаемые, структуру, механизм функционирования и совершенствования. Системный характер этого процесса предполагает использование комплексного подхода как метода управления им. В той мере, в какой принципы комплексного подхода адекватно отражают системный характер политической социализации молодежи, они также будут в состоянии выполнить роль управленческого звена совершенствования процесса политической социализации.

Во второй главе «Молодежный фактор российской социально-политической системы» диссертант, опираясь на изложенные в первой главе принципы и подходы, излагает представления об особенностях политического российской молодежи. При этом подчеркивается, что процесс политической социализации и деятельной субъектности молодежных групп и лидеров протекает на фоне и в сопряжении с процессами трансформации всей социально-политической системы.

Высокие темпы политических, экономических и социальных изменений в 90-е годы оказали (и оказывают) противоречивое влияние на положение и развитие российской молодежи. Сегодня очевидно, что в молодежной среде преобладают процессы дифференциации. Причем дифференцирующие факторы проявляются более зримо, чем интегрирующие. Это связано, прежде всего, с тем, что в условиях радикального преобразования российского общества происходят глубокие изменения его социальной стратификации, одной из особенностей которой является социальная поляризация, основанная на имущественном расслоении.

Следует отметить, что современная российская молодежь является «социальной базой» реформ: значительная часть молодежи вписалась в программу экономического развития, вносит вклад в ее развитие. Это проявляется сквозь не всегда очевидный, но от того не менее значимый результат перемен, которые вносятся в общественные отношения.

Анализ состояния диспозиций отечественной молодежи позволяет сделать вывод: в умонастроениях, установках, целеполагании современной российской молодежи представлены компоненты разных «этажей», калибров, специализаций, ориентации. Опираясь на интегральный и дифференцированные критерии политической социализации молодежи, анализируя показатели результатов социологических исследований, нетрудно увидеть,

что в маргинальных чертах и характеристиках современной Молодежи имеет место размытость, аморфность, несформированность основополагающих диспозиций.

Наш опыт изучения специфики и форм многообразия в составе современной российской молодежи позволяет выделить несколько групп.

Первую группу молодежи можно назвать «инноваторы». Из них рекрутируются начинающие бизнесмены, брокеры, менеджеры, коммерсанты, предприниматели, пополняющие складывающийся средний слой общества. Инноваторство присуще всем возрастным и профессиональным категориям молодежи, в том числе учащимся и студентам. Группа довольно многочисленна и по различным показателям несколько превышает пятую часть всей молодежи. Молодые люди, представляющие названную группу, поддерживают частную собственность. Многие из них имеют свое дело. Также к этой группе относятся те, кто трудится на предприятиях с коллективной (акционерной) собственностью. «Инноваторы» более оптимистично настроены в отношении своего будущего, считают, что их жизнь в ближайшие 2-3 года улучшится. Они уверены, что улучшение их жизни полностью зависит от самих себя. Отмеченная группа молодежи позитивно восприняла идеи рынка и все свои помыслы связывает с ним; каждый третий надеется в новой ситуации проявить свои способности; столько же рассчитывают получить большую свободу; Эти молодые людей полагают, что в условиях рыночных отношений будут зарабатывать больше и лучше жить. Следует отметить, что преимущественным ареалом расселения этой группы являются крупные города Европейской части России и урбанизированные территории.

Вторую группу молодежи можно охарактеризовать как «традиционалисты». Эта группа (по нашим расчетам, это примерно около одной пятой молодежи) придерживается традиционных позиций, не разделяет мнение о необходимости крутых, радикальных изменений в обществе. Они возражают против введения частной собственности. Часть из них предпочитает работать на государственных предприятиях. По их мнению, с переходом к рынку все осталось по-прежнему. Почти половина из них не желает изменений политической системы общества. Как видно, эта часть молодежи не подвержена «вирусу обновления», она против разрушения в сознании народа социалистического менталитета, изображения всего предшествующего периода истории как цепи кошмаров и преступлений, очернительства без разбора всех его деятелей.

Третья группа молодежи — «неопределившиеся». По ее мнению, удовлетворение жизненных потребностей становится все более недоступным и, как следствие, она не видит побудительных мотивов к социальной активности. Группа достаточно многочисленна. По нашим данным, более половины современной российской молодежи считает, что их жизнь за последние годы ухудшилась. Треть опрошенных ожидают в ближайшие 2-3 года ухудшения своей жизни. Каждый пятый считает, что улучшение его жизни лично от него не зависит, ведь «судьба играет человеком». Каждый третий в новой ситуации рассчитывает только на себя. Пятая часть опрощенных не видит возможностей в рыночных условиях проявить свои спо-

собности. Четверть опрошенных не исключает, что могут оказаться никому не нужными и превратиться в батраков.

Четвертая группа молодежи Россия переживает нелегкие времена. Но есть в этой ситуации какая-то особая горечь, стремление многих людей бросить Отечество в беде. Значительной части наших молодых соотечественников присущ синдром «эмигранта». Можно понять тех юношей и девушек, которые хотят поправить свое нелегкое материальное положение и на какое-то время выехать за рубеж подзаработать, а заодно и посмотреть, какая она там в действительности эта сказочная заграница.

Можно выделить и пятую группу молодежи — «маргиналов», которая, к сожалению, растет в последнее время довольно быстро. Ее составляют юноши и девушки, ведущие асоциальный, аполитичный и аморальный образ жизни, как правило, не участвующие в материальном и духовном производстве. Они пополняют ряды преступного мира, наркоманов, проституток, рэкетиров и т.п. Это внеморальная группа лиц, потребительски относящихся к другим людям, к обществу, которую меньше всего заботят судьбы Родины, народа, его настоящее и будущее. Своим существованием она разлагающе действует на окружающих, растлевает детей, втягивает их в свою орбиту, вызывает озабоченность и тревогу у общества, у здоровой части молодежи. Свыше половины процентов молодых участников нашего опроса указали на рост преступности как наиболее беспокоящее их явление.

Невнимание государственных структур, общественных институтов к молодежи вообще, к различным ее группам, к углублению деформации ее политической социализации, к нарастанию аполитичности не только не будет способствовать обновлению общества, но и станет возможной предпосылкой его движения вспять. Те группы молодежи, деятельность которых сейчас более соответствует задачам реформирования общественных отношений, при существующей стихии общественных негативных влияний, сами могут в дальнейшем наращивать внутри себя проявляющиеся уже сегодня негативные установки, самореализоваться в нежелательных проявлениях, не совпадающих с решаемыми общественными целями и задачами.

Есть основания говорить о том, что в России формируется новая культура молодого поколения, которая проявит свои признаки только со временем, когда оно станет доминирующим в важнейших общественных структурах и процессах. Содержание этой культуры составит новый способ самоопределения и самоутверждения поколения в изменившихся условиях новой институциональной матрицы, способов соотнесения с традиционными культурными ценностями и освоения прогрессивных либеральных ценностей. Культура молодого поколения внутренне структурирована, как и в целом общества. Она не сводится только к конфронтации молодого поколения с существующими культурными ценностями, а заключается и в противостоянии различных групп молодежи внутри когорт по образовательным и поселенческим критериям. Индивидуализация сознания и поведения, отказ от патернализма являются важной предпосылкой модернизации, общества, что, однако, не противоречит необходимости продуманной госу-

дарственной политики, которая должна способствовала бы позитивной с точки зрения общества социализации молодого поколения.

Под влиянием молодости сформирован особый, автономный и мощный пласт субкультуры, стержневым течением которой была и остается рок-музыка. По-разному на протяжении 70-80-х гг. складывались отношения музыки и политики. Но несомненно, что в годы перестройки рок-музыка наложила отпечаток на духовное становление формировавшегося поколения (на фоне ценностного краха прежней систе мы воспитания). Молодежный сленг оказал влияние на язык СМИ.

Молодежь начала входить в число наиболее влиятельных социально-политических сил России. Происходит осознание своей роли в обществе и самим юношеством. Молодое поколение (по самооценке) считает себя главным фактором устойчивости развития России (68,4%) и в определенной степени (53,7%) движущей силой коренных преобразований в обществе Все это свидетельствует, что в молодом поколении существует потенциал движения к рыночной экономике, гражданскому обществу.

Исследуя жизненные ориентации современной российской молодежи1, можно выявить несколько важных мотиваторов. Во-первых, это ориентация на индивидуальный успех — карьерный рост, материальное благополучие, самореализацию. Во-вторых, близость организации или партии к власти, чувство сопричастности к чему-то по-настоящему значимому. В данном случае к политике президента страны и курсу, который он олицетворяет. Наконец, в-третьих, любые коллективные действия рассматриваются с точки зрения расширения круга своего общения, иными словами -обрастания полезными связями, без которых в России ничего не делается.

Но следует заметить, что расширение пространства социального действия для самостоятельного выбора действий молодых имеет как положительные, так и отрицательные стороны и может стать условием для развития отклоняющейся социализации. Одним из распространенных ее проявлений является ускоренная социализация. Она связана с преждевременным обретением молодежью социальных ролей и вынужденной идентичностью. Это и ранее вынужденное приобщение детей и молодежи к труду, и ранние браки или создание брачных пар, и разжигание сексуальных страстей, и раннее деторождение, и различные формы социальных девиаций. В данном случае можно говорить о принудительной социализации как разновидности социализационной ненормы. Принудительная социализация рассматривается здесь как не соответствующий социализационной норме процесс преждевременного освоения подрастающим индивидом социальных ролей взрослого человека, вынужденного подражания суррогатным моделям индивидуального и группового поведения, неразборчивого освоения низкопробных образцов культуры.

В кризисном обществе расширяются масштабы сдерживания процесса социализации, когда социум не располагает достаточными условиями для своевременного полноценного участия молодежи в общественной жиз-

1 foin.ru/report/map/projects/dominant/dom0761/domt0741_3/d052113.

ни. Этому способствует как снижение социальных гарантий на получение молодыми людьми образования и профессии, трудоустройство, свертывание культурных, спортивных, оздоровительных программ, так и падение уровня жизни в стране, ухудшение криминогенной ситуации. Перечисленные явления в совокупности вызывают и ускоренную, и запаздывающую социализацию, когда для молодежи неоправданно откладывается обретение набора социальных ролей взрослого человека, сужаются рамки ее самостоятельности, развивается инфантилизм.

Следует учитывать, что молодежи присуще стремление к новому, неизведанному. Она меньше рефлексирует по поводу возможных последствий риска, но и часто проигрывает. Полагаясь на случай, молодые рискуют оказаться без желаемого образования, не найти работы, не создать семьи, не выдержать конкуренции в бизнесе и остаться не у дел. Прорыв к желаемым статусным позициям в условиях стремительно изменяющейся социальной реальности неизбежно становится для молодежи делом рискованным. Таким образом, риск может рассматриваться в качестве одного из сущностных свойств молодежи как социально-демографической группы и значимого фактора ее социального развития.

Риск можно определить как деятельность в условиях перехода от состояния неопределенности к определенности (или наоборот), когда появляется обоснованная возможность выбора при оценке вероятности достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели, с учетом действующих морально-этических норм.

Влияние риска на социальное развитие молодежи существенно усложняется в многофакторных жизненных ситуациях. В них риск не поддается прямой калькуляции, что проявляется в противоречивом характере социального развития. Так, сравнительный анализ показывает, что социальные идентификации молодых людей, ориентированных на стабильность или на изменения и риск, с одной стороны, и де-факто живущих в этих условиях, с другой, - диаметрально противоположны.

Учет всех этих факторов свидетельствует о противоречивом характере взаимосвязи двух сторон риска: субъективной, отражающей ценностное отношение к нему и объективной, выраженной в реальных жизненных условиях. Данное противоречие нашло конкретное выражение в противоположных социальных идентификациях рассмотренных групп молодых людей, что позволяет сделать вывод о наличии различных моделей социального развития молодежи - ориентированной/не ориентированной на риск и оценивающей свою жизнь как рискованную/стабильную.

Отклонения в социализации, выявленные по разным признакам, могут быть преодолены путем коррекции социализационного процесса, содержание которой определяется в зависимости от того, что не выполняется или нарушается в социализационной норме, какова степень отклонения, в чем оно проявляется или может проявляться. Наиболее трудно поддается изменениям в лучшую сторону социализация как усвоение совокупности установленных обществом социокультурных процессов, когда в обществе изменяются условия, а его социализационная функция не отрегулирована.

А в кризисном обществе коррекция социализации связана с лечением самого социума. Коррекция на уровне институтов социализации не менее сложна. Например, частичное изменение социализационного процесса в системе образования может быть связано с поправками в законодательстве об образовании, пересмотром образовательных стандартов, программ, подготовкой и переподготовкой педагогических кадров, строительством учебных заведений, увеличением финансирования и т. д. Коррекция социализации на уровне конкретных социальных групп и отдельных индивидов становится предметом социальной работы. В случае отклонений в поведении индивидов, квалифицируемых как преступления, индивид подлежит ресоциализа-ции в исправительных учреждениях.

Некоторые современные российские исследования позволяют сделать также выводы о социализационных траекториях российской молодежи конца XX — начала XXI вв. Эти траектории имеют общей тенденцией уменьшение государственного сегмента институтов социализации. «Разбе-гание» социализационных траекторий молодежи в условиях современного российского общества неизбежно. Но несмотря на смену ориентиров общественного развития страны, утрату множества идентификационных доминант («советский народ», «КПСС», «комсомол» и т. д.), советская модель социализации не в полном объеме, но в тех или иных проявлениях воспроизводится, сказываясь на социализационных траекториях. Поиск механизмов, обеспечивающих общественную стабильность через социализацион-ные процессы, определение их перспективных моделей в современном российском обществе остаются важнейшими проблемами науки и практики.

Исследование современных молодежных лидеров общественно-политических организаций в России следует начинать с момента распада Ленинского комсомола. Хотя ВЛКСМ и считался молодежной политической организацией, «авангардом» КПСС, но на самом деле в его руководстве были преимущественно тридцати- и сорокалетние. Но именно на базе ВЛКСМ началось восхождение многих лидеров постсоветской России (А. Исаев, В. Матвиенко и др.).

Оценить «ценность» ВЛКСМ в становлении современной политической специфики постсоветской России весьма сложно. А вот значимость этой организации для становления российской экономики является весьма важной. Ведь именно на базе ЦК ВЛКСМ и ее «аффилированных» структур появились предприятия и фирмы, организованные под эгидой комсомольских организаций и ставших преамбулой российского бизнеса.

«Молодежный политический портрет» в постсоветской России изменялся и обретал новые, совершенно несвойственные ему ранее, черты и характеристики. Складывающиеся новые реалии социально-полити-ческого пространства, реализующиеся с началом осуществления президентских полномочий В.В. Путина, наложили свой своеобразный отпечаток на деятельность и субъектность молодежных политических организаций и молодежных лидеров различных общественных структур и институтов.

В главе 3 «Молодежные лидеры общественно-политических движений и организаций современной России» рассматривается особенности

и характеристики идейно-ценностной сферы российских молодежных лидеров, формирующиеся в связи со значительными изменениями внутреннего и внешнего политического порядка социально-политического устройства постсоветской России.

В современной российской политике часты ситуации, когда определяющим и деятельным актором становятся возглавляемые молодыми лидерами общественно-политические объединения. Их социальные функции и роль на политической сцене представляются наиболее «отзывчивыми к политическому действию» в среде существующих общественных организаций, т.к. они в наибольшей степени интегрированы в политическую систему общества, являясь элементами её неотъемлемых составляющих - политических партий и движений. В своей деятельности они пользуются всеми преимуществами, имеющимися у соответствующих материнских организаций - действующих политических партий, которые выступают* в качестве «локомотивов» для молодых политических лидеров. Молодежный лидер зачастую харизматичен, и, обычно, выдвигается самостоятельно.

Если же рассмотреть особую группу политически активной молодежи - молодых специалистов на государственно-административной службе, то можно выявить ряд интересных моментов. Так, по результатам исследовательского проекта, осуществленного в 2000 - 2002 гг. Институтом социологии РАН при поддержке совместного Фонда, образованного Фондом Горбачева и Университетом г. Калгари (Канада) , становится очевидным, что приток на государственную и муниципальную службу талантливой и преданной интересам общества молодежи может стать одним из важных факторов повышения эффективности государственного и муниципального управления. В России сформировалось новое поколение молодых специалистов, которые прошли совершенно иную, чем предшествующие поколения, систему социализации, усвоили новые ценности, новые взгляды на социально-экономическое и социально-политическое устройство общества.

Указанный опрос выявил следующие специфические характеристики политической активности элитарных групп российской молодежи в административно-управленческой сфере:

- более половины молодых чиновников работают дольше, чем предусматривает официальная продолжительность рабочего дня, трети приходится работать в выходные дни, трем четвертям приходится работать даже тогда, когда чувствуют себя совсем усталыми. К тому же большинство респондентов полагает, что в последние годы работа в их организациях стала более напряженной.

- состав молодых работников исполнительной власти отличается сильно выраженной тендерной асимметрией. Хотя женщин на государственной службе значительно больше, чем мужчин, их доля уменьшается по мере движения вверх по иерархической лестнице. Высшие должности заняты преимущественно мужчинами; то же, как правило, относится к главным,

1 См.: Магун B.C., Брим Р., Гимпельсон В.Е., Морозков C.B., Чирикова А.Е. Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе // Научный доклад. М., 2003.

а иногда и к ведущим должностям. Аналогично выглядит и возрастная структура: молодежь, в основном, находится на младших и старших служебных позициях.

Эти данные свидетельствуют о том, что основной «оборот» кадров происходит на низших должностях при относительно неизменном составе на более высоких этажах административного управления. В итоге, молодежь не имеет стимулов долго задерживаться на государственной службе, оставляя чиновников старших возрастов, занимающих более высокие должности, без видимой конкуренции снизу и извне. Все это не способствует накоплению и обновлению человеческого капитала государственной службы и негативно влияет на ее качество. В силу своего возраста многие работники имеют образование, полученное еще в доперестроечное время и, по-видимому, плохо приспособленное к меняющимся функциям современной государственной и муниципальной службы.

Описывая специфику современного молодежного лидерства в общественно-политической среде, важным моментом является учет того, что важнейшим признаком здесь выступает комплектация этой социальной группы как неоднородной и дифференцированной, но имеющей ярко выраженные черты.

Анализ молодежного политического лидерства мы основываем, преимущественно, на позиционном и репутационном методах. Авторская модель исследования включает в себя и изучение результатов деятельности, и применение анкетирования и экспертного опроса. Особое место занимает сравнительный анализ, основывающийся на сопоставлении категориальных характеристик как молодежного общественно-политического лидерства, как и ЮФО, так и России в целом.

Среди молодежных лидеров общественно-политических организаций 60 % - мужчины, 40 % — женщины. Более всего респондентов в возрасте 2530 лет (32,07%), 25 % - в возрасте 22-25 лет, 23,27 % - старше 30 лет, 16,3 % - от 18-22 лет, 3,26 % - до 18 лет. По профилю образования картина такова. Молодежные лидеры общественно-политических организаций характерны высоким уровнем самообразования. Большинство опрошенных имеют высшее образование (65,43 %), более 15% находятся в стадии его получения, среднее — 6,38 %. Что примечательно, в такой молодой социальной группе 10,11 % имеют два и более высших образования, и 2,66 % являются обладателями ученой степени.

Свою общественно-политическую деятельность большинство опрошенных лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России (34,81 %) начали, вступив в общественные организации. 20,44 % — пришли в политические партии. 15,47 % - стали активными благодаря участию в массовых политических акциях. 12,71 % пришли в собственную сферу благодаря приглашениям. 10,5 % — посредством участия в деятельности кружка либо клуба.

В мотивационно-ценностной системе современных лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций можно выделить устойчивые паттерны самореализации. Они отличаются

чрезвычайной социальной активностью и способностью видеть окружаю. щую их действительность как неустроенную. Они стремятся к преобразованиям в собственной среде, готовы предлагать и отстаивать свои идеи и принципы. Так, 88,94 % респондентов готовы представить свои рекомендации для развития молодежных движений. Проблемы в этой сфере доступны для видения 88,51 %.

41,3 % опрошенных лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной не удовлетворены собственной жизненной карьерой и стремятся к гораздо большим достижениям. 26,63 % относительно довольны и относятся к себе как «достиг того, на что рассчитывал». Всего 7,61 % считают, что они достигли большего, чем рассчитывали. Лишь 3,8 % не удовлетворены своим жизненным выбором и считают, что они ошиблись в своих стремлениях.

Такой уровень восприимчивости и ощущения объективных несправедливостей характерны для них не только «внутри», но и «снаружи». Лидеры и представители элит молодежных общественно-политических организаций критически относятся к действующим региональным элитам. Основные факторы, определяющие недостатки в деятельности региональных элит лидеры и представители элит молодежных общественно-политических организаций указаны в табл. 1.

Таблица 1

Недостаточный профессионализм. 21,21

Коррумпированность. 17,42

Ориентация на интересы состоятельного меньшинства. 4,29

Игнорирование запросов и интересов населения. 8,59

Подбор руководящего состава по родственным и приятельским признакам. 12,88

Правовой нигилизм. 2,53

Закрытость, непрозрачность процесса принятия решений. 6,82

Недемократизм. 1,26

Низкая общая культура. 6,06

Национализм. 3,28

Низкий уровень организации работы. 9,09

Неподконтрольность и снизу. 4,80

Другое 1,77

Среди лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России четко выделяется приверженность патриотическим и государственническим ценностям. На втором месте располагаются ценности деловые и предприимчивости. Это ясно показывают данные проведенного опроса. 34 % опрошенных считают идеальным типом человека, более всего соответствующего их представлению о молодежном лидере, «патриота» — человека, для которого главное интересы государства, а не личное благополучие. 32 % - «прагматика»: энергичного, делового, предприимчивого, блюстителя норм права. 13,5 % выбрали тип «либерала» - интеллигента, порядочного человека, демократа в отношени-

ях. Менее, всего приверженцев авторитарных типажей - всего 12 % отдают свои симпатии типажу «диктатора» - волевого, решительного и жесткого лидера.

Как показали данные проведенного опроса, предпочтения в перспективах личного профессионального карьерного роста у лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России располагаются в следующей иерархической системе:

- занятие высокой руководящей должности в государственной структуре-44,81%;

- остаться на нынешней работе — 18,03 %;

- переход в коммерческие структуры - 8,2 %;

- переход на научно-преподавательскую работу - 7,1 %;

- переход в другую политическую организацию - 3,28 %.

13,66% опрошенных не определились со своими личными стремлениями.

В ходе опроса выяснилось, что молодежным лидерам не хватает теоретической подготовки в различных отраслях знания. Наиболее актуальными и востребованными знаниями, которые требуются лидерам и представителям элит молодежных общественно-политических организаций современной России оказались: организационный менеджмент — актуален для 20,09 % опрошенных респондентов; различные правовые вопросы - 19,63 %; знания по социальной психологии - 16,89 %; экономическая теория -15,98 %; область Р11-технологий — 15,07 %; информационное обеспечение руководства - 8,22 %.

Интересно отношение лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России к представителям высшего слоев власти на уровне субъектов федерации, с которыми наиболее часто им приходится взаимодействовать. Как правило, по мнению молодежных активистов, этот слой власти сформирован вполне объективными условиями становлениями новой российской государственности. Практическое равное большинство опрошенных лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России считает, что региональные элиты «образовались в результате политической борьбы» (24,75 %) или методами профессионального отбора (24,26 %). Около пятой части опрашиваемых (20,79 %) считают, что «в этой элитной группе представлена бывшая номенклатура, сменившая лишь прежнюю идеологическую принадлежность. Сравнительно малая часть лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России (16,83 %) думает, что «к власти пришли путем интриг хитрые, беспринципные, алчные люди, ставящие своими целями личные интересы». И всего 8,42 % считают, что «у власти находятся сейчас люди, у которых много замыслов, желание изменить ход событий, но их усилия блокируются высшей государственной властью и мафией».

Факторы, способствующие успешности молодежного лидера, указаны в табл. 2.

■_ •_Таблица 2

Образование. 17,26

Опыт общественно-политической деятельности. 12,35

Постоянное самообразование. 12,35

Твердость политических убеждений. 6,60

Материальное стимулирование. 6,60

Моральное стимулирование. 4,74

Ораторские способности. 11,68

Организационные способности. 18,44

Строгий отбор. 2,37

Стиль руководства. 6,94

Другие факторы 0,68

Приведенные данные и их анализ позволяют представить системный портрет современных лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России. Они являются продуктом происходящих изменений в социально-экономической жизни российского общества, в котором произошла существенная переориентация на личностно-мотивационном уровне. В соответствии с ними изменилась и структура, состав элиты и сама система молодежного политического участия.

Процесс политического конструирования в современной России далек от окончательного конституирования, элитогенные факторы ожидает период дальнейшего развития. Динамика происходящих перемен, да и специфика современного политического процесса показывают, что в политических действиях и усилиях современных молодежных лидеров имеется еще много пробелов, требующих и подбора новых людей, и дальнейшего повышения политической грамотности и компетентности. Особенно актуальным можно поставить проблему необходимости распространении толерантности и терпимости в этой среде.

Ведь именно в молодежной среде современной России молено весьма четко узреть обширные девиационные процессы. Они обусловлены преимущественно новыми цивилизационными трендами и общим упадком социальной динамики. Поколение 20-30 летних пережило крах иллюзий относительно того, что рыночные отношения откроют перед ними «новые социальные возможности», «альтернативы для самореализации» и т.п. Как показывает масштабное социологическое исследование Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс», «большинство молодых явно пребывает в состоянии социальной фрустрации»1. Среди них характерен повышенный уровень тревожности, ощущения страха — отчасти за себя, но гораздо чаще за своих маленьких Детей. Константой политики современной России является демонстративная аполитичность (молодые избиратели практически не участвуют в выборах), и в то же время от молодежи в политике ждут революционных действий. С ней большинство политиков связывают надежды на перемены в политической сфере. Подобным обра-

' См.: Тарасов А. Не мир, но брэнд // НЛО. 2004. № 2.

зом проявляются попытки заложить основы возможного благополучия своих детей в будущем.

Энергичность и готовность к эпатажным выходкам, а порой и к агрессивному поведению, современной российской молодежи основывается на доминировании в ее сознании особого психоэмоционального комплекса. Впитавшие нормы и ценности весьма отличного от традиционно русского и «советского мира», молодые россияне готовы на многое ради достижения экономической выгоды и социального успеха. Варварские стремления придают молодежи мощную жизнеутверждающую динамику, где доминантами выступают индивидуализм, ценности успеха, стремление к благосостоянию любым путем. Одновременно с этим оказались отодвинуты на второй план ценности равноправия, коллективизма и взаимного сотрудничества. Семантическое пространство и систему мотивации отечественной молодежи определяет эгоцентризм, а культурные паттерны воспринимаются ими как нормативные и репрессивные. Конечно же, имманентный российским народам инстинкт сотрудничества не исчез бесследно. Но он подвергся деструктивному воздействию, и в условиях социальной дисперсии приобрел новое содержание. Современная российская молодежь склонна к объединению, но она группируется скорее по биологическим признакам, чем по социальным. Главной здесь является общность по варварским принципам крови и рода. Примечательно, что молодежь является наиболее патриотической группой современного российского общества1. Причем, патриотические ценности ощущаются молодыми в ярком эмоциональном спектре.

Если же провести анализ существующих в современной России молодежных организаций и движений, то можно сделать такие выводы. Молодежь привлекают и правые, и левые политики, и Кремль, и партия власти — «Единая Россия». Конкуренция на рынке молодежных организаций резко ужесточилась. Все это является следствием «цветных революций», в Грузии и Украине, где именно молодежь стала «ударной силой» улиц.

В то же время молодежь продолжает оставаться по большей степени аполитичной, что влечет за собой проблемы ее мобилизации.

В целом для анализа существующих сегодня в России молодежных организаций можно использовать специальную систему координат, где учитываются два фактора: отношение к власти и позиционируемый политический «спектр». Можно условно выделить четыре вида молодежных организаций:

1. Провластные:

1) конформистские, или условно говоря, консервативные движения -«Молодая гвардия», «Наши», «Россия молодая»;

2) «консервативные патриоты», чья идеология национал-патриотическая или левая («евразийцы и т.д.).

Оппозиционные:

3) левые (СКМ, АКМ и др.);

1 http://bd.fom.ru/map/projects/dorninant/dom0626/domt0626_4.

4) правые («Оборона», «Да!» и множество других. Особняком здесь

стоят организации, которые создаются как бизнес-проекты («Пора», «Идущие без Путина», «Мы» и др.).

Многим молодежным организациям свойственна демонстрация агрессии: это видно как в названиях, так и в структуре. У «Наших» руководство включает в себя федеральных комиссаров и обычных комиссаров. Само название подразумевает наличие «ненаших» — по сути «врагов», под которыми подразумеваются организации, финансируемые из-за рубежа: судя по всему, они и должны стать главным объектом «насильственного» сохранения нынешнего строя.

Провластные молодежные организации, подчеркнуто защищающие существующее политическое руководство, имеют общие черты. Во-первых, это антиоппозиционность, выраженная в общности манифестов: антифашизм (куда включаются и оппозиционные либералы), борьба с "оранжевой угрозой", критика бюрократии. Во-вторых, общность мотивации: ставка на реализацию карьерных амбиций, самореализацию, получение расширенных возможностей продвижения. Мотивация участия в этих организациях носит преимущественно корыстный характеров то время как идеология здесь либо вторична, либо просто декоративна. В-третьих, движения объединяет подчеркнутая агрессия. В-четвертых, их деятельность контролируется Администрацией Президента. Формальными лидерами таких организаций являются «уполномоченные» властью или сменившие имидж телезвезды на «политический образ» шоумены.

Исходя из характера этих движений, можно сделать вывод: они дееспособны не в период "революции", а как превентивная мера через создание некое образа "врага" в лице прозападных, внешних сил. Ведь если нынешнее политическое руководство страны начнет терять свои позиции в элитах, столкнется с падением популярности в обществе, а ее политическое будущее окажется под вопросом, мотивация участия молодых людей в таких организациях, может оказаться неработоспособна.

Левая и леворадикальная оппозиция отличается реальным идеологическим наполнением. Даже те организации, которые декларируют приход к власти мирным путем, внутренне допускают и революционный путь развития. Молодежь в таких организациях весьма радикальна, часто настроена националистически и самое важное, не способна увидеть для себя пути самореализации в рамках существующих возможностей. Речь идет о вопросах получения конкурентоспособного образования и выстраивания стратегии карьеры.

Левая и леворадикальная оппозиция является наиболее дееспособной уличной силой. Если в электоральную борьбу они практически не могут быть допущены (не только потому, что трудно получить регистрацию в качестве политической партии, но и в связи с чрезмерной маргинальностью и радикализмом, не пользующимся видимой поддержкой в обществе; редким исключением было участие лидеров АКМ в выборах в Мосгордуму по списку КПРФ), то как уличный ресурс — это наиболее эффективная сила из-за сильной идеологической, а не материальной мотивации.

В заключении к диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования и намечены перспективы его дальнейшей разработки.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы:

1. Кольжанова И.Н. Современные молодежные элиты российских общественно-политических организаций. — Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. - 5 пл.

2. Кольжанова И.Н. Молодежные элиты политических организаций и движений современной России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Актуальные проблемы политологии и социологии». 2006. - 0,5 пл. (ведущий журнал).

3. Кольжанова И.Н. Молодежные элиты в современной России // Региональные политические элиты и эффективность государственного управления в регионах. Сб. докл. научн. конф. 27 июня 2006 г. г. Москва, ВШУ. М., 2006. - 0,4 пл.

4. Кольжанова И.Н. Элиты и лидерство в современных молодежных общественно-политических движениях России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2006. № 3-4. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 22.11.06. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman.

Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № Y9/L{. Ризограф СКАГС. 344002. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кольжанова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. МОЛОДЕЖЬ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ.15

Глава 2. МОЛОДЕЖНЫЙ ФАКТОР РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.50

Глава 3. МОЛОДЕЖНЫЕ ЛИДЕРЫ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.100

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Кольжанова, Ирина Николаевна

Актуальность темы исследования связана с важностью изучения современного этапа российской государственности и развития общества. События последних лет показали, что молодежь способна стать «локомотивом» общественных сдвигов в период, когда общество стоит на распутье. Особенно актуальной эта проблема является для современной России, по западным границам которой прошла волна «бархатных революций», где политически активная молодежь сыграла активную роль.

Политическая деятельность является ведущим фактором процесса социализации. Политическая деятельность, направленная на гражданское становление молодежи, в состоянии обеспечить распространение в этой среде важных для современности идеалов политического участия, уважения прав и свобод человеческого волеизъявления. Сегодня в нашей стране молодые люди составляют значительную часть среди социоактивных групп - предпринимателей, менеджеров и т.д. На региональном и местном уровнях произошло значительное омоложение властных структур.

Молодые активисты становятся во главе новых общественных движений и политических партий, участвуют в деятельности уже существующих организаций.

Однако не стоит думать о молодежном участии в современной политике как о втягивании юного населения во взрослые политические игры. Феномен молодежного участия отразил другой специфический момент постсовременных сдвигов: молодежные знаки, символы, жесты, манеры стали организующим политическую и гражданскую активность элементом. Причем именно благодаря вторжению новых образцов политической культуры сфера общественного политического участия переживает свой подъем. В ней явно зазвучали новые тона и принципы, вполне сочетающиеся с классическими» элементами привычного и порядком подзабытого социально-политического участия: митингами, шествиями, пикетами, демонстрациями, забастовками и т.д.

В 2005-2006 гг. в России начался значительный всплеск молодежной активности. В Москве стали появляться молодежные общественно-политические организации, развивающие свои региональные сети. Разноголосые и подчас оппозиционные друг другу, но все время рвущиеся к радикализму и эпатажу, эти объединения все больше диктуют повестку дня на нынешней политической сцене, или, по крайней мере, ярко раскрашивают ее серые будни.

Вообще весь ход реформ отчетливо показал, что сила молодежного влияния в значительной мере определяется степенью осознания и принятия молодыми людьми новых идей, ценностей и норм. Юноши и девушки современной России оказались единственными, кто наиболее безболезненно пережил крах прежней советской идеологической системы. Среди молодежи более всего насчитывается активных сторонников демократических преобразований, положительно оценивающих переходные процессы в социально-экономической сфере. Можно утверждать, что молодое поколение россиян стало важной составляющей социальной базы политических преобразований в нашей стране.

Все это нуждается в научном и общественном осмыслении и определенной инвентаризации ее движущих сил и основных деятельных акторов. Указанные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость углубленного и основательного анализа современных молодежных лидеров политических организаций и общественных движений и с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности существующей политической системы и возможностей ее модификации.

Степень научной разработанности проблемы

Исследования современных проявлений во взаимодействии лидеров, элит и субэлит стали полем научной деятельности для ряда российских философов, политологов, социологов и правоведов. Современный этап становления российской государственности ознаменовал особую веху в систематическом изучении управленческой деятельности, ценностных ориентации общественных и политических лидеров России. В связи с этим, следует упомянуть о серьезном научно-методическом багаже исследований М.Н. Афанасьева, J1.B. Бабаевой, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Дуки, Н.В. Куколева, К.Н. Микульского, А.Е. Чириковой, В.И. Радаева и ряда других ученых.

В работах С.И. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мо-хова, А.В. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Усилиями региональных политологов картина вертикального разреза деятельности российских политических лидеров дополнена рядом горизонтальных срезов1. Результатом стало создание значительной, эмпирической базы, а также структурирование ядра региональных научных школ, позволяющих перейти на новый уровень теоретических решений и концептуальных разработок новейшего времени.

Также следует отметить значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским общественно-политическим деятелям. В них изучается этическо-ценностные компоненты лидерской среды2, взаимодействие экономических и политических акторов3, состав российских

1 См.: Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. №6; Понеделков А.В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Ростов н/Д., 1995; Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция//Свободная мысль. 1996. №1.

2 Miller А.Н., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No. 1.

3 Lallemand J.-C. Les elites proviciales a Briansk et a Smolensk//La revue russe. Paris, 1999. No. 15. лидерских групп и механизмы их рекрутирования1 и их роль в модерниза-ционных процессах2.

Изучение проблем интеграции индивида в систему общественных отношений сравнительно давно изучается в мировой и отечественной научной литературе. Истоки теории политической социализации лежат в работах французского социолога Г. Тарда, подробно раскрываются в работах Т. Парсонса, Д. Кольмана, В. Уолтера, Дж. Смелзера и др.

Большой вклад в теоретическое осмысление проблем политической социализации внес Э. Дюркгейм, разработав концепцию аномии. Данная проблема становится наиболее актуальной в периоды кризиса общественных систем, их экономических, политических и социальных процессов. Именно с учетом кризисных концептов характеризуется сегодня развитие российского общества, когда многие социальные группы, в особенности молодежь, занимают неопределенное социальное положение, теряется чувство взаимосвязи с конкретной социальной средой, множатся формы отклонений в поведенческих формах, возникает опасность проявлений политического экстремизма.

В отечественной науке в изучение сущности и механизма процесса политической социализации значительный вклад внесли В.В. Москаленко, Е.Б. Шестопал и др.

Проблематика рекрутирования и функционирования элит на региональном и местном уровне разрабатывалась Г.К. Ашиным, О.В. Гаман-Голутвиной, М.Н. Афанасьевым, В.П. Пугачевым, А.И. Соловьевым, А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, В.В. Черноусом.

Современные проблемы политического участия российской молодежи разрабатывались Савельевым В.А., Блиновой М.С., Бондаренко С.В., Скуря

1 Matzusato К. Local Elites in Transition: Country and City Politics in Russia. 1985-1996 II Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 8; Melvin N.J. The consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 // Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 4.

2 Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Desintegration // Political Studies. 1996. Vol. 44. "No. 1; Devline J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite Revolution. Aldershot: Edward Elgar Publ., 1995; К. Лзш. Восстание элит и предательство демократии. М.,. 2002. тиным В.И и др. авторами1. Ряд авторов (Быкова С.П., Данилов А.Д., Ручкин Б.А., Чупров В.И. и др.) посвятили свои работы проблемам включения молодежи в социально-экономические преобразования. В них, как правило, акцентируется внимание на особенностях отношения различных групп молодежи к процессу перехода к рынку и социальных проблемам, связанным с этим процессом.

Все многообразие проявлений современного молодежного общественно-политического лидерства в элитном и массовом контексте в России пока недостаточно отображено и изучено. Во многом - это порождение переходных социально-политических процессов. Что и обусловило постановку данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Объект исследования - современные российские молодежные группы, политические организации и общественные движения.

Предмет исследования - взаимодействие элитной и лидерской составляющих молодежи общественно-политических организаций и движений в ходе развития переходных социально-политических процессов.

Цель исследования - выявить структурные и функциональные особенности элитарных групп и молодежного лидерства в общественно-политической системе.

Задачи исследования: провести теоретико-методологический анализ сущности политической социализации молодежи, а также форм ее проявления во время радикальных преобразований в политической системе общества; проанализировать влияние современных социально-политических процессов на российскую молодежь; Савельев В.А., Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты. - М., 2006; Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы / Под ред. В.В. Черноуса / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ И ИСПИ РАН. Вып. 31. Ростов н/Д., 2005; Скурятин В.И. Организация избирательных кампаний в молодежной среде. Белгород: Белгородский филиал Орловской региональной академии государственной службы, 2003. рассмотреть типичные формы молодежных групп, молодежного лидерства и молодежных элит в современных российских условиях; выявить особенности функционирования современных молодежных общественно-политических лидеров; рассмотреть основные характеристики современных молодежных лидеров общественных и политических организаций на региональном уровне; показать особенности воспроизводства и механизмов взаимодействия молодежных лидеров с основными политическими акторами на региональном уровне; проанализировать тенденции и перспективы развития молодежного общественно-политического лидерства, используя материалы

Теоретико-методологической основой исследования являются преимущественно элитистские принципы и подходы, оформившиеся в научную элитологию усилиями ее классических представителей Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1.

Большое значение для обобщения результатов исследования имели работы, в которых исследуются особенности формирования и проявления ценностных ориентации молодежи, работы Дроговец В.К., Силластэ Г.Г., Рубиной Л.Я., Ручкина Б.А., Шендрика А.И., Иванова В.Н., Попова В.Г., Слепцова Н.С., Лапина Н.И., где содержатся идеи социетальной адаптации молодежи в условиях современного российского общества.

Исходя из того, что основным предметом нашего исследования выступают структурные и функциональные особенности лидеров в системе власти и управления, то основным методологическим принципом для нас были системные и структурно-функциональные представления о политической власти, основывающиеся на работах Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмон См.: Mills R. Power Elite. N.-Y, 1956; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y, 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967. да. В них власть представляется как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, проводившихся при участии автора в 2005 и 2006 гг. в среди лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций Южного Федерального округа.

Научная новизиа диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами: специфика трансформационных процессов в современной России обусловила создание особых типов молодежного политического участия, характерного сложносоставным и особым мотивационным характером, где основным фактором является постсоветский модернизационный принцип политического конструирования и постмодерного восприятия социального; показан состав молодежного политического лидерского слоя современной России, включающий лидеров конформистских движений и оппозиционных объединений, представлены соответствующие им модели рек-рутинга; выявлены основные характеристики социализации современной российской молодежи, базовые каналы политического рекрутирования и деятельные особенности политически активной молодежи на федеральном, региональном и местном уровнях; охарактеризованы основные стратегические и тактические функциональные параметры молодежных общественно-политических организаций, имеющие явно выраженный, так же как и существующие политические партии современной России, тип искусственно сконструированных органи

1 Parsons Т. The Social System. N.-Y.-L., ] 966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953. заций, деятельностью параметры которых задаются конъюнктурными интересами административных элит, либо иных групп влияния; на материале субъектов Южного Федерального округа проанализирована внутренняя специфика и основные вариации взаимодействий молодежных лидеров общественно-политических движений с общественностью административно-политическими элитами; представлены основные характеристики развития групп, элит и лидеров современной российской молодежи, отчетливо имеющих выраженный тип элитарных образований.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Политическая социализация современной российской молодежи характеризуется рядом взаимодействующих совместно факторов: абсентеизмом и уклонением от методик традиционного политического участия, а также склонностью к радикализму и политическому эпатажу, сочетаемых с практиками массированного информационного воздействия со стороны государственно-бюрократических структур. Абсентеистские прерогативы обусловлены сохранением традиционных (по большей части, советских элементов в политических процессах) и, одновременно, постсоветскими модерни-зационными компонентами, вызывающими индивидуализацию социального бытия и неустойчивость идеально-ценностной сферы. Радикальные императивы конструируются особыми психологическими факторами и виртуальными практиками распространившихся масс-медиа, способных конструировать образы действительности и псевдореальности.

2. Конституирование новых молодежных общественно-политических движений и организаций в постсоветский период, в силу не вполне устоявшихся механизмов новой политической системы, отличительно преобладанием действия политических и административных технологий со стороны наиболее авторитетных и массовых партий, «правящей партии» и государственно-бюрократических структур, ориентированных на работу с молодежью. В силу этого, претендующие на массовость молодежные политические объединения, сами отличительны определенной элитарностью (или контрэлитарностью).

3. Характеризуя функционирование молодежного политического лидерства в современной России, следует обозначить их структурные и по-зициональные характеристики. К ним относятся: а) преимущественная ориентация на появление в медиасфере; б) привлечение новых сторонников из молодежной среды путем «экономического предложения»; в) конструирования сложной системы взаимодействий с основными элитными группами (политическими, экономическими, этнократическими, антиэлитными); г) существование четкой системы вертикальных взаимодействий с «элитами - модераторами» молодежных движений.

4. Формирование в современной России различных молодежных групп, элит и лидеров, становящихся в ряд влиятельных макрогрупп российской политической «сцены», оказывает существенное воздействие на развитие и специфику социальных и политических процессов. При этом функционирование молодежных структур и акторов в существующей системе социальных отношении затруднено укорененной культурно-исторической спецификой, становление этих субъектов продолжается, и ее отличает значительная внутригрупповая диверсификация ценностных ориентации и установок.

В лидерском слое современной российской молодежи значительные позиции и влияние принадлежит представителям политико-административных элит, предпочитающих адаптивно-конформистский образ социального поведения и политического участия. Весьма влиятельной элитной группой являются лидеры радикальных и экстремистских организаций, ориентированных на вовлечение в сферу политического действия молодежи и других активных социальных субъектов. Взаимосвязи между этими группами затруднено, но именно здесь и определяются современные формы и методы коммуникаций молодежных элитных групп, отражающиеся на характере процесса социализации.

5. Современные лидеры молодежных российских общественно-политических организаций в своем функционировании характерны существованием следующих тенденций: четко выраженная тенденция перехода от закрытых и полуоткрытых видов рекрутирования - к открытым, выборным; преобладание креативных практик политического действия и участия; ориентация на эпатаж и преобладание радикальных методик; конструирование межэлитного взаимодействия на уровне «федеральный центр - региональные объединения».

6. Молодежные лидеры политических организаций и движений современной России, взаимодействуя с различными общественными группами, являющимися выразителями интересов молодежных субслоев, способны к всестороннему овладению гражданско-общественной составляющей политического действия и тем самым объективно становятся социализирующим институтом собственной среды. Основные направления развития гражданской составляющей в системе молодежной политики связаны с вовлечением молодых граждан в процесс принятия решений, общественный контроль за их исполнением через периодические выборы, референдумы, сходы граждан, собрания и конференции, публичные слушания и экспертизы, опросы горожан, а также в советы молодежных объединений, некоммерческие общественные советы.

Теоретическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена интересом, проявляемым всеми общественными слоями современной России к уже существующим и возможным формам участия молодежи в политическом процессе, обусловленные поиском молодежных организаций своего» места в укорененной дихотомии «власть-общество». Результаты работы позволяют углубить теоретические представления о протекании мо-дернизационных процессов в переходных обществах, а также проанализировать особенности политического участия, политического сознания и политического поведения социальных групп постсоветской России. Полученные данные могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании общих и специальных курсов по политической науке и смежным с ней научными дисциплинами.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о механизмах современного российского лидерства и путях воспроизводства и стабилизации современных российских политических элит. На этой основе формируются рекомендации по корректировке действующих механизмов молодежного лидерства и совершенствованию подбора и профессионализации лидеров на всех уровнях политического процесса.

Практическая значимость исследования

Материалы исследования, выводы и практические рекомендации могут быть использованы органами власти и управления в их работе, для дальнейших политологических исследований, а также в системе кадровой политики и кадровой работы с руководящим звеном государственно-административных органов управления, в преподавании курсов общей и прикладной политологии.

Апробация результатов диссертационного исследования Результаты диссертационного исследования отражены в брошюре и 3-х статьях. Основные положения диссертации докладывались на:

1. Международной научно-практической конференции «Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 26-27 мая 2006 г.). Тема доклада: «Политические лидеры современных российских партий и общественных движений».

2. Научно-практической молодежной конференции «Региональные политические элиты и эффективность государственного управления в регионах» (г. Москва. 27 июня 2006 г. - Центр социально-политических исследований Национального института «Высшая школа управления»)

Тема доклада: «Молодежные элиты в современной России».

3. Научно-практической конференции молодых ученых СКАГС по теме: «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 28 октября 2005 г.).

4. Научно-практическая конференция молодых ученых СКАГС по теме: «Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 27 октября 2006 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 152 страницы. Список использованной литературы включает 155 наименований источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политические молодежные движения в современной России: масса, элиты, лидеры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для того чтобы молодые люди могли формировать в себе политическую культуру, приобретать опыт конструктивной общественно-политической работы, необходимы культурно-политические перемены во всех сферах государственной молодежной политики: от дошкольного воспитания до завершения образования и создания всех условий для адаптации молодых семей к взрослой жизни.

Это может быть не только политика в том смысле ее разгосударствления, о котором сегодня широко идет речь в сфере экономики. Ее могут проводить автономные образования, гражданские инициативы, инновационные центры, осуществляющие альтернативные проекты, конечная цель которых все-таки одна: совершенствовать государство и общество на базе развития демократии и использования законов рыночной экономики, чтобы молодые люди чувствовали силу справедливых законов и власти. Молодежи сегодня необходимо прежде всего политическое партнерство со взрослыми, которые также потеряли уверенность и разбросаны по разным политическим адресам. Отсутствие такого партнерства детерминирует процесс политизации молодого поколения со знаком минус. Возникает проблема кто же советчик молодым и в чем роль старших поколений? И это не процедурный момент, это путь формирования общей ответственности поколений перед лицом будущего.

Полем такого партнерства могут быть парламентская деятельность, избирательные комиссии и референдумы, работа в политических партиях и движениях, участие в разработке и осуществлении общегосударственных, региональных и местных программ духовного и физического развития молодого поколения, занятости молодежи, развертывания молодежного предпринимательства. Политическая работа будет усиливать свое влияние и авторитет тогда, когда будет становиться ближе к реальным интересам и потребностям молодых людей, когда будут преодолеваться одномерность политического мышления, нетерпимость к инакомыслию.

К детерминантам политизации молодежи мы относим и то обстоятельство, что советская воспитательная практика растеряла свою гуманистическую направленность. Ее место долгие годы занимали регламентация и контроль за сознанием растущего человека, подгонка его к заданному шаблону, авторитарность учебной системы. Экономия общества на образовании и воспитании обернулась тем, что было заторможено развитие свободных и творчески мыслящих людей, способных плодотворно выполнять свои гражданские функции. Выращено не одно поколение людей, которые неспособны к саморазвитию и самовоспитанию. К тому же такие люди сформировались под влиянием идеологического догматизма, пренебрегающего критическим восприятием действительности.

Чтобы сохранить необходимую для плодотворного развития молодежи систему политических ценностей, надо обеспечить: удовлетворяющие молодое поколение материальные и социальные условия существования; сохранение природной и социальной среды; недопущение злоупотреблений в системе государственной и частной информации по поводу экологической и другой беспокоящей людей статистики; исключение генноинженерных манипуляций с человеком и природой; уничтожение атомной грозы и угрозы войн вообще.

Без обеспечения этих и подобных условий шансы на конструктивный политический диалог с молодежью и ее политическую дееспособность будут снижаться.

Политическая социализация молодежи в условиях демократических преобразований отражает общие противоречия реально протекающего процесса, обостряя вместе с этим типичные проблемы взаимоотношения поколений, ввиду таких особенностей молодежной субкультуры как эпатажное стремление к самоутверждению, некритичное восприятие социально-политических инноваций, максимализм политических позиций и оценок при собственной политической наивности и подражательности ярким образцам политического поведения. В этих условиях важно создавать для молодежи возможность действовать, накапливать политический опыт, жить в политике, а не только готовиться к ней. Углубление и расширение собственного политического опыта - главное условие реализации потребности молодежи в свободном, самостоятельном и творческом выборе политической линии поведения в различных ситуациях.

Политическая социализация молодежи органически связана с проблемой преемственности поколений. Исторический процесс представляет собой последовательную смену поколений, передачу достижений общественно-исторического развития од них поколений другим. Преемственность .это закономерная связь между различными фазами и ступенями материального и духовного познания, сущность, которой заключается в переносе в более или менее видоизмененном состоянии, в соответствии с новыми условиями, отдельных качеств, черт, сторон предшествующей стадии рассматриваемого объекта в его новую стадию и одновременное отрицание устаревших его элементов. Социально-психологические особенности молодежи обуславливают то, что политическое окружение по-особенному трансформируется в ее сознание. Зачастую одно и то же окружение по-разному воздействует на представителей различных возрастных групп, разных поколений в силу присущих им взглядов, настроений, целей. Чем быстрее темп жизни, тем более богата она крупными событиями и изменениями, происходящими в определенный период времени, тем заметнее различия между поколениями и тем сложнее механизм взаимодействия между ними. При медленном же темпе общественного развития разница в поколениях менее заметна, ибо их жизнедеятельность происходит, по существу, в одной и той же социальной среде.

Актуальной является проблема «обратной» социализации, при которой нет готовых рецептов, моделей поведения, когда происходит ломка всего того, на чем основывалась жизнь старших поколений. Определенный кризис сознания российской молодежи явился следствием существовавшей ранее системы экономических и социально-политических отношений, системы воспитания, направленной на формирование некой идеальной личности, призванной быть лишь послушной исполнительницей воли старших. Во многом этим объясняется неэффективность процесса политической социализации российской молодежи, ее воспитания вообще.

Сегодня усилия должны быть направлены на то, чтобы молодой человек самостоятельно мыслил, был способен принимать решения и правильно поступать в различных ситуациях. Именно поэтому современная политика в области социализации предполагает выработку нового мировоззрения и стиля мышления, социального поведения, во многом отличных от жизненного опыта и мотивов деятельности предыдущих поколений.

Среди тенденций, влияющих на процесс политической социализации молодежи современной России, следует отметить отток молодежи из интеллектуальных сфер (внутренняя и внешняя эмиграция), ломку стереотипов о том, что молодежь имеет высокий уровень образования и культуры, развитие комплекса национальной неполноценности, изменение ценностных ориентации (культ собственности) и др. Молодой человек России начала XX века годов более склонен к индивидуализму, чем его сверстник 80-х годов прошлого века, воспитанный в идеологии коллективизма.

Еще одной особенностью российской молодежи является то, что она по своему положению маргинальна, постоянно находится в состоянии перехода из одной социальной группы в другую, из одной сферы деятельности в другую. Чувство социальной незащищенности в сочетании с подобным психологическим состоянием не способствует росту интереса и потребности разобраться в политических катаклизмах. Ранее, применительно к странам Запада, употреблялось выражение «запрограммированное неблагополучие молодежи». Подобное определение подходит и к характеристике положения современной молодежи в России.

В силу того, что мировоззрение молодежи находится в процессе становления, она является самым податливым объектом для политической интриги, обмана, внедрения стереотипов, манипуляции сознанием. Стереотипное мышление зачастую сравнивается с конформным. Считается, что конформизм навязывается, и человек приучается безоговорочно принимать все на веру. Такая точка зрения не учитывала другую, психологическую сторону конформизма. В данном случае конформизм выступает и как сознательная позиция в отношении того или иного строя, системы ценностей и т.д.

Формирование политического сознания и навыков рационального политического поведения всегда сложный процесс. Молодежь не всегда в состоянии серьезно заняться политикой и поставить четко сформулированные социально-политические проблемы, для этого у нее нет еще должного общественного, политического опыта. Но ее протест, порой молчаливый, индивидуальный, выражает ее внутреннее стремление к созиданию более справедливого общественного устройства.

Сегодня ясно, что часть молодежи ушла в решение личных проблем, часть - приспособилась к условиям внешней среды и составила костяк «неформального движения». То, что это движение включило по преимуществу молодежь, было не. случайно. Для этого были объективные и субъективные причины. Во-первых, молодое поколение, видевшее в своей жизни только разложение системы, испытывало отвращение ко всему официальному. Во-вторых, молодежь еще не была окончательно интегрирована в систему. С одной стороны, в отличие от старших, ей нечего было терять. С другой стороны, нее не было связей, чтобы в рамках системы отстаивать свои взгляды. В настоящее время демократическое движение переживает кризис, а вместе с ним и молодежное, как часть этого демократического движения.

Политическая апатия или политическая летаргия продолжают оставаться существенной характеристикой молодого поколения. Никакого «своего», альтернативного пути, способов воздействия на общественные процессы и принятие решений молодежь не предлагает. Она даже не составляет реальной оппозиции, а скорее «симпатизирует» или «не симпатизирует» тем или иным политическим процессам, протекающим в обществе.

В период радикальных общественных преобразований особое значение приобретает правовое регулирование политической социализации молодежи. Противоречивость рыночных преобразований, нестабильность общественно-политической обстановки, глубокий экономический кризис подрывают основы прежних политических традиций молодежной социализации, а с другой стороны, не позволяют в должной мере сосредоточить внимание органов власти на правовом регулировании молодежных проблем. В этих условиях молодое поколение оказывается в своеобразном правовом вакууме. Оно не знает своих политических прав, не имеет устойчивых гарантий своих политических свобод. Положение усугубляется организационной неразви тостыо молодежного движения, что не позволяет молодому поколению обеспечить собственное участие в формировании и реализации молодежной политики.

В период рыночных преобразований и демократизации общества принципиальное значение принадлежит научному, подходу к процессу политической социализации молодежи.

В этой связи следует учитывать, что наиболее эффективно информационное воздействие на молодежь осуществляется путем использования нетрадиционных источников информации, опосредованных форм подачи политического материала (политические игры, шоу, диспуты), ненавязчивых, развлекательных методов политического воздействия.

В условиях радикального экономического и политического реформирования общественных отношений объективно усиливается вероятность деструктивных моментов в процессе политической социализации молодежи. Отрицательное влияние начинает оказывать растущий в обществе и особенно в молодежной среде правовой нигилизм как следствие так называемой войны законов, разорванность и противоречивость информационного пространства политики и общественного мнения, неустойчивость новых принципов политического сознания, охлократичность развития политической стихии. Нарастание деструктивных факторов способно приводить к системным сбоям в процессе политической социализации молодежи, когда негативную роль начинают играть нормативные моменты социального и политического бытия молодежи. Так, существование специфических интересов, объективно присущих молодежи, способно вызывать различия в оценочном отношении к тем или иным явлениям и фактам общественной жизни, порождать неоднозначность и разнохарактерность социальных и политических процессов, как в среде самой молодежи, так и в общественном сознании.

Политические ориентации российской молодежи имеют преимущественно рыночно-демократическую направленность, но конкретно-политические действия молодых скорее отражают политической социализации. Меры политического воздействия на молодежь должны быть исключительно гибкими, терпимыми к неожиданным проявлениям развития молодежной субкультуры, деидеологизированными в отношении социального происхождения и свободными от политического давления и догматизма в выборе представителями молодого поколения своего социального статуса.

Политическая социализация молодежи в условиях демократических преобразований отражает общие противоречия реально протекающего процесса, обостряя вместе с тем типичные проблемы взаимоотношения поколений, ввиду таких особенностей молодежной субкультуры как эпатажное стремление к самоутверждению, некритичное восприятие социально- политических инновация, максимализм политических позиций и оценок при собственной политической наивности и подражательности ярким образцам политического поведения. В этих условиях важно создавать для молодежи возможность действовать, накапливать политический опыт, жить в политике, а не только готовиться к ней. Углубление и расширение собственного политического опыта главное условие реализации потребности молодежи в свободном, самостоятельном и творческом выборе политической линии поведения в различных ситуациях.

Политическая информация является способом опосредования общественных и индивидуальных потребностей, необходимым условием функционирования политических отношений, средством коэкзистенции элементов политической культуры. Молодежь не только носитель, но и интерпретатор политической информации, по-своему, через призму групповой санкционированное™ оценивающий содержащиеся в ней сведения,

Список научной литературыКольжанова, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Федеральный закон № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». 28.06.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 27

2. XX съезд всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, 15-18 апреля 1987 г.: Стенографический отчет. Т. 1 М.: Мол. Гвардия, 1987.

3. Молодежная политика. Информационный бюллетень Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи и Института молодежи. 1998. №№ 169 -171.

4. Проекты нормативных документов по вопросам развития инициативы комсомольских организаций. -М.: ЦК ВЛКСМ, 1987.

5. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации. Доклад Министерства образования и науки Российской Федерации. М., 2006.

6. Проект закона № 98059899 «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации». Сборник законопроектов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. М„ 2006.

7. Абдульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. .М.: Мысль, 1994.

8. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. М.:ИНЖ)Н.2004.

9. Американская социологическая мысль. М., 2004.

10. Ю.Андреева Н.Г. Социальная психология. М.: Изд-во Москов.ун-та, 2003.

11. ГАрон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1992.

12. Аршавский АЛО., Вилке А.Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде//Социологические исследования. №3. 1990.

13. З.Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

14. Бегинин В.И. Социология молодежи: проблемы политической культуры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.

15. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 2002.

16. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений/ Ин-т социол. .М.: Наука, 2001.

17. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973.

18. Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 1993.

19. Вебер М. Избранные произведения/Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

20. Верховский А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М.2006.

21. Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. А.В. Дуки. СПб. 2003.

22. Волков Ю.Г. Идеологическое затмение?// Соц.ис. 1994. Т10.

23. Волков Ю.Г. Целостная личность: социальный механизм формирования/Асоциальная ответственность ученых и идеологическая борьба. М., 1989.

24. Волков Ю.Г., Мостовая И.В., Социология: Учебник для вузов/ М.: Гардарика, 2005.

25. Гаджиев К.С. Политическое сознание или политическая культу-ра//Кентавр. .1991.

26. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: Жизненные и социально-политические ориентации.//Соц. ис. 1993. Л\1.

27. Горячая молодежь России. М., 2006.

28. Государственная молодежная политика в действии: На материалах районов, городов, областей России. М.: Содпум, 2004.

29. Государственная молодежная политика за рубежом//Соц. труд. 1999.

30. Документы и материалы XIII Пленума ЦК ВЛКСМ, 19 июля 1986 -М. : Мол. гвардия, 1986.

31. Дмитриева Л.М. Молодежь как объект социального исследования. -М., 1994.

32. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет,'метод, назначение. .М., 1995.

33. Доброхлеб В. Старшее поколение современной России. М., 2003.

34. Завражин С.А., Хартанович К.В. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты? //Социс. .1993.

35. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. М., 2002.

36. Зиновьев А.А. Запад Феномен западнизма. М., 1995.

37. Зудин А.Ю. 2001. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra, т. 6, № 4. Разуваев В.В. 2000/2001. Крупный бизнес и общество в современной России // Политая, № 4.

38. Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В, Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. М., 2004.

39. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность. Ростов н/Д; Изд-во СКАГС, 2003.

40. Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания российского студенчества. М.: ИНИОН РАН, 2000.

41. Ильинский И.М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики». Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.

42. Ирисметов Б.М. Особенности формирования политического сознания молодежи в современных условиях: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1993.

43. Карпов М.М. Смысл жизни человека. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1994.

44. Касьянов В.В., Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 2003.

45. Касьянов В.В., Слепцов П.С., Ревенко Л.В. Социализация молодежи: сущность; особенности, тенденции. Краснодар, 1994.

46. Комаровский В. Переходное сознание переходного периода// Общественные науки и современность. 1994.

47. Крапивенский С.Э. Социальная философия. .М., 2002.

48. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004.

49. Культура молодежи. Сборник статей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.

50. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России// Соц. ис. 1993.Т.9.

51. Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: 2004.

52. Лапина НЛО., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). -М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002.

53. Лебедева А.С., Горбенко В.И. Формирование ценностных ориен-таций молодежи. Л.: Знание, 2001.

54. Лисенков М.М. Политическая социализация: молодежный аспект// Вестник Моск. уп-та. Сер. 12. Социальнополитичсекие исследования. 1991. Т. 6.

55. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) \\ Социс. 1998. Т.5.

56. Логуа Р.А. Проблемы социализации молодежи в условиях становления рыночной экономики: Автореф. дис. канд. философ, наук. М.,1992.

57. Лола Г.Н. Политическая социализация личности в системе самоуправления. М., 1986.

58. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос, Прогресс, 2002.

59. Маканов Ж.К. Особенности политической социализации молодежи в условиях трансформации общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. М. 1995.

60. Мартынюк И.О. Проблемы жизненного самоопределения молодежи. Опыт прикладного исследования на Украине. Киев. 1993.

61. Международные документы по молодежной политике. М.: Социум,1993.

62. Меркулов П.А. Политический статус молодежи в современной России: теоретический аспект. Автореф. дис. канд.филос.наук. .М., 1995.

63. Методологические методики и организационные проблемы изучения общественного мнения. .М., 2002.

64. Многопартийность в России: Блоки и коалиции. (Программные документы). М., 2004.

65. Молодежная культура: проблемы и перспективы развития. М., 2004.

66. Молодежная политика: Опыт, проблемы, перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. В 2-хчастях. Киев:, 2002.

67. Молодежная политика. Сборник документов и материалов. М„ 2001.

68. Молодежный экстремизм. .Спб: ЛГУ, 2002.

69. Молодежь в современном мире: проблемы и суждения // Вопросы философии. М., 1990. № 6.

70. Молодежь в условиях социально-экономических реформ // Материалы международной научно-практической конференции. Науч. Ред. В.Т.Лисовский. Вып. 1-2 Спб., 2005.

71. Молодежь: ориентация и жизненные пути. Рига, 1998.

72. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. Доклад Комитета Государственной думы по социальной политике. М., 2005.

73. Молодежь России и ценности гражданского общества. М., 2002.

74. Молодежь России: историко-социологический аспект. Челябинск, 1991.

75. Молодежь России на рубеже 90-х годов. В 2-х кн. . М., 2002.

76. Молодежь России: тенденции и перспективы / Под ред. И.М. Ильинского. -М.: Молодая гвардия, 1995.

77. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. . Реф. сб. -М.: ИНИОН РАЛ. 2001.

78. Общественное сознание и молодежь. М.: Ин-т молодежи. 2001.

79. Плаксий С.И. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М.: Знание, 1998.

80. Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня (обзор диссертаций отечественных политологов) / Политические элиты в региональном измерении. М. Ростов н/Д. 2004.

81. Политика и молодежь. Социально-психологический бюллетень. М.: Наука. Вып.2. .1999.

82. Политические элиты России в региональном измерении. М. Ростов н/Д., 2004

83. Политическая социология. Информационный бюллетень. М., 2005.

84. Политическое сознание и трудовая активность молодежи. М.: Молодая гвардия, 1985.

85. Положение молодежи в Российской Федерации: 1993 год. Доклад государственного комитета РФ по делам молодежи Правительства Российской Федерации // Государственный комитет по делам молодежи. М., 1994.

86. Положение молодежи в РФ. 2004: Доклад государственного комитета РФ по делам молодежи Правительства Российской Федерации // Государственный комитет по делам молодежи. М., 2005.

87. Понеделков А.В., Старостин A.M. Российские элиты на рубеже XX-XXI веков: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти \\ Властные элиты современной России. Ростов н/Д.: СКАГС. 2004.

88. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованием в России: Автореферат доктора социологических наук. М., 1997.

89. Проблемы молодежи в немарксистской политологии. Автореферат диссертации кандидата политических наук. Свердловск, 1990.

90. Проблемы социализации молодежи: Сборник рефератов (Редкол.:

91. Полякова Н.Л. и др.) М.: ИНИОН, 2003.

92. Ричард Дж., Маргарет М. Браунгардт. Советская и американская молодежь: сравнительный взгляд // Политические исследования. 1991. № 4.

93. Родионов И.П. Государственная молодежная политка: (Сущность, этапы, основные тенденции) 1980-1993 гг.: Автореферат диссертации кандидата исторических наук. М., 1994.

94. Романюк Л.М. Молодежь как социальная категория /методологический аспект/ Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 1998.

95. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002.

96. Ручкин Б.А. Молодежь и политика// Молодежь: Социология. Политика. История. Информационный бюллетень научноисследовательского центра при Институте молодежи. Отв. ред. проф. В.К. Криворученко. М.: Ин-т молодежи, 1999.

97. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России. // Социс. 1998. №3.

98. Салахутдинова Р.Х. Особенности социального развития молодежи в изменяющихся условиях: (Теоретико-методологическая работа): Автореферат диссертации кандидата социологических наук. СПб., 1993.

99. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социс. 1993. №7.

100. Савна М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социс. 1992. №7.

101. Санва М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар., 1997.

102. Семенова В.В. Дифференциация и консолидация поколений // Россия: трансформирующееся общество. Под ред. В.А. Ядова. М., 2001.

103. Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся. Ежегодник 2003. Отв. Ред. J1.M. Дробижева. М., 2003.

104. Сиволобов П.А. Становление политического сознания советской молодежи в условиях революционного обновления социализма: Автореферат диссертации кандидата философских наук. . Саратов, 1989.

105. Соловьев А.В. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. №2.

106. Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д.: СКАГС, 2003.

107. Токмакова Л.В. Ценностные ориентации молодежи: содержание, тенденции изменений: Автореферат диссертации кандидата социологических наук. М., 1998.

108. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение.- М.: Мысль, 1986.

109. Цыбульник В.В. Молодежь и общество. Социологические очерки. Киев: Политиздат Украины, 1990.

110. Цыбух В.И. Социальная политика как фактор социальной адаптации молодежи: Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1991.

111. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. .М.: Республика, 1995.

112. Чупров В.И., Быкова С.Н. Материальное положение молодежи в России. -М.: Институт молодежи, 1992.

113. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

114. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи в посткоммун-нистической России // Социально-политический журнал. 1996. №2.

115. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М., 1993.

116. Шаврина С.Р. Проблемы политической социализации молодежи в условиях трансформации общества: Автореферат диссертации кандидата социологических наук. М., 1992.

117. Шкаратан О.И. Социальные реалии России 2000-х. Предварительные итоги представительного исследования социальной стратификации (ноябрь 2002 года). Государственный университет Высшая школа экономики. 2003.

118. Шаронов А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: Автореферат диссертации кандидата социологических наук. М., 1994.

119. Щегорцов А.А., Пихтовников Г.Г1. Массовое сознание молодежи в реалиях перестройки. Социологический аспект. М.: Ин-т молодежи, 1989.

120. Щегорцов А.А. Молодежь и общество: опыт социологического анализа. М., 1997.

121. Щегорцов В.А. Политический экстремизм молодежи // неформальная волна. Сборник научных трудов. Отв.ред. Левичева В.Ф. М.: Ин-т молодежи, 1990.

122. Щегорцов А. А., Щегорцов В. А. Современная молодежь: эволюция политических взглядов. М.: Ин-т молодежи, 1990.

123. Щендрик А.И. Духовная культура молодежи как объект социологического исследования: Автореферат диссертации доктора социологических наук. М., 1991.

124. Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Wash., DC: Th'e Brookline Institution, 1995.

125. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.

126. Beard M. A. History of the Business Man. N.Y.: Macmillan, 1938.

127. Bourdieu P. Okonomisches Kapital, kulterelles Kapital, sozialles Kapital, in Kreckel, Reinard (ed.) Sozialle Ungeichheiten (Sozialle Welt, Sonderheft 2). Goettingen; Otto Schwartz & Co., 1983.

128. Bromley R. Introduction the urban informal sector: why is it worth discussing?, World Development. 1978. No. 6.

129. Cambridge., Dosal P.J. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1995. 1871 — 1994. Praeger.

130. Clarke S. Privatization and the Development of Capitalism in Russia //New Left Review, 1992.

131. Clarke S., Kabalina V. Privatization and the Struggle for Control of the Enterprise // Russia in Transition: Politics, Privatisation and Inequality / Ed. D. Lane. L.: Longman, 1995.

132. Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961

133. Dosal P.J. 1995. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1871 — 1994. Praeger.

134. Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.

135. Elites in a Democracy. Ed. By P. Bachrach. N.-Y., 1971

136. Field G. L., Higley J. National Elites and Politacal Stability // Research in Politics and Society: Studies of the Structure of National Elite Groupes. Vol. 1 / Ed. By G. Moore., L,. 1985.

137. Fortescue S. Privatisation of Russian Industry // Australian Journal of Political Science, 1994. Vol. 29. N 1.

138. Foucault and Critic of Institution / Ed. By Caputo J. University Park: Pennsylvania State University Press, 1993.

139. Freeland C., Thornhill J., Ggowers A. ' Moscow's Group of Seven // Financial Times. 1996. 1 Nov.

140. Garfinkel Ii. The Perception of the Other: A Study in Social Order. Ph. D. Dissertation. Harvard University. 1952.

141. Gill G. Democratization, the Bourgeoisie and Russia // Government and opposition, 1998. Vol. 33. N 3.

142. Johnson J.E. Banking in Russia, Shadows of the past // Problems of Post-Communism. 1996. N3.

143. Johnson J.E. The Russian Banking System: Institutional Responses to the Market Transition // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. N 6.

144. Johnson S., Kroll H. Managerial Strategies for Spontaneous Privatization // Soviet Economy. 1991. Vol. 7. N 4.

145. McFaul M. State Power, Institutional Change and the Politics of Privatization in Russia // World Politics. 1995. Vol. 47. N 2.

146. Michels R. Political Parties. N.Y. 1959.

147. Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956

148. Nelson L.D., Kuzes I.A. Privatisation and the New Business Class // Russia in Transition: Politics, Privatisation and Inequality / Ed. D. Lane. L.: Longman, 1995.

149. Olson M. 2000. Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. N.Y.

150. Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966.

151. Prewitt K., Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power, and American Democracy. N.-Y.-L. 1973.

152. Ramseyer J.M., Rosenbluth P.M. 1995. The Politics of Oligarchy. Institutional Choice in Imperial Japan. Cambridge.

153. Roland G. The Political Economy of Transition. — William Davidson Institute Working Paper № 413. 2001.December.

154. Russian Economic Reform: Crossing the Threshold of Structural Change. Washington, DC: The World Bank. 1992.

155. Schroeder H.-H. 1999. El'tsin and the Oligarchs: the Role of Financial Groups in Russian Politics between 1993 and July 1998. — Europe-Asia Studies, vol. 51. Л1; 6.

156. Taylor Ch. To Follow a Rule. Calhoun C. et al. (eds.) Cambridge. 1996.