автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Общественно-политические взгляды Эстебана Эчеверрии (1805-1851)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политические взгляды Эстебана Эчеверрии (1805-1851)"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет Кафедра новой и новейшей истории

РI о С А

О 2 ИЮН 19.97 На нравах рукописи

МАКАРЕВИЧ Марина Эдгардовна

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ЭСТЕБАНА ЭЧЕВЕРРИИ (1805-1851)

Раздел 07.00.00. - Исторические науки Специальность 07.00.03. - Всеобщая история

АВТОРЕФ ЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1997

Работа выполнена на кафедре попой и новейшей истории исторического факультета Московского Государственного Университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат исоричсских наук,

доцент А.И.СТРОГАНОВ

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Л.С.ОКУНЕВА кандидат исорических наук, доцент Н.Н.МАРЧУК

Ведущая организация: Центр латиноамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

Защита состоится " "_1997 г. в_час. на заседании

Диссертационного Совета К.053.05.28 по всеобщей истории в Московском Государственном Университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, аудитория 551.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького (1-ый корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан " "_ 1997 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета

доктор исторических наук, профессор

ИЛ.Маяк

Настоящая работа посвящена изучению социально-политических взглядов аргентинского мыслителя, поэта и общественного деятеля Эстебана Эчеверрии (1805-1851). Его имя знакомо каждому аргентинцу.

Эчеверрия был вождем "поколения 1837 года" - первого в истории независимой Аргентины общественно-литературного движения передовой интеллигенции, посвятившего себя борьбе за социальное и духовное обновление страны. Из созданной им в 1838 г., в период диктатуры Х.М.Росаса (1829-1852), "Ассоциации молодого поколения аргентинцев" вышли видные ученые, литераторы, общественные и политические деятели, подготовившие падение тирании и определявшие развитие Аргентинской республики во второй половине XIX века: Х.Б.Альберди, Х.М.Гугьеррес, В.Ф.Лопес, будущие президенты страны Б.Митре (1862-1868) и Д.Ф.Сармьенто (1868-1874).

Многие из выдвинутых Эчеверрией принципов вошли в Конституцию 1853 г., содействовавшую национальной консолидации аргентинского государства и до сих пор являющуюся (с некоторыми поправками) основным законом Аргентинской Республики.

Эчеверрия явился основоположником романтизма в испаноязычной литературе. Он стоял у истоков аргентинской национальной литературы, историографии, философии, социологии и политологии. Он проложил пути, по которым развивалась в дальнейшем в Аргентине общественная наука. Многие из поставленных им проблем сохранили свою актуальность до наших дней.

Всю свою жизнь Эчеверрия посвятил поискам путей перехода от диктатуры, "варварства" к правовому, демократическому, цивилизованному, социально ориентированному обществу, уделяя особое внимание проблеме гармонизации и гуманизации отношений между личностью и обществом.

Эти проблемы приобрели особую актуальность в условиях переходного периода, который переживают сейчас многие страны Латинской Америки и Россия, и который характеризуется крахом авторитарных режимов, демократизацией и становлением гражданского общества в политической сфере, а также неолиберальным курсом в социально-экономической сфере, приводящим к маргинализации огромных масс людей, не сумевших "вписаться" в модерпизаторский проект западного образца, что таит в себе потенциальную опасность для демократии.

Вот уже более века вокруг фигуры Эчеперрии ведутся ожесточенные споры не только в Аргентине, но и за ее пределами. Все это и определило актуальность темы, которая неразработана в отечественной латиноамериканистике.

Цель и задачи исследования. В связи с ожесточенными спорами, ведущимися вокруг оценки общественно-политических взглядов Эчеперрии в латиноамериканской историографии, диссертант поставил перед собой цель выяснить: 1) каковы были его

представления о новом обществе и путях перехода к нему; 2) являлся ли Эчеверрия одним из родоначальников аргентинского либерализма или первым в стране социалистом-утопистом; 3) выявить характер влияния на него европейской мысли.

Это определило структуру диссертации.

Первая глава посвящена обзору жизненного пути Эчеверрии, без чего невозможно разобраться ни в его общественно-политической деятельности, ни в его идеях.

В основе общественно-политических взглядов Эчеверрии, его представлений о будущем справедливом общественном устройстве лежали концепции ассоциации и демократии, анализ которых является основной задачей исследования. Рассмотрению этих концепций посвящены вторая и третья главы, в которых они анализируются на фоне достижений европейской мысли. Поскольку в аргентинской историографии утвердилось мнение, что концепция ассоциации была полностью заимствована Эчеверрией у Мадзини, то мы сочли необходимым детально сопоставить представления о ней аргентинского и итальянского мыслителей.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в российской латиноамериканистике комплексным исследованием

общественно-политических взглядов и деятельности Эсгебана Эчеверрии. Впервые анализируется имеющаяся по данной теме отечественная и зарубежная литература; предметом исследования становятся ключевые для Эчеверрии концепции ассоциации и демократии, раскрывается реальное содержание, вкладываемое им в' эти понятия; делается сравнительный источниковый анализ работ Эчеверрии и Джузелпе Мадзини, что позволяет более обоснованно подойти к проблеме характера влияния на Эчеверрию европейской общественной мысли; фигуры Эчеверрии и Мадзини рассматриваются с культурологической точки зрения - как тип творческой личности (что позволяет выявить истоки сходства и различий в их взглядах и подходах); формулируются выводы о причинах широкого распространения идей "ассоциации" в Аргентине; исследуется проблема отношения Эчеверрии и "поколения 1837 г." к Испании; предпринимается попытка по-новому оцепить значение "социализма" Эчеверрии и характер его общественно-политических взглядов.

Практическая значимость диссертации состоит в углублении наших представлений о развитии общественной мысли в Аргентине, в рассмотрении опыта .привнесения демократических норм, ценностей и институтов, сформировавшихся в контексте западной цивилизации, в иные, "пограничные" культурно-исторические регионы (каковыми являются Латинская Америка и Россия). Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке научных исследований и лекционных курсов по истории и историографии Латинской Америки, истории -зарубежной общественной мысли, политических и философских учений (прежде

всего, п Латинской Америке и Италии), а также п разработке путей становления гражданского общества и стратегии гармоничного развития общества и личности.

Источники, использованные в диссертации, можно разделить па 5 групп - это труды самого Эчеверрии; произведения европейских мыслителей, оказавших на него наибольшее влияние (Мадзини, Сен-Симона, Токвиля, Леру); эпистолярные источники - переписка Эчеверрии, письма его друзей и современников; работы представителей "поколения 1837 года" и современников Эчеверрии (мемуары, публицистика); а также периодика: издававшаяся в Монтевидео единомышленниками Эчеверрии (с апреля 1838 г. по январь 1839 г.) газета "Эль-Инисиадор" и проправительственный журнал "Американский архив", издававшийся в Пуэнос-Айресе одним из идеологов диктатуры Росаса Псдро де Анхелисом. (Данные материалы прессы, любезно предоставленные автору Библиотекой Академии истории Аргентины, впервые вводятся в научный оборот.)

Основой для изучения общественно-политических взглядов Эстебапа Эчеверрии послужило Полное собрание его сочинений, изданное впервые в 1870-1874 гг. его другом и соратником Х.М.Гугьерресом, опубликовавшим архив мыслителя.'

Из сочинений Эчеверрии на русский язык был переведен рассказ "Бойня"2 и две работы социально-политического и историко-философского характера "Социалистическая Догма "Майской ассоциации" и "Февралккая революция во Франции 1848 г."3

Произведения Эчеверрии пестрят многочисленными именами европейских мыслителей, наполнены отголосками их идей, однако, чаще всего, без каких-либо ссылок на источники. Лишь в программном документе Ассоциации "Социалистической Догме" - содержится системное изложение

Полное собрание сочинений Эчеверрии иод редакцией Х.М.Гутьерреса с тех пор дважды переиздавалось: п 1951 г. й 1972 г. (При работе над диссертацией автор пользовался изданием 1972 г. - Echeverna Е. Obras completas. Buenos Aires, 1972.) ! См. Аргентинские рассказы. М., 1957.

' В сб. "Прогрессивные мыслители Латинской Америки (XIX - начало XX в.)". М„ 1965.

"Социалистическая Догма" ("Dogma Socialista") переводится в данном сборнике как "Социалистическое учение". Среди отечественных латиноамериканистов нет единого мнения о том, как следует переводить название этого программного документа: М.Деев переводит его как "Социалистическая Догма" (См.: Карилья Э. Романтизм в Испанской Америке. М., 1965. С. 115.), Б.Ю.Субичус - как "Общественное учение" (Субичус Б.Ю. Из истории аргентинской литературы XVI -XIX вв. // Культура Аргентины. М„ 1977. С. 39.), а А.И.Строганов - как "Социалистическая Доктрина" (Строганов А.И. Формирование и развитие национальной историографии в странах Латинской Америки по второй половине XIX - начале XX века. // Историография Новой истории... С. 485.). Возможно, современному пониманию содержания этой работы, в наибольшей степени, соответствует название "Общественная доктрина". Однако, представляется целесообразным дословно переводить название этого произведения, так как Эчеверрии вкладывал в входящие в него понятия определенный смысл (отличный от современного), который требует от исследователя своего раскрытиям

общественно-политических взглядов Эчеверрии. Однако после ее написания взгляды Эчеверрии претерпели значительную эволюцию, которую иногда трудно четко проследить из-за того, что даты некоторых работ, опубликованных уже после его смерти, установить невозможно. Вычленить же систему взглядов из разрозненных мыслей, идей, содержащихся в других работах (часто неоконченных), представляет большую сложность. Все это требует or исследователя предельной внимательности к источнику.

Основой для изучения жизни и деятельности Эчеверрии послужили автобиографические "Письма к другу", наброски, а также многочисленные письма Эчеверрии, опубликованные в Полном собрании его сочинений и в более расширенном виде - в сборнике "Страницы автобиографии Эстебана Эчеверрии".1 Кроме того, в качестве источников были привлечены переписка Эчеверрии и различного рода материалы (прежде всего, письма его современников), касающиеся его биографии, которые опубликованы А.Палкоеом в Приложении к своей книге "Эчевсррия и аргентинская демократия",2 и к изданной им в 1940 г. "Социалистической Догме"3, а также воспоминания об Эчеверрии его друзей -Х.М.Гугьерреса, Х.Б.Альберди, В.Ф.Лопсса4, и Д.Ф.Сармьенто. (Произведения Сармьенто - "Факундо"5 (1S45) и "Путешествия по Европе, Африке и Америке" (очерк "Монтевидео" 1846 г.)6 впервые привлекаются в качестве источников по данной теме.)

Труды Эчеверрии впервые анализируются в сопоставлении с другими источниками, представленными, прежде всего, европейской общественной мыслью.

Так, например, происхождение понятия ассоциации исследуется на основе произведений Сен-Симона, в которых затрагивалась данная проблема7, работы Пьера Лсру "Об индивидуализме и социализме" (1834)" и статьи Ж.Рейно "Ассоциация".' Концепция ассоциации у Мадзини анализируется па основе его работ, написанных в период существования "Молодой Европы" (с 1834 по 1836 г.)ю (так как именно на "Молодую Европу" ссылается в "Социалистической Догме" Эчевсррия).

1 Paginas autobiográficas de Esteban Echeverría. Buenos Aires, 1962.

2 См. Palcos A. Echeverría y la democracia argentina. Buenos Aires, 1941.

1 Echeverría E. Dogma Socialista. Edición cntica y documentada. La Plata, 1940. Данное издание в России отсутствует.

4 Gutierrez J.M. La vida y la obra de Esteban Echevema. // Echeverría E. Obras completas. Op. cit. Alberdi J.B. Autobiografía. Buenos Aires, 1945.

Lopez V.F. Evocaciones históricas. Buenos Aires, 1929.

5 Сармьенто Д.Ф. Цивилизация и варварство. M., 1988. Подробнее об этом см. в главе 1.

6 Сармьенто Д.Ф. Избранные сочинения. М., 1995.

' "О теории общественной организации" (1819), "О промышленной системе"

(1821), "О старой и новой политической системе" (1822). // Сен-Симон. Избранные

произведения. Т.1,2. M.,Л., 1948.

* Oeuvres de Pierre Leroux. T.I. Paris, 1850.

' Leroux P., Reynaud J. Encyclopédie Nouvelle. T. 2. Paris, 1840.

"' Это "Акт братства "Молодой Европы" (1834), "О революционной инициативе в

Европе" (1834), "Вера и будущее" (1835), "Необходимость конституции" (1835),

В качестве одного из источников по проблемам демократии привлекается труд Алексиса де Токвиля "О демократии в Америке" (1835-1840),' а по проблеме отношения латиноамериканских романтиков к Испании - статьи представителей "поколения 1837 г.", опубликованные в газете "Эль-Инисиадор"2, и работы выдающегося венесуэльского мыслителя Андреса Белы).1

Историографический обзор. История аргентинской общественной мысли и национальной литературы общепризнанно начинается с творчества Эстебана Эчеверрии. Это, во многом, обусловило непреходящий интерес к его наследию, изучению которого в Аргентине посвящена обширнейшая литература.* (Причем интерес к нему как к мыслителю до конца 60-х годов преобладал над интересом к его литературному творчеству.) Однако, ни одной работы, анализирующей историографию данной темы, так и не было написано.

В аргентинской литературе, посвященной Эчеверрии, можно выделить 3 основные проблемы, вокруг которых вот уже более века ведутся дискуссии: 1) Насколько оригинален в своих воззрениях Эстебан Эчеверрия? Впервые эта проблема была поставлена в конце прошлого века родоначальником либерально-позитивистского направления в историографии данной темы5 Полем Груссаком, который писал, что, если убрать из Догмы "все, что принадлежит Ламенне, Леру, Лерминье, Мадзини и другим, останутся только намеки на местные реалии и солецизмы".6 Примерно той же позиции по отношению к "Кодексу" придерживался и один из наиболее выдающихся представителей социал-реформистской историографии Хосе Инхеиьерос (1877-1925), а в 30-е гг. Рауль Оргас7. Опровержению подобных обвинений посвящена большая часть книги Альберто Палкоса "Эчеверрия и аргентинская демократия". Он пишет, что обращение к европейской мысли было естественным для стран Нового Света и, в особенности, для только что образовавшихся латиноамериканских государств, где лишь начинался процесс становления национальной культуры. Палкос убедительно доказывает, что

"Патриоты и духовенство" (1835), "О гласности во внешних сношениях" (1835), "Интересы и принципы" (1836), "Ассоциация умов" (1836). - Scritti Politici di Giuseppe Mazzini. Torino, 1972.

1 Токвиль. Демократия а Америке. М., 1992.

1 "El Iniciador". Montevideo, 1838-1839. f /

3 Bello A. Memoria sobre el servicio personal de los indígenas y su abolicion; Memoria historica-crítica del derecho publico chileno; etc. // Bello A. Obras completas. Caracas, 1957. Vol. XIX.

4 Большая часть анализируемых в данном разделе работ отсутствует в России и была изучена автором в библиотеках Аргентины.

5 Это направление сменило господствовавшую до тех лор либерально-романтическую историографию апологетического характера (представленную именами Х.Б.Альберди, Х.М.Гугьерреса, Ф.Фриаса, Х.М.Эстрада, А.Сальдиаса и др.)

'' Цит. по: Palcos A. Echeverría у la democracia argentina. Buenos Aires, 1941. Р. 52.

7 Orgaz R. Echeverría y el saint-simonismo. Cordoba, 1934.

Эчеверрия обращался к общепризнанным европейским авторитетам лишь для того, чтобы выразить или подкрепить собственные мысли, и что на проблемы своей страны он смотрел "аргентинскими глазами".' Аналогичную точку зрения отстаивал в своей книге и Абель Чанетон2, а Лабрусс даже утверждал, что Эчеверрия был не столько учеником, сколько соперником европейских мыслителей, вдохновлявшимся теми же идейными течениями, что и они.1

2) Являлся ли Эчеверрия лишь родоначальником либерализма, как утверждает вся либеральная историография (за исключением П.Груссака), начиная с Х.Б.Альберди и Х.М.Гутьерреса, или же он был социалистом-утопистом, последователем идей Сен-Симона и Леру, как считают Поль Груссак и Хосе Иихеньерос, а вслед за ним - социал-реформистские и марксистские историки4'?

Представители этих направлений не ведут споров по данному вопросу, а лишь утверждают свои взгляды, не особенно заботясь об аргументации и ссылках на источник. Так, например, один из представителей современной либеральной историографии Ной Хитрик видит главную заслугу Эчсверрии в том, что он стал основателем современного либерализма, который обрел свою политическую форму в Аргентине в 1880 г., и что он был вождем того блестящего поколения, на основе которого формировалась национальная либеральная буржуазия.5 Однако эти положения он ничем не обосновывает.

3) Кем же был Эчеверрия - поэтом, мечтателем, далеким от реальной действительности, (как утверждали Педро де Апхелис6, Д.Ф.Сармьенто, ревизионистские историки) или здравомыслящим "практическим политиком" (каким его считали многие либеральные и марксистские исследователи - Эктор Агости, Хулио Нотта)?

Несмотря на то, что концепция ассоциации лежала-в основе представлений Эчсверрии об обществе и путях его переустройства, она никогда не была предметом изучения исследователей творчества Эчсверрии и 'Мадзини.7 Единственное исключение составляет книга Альфредо Паласиоеа, где сеть глава под названием

1 Palcos A. Echeverría у la democracia Argentina. В.А., 1941. Р. 55.

2 Chaneton A. Retorno de Echeverría. Buenos Aires, 1944. _

3 Labrousse. Echeverría y la filosofía política de la Ilustración. // Sur, 219-220. Buenos Aires, 1953.

4 Марксистское направление в аргентинской историографии данной темы сложилось в 40-50-е гг. XX века и представлено, прежде всего, книгами Эктора Агости "Эчеверрия" (1951) и Хулио Нотты "Эчеверрия. Буква и дух его произведений." (1951).

Jitrik N. El romanticismo: Esteban Echeverría. Buenos Aires, 1979.P. 241.

6 Идеолог диктатуры Pocaca.

7 В отечественной историографии Мадзини посвящены только две работы К.Э. Кировой - "Концепция итальянской революции в ранних работах Мадзини (1831-1833)" (опубликованная в сборнике "Из истории социально-политических идей". М., 1955. С. 432-452.) и монография "Жизнь Джузеппе Мадзини". М., 1981.

"Ассоциация".1 Однако это не анализ представлении Эчеверрии об ассоциации, а, скорее, мысли самого Паласиоса об обществе.

Альбсрто Палкос, придерживающийся той точки зрения, что идеи Эчеверрии небыли прямо заимствованы у европейских мыслителей, в данном случае утверждает (без ссылок на источники), что концепция ассоциации была полностью взята Эчсвсррией у Мадзини.2

Несмотря па то, что тема демократии являлась главной в творчестве Эчеверрии и всегда была одной из наиболее актуальных для Аргентины, она не получила должного освещения а аргентинской исюржи-рафии. Даже в книге Палкоса "Эчеверрии и аргентинская демократия" этой проблеме посвящена лишь маленькая глава.3 Большинство исследователей, касающихся этой проблемы (А.Палкос, Э.Агости4), обращали внимание лишь па "всеобъемлющий характер" концепции демократии у Эчеверрии, который считал, что политика, философия, религия, искусство, паука, промышленность - вся умственная и материальная деятельность людей должна быть направлена на создание демократии. Эта черта рассматривалась ими как главное и единственное достоинство его концепции.

Только Альфредо Паласиос указал на то, что в основе концепции демократии Эчеверрии лежала идея "муниципальной власти", oi-раничившись, однако, лишь кратким изложением ее сути. Другие же исследователи (Хулио Horra, Мануэль Гарсиа Пуэртас5) считали глубоко ошибочной идею Эчеверрии о местном самоуправлении как фундаменте демократии.

В отечественной латипоамериканистике Эстебану Эчеверрии посвящены лишь две статьи - работа В.Кугейщиковой литературоведческого характера "Эстебан Эчеверрии - основоположник аргентинского романтизма."6 и статья К.Б.Комарова "Социальные идеи Эстебана Эчеверрии"7. Отдельные аспекты его социально-политических взглядов затрагивались в работах П.И.Ермолаева, Е.В.Демушкиной8, ВЛО.Субичуса, И.Ф.Титова, К.В.Комарова, А.И.Строганова, А.Ф.Шульговского9.

' Palacios A. Esteban Echeverría - albacca del pensamiento de Mayo. Buenos Aires, 1955.

2 Palcos A. Echeverría y la democracia Argentina. B.A., 1941. P. 64.

1 Ibid. P. 88-92.

4 Agosti E. Echevema. Buenos Aires, 1951.

5 Notta J. Echeverría. Letra y espiritu ев su obra. Buenos Aires, 1951. P. 117. García Puertas M. El romanticismo de Esteban Echeverría. Montevideo, 1957. P.7.

6 В сб. "Формирование национальных литератур Латинской Америки." М., 1970. С. 93-116.

7 Латинская Америка, 1971, N 3. С. 179-184.

* Очерки истории Аргентины. М., 1961. С. 8-9, 164.

'' Субичус Б.Ю. Из истории аргентинской литературы XIV-XIX веков. // Культура Аргентины. М., 1977. С. 35-46; Титов В.Ф. Марксистская философская мысль в Аргентине. М., 1977. С. 35 - 46; Комаров К.В. Афарный вопрос и война за независимость Аргентины". М., 1988. С. 127-133; Строганов А.И. Формирование и развитие национальной историографии в странах Латинской Америки во второй

В целом, деятельность Эчеверрии как борца против тирании получила высокую оценку в отечественной историографии, следовавшей в своем резком неприятии этой диктатуры за аргентинской либеральной исторической наукой. Начиная с Ермолаева и Демушкиной, в отечественной историографии утвердился взгляд на Эчеверрию как на первого в Аргентине социалиста-утописта (исключение составляет лишь работа Субичуса1), в чем и виделась его главная заслуга.

Первая глава "Жизненный путь Эстебана Эчеверрии" носит предваряющий характер, знакомит с личностью,' творчеством и общественной деятельностью Эчеверрии, которые рассматриваются на фоне эпохи, основных вех в истории Аргентины. На основе широкого круга привлекаемых источников в ней делается попытка создать более полную, чем в имеющейся литературе биографию великого романтика.

Эстебан Эчеверрия родился 2 сентября 1805 года в Буэнос-Айресе. Его детские годы пришлись на бурные события Майской революции 1810 г. и Войны за Независимость. В 1822-1823 гг. он учился в Университете Буэнос-Айреса, а в 1824-1825 гг. работал служащим в торговом доме.

В конце 1825 г. для продолжения учебы Эстебан отправляется в Париж, где изучает естественные и гуманитарные дисциплины, особое внимание уделяя истории, философии и политическим наукам. В Париже он начинает сочинять стихи. Годы жизни Эчеверрии во Франции (1826-1830) совпали с расцветом романтизма в европейской культуре. Романтик по натуре, Эчеверрия увидел в этом течении не только естественное и адекватное выражение владевших им мыслей, чувств, но и идеологию нации, в которой нуждалась его молодая Родина.

В июне 1830 г. Эчеверрия возвращается в Буэнос-Айрес. То был драматический для страны момент: в 1829 г. губернатором провинции Буэнос-Айрес был избран федералист2 Хуан Мануэль де Росас, который, придя к власти, стал преследовать унитариев и насаждать диктатуру помегцичье-торговой олигархии.

половине Х1Х-начале XX века. Ц Историография истории Нового времени стран Европы и Америки. М., 1990. С. 485; Шульговский А.Ф. Идейные искания утопических социалистов Латинской Америки и проблема Испании. Исторические судьбы Латинской Америки. 500-летие открытия Нового Света." М., 1992; Утопический социализм в Латинской Америке и проблема альтернатив общественного развития. // Латинская Америка в исторической ретроспективе ХУ1-Х1Х вв." М., 1994. С. 189-191.

1 Единственный среди советских исследователей, Субичус считает, что слово "социалистический" Эчеверрия понимал как общественный, и что его мечтой было превращение феодальной "вольницы" в цивилизованное общество, а не борьба за социализм в совретенном понимании этого слова.

2 Сразу же после освобождения от испансксго колониального ига выявились две тенденции в развитии Ла-Платы: централизаторская и сепаратистская. Борьба между унитариями - сторонниками создания централизованного государства с сильным национальным правительством - и федералистами, отстаивавшими принцип федеративного государственного устрсйства с сохранением широкой политической и экономической автономии провинций, пронизывает политическую историю

В такой обстановке Эчеверрия был обречен стать "лишним человеком". Он ушел в себя, и родились многочисленные произведения, из которых он опубликовал лишь небольшую часть.

В 1832 г. вышла в свет поэма "Эльвира, или невеста из Ла-Платы" -произведение, открывшее период романтизма в литературе Латинской Америки и Испании. В 1834 г. Эчеверрия публикует первый в Аргентине поэтический сборник -"Утешения", а в 1837 г. - "Рифмы", в который входит лучшая из его поэм -"Пленница", ставшая классикой. В ней впервые возникает многогранный образ Пампы - синтеза и символа всей аргентинской жизни, ставший одной из доминант национального самосознания. Эчеверрия поднимает в поэме проблему взаимоотношений буржуазной "цивилизации" и феодально-патриархального "варварства", борьбу между которыми он рассматривает как основной конфликт истории Аргентины. В дальнейшем это противопоставление ляжет в основу философико-исторических взглядов последователей Эчеверрии - Х.Мармоля, Х.Б.Альберди, Х.М.Гутьерреса, Б.Митре, а наиболее полное и яркое воплощение получит в книге Д. Ф.Сармьенто "Цивилизация и варварство" (1845).

С появлением "Пленницы" укрепляется авторитет Эчеверрии не только как первого национального поэта, но и духовного вождя "нового поколения" аргентинской интеллигенции, или "поколения 1837 г.", как позднее назвал его Эчеверрия, которое в этот период объединяется вокруг знаменитого "Литературного салопа", созданного в июне 1837 г.

В обстановке все возраставших репрессий салон прекращает свою деятельность. В июне 1838 г. Эчеверрия создает тайное общество, получившее название "Ассоциация молодого поколения аргентинцев" или "Молодая Аргентина".' (Филиалы общества были организованы в провинциях Сан-Хуан, Тукуман, Кордова.)

Эчеверрия и его сподвижники, выступившие как продолжатели прогрессивных традиций Майской революции, выдвииули задачу национального возрождения и организации страны на демократической основе. Впервые в Аргентине, раздираемой !ражданскими войнами, прозвучал призыв к объединению всех патриотов под знаменем братства, равенства и свободы и ((нормированию на этой основе национальной партии. Члены Ассоциации небезосновательно полагали, что страна не готова к "материальной революции", которая приведет к реставрации, олигархии или господству новых каудильо. Вслед за французскими просветителями они выступали за "моральною революцию", которая должна подготовить общественное мнение и создать необходимые условия для бескровного свержения тирании. Они считали

Аргентины на протяжении почти всего XIX в.

1 По образцу созданной Джузеппе Мадзини в'1831 г. "Молодой Италии" и в 1834 г. "Молодой Европы".

необходимым развернуть по всей стране пропаганду учении, объединяющего все мнения и все интересы.

Это "учение", ставшее программным документом Ассоциации, было написано Эчеверрией и получило название "Кодекс, или декларация принципов, составляющих общественную веру Аргентинской республики". Кодекс был опубликован в Монтевидео 1 января 1839 г. в газете "Эль-Иписиадор".

Одновременно Эчеверрия работает над рассказом "Бойня". От этого произведения, ставшего одной из вершин сю творчества, берет начало пе только аргентинская художественная проза, по и традиции реализма и костумбризма в литературе всей Испанской Америки.

В августе 1840 г. Эчеверрия был вынужден срочно эмигрировать в Уругвай. В Монтевидео его преследует нужда, но, несмотря на превратности судьбы, он продолжает творить. Из-под его пера выходя г поэмы "Гитара", "Падший ангел", "Восстание юга", "Авельянеда".

1! феврале 1843 г. войска Росаса начали осаду Мошсвидео, продолжавшуюся 9 лет. Эчеверрия участвует в боях, проявляя мужество и героизм. Однако резкое обострение хронического сердечного заболевания заставляет его покинуть поля сражений.

Несмотря на все ухудшающееся состояние здоровья, Эчеверрия участвует в общественной жизни Монтевидео. Он становится одним из основателей Института истории и географии и Института Общественного образования Уругвая, входит в состав Совета Университета Монтевидео. По заказу уругвайского правительства Эчеверрия пишет "Учебник морального образования для начальной школы". В 1844 г. он побеждает в литературном конкурсе, посвященном годовщине Майской революции 1810 г.

В сентябре 1846 г. Эчеверрия переиздает отредактированный "Кодекс" под новым названием - "Социалистическая Догма", предваряя ее "Ретроспективным взглядом на интеллектуальное движение на Ла-Плате с 1837 года". В том же году он возобновляет деятельность "Молодой Аргентины", по под другим названием -"Майская Ассоциация". Для него - это первый шаг па нуги к формированию единой национальной партии, которая бы охватывала все законные интересы и политические воззрения.

К этому времени в Аргентине обострились противоречия между Буэнос-Айресом и прибрежными районами (провинциями Энтре-Риос и Корриенгес, ¡убернаторы которых заключили между собой договор, направленный против Росаса). Эго событие вызвало у Эчеверрии большой интерес. Он приходит к выводу, что "необходимо перестать заблуждаться, рассчитывая на какой-либо иностранный элемент для свержения Росаса. Революция должна произойти внутри страны, ее

должны возглавить восставшие каудильо".' 19 сентября 1846 г. Эчеверрия от имени "Майской Ассоциации" посылает губернаторам двух провинций экземпляры "Социалистической Догмы" с сопроводительными письмами, в которых призывает их принять активное участие в формировании новой национальной партии, а Х.Х.Уркису, губернатора Энтре-Риос, возглавить ее. В тот момент перевес сил был на стороне Росаса, и Уркиса отказался от договора. Однако в дальнейшем история подтвердила правильность надежд Эчеверрии.

В 1847 . г. в ответ на критическую статью о "Социалистической Догме", опубликованную в проправительственной газете в Буэнос-Айресе, Эчеверрия пишет полемические "Письма Педро де Анхелису, издателю "Американского архива", в которых выдвигает детально разработанную .концепцию местного самоуправления.

В 1848 г. под впечатлением европейских событий и под сильным влиянием идей Пьера Леру Эчеверрия пишет работу "Февральская революция во Франции 1848 г.", которую он воспринял как открытие эры полного освобождения человека (в том числе и от эксплуатации).

Тем временем к хронической болезни сердца прибавилась чахотка. 19 января 1851 г. Эчеверрия умер в изгнании, не дожив трех с половиной месяцев до открытого выступления Уркисы против Росаса (1 мая 1851 г.) и чуть более года до победы Уркисы в битве при Касерос и падения диктатуры Росаса ( 3 февраля 1852 г.).

Втирая глава "Идея ассоциации в трудах Эчеверрии и Дж. Мадзини" посвящена проблеме "ассоциации", стоявшей в центре социально-политических концепций аргентинского мыслителя. Представления Эчеверрии об ассоциации рассматриваются в сопоставлении с идеями Джузеппе Мадзипи (18(15-1872), так как именно у него, по единодушному утверждению аргентинской историографии, Эчеверрия полностью заимствовал эту концепцию.2

Начиная с 20-х годов XIX века, ассоциация, по словам Мадзини, стала концепцией эпохи, что было связано с идеями Сен-Симона, выдвинувшего проект грядущего общества - ассоциации.3

В работах Эчеверрии, так же как и в произведениях Сен-Симона, Леру, Рейно, Мадзини и других приверженцев идей ассоциации, мы не находим ясного определения этого довольно расплывчатого понятия. Анализ всех высказываний,

1 Echeverría Е. Obras completas, Р. 89.

2 Идеи и деятельность Мадзини оказали огромное влияние на прогрессивную аргентинскую интеллигенцию, "поколение 1837 года", духовным вождем которого был Эчеверрия. Созданная им "Ассоциация молодого поколения аргентинцев" (или "Молодая Аргентина") была организована наподобие "Молодой Италии", а ее клятва написана по образцу учредительного манифеста "Молодой Европы".

' В смысле "преувеличения идеи ассоциации" появилось впервые в литературе и слово "социализм" (в 1834 г. в статье "Об индивидуализме и социализме" одного из последователей Сен-Симона - Пьера Леру. К "социалистам" он относил последователей Анфантена, приносящих индивида в жертву обществу.)

касающихся ассоциации, содержащихся в произведениях Эчеверрии и Мадзини, показывает следующее:

1) Эчеверрия, как и Мадзини, определяет ассоциацию как объединение (на различных уровнях) всех индивидуальных усилий, сосредоточенных на своих эгоистических интересах, вокруг общей цели - прогресса и возвеличивания нации (у Мадзини - Человечества), рассматривая ее как средство социальной, политической и культурной мобилизации масс, усиления общественного харатера деятельности людей.

Целью ассоциации для Эчеверрии и Мадзини (как и для Сен-Симона) является повышение благосостояния народа, реализация свободы и равенства, моральное совершенствование всех членов общества и обеспечение наибольшего простора свободному и гармоническому развитию и применению человеческих способностей. (При этом у Эчеверрии речь идет о всех и каждом члене ассоциации, в то время как Мадзини делает акцент на человечестве в целом.1) Средством и методом достижения этой цеди для Эчеверрии является демократия.

2) В отличие от Мадзини и современных ему европейских мыслителей Эчеверрия под влиянием идей Просвещения (которое сохраняло свое влияние в Латинской Америке) связывает понятие ассоциации с концепцией общественного договора. В его представлении человек, вступив в общественные отношения, объединившись с другими, создал ассоциацию с целью обеспечить и расширить свои права и свободу. В этом смысле понятие ассоциации у Эчеверрии оказывается близким понятию "гражданского общества", сформулированному Гегелем в "Философской пропедевтике": "Естественное состояние - это состояние некультурности, насилия и несправедливости. Из такого состояния люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовое отношение обладает действительностью."2

3) В отличие от Мадзини "действительная ассоциация" для Эчеверрии означает не только путь к новому обществу, является не только средством, но и целью политики, идеалом справедливого общественного устройства. Эчеверрия мечтал о том, что общество, разделенное "на касты, на хозяев и рабов, угнетателей и угнетенных, превратится в действительную ассоциацию людей, равных в правах и обязанностях, в этой ассоциации под сеныо божественного закона общности солидарных существ все будут жить и работать для взаимного блага и совершенствования".3

1 Отчасти это вызвано тем, что анализируемые работы были написаны Мадзини в период существования "Молодой Европы".

2 Гегель В.Ф. Работы разных лет в двух томах, т. 2. М., 1971. С. 5«.

1 Эчеверрия Э. Февральская революция во Франции 1848 г. // Прогрессивные мыслители Латинской Америки... с. 112.

В представлении Эчеверрии "действительная ассоциация" должна строиться на принципах свободы и равенства, которое он понимает, прежде всего, как правовое равенство граждан перед законом, уничтожение любых привиллегий и равное участие I! соразмерном пользовании плодами своего разума и труда. В го же время, ссылаясь на Сен-Симона, Эчеверрия утверждает, что решение проблемы социального равенства заложено в принципе: "От каждого по способности, каждому по делам".

В работах Мадзиии мы не находим упоминаний об этом принципе, но его представления о равенстве по сути близки взглядам Эчеверрии. Им обоим было чуждо стремление к имущественному равенству и нивелированию всех людей.

Эчеверрия стремился не уравнять, а "поднять класс пролетариев <Ь уровня других классов '. Формулируя обязанности общества и представляющего его правительства перед личностью, Эчеверрия указывает, что оно обязано пс только обеспечить права личности, ее имущество и свободу, но и содействовать развитию промышленности, осуществлять активную социальную политику, помогая бедным и обездоленным и предоставляя своим членам работу2. (Проповедуемая Эчсвсррисй и Мадзшш идея социальной ответственности государства перед обществом и личностью была взята на вооружение доктриной либерализма лишь в начале XX века.)

В отличие от Мадзиии в основе выдвинутого Эчсверрией идеала подлинной ассоциации лежит стремление достичь гармонизации и гуманизации отношений между личностью и обществом. Вразрез с утопической традицией Эчеверрия считал данную проблему центральной для "социальной пауки".

Мадзини же противопоставляет личность ассоциации и делает однозначный выбор в пользу "общественного элемента". Для пего теория личности (индивида) имеет сугубо отрицательное значение, так как при детальном рассмотрении представляет собой не что иное, как эгоизм под покровом философских формул.

Отголоски подобных идей мы встречаем и в "Социалистической Догме", автор которой сетует на то, что эгоистические страсти посеяли анархию па пиве свободы и уничтожили се всходы. Но если у Эчеверрии это была реакция па политические реалии Аргентины, где господствовали каудильизм, раздробленность, анархия, то у Мадзини это было, скорее, романтическим неприятием растущего индивидуализма в буржуазном обществе и эгоизма как его проявления.

4) Вкладывая национальное содержание в понятие ассоциации, Эчеверрия связывает его с проблемой объединения аргентинского государства. Проблема сочетания свободы и ассоциации выступает у пего I! форме противоречия между провинцией и нацией. В стране, "расколотой па две партии - унитариев и

' Эчеверрия Э. Социалистическое учение. // Прогрессивные мыслители Латинской Америки... с. 80.

г Идея об обязанности общества обеспечить всех своих членов работой появилась в работах Эчеверрии и Мадзини под влиянием Лионского восстания рабочих 1834 г.

федералистов", аргентинский мыслитель впервые выдвигает идею о необходимости "согласования двух соперничающих принципов", "гармонического соединения, на котором бы покоились неизменными свобода каждой провинции и преимущества всей нации".1 Диалектический подход Эчсверрии к решению проблемы взаимоотношений центральной и местной власти сыграл свою роль в последующем становлении и консолидации аргентинского государства и до сих пор сохраняет методологическое значение.

Национальное объединение страны не мыслилось Эчеверрией и Мадзини без создания и распространения новой, "синтетической" доктрины, призванной отразить все законные мнения и интересы и обеспечить моральное единство, являющееся важнейшим условием любой революции и .любой ассоциации.

Моральное единство Эчеверрия и Мадзини понимали как "единство веры", их учения были основаны на ценностях раннего христианства и должны были стать "религиозной догмой". Это было, в частности, связано с о|ромным влиянием на них идей христианского социализма (Ламенпе, Леру). основы которого были заложены Сен-Симоном в работе "Новое христианство".

В то же время, более диалектично мысливший Эчеверрия угверждал, что сделанные в "Социалистической Догме" заключения носят временный характер во всем том, что вытекает из ситуации в стране и не касается фундаментальных принципов (таких, как ассоциация, свобода, равенство и братство), и что, если завтра кто-нибудь выступит с социальной доктриной, которая более полно отразит жизнь и потребности страны, то он безоговорочно примет ее и станет так же настойчиво отстаивать.

Автор диссертации приходит к выводу, что, несмотря на несомненное влияние идей Мадзини, концепция ассоциации не была автоматически заимствована Эчеверрией у итальянского революционера. У Эчсверрии это понятие более широко, многозначно и всеобъемлюще.

В целом, концепции ассоциации Мадзини в большей степени, по сравнению с Эчеверрией, присущ принцип историзма. В то же время, у аргентинского мыслителя она представляется более гуманистичной, чем у Мадзини, который, сосредотачивая основное внимание на Человечестве в целом, в ряде случаев как бы абстрагируется от человека как личности с его индивидуальными интересами и особенностями.

В параграфе "Эчеверрия и Мадзини: тип творческой личности" делается попытка рассмотреть эти фигуры с культурологической точки зрения с тем, чобы выявить истоки сходства и различий в их взглядах и подходах, которые кроются, прежде всего, в том, что в своем жизнетворчествс Эчеверрия и Мадзини отразили основные духовные и социальные конфликты, порожденные во многом сходными

1 Эчеверрия Э. Социалистическое учение... с. 97.

социально-политическими реалиями Италии и Аргентины, где царили экономическая отсталость и политическая раздробленность, а также эпохой романтизма, став ее ярким воплощением.

Эчеверрия и Мадзини мучительно переживали разлад социального идеала с реальной действительностью своих стран, находившихся, по их мнению, на периферии мировой цивилизации. Именно этот разлад, глубина этой пропасти и породили у них революционное отношение к жизни, стремление ее преобразовать.

Самой дорогой для Мадзини была мысль об особой миссии Италии, которой, как он верил, предначертано стать в XIX веке вождем народов на пути прогресса. Эчеверрия перенял эту идею у Мадзини, считая, что в Латинской Америке "инициатива социального освобождения" будет принадлежать аргентинскому пароду. Идеи Мадзини об особой миссии попали на исключительно благоприятную почву в Латинской Америке, где, по словам мексиканского писателя и политика Альфонсо Рейеса, с момента начала европейской колонизации стали предприниматься попытки "найти для утопии постоянную прописку".1 Эти поиски с новой силой возобновились после завоевания независимости от Испании. Став одним из выразителей устремлений молодой нации, ищущей собственный "способ бытия" и свое место в мире, Эчеверрия мечтал о том, что "Новому Свету суждено стать мастерской новой цивилизации и грандиозным священным храмом, где Провидение откроет свои тайные взгляды на судьбы человечества."2

Несмотря на общие для Мадзини и Эчеверрии пафос революционной борьбы, устремленность в будущее, • отношение к реальности у них было во многом различным. Мадзини признавался, что у него нет ничего общего с миром, с настоящим, которое он торопится поскорее миновать.' Эчеверрия же, в отличие от него (как, впрочем, и от многих своих соотечественников, выступавших с "цивилизаторскими" проектами), призывал к изучению и освоению аргентинской реальности. "Наша миссия, - неоднократно повторял он, - не освободиться полностью от прошлого, не отделиться от той социальной общности, к которой мы принадлежим и выдумывать идеальный мир... надо, чтобы наши идеи рождались из знания прошлого и настоящего нашего общества...Иначе они сведутся к абстракции, к утопии."4

В особенностях эпохи романтизма во многом кроются и истоки их жизнетворческого синкретизма. Их переполняло стремление охватить своей деятельностью все сферы общественной жизни и вместить в себя мысли и чувства всего человечества. Нерасчлененность творческой деятельности Эчеверрии

' Reyes A. Obras completas, vol. XI. Mexico, 1960, p. 102.

2 Echeverría E. Obras completas, p. 111.

1 Подобное отношение к действительности приводило Мадзини к тому, что он нередко пытался поднять восстание в самый неподходящий для этого момент.

4 Echeverría Е. Obras completas, p. 121,123.

о&ъяспялась также молодостью нации, неразвитым состоянием культуры на Ла-Плате, где, по его словам, "политика, наука, религия, искусство, промышленность - все... существовало лишь в зародыше... в виде первозданного хаоса".'

Эчсверрия и его поколение видели свою задачу в том, чтобы дополнить политическую свободу, завоеванную в ходе Войны за независимость, "освобождением американского духа", отвергнув испанское наследие и сосредоточив все силы на создании "американского социального облика", состоящего из всех элементов цивилизации. Отсюда проистекают основные различия в подходах, направлении поисков и характере деятельности Мадзини и Эчеверрии.

Сравнительный источниковый анализ работ Эчеверрии и Мадзини показывает, что социально-политические концепции Эчеверрии вовсе не были механически заимствованы им у Мадзини, как утверждали многие аргентинские исследователи. Скорее, они оба черпали из приблизительно одного и того же круга источников (прежде всего, французской просветительской, либеральной и социалистической мысли) то, что соответствовало их характерам, их представлениям о прогрессе и величии Родины, а главное - объективным потребностям Италии и Аргентины. Причем, в большей степени это относится именно к Эчеверрии, что было обусловлено его поисками "аргентинского способа бытия".

Применяя общие для них "фундаментальные принципы" к конкретной действительности своих стран, Мадзини и Эчеверрия выдвинули во многом -различные по характеру, направленности и тактике политические программы (что, в частности, отразилось в их подходе к вопросу об избирательной системе и проблеме федерализма).2

Обращение Эчеверрии к идеям Мадзини и сходство их общественно-политических взглядов, центральное место в системе которых занимала концепция ассоциации, непосредственно было вызвано духом эпохи "социального романтизма" и тем, что и перед Италией, и перед Аргентиной в тот период стояли задачи объединения страны, организации ее на новой основе. Они хотели "переделать мир", построить новое общество, а для этого требуется "объединение всех людей", необходимо, "чтобы в человеческом сердце возобладал общественный элемент".3

Более же глубинные причины уходят своими корнями в цивилизационную специфику католического романского юга, для которого, в отличие от

1 Эчеверрия Э. Социалистическое учение..., с. 89.

1 Мадзини выступал за немедленное введение всеобщего избирательного права, резко критиковал идею замены мелких итальянских государств федерацией более крупных, считая, что федерализм оживит местное соперничество и вернет страну к

средневековью, и выдвинул концепцию обще-итальянской революции. Эчеверрия же сосредоточил основное, внимание на поиске путей национальной консолидации и

организации страны на демократической основе, выдвинув проект "истинной федерации", в основе которого лежала концепция местного самоуправления. 1 Эчеверрия Э. Социалистическое учение... с. 47.

протестантского севера с его индивидуализмом, идеалом свободной предприимчивой личности, ищущей опору в себе самой и самостоятельно постигающей смысл жизни, отдающей предпочтение конкретному и осуществимому, в большей степени характерны коллективизм, корпоративные традиции, идеи социальной справедливости, тяготение к широким обобщениям и радикальным преобразованиям, эмоциональность, экспрессия, романтический протест против эгоизма, холодного рационализма, забот о богатстве. Поэтому не случайно то, что именно в этих странах в XX веке столь широкое распространение получили как социалистические, так и корпоративистские идеи.

В третей главе "Концепция демократии в творчестве Эчеверрии" анализируется "краеугольный камень" его учения - средство и метод реализации на практике идей ассоциации.

В представлении Эчеверрии демократия - это режим, основанный на свободе и равенстве классов, которое включает личную, гражданскую и политическую свободу. Затрагивая социальный аспект проблемы, Эчеверрия, ссылаясь на Французский Конвент эпохи революции, утверждает, что для полного осуществления равенства классов и освобождения масс необходимо, чтоб 1,1 все социальные учреждения имели своей целью интеллектуальный, - материальный и моральный прогресс наиболее многочисленного и бедного класса.

Первый параграф посвящен рассмотрению концепции народного суверенитета у Эчеверии.

Диктатура Росаса определила интерес аргентинского мыслителя к поставленной Токвилем проблеме обеспечения в условиях демократии (т.е. гражданского и политического равенства) свободы, понимаемой как гарантия для меньшинства против тирании большинства. Пытаясь очертить границы суверенитета народа, Эчеверрия определяет демократию как правление большинства или согласие коллективного разума, которое действует на основе закона и служит для суверенного решения общественных проблем.

В отличие от позиции радикальной демократии, для которой права человека проистекают из суверенной воли парода, Эчеверрия в духе либерализма считает, что личное право человека предшествует праву гражданскому, а потому суверенный народ, или большинство, не может нарушать индивидуальные права, которые являются источником, связью, условием и целью ассоциации и выступают в качестве границ коллективного разума.

В его представлении суверенитет народа может основываться только на разуме народа. Условия, выдвигаемые Эчеверрией для осуществления суверенитета (под которым он понимает участие в принятии закона, формулирующего права и

о

обязанности членов общества), - это образовательный ценз, полезная деятельность и личная независимость.

На первых этапах своего становления демократическая система в представлении Эчеверрии должка была носить элитарный характер (который в реальности мог обернуться властью олигархии, как и получилось в Аргентине второй половины XIX в.).

Подобные ограничения были во многом вызваны социально-политическими реалиями Аргентины, которые характеризовались патриархально-клановой структурой общества с патронально-клиентурными связями и непрекращающейся борьбой различных группировок, низким1 уровнем образования масс, отсутствием у них опыта участия в общественной жизни, а также историческим опытом Майской революции, провозгласившей неограниченный суверенитет народа. По мнению Эчеверрии, пршщип всемогущества масс неизбежно должен был завершиться установлением деспотизма в силу особенностей феномена выхода на историческую арену широких масс населения в подобных условиях и диалектики развития революции, которая, начинаясь с демократических лозунгов, приходит к анархии, а кончается установлением диктатуры.

Поскольку реалии аргентинского общества были очень далеки от возможности утверждения действительно эффективной демократической формы правления, то Эчеверрия искал поэтапные, эволюционные пути к осуществлению идеала полной демократии для всех.

Эчеверрия считал, что общество или правительство, его представляющее, обязано открыть массам дорогу к суверенитету, 1) содействуя развитию промышленности посредством гибкой налоговой политики и упразднения ограничительных законов и 2) помогая бедным и обездоленным, стремясь поднять класс пролетариев до уровня других классов.

В целом, концепция суверенитета народа у Эчеверрии носит скорее либеральный характер. Разуму у него (также как у Локка) приходится как бы забегать вперед суверенной воли народа. Однако, в конечном итоге, либеральная критика привела не только к ограничению, но и к новому истолкованию принципа суверенитета народа. Одним из крупнейших достижений в области теории демократии в современной социологии считается появление в 50-е гг. XIX в. идеи о том, что "народный суверенитет может проявится только в условиях дискурса -процесса образования мнений и воли, процесса, который сам себя дифференцирует"1. Подобная идея высказывалась Эчеверрией еще в 1844 г. Он призывал бороться за ликвидацию тирании, каудильизма, господства грубой силы; за то, чтобы столкновения партий происходили в рамках законности, и открылась, наконец, арена дискуссий, где могли бы мирно бороться точки зрения, представляющие различные 1 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,-¡992, с. 35-36.

. V/

V

интересы, и завоевывать силой разума власть и oñmcciвенную инициативу лучшие из них.

Таким образом, практический разум уже не насаждается вместе с одной лишь "формой" всеобщего закона суверенной воли коллектива ( как это было у Руссо), а укореняется в самой процедуре формирования мнения и вали. Процедура же устанавливает, когда политическая ноля, отнюдь не тождественная с разумом, все-таки имеет на своей стороне поддержку разума. Это прсдоск'регасг Эчсверрию от обесценивания плюрализма. Принцип свободной дискуссии выступает и роди посредника между разумом и волей, как меюд поиска согласия в общее nie.

lio втором нораграфе рассматриваются представления Эчеперрии » демократии как традиции, принципе, институте.

Демократия как традиция для Эчеперрии - ото наследие Майской революции, оставившей "как результат, традицию и Дшму - суверенитет парода, т.е. Демократию." Цель, провозглашенная Майской революцией, - реализация свободы, равенства и братства - соответствует его пониманию Демократии как принципа.

Фундамент для построения демократии Эчеперрия пытался найти в местных традициях, в том числе в привычках и обычаях народа, в присущем ему "чувстве равенства и свободы' (имея в виду, прежде всею, шучо, составлявших основную массу населения провинции)1.

"Демократия как институт, поддерживающий принцип - это голосование и представительство в муниципальном округе, и департаменте, в провинции и в республике".2

Исходя из своей концепции суверенитет парода, который зиждется на его коллективном разуме, и реалий Аргентины, Эчеперрия резко критиковал унитариев за провозглашение в 1821 г. всеобщего избирательного права. Сам он предлагал для начала ввести двух- или трехстепенную систему выборов, при которой право избрания представителей в законодательный орган предоставляется только собственникам, а "пролетарии" временно участвуют лишь в первой ступени голосования, которая проходит в муниципальных округах. Постепенно, путем совершенствования демократических институтов, общество должно было прийти к всеобщему избирательному праву. (Уже после смсрш Эчеперрии Конституция 1853 г. установила двухстепенные и ограниченные выборы.)

Эчеверрия считал, что Демократия как принцип и институт ставит две

проблемы перед аргентинским обществом: I) подготовить народ к демократии

посредством образования и пропаганды; и 2) разработать наиболее адекватные

принципы организации власти на федеральном и муниципальном уровне.

1 Гаучо охотились па одичавший скот либо работали в скотоводческих поместьях пастухами. В первой половине XIX иска они еще вели бродячий образ жизни

1 Echeverna Е. Obras completas, Op. cil., p. 65.

В третьем параграфе рассматривается выдвинутая Эчеверрией концепция местного самоуправления - ключевое звено его программы "организации страны на демократической основе"

В представлении Эчеверрии демократия - это, прежде всего, самоуправление народа, которому предназначено активно участвовать в общественной жизни, осуществлять непрерывное влияние на се ход. Путь к реализации этого идеала и постепенной ликвидации власти олигархии Эчеверрия видел в развитии местного самоуправления.

Подобный подход стал итогом обращения Эчеверрии к опыту Соединенных Штатов (который рассматривался Токвилем в главе об общинной системе в Америке) и, прежде всего, кропотливого исследования исторического прошлого родной страны и анализа реальной действительности.

Колониальная эпоха оставила в наследие крайнюю экономическую и политическую разобщенность провинций. В ходе войны за независимость произошло усиление сепаратистских тенденций, что привело, в конечном итоге, к непрекращающимся гражданским войнам и расколу страны на ряд практически самостоятельных территорий, контролировавшихся отдельными каудильо. В ходе политической борьбы между унитариями и ([юдералистами в провинции Буэнос-Айрес городские низы, в основном, шли за унитариями, гаучо же поддерживали федералистски настроенных каудильо.

Эчеверрия, смотревший на происходящие события с позиций "цивилизованного" человека, интеллигента, представителя элитной культуры, все-таки несколько недооценил этот парадоксальный для него феномен. Вольнолюбивые, интуитивно приверженные равенству гаучо шли именно за каудильо, так как в нем они видели "вождя вольницы", "arm", выразителя их коллективной воли, гаранта социальной общности, единства и определенных условий жизни. В этом отразилась патриархально-клановая структура аргентинского общества с характерными для нее прямыми вертикальными связями (вождь-массы) и свойственный народной культуре, в целом, авторитарный тип мышления.

Эчеверрия неоднократно критикует унитариев за упразднение Кабильдо1. Изучение опыта Майской революции 1810 г., в ходе которой именно Кабильдо Буэнос-Айреса под давлением народа отстранил испанского вице-короля от власти, привело Эчеверрию к переосмыслению роли Кабильдо в национальной истории и тех функций, которые выполнял этот институт в обществе. Он пытается найти основы для создания демократического порядка и в своем собственном колониальном прошлом. Однако, подобный подход вступал в противоречие с идеологией

1 Этот колониальный институт муниципального управления был уничтожен по инициативе Ривадавни в 1821 г.

латиноамериканского либерализма (которой, в целом, придерживался и Эчеверрия), призывавшей покотить с "испанским наследием".

В разделе "Демократия и Испания: проблема испанского наследия" раскрывается смысл портивопоставления Эчеверрией демократии и Испании, и выявляются факторы, сформировавшие отношение Эчеверрии и "поколения 183? г." к испанскому наследию.'

Эчеверрия считал, что, в основном, два роковых наследия Испании - ее обычаи и законодательство - отрицательно влияют па прогрессивное движение американской революции.: "Обычаи общества, основанного на классовом неравенстве, никогда не смогут побратапся с принципами демократического равенства."2 Именно в сохранении сословного строя (ликвидированного Великой Французской революцией) Эчеверрия и представители "поколения 1837 г." видели один из основных показателей отсталости Испании.

Перед Латинской Америкой действительно стояли объективные задачи ликвидации той части колониального наследия, которую Мигель Кат назвал "элементами эпохи феодализма"? Мыслители Латинской Америки, среди которых в XIX веке преобладали представители либеральных течений различных оттенков, рассматривали испанское наследие как препятствие на пути буржуазного прогресса, модернизации и создания цивилизованного общества. В этом смысл противопоставления Эчеверрией Испании и демократии.

Обвинения Испании в насаждении сословной организации общества лишены принципа историзма. Однако для Эчеверрии и его единомышленников, впитавших прогрессистские идеи Просвещения и дух эпохи, стрясаемой волнами буржуазных революций, "старая Испания", не желавшая следовать велению времени и стремившаяся оградить вице-королевство Рио-де-Ла-Плата от влияния идей Американской и Французской революций, представлялась олицетворением застоя.

В отношении к Испании особенно ярко проявляется свойственный мировоззрению Эчеверрии и его "поколения" сложный сплав романтического восприятия мира и просветительской идеологии, краеугольным камнем которой являлся тезис о праве и необходимости пользоваться собственным разумом. Они бг.гли убеждены, что "мнения правят миром", в силу чего столь губительным представлялось им идейное наследие метрополии, унаследованные от колониальной эпохи представления и обычаи. (Тезис о гибельном воздействии испанских традиций на судьбы Испанской Америки оказался исключительно живучим в латиноамериканской общественной мысли.)

' Данная проблема никогда не привлекала к себе внимания исследователей творчества Эчеверрии.

1 Эчеверрия Э. Социалистическое учение. Ук.соч. С. 70.

' Cañé М. Aristocracia en America. - "El Iniciador". - Т. 2, N 3. Montevideo, 15.1 1.1838. Р. 58.

Образ Испании формировался в сознании Эчеверрии и других "просвещенных" латиноамериканцев под влиянием, прежде всего, стереотипа, созданного французскими просветителями (труды которых служили для них эталоном), а также сатиры чрезвычайно популярного в Латинской Америке испанского писателя и публициста М.Х. Ларры, резко критиковавшего испанское общество и национальную литературу.

Для Эчеверрии Росас был представителем колониального принципа ретроградной изоляции и шел к контрреволюции, но не в пользу Испании, а в пользу своего деспотизма, реабилитируя предрассудки, тенденции и законы, на которые опирался колониальный режим. В целом, либералы в большей мере отождествляли прогресс Аргентины с ее "европеизацией", с борьбой против отсталости, "варварства" местного креольсхо-индейского населения. Консерваторы, напротив, искали опору в колониальных традициях как основе самобытности местного общества, выступая против разрушающего, "чуждого" европейскою начала. Применительно же ко второй четверти XIX в. можно говорить о том, что, если политика Росаса (1829-1852), взявшего за основу испанские, католические ценности, была реакцией консервативных сил (не только скотоводов-латифундистов, но и жителей провинции, сельских низов, гаучо, индейцев) на либерализм упитариев, то отношение "поколения 1837 г." к "испанскому наследию" было реакцией па политику диктаторского режима Росаса.

Главным из факторов, определивших отношение Эчеверрии и про1рессивно мыслящих1 латиноамериканцев к Испании и к "испанскому наследию", было завоевание политической независимости. Именно в период борьбы за независимость начало формироваться национальное самосознание пародов Латинской Америки. Стремление к созданию собственной культуры, совпадавшее с формированием нации, усугублялось бедностью колониальной культуры на Ла-Плате, в силу чего основным объектом нападок аргентинских и уругвайских романтиков и стали испанские культурные традиции.

Отношение Эчеверрии и "поколения 1837 г." к "испанскому наследию" отражает сложность и противоречивости процесса формирования национального самосознания И национальной культуры в Аргентине (и в Латинской Америке в целом). Стремление к духовной независимости зачастую приводило лищь к измнению опеки. В то же время, политика и идеология Росаса, как и других консерваторов, избравших в качестве "национальной" основы ценности испанского наследия также способствовали формированию национальной) самосознания аргентинцев, консолидации нации и национального государства.

И все же Эчеверрия пытается быть объективным к испанскому наследию. Он констатирует, что "революция, покончив с зависимостью и разрушив стены,

отделявшие пае от цивилизованной Европы, открыла нам пуп, upoipecca" и просвещения, но в итоге "мы создали власть более абсолютную, чем та, которую свергла революция", заменив испанскую гирашно доморощенной.1 Единственный среди "поколения 1837 г.", Эчеверрия призывает к учету социально-экономических факторов при оценке колониальной эпохи, изучение которой должно было стать основой для развития подлинно аргентинской экономической науки. Реалии этого прошлого следовало "освоить", что уже исключало сто полное отрицание.

Эчеверрия пытался выйти за рамки либеральною полхода и избежать крайностей в отношении к испанскому прошлому. Его позиция - не "полный разрыв" с ним, а "отказ от ретроградных традиций, подчиняющих нас старому режиму."2 Отношение Эчеверрии к Кабильдо - одно из ярких тому подтверждений.

Поиски путей национальной консолидации и социального переустройства страны привели Эчевсррию к идее создания "истинной федерации", изложенной им в письме к Уркисе от 19 сентября 1846 г. Выступая от имени "Майской ассоциации", Эчеверрия подчеркивает, что се члены не являются ни упитариями, ни федералистами. Они выступают за "истинную федерацию", так как ставят своей целыо построение демократии, "которая есть не что иное, как федеративная организация провинции и республики."1 Эчеверрия считает необходимым сохранение суверенитета и независимости каждой провинции но веем, что касается се внутренних дел, и установления центральной власти для координации интересов и управления общими делами. "Мы хотим социальных гарантии, всеобщего братства, свободы и равенства в правах и обязанностях для всех и каждого члена большой аргентинской семьи. Для обеспечения действия этих социальных гарантии мы хотим организации муниципальной системы в каждом районе, каждой деревне, каждом департаменте провинции... Муниципальная система - необходимый фундамент любой прочной федерации."4

Таким образом, именно в развитии системы местного самоуправления видел Эчеверрия путь к претворению в жизнь идеи "ассоциации", под которой он понимал: 1) национальное объединение страны, при котором входящие в состав Федерации члены связаны общностью интересов, институтов, политических принципов, общностью социальной жизни и общим стремлением к повышению благосостояния народа, и 2) построение подлинно демократического общества, обеспечивающего политические свободы н социальные права, общества, ориентированного на развитие человека

Эчеверрия искал реальные пути дли достижения согласия в обществе, эволюции к демократии, в чем заключалась действенность выдвинутой им нрофаммы.

' Echeverría Е. Obras completas. Ор. cit. Р. 102.

Эчеверрия Э. Социалистическое учение. Ук. соч. С. 69. 1 Echeverría Е. Obras completas. Р. 166.

4 Ibid. Р. 166-7.

Тогда, в 1846 г., перевес сил был па стороне Роеаеа, и обращение Эчеверрии осталось без ответа. (Поэтому в более поздней работе "Письма Псдро де Анхелису" (1847 г.) Эчеверрия ищет иные пути "реализации муниципальной организации". В случае падения диктатуры Росаса он предлагает созвать ассамблею представителей всех политических сил страны, которая бы сосредоточила в своих руках всю власть в Республике, издала необходимые законы и распоряжения для ее создания, следила за их осуществлением, устраняла возникающие препятствия, изменяла в этих законах те положения, которые практика показала нереализуемыми. Постепенно органам власти в провинциях и вновь созданным муниципалитетам должны были передаваться все более широкие полномочия.)

Но идеи, изложенные в письме к Уркисе (от 19.09.1846) и в посланной вместе с ним "Социалистической Догме", не прошли мимо этого "либерального каудильо". Одержав победу над Росасом в феврале 1852 г. и став временным правителем Аргентины, Уркиса выступил с лозунгами, практически повторившими выдвинутые Эчевсррией принципы: "Ни победителей, пи побежденных", "забвение прошлого," "слияние всех партий", "организация страны в федеральную систему". А среди первых декретов Уркисы было введение режима муниципального самоуправления.

Эчеверрия считал необходимым создание органов представительной власти в каждом департаменте и в каждом муниципальном округе с тем, чтобы они служили политической школой народа, чтобы каждый индивид мцутил пользу от своего участия, чтобы в муниципальную ассоциацию, как в малую Родину, влились кочующие гаучо, чтобы они оставили оружие и открыли свои сердца чувству братства, для развития общественного интереса и системы начального образования, для упрочения порядка и организации милиции, чтобы упростить сбор налогов, уравновесить силы различных партий, избежать массовых восстаний в провинции и господства различных каудильо, чтобы развивать сельское хозяйство и всячески улучшать положение на местах, что постепенно подготовило бы страну к стабильной организации.

Ни один из исследователей наследия Эчеверрии почему-то не заметил столь многоплановой роли, которую он отводил органам местного самоуправления. Однако, именно в этих многообразных функциях местной представительной власти состоит одно из главных достоинств ко1щепции Эчеверрии, его вклад в развитие общественной мысли в Аргентине.

Поиски Эчеверрии и предложенные им пути решения многих социально-политических проблем оказались актуальными не только для Аргентины. Когда в России НА.Милютин и его единомышленники разрабатывали проект "Великих реформ" 60-х годов XIX века, то точно такими же, как и Эчеверрия, функциями они наделили русскую общину и зсмские учреждения.

В конце же XIX века проблема местного самоуправления оказалась в центре внимания многих деятелей европейской социал-демократии. В Англии развитие муниципальных учреждений пропагандировало Фабианское общество. Во Франции "поссибилисты" (Брусс, Малон) в 1882 г. образовали Федерацию социалистических работников и выдвинули идею "муниципального социализма".

Социалистические черты (в современном понимании этого понятия), несомненно, присутствовали в мировоззрении Эчеверрии (для которого, как показывает анализ всех его высказываний, слово "социалистический" было синонимом общественного, социального). Однако, его общественно-политические взгляды оказываются наиболее близки не "утопическому", а "демократическому" и прежде всего, именно "муниципальному социализму". Подводя итог своим многолетним поискам "социалистического критерия" (под которым он, очевидно понимал определенный подход к решению социально-политических проблем), Эчеверрия писал в "Письмах Педро де Анхелису" (1847 г.): искать "социалистический критерий" "вне Демократии - было бы бесплодной и нелепой пародией на политику прошлого."1 "Как для Росаса понятия "федерация" и "социалистический критерий сводятся к ножу и диктатуре, так для меня их смысл в муниципальной системе, зародышевой форме организации страны."2

Эчеверрия мечтал о том времени, когда в муниципальных центрах сконцентрируется вся интеллектуальная, моральная и материальная жизнь общества. Однако, будучи реалистом, он понимал, что это время настанет не раньше, чем "лет через 50" и что "дело создания и централизации общественной4 власти - труд многих поколений".

Таким образом, само понятие демократии у Эчеверрии шире традиционного, под которым подразумевается форма власти, характеризующаяся официальным провозглашением принципа подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия граждан3. Для Эчеверрии демократия - не только определенный тип государственного устройства, но и особая система ценностных ориентации и предпочтений. Именно в таком многоплановом качестве демократия, в его представлении, должна была стать реальным интегратором общества. (Подход Эчеверрии оказывается близок современному цивилизациоиному подходу.4) Для Эчеверрии "демократия - не форма правления, а самая сущность всех республиканских правлений, созданных всеми для блага общества, или ассоциации".5

1 Echeverría Е. Obras completas. Р 204.

2 Ibid. Р 207.

5 Философский словарь. М., 1987. С. 115.

4 См.: Шемякин Я.Г. Латиноамериканская демократия в свете цивилизационнопо подхода. // Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской демократии в Латинской Америке. М., 1995. С. 122-129.

5 Эчеверрия. Социалистическое учение. Ук.соч. С. 77.

Основываясь не только на достижениях европейской общественной мысли, но и на глубоком анализе аргентинской действительности, Эчеверрия создал оригинальную концепцию социальной демократии, в которой на первый план выдвигаются задачи привлечения широких масс населения к активному участию в общественно-политической жизни, обеспечения правовой и социальной защиты всех членов общества и создания условий для самореализации личности через развитие системы местного самоуправления. Тем самым были заложены основы длительной и плодотворной традиции в аргентинской общественной мысли, практике и культуре, сохранившей свою актуальность до наших дней.

Особенности этой концепции объясняются политическим кредо мыслителя: "быть великим в политике - значит быть не на уровне достижений мировой цивилизации, а на уровне реальных потребностей своей страны."'

В Заключении изложены основные выводы диссертации.

Детальное сопоставление трудов Эчеверрии с произведениями тех из европейских мыслителей, к которым оп наиболее часто обращался, показывает, что он брал из них то, что, на его взгляд, соответствовало объективным потребностям родной страны, творчески перерабатывая их идеи применительно к реалиям Аргентины.

Постановка аргентинской историографией в центр внимания проблемы оригинальности взглядов Эчеверрии представляется, в целом, не вполне корректной и историчной, так как вся история латиноамериканской философии - это история не своих собственных идей, а тех форм, которые принимают западноевропейские идеи, адаптируясь к латиноамериканской действительности, т.е. история их усвоения. Действительность континента не предоставляла пи возможности, пи времени для "академических раздумий", заставляя латиноамериканцев обращаться к "методологическим инструментам" европейской философии для решения своих конкретных проблем.

Положив начало научному изучению истории, экономики страны и "способа бытия" аргентинского народа, разрабатывая программу организации страны на демократической основе, Эчеверрия внес свой вклад и в развитие мировой общественной мысли - в особешюсти, в области теории демократии.

Отсутствие поля для практической деятельности, годы вынужденной эмиграции предопределили склонность Эчеверрии к разработке общетеоретических, а не конкретных политических проблем, изучению долговременных тенденций и перспектив развития. Его идеи не всегда могли быть немедленно реализованы на практике, но в них содержался мощный потенциал для будущего.

ЕсЬеуегпа Е. ОЬгая сотр1е1ах. Ор. сН. Р.71.

В наше время особенно актуальной становится выдвинутая Эчеверрией концепция реальной демократии, в которой на первый план выдвигается задача привлечения широких масс населения к активному участию в общественно-политической жизни через развитие системы местного самоуправления.

Эчеверрия сыграл большую роль в пропаганде демократических институтов (особенно системы местного самоуправления) и ценностей (свободы выбора, прав человека, политического плюрализма и, наконец, гражданского общества, связанного у Эчеверрии с понятием "ассоциации",), тем самым, содействуя внедрению демократии в социально-генетический код латиноамериканской цивилизационной обашости и превращения ее из "новации западного происхождения"1 в составную часть латиноамериканской традиции.

Самое ценное в наследии Эчеверрии - его диалектический подход, который наиболее рельефно проявляется в поисках гармонии личности и общества, соотношения индивидуального и коллективного начал, национального и общечеловеческого, синтеза христианских ценностей и культа героической личности, в сочетании равенства и свободы, устремленности к идеалу социальной справедливости и учета реальной действительности.

Именно диалектичность мышления Эчеверрии обусловила характер его мировоззрения, которое представляет собой сложный сплав либеральных, социалистических и демократических идей. Его нельзя однозначно относить к какому-либо из вышеупомянутых течений общественной мысли, так как он целенаправленно искал их синтез.

Мечты Эчеверрии об особой миссии Нового Света как мастерской новой цивилизации являлись частью латиноамериканской культурной традиции; Столь широкое распространение утопического, мессианского сознания в Латинской Америке объясняется не только такими глубинными причинами, вошедшими в латиноамериканский культурный код, как изначальная устремленность первооткрывателей Нового Света к иной, идеальной реальности, попытки миссионеров воплотить здесь давнюю мечту человечества, о Земном рае, а также поиски путей гармонизации этнических, культурных и социальных противоречий, возникших при "встрече миров",2 по и комплексом факторов, характерных для периферийных культур: разрывом между желаемым и действительным, а также особым взрывным характером реальности, который, в свою очередь обусловлен неразвитым гражданским обществом и сложным напластованием противоречий в

' Шемякин Я.Г. Латиноамериканская демократия в свете цивилизациооного подхода. // Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке. М., 1995. С. 125.

2 См.: Гирин Ю.Н. К вопросу о самоидентификационных моделях латиноамериканской культуры; Земсков В.Б. Категории гармонии и дисгармонии в латиноамериканском культурном процессе. // Ibérica Americans. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

странах, позже друшх вступивших на капиталистический путь развития, перед которыми стояли объективные задачи преодоления отставания и ликвидации зависимого положения в мировой структуре.

В рамках латиноамериканской культурной традиции Эчеверрия был утопистом лишь настолько, насколько является утопистом романтик, и насколько утопичен любой взгляд, обращенный в будущее и воплощающий социальный идеал. Главным критерием теории для Эчеверрии являлось ее соответствие обычаям народа и социальным условиям страны, а также возможность ее реализации на практике. Через все его произведения проходит мысль о необходимости выработки политического курса на основе объективного анализа состояния общества, который должен складываться из изучения условий жизни людей, их потребностей и интересов.

Эчеверрия был одним из первых, кто пошел по пути поисков самообретения, предусматривавшего слияние латиноамериканской действительности с передовым опытом Западной цивилизации, идеалами ее прошлого и с тем, что должно стать в будущем, - поискам, которые с конца XIX века становятся вектором латиноамериканского культурною сознания.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Эстебан Эчеверриа. Политический портрет. // Латинская Америка, 1994, N 10, с. 108-116(1 пл.).

2. Концепция демократии в трудах Эстсбана Эчеверрии. // Государство, фаданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке. М., ИЛА, 1995, с. 58-71 (0,7 пл.)

Типография ордена "Знак Почета" 1Ц'899. Мосхьа, Воробьевы горы. Згц;лз К 1069 Тираж юо

издательства МГУ

экз.