Общественно-политическое сознание российского крестьянства начала XX века

Шевченко, Елена Викторовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политическое сознание российского крестьянства начала XX века

Год: 2012
Автор научной работы: Шевченко, Елена Викторовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Общественно-политическое сознание российского крестьянства начала XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-политическое сознание российского крестьянства начала XX века"

На правах рукописи

Шевченко Елена Викторовна

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ РОССИЙСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА НАЧАЛА XX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ НАКАЗОВ И ПРИГОВОРОВ 1905-1907 ГГ.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 6 дпр тг

Барнаул-2012

005019152

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Разгон Виктор Николаевич Официальные оппоненты:

Должиков Вячеслав Александрович, доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», профессор Исаев Виктор Викторович, кандидат исторических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», доцент

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Кузбасская государственная педагогическая академия»

Защита состоится 23 мая 2012 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.005.08 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, ауд. 416 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан «_» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Горбунов Вадим Владимирович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Своеобразие общественно-политических и социально-экономических процессов, развернувшихся в Российской империи начала XX века, не могло не оказать существенного влияния на миропонимание широких слоев населения страны, в том числе и крестьянства. В свою очередь, главный вектор и особенности развития российского общества в данный период во многом определялись социальными представлениями сельских жителей. Следовательно, обращение к изучению сознания крестьянства позволит выявить представления основной социальной группы российского общества, и, исходя из этого, определить причины произошедших исторических событий и процессов.

Рост интереса со стороны исследователей к проблематике общественного сознания характерен для современной исторической науки. Определение черт сознания различных социальных групп дает исследователям возможность лучше разобраться в причинно-следственных связях исторических событий. Объяснение причин неудачи становления парламентаризма, падения монархии, российских революций, прихода к власти большевиков невозможно без учета ментальных характеристик крестьянства, выявления присущих его психологии базовых, архетипических элементов, оказывающих влияние на миропонимание землевладельцев.

Обращение к данным вопросам поможет ' выявить социально-психологическую природу происходивших в предреволюционной России явлений и процессов. Кроме того, это способствует осознанию предрасположенности или неприятия Россией либеральных ценностей западного общества, что, в свою очередь, поможет правильно определить векторы развития современного российского общества.

Историография темы. При изучении сознания крестьянства отдельные дореволюционные авторы опирались на материалы приговоров и наказов. Среди них можно отметить исследования П. Марева1, Б.Б. Веселовского , К. Сив-кова, П.П. Маслова3. Данные авторы указывали на значимость приговорного крестьянского движения для роста уровня политического сознания сельского населения. В целом можно констатировать, что дореволюционные исследователи определили сам объект изучения и обозначили некоторый круг наиболее спорных вопросов. Однако чаще всего крестьянские требования оценивались ими в соответствии с собственными политическими предпочтениями, доминирующим был описательный метод исследования.

1 Марев П. Политическая борьба крестьянства // Борьба общественных сил в русской деревне. Вып. 3. - М„ 1907. С 227.

2 История земства за сорок лет / Б. Веселовский. - СПб., 1909. 724 с.

3 Общественное движение в России в начале XX в. / Под ред. JI. Мартова, П. Маслова и А. Потресова, т. I-IV. - СПб., 1914. 198 с.

В советский период отмечается рост исследовательского интереса к проблеме массовых движений, в том числе к крестьянскому движению. Прежде всего изучались взаимосвязь между борьбой пролетариата и крестьянским движением, процесс складывания союза этих двух сил, степень развития аграрного капитализма в России, расслоение и борьба внутри крестьянства.

В 1930-1950-е гг. изучение данной проблемы происходило на основе методологических установок, базировавшихся на теории общественно-экономических формаций. В рамках этой парадигмы изучение общественного сознания являлось периферийной областью исторических исследований. Специальные работы по истории крестьянского сознания фактически отсутствовали. Обращение отдельных авторов к сюжетам, связанным с изучением данной темы, имело место лишь в рамках исследований, посвященных истории крестьянского движения. Тем не менее, в статье П.Н. Першина о крестьянском движении в период первой российской революции была предпринята попытка выделения региональных особенностей крестьянских приговоров и наказов, направленных в I Государственную Думу4. Исследователи считали, что составление приговоров и наказов уводило крестьян с революционного на мирный путь борьбы, так как порождало веру в царя и Думу5.

В конце 1950-х-1960-е гг. появляются работы, посвященные проблематике мирового аграрного кризиса и его последствий в России, где частично затрагивались и вопросы, связанные со спецификой сознания российского крестьянства6.

В 1960-1980-е гт. происходят структурные и методологические изменения в исследовании сознания российского крестьянства. Рост интереса к социально-психологическим аспектам истории отмечается сначала на уровне источниковедения, а затем создания самостоятельного категориального аппарата и методологии7. В частности, А.И. Нильве обращается в своей статье к анализу крестьянских приговоров и наказов, выделяя основные черты крестьянского сознания: "веру в доброго царя", "думские иллюзии", политическую аморфность и т.п.8 Рассматривая вопрос об авторстве наказов, исследователь приходит к выводу, что большинство из них было написано самими крестьянами. С этой точ-

4 Першин П. Крестьянство в революции 1905 года // Вопросы истории. 1946. № 11-12. С. 16.

5 Редькин П.К., Фирстова В.Н. О литературе по истории крестьянского движения в революции 1905-1907 годов // Вопросы истории. 1955. № 2. С. 127.

6 Анфимов, А.М. Земельная аренда в России в начале XX века. - М., 1961. 208 е.; он же. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX веков). - М., 1969. 391 с

7 Наина Э.С. Жалобы помещичьих крестьян первой половины XIX в. как исторический источник // История СССР. 1964. № 6.

8 Нильве А.И. Приговоры и наказы крестьян во П Государственную думу // История СССР. 1975. №5. С. 100.

кой зрения соглашается О.Г. Буховец, в то же время отмечая, что приговоры не всегда отражали особенности сознания крестьянства9.

Обращение к мировосприятию больших социальных групп, присутствие которого фиксировалось в образах народной культуры, было представлено в исследованиях М.М. Бахтина и А.Я. Гуревича . Проблема сознания социальных групп рассматривалась в исследованиях по русской культуре, в частности, в работах Ю.М. Лотмана11. Автор указывал на культурные особенности формирования и изменения сознания, отмечая, что наряду с внешними факторами они оказывают значительное влияние на данный процесс.

В 1990-х гг. для российских историков становится характерным рост интереса к культурно-антропологической традиции изучения крестьянства, уже сформировавшейся к тому периоду времени на Западе12. В это время обращение к "революционной" проблематике становится все менее популярным. Всплеск исследовательского интереса к проблемам общественного сознания в 1990-х гг. стимулировал подобное обновление методологических установок. Стали появляться работы, связанные с изучением психологических факторов в развитии исторического процесса13. В ряде научных публикаций 1990-х гт. крестьянское сознание начинает рассматриваться как самостоятельная сила, обладающая активным началом и способная задать вектор социального развития.

В современной исторической науке достигнуты существенные результаты в изучении приговорного движения: расширилась география изучения приго-ворного движения, используются новейшие методы и методики исследования.

С точки зрения Л.Т. Сенчаковой, существовали определенные базовые категории, которые были характерны для сознания крестьянства различных районов, существенное место среди которых занимали неприятие существовавшей политической системы и аграрных отношений, что привело к участию крестьянства в революции 1905-1907 гг. 14. В фундаментальной монографий О.Г. Буховца анализируются ментальные установки сознания российского крестьянства на основе изучения приговорного движения с использованием математических методов исследования. Новаторской является осуществленная ис-

9 Буховец О.Г. К методике изучения "приговорного" движения и его роли в борьбе крестьянства в 1905-1907 годах (по материалам Самарской губернии) // История СССР. 1979. № 3. С. 97.

10 Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Репессанса. - М., 1990. 541 е.; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. 350 с.

11 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. - СПб., 1994. 399 с.

12 Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М.: Прогресс-Академия, 1992.-432 с.

13 См., например: Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996. С. 56-58; Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997. 376 е.;

14 Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905-1907 гг. По материалам центральных губерний. - М., 1994. - Ч. 1-2.

следователем классификация крестьянских требований на требования, отри ющие революционные, монархическо-реформистские настроения и «думские настроения и иллюзии. Проделанный автором комплексный сравнительнс статистический анализ позволил выявить, что крестьяне, охваченные в перио революции приговорным движением, являлись в целом наиболее активной наступательной частью общего движения в деревне15.

Исследованию массового крестьянского сознания начала XX в. на матери алах Северо-запада России посвящены статьи и кандидатская диссертация А.Р Назарова16. Целью исследования О.С. Суховой является анализ содержания сс циальных представлений и поведенческой практики российского крестьянств на рубеже Х1Х-ХХ столетий для выявления отражения мифологизировании образов архаической эпохи в проявлениях социальной активности17.

Несмотря на имеющиеся достижения, в дальнейшей разработке нуждает ся конкретная история создания наказов и приговоров, история борьбы полита ческих партий и организаций за влияние на их содержание, выработка едино] методики статистической обработки документов, создание "банка" крестьян ских приговоров и наказов во всероссийском масштабе (их своеобразной хро ники) и т.д.18 Среди исследователей, занимающихся проблемами сознания рос сийского крестьянства, лишь немногие используют методы математическое статистики, хотя их активное применение позволит углубить и обобщить пред ставление о сознании земледельцев. В большинстве современных исследованш практически не рассматривается проблема изменчивости и преемственносп требований крестьянства на протяжении 1905-1907 гг., чаще всего сознани земледельцев характеризуется как цельное и неизменное в течение всего пери ода революции. Использование комплекса методов для изучения приговоров ] наказов позволит выделить базовые установки сознания земледельцев и его по движные элементы, определить устойчивость представлений крестьянства, оха растеризовать преемственность и изменчивость политических, экономически; и социальных взглядов крестьян.

Малоизученным остается вопрос о региональных особенностям представлений российского крестьянства и факторах, обуславливающим данные отличия.

15 Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской имперш начала XX века: новые материалы, методы, результаты. - М., 1996.

16 Назаров А.Н. Революция 1905-1907 гг. в контексте изучения массового сознания населе ¡тя (на материалах Санкт-Петербургской губернии) // Вестник Санкт-Петербургского уни верситета. 2007. Вып. 4. Декабрь. С. 92-97; он же. Массовое сознание русского крестьянств! в 1905-1917 гг. (на материалах Северо-Запада России). Автореф. ... дис. канд. истор. наук. СПб., 2009.

17 Сухова O.A. Десять мифов крестьянского сознания: Очерки истории социальной сихологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX- начало XX в.) по материалам Среднего Поволжья. - М., 2008.

18 Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 190-1907 гг. - М., 2000.. С. 20.

Целью исследования является реконструкция основных элементов крестьянского сознания по приговорам и наказам посредством использования метода контент-анализа, определение степени устойчивости и характера изменений представлений крестьян в политической, экономической и правовой сферах.

Задачи работы сводятся к следующему:

- определить отношение российского крестьянства к политической власти;

- выявить представления крестьянства в правовой сфере;

- определить отношение крестьянства к системе землевладения и землепользования, существовавшей в начале XX века;

- выявить особенностей ментальных конструкций крестьянства разных регионов Европейской России;

- установить на основе применения корреляционного анализа преемственность и изменчивость представлений крестьянства в политической, экономической и правовой сферах в рамках рассматриваемого периода, а также определить на основе контент-анализа анкет Вольного экономического общества за 1910-1911 гг. дальнейшую эволюцию отношения крестьян к Столыпинской аграрной реформе.

Объектом диссертационного исследования является российское крестьянство как социальная общность с определенными ментальными и психологическими характеристиками.

Предмет диссертационного исследования - представления крестьянства России начала XX столетия на ключевые проблемы в политической, социальной и экономической сферах, их взаимосвязь и степень устойчивости.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1905 по 1907 г. Выбор нижней границы обусловлен тем, что в феврале 1905 г. населению страны было даровано право подачи петиций о государственном благоустройстве, что спровоцировало рост числа крестьянских приговоров и наказов, в которых поднимались вопросы реорганизации социально-экономической и политической сфер жизни российского общества. Выбор верхней границы (1907 г.) обусловлен тем, что после революции 1905-1907 гг. приговорное движение фактически прекращается.

В то же время для таких понятий как "сознание" и "менталитет" весьма сложно установить какие-то временные ограничители. Это связано с тем, что определенные образы-символы, наполняющие сознание различных социальных групп общества, формируются в течение длительного времени и слабо подвержены какой-то трансформации, их отголоски способны ощущаться на уровне бессознательного много веков спустя.

Смоленской), и Северо-Западного (Петербургской) районов. Изучение ri|_ воров и наказов, исходящих от крестьян данных районов, принадлежавших разным типам аграрной структуры и отличавшиеся уровнем агарного развита позволяет определить как общие черты, так и региональные особенности разв! тия приговорного движения и социально-политических представлений крестс ян.

Методологическая основа исследования. Исследование рассматрива! мой проблемы производится в рамках многоуровнего методологического анг лиза. К наиболее абстрактному уровню относятся принципы объективностс системности, восхождения от абстрактного к конкретному и обратно, использс вание принципа историзма, который предполагает рассмотрение исторически явлений в саморазвитии, изучение прошлого с учетом конкретно-историческо обстановки эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий.

Ко второму уровню исследования относится принцип комплексного меж дисциплинарного подхода. Совокупность методов, избранных для данного ис следования, включает в себя принципы и способы эмпирического анализа: гер меневтические приемы работы с текстом источника, сравнительный метод, ис торико-системный метод, методы исследования массовых документов: контент анализ, корреляционный анализ данных.

В диссертационном исследовании перечисленные методы применялис комплексно. Применение историко-сравнительного метода способствовал определению специфики сознания крестьянства различных регионов страны на разных этапах развития революционного процесса. Системный подход по; волил представить сознание крестьянства как комплексную и целостную се стему с взаимообусловленными и взаимосвязанными элементами, герменевтк ческие приемы работы с текстом приговоров и наказов позволили выделить ка тегории - условные единицы для последующего анализа. Использование мета да контент-анализа позволило определить конкретное содержание политиче ских, экономических и социально-правовых представлений крестьянства, корреляционный анализ - выявить взаимозависимость выделенных признаков различные временные периоды.

Ключевыми терминологическими понятиями темы диссертационного исс дования выступают "общественное сознание", "менталитет", "социальные nj ставления", "социальная психология".

Источниковая база. Основу источниковой базы диссертационного иссле вания составили крестьянские наказы и приговоры, опубликованные в кн "Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905-1907 гг."19 (172 до мента), сборниках документов по истории революционного движения, опубли ванных в советский период20 (111 документов), и дореволюционной период:

19 Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905-1907 гг. - М., 2000.416 с.

20 Революционное движение в России весной и летом 1905 г. Ч. 1. — М„ 1957. 268 е., Револю ция 1905-1907 гг. в России. Док-ты и мат-лы: Второй период революции. 4.1 -2. Кн. 1-2. -

(21 документ). В целом было проанализировано 304 крестьянских приговора и наказа.

В приговорах и наказах крестьянства России начала XX века отражены основные взгляды и чаяния сельских жителей. По этим документам можно судить о политических, экономических, социокультурных и других представлениях крестьян. Помимо частных требований, выдвигаемых крестьянами, в них представлены требования, предложения, решения, затрагивающие основы развития всего российского общества. При работе с данным видом массовых источников необходимо учитывать, что приговоры и наказы принимались на сходах в результате совместного обсуждения, на процесс составления, а, следовательно, и содержательную часть документа, оказывали влияние политические агитаторы, представители местных органов власти, наличие "типовых" приговоров и наказов, подписанных крестьянами других селений. При работе с опубликованными источниками следует также помнить о том, что существовали определенные принципы отбора источников. Например, источники, публикуемые в дореволюционной прессе, могли отбираться сообразно политической направленности самих органов печати, в которых они публиковались. В то же время влияние этих внешних факторов не умаляет значимости документов приговорного движения как источника по изучению сознания крестьянства России.

Использованные в диссертации материалы анкетирования сельского населения, собранные Вольным экономическим обществом21, позволяют определить степень устойчивости позиции крестьянства по аграрному вопросу, сформулированной в наказах 1905-1907 гг., составить представление об изменении отношения крестьян к Столыпинской аграрной реформе.

Анализ законодательных актов, регулировавших приговорное движение, позволяет выявить специфику официальной политики в данной сфере. В этой связи следует отметить указ от 18 февраля 1905 г., предоставивший населению страны право петиций22, циркуляры местным органам власти, разъясняющие, каким образом они должны себя вести в случае повышения политической и социальной активности населения и др. Также следует выделить нормативно-законодательные акты, в отношении которых крестьяне высказывались в текстах приговоров и наказов. К ним следует отнести Манифест 17 октября, указы о созывах и роспусках Государственной Думы, законодательные акты, определявшие содержание Столыпинской аграрной реформы23.

М„ 1962. 564 е., Революционное движение в Смоленской губернии 1905-1907 гг. Сб. документов. - Смоленск, 1957. 288 е.; и др.

21 Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г.: (По анкете Волънаго Экономическаго Общества) / И.В. Чернышев; Вольное экономическое общество. - Пг., 1917. Ч. I. - 1917. -ХУШ, 195 с.

22 Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / Под ред. И.Д. Ковальченко. - М., 1994. - Т. 9. С.457.

23 Программа реформ П.А. Столыпина. В 2-х тг. - М., 2002.

В качестве источника при работе над диссертацией использовались материалы центральных и местных периодических изданий начала XX в. Публицистические очерки, публиковавшиеся на страницах журналов, имели во многих случаях выраженный полемичный характер, описывали взаимоотношения органов власти и крестьянства, предлагали альтернативу официальной политике 4.

Одну из групп источников диссертационного исследования составила официальная документация, представленная протоколами совещаний, докладами, записками, отчетами чиновников, в которых получили отражение те или иные аспекты социальной, политической и экономической жизни крестьянства25. Также отметим доклады и записки действующих чиновников, в которых проводился анализ агоарной политики, в частности, А.А. Коффода26, С.Ю. Витте27, П.А. Столыпина 8 и др.

Воспоминания и мемуары государственных и общественных деятелей рассматриваемого периода времени позволяют выявить отношение официальных представителей власти к крестьянскому вопросу, способам взаимодействия власти и земледельцев29.

24 Клейнборт JI. О неприкосновенности личности // Образование. 1908. № 2. С.94.

25 Протоколы по крестьянскому делу. - СПб., 1905; Аграрный вопрос в Совете министров. -

М-Л., 1924. 200 е.; Заседания Совета министров России 3 и 11 февраля 1905 г.: Записи Э.Ю. Нольде // Археографический ежегодник за 1989 г. - М.,1990. С. 296-305; Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания под председательством бывшего императора о расширении избирательного права // Былое. 1917. № 3. С. 235-265.; Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. - М., 1973. 337 е.; и др.

Коффод A.A. Крестьянские хутора на надельной земле, т. 1-П, - СПб., 1905. 488 е., Коффод A.A. Русское землеустройство. - СПб., 1914. 378 с.

"Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. - М., 2001. С.8-10.

^Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия...: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 / Предисл. К. Ф. Шацилло; Сост., коммент. Ю. Г. Фелыптинского - М., 1991.416 е.; П.А. Столыпин Грани таланта политика. - М., 2006. 624 е.; и Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 томах. - М., 1992.1440 е.; Воейков В.Н. С царем и без царя. - М, 1995. 324 е.; Глинка Я.В. 11 лет в Государственной Думе. 1906-1907. Дневник и воспоминания. - М., 2001. 266 е.; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствовании Николая П в изображении современника. - М., 2000. 346 е.; Столыпинская реформа и землеустроитель A.A. Кофод. Документы. Переписка. Мемуары. Составитель A.B. Гутерц . М., 2003. 744 е.; Бельгард, A.B. Воспоминания. - М., 2009. 688 е.; и др.

В отличие от других исследований подобного рода мы стремились не к укрупнению категорий крестьянского сознания, а к выделению множества самостоятельных признаков, имеющих характерные отличия. В исследовании учитываются все признаки, встречающиеся в документах крестьянского происхождения, что позволяет проследить истоки появления той или иной категории в сознании крестьянства, не пренебрегать некоторыми довольно важными, хотя и одиночными признаками.

Впервые в историографии на основе применения методики корреляционного анализа к документам приговорного движения определяется вектор и динамика трансформации крестьянского сознания в рамках рассматриваемого периода, а контент-анализ анкет Вольного экономического общества за 1910-1911 гг. позволил проследить дальнейшую эволюцию отношения крестьян к Столыпинской аграрной реформе.

Сравнение приговоров и наказов крестьянства различных регионов позволило выявить региональные отличия социальных представлений земледельцев.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов для дальнейшего изучения сознания российского крестьянства. Материалы исследования могут быть использованы при написании учебных пособий по истории России начала XX столетия, обобщающих трудов по истории российской деревни, в преподавании спецкурсов по истории российского крестьянства и общественного сознания в высших и средних учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры отечественной истории ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет". Результаты исследования на разных его этапах были представлены в докладах на международной конференции "Первые исторические чтения Томского государственного педагогического университета» (Томск, 2005), всероссийских конференциях "Политологические и этноконфес-сиональные исследования в регионах" (Барнаул, 2009), "Экономическая история Сибири XX - начала XXI в." (Барнаул, 2009).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на разделы по проблемному принципу, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, представлена историография проблемы, формулируются цель и задачи работы, определяются объект и предмет диссертационного исследования, обозначаются ее хронологические и территориальные рамки, характеризуется методология, источниковая база исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертации, а также ее апробация.

В первой главе "Приговоры и наказы крестьян как исторический . точник" представлена общая характеристика данного вида источников.

В первом разделе "Характеристика содержания приговоров и накг зов" кратко описывается история приговорного движения, представлен анали содержательной части приговоров и наказов. Формуляр "полновесных" пригс воров сельских и волостных сходов был определен традицией делопроизво; ственной документации низовых крестьянских органов самоуправления (мир волость). Традиционными в формуляре этих документов являются начальная конечная клаузулы. В начальной клаузуле поясняется, от представителей како сельской местности исходит данный документ, к какому лицу либо учрежде нию он обращен. В содержательной части приговора, как правило, указываете на бедственное положения той или иной территории, социальной группы (кре стьянства, народа в целом), содержится объяснение причин такого положенш в конце обычно представлен перечень пожеланий и требований сельских жите лей. Крестьяне иногда давали довольно детальное описание собственного пс ложения, указывали на количество и размер земельных участков, размер аренд ной платы, очерчивали границы с помещичьими землями или участками насе ления другого сельского общества, либо иными землевладельцами.

В целом можно выделить несколько блоков проблем, на которые кресть яне хотели обратить внимание получателей наказов и приговоров. В докумен тах приговорного движения содержится описание политико-правового, эконо мического положения сельского населения, встречается выражение отношени крестьянства к политическим институтам и событиям в стране, содержится ха рактеристика религиозных, морально-нравственных норм и правил поведени сельского населения.

В качестве характерных черт приговоров и наказов сельского населени: можно выделить их коллективность, эмоциональность и субъективное пред ставление о реальности. Вся гамма чувств, выраженная в документах, отноше ние, настроения и представления сельских жителей являются богатым материа лом для исследователей, в котором нашли свое отражение причины, предпо сылки и последствия происходивших в стране общественно-политических со бытий и процессов.

Во втором разделе "Проблема авторства крестьянских приговоров1 рассматривается вопрос об авторстве приговоров и наказов.

Обращение к данному вопросу отмечалось уже во время приговорногс движения. Представители правых партий указывали на недостоверность ин формации, содержащейся в наказах, утверждая, что они являются результате!» подстрекательства со стороны партий левого толка. Представители либеральных и революционно-демократических партий, напротив, указывали на крестьянский характер наказов, считая, что они отражают представления и предпочтения сельских жителей в различных сферах общественной жизни и активно использовали их при обосновании собственных политических позиций по аграрному вопросу. Большевики отмечали, что составление и дальнейшая от-

правка приговоров способствовали росту крестьянского сознания, его политической активности. В то же время наказы отчасти "уводили" крестьян на мирный путь,борьбы, что негативно оценивалось представителями этого направления российской социал-демократии30.

Современные исследователи склонны считать документы крестьянского происхождения результатом непосредственного творчества сельских жителей, на которое не могли оказать существенного влияния внешние факторы, в частности, такие, как агитация политических партий различной направленности, влияние демократической интеллигенции, представителей пролетариата, появление "образцовых" наказов. По мнению Л.Т. Сенчаковой, содержание приговоров и наказов, являющихся зеркалом крестьянского менталитета, дает практически полное представление о жизни и быте русского крестьянства начала XX столетия31. В.В. Калашников отмечает, что поскольку наказ или приговор должны были подписывать все участники сельского схода, и это считалось уголовным преступлением, не могло быть и речь о том, чтобы отнестись к составлению текста легковесно, тем более допустить, чтобы в него внесли свои требования и формулировки какие-то посторонние люди (например, агитаторы политических партий)32. По мнению Э.М. Вернера, в исторической науке существует тенденция рассматривать значимость приговоров как нечто очевидное и само собой разумеющееся33. Это приводит к тому, что само существование данных документов и их язык интерпретируются в рамках определенных политических, а не крестьянских представлений. С точки зрения Э.М. Вернера, крестьяне отдавали себе отчет в том, кому они пишут. Прошения сельских жителей и их содержание являлись результатом стратегических выборов, сделанных их авторами в контексте их окружения и политических обстоятельств34.

Рассматриваемые нами приговоры и наказы различались между собой по лексическим формам, содержанию, оформлению, интонации. В некоторых приговорах прослеживается влияние интеллигенции, партийных представителей на процесс их составления, что отразилось в их речевых конструкциях. В то же

30 История земства за сорок лет / Б. Веселовский. - СПб., 1909. С. 52, Марев П. Политическая борьба крестьянства // Борьба общественных сил в русской деревне. Вып. 3. - М„ 1907. С 227.

31 Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы - зеркало крестьянского менталитета. 1905-1907 гг. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы междунар. конф. - М., 1996. С. 177.

32 Калашников В.В. Общественно-политическое сознание Российского крестьянства начала XX в. в новейшей историографии // http://www.nlr.ru/tus/300505/kalash.pdf

33 Вернер Э.М. Почему крестьяне подавали прошения, и почему не следует воспринимать их буквально. По материалам Юрьевецкого уезда Владимирской губернии во время революции 1905 г. И Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы междунар. конф. - М., 1996. С. 194.

34 Вернер Э.М. Почему крестьяне подавали прошения, и почему не следует воспринимать их буквально. По материалам Юрьевецкого уезда Владимирской губернии во время революции 1905 г. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы междунар. конф. - М., 1996. С. 195.

время крестьяне принимали самое непосредственное участие в составлении приговоров и наказов, обсуждая, дополняя, принимая либо отвергая какие-то требования. Сельские жители не являлись пассивными участниками данного процесса, а принимали в нем активное участие. Большинство приговоров отражает сущностные потребности российского крестьянства, его отношение к различным аспектам общественной жизни. Поэтому даже опосредованное участие крестьян в составлении приговоров и наказов, тем не менее, делает данные документы крестьянскими по характеру.

Неоспоримой является ценность крестьянских приговоров, которые содержали обширную информацию по различным сферам общественно-политической, экономической, правовой, морально-нравственной жизни. Научный интерес представляет изучение конкретных условий появления наказов, поведения крестьян в революции в различных губерниях к моменту посылки ими этих документов. В связи с этим перед исследователями стоит задача выявить скрытый и явный смыслы документов крестьянского происхождения, выработать адекватные для этих целей методику и технику. В то же самое время необходимо учитывать, как отмечал Э.М. Вернер, что выбор той или иной формы обращения сельских жителей был ими продуман и выбран при учете различного рода обстоятельств (как внешних, так и внутренних). Поэтому исследователи должны помнить о том, кому и для чего писали крестьяне. Была ли это просьба, адресованная монарху или выражение одобрения депутатам думы либо жалобы местным властям на собственное тяжелое положение.

В третьем разделе "Методика исследования приговоров к наказов" анализируются возможности использования контент-анализа при работе с приговорами и наказами. При использовании методики контент-анализа массовая текстовая информация переводится в количественную форму на основе выделения и подсчета смысловых единиц. В качестве последних могут выступать определенные социальные идеи, суждения, отдельные слова или понятия, т.е. принимается во внимание частота появления в тексте и/или их совокупности конкретных фраз, концептов, идей или вербальных символов.

Применение метода контент-анализа позволяет выявить основные требования российского крестьянства, прослеживая частоту встречаемости в приговорах и наказах определенных содержательных единиц, а также проследить динамику трансформации выделенных требований в сознании сельских жителей в различные периоды времени. При этом применение данных методов необходимо в совокупности с иллюстративными, так как статистика способна показать нам общие тенденции развития того или иного процесса, а иллюстрации могут продемонстрировать особенности отдельных ситуаций. С помощью корреляционного анализа была определена степень преемственности и взаимосвязи между требованиями крестьян в рамках рассматриваемого периода. Для этого из всей совокупности признаков, затрагивающих политическую сферу, были выбраны наиболее характерные и чаще встречающиеся. Аналогичная работа была проведена в отношении правовых категорий и признаков, касающихся земель-

ного вопроса. Это позволило определить, насколько категории, отраженные в документах крестьянства России за 1905 г., были характерны для сознания сельских жителей в 1906 и 1907 гг. Это, в свою очередь, дало возможность установить, являлись ли политический, экономический и правовой блоки требований укорененными в сознании российского крестьянства или во многом эти признаки формировались под влиянием менявшейся общественно-политической ситуации.

Во второй главе диссертационного исследования "Характеристика сознания российского крестьянства начала XX в." анализируются представления землевладельцев в политической, социально-экономической, правовой сферах посредством контент-анализа.

В первом разделе "Политические представления крестьян" изучается отношение земледельцев к царю, Государственной Думе, Учредительному собранию, правительству, органам местной власти.

Наиболее негативно и резко в 1905 г. крестьянство высказывалось в отношении местных представителей власти, что вполне объяснимо их постоянным взаимодействием друг с другом. На втором месте по неприятию стоит бюрократический аппарат, а на третьем - государь и существующая политическая система страны. При этом конструктивные предложения по разрешению противоречий с местными властями встречаются на порядок чаще, чем с чиновниками или царем.

В 1905 г. в сознании российского крестьянства доминировали критика и неприятие деятельности представителей различных уровней власти, в отдельных случаях указывалось на возможность использования революционных методов в случае возможной борьбы, хотя преобладала надежда на народных избранников и вера в монарха, что свидетельствовало о возможности мирного решения проблем.

Количество негативных высказываний в адрес правительства и чиновников высшего эшелона власти в 1906 г. существенно увеличилось по сравнению с 1905 г. Во многом это было обусловлено политизацией крестьянского сознания, ростом его политической активности, накоплением опыта участия в революционном движении, влиянием агитаторов политических партий различных направлений, постепенным осознанием сельскими жителями того, что проводимая политика зависит не от представителей местных органов власти, а - в решающей степени - от центрального правительства. При этом характерно, что монарха обычно крестьяне не обвиняли, таким образом, отделяя самодержавного правителя от остальных представителей власти.

В 1906 г. наиболее негативно крестьяне воспринимали правительство и министров, затем критике подвергались представители местных органов власти, бюрократический аппарат и менее всего - монарх. В 1907 г. максимум негативных высказываний сельских жителей приходится в адрес представителей местных органов власти, затем - чиновничества, и в последнюю очередь -

правительства. Такая же тенденция отмечалась в 1905 г., но в отличие от э-± года, в 1907 г. не встречается критических замечаний по отношению к монарху.

К 1907 г. более четко обозначились тенденции, определившиеся еще j 1905 г.: рост недовольства политикой правительства, выражение поддержга народным избранникам и вера в то, что лишь они смогут изменить существующий порядок. В начале XX столетия отчетливо прослеживается тенденция политизации крестьянского сознания, за годы революции сельские жители получили богатый теоретический и практический опыт. В то же самое время нельзя говорить о вытеснении традиционалистских элементов из сознания крестьянства. Скорее следует отметить синкретизм как характерную черту массового сознания сельских жителей, который позволял бесконфликтно существовать как традиционалистским, так и модернистским элементам сознания.

Во втором разделе "Представления российского крестьянства по земельному вопросу" анализируются экономические представления крестьян, в первую очередь, в отношении землевладения и землепользования,

В период первой русской революции предпочтения крестьянства в земельном вопросе разнились с официальной точкой зрения. Отмечается рост в процентном отношении требований безвозмездного отчуждения земельных участков и уравнительного распределения земли, что было обусловлено актуализацией архетипов крестьянского сознания, базовым из которых выступал архетип «земли». Активизации архетипов крестьянского сознания способствовало и начало проведения Столыпинской аграрной реформы, нацеленной на подрыв общины. В то же время можно отметить, что для синкретичного крестьянского сознания было характерно взаимодействие традиционалистских и модернистских элементов. С одной стороны, в анализируемых документах содержится указание на трудовой принцип при наделении землей (передать землю тем, кто ее обрабатывает), на необходимость уравнительного наделения и безвозмездного перераспределения земли, и в то же время встречается выражение уважения к принципу частной собственности на землю (чаще крестьяне предлагали отчуждать земли частных владельцев за выкуп, нежели безвозмездно).

В сознании крестьянства не разделялись такие понятия, как право владения, право пользования и право распоряжения, что было обусловлено влиянием традиций крестьянской общины. Использование крестьянами данных понятий свидетельствует о подмене и некоторой смещенности категорий землевладения и землепользования в их сознании. Это было обусловлено отсутствием практики частнособственнического владения землей, длительным существованием крепостнической системы и сохранением ее пережитков, непоследовательностью власти в земельном вопросе, сохранением общины как регулятора общественной жизнедеятельности крестьянина.

Анализ ответов респондентов на анкету Вольного экономического общества, полученных в 1910-1911 гг.35, позволил выявить, что спустя 4-5 лет после

35 Чернышев, И.В. Община после 9 ноября 1906 г.: (По анкете Вольнаго Экономическаго Общества). - Петроградъ, 1917. Ч. 1.1917.195 с.

начала проведения Столыпинской земельной реформы в крестьянской среде преобладающим было стремление к сохранению общиной формы землепользования и хозяйствования, однако, по сравнению с начальным этапом реформы (1907 г.), масштабы поддержки со стороны крестьян проводившихся земельных преобразований расширились, следовательно, тенденция заключалась в том, что идея самостоятельного хозяйствования на собственной земле находила все больше сторонников среди крестьян.

В третьем разделе "Требования сельских жителей в социально-правовой сфере" рассматриваются социально-правовые взгляды крестьян.

В правовой сфере сложился четкий блок крестьянских требований, который практически в неизменном виде прослеживается за период всех революционных лет. Требования правового характера можно подразделить на категории, порожденные революционной ситуацией, и базовые признаки, составлявшие основу правового сознания крестьянства. Безусловно, нельзя провести четкой границы между этими группами. Рост революционной активности населения, появление опыта борьбы за собственные права, ужесточение репрессивной политики властей не могли не оказать влияния на сознание сельских жителей. Это в свою очередь приводило к определенной трансформации базовых элементов правового сознания крестьянства, хотя их сущность осталась неизменной. К базовым элементам сознания сельского населения, показатели которых не подвергались серьезным колебаниям в рамках рассматриваемого периода, следует отнести категории «воли», модернизации образования, реформирования системы судопроизводства и сословного деления общества. Большей изменчивостью отличались показатели, отражающие требования политической амнистии, отмены смертной казни, полевых судов, вызванные усилением репрессивной политики на втором этапе революции.

С точки зрения частоты встречаемости наиболее массовыми в документах приговорного движения были требования политической амнистии, отмены смертной казни, воли и реформирования системы образования. Если первые две категории были напрямую связаны с революционной ситуацией и репрессивной политикой властей, то массовость требований по улучшению системы образования была обусловлена тем, что именно с возможностью получения образования крестьяне связывали для себя и своих детей надежды на улучшение собственного материального положения и повышение социального статуса даже в рамках существующей социальной и политической системы, на быстрое и радикальное изменение которой многие крестьяне не возлагали особых надежд. Являясь архетипом, понятие "воли" не подвергалось детальному анализу крестьянским сознанием, воспринималось им не как элемент политико-правовой системы, а скорее как определенный идеал.

В то же самое время категории политических и гражданских прав оставались для крестьян во многом абстракцией, которая не была практически подтверждена, т.е. не реализована в жизнедеятельности какого-то конкретного крестьянского общества и семьи. Оставаясь абстрактными, данные категории, с

одной стороны, оставались недостижимым идеалом, к которому следовало стремиться; а с другой - оставаясь недостижимыми, теряли свою привлекательность в глазах крестьянства, потому, что сельские жители не могли непосредственно ощутить их положительные и отрицательные стороны. Возможно, поэтому интерес к данным признакам хоть и сохранялся, но не доминировал в сознании сельских жителей.

В третьей главе диссертации "Исследование взаимозависимости категорий крестьянского сознания: корреляционный анализ" выявляется преемственность и взаимосвязь между требованиями крестьян в рамках рассматриваемого периода.

В первом разделе "Устойчивость политических представлений крестьянства" с помощью корреляционного анализа была определена преемственность и взаимосвязь между политическими требованиями крестьян в рамках рассматриваемого периода.

Политические представления земледельцев в 1905 и 1906 гг. в значительной степени зависели от внутриполитической ситуации. Несформированность единых, базисных представлений в сознании крестьянства в политической сфере, с одной стороны, создавала трудности при определении собственной позиции, но с другой - делала возможным восприятие разнообразных, часто противоположных, требований (например, требование о необходимости сохранения самодержавной власти и указание на необходимость ее ограничения). Применительно к 1905 г. в большей степени, чем к последующим, можно говорить о синкретизме крестьянского сознания, в котором сосуществовали различные представления о политическом режиме в России начала XX столетия.

По мере изменения ситуации внутри страны, воздействия политической и агитационной пропаганды на земледельцев, приобретения крестьянством политического опыта в сознании крестьян формируются некие единые политические представления, что подтверждает наличие корреляционной зависимости между требованиями последующих лет. Коэффициент ранговой корреляции равный 0,64 свидетельствует о наличии взаимосвязи между категориями политической сферы 1905 и 1907 гг. Это позволяет говорить о том, что в сознании крестьянства формируются более четкие политические представления. Наносные, сиюминутные предпочтения уступают место осознанным требованиям, за которые крестьяне готовы были бороться. Об укреплении этой тенденции свидетельствует коэффициент ранговой корреляции, равный 0,76 между признаками политической сферы 1906 и 1907 гг.

Во втором разделе "Корреляционный анализ экономических требований крестьянства" выявляется взаимозависимость между категориями экономической сферы требований крестьян.

Коэффициент ранговой корреляции равный 0,68 свидетельствует о наличии взаимосвязи между категориями экономической сферы за 1905 и 1907 гг. Коэффициент ранговой корреляции за 1905 и 1907 гг. ниже по сравнению с коэффициентом ранговой корреляции за 1905 и 1906 гг. (0,56 против 0,68 соот-

ветственно), это свидетельствует о том, что экономические представления крестьян не были цельными, на них влияли происходящие в стране события, но в то же время их нельзя характеризовать как сиюминутные, они имели основу в виде базовых категорий, сохранившихся в форме архетипов, жизненно важных для земледельцев представлений.

Коэффициент ранговой корреляции за 1906 и 1907 гг. равен 0,81, что указывает на формирование четких экономических предпочтений земледельцев. Следовательно, на требования крестьянства по земельному вопросу практически не оказывали влияние внешние факторы, сельские жители осознавали собственные потребности и не меняли их под влиянием ситуации.

В третьем разделе "Корреляционный анализ социально-правовых представлений крестьянства" выявляется взаимозависимость правовых представлений земледельцев.

Социально-правовые представления крестьянства характеризуются наличием средней и сильной зависимости между ними. При этом необходимо отметить, что в отличие от представлений крестьян в политической и экономической областях, блок социально-правовых требований оставался неизменным в течение всего революционного периода. Это позволяет говорить о том, что на формирование в крестьянском сознании категорий социально-правовой сферы внешние обстоятельства оказывали незначительное воздействие, у крестьян были собственные определенные представления в данной области. Можно предположить, что более высокая степень устойчивости в сознании крестьянства правовых категорий, по сравнению с общественно-политическими, обусловлена исторически сложившимся социально-правовым неравенством крестьян, их стремлением к повышению собственного социального статуса, уравнению в правах с другими сословиями, осознанным еще в дореволюционный период. А идеи о возможности преобразований в общественно-политической сфере начинают активно проникать в сознание крестьянства только в период революции 1905-1907 гг., поэтому для их укоренения в сознании земледельцев требовалось определенное время.

В заключении диссертации подведены основные итоги исследования.

Приговоры, наказы, резолюции, прошения, исходящие от российского крестьянства, являются уникальным источником, содержащим в себе сведения об их политических, экономических, социальных, правовых представлениях. Большинство приговоров отражает сущностные потребности российского крестьянства, его отношение к различным аспектам общественной жизни. В целом для крестьянского сознания рассматриваемого периода был характерен синкретизм, который проявлялся в сосуществовании традиционалистских и модернистских идей (требование ограничения самодержавной власти царя с одной стороны и вера в заботящегося о благе народа «царя-батюшку» - с другой, требование уравнительного распределения земли и постепенное увеличение числа сторонников Столыпинской аграрной реформы и т.д.). В то же время следует отметить постепенное распространение либерально-демократических представ-

лений в крестьянской среде, об этом свидетельствует рост требований Государственной Думы с законодательными функциями, ограничения самодержавия, уравнения крестьян в правах с другими сословиями и другие показатели. На основе анализируемых документов можно говорить о том, что отправка приговоров и наказов объяснялась стремлением крестьянства к реформированию существующей общественно-политической системы, в то же время необходимо учитывать, что значительная часть земледельцев не принимала участие в при-говорном движении как в силу своих традиционалистских убеждений, так и в случае приверженности революционным формам борьбы. Определяя степень адекватности отражения в приговорах общественно-политических представлений и настроений крестьян, необходимо иметь в виду, что приговорное движение было лишь одной из составляющих, хотя и чрезвычайно важной, общего крестьянского движения периода первой российской революции. Это необходимо учитывать при определении соотношения реформистских и революционных тенденций в крестьянском движении, так как значительная часть проявлений революционных настроений крестьянства оставалась за рамками приговор-ного движения и находила выражение в других более радикальных формах крестьянских выступлений.

В период первой российской революции происходит также актуализация архетипов крестьянского сознания, что нашло отражение в значительном количестве требований земли и воли, представленных в шаблонной, лозунговой форме.

В течение рассматриваемого периода крестьянство постепенно приобретало опыт участия в политической жизни страны, в определении и отстаивании собственных интересов. Рост политического сознания крестьянства, произошедший в период революции 1905-1907 гг., стал важным фактором, определявшим развитие общественного движения в стране и в последующий период. У крестьян формируются общественно-политические, экономические, социально-правовые представления, за которые они готовы были бороться. Неспособность государственно-политической элиты России провести преобразования, соответствующие интересам крестьянства, составлявшего основную массу населения страны, являлось одной из важнейших причин нарастания кризисных явлений в российском обществе, приведших к революции 1917 г.

Использование корреляционного анализа позволило определить, взаимозависимость категорий политической, экономической, социально-правовой сферы, отраженных в документах крестьянства России за 1905, 1906 и 1907 гг. В результате проведенного анализа было выявлено, что если первоначально блок политических предпочтений крестьянства мог меняться под влиянием различных факторов, со временем он становится более цельным. Таким образом, в рамках рассматриваемого периода происходил процесс укоренения отдельных категорий политической сферы в сознании крестьян.

На требования крестьянства в экономической сфере в 1905-1907 гг. практически не оказывали влияние внешние факторы, сельские жители осознавали

собственные интересы, связанные с решением земельного вопроса и не меняли их под влиянием ситуации. Анализ ответов респондентов на анкету Вольного экономического общества, полученных в 1910-1911 гг.36, позволил выявить, что спустя 4-5 лет после начала проведения Столыпинской земельной реформы в крестьянской среде преобладающим было стремление к сохранению общиной формы землепользования и хозяйствования, однако, по сравнению с начальным этапом реформы (1907 г.), масштабы поддержки со стороны крестьян проводившихся земельных преобразований расширились, следовательно, тенденция заключалась в том, что идея самостоятельного хозяйствования на собственной земле находила все больше сторонников среди крестьян.

В сознании земледельцев требования правовой сферы выступали единым блоком, что, в свою очередь, указывает на укоренение правовых категорий в сознании сельских жителей. Устойчивость данного блока требований была обусловлена приниженным правовым положением крестьян, пренебрежением их правами чиновниками на низшем и высшем уровнях власти, верой в то, что уравнение в правах с другими сословиями приведет к повышению их социального статуса. При этом следует отметить, что если социально-правовые требования осознаются крестьянством еще в дореволюционный период, то многие политические представления земледельцев формируются непосредственно в период революции.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК:

1. Шевченко, Е.В. Представления российского крестьянства в правовой сфере в начале XX в. / Е.В. Шевченко // Известия Алтайского государственного университета. Серия история, политология. 2009. - №4/2. 269 - 272. (0,25 п. л)

Статьи и тезисы:

2. Шевченко (Заживихина), Е.В. Либеральные идеи в сознании крестьянства России начала XX в. / Е.В. Шевченко (Заживихина) // Материалы международной конференции «Первые исторические чтения Томского государственного педагогического университета». - Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2005. С. 120 - 123. (0,25 п. л)

3. Шевченко (Заживихина), Е.В. Характерные черты сознания русского общества начала XX в. / Е.В. Шевченко (Заживихина) // Молодежь в XXI веке: материалы VI краевой молодежной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2005. - С.77 - 79. (0,2 п. л)

4. Шевченко (Заживихина), Е.В. Образ власти в представлениях русского общества начала XX в. / Е.В. Шевченко (Заживихина) // Молодежь в XXI веке:

36 Чернышев, И.В. Община после ,9 ноября 1906 г.: (По анкете Вольнаго Экономическаго Общества). - Петрограда, 1917. Ч. 1.1917.195 с.

материалы VII краевой молодежной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2006. - С.32 - 35. (0,25 п. л)

5. Шевченко, Е.В. Представления о власти в сознании российского крестьянства начала XX в. / Е.В. Шевченко // Политологические и этноконфессио-нальные исследования в регионах. Материалы международной конференции. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2009. - С.513 - 520. (0,5 п. л)

6. Шевченко, Е.В. Представления о земле в сознании крестьянства Центральной России начала XX века. / Е.В. Шевченко // Экономическая история Сибири XX - начала XIX века. Материалы II Всероссийской научной конференции 27-28 июня 2009. - Барнаул: Академия развлечений. 2009. - С. 109 -116.(0,5 п. л)

7. Шевченко, Е.В. Земля в сознании крестьянства России начала XX в. / Е.В. Шевченко. // Роль аграрных реформ П.А. Столыпина в освоении Сибири и Дальнего Востока. Материалы международной научно-практической конференции. - Барнаул: ООО ТЛ "Красный угол", 2010. С.269 - 271. (0,2 п. л)

Подписано в печать#апреля 2012 г. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов Формат 60x84 1/16. Усл.-печ. л. 1,5 Заказ Тираж 100 экз. Типография Алтайского государственного университета 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шевченко, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИГОВОРЫ И НАКАЗЫ КРЕСТЬЯН КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

1.1 Характеристика содержания крестьянских приговоров и наказов

1.2. Проблема авторства крестьянских приговоров

1.3. Методика исследования приговоров и наказов

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА НАЧАЛА XX в.

2.1. Политические представления крестьян

2.2. Представления российского крестьянства по земельному вопросу

2.3. Требования сельских жителей в социально-правовой сфере

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ КАТЕГОРИЙ КРЕСТЬЯНСКОГО СОЗНАНИЯ: КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

3.1. Устойчивость политических представлений крестьянства

3.2. Корреляционный анализ экономических требований крестьянства

3.3. Корреляционный анализ социально-правовых представлений крестьянства 145 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 160 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 189 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 225 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Шевченко, Елена Викторовна

Актуальность избранной темы. Своеобразие общественно-политических и социально-экономических процессов, развернувшихся в Российской империи начала XX века, не могло не оказать существенного влияния на миропонимание широких слоев населения страны, в том числе и крестьянства. В свою очередь, главный вектор и особенности развития российского общества в данный период во многом определялись социальными представлениями сельских жителей. Следовательно, обращение к изучению сознания крестьянства позволит выявить представления основной социальной группы российского общества, и, исходя из этого, определить причины произошедших исторических событий и процессов.

Обращение к данным вопросам поможет выявить социально-психологическую природу происходивших в предреволюционной России явлений и процессов. Кроме того, это способствует осознанию предрасположенности или неприятия Россией либеральных ценностей западного общества, что, в свою очередь, поможет правильно определить векторы развития современного российского общества.

Предмет исследования — представления крестьянства России начала XX столетия на ключевые проблемы в политической, социальной и экономической сферах, их взаимосвязь и степень устойчивости.

Историография темы. Одним из важнейших факторов развития общественного процесса многие современные авторы считают сознание крупных социальных общностей. Следуя логике одной из закономерностей развития общественного сознания, заключающейся в его активной и самостоятельной роли по отношению к бытию, исследователь получает эффективный инструментарий, позволяющий адекватно оценивать и объяснять направление и содержание социокультурной динамики в разные периоды истории. Объективность исторического отражения действительности при этом достигается за счет анализа мотивации социального поведения исключительно в контексте исследования конкретно-4 исторического (т.е. есть в пределах соответствующей эпохи) наполнения ценностной сферы духовного воспроизводства, воссоздания целостной -"картины мира", присущей сознанию только данного общества только в данный период времени1.

Первые попытки переноса теоретической парадигмы психологической науки в сферу методологии истории относятся ко второй половине XIX века. Основателями изучения психологических причин, механизмов и закономерностей поведения людей в группах и обществах были Г. Jle Бон и Г. Тард. Они ввели категории "масса" и "толпа". Поиски психологического объяснения массового поведения актуализировали проблему исследования категорий: "психика" и "общественное сознание", а в дальнейшем проблему индивидуального и коллективного сознания.

1 Сухова O.A. Десять мифов крестьянского сознания: Очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX - начало XX в.) по материалам Среднего Поволжья. - М., 2008. С. 13. 4

Значительный вклад в разработку данной проблематики внес 3. Фрейд, создавший учение о бессознательном, и представивший психику в виде трех звеньев: бессознательное - предсознательное - сознательное (без четко выраженных границ между ними). Дополнил и углубил проблему бессознательного К. Юнг, который определял бессознательное как психическое, а не философское понятие. Он ввел термин "архетип", которое, по его мнению, являлось основным понятием, представляющим "коллективное бессознательное", и трактовалось как комплекс изначальных идей-образов, одинаково присущих целым народам в ту или иную эпоху2.

Аксиомой социальной психологии становится признание того, что глубинные основы наших верований, знаний, языка, поведения коллективны, что человек, являясь существом социальным, не может не мыслить понятиями, которые в свою очередь возникают путем интеграции индивидуальных идей в обобщенный опыт осознанной деятельности3. Они, по большей части, не осознаются индивидом хотя являются основой поведенческой мотивации и определяют особенности психики данной социальной общности.

С середины XIX века для определения своеобразия мыслительной > деятельности и сознания конкретной этнической общности в научной литературе стало использоваться понятие "ментальность". В научный оборот оно было введено американским философом Р. Эммерсоном только в 1856 году, в психологию категорию "теп1а1е1ё" одним из первых в начале прошлого столетия ввел французский психолог и этнограф Л. Леви-Брюль.

Рассмотрение человеческой истории через призму идей и представлений формировалось в двух направлениях: в виде социально-психологического направления, сосредоточившегося на мотивационной сфере и особенностях поведения общностей, и как история менталитета.

2 Овчаренко В.И. Осознание бессознательного // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 35.

3 Сухова O.A. Десять мифов крестьянского сознания: С. 16.

Формирование такого направление как история менталитета связано со школой "Анналов". В центре внимания представлявших ее исследователей оказались установки сознания социальных низов, простого народа4. Несмотря на существование длительной исследовательской практики изучения менталитета в западном обществознании, целостной концепции понятия пока не создано. Важнейшими остаются проблемы соотнесения и взаимодействия бессознательных и осознанных элементов, определения механизмов сохранения постоянства и изменчивости ментальных установок, определение характера изучаемого предмета, проблема способов функционирования менталитета и т.п.5 Исследователи склонны подчеркивать комплексный характер менталитета, что позволяет объединить религиозные представления и психику, мораль и этику, эстетику и образ мышления.

Одним из основателей российской исторической антропологии, в рамках * которой первоначально рассматривались вопросы сознания социальных групп, являлся В.О. Ключевский. Он впервые заявил о существовании некой общности нравственных установок, представленной на осознанном и бессознательных уровнях6. В.О. Ключевский рассматривал воздействие природно-географического фактора на эволюцию человека и общества, фиксируя появление сопутствующих этому процессу изменений этнографического порядка, экономического строя и национального характера.

При изучении сознания крестьянства отдельные дореволюционные авторы опирались на материалы приговоров и наказов. Среди них можно

7 Я отметить исследования П.П. Марева , Б.Б. Веселовского , К. Сивкова, П.П.

4 Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (XIX -XX вв.). - М, 1996. С. 18.

5 Сухова O.A. Десять мифов крестьянского сознания. С. 18.

6 См., в частности: Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. -М., 1968. 526с.

7 Марев П. Политическая борьба крестьянства // Борьба общественных сил в русской деревне. Вып. 3. -М., 1907. С 227.

8 История земства за сорок лет / Б. Веселовский. - СПб., 1909. 724 с.

Маслова9. Данные авторы указывали на значимость приговорного крестьянского движения для заметного роста уровня политического сознания сельского населения. На основе анализа содержания наказов они стремились сформулировать конструктивную программу российского крестьянства, а также установить географические рамки распространения приговорного движения. По вопросу о содержании крестьянских приговоров оценочные мнения вышеуказанных авторов не совпадали. В частности, Б.Б. Веселовский считал, что политические и налоговые требования сельских жителей разных местностей были схожими, но аграрные предпочтения имели существенные отличия. Данный автор объяснял это несовпадение существенными различиями в конкретно-исторических условиях землевладения и землепользования между губерниями10.

В целом сегодня можно констатировать, что дореволюционные исследователи определили на перспективу сам объект изучения и обозначили некоторый круг наиболее спорных вопросов. Однако чаще всего крестьянские требования оценивались ими в соответствии с собственными политическими предпочтениями. Доминирующим в исторической литературе того времени был описательный метод исследования.

В советский период отмечается рост исследовательского интереса к проблеме массовых движений, в том числе к крестьянскому движению. Несмотря на большое количество работ по крестьянскому движению, социально-психологические аспекты его развития не выделялись в качестве самостоятельного предмета изучения. Прежде всего изучались взаимосвязь между борьбой пролетариата и крестьянским движением, процесс складывания союза этих двух сил, степень развития аграрного капитализма в России, расслоение и борьба внутри крестьянства.

В 1930-1950-е гг. изучение данной проблемы происходило на основе методологических установок, базировавшихся на теории общественно

9 Общественное движение в России в начале XX в. / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова, т. 1-1У. - СПб., 1914.

10 История земства за сорок лет / Б. Веселовский. С. 23. 7 экономических формаций. В рамках этой парадигмы изучение общественного сознания считалось безусловно периферийной областью исторических исследований. Специальные работы по истории крестьянского сознания фактически отсутствовали. Обращение отдельных авторов к сюжетам, связанным с изучением данной темы, имело место лишь в рамках исследований, посвященных истории крестьянского движения. Тем не менее, в статье П.Н. Першина о крестьянском движении в период первой российской революции была предпринята попытка выделения региональных особенностей крестьянских приговоров и наказов, направленных в I Государственную Думу11. Исследователи считали, что составление приговоров и наказов уводило крестьян с революционного на мирный путь

1 *У борьбы, так как порождало веру в царя и Думу .

В конце 1950-х-1960-е гг. появляются работы, посвященные • проблематике мирового аграрного кризиса и его последствий в России, где частично затрагивались и вопросы, связанные со спецификой сознания российского крестьянства. В частности, A.M. Анфимов выделял патриархальные, традиционалистские черты крестьянского сознания, связывая своеобразие отечественной истории с архетипическими особенностями эволюции ее сельского хозяйства13. С точки зрения исследователя, непосредственное воздействие на сознание крестьянства оказывало его экономическое и социально-политическое положение14. Вместе с тем в историографии этого периода редко выделалась самостоятельная роль крестьянства в массовых выступлениях. Мало внимания со стороны специалистов обращалось на легальные методы борьбы

11 Першин П. Крестьянство в революции 1905 года // Вопросы истории. 1946. № 11-12. С. 16.

12 Редькин П.К., Фирстова В.Н. О литературе по истории крестьянского движения в революции 1905-1907 годов // Вопросы истории. 1955. № 2. С. 127.

Анфимов, A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. - М., 1961. 208 е.; Анфимов A.M. Налоги и земельные платежи крестьян Европейской России в начале XX в. (1901-1912 гг.) // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1962 г. - Минск, 1964.-С. 489-505.

14 Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. - М.: Изд. АН СССР, 1961. -207 с. к каковым относилась и выработка крестьянами приговоров и наказов), а также на сам процесс формирования действительно массовых общественных организаций (например, Всероссийского Крестьянского Союза)15.

В 1960—1980-е гг. происходят определенные структурные и методологические изменения в исследовании сознания российского крестьянства16. Правда, рост интереса к социально-психологическим аспектам истории отмечается сначала на уровне источниковедения, а затем создания самостоятельного категориального аппарата и методологии17. В частности, А.И. Нильве обращается в своей статье к анализу крестьянских приговоров и наказов, выделяя основные черты крестьянского сознания: веру в доброго царя", "думские иллюзии", политическую аморфность и т.

1 б п. Исследователь рассматривает и вопрос об авторстве наказов, делая вывод о том, что большинство из них было написано самими крестьянами. С этой точкой зрения соглашается О.Г. Буховец, в то же время отмечая, что приговоры не всегда отражали особенности сознания крестьянства19.

Обращение к мировосприятию больших социальных групп, присутствие которого фиксировалось в образах народной культуры, было представлено в исследованиях М.М. Бахтина и А .Я. Гуревича . К работам А .Я. Гуревича восходят первые попытки интерпретации в российской исторической науке понятия "менталитет", под которым он понимал не вполне отложившиеся в культуре мировоззренческие установки, общие ориентации и привычки

15 Куренышев A.A. Крестьянство России в период войны и революции 1917-1920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. 1999. № 4-5. С. 149.

16 Анфимов А М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX веков). - М.: Наука, 1969. - 391 е.; Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. -М.: Наука, 1980.-237 с

17 Наина Э.С. Жалобы помещичьих крестьян первой половины XIX в. как исторический источник // История СССР. 1964. № 6.

18 Нильве А.И. Приговоры и наказы крестьян во II Государственную думу // История СССР. 1975. №5. С. 100.

19 Буховец О.Г. К методике изучения "приговорного" движения и его роли в борьбе крестьянства в 1905-1907 годах (по материалам Самарской губернии) // История СССР. 1979. №3. С. 97.

20 Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - М., 1990. 541 е.; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. 350 с. сознания21. Проблема сознания социальных групп рассматривалась в исследованиях по русской культуре, в частности, в работах Ю.М. Лотмана22. Автор указывал на культурные особенности формирования и изменения сознания, отмечая, что наряду с внешними факторами они оказывают значительное влияние на данный процесс.

В 1990-х гг. для российских историков становится характерным заметный рост интереса к культурно-антропологической традиции изучения крестьянства уже сформировавшейся к тому периоду времени на Западе. В это время обращение к "революционной" проблематике становится все менее популярным. Одной из причин этого являлось, по-видимому, отсутствие обновленного концептуального видения проблем, которое синтезировало бы наиболее сильные стороны цивилизационного и формационного подходов к истории23.

Всплеск исследовательского интереса к проблемам общественного сознания в 1990-х гг. стимулировал подобное обновление методологических установок. Стали появляться работы, связанные с изучением психологических факторов в развитии исторического процесса24. В ряде научных публикаций 1990-х гг. крестьянское сознание , начинает, рассматриваться как самостоятельная сила, обладающая активным началом и способная задать вектор социального развития.

Работы, появившиеся в рамках постсоветского периода отечественной историографии, можно разделить на три группы. К первой следует отнести исследования, в которых изучаются содержание и особенности российского общественного сознания как важного фактора, определявшего развитие общественно-политических и экономических процессов в стране в начале XX

21 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1984. С. 11.

22 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. - СПб., 1994. 399 с.

23 Куприянов А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления // Отечественная история. 1996. № 4. С. 87.

24 См., например: Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) // Менталитет и аргарное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996. С. 56-58.; Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997. 376 е.;

10 столетия . В качестве примера можно привести опубликованное в 1997 г. исследование В.П. Булдакова,26 в котором он предлагает рассматривать революцию 1917 г. и гражданскую войну как часть системного кризиса империи. Автор, выделяя этапы кризиса 1917 г., отмечает, что решающее значение в его исходе имела борьба низов за выживание. Исследователь полагает, что движение масс необходимо оценивать не по критериям политиков, а на фоне традиционной политической культуры народа, определяемой инстинктами и идеалами "своей" всемогущей власти27. Сквозь призму насилия анализируются все события данного периода, можно даже говорить о том, что данный фактор становится преобладающим при изучении формировании настроений и предпочтений большинства населения России28. Хотя абсолютизация автором категории насилия представляется не вполне целесообразной, в целом его исследование стимулировало поиск трактовок исторических процессов и явлений, основанный на анализе ментально-психологических факторов.

В исследовании H.H. Зарубиной "Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства" рассматривается отношение российского общества к приемам западного ведения хозяйства. По мнению автора, в национальной русской культуре уживались практицизм и рациональные установки на "обогащение" с одновременных парадоксальным отрицанием и

29 „ осуждением этих установок . С одной стороны, народ ценил хозяина, разбогатевшего "честным" путем, но в то же время для основной массы крестьянства и выступавшей от его имени радикальной интеллигенции были

25 Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 5-6. С. 29; Данилов, В.П. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. // Крестьяне и власть. Материалы конференции. - М. -Тамбов: Изд-во Тамбовский гос. технический университет, 1996. С. 4-23.

26 Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. - М.,

1997. 376 с.

27 Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 5-6. С. 30-31.

28 Булдаков В.П. Красная смута. С. 47.

29 Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М.,

1998. С. 118. характерны неприятие личного обогащения и мечты о справедливом "черном переделе"30. По мнению H.H. Зарубиной, доминирование общинного сознания и неприятие частной собственности на землю послужили основой для участия крестьянства в революциях31.

Довольно интересный взгляд на изменение массового сознания и менталитета российского общества представлен в исследовании К.И. Колоницкого " Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры Российской революции 1917 года". Автор показывает, как изменялось отношение к правящей монархии, к самому монархическому принципу правления, и каким образом это находило отражение в поведении народа. При этом исследователь отмечает сохраняющийся дуализм в отношении государя-императора: страх перед тем, что без царя жить станет еще хуже и стремление уничтожить существующую власть и ее носителей32.

Значимыми в рамках обозначенной группы исследований являются вопросы взаимодействия российского общества с представителями властных структур. Во многом отношение наиболее крупной социальной общности -крестьянства к власть предержащим и системе политической власти в целом предопределило выбор стратегии развития всего общества с последующей реализацией большевистской программы. В этой связи можно отметить монографию В.К. Трофимова "Менталитет русской нации", где автором рассматриваются предпосылки формирования российского менталитета. Исследователь говорит о дуалистическом отношении русских к властным структурам: с одной стороны, восприятие государя-монарха в качестве сакрализованного и персонифицированного образа государства, и в то же время отрицательное отношение к представителям бюрократических властных структур на местах. По мнению В.К. Трофимова, русский человек

30 Там же С. 123.

31 Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998. С. 136.

32 Колоницкий К.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры Российской революции 1917 года. - СПб., 2001. С. 68. не воспринимал понятие свободы в западном формализованном варианте, а оценивает ее только с позиций пресловутой "воли"33.

Взаимоотношения народа и власти анализируются также в коллективной монографии "Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления". Авторы приходят к выводу, что во многом создание революционной ситуации обязано деятельности власти, которая до аграрной реформы Столыпина, стремилась сохранить общину с ее консервативным мировоззрением и слепым подчинением начальству при активном развитии буржуазных отношений в стране, что не могло не привести к столкновению данных противоречий34. В работе указывается, что российские крестьяне после отмены крепостного права не могли в один момент перестроить свои представления по западным шаблонам, а при консервации властью общинных установок, это приводило к неспособности основной массы крестьян адаптироваться в современном им капиталистическом обществе. Данное утверждение не вызывает сомнения, можно только добавить, что ликвидация общины и ставка на крестьянина-собственника, без должных » подготовительных и просветительских работ в этом направлении, лишь вызвала неприятие реформ у основной массы общинников и привела > последних к столкновению с властью.

В рамках данной группы работ следует выделить исследования, основывающиеся на комплексе фольклорно-этнографических источников. С точки зрения ученых, работающих в данном направлении, фольклор как область традиционной народной культуры вбирает в себя выраженные в знаковой форме проявления этнического сознания, имеющие общественно-значимый характер. Так, в работе М.М. Громыко и A.B. Буганова "О воззрениях русского народа" на обширном фольклорно-этнографическом

33 Трофимов В.К. Менталитет русской нации. - Ижевск, 2004. С. 187.

34 Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления. - Воронеж, 2004. С. 262. материале делается попытка реконструкции базовых представлений разных социальных групп, в том числе и крестьянства35.

Ко второй группе исследований следует отнести работы, посвященные изучению сознания российского крестьянства. В работе М.М. Громыко "Мир русской деревни" характеризуется повседневная жизнь российского крестьянства с ее традиционным укладом36. В исследовании В.Б. Безгина "Крестьянская повседневность (традиции конца XIX-начала XX века)" на основе архивных материалов анализируются проблемы хозяйственной деятельности, общинного уклада, правовых воззрений, духовных традиций и семейного быта русского крестьянства . Автор приходит к выводу, что патриархальность бытовой сферы во многом определяло сохранение традиционалистских представлений в крестьянской среде. В качестве показателя роста интереса в исследовательской среде к проблеме крестьянской ментальности следует отметить материалы конференции "Менталитет и аграрное развитие России (XIX—XX вв.)", в которых проводится анализ крестьянского менталитета, раскрывается отношение крестьянства к элементам капиталистического хозяйства38.

В исследовании JI.B. Милова анализируется повседневность российского крестьянина, трудовые и бытовые отношения в деревне. По мнению исследователя, влияние природно-климатического фактора оказало решающее воздействие на мировосприятие сельского населения, предопределив развитие всего российского общества39.

Целью исследования О.С. Суховой является анализ содержания социальных представлений и поведенческой практики российского крестьянства на рубеже XIX-XX столетий для выявления отражения

35 Громыко М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа. - М., 2000.286 с.

36 Громыко М.М. Мир русской деревни. -М., 1991. 215 с.

37 Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). - М.Тамбов, 2004. 304 с.

38 См. например, Яхшиян, О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). - М., 1996. - С.94-98.

39 Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. -М., 1998. С. 557. мифологизированных образов архаической эпохи в проявлениях социальной активности40. Автор выделяет десять параметров "картины мира" российского крестьянина, которые, на ее взгляд, выступали опорными конструкциями содержания представлений группового и общественного сознания. О.С. Сухова анализирует архетипы, сохранявшиеся в сознании российского крестьянства, указывает на их актуализацию в деятельностной сфере сельских жителей в определенные периоды времени, выявляет причины проявления этой активности, факторы, влияющие на актуализацию тех или иных архетипов.

По мнению O.A. Суховой, притягательность термина "менталитет" для современных исследователей должна выражаться не в особой аморфности и разнонаполняемости, а в необходимости соотнесения и обобщения опыта, воспроизводимого в течение всех предыдущих этапов развития человеческого знания41. Менталитет - национальный метод познания действительности, способ приобретения, переработки, оценки и хранения информации, получаемой обществом, по своему морфологическому содержанию отличающейся уникальностью и неповторимостью по сравнению с другими социумами.

В качестве примера междисциплинарного подхода к исследованию массового сознания можно отметить монографию О.С. Поршневой о менталитете и массовом сознании крестьянства, рабочего класса и солдат России в период Первой мировой войны42. Автор рассматривает механизмы формирования в народном сознании определенных убеждений и ценностей, анализирует их взаимозависимость и трансформацию в военный период. Исследователь характеризует весь спектр психоментальных установок

40 Сухова O.A. Десять мифов крестьянского сознания: Очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX - начало XX в.) по материалам Среднего Поволжья. - М., 2008. С. 6.

41 Сухова O.A. Десять мифов крестьянского сознания: Очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX - начало XX в.) по материалам Среднего Поволжья. - М., 2008. С. 35.

42 Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. - М., 2004. 344 с. сознания представленных групп населения и изменение последних в кризисные периоды русской истории. При этом автор отмечает устойчивость в народном менталитете тяги к сильной власти, что нашло свое отражение в событиях Октябрьской революции43. В работе О.С. Поршневой анализируется отношение к собственности рассматриваемых социальных групп. С точки зрения автора, в начале прошлого века у российского крестьянства актуализируется общинная ментальность, что приводит к неприятию ими частной собственности на землю. Земля для российского крестьянина — это, в первую очередь, сакральная ценность, поэтому она не может принадлежать никому, кроме Бога44. А товарно-денежные отношения развивались крестьянами не для получения прибыли, а для поддержания жизнеспособности собственного хозяйства.

Исследованию массового крестьянского сознания начала XX в. на материалах Северо-запада России посвящены статьи и кандидатская диссертация А.Н. Назарова45 Отмечая новые тенденции, появившиеся в общественно-политических настроениях крестьян, он, тем не менее, приходит к заключению, что в рассматриваемый период не произошла либерализация массового крестьянского сознания. Оно оставалось по-прежнему традиционным, продолжая ориентироваться на духовно-нравственный опыт предыдущих поколений и руководствоваться прежними

46 психологическими установками .

Значительное внимание исследователей привлекает изучение своеобразия менталитета российского крестьянства, для которого характерно

43 Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. - М., 2004. С. 200.

44 Там же. С. 82.

45 Назаров А.Н. Революция 1905-1907 гг. в контексте изучения массового сознания населения (на материалах Санкт-Петербургской губернии) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Вып. 4. Декабрь. С. 92-97; он же. «Крестьянская идея» в годы первой русской революции: взгляды крестьян на будущее России (на материалах Северо-Запада) // XI Царскосельские чтения. Международная научная конференция 24-25 апреля 2007 г. Т. 2. СПб., 2007. С. 115-120; он же. Массовое сознание русского крестьянства в 1905-1917 гг. (на материалах Северо-Запада России). Автореф. дис, канд. истор. наук. СПб., 2009.

46 Назаров А.Н. Массовое сознание русского крестьянства. С. 21.

16 существование так называемого общинного архетипа, что позволяет трактовать революционные потрясения начала XX столетия как "общинную революцию". В.М. Бухараев и Д.И. Люкшин вводят понятие "общинной революции", анализируют проблему борьбы города и деревни. По мнению исследователей, такой аграрный переворот привел только к усилению архаической формы государственной репрессивности, что, в конечном счете, обернулось против самого крестьянства47. С точки зрения A.C. Ахиезера, архаизация является совокупным результатом бессознательного следования коллективного субъекта культурным программам, исторически сложившимся в тех пластах культуры, которые сформировались в более простых условиях, в условиях догосударственной жизни, уже не отвечающих возросшей сложности мира, характеру и масштабам проблем48.

Третью группу работ составляют исследования, специально посвященные крестьянскому приговорному движению в России начала XX столетия. К их числу относится монография JI.T. Сенчаковой "Приговоры и наказы российского крестьянства 1905-1907 гг. По материалам центральных губерний"49. С точки зрения данного автора, существовали определенные базовые категории, которые были характерны для сознания крестьянства различных районов, существенное место среди которых занимали неприятие существовавшей политической системы и аграрных отношений, что привело к участию крестьянства в революции 1905-1907 гг. Вместе с тем исследование JI.T. Сенчаковой построено на использовании преимущественно иллюстративного метода при анализе конкретного содержания крестьянских приговоров и наказов.

47 Леонидов B.JI. 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению // Отечественная история. 1998. № 4. С. 207.

48 Ахиезер A.C., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова E.H. Большевизм - социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. 2001. N 12. С. 32.

49 Сенчакова JI.T. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905-1907 гг. По материалам центральных губерний. - М., 1994. - Ч. 1-2.

В фундаментальной монографии О.Г. Буховца анализируются ментальные установки сознания российского крестьянства на основе изучения приговорного движения с использованием математических методов исследования. Новаторским является осуществленная исследователем классификация крестьянских требований на требования, отражающие революционные, монархическо-реформистские настроения и «думские» настроения и иллюзии. Проделанный автором комплексный сравнительно-статистический анализ позволил выявить, что крестьяне, охваченные в период революции приговорным движением, являлись в целом наиболее активной и наступательной частью общего движения в деревне50.

Обращение к анализу специфики российского общества является традиционным направлением для западных исследователей. Можно констатировать наличие двух основных подходов в зарубежной науке применительно к истории Российского государства. По мнению ряда исследователей, Россия идет тем же путем, что и весь западный мир, только несколько запаздывая в своем развитии, поэтому оценивать , все происходящие в России исторические события и процессы необходимо с позиций развития западного общества. Другие исследователи отмечают, что у России свой специфический путь, который нельзя оценивать по западным канонам, поэтому своеобразие российского исторического процесса должно рассматриваться как уникальный феномен51. В рамках двух указанных направлений перспективным является обращение к изучению российского крестьянства как своеобразной социальной группы, характеризующейся определенным жизненным укладом и наличием уникальных ментальных конструкций.

Весомый вклад в изучение ментальности российского крестьянства, в формирование представления в том, что процессы, происходившие в

50 Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. - М., 1996. С. 204-205.

51 Селунская Н.Б. Современная англо-американская историография аграрного строя России эпохи капитализма // История СССР. 1979. № 4. С. 231.

18 российской истории (особенно такие масштабные явления как народные движения и революции) нельзя исследовать, не учитывая психологических особенностей мировосприятия крестьянства как наиболее крупной социальной группы российского общества, внесли представители зарубежного крестьяноведения.

В 1976 г. вышла в свет книга Дж. Скотта "Моральная экономика крестьянства". С точки зрения исследователя, моральная экономика больше отвечала потребностям докапиталистической организации общества, при этом ее свойства сохранялись и в капиталистическом обществе, пока хозяйство сохраняло натуральные черты52. По мнению автора, крестьянство оценивало свои взаимоотношения с властью посредством категорий морали, неспособность власти соответствовать народным мифам-архетипам подрывала принцип легитимности власти в глазах народа53.

Значительный вклад в изучение истории российского крестьянства внес Т. Шанин. В своей работе "Определяя крестьянство" автор предпринимает попытку сравнения сельского населения различных регионов и стран, в то же время указывая на безусловную специфичность крестьянского слоя разных стран. С точки зрения исследователя, связь с землей и производство на ней определяли основные черты крестьянской экономики54, что, в свою очередь, не могло не оказывать влияния на миропонимание сельских жителей. В хрестоматии, составителем которой является данный автор, освящаются вопросы, касающиеся общественно-политической, социально-экономической жизни землевладельцев. Исследователи указывают на специфичность данной социальной группы, выделяют ее характерные черты, способы взаимодействия с внешним миром55. В работе "Революция как момент

52 Современные концепции аграрного развития (теоретический семинар) // Отечественная история. 1992. № 5. С. 6.

53 Там же. С. 7.

54 Современные концепции аграрного развития (теоретический семинар) // Отечественная история. 1993. № 2. С. 10.

55 Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М.: Прогресс-Академия, 1992. -432 с. истины: Россия 1905-1907 - 1917-1922 годы" Т. Шанин отмечает, что борьба российского крестьянства была в значительной степени самоорганизованной и никакие внешние силы не играли в ней решающей роли, несмотря на то, что попытки манипулирования крестьянством предпринимались как со стороны земской интеллигенции, так и со стороны рабочего класса56.

Новейшие отечественные исследования по данному вопросу опираются как на не доступный прежде опыт зарубежных коллег, так и на традиции изучения социальной психологии, существующие в российском гуманитарном знании. Процесс методологического становления еще не завершился, поэтому решение многих проблем носит дискуссионный характер. В современной исторической науке достигнуты существенные результаты изучения приговорного движения: расширилась география изучения приговорного движения, используются новейшие методы и методики исследования. Несмотря на имеющиеся достижения, в дальнейшей разработке нуждается конкретная история создания наказов и приговоров, их судьба; история борьбы политических партий и организаций за влияние на их содержание, выработка единой методики статистической обработки документов, создание "банка" крестьянских приговоров и наказов во всероссийском масштабе (их своеобразной хроники) и т. д.57

Кроме того, должны быть продолжены исследования представлений крестьянства в общественно-политической, экономической, социальной сферах на основе использования различных методов изучения, в частности, контент-анализа, корреляционного анализа данных. Именно комплекс приговоров и наказов, а не отдельно взятый источник, позволяет судись о представлениях земледельцев, изменениях взглядов, устойчивости тех или иных общественно-политических, экономических и социальных представлений крестьян. Необходимо учитывать, что комплекс приговоров и наказов крестьянства не следует рассматривать как их сумму, так как

56 Шанин, Т. Революция как момент истины: Россия 1905-1907 - 1917-1922 годы / Пер. с англ. Е.М.Ковалева. - М., 1997. С. 228.

57 Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 190-1907 гг. -М., 2000. С. 20.

20 совокупность документов крестьянского происхождения отличается от отдельно представленных материалов. Среди исследователей, занимающихся проблемами сознания российского крестьянства, лишь немногие используют методы математической статистики, хотя их активное применение позволит углубить и обобщить представление о сознании земледельцев. В большинстве современных исследований практически не рассматривается проблема изменчивости и преемственности требований крестьянства, чаще всего сознание земледельцев характеризуется как цельное, неизменное в течение всего периода революции. Комплексное использование различных методов изучения приговоров и наказов позволит выделить базовые установки сознания земледельцев и его подвижные элементы, определить устойчивость и изменчивость представлений крестьянства, охарактеризовать преемственность политических, экономических и социальных взглядов крестьян.

Малоизученным остается вопрос о региональных особенностях представлений российского крестьянства и факторах, обуславливающих данные отличия.

Задачи работы сводятся к следующему:

- определить отношение российского крестьянства к политической власти;

- выявить представления крестьянства в правовой сфере;

- выявить особенностей ментальных конструкций крестьянства разных регионов Европейской России;

- установить на основе применения корреляционного анализа характер преемственности и изменчивости представлений крестьянства в политической, экономической и правовой сферах в рамках рассматриваемого периода, а также определение на основе контент-анализа анкет Вольного экономического общества за 1910—1911 гг. дальнейшей эволюции отношения крестьян к Столыпинской аграрной реформе.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1905 по 1907 г. Выбор нижней границы обусловлен тем, что в феврале 1905 г. населению страны было даровано право подачи петиций о государственном благоустройстве, что спровоцировало рост числа крестьянских приговоров и наказов, в которых поднимались вопросы реорганизации социально-экономической и политической сфер жизни российского общества. Несмотря на то, что вскоре данное право было отменено, крестьяне продолжали высылать собственные предложения политических, правовых и экономических реформ. Выбор верхней границы (1907 г.) обусловлен тем, что после событий 1905-1907 гг. приговорное движение фактически прекращается.

В то же время для таких понятий как "сознание", "менталитет", "картина мира" весьма сложно установить какие-то временные ограничители. Это связано с тем, что определенные образы-символы, наполняющие сознание различных социальных групп общества, формируются в течение длительного времени и слабо подвержены какой-то трансформации, их отголоски способны ощущаться на уровне бессознательного много веков спустя.

Территориальные рамки исследования. В диссертационной работе были проанализированы документы приговорного движения от 16 губерний Центрального (Московской, Костромской, Калужской, Владимирской, Нижегородской, Тверской, Ярославской), Центрально-черноземного (Орловской, Тамбовской, Воронежской, Курской, Тульской, Рязанской), Западного (Могилевской, Смоленской), и Северо-Западного (Петербургской) районов. Изучение приговоров и наказов, исходящих от крестьян данных районов, принадлежавших к разным типам аграрной структуры и отличавшиеся уровнем агарного развития, позволяет определить как общие черты, так и региональные особенности развития приговорного движения и социально-политических представлений крестьян.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование рассматриваемой проблемы производится в рамках многоуровнего методологического анализа. К наиболее абстрактному уровню относятся принципы объективности, системности, восхождения от абстрактного к конкретному и обратно, использование принципа историзма, который предполагает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий.

Ко второму уровню исследования относится принцип комплексного междисциплинарного подхода. Совокупность методов, избранных для данного исследования, включает в себя принципы и способы эмпирического анализа: герменевтические приемы работы с текстом источника, сравнительный метод, историко-системный метод, методы исследования массовых документов: контент-анализ, корреляционный анализ данных.

В диссертационном исследовании перечисленные методы применялись комплексно. Применение историко-сравнительного метода способствовало определению специфики сознания крестьянства различных регионов страны, историко-системный метод позволил представить сознание крестьянства как комплексную и целостную систему с взаимообусловленными и взаимосвязанными элементами, герменевтические приемы работы с текстом приговоров и наказов позволили выделить категории - условные единицы для последующего анализа. Использование метода контент-анализа позволило определить частоту встречаемости категорий крестьянского сознания, а корреляционный анализ - выявить взаимозависимость выделенных признаков в различные временные периоды.

Ключевыми терминологическими понятиями темы диссертационного исследования выступают "общественное сознание", "менталитет", "социальные представления", "социальная психология".

В современной науке широко используется междисциплинарный научный синтез, что, по мнению ряда исследователей, должно выражаться в создании переходных категорий, позволяющих перенимать опыт теоретических построений смежных дисциплин: социологии, философии, Q политологии, психологии . Одной из таких переходных категорий является понятие "коллективное сознание", под которым понимается мироотношение, мировосприятие, мировоззрение больших социальных общностей. Содержание данного понятия рассматривается в двух видах: как величина, отличающаяся определенной статичностью в пределах длительных временных отрезков, а, с другой стороны, постоянно подвергающаяся воздействию извне, следовательно, изменяющаяся59. Выявление таких "следов изменений" в стабильных структурах сознания предоставляют исследователям возможности для понимания всей совокупности факторов и t причинно-следственных связей, влияющих на содержание исторического процесса.

Наиболее распространенным определением сущности сознания является его трактовка как способа идеального представления действительности в голове человека, который производится в конкретных логических формах, находит свое выражение в языке, лексические единицы которого закрепляют определенное смысловое содержание, обеспечивая коммуникативную деятельность людей и понимание их друг другом60. При этом массовым сознанием является форма общественного сознания, содержание и функциональные свойства которой обусловлены особой природой его носителя - массы61. Под массой понимается неоднородное в количественном

58 Сухова O.A. Десять мифов крестьянского сознания: С. 9.

59 Там же. С. 10.

60 Словарь философских терминов. - М., 2005. С. 529.

61 Мельник В.А. Современный словарь по политологии. - Минск, 2004. С. 223.

24 и качественном отношении, разнородное по своему качественному составу и не оформленное структурно множество людей62.

Естественно, определенные общественные процессы способствуют некой трансформации массового сознания. Но это не значит, что изменения общества повлекут за собой тотчас же радикальный пересмотр сложившихся установок сознания. В период крупных общественных потрясений, и это следует учитывать, неизбежно активизируются и архаизированные слои массового подсознания, которые способны порой оказывать весьма существенное влияние на восприятие нового.

Выделяют несколько типов сознания: индивидуальное, сознание определенной социальной группы, общественное и общечеловеческое63. Не сложно заметить, что данная классификация производится по носителю сознания. В свою очередь, на сознание человека, входящего в состав различных социальных групп, обществ, оказывается подчас противоречивое и взаимоисключающее воздействие. Общественное сознание не сводится к совокупности сознаний разных групп, входящих в состав данного общества. * Это скорее совокупность взглядов и представлений, которые поддерживает большинство. Необходимо заметить, что ни один из видов сознания не . выступает в чистом виде. По сути, не может быть автономного сознания одного человека, так как каждый индивид входит в состав различных сообществ, и, как следствие, его сознание переплетается с коллективным сознанием данных социальных групп. Однако носителем определенных общественных установок все же остается отдельный человек.

Важным инструментом изучения мировосприятия, сознания крупных социальных общностей, используемым в современной науке, является категория «ментальность». В диссертационном исследовании автор основывался на дефиниции этого понятия, предложенной Е.А. Андреевой, согласно которой под ментальностью понимается социально

62 Там же.

63 Грушин Б. Массовое сознание. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М., 1987. С. 58. психологические установки, автоматизмы и привычки сознания; способы видения мира, представления людей, принадлежащих к той или иной социокультурной, этнической общности, их «матрицы восприятия», «культурные коды»64. Следовательно, ментальность представляет собой основание духовной и поведенческой культуры общества, определяет поступки членов социума, отражается в речи в виде мнений, предпочтений, оценок, особенностей житейской и рассудочной логики.

С точки зрения отдельных исследователей, понятие "менталитет" следует ограничить рамками миропонимания и самосознания отдельной социальной группы или субъекта. В частности, А.П. Бутенко и Ю.В. Колесниченко определяют менталитет как определенное социально-психологическое состояние субъекта, запечатлевшее в себе результаты длительного и устойчивого воздействия этнических, естественно-географических и социально-экономических условий проживания субъекта менталитета65. C.B. Лурье отмечает, что нельзя в строгом смысле доказать, что "национальный характер", "этнический менталитет" существуют в действительности и могут быть зафиксированы научными методами66.

Часть исследователей занимается вопросами определения структуры . менталитета. К примеру, по мнению А.П. Бутенко и Ю.В. Колесниченко, структура менталитета включает в себя нечто коллективное, некие структуры национального характера, систему укоренившихся способов, форм и норм жизнедеятельности, наиболее глубоко укоренившиеся традиции, стереотипы поведения . И.В. Мостовая и А.П. Скорик выделяют несколько слоев в менталитете: партикулярная культура, духовная самость, социальный отклик

64 Андреева Е.А. Ментальность городского населения Западной Сибири в конце XIX-начале XX в. Автореф. дис. канд. истор. наук. - Томск, 2009. С. 8.

65 Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социс. 1996. N 5. С. 94.

66 Лурье C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. - М. - Екатеринбург, 2003. С. 33.

67 Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социс. 1996. № 5. С. 94. и метасоциальный слой . По их мнению, каждый из этих слоев доминирует в структуре менталитета определенной социальной общности, предопределяя ее культурный архетип.

Несмотря на отсутствие единого определения менталитета, данная категория рассматривается исследователями как одна из базовых характеристик общества, без которой оно не может существовать как некая целостность. Менталитет определяет опыт, поведение, поэтому попытки ограничения данной категории рамками "коллективного бессознательного" ошибочны. Априорные формы сознания являются ключевым, системообразующим компонентом понятия менталитет, но не исчерпывают всего содержания69. Менталитет народа всегда несет на себе печать национального, ассоциируясь с такими понятиями, как национальное сознание, национальный характер, народный дух и т.п. Он является выражением специфики национального своеобразия. Менталитет включает архаичные слои сознания, а общественное сознание может одновременно включать устойчивые элементы, архетипы и подвижные элементы сознания, -поэтому его следует рассматривать шире, чес понятие "менталитет".

Научная новизна исследования заключается в том, что комплексное использование методов контент-анализа и корреляции для исследования представлений российского крестьянства в политической, социально-экономической и правовой сферах позволило определить соотношение традиционалистских и модернизационных, революционных и реформистских элементов в общественно-политических представлениях крестьян, их преемственность и эволюцию в рамках рассматриваемого периода. В отличие от других исследований подобного рода мы стремились не к укрупнению категорий крестьянского сознания, а к выделению множества самостоятельных признаков, имеющих характерные отличия. В исследовании

68 Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995. №2. С. 72.

69 Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995. № 3. С. 36. учитываются все признаки, встречающиеся в документах крестьянского происхождения, что позволяет проследить истоки появления той или иной категории в сознании крестьянства, не пренебрегать некоторыми довольно важными, хотя и одиночными признаками. Для определения распространенности тех или иных категорий в крестьянском сознании вместо показателя частоты встречаемости признаков на основе кратности, используемого при применении методики контент-анализа в предшествующих исследованиях, использовалось процентное их исчисление, что дает возможность более наглядного и детального сравнения анализируемых показателей.

Впервые в историографии на основе применения методики корреляционного анализа к документам приговорного движения определяется вектор и динамика трансформации крестьянского сознания в рамках рассматриваемого периода, а контент-анализ анкет Вольного экономического общества за 1910-1911 гг. позволил проследить дальнейшую эволюцию отношения крестьян к столыпинской аграрной реформе.

Сравнение приговоров и наказов крестьянства различных регионов позволило выявить региональные отличия социальных представлений . земледельцев.

Источниковая база. Основу источниковой базы диссертационного исследования составили крестьянские наказы и приговоры, опубликованные в книге "Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905-1907 гг."70 (172 документа), сборниках документов по истории революционного движения,

П1 изданных в советский период (111 документов), и дореволюционной периодике (21 документ). В целом было проанализировано 304 крестьянских приговора и наказа.

70 Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905-1907 гг. - М., 2000.416 с.

71 Революционное движение в России весной и летом 1905 г. Ч. 1. - М., 1957. 268 е.; Революция 1905-1907 гг. в России. Док-ты и мат-лы: Второй период революции. 4.1 -2. Кн. 1-2. -М., 1962. 564 е.; Революционное движение в Смоленской губернии 1905-1907 гг. Сб. документов. - Смоленск, 1957. 288 е.; и др. s

В приговорах и наказах крестьянства России начала XX века отражены основные взгляды и чаяния сельских жителей. По этим документам можно судить о политических, экономических, социокультурных и других представлениях крестьян. Помимо частных требований, выдвигаемых крестьянами, в них представлены требования, предложения, решения, затрагивающие основы развития всего российского общества. При работе с данным видом массовых источников необходимо учитывать, что приговоры и наказы принимались на сходах в результате совместного обсуждения, на процесс составления, а, следовательно, и содержательную часть документа, оказывали влияние политические агитаторы, представители местных органов власти, наличие "типовых" приговоров и наказов, подписанных крестьянами других селений. При работе с опубликованными источниками следует также помнить о том, что существовали определенные принципы отбора источников. Например, источники, публикуемые в дореволюционной прессе, могли отбираться сообразно политической направленности самих органов печати, в которых они публиковались. В то же время влияние этих внешних . факторов не умаляет значимости документов приговорного движения как источника по изучению сознания крестьянства России. Подробный анализ этого вида источников будет дан в первой главе диссертации.

Использованные в диссертации материалы анкетирования сельского

ТУ населения, собранные Вольным экономическим обществом , позволяют определить степень устойчивости позиции крестьянства по аграрному вопросу, сформулированной в наказах 1905-1907 гг., составить представление об изменении отношения крестьян к Столыпинской аграрной реформе.

72 Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г.: (По анкете Вольнаго Экономическаго Общества) / И.В. Чернышев; Вольное экономическое общество. - Пг., 1917. Ч. I. - 1917. -XVIII, 195 с. населению страны право петиций73, указы о созыве и регламентировании деятельности Государственных дум четырех созывов, циркуляры местным органам власти, разъясняющие, каким образом они должны себя вести в случае повышения политической и социальной активности населения и другие. Также следует выделить нормативно-законодательные акты, в отношении которых крестьяне высказывались в текстах приговоров и наказов. К ним следует отнести Манифест 17 октября, указы о созывах и роспусках Государственной Думы, законодательные акты, определявшие содержание Столыпинской аграрной реформы74.

В качестве источника при работе над диссертацией использовались материалы центральных и местных периодических изданий начала XX в. Публицистические очерки, публиковавшиеся на страницах журналов, имели в отдельных случаях выраженный полемичный характер, описывали взаимоотношения органов власти и крестьянства, предлагали альтернативу официальной политике75.

Одну из групп источников диссертационного исследования составила официальная документация, представленная протоколами совещаний, докладами, записками, отчетами чиновников, в которых получили отражение -те или иные аспекты социальной, политической и экономической жизни крестьянства76. Также отметим доклады и записки действующих чиновников,

73 Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / Под ред. И.Д. Ковальченко. - М., 1994. -Т. 9. С. 457.

74 Программа реформ П.А. Столыпина. В 2-х тт. - М., 2002.

75 Клейнборт JI. О неприкосновенности личности // Образование. 1908. № 2. С. 94., Минцлов С.Р. Дневник 1905-1906 гг. // Голос минувшего. 1917. N11-12., К-в П. Красноярск в конце 1905 года (наброски по воспоминаниям) // Былое. 1907. N 6. С. 13.

16 Аграрный вопрос в Совете министров. - M-JL, 1924. 200 е.; Заседания Совета министров России 3 и 11 февраля 1905 г.: Записи Э.Ю. Нольде // Археографический ежегодник за 1989 г. - М.,1990. С. 296-305; Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания под председательством бывшего императора о расширении избирательного права// Былое. 1917. №3. С. 235-265.; Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания в апреле 1906 г. под председательством бывшего императора по пересмотру основных законов // Былое. 1917. №4. С. 183-245; Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания в феврале 1906 г. под председательством бывшего императора по выработке Учреждении Государственной Думы и Государственного Совета // Былое. 1917. в которых проводился анализ аграрной политики, в частности, A.A. Коффода77, С.Ю. Витте78, П.А. Столыпина79 и др.

Воспоминания и мемуары государственных и общественных деятелей рассматриваемого периода времени позволяют выявить отношение официальных представителей власти к крестьянскому вопросу, конкретизировать представление о способах взаимодействия власти и земледельцев80.

5-6. С. 289-318; Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. - М., 1973. 337 е.; и №

Коффод A.A. Крестьянские хутора на надельной земле, т. I-II, - СПб., 1905. 488 е.; Коффод A.A. Русское землеустройство. - СПб., 1914. 378 с.

78Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. - М., 2001. С.8.

79Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия.: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 / Предисл. К. Ф. Шацилло; Сост., коммент. Ю. Г. Фелынтинского - М., 1991. 416 е.; П.А. Столыпин Грани таланта политика. - М., 2006. 624 с.

80 Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 томах. - М., 1992. 1440 е.; Воейков В.Н. С царем и без царя. - М., 1995. 324 е.; Глинка Я.В. 11 лет в Государственной Думе. 1906-1907. Дневник и воспоминания. - М., 2001. 266 е.; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствовании Николая II в изображении современника. - М., 2000. -346 е.; Столыпинская реформа и землеустроитель A.A. Кофод. Документы. Переписка. Мемуары. Составитель A.B. Гутерц. - М., 2003. 744 е.; Бельгард A.B. Воспоминания. - М., 2009. 688 е.; и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политическое сознание российского крестьянства начала XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приговоры, наказы, резолюции, прошения, исходящие от российского крестьянства, являются ценным и уникальным источником, содержащим в себе сведения об их политических, экономических, социальных, правовых представлениях. Большинство приговоров отражает сущностные потребности российского крестьянства, его отношение к различным аспектам общественной жизни.

Результаты контент-анализа документов приговорного движения показывают, что в 1905 г. наиболее негативно и резко крестьянство высказывалось в отношении местных представителей власти, что вполне объяснимо их постоянным взаимодействием друг с другом, восприятием их со стороны крестьян как главного и непосредственного источника властного произвола. На втором месте по степени неприятия стоит бюрократический аппарат, на третьем - правительство и министры, на четвертом - монарх. При, этом, однако, конструктивные предложения по разрешению противоречий с местными властями (введение выборности власти на местах, ее подотчетности населению и пр.), встречаются на порядок чаще, чем с чиновниками или правительством, в отношении которых предлагаются в основном деструктивные меры (требования "ликвидации правительства", предания чиновников суду, отставка правительства и т.п.).

В 1906 г. наиболее негативно крестьяне воспринимали правительство и министров, затем критике подвергались представители местных органов власти, бюрократический аппарат и менее всего - государь-император. В 1906 г. увеличивается по сравнению с 1905 г. общее число критических замечаний в адрес представителей власти всех уровней, но роста требований революционных преобразований не последовало. Отчасти это было связано с выборами и деятельностью Государственной думы, на которую сельские жители возлагали свои главные надежды.

В 1907 г. максимум негативных высказываний земледельцев приходится в адрес представителей местных органов власти, затем чиновничества и правительства, и в последнюю очередь - монарха. Такая же тенденция отмечалась в 1905 г., но в отличие от этого года, в 1907 г. не встречается критических замечаний по отношению к правящему монарху.

В 1907 г. более четко определились тенденции, обозначившиеся еще в 1905 г.: выражение поддержки депутатам Думы и вера в то, что лишь они удовлетворят чаяния и надежды крестьян. В целом в рамках рассматриваемого периода отчетливо прослеживается тенденция политизации крестьянского сознания, за годы революции сельские жители получили богатый политический опыт. В то же самое время нельзя говорить о вытеснении традиционалистских элементов из сознания крестьянства. Скорее следует отметить синкретизм как характерную черту массового сознания земледельцев, который позволял бесконфликтно сосуществовать как традиционалистским, так и модернистским элементам сознания. В крестьянском сознании сохранялись представления о справедливом царе, которого вводят в заблуждение чиновники в отношении нужд и чаяний народа, и в то же время крестьяне активно поддерживали учреждение Государственной Думы с законодательными функциями.

Крестьянскую веру в "доброго царя" следует рассматривать в качестве архетипа сознания земледельцев. Архетипичность в восприятии монарха приводила к тому, что крестьяне оценивали не его реальную деятельность, а исходили в своих представлениях из формировавшегося веками образа заботящегося о народе «царя-батюшки». Революционные потрясения 19051907 гг. не могли не повлиять на восприятие образа монарха крестьянством, что нашло отражение в росте критических замечаний в адрес царя, в появлении оценок его реальной деятельности (как положительных, так и отрицательных), в стремлении к ограничению самодержавной власти. Принцип патернализма, проявлявшийся в идее "доброго царя", постепенно утрачивает свое значение, уступая место идеям выборности власти и совместного правления монарха и народных избранников.

Крестьяне критиковали существующую форму правления, но призывы к революции в документах приговорного движения не получили широкого распространения. Это было обусловлено надеждами, которые крестьяне возлагали на Государственную Думу, сохранением веры в монарха, отсутствием опыта политической борьбы. В сознании крестьянства рассматриваемого периода преобладали реформистские настроения по сравнению с революционными, что отражалось в требованиях доступа народных выборных к власти, введения принципов выборности власти на разных уровнях и подотчетности властных представителей народу. Во многом это объясняется и спецификой источника: значительную часть анализируемых документов составляли наказы крестьян депутатам Государственной думы, ориентированные на реализацию содержащихся в них требований и предложений через думскую законотворческую практику.

Порегиональный анализ приговоров и наказов показывает, что идеи монархизма были в большей степени распространены в Центральночерноземном районе по сравнению с другими. Возможно, на это оказали влияние более низкий уровень образования, слабая агитационная деятельность политических партий, эффективная работа монархических организаций, а также то, что этот район был слабо развит в промышленном отношении, численность рабочего класса здесь была невелика, что способствовало сохранению традиционалистских взглядов в крестьянской среде.

Следует отметить, что указание на необходимость утверждения в стране республики встречается только в приговорах и наказах крестьян более продвинувшихся по пути социальной модернизации Центрального и Западного районов. Характерно, что в документах Центрально-черноземного района ни разу не звучит требование республиканского строя и введения конституции в России, что было обусловлено существенным преобладанием пласта монархических идей в сознании сельского населения данного региона, низким уровнем образования населения, аполитичностью крестьянского сознания.

Требование созыва Государственной думы и одобрение ее деятельности наибольшую поддержку получили среди сельского населения Центрального и Центрального черноземного районов, а наименьшую — Северо-западного. Это было обусловлено тем, что в последнем значительное распространение получило более радикальное политическое требование - созыва Учредительного собрания.

Сравнительный порайонный анализ крестьянских приговоров и наказов за 1905-1907 гг. показывает также, что в Центральном и Центрально-черноземном районах критические замечания в адрес местной власти доминируют по сравнению с негативными высказываниями в адрес правительства и бюрократического аппарата; в то время как в западных губерниях картина была противоположной. Кроме того, если в Западном районе предложения конкретных конструктивных мер по решению проблемы взаимоотношений местной власти с сельским населением (чаще всего это были предложения о введении выборности местной власти) практически совпадали с количеством деструктивных; то в приговорах Центрального и Центрально-черноземного района конструктивные меры были представлены в меньшей степени. В совокупности с высказываниями о необходимости борьбы это могло создать потенциально опасную ситуацию в этих регионах. Если в Центральночерноземном районе этот негатив мог перекрываться идеями монархизма, то в Центральном регионе сдерживающих элементов в крестьянском сознании оставалось весьма немного.

Для представлений крестьянства в экономической сфере были характерны подмена и смещенность категорий землевладения и землепользования. Это было обусловлено отсутствием практики частнособственнического владения землей, длительным существованием крепостнической системы и сохранением ее пережитков, непоследовательностью политики властей в земельном вопросе, сохранением общины как регулятора общественной жизнедеятельности крестьянина.

Существовал значительный разброс в мнениях сельских жителей во вопросу условий наделения и пользования землей. Сложно определить степень распространенности в крестьянском сознании одобрения или неприятия принципа частной собственности на землю, по приговорам и наказам 19051907 гг. можно констатировать увеличение категорий уравнительного наделения землей и принудительного отчуждения земли. Эти требования крестьян вступали в конфликт с содержанием столыпинской аграрной реформы, поставившей своей целью создание класса земельных собственников при сохранении помещичьего землевладения. Вместе с тем, анализ ответов респондентов на анкету Вольного экономического общества, собранных в 1910-1911 г., показывает некоторый рост к этому времени среди крестьян сторонников подворно-отрубного хозяйства. Следовательно, можно говорить о тенденции к расширению частнособственнических идей и интересов в сознании российского крестьянства в начале XX столетия.

С одной стороны, в анализируемых документах содержится указание на необходимость применения трудового принципа при наделении землей (передать землю тем, кто ее обрабатывает), уравнительного наделения и безвозмездного перераспределения земли (когда речь не шла конкретно о частновладельческих землях). И в то же время встречаются выражения уважения к принципу частной собственности на землю: чаще крестьяне предлагали отчуждать земли частных владельцев за выкуп, нежели безвозмездно.

Решение земельного вопроса основная масса крестьянства видела только в удовлетворении своих основополагающих идей, но при этом о процессуальной стороне дела задумывались очень немногие. В крестьянских документах требование земли предстает обычно в форме типовых фраз, лозунгов, пропагандистских идей. Разработки программы, содержащей определение роли и функций владельцев земли, ее пользователей практически не встречается.

И?

V 1

Среди экономических представлений крестьянства базовым является архетип земли, который обычно выступает в виде типовых фраз, лозунгов. Данный архетип мог выступать как на сознательном уровне (когда оговаривались особенности наделений землей, категории населения, подлежавшие наделению), так и на бессознательном, когда он представлен без видимого осмысления, часто вместе с требованием воли.

Сравнительный анализ приговоров и наказов по регионам свидетельствует об отсутствии у крестьян единого мнения по вопросу о том, кого необходимо наделять землей: в Центральном и Западном регионах при определении этой категории преобладали признаки, характеризующие принадлежность к земледельческим занятиям, а в документах Центральночерноземном и Северо-западном районах присутствует более обобщенная категория "народ".

Одним из наиболее распространенных правовых требований, содержащихся в документах приговорного движения, было требование наделения всего населения политическими правами. В более чем половине наказов и приговоров той или иной форме содержатся предложения о предоставлении населению политических прав. Столь пристальный интерес земледельцев к проблеме гражданского равноправия объясняется тем, что его реализация рассматривалась крестьянами как способ ликвидации своего приниженного социально-правового положения, воспринимавшегося как наследие крепостной эпохи, мешающее им проявить себя как на политической арене, так и при решении земельного вопроса. Наибольшее распространение требование предоставления гражданских прав получило в Центральном и Центрально-черноземном районах, где в большей степени, по сравнению с другими исследуемыми регионами, сохранились пережитки крепостничества.

Высокие показатели встречаемости этого требования в документах приговорного движения свидетельствует о постепенном распространении в сознании сельского населения либерально-демократических принципов.

I I I м.>

Естественно, они не были осмыслены на необходимом теоретическом уровне, наличие прав и свобод, с точки зрения крестьянства, в первую очередь должно было разрешить их насущные потребности - повышение социального статуса, расширение доступа к социальным благам, решение земельного вопроса.

В период революции 1905-1907 гг. существенное место в сознании сельских жителей занимали также требования политической амнистии, отмены смертной казни, реформирования системы образования, воли. Если первые две категории были напрямую связаны с революционной ситуацией рассматриваемого периода и репрессивной политикой властей, то массовость требований по улучшению системы образования была обусловлена тем, что именно с возможностью получения образования крестьяне связывали для себя и своих детей надежды на улучшение собственного материального положения и повышение социального статуса даже в рамках существующей социальной и политической системы, на быстрое и радикальное изменение которой многие крестьяне не возлагали особых надежд. Получившую широкое распространение в крестьянских документах категорию воли следует трактовать как архетип, характерный для правового сознания крестьянства.

В целом требования правовой сферы в годы революции были проработаны лучше, чем требования политической и экономической сфер, они выступали единым, цельным блоком. Это было обусловлено сохранением приниженного социального положения крестьян в течение столетий, их постоянным стремлением к изменению собственного социального статуса, осознанием основных требований в этой сфере еще в дореволюционный период, тогда как многие требования, характеризующие представления крестьян о необходимых изменениях в государственно-политическом устройстве стали частью крестьянского сознания только в период революции.

С помощью корреляционного анализа была определена степень преемственности и взаимосвязи между требованиями крестьян в рамках рассматриваемого периода. Для этого из всей совокупности признаков, затрагивающих политическую сферу, были выбраны наиболее характерные и чаще встречающиеся. Аналогичная работа была проведена в отношении правовых категорий и признаков, касающихся земельного вопроса. Это позволило определить, насколько категории, отраженные в документах крестьянства России за 1905 г., были характерны для сознания сельских жителей в 1906 и 1907 гг. Это, в свою очередь, позволило определить, являлись ли политический, экономический и правовой блоки требований укорененными в сознании российского крестьянства или во многом эти признаки формировались под влиянием менявшейся общественно-политической ситуации.

В результате проведенных подсчетов было выявлено, что показатели политической сферы за 1905 и 1906 гг. слабо коррелируют между собой, что свидетельствует о неукорененности блока политических категорий как единого, цельного явления. Он подвергался изменениям и колебаниям под влиянием различных факторов: углубления революционной ситуации в стране, роста конституционных ожиданий, ужесточения репрессивной политики властей. Высокий показатель коэффициента корреляции политических категорий за 1905 и 1907 гг. свидетельствует о наличии взаимосвязи между ними, а применительно к категориям 1906 и 1907 гг. можно говорить о сильной степени коррелирования их между собой. Следовательно, если первоначально блок политических предпочтений крестьянства мог меняться под влиянием различных факторов, то со временем он становится более цельным. Крестьянство постепенно осознает, за какие политические изменения оно готово бороться. Таким образом, в рамках рассматриваемого периода происходил процесс укоренения отдельных категорий политической сферы в сознании крестьян.

Взаимосвязь между требованиями крестьян по земельному вопросу за рассматриваемые годы характеризуется наличием коэффициента корреляции более 0,5, что оценивается как средняя и сильная степень зависимости. Это позволяет говорить о том, что на требования крестьянства в экономической сфере практически не оказывали влияние внешние факторы, сельские жители осознавали собственные интересы, связанные с решением земельного вопроса и не меняли их под влиянием ситуации.

Для блока правовых требований характерны наличие корреляционной зависимости не менее 0,6 и рост показателя в рамках рассматриваемого периода. Это свидетельствует о том, что в сознании крестьянства требования правовой сферы выступали единым блоком, что, в свою очередь, указывает на укоренение правовых категорий в сознании сельских жителей. Устойчивость данного блока требований была обусловлена приниженным правовым положением крестьян, пренебрежением их правами чиновниками на низшем и высшем уровнях власти, верой в то, что уравнение в правах с другими сословиями приведет к повышению их социального статуса.

В целом для крестьянского сознания рассматриваемого периода был характерен синкретизм, который проявлялся в сосуществовании традиционалистских и модернистских идей (требование ограничения самодержавной власти царя с одной стороны и вера в заботящегося о благе народа «царя-батюшки» - с другой, требование уравнительного распределения земли и постепенное увеличение числа сторонников Столыпинской аграрной реформы и т.д.). В то же время следует отметить постепенное распространение либерально-демократических представлений в крестьянской среде, об этом свидетельствует рост требований Государственной Думы с законодательными функциями, ограничения самодержавия, уравнения крестьян в правах с другими сословиями и другие показатели. На основе анализируемых документов можно говорить о том, что отправка приговоров и наказов объяснялась стремлением крестьянства к реформированию существующей общественно-политической системы, в то же время необходимо учитывать, что значительная часть земледельцев не принимала участие в приговорном движении как в силу своих традиционалистских убеждений, так и в случае приверженности революционным методам борьбы. Кроме того, необходимо учитывать, что традиционные для крестьянского сознания представления обычно не оговаривались в приговорах и наказах, поскольку признавались незыблемыми, не требующими каких-то дополнительных пояснений.

Список научной литературыШевченко, Елена Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Манифест "Об учреждении Государственной Думы" 6 августа 1905 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / Под ред. И.Д. Ковальченко. -М.: Юридическая литература, 1994. Т.9. С. 38-39.

2. Манифест "Об усовершенствовании государственного порядка" 17 октября 1905 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / Под ред. И.Д. Ковальченко. -М.: Юридическая литература, 1994. Т.9. С. 41.

3. Законопроект "Об учреждение Государственной Думы" 20 февраля 1906 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / Под ред. И.Д. Ковальченко. -М.: Юридическая литература, 1994. Т.9. С. 124-127.

4. Именной Высочайший указ 4 марта 1906 г. " О временных правилах об обществах и союзах" // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 146.

5. Именной Высочайший указ 4 марта 1906 г. " О временных правилах о публичных собраниях" // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 148.

6. Именной Высочайший указ 18 марта 1906 г. "Об изменении и дополнении временных правил о периодической печати" // ПрограммаvJ1. Ч'? ./реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2002. -С. 158.

7. Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. // Российское законодательство Х-ХХ в. М.: Юридическая литература, 1994. Т.9. - С. 4351.

8. Именной Высочайший указ 27 августа 1906 г. "О предназначении казенных земель к продаже для расширения крестьянского землевладения" // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 168-170.

9. Именной Высочайший указ 5 октября 1906 г. "Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний" // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. -М.: РОССПЭН, 2002. С. 184-185.

10. Именной Высочайший указ 14 октября 1906 г. "О понижении платежей заемщиков Крестьянского поземельного банка" // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. -М.: РОССПЭН, 2002. С. 188.

11. Именной Высочайший указ 9 ноября 1906 г. "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования " // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. -М.: РОССПЭН, 2002. С. 193-194.

12. Именной Высочайший указ 15 ноября 1906 г. "О выдаче Крестьянским поземельным банком ссуд под залог надельных земель" // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. -М.: РОССПЭН, 2002. С. 198.

13. Положение о крестьянском землевладении 20 февраля 1907 г. // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 214-216.

14. Законопроект "О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции" 8 марта 1907 г. // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 226.

15. Законопроект "О введении всеобщего начального обучения в Российской империи" 1 ноября 1907 г. // Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. -М.: РОССПЭН, 2002. С. 227.

16. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / Под ред. И.Д. Ковальченко. -М.: Юридическая литература, 1994. Т.9. 648 с.1. Документальные публикации

17. Аграрный вопрос в Совете министров. M-JL: Гос. Изд-во, 1924. - 200с.

18. Выборы в I-IV Государственные думы Российской империи (Воспоминания современников, материалы и документы). М.: РЦОИТ, 2008. - 864 с.

19. Заседания Совета министров России 3 и И февраля 1905 г.: Записи Э.Ю. Нольде // Археографический ежегодник за 1989 г. М., 1990. - С. 296305.

20. Заявление "граждан" г. Плесса и окрестных селений Костромской губернии в I Государственную думу // Костромская газета. 1906. 25 мая.

21. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России. Сб. докум. и матер. -М.: Гос. изд-во Юридической литературы, 1957. 268 с.

22. Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. Сб. док. / Отв. ред. A.M. Анфимов. -М.: Наука, 1998.-368 с.

23. Наказ крестьян д. Моховое, Никольской волости Щигровского уезда Курской губернии в I Государственную Думу, составленном ранее 25 мая 1906 г. // Курская жизнь. 1906. 25 мая.

24. Наказ крестьян Звенигородского уезда Московской губернии в Трудовую группу I Государственной думы от 28 мая 1906 г. // Трудовая Россия. 1906. 8 июня.

25. Наказ крестьян с. Безсоновки Пензенского уезда и губернии во II Государственную думу не позднее 29 марта 1907 г. // Жизнь Черноземного края. 1907. 29 марта.

26. Наказ крестьян с. Нижне-Олыианского Ливенского уезда Орловской губернии в Трудовую группу I Государственной думы ранее 5 июля 1906 г. // Крестьянский депутат. 1906. 5 июля.

27. Наказ крестьян с. Ново-Троицкое Инсарского уезда Пензенской губернии в I Государственную думу от 25 июня 1906 г. // Крестьянский депутат. 1906. 2 июля.

28. Наказ крестьян с. Семчино Клинского уезда Московской губернии в Трудовую группу I Государственной думы от 12 мая 1906 г. // Северная Россия. 1906. 4 июня.

29. Наказ крестьян селений Бурдова и Глебова Кологривского уезда Костромской губернии во II Государственную думу от 5 марта 1907 г. //Думский листок. 1907. 28 марта.

30. П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М.: РОССПЭН, 2006. - 624с.

31. Петиция частного собрания крестьян Юрьевского уезда Владимирской губернии в Совет Министров ранее 27 апреля 1905 г. // Русские ведомости. 1905. 27 апреля.

32. Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001. - 132 с.

33. Приговор крестьян д. Замошья Лужского уезда Петербургской губернии в I Государственную думу от 3 мая 1906 г. // Речь (Государственная дума). 1906. 13(26) июня.

34. Приговор крестьян д. Коптевки Богородицкого уезда Тульской губернии в Трудовую группу I Государственной думы ранее 9 июля 1906 г. // Тульские известия. 1906. 2(15) августа.

35. Приговор крестьян Коломенского уезда Московской губернии от 26 мая 1905 г. // Голос жизни. 1905. N6.

36. Приговор крестьян Костромской губернии во II Государственную думу ранее 31 марта 1907 г. // Думский листок. 1907. 31 марта.

37. Приговор крестьян Плещеевской волости Калязинского уезда Тверской губернии во II Государственную думу от 13 марта 1907 г. // Думский листок. 1907. 1 апреля.

38. Приговор крестьян с. Росторопово Весьегонского уезда Тверской губернии в I Государственную думу ранее 1 июля 1906 г. // Речь (Государственная дума). 1906. 1(14) июля.

39. Приговор крестьян "сельца П" Малоярославецкого уезда Калужской губернии в I Государственную думу от 26 мая 1905 г.// Речь (Государственная дума). 1906. 21 мая (13 июня).

40. Приговор крестьян Спасской волости I Кологривского уезда Костромской губернии в I Государственную думу от 25 мая 1906 г. // Костромская газета. 1906. 13 июня.

41. Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905-1907 гг. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 416 с.

42. Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2002.-386 с.

43. Революционное движение в России весной и летом 1905 г. Ч. 1. М.: Наука, 1955.-424 с.

44. Революция 1905-1907 гг. в России. Док-ты и мат-лы: Второй период революции. 4.1 -2. Кн. 1-2. -М.: Наука, 1962. 564 с.

45. Революционное движение в Смоленской губернии 1905-1907 гг. Сб. документов. — Смоленск, 1957. 288 с.

46. Резолюция крестьян Сестрорецкой волости и с. Райволя Петербургского уезда и губернии от 19 февраля 1906 г. // Наша жизнь. 1906. 22 февраля (7 марта).

47. Резолюция митинга крестьян с. Пушкино и окружающих сел и деревень Костромского уезда и губернии в I Государственную думу от 28 мая 1906 г. // Костромская газета. 1906. 1 июня.

48. Сидельников, С.М. Аграрная реформа Столыпина. / С.М. Сидельников -М.: Изд-во Московского университета, 1973. 337с.

49. Совет министров и Государственная Дума. Из опыта российского парламентаризма (стенографический отчет восьмого заседания первой сессии I Государственной Думы. 13 мая 1906 г.). // Свободная мысль. 1993. N8. С. 65-80.

50. Сословия России в конце XIX начале XX в. Документы и материалы. -М.: Гардарики, 1993. - 130 с.

51. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия.: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 / Предисл. К. Ф. Шацилло; Сост., коммент. Ю. Г. Фельштинского М.: Молодая гвардия, 1991.-416 с.

52. Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания под председательством бывшего императора о расширении избирательного права //Былое. 1917. N3.-С. 235-265.

53. Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания в апреле 1906 г. под председательством бывшего императора по пересмотру основных законов // Былое. 1917. N4. С. 183-245

54. Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания в феврале 1906 г. под председательством бывшего императора по выработке Учреждении Государственной Думы и Государственного Совета // Былое. 1917. N5-6.-С. 289-318.1. Периодические издания

55. Былое: журнал. СПб., 1907.

56. Северная Россия: журнал. СПб., 1906.

57. Голос жизни: журнал. СПб., 1905.

58. Голос минувшего: журнал. -М., 1917.

59. Думский листок: газета. -М., 1907.

60. Жизнь Черноземного края: газета. Пенза, 1907.

61. Костромская газета: газета. Кострома, 1906.

62. Крестьянский депутат: газета. -М., 1906.

63. Курская жизнь: газета. Курск, 1906.

64. Наша жизнь: газета. -М., 1906.

65. Образование: журнал. СПб., 1908.

66. Образование: журнал. СПб., 1909.

67. Речь (Государственная дума): журнал. -М., 1906.1. Речь: газета. СПБ., 1906.

68. Русские ведомости: газета. -М., 1905.

69. Трудовая Россия: газета. -М., 1906.

70. Тульские известия: газета. Тула, 1906.

71. Источники личного происхождения

72. Александр Михайлович. Воспоминания. М.: Захаров: ACT, 1999.234 с.

73. Бельгард, A.B. Воспоминания. / A.B. Бельгард. М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 688 с.

74. Витте, С.Ю. Воспоминания. В 3 томах. / С.Ю. Витте. М.: Соцэкгиз, 1992.-1440 с.

75. Воейков, В.Н. С царем и без царя. / В.Н. Воейков. М.: ТЕРРА, 1995.324 с.

76. Глинка, Я.В. 11 лет в Государственной Думе. 1906-1907. Дневник и воспоминания. / Я.В. Глинка. М.: Новое литературное обозрение, 2001. -266 с.

77. Гурко, В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствовании Николая II в изображении современника. / В.И. Гурко. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 346 с.

78. Дронов, И.Е. "Россия не созрела даже для совещательной Думы". Письма кн. В.П. Мещерского к императору Николаю И. 1902-1907 гг. / И.Е. Дронов. // Исторический архив. 2005. N6. С. 34-79.

79. Зелов, Н.С., 9 января 1905 г. в Петербурге. Из воспоминаний И.Е. Мокина / Н.С. Зелов, A.A. Чернобаев // Исторический архив. 2005. N6. С. 410.

80. Извольский, А.П. Воспоминания. / А.П. Извольский. М.: Международные отношения, 1989. - 190 с.

81. Керенский, А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. / А.Ф. Керенский. М.: Республика, 1993. - 298 с.

82. Кизеветтер, A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914 гг. / A.A. Кизеветтер. -М.: Искусство, 1996. 338 с.

83. Ключевский, В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. / В.О. Ключевский. -М.: Наука, 1968. 526 с.

84. Коковцов, В.П. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. / В.П. Коковцов. -М.: Наука, 1992.-447 с.

85. Кони, А.Ф. Избранное. / А.Ф. Кони. -М.: Советская Россия, 1989. 496с.

86. Коффод, A.A. Крестьянские хутора на надельной земле. Т. I-II. / A.A. Коффод. СПб., 1905. - 488 с.

87. Коффод, A.A. Русское землеустройство. / A.A. Коффод. СПб., 1914.378 с.1. J ,

88. Крушение царизма: Воспоминания участников революционного движения в Петрограде (1907 г. февраль 1917 г.). - JL: Лениздат, 1986. -432 с.

89. Курлов, П.Г. Гибель императорской власти. / П.Г. Курлов. М.: Современник, 1992. —256 с.

90. Мельник, Т.Е. Воспоминания о царской семье. / Т.Е. Мельник. М., 1993.-298 с.

91. Милюков, П.Н. Вторая Дума: Публицистическая хроника, 1907. / П.Н. Милюков. СПб.: Изд-е М.И. Пирожкова, 1907. - 206 с.

92. Минцлов, С.Р. Дневник 1905-1906 гг. / С.Р. Минцлов. // Голос минувшего. 1917. N11-12.

93. Ольденбург, С.С. Царствование императора Николая II. / С.С. Ольденбург. М.: ТЕРРА, 1992. - 640 с.

94. Палеолог, М. Царская Россия накануне революции. / М. Палеолог. М., 1991.-299 с.

95. Столыпинская реформа и землеустроитель A.A. Кофод. Документы. Переписка. Мемуары. Сост. A.B. Гутерц. -М.: Русский путь, 2003. 744 с.

96. Струмилин, С.Г. Из пережитого. 1897-1917 гг. / С.Г. Струмилин. -М.: Политиздат, 1957.-288 с.

97. Суворин, А. Дневник. / А. Суворин. М.: Новости, 1992. - 286 с.

98. Таубе, М.А. "Зарницы": воспоминания о трагичной судьбе предреволюционной России (1900-1917). / М.А. Таубе. М.: Памятники ист. мысли, РОССПЭН, 2007. - 272 с.

99. Трубецкой, С.Е. Минувшее. / С.Е. Трубецкой. -М.: ДЭМ, 1991.-266 с.

100. Шульгин, В.В. Годы. Дни. 1920 год. / В.В. Шульгин. М.: Новости, 1990.-828 с.1. Справочные издания

101. Мельник, В.А. Современный словарь по политологии. / В.А. Мельник. Минск: Книжный Дом, 2004. - 328 с.

102. Политология: Словарь-справочник. М.: Гардарики, 2000. - 328 с. Словарь философских терминов. -М.: Инфра-М, 2005. - 729 с.1. Исследования

103. Аврех, А.Я. Столыпин и третья Дума. / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1968.520 с.

104. Аврех, А.Я. Распад третьиюньской системы. / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1985.-260 с.

105. Аврех, А.Я. Царизм и VI Дума 1912-1914 гг. / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1981.-251 с.

106. Алексеенко, И. Далекое близкое. Аграрный вопрос в I и II Государственной Думе (1906-1907 гг.) / И. Алексеев. // Диалог. 1996. №4. С. 46-49.

107. Алексеев, H.H. Русский народ и государство. / H.H. Алексеев. М., Аграф, 1998.-244 с.

108. Ананьич, Б.В. Кризис самодержавия в России 1895-1917. / Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, Б.Б. Дубенцов. JL: Наука, 1984. - 664 с. Анархия и власть. -М.: Наука, 1992. - 172 с.

109. Андреев, Д.А. Российский либерализм и Государственная Дума (Обзор англо-американской историографии) / Д.А. Андреев. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1995. N2. С. 16-23.

110. Андреева, Е.А. Ментальность городского населения Западной Сибири в конце XIX-начале XX в. Автореф. дис. канд. истор. наук / Е.А. Андреева. -Томск, 2009. 24 с.

111. Анфимов, A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. / A.M. Анфимов. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 208 с.

112. Анфимов, A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 18811904. / A.M. Анфимов. -М.: Наука, 1980.-237 с.

113. Анфимов, A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX начало XX века). / A.M. Анфимов. - М.: Наука, 1969. - 395 с.

114. Анфимов, A.M. Налоги и земельные платежи крестьян Европейской России в начале XX в. (1901-1912 гг.) / A.M. Анфимов. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1962 г. — Минск, 1964. С. 489-505.

115. Анфимов, A.M. Неоконченные споры. / A.M. Анфимов. // Вопросы истории. 1997. N5. С. 53-70.

116. Анфимов, A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904. / A.M. Анфимов. -М.: Наука, 1984. -232 с.

117. Анциферов, Н.П. Из дум о былом. / Н.П. Анциферов. М.: Феникс: Культурная инициатива, 1992. - 264 с.

118. Ахиезер, A.C. Большевизм социокультурный феномен (опыт исследования). / A.C. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Шуровский и др. // Вопросы философии. 2001. N12. - С. 27-33.

119. Ахиезер, A.C. Россицская государственность: истоки, традиции, перспектива./ A.C. Ахиезер, В.В. Ильин. М.: МГУ, 1997. - 382 с.

120. Ахиезер, А. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. М.: Новое изд-во, 2005. - 488 с.

121. Балыбердин, Ю.А. Политические партии в начале XX века // Энциклопедия земли Вятской в 10 т. / Ю.А. Балыбердин. Киров: Обл. писат. орг-ция, 1996. Т. 4: История. - С. 311-327.

122. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рамбле и народная культура средневековья и Ренессанса. / М.М. Бахтин. -М.: Худ.лит, 1990. 541 с.

123. Бацекало, В.Д. Первые шаги российского парламентаризма / В.Д. Бацекало. // Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения Ижевск, 1996. - С. 42-50

124. Безгин, В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX -начала XX века). / В.Б. Безгин. М.-Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та. 2004.-304 с.

125. Бехтерева, Л.Н. Опыт реконструкции психологии рабочих Ижевских заводов Удмуртии 1920-х годов. / Л.Н. Бехтерева. // Отечественная история. 2000. N2.-С. 26-29.

126. Бледный, С.И. Проблема манипулирования сознанием в научной литературе конца XIX начала XX века / С.И. Бледный // Социально-гуманитарные знания. 2004. N3.-0. 292-302.

127. Бокарев, Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) / Ю.П. Бокарев. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. - М.: РОССПЭН, 1996. - С. 56-58.

128. Бонч-Осмоловский, И. Работа Государственной Думы. По стенографическим отчетам. / И. Бонч-Осмоловский СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского комитета трудовой группы, 1906. - 494 с.

129. Бородин, А.П. Столыпин. Реформы во имя России / А.П. Бородин. М.: Вече, 2004.-384 с.

130. Боханов, А.Н. Император Николай И. / А.Н. Боханов. М.: Русское слово, 2001.-568 с.

131. Боханов, А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.). / А.Н. Боханов - М.: Наука, 1992. - 264 с.

132. Боханов, А.Н. От самодержавной к самодержавно-парламентской монархии. / А.Н. Боханов // Россия в начале XX века. М.: Новый хронограф, 2002.-С. 454-457.

133. Буганов, A.B. Личности и события истории в памяти русских крестьян XIX начала XX века. / A.B. Буганов. // Вопросы истории. 2005. N12. - С. 4547.

134. Булдаков, В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. / В.П. Булдаков. М.: РОССПЭН, 1997. - 376с.

135. Бутенко, А.П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл. / А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко. // Социс. 1996. N5. С. 92-95.

136. Бутырская, И.Г. Политическая борьба в третьей Государственной Думе по вопросам демократических преобразований. / И.Г. Бутырская. СПб.: Питер, 1996. - 195 с.

137. Буховец, О.Г. К методике изучения "приговорного" движения и его роли в борьбе крестьянства в 1905-1907 годах (по материалам Самарской губернии). / О.Г. Буховец // История СССР. 1979. N3. С. 96-98.

138. Буховец, О. Г. Менталитет и социальное поведение крестьян / О.Г. Буховец // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.): Материалы международной конференции, Москва, 14-15 июня 1994 г. М.: РОССПЭН, 1996.-С. 184-193.

139. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX в.: новые материалы, методы, результаты. / О.Г. Буховец -М.: Мосгосархив, 1996. 547 с.

140. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс-Академия, 1992.-432 с.

141. Верт, Н. История советского государства. 1900-1991. / Н. Верт. М.: ИНФА, 1998.-544 с.

142. Вишневский, Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. / Э. Вишневский. -М.: Россия молодая, 1994. 189 с.

143. Волобуев, П.В. Октябрьская революция: новые подходы к изучению / П.В. Волобуев, В.П. Булдаков. // Вопросы истории. 1996. N 5-6. С. 12-18.

144. Воскресенская, Н.С. Крестьянское движение в Пермской губернии в годы первой революции в России (1905-1907 гг.). / Н.С. Воскресенская. -Калининград: КГУ, 1980. 82 с.

145. Ганелин, Р.Ш. Власть и реформы. От самодержавной советской России. / Р.Ш. Ганелин, Б.В. Ананьич. СПб.: РАН, 1996. - 664 с.

146. Ганелин, Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году, реформы и революция. / Р.Ш. Ганелин СПб.: Наука, 1991. - 221 с.

147. Гинев, В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества, 1902-1914 гг. / В.Н. Гинев. Л.: Наука, 1983. - 335 с.

148. Голубев, A.B. Россия и Запад: Формирование внешнеполитических стереотипов в создании российского общества первой половины XX в. / A.B. Голубев. -М.: ПРИ, 1998.-334 с.

149. Голубев, Н.Р. Взгляды политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (к. XIX н. XX вв.). / Н.Р. Голубев. - Пермь, Перм. у-т, 1998. - 331 с.

150. Голубинский, A.A. Полевые записки генерального межевания как источников для изучения грамотности крестьян Нижегородско-Костромского Поволжья / A.A. Голубинский. // Вестник Моск.ун-та. Серия 8. История. 2008.N6.-С. 83-91.

151. Горюшкин, Л.М. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-капиталистической эволюции в России периода империализма / Л.М. Горюшкин. // История СССР. 1974. N2. С. 45-47.

152. Государственная Дума в России (1906-1917 гг.). Обзор. / Ред. А. А. Твердохлеб. -М.: ИНИОН РАН, 1995. 92 с.

153. Государственное управление: история и современность. Материалы международной научной конференции (29-30 мая 1997г,). -М.: МГУ, 1998 -169 с.

154. Громыко, М.М. О воззрениях русского народа. / М.М. Громыко, A.B. Буганов. М.: Паломник, 2000. - 286 с.

155. Громыко, М.М. Мир русской деревни. / М.М. Громыко М.: Молодая гвардия, 1991. -215 с.

156. Грушин, Б. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. / Б. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 278 с.

157. Гуревич, Л.Я. Категории средневековой культуры. / Л.Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984. 350 с.

158. Давыдов, М.А. Динамика землеустройства в ходе столыпинской реформы (статистический анализ) / М.А. Давыдов, И.М. Гарскова. // Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. -М., 2000. С. 216-217.

159. Данилов, В.П. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. / В.П. Данилов. // Крестьяне и власть. Материалы конференции. М. -Тамбов: Изд-во Тамбовский гос. технический университет, 1996. - С. 4-23.

160. Данилов, Ю.Н. На пути к крушению: очерки из последнего периода русской монархии. / В.П. Данилов. М.: Воен. издат, 1992. - 287 с.

161. Декабрьское восстание в Москве. 1905 г. М.: Отдел Печати Московского Совета Р. и К.Д., 1919. -116 с.

162. Демин, В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. / В.А. Демин. М.: РОССПЭН, 1996. - 216 с.

163. Дмитриенко, A.A. Крестьяне Вятской губернии и выборы в I и II Государственной Думы. Автореф. дис. . канд. истор. наук. Киров, 2006. -22 с.

164. Добринский, К.Э. Эволюция образа Государственной Думы Российской империи в общественном сознании в 1906-1917 гг. Автореф. дис. . канд. истор. Наук / К.Э. Добринский. Саратов, 2003. - 28 с.

165. Дубровский, С.М. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. / С.М. Дубровский. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. 168 с.

166. Дубровский, С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. / С.М. Дубровский. М.: Наука, 1975. - 398 с.

167. Дубровский, С.М. Столыпинская земельная реформа. / С.М. Дубровский. М.: Наука, 1963. - 224 с.

168. Дьчков, B.JI. Крестьяне и власть (опыт регионального изучения). / B.JI. Дьячков, С.А. Ешков, В.В. Канищев, Л.Г. Протасов // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции -М.: РОССПЭН, 1996. - С. 240-248.

169. Есиков, С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921 гг.). / С.А. Есиков. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998. 108с.

170. Желягин, В. Российский парламентарий во времена Государственной Думы / В. Желягин. // Знание сила. 1993. N7. С. 1-7.

171. Жук, С.И. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России / С.И. Жук, Дж. Брукс // Вопросы истории. 2001. N1. -С. 151-159.

172. Зарубина, H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. / H.H. Зарубина. -М.: Изд-во Магистр, 1998. 298 с.

173. Зимин, A.A. Россия на пороге нового времени. / A.A. Зимин. М.: Мысль, 1972.-452 с.

174. Зырянов, П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907-1914 гг. М.: Наука, 1992. - 227 с.

175. Зырянов, П.Н. Столыпин без легенд. / П.Н. Зырянов. М.: Знание, 1991.-64 с.

176. Из истории революций в России (первая четверть XX в.): Материалы Всероссийского симпозиума. / Отв. Ред. Л.И. Боженко. Томск: Изд-во ТГУ, Вып. 1. 1996.-260 с.

177. Из истории российского парламентаризма: К 90-летию первых выборов в Государственную Думу в России // Государство и право. 1996. N7. С. 145155.

178. Ильин И. А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России Т. 1 М.: МП "Рарог", 1992. - 226 с.

179. Институт выборов в истории России: Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX-начала XX веков. / Под ред.

180. A.A. Вешнякова. -М.: Норма, 2001. 774 с.

181. Иоффе, Г. Ради «установления тишины и мира на родной земле». Манифест 17 октября 1905 г. / Г. Иоффе // Наука и жизнь. 1996. N9. С. 7480.

182. История земства за сорок лет / Б. Веселовский. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1909. - 724 с.

183. История парламентаризма в России. К 90-летию со дня начала работы Государственной Думы России. Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: Питер, 1996.-230 с.

184. Кабанов, В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. /

185. B.В. Кабанов М.: Наука, 1997. - 286 с.

186. Кабанов, В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке. / В.В. Кабанов // Вопросы истории. 1993. N2. С. 34-37.

187. Кабытов, П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900-1917 гг.). / П.С. Кабытов. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1982.-199 с.

188. Кабытов, П.С. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. / П.С. Кабытов, В.А. Козлов, Б.Г. Литвак. -М.: Мысль, 1988. 237 с.

189. Калашников, В.В. Общественно-политическое сознание Российского крестьянства начала XX в. в новейшей историографии /В.В. Калашников // http://www.nlr.ru/tus/300505/kalash.pdf

190. Карпачев, М.Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. / М.Д. Карпачев. М.: Мысль, 1990. - 269 с.

191. К-в, П. Красноярск в конце 1905 года (наброски по воспоминаниям) / П. К-в // Былое. 1907. N6. С. 13.

192. Кетриц, Б. Первая Государственная Дума. / Б. Кетриц. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1907. — 90 с.

193. Кирьянов, И.К. Депутат Государственной Думы начала XX в.: правовой и общественный статус / И.К. Кирьянов // Полис. 2006. N2. С. 4050.

194. Кирьянов, И.К. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906-1907 гг. / И.К. Кирьянов, М.Н. Лукьянов. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1995. - 163 с.

195. Кирьянов, И.К. Политическая культура русского крестьянства в период капитализма (по уральским материалам) / И.К. Кирьянов // Общественная и культурная жизнь дореволюционного Урала. — Пермь: Изд-во ПГУ, 1990. С. 100-115.

196. Кирьянов, И.К. Россия, 1900 1917 гг.: Документы, материалы, комментарии. / И.К. Кирьянов. - Пермь: ПГУ, 1993. - 188 с.

197. Кирьянов, И.К. Эволюция общественного сознания крестьянства Урала в период капитализма: 1861-февраль 1917 гг. (по материалам Вятской и Пермской губерний) Автореф. дис. .канд. ист. наук / И.К. Кирьянов. М., 1987.-17 с.

198. Клейнборт, Л. О неприкосновенности личности / Л. Клейнборт // Образование. 1908. N2. С. 94.

199. Клеянкин, A.B. Письма крестьян Саратовской губернии в связи с выборами в первую Государственную думу как исторический источник / A.B. Клеянкин // Советские архивы. 1975. N4. С. 70.

200. Ковалев, Д.В. Из истории модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве России конца XIX первой четверти XX века (по материалам Подмосковья) / Д.В. Ковалев // Отечественная история. 2002. N5.-С. 177-187.

201. Коваленко, H.A. Центральная власть и аппарат управления в России: механизм формирования и функционирования (февраль-октябрь 1917 г.)./

202. H.A. Коваленко М.: МГУ, 2000. - 347 с.

203. Ковальченко, И.Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя Европейской России в конце XIX начале XX века / И.Д. Ковальченко // История СССР. 1973. N2. - С. 42-74.

204. Ковальченко, И.Д. Аграрный строй России второй половины XIX — начала XX в. / И.Д. Ковальченко. М.: РОССПЭН, 2004. - 504 с.

205. Ковальченко, И.Д. Количественные и машинные методы обработки исторической информации / И.Д. Ковальченко, Д.В. Деопик, Г.М. Дебров и др. // XIII Международный конгресс исторических наук. Москва, 16-23 августа 1970 г. -М., 1969. С. 17.

206. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования. / И.Д. Ковальченко М.: Наука, 1987. - 266 с.

207. Ковальченко, И.Д. Некоторые вопросы генезиса капитализма в крестьянском хозяйстве России / И.Д. Ковальченко // История СССР. 1962. N6.-0. 65-87.

208. Ковальченко, И.Д. О моделировании исторических явлений и процессов / И.Д. Ковальченко // Вопросы истории. 1978. N8. С. 72-93.

209. Ковальченко, И.Д. Об опыте математико-статистической обработки выборочных данных в крестьянском хозяйстве в России XIX века / И.Д. Ковальченко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. История. 1966. N1.-0. 76-89.

210. Ковальченко, И.Д. О применении математических методов при анализе историко-статистических данных / И.Д. Ковальченко // История СССР. 1964. N1.-0. 13-19.

211. Ковальченко, И.Д. О применении математико-статистических методов в исторических исследованиях / И.Д. Ковальченко // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. -М.: Наука, 1969. С. 115-133.

212. Ковальченко, И.Д. Применение электронных вычислительных машин в исторической науке / И.Д. Ковальченко // Вопросы истории. 1964. N5. С. 54-67.

213. Ковальченко, И.Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства России в эпоху капитализма (Источники и методы исследования). / И.Д. Ковальченко. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 222 с.

214. Колоницкий, К.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры Российской революции 1917 года. / К.И. Колоницкий. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 322 с.

215. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры. / И.В. Кондаков. М.: Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

216. Коник, A.A. Украинские крестьяне на выборах в I Государственную Думу / A.A. Коник // Отечественная история. 2006. N3. С. 105-106.

217. Кошкидько, В.Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905-1907 гг.). / В.Г. Кошкидько. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2000. - 326 с.

218. Красная смута" на круглом столе // Отечественная история. 1998. N4. -С. 137-140.

219. Кризис самодержавия в России, 1895-1917 гг. / Отв. ред. B.C. Дякин. -JI.: Наука, 1984.-664 с.

220. Кр-ль, М.А. Уроки прошлой предвыборной кампании. / М.А. Кр-ль-СПб.: Типо-литография Р. С. Вольпина, 1907. 67с.

221. Куприянов, А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления / А.И. Куприянов // Отечественная история. 1996. N4. С. 87-89.

222. Куренышев, A.A. Крестьянство России в период войны и революции. 1917-1920 гг. (историографические аспекты) / A.A. Куренышев // Вопросы истории. 1999. N4-5. С. 149.

223. Кучумова, Л.И. Сельская община в России. / Л.И. Кучумова. М., Мысль, 1992.-246 с.

224. Леонидов, В.Л. 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению / В.Л. Леонидов // Отечественная история. 1998. N4. С. 206-210.

225. Леонтович, В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. М.: Русский путь: Полиграф, ресурсы, 1995. - 550 с.

226. Либеральное движение в России, 1902-1905 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев. -М.: РОССПЭН, 2001. 648 с.

227. Литвак, Б.Г. Крестьянское движение в России в 1775-1904 гг. История и методика изучения источников. / Б.Г. Литвак. М.: Наука, 1983. - 256 с.

228. Литвак, Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX — начало XX в. / Б.Г. Литвак. М.: Наука, 1979. - 294 с.

229. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII — начала XIX века). / Ю.М. Лотман. СПб: Искусство-СПб, 1994.-399 с.

230. Лурье, C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. / C.B. Лурье. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 624 с.

231. Марев, П. Политическая борьба крестьянства / П. Марев // Борьба общественных сил в русской деревне. М., 1907. Вып. 3. - 475 с.

232. Массовые источники по социально-экономической истории России. Периода капитализма. М.: Наука, 1979. - 414 с.

233. Махов, A.C. Опыты источниковедческого анализа крестьянских приговоров. / A.C. Махов // vconf.vgi.volsu.ru/?p=708

234. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. / А.Н. Медушевский. — М., 1998.-317 с.

235. Мельгунов, С.П. Последний самодержец. Черты для характеристики Николая II. / С.П. Мельгунов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 216 с.

236. Милов, Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. / Л.В. Милов. -М.: РОССПЭН, 1998. 657 с.

237. Милоголова, И.Н. Экономика пореформенной крестьянской семьи (по материалам обследования бюджетов крестьянских хозяйств в центральныхгуберниях России) / И.Н. Милоголова // Вестник Моск. Ун-та. Серия 8. История. 1997. N5. С. 32-49.

238. Миронов, Б.Н. История в цифрах: Математика в исторических исследованиях. / Б.Н. Миронов. -М.: Наука, 1991. 165 с.

239. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Т.1, 2. / Б.Н. Миронов. - М.: Дмитрий Буланин, 2000. - 1116 с.

240. Могильницкий, Б.Г. Революция 1917 г.: новые подходы / Б.Г. Могильницкий // Проблемы истории и исторического познания. Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 2001. - С. 26-27.

241. Мостовая, И.В. Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности / И.В. Мостовая, А.П. Скорик // Полис. 1995. N4. С. 73-77.

242. Назаров, А.Н. Революция 1905-1907 гг. в контексте изучения массового сознания населения (на материалах Санкт-Петербургской губернии) / А.Н. Назаров // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Вып. 4. Декабрь. С. 92-97

243. Назаров, А.Н. Массовое сознание русского крестьянства в 1905-1917 гг. (на материалах Северо-Запада России). Автореф. дис. канд. истор. наук. / А.Н. Назаров. СПб., 2009. - 24 с.

244. Население России в XX веке. Исторические очерки: в 3 т. М.: РОССПЭН, 2000.-Т. 1: 1900-1939.-483 с.

245. Нильве, А.И. Приговоры и наказы крестьян во II Государственную Думу / А.И. Нильве // История СССР. 1975. N5. С. 99-110.

246. Новорусский, М. Внутреннее обозрение / М. Новорусский // Образование. 1909. N2. С. 126.

247. Общественное движение в России в начале XX в. / Под ред. JI. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. I-IV. - СПб., 1914. - 198 с.

248. Овчаренко, В.И. Осознание бессознательного / В.И. Овчаренко // Вопросы философии. 2000. N10. С. 33-36.

249. Островский, И.В. П.А. Столыпин и его время. / И.В. Островский. -Новосибирск, Наука, 1992. 144 с.

250. Первая революция в России. Взгляд через столетия. / Отв. ред. А. П. Корелин, С. В. Тютюкин. М.: Памятники исторической мысли, 2005. - 602 с.

251. Первая российская революция 1905-1907 гг. Обзор советской и зарубежной литературы. М.: ИНИОН, 1991. - 242 с.

252. Пирумова, Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. / Н.М. Пирумова. М.: Наука, 1986. - 268 с.

253. Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века. Энциклопедия. / Отв. ред. В.В. Шелохаев и др. М.: РОССПЭН, 1996. - 872 с.

254. Поршнева, О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. / О.С. Поршнева. М.: РОССПЭН, 2004. - 344 с.

255. Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX XX веков: Сб. ст. памяти B.C. Дякина и Ю.Б. Соловьева. / Отв. ред. А.Н. Цамутали. - СПб.: АЛЕТЕЯ, 1999. - 574 с.

256. Психологическая диагностика. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2005. - 168 с.

257. Революция 1905 г. Харьков: "Пролетарий", 1925. - 195 с.

258. Ремнев, A.B. Самодержавное правительство. Кабинет министров в системе управления Российской империи (вторая половина XIX начало XX века). / A.B. Ремнев. -М.: РОССПЭН, 2010.-511 с.

259. Рогалина, Н.Л. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века / Н.Л. Рогалина // Вопросы истории. 2004. N7. С. 56-58.

260. Родионов, Ю.П. Выборы в I Государственную Думу в Омске и общественные настроения / Ю.П. Родионов // Омск. XX век (вехи истории): краеведческий сборник — Омск: Омский государственный университет, 2001.- С. 20-28.

261. Романов, P.M. Российский парламент начала XX в. / P.M. Романов // Социально-гуманитарные знания. 1999. N2.-С. 174-188.

262. Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 362 с.

263. Российский крестьянин в годы войн и в мирные годы (XVIII XX вв.): сборник трудов участников научной конференции (Тамбов, 10 июня 2010 г.).- Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. 256 с.

264. Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. - 752 с. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной конференции. Москва 27-29 мая 1998. / Ред. В.В. Шелохаев. -М., РОССПЭН, 1999. - 566 с.

265. Рутыч, H.H. Думская монархия. / H.H. Рутыч. СПб.: Logos, 1993.298 с.

266. Сапилов, Е.В. Государственные доходы, расходы, налоги в дореволюционной России: (1898-1914). / Е.В. Сапилов. -М.: Ин-т Экономики РАН, 2001.-177 с.

267. Секиринский, С.С. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX начало XX в.). / С.С. Секиринский, В.В. Шелохаев. - М.: Памятники ист. мысли. 1995.-286 с.

268. Селунская, Н.Б. Современная англо-американская буржуазная историография аграрного строя России эпохи капитализма / Н.Б. Селунская // История СССР. 1979. С. 227-232.

269. Селунская, Н.Б. Становление российского парламентаризма начала XX века. / Н.Б. Селунская, Л.И. Бородкин, Ю.Г. Григорьева и др. М.: Мосгосархив, 1996. - 282 с.

270. Сенчакова, JI.Т. Крестьяне и Государственная Дума (1906-1917 гг.) / Л.Т. Сенчакова//Россия-XXI. 1996. N9-10. С. 164-180.

271. Сенчакова, Л.Т. «На пользу себе и дорогому Отечеству» (О крестьянских приговорах и наказах 1905-1907 гг.) / Л.Т. Сенчакова // Россия-XXI. 1996. N1.-С. 174-192.

272. Сенчакова, Л.Т. Приговоры и наказы зеркало крестьянского менталитета 1905-1907 гг. / Л.Т. Сенчакова // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.) Материалы международной конференции — М.: РОССПЭН, 1996.-С. 176-184.

273. Сенчакова, Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 19051907 гг. По материалам центральных губерний. / Л.Т. Сенчакова. -М.: Наука, 1994.4.1,2.-364 с.

274. Сергеев, A.B. Менталитет вятского крестьянства: от традиционализма к модернизации на рубеже XIX-XX вв. / A.B. Сергеев // Петряевские чтения: материалы науч. конф. Киров: ООО «ЛОБАНЬ», 2005. - С. 171-179.

275. Сергеева, A.B. Русские: стереотипы поведения. Традиции, ментальность. / A.B. Сергеева. М.: Флинта: Наука, 2007. - 320 с.

276. Сидельников, С.М. Образование и деятельность первой Государственной Думы. / С.М. Сидельников. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 381 с.

277. Симонова, М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой русской революции. / М.С. Симонова. -М.: Наука, 1987. 252 с.

278. Смирнов, А.Ф. Государственная Дума Российской империи: историко-правовой очерк. / А.Ф. Смирнов. М.: Книга и бизнес, 1998. - 624 с.

279. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история. 1993. N2.-С. 3-16.

280. Ставровский, Я.Ф. Переселение в Сибирь. / Я.Ф. Старовский, В.В. Алексеев. СПб., 1906. - 198 с.

281. Становление российского парламентаризма начала XX в. / Под ред. Н.Б. Селунской. -М.: МОСГОРАРХИВ, 1996.-282 с.

282. Степун, Ф. Бывшее и несбывшееся. / Ф. Степун. — Нью-Йорк, Изд-во им. Чехова. 1956. Т. 1,2. - 398+432 с.

283. Сурков, С.Ю. Современный этап изучения манифеста 17 октября // Россия и мир: гуманитарные проблемы. / С.Ю. Сурков. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. Вып. 2. - С. 149-156.

284. Сухова, O.A. Десять мифов крестьянского сознания: Очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX -начало XX в.) по материалам Среднего Поволжья. / O.A. Сухова. М.: РОССПЭН, 2008.-679 с.

285. Тарновский, К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. / К.Н. Тарновский. М.: Наука, 1990. - 107 с.

286. Тихонова, Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2001. N3. С. 30-40.

287. Трехбратов, Б.А. О статистическом изучении приговоров и наказов крестьян в I Государственную Думу (на примере Степного Предкавказья) / Б.А. Трехбратов // Источниковедение отечественной истории. 1981. М.: Наука, 1982.-С. 131-144.

288. Трофимов, В.К. Менталитет русской нации. / В.К. Трофимов. Ижевск: ИжГСХА, 2004.-288 с.

289. Тюкавкин, В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа / В.Г. Тюкавкин. М.: Памятники исторической мысли, 2001. - 302 с.

290. Тютюкин C.B. Первая российская революция в отечественной историографии 90-х годов / В.Г. Тюкавкин // Отечественная история. 1996. N4.-С. 76-78.

291. Филд, Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе / Д. Филд // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). - М.: РОССПЭН, 1996.-С. 18-22.

292. Филиппов, Ю.М. Электоральное поведение выборщиков в Государственные Думы начала XX в. / Ю.М. Филиппов // Полис. 2003. N4. -С. 142-151.

293. Фурсов, В.Н. Классовая борьба в деревне центрально-черноземных губерний пореформенной России. / В.Н. Фурсов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.-188 с.

294. Чернышев, И.В. Община после 9 ноября 1906 г.: (По анкете Вольнаго Экономическаго Общества). / И.В. Чернышев. -Петроградъ : Эконом1я, 1917. -Ч. 1.-195 с.

295. Шанин, Т. Революция как момент истины: Россия 1905-1907 19171922 годы. / Т. Шанин. - М.: Весь мир, 1997. - 328 с.

296. Шанин, Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905-1930 гг. / Т. Шанин // Социс. 2002. N1.-0. 30-40,

297. Шацилло, К.Ф. Первая Государственная Дума / К.Ф. Шацилло // Отечественная история. 1996. N4. С. 60-71.

298. Шацилло, К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: организация, программа, тактика. / К.Ф. Шацилло. М.: Наука, 1985. - 323 с.

299. Шелохаев, В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914. / В.В. Шелохаев. М.: Наука, 1991.-231 с.

300. Шелохаев, В.В. Либеральная модель переустройства России. / В.В. Шелохаев. М., РОССПЭН, 1996. - 286 с.

301. Экономическая история России XIX XX вв.: Современный взгляд. -М. РОССПЭН, 2000. - 624 с.

302. Янг, Сын Чжо Крестьянское землевладение и землепользование в конце XIX в. в Воронежской губернии (по данным статистических исследований Ф.А. Щербина "Крестьянские бюджеты") / Сын Чжо Янг // Вестник Моск. Ун-та. Серия 8. История. 2007. N3. С. 53-71.

303. Яхшиян, О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян / О.Ю. Яхшиян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). - М.: РОССПЭН, 1996. - С. 94-98.