автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Роль гласности в демократизации деятельности представительных органов государственной власти (в регионе Верхнего Поволжья последнего созыва)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль гласности в демократизации деятельности представительных органов государственной власти (в регионе Верхнего Поволжья последнего созыва)"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЗ Костромской государственный педагогический институт имени Н.А.Некрасова

На правах рукописи ЧЛНКОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ

РОЛЬ ГЛАСНОСТИ В'ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ( в регионе Верхнего Поволжья последнего созыва)

Специальность 09.00.02 Теория и история социализма •

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Кострома 1992

Работа выполнена на кафедра теории социализма Костромского государственного педагогического института ии.Н.А. Некрасова. '

Научный руководитвль-

доктор исторических наук,профессор Шустов А.К.

Официальные оппонент и:

доктор философских наук,профессор Шульц Л.Б., • кандидат философских наук,доцент Морковкин Ю.И.

Ведущая организация-

Ярославский политехнический институт,кафедра философии.

I. 4 \

на заседании специал). :овета К 064.12.01

по присуждении учёной степени кандидата наук в Ярославской государственной университете (г.Ярославль,ул.Советская,14)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного уиирерситета.

Автореферат разослан . . 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук

Защита состоится

1992 г. в ю часов

доцент

А.А.Селиванов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования обусловлена тем,что гласность, являясь эффективным стимулятором развития процессов кардинальной реформации советского общества,гложет и должна рассматриваться как одна из важнейших составляющих целостного процесса его демократизации. Все многоаспектные явления, события,процессы демократического характера,так или иначе, замыкаются на гласности,детерминируются ею,а значит -гласность является важнейшим и необходимым условием перехода нашего общества в качественно новое состояние.

Высокая степень влияния гласности на все сферы общественной жизни определяет столь те высокую степень необходимости и уровень глубины ее изучения. Актуальность темы диссертационной работы определяется следующими основными моментами :

- во-первых,необходимость*) теоретической разработки сущностных черт гласности,являющейся необходимы?! условием демократизации советского общества,повышения эффективности деятельности органов власти;

- во-вторых,недостаточностью уровня изученности проблем гласности,особенно такого аспекта,как гласность в деятельности местных органов власти;

- в-третьих,практической необходимостью создания механизма управления гласностью и прежде всего системы реального обеспечения гласности в работе местных органов власти.

Хронологические рамки исследования определяются периодом деятельности местных органов власти последнего (21-го)созыва. Данные временные рамки вполне обоснованны,так как только демократические выборы органов власти,проведенные весной 1990 года,позволили реально использовать принцип гласности в их деятельности. Представляетея,что рассматриваемый временной период (1990-1992 гг.) является периодом практической реализации гласности в деятельности органов власти всех уровней, в том числе и местных,в результате чего стало возможным осуществление анализа состояния и развития Системы отношений гласности в сфере властных структур.

■ Объект исследования - гласность и процесс ее реализации, как принципа деятельности представительных органов

власти Верхне-Волкского региона Нечерноземной зоны Российской Федерации, Данные региональные раики изучения гласности в работе местных органов Едасти не случайны. Во-первых, регион Верхнего Поеолкья является важнейшим экономическим и политическим центром России. Поэтому, темпи развития процессов демократизации жизни в этом регионе, зависящие во многом от уровря реализованное™ гласности,оказывает существенное влияние на экономическую, политичес-куо обстановку в центральной части Российской Федерации. Во-вторых, предварительное исследование уровня реализованности гласности в некоторых районах Верхнего Поеолкья, показало несоответствие степени развития гласности на республиканском и данном региональном уровнях. Данные результаты свидетельствуют об определенных проблемах и трудностях е деле реализации гласности б деятельности местных органов Еласти в регионе Верхнего Поволжья. А это в своп очередь вызывает необходимость более глубокого исследования этих проблем.

Степень разработаншсти проблемы. До середины 60-х годов проблема гласности рассматривалась и изучалась учены-ш-обцествоведаш: весьма эпизодически, да и то в контексте других, поглощавших ее проблем. - Гласность, не являлась самостоятельным объектом изучения, не выделялась из многих других аспектов социально-политической сферы Еизнедеятель-ности общества. Однако после официальной политической переоценки роли гласности, изменилось и внимание ученых к этой проблеме. Это выразилось в выходе определенного количества публикации представителей разных наук.

Необходимо отметать .однако, что и в настоящее время анализ процессов гласности сталкивается с большими трудностями, Это обусловлено рядом причин. Прекде всего, относительной новизной проблемы. Кроме этого - разрывом мекду теоретическими разработками по данной проблеме и выходом их на практику социального управления. Кроме этого, предмет исследования увязан с целым комплексом самых разнообразных общественных отношении: политической системой, социально-экономической сферой, культурно-нравственной средой и т.д.

Окенка глубины и степени изученности проблемы гласности целесообразно «¡»аде всего с трех основных позиций ( этого т[«бует специфика данной диссертационной работы):

з.

1. определение сущностных черт этого социального явления;,

2. выделение принципов и закономерностей взаимосвязи гласности и социального управления;

3. выделение и анализ механизма реализации гласности.

Ряд советских ученых стремится рассмотреть сущность гласности как социально-политической категории. Большинство из них определяет гласность как принцип социалистической демократий Представляется,'что взгляд на гласность только как на принцип несколько упрощает и сукает исследуемую проблему. В этом случае упускается из виду аспект соотнесения гласно- ; сти и информационной среды,в которой происходит развитие любого социума,а также роль гласности как основного регулятора развития всех информационных процессов,происходящих в обществе.

В этой связи большое значение имеют работы советских ученых, выходящие на связь гласности с социальной информацией. Делается вывод о том,что свободная циркуляция социальной информации внутри социальной системы,между её структурами,между социальной системой и внешней средой является необходимым условием стабильности и прогрессивности развития социальной системы,эффективности социального управления. Гласность упорядочивает,делает свободно контролируемыми информационные процессы.^

Гласность может быть реализована только в условиях сложившихся информационных общественных отношений,в которых выделяются субъекты и объекты информационного взаимодействия.^ Ряд научных публикаций прослеживают влияние гласности на общественное мнение,политическую культуру личности и общества, духовную сферу.^ Вместе с тем,сегодня нельзя отметить

1 СМ. Гласность: мнения,поиски,политика.Ред.Борисова Н.М.-М.,1989.

2 СМ,: Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой информации.- М.,1977, Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.-М.,1975.

3 СМ.: Урсул А.Д. Пшродя информации.-М. ,1968,Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы'информационного взаимодействия в обществе. - М.,1980.

4 СМ.: Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом.-М.,1988.Демидов А,И. Гласность и политическая культура // Философские науки.-1989.№ 3.-

с. 3-9.

работы,в которых бы комплексно рассматривались роль и значение гласности в политической жизни современного общества. Тем самым ив учитывается очевидный факт обретения гласностью устойчивого политического статуса и интеграции её в политические процессы.

В научной и публицистической литературе довольно часто подчеркивается этапность в развитии процессов гласности,начиная с середины 80-х годов.* Однако не прослеживается взаимосвязь социально-политических перемен,происходящих в обществе, и качественного обновленгэ сущностных черт самой гласности.

Перспективы развития гласности во многом зависят от реальных гарантий необратимости этого процесса. В обществе должна быть реализована совокупность определенных правовых,политических, экономических и других гарантий,обеспечивающих стабильное развитие гласности. Не сомневаясь в верности данного утверздения.укатем однако,что в этих работах не находит отражения важнейший аспект гарантированности гласности - упра- . вление процессами её развития.

Некоторые ученые-юристы,исследуя гласность,расценивают её . как политике- конституционный принцип,на основе которого строятся отношения между органами власти и гражданским обществом.^ Основным признаком гласности,по их мнении, является открытость деятельности органов власти. Данный признак предполагает реализацию двух основных атрибутов гласности:

а) информирование граждан о деятельности органов власти;

б) публичность деятельности органов власти. Однако,практически не анализируются такие безусловные признаки гласности, как доступность органов власти,реализация свободы слова, права граждан на информацию,информационное сотрудничество

1 Ш.:Судьба гласности - судьба перестройки.Составители: Рассолов М.М.,Шинкаренко В.В. -М.,1990.

2 СМ.: Мотяшов В.И.Еще раз о гласности // Агитатор.-1989.-ti» 24.-с.-21 -23, Пульс реформ: юристы и политологи размышляют. Сост. Батурин Ю.М.- М.,1989, Заречкин Ю.В. Парадоксы нашего времени: гласность и плюрализм в эпоху политической реформы // Политическое образование.-1989.- 1? 8.-с.31-36.

3 СМ.:Безуглов В.А. Гласность - норма жизни общества.-И., 1990, Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление.- Ы.,1975.

между органами власти и общественными объединениями.

В современных условиях демократизации общества особое значение приобретают исследования,связанные с реализацией гласности в деятельности местных органов власти.* Авторы данных работ предприняли попытку определить содержание гласности как важного правового и политического принципа работы местных органов власти,формы её проявления,механизм и правовые основы. Следует,однако,отметить,что в упомянутых исследованиях гласность практически идентифицируется с информированием граждан о работе местных органов власти,что не полностью отражает сущностные характеристики данного понятия. Предметом исследования должны были бы стать процессы информационного взаимодействия органов власти и избирателей. Авторы говорят о необходимости ¡повышения эффективности реализации гласности,однако, . практически не рассматривая проблемы технологии и методики анализа этих процессов,выделения критериев оценки уровня их эффективности.

Научных исследований,специально посвященных вопросу гласности работы местных представительных органов власти,практически не имеется. Тем не менее задача изучения данной проблемы имеет особое значение,поскольку на данном уровне социальной организации общества она не рассматривалась, кроме этого,совершенно очевидно,что как функции,так и механизм осуществления принципа гласности имеют значительное отличие в зависиности от того,о каких сферах деятельности местных органов власти идет речь.

В целом можно констатировать,что глубина научного анализа вопросов,касающихся роли,функций и механизма реализации гласности в демократизации деятельности местных представительных органов власти недостаточна,существует объективная потребность в проведении специальных исследований по этой проблеме.

Итак,анализ литературы позволяет сделать вывод о состоянии изученности проблемы гласности:

I) Наиболее исследованными являются следуюяие.аспекты: -взаимосвязь гласности с социальной информацией;

[ СМ.:Безуглов A.A. Гласность работы местных Советов.-М.,1960 Зезуглов Ä. А. .Кртков В. А. Гласность работы Советов.-М. ,1988 Состюченко O.A. Принцип гласности п деятельности местных Советов яепутатоз тт'дяпж«я (на матешалах УССР) ¡Автореферат сандидят юридических наук,- KHC4.je,57. г ^ г

- анализ механизма реализации гласности,как информирования граждан о деятельности субъектов политической системы.

2) Поставлены,но менее изучены такие аспекты,как:

- определение роли и значение гласности в политической жизни общества;

- осуществление периодизации развития гласности и анализ, связанного с этим качественного обновления её сущностных ОТ ^ черт.

3) Не поставлены или только начали привлекать внимание исследователей следующие аспекты проблемы гласности:

- соотнесение гласности и информационной среды;

- анализ сущности механизма управления процессами гласно- ' . сти;

- исследование механизма информационного взаимодействия субъектов гражданского общества и политической системы(пре-' жде всего - органов власти);

- исследование процессов реализации гласности в деятельности местных представительных органов власти;

- разработка методики определения эффективности систем обеспечения гласности в деятельности местных органов власти.

Цель и задачи исследования: ■ . .

Автор поставил целью уточнить научную категорию гласности, Г выработать собственную позицию в определении её сущности ных черт,определить место гласности в процессах дёмокра- . тизации общества,исследовать механизм реализации гласности в деятельности местных представительных органов власти.. Осуществление данной цели потребовало решения следующих г исследовательских задач: .

- осуществление систематизации теоретических и методиче-' ских приёмов анализа процесса реализации принципа гласности в деятельности местных представительных органов вла- -сти,как средства их демократизации на современном этапе развития общества; -

- выяснения сущности гласности как принципа деятельности властных структур,определение его функций и форм реализации;

- исследование эффективности,используемых в деятельности местные органов власти,систем обеспечения гласности,разработка рекомендаций по их совершенствованию;

- выделение основных критериев оценки уровня эффективности реализации принципа гласности в деятельности местных

органов власти;

- осуществление сравнительного анализа уровней реализован-ности гласности в период деятельности местных органов власти 21-го и 20-го созывов. Методология и методика исследования.

Методологической базой диссертационной работы служит диалектический подход анализа и изучения данного исследуемого явления,основанный на всестороннем проникновении в суть изучаемой пробяе-мы. Одним из методологических приемов разработки данной проблемы является ориентация на новое политическое мышление,которое предполагает строгое следование принципам научности,примата общесоциальных интересов,отказа от догматизма и гипертрофированной идеологизации в анализе.

Диссертант использовал в своей работе положения произведений К.Маркса,Ф.Энгельса,В.И.Ленина о гласности,оценки её роли в документах партии и государства. К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривали гласность как необходимый признак государственной власти. Публичность.открытость власти - это то требование,которое не раз встречается в их работах,особенно раннего'периода деятельности.''' Креме отего.ими видела лись такие составляющие гласности,как свобода слова,бесцензурная, свободная печать,являющихся,по их мнению,составными частями духовной культуры,связующими нитши личности с государством и целым миром.^

В произведениях В.И.Ленина,документах КПСС гласность рассматривалась как важнейший политический принцип государственного строительства,через практическую реализацию которого осуществляется привлечение трудящихся масс к социаль ному управлению.^

Эмпирическую основу работы составили результаты ряда исследований,осуществленных на базе общей концептуальной схе-мы,разработанной автором для изучения систем обеспечения

1 СИ.: Маркс К. Запрещение ьчуэгхеяг ЛИявте^пэ '¿еШт§ Маркс К. Энгельс Ф. - Соч.- т.Г.- с. 165-186

2 СМ.: Маркс К. Дебаты местного рейнского ландтага (статья первая).Дебаты о свободе печати и об опуоликовании протоколов сословного собрания.- Там же.- с.30-84.

3 СМ.: Ленин о гласности.-М[990

Материалы ХХУП съезда КПСС.-И.,1906,Мате риалы XIX Всесоюзной конференции КПСС.-М.,198Я.

гласности в деятельности местных органов власти и с применением (полностью или частично) единой методики,однотипного инструментария. В процессе исследований использовались: контент-анализ материалов средств массовой информации,документов местных органов власти,интервью и анкетные опросы,наблюдения и другие методики.

Научная новизна исследования состоит в тоы\что в нём разработаны конкретные подходы и методы,позволяющие раскрыть роль и функции гласности в демократизации деятельности местных органов власти,проанализированы механизм процессов реализации гласности в ходе работы данных властных структур. Сущность данных подходов и методов состоит в определении гласности как важнейшего интегрального принципа,способа организации информационной деятельности в работе местных органов власти; построении, теоретическом и методическом обосновании её принципиальной модели,системы понятий,характеризующих всю совокупность элементов и связей информационного процесса; разработан комплекс методик для изучения эффективности функционирования систем обеспечения гласности в работе местных органов власти. ■ "

Практическая значимость диссертационной работы сос- . тоит в том,что полученные в процессе проведения исследований теоретические выводы и положения могут быть использованы для разработки методики оценки эффективности систем обеспечения гласности в деятельности местных органов власти,рекомендаций по повышению их действенности -и на этой основе - решению ряда проблем демократизации социального управления.

Значение диссертационной работы определяется также тем,что основные её результаты и разработанные рекомендации могут быть использованы и применены в практике совершенствования работы по расширению гласности в местных властных структурах.

Выводы и предложения автора могут быть использованы в учебной работе со студентами,а также в пропагандистской работе среди -советско-хозяйственного актива, граидан.

.Апробаиип диссертации.

Основное содергание и выводы диссертации обсуждались на заседании кпЦздрп теории социализма Костромского государственного непагогпче-.'кого института,на заседаний нафепрн

политологии Ярославского государственного университета,на межрегиональной научно-практической конференции "Общественное сознание и идеологическая работа"(Кострома,1990г.) Структура исследования

Диссертация состоит из введения,двух глав,заключения, списка использованной литературы и приложений. Структура работы организована в соответствии с принятой в научных исследованиях логической последовательностью.

Р.Т Г!НГ> ТТЛ! ТТТ!Т Р.Кл^ИПГ.ТТи^ЛТЛЛ Д нТи Я ТТ П Г>Г -Т К ТРЬШ м м I-1 Г* М Г1—

тации,определяются основная цель и задачи исследования, выявляется новизна работы,раскрывается практическая значимость и основные итоги внедрения и результатов.

В силу ряда объективных и субъективных причин гласность получила реальное развитие и практическое воплощение только с середины 80-х годов. 11 с этого времени

интерес и внимание политиков,учёных,общественности к гласности не только не ослабевают,а постоянно усиливаются, наполняются новым содержанием. Если в начале перестройки гласность воспринималась предельно положительно,то сейчас отношение к ней неоднозначное,противоречивое,сложное. Такая реакция на гласность вполне объяснима и даже в ка-• кой-то степени закономерна. Ведь гласность однозначно рас ценивалась как необходимейшее условие,как гарантия резуль тативностн перестройки,её успешного и более или менее бы-

• строго развития,прогрессивной эволюции. Однако,ожидаемого хода политического развития не произошло,что и привело к \ определенной дискредитации гласности,во всяком случае той её формы,в которую она была облачена в перестроечные годи. Как результат - остро критическое и часто необъективное, тендециозное отношение к процессам гласности. Нам представляется, что данное состояние ненормально,оно во вред поступательному развитию реформирования советского общестнн. Единственное,что необходимо сделать сегодня - это попытаться общими усилиями самоидентифицировять гласность;вникнуть в суть этого сложнейшего многомерного понятия; систематизировать многочисленные процессы отношений гласности; глубоко проанализировать и отработать на практике тех

нологип гласности. В условиях самих разнообразных,порой взаимоисключающих т_„,т

трактовок гласности,испитнпаетсп острая

необходимость выработки научной,адекватно отражающей суть явления концепции гласности. Гласность проявляется во многих ипостасях. Одно из важнейших проявлений гласности в

том,что она является базисным принципом научного управления обществом. В этом её главная ценность. Ведь стабильность и прогрессивность развития любой социальной системы прежде всего обусловливается эффективностью управления данной социальной системой. Гласность пронизывает практически все сферы жизнедеятельности общества,но не будет преувеличением сказать,что отношение "власть-гласность" -наиболее актуально и важно для общества,для его саморазвития, самосовершенствования. В связи с этим требуется глубокое изучение той области проявления и функционирования гласности, где происходит её соединение с властными функциями,осуществляемыми теми структурами,которые для этого предназначены. Другими словами,реализация,механизм функционирования гласности в деятельности органов власти - это та проблема, от осмысления которой зависит эффективность действий управляющей подсистемы. То есть,гласность является базисным принципом руководства и управления,в связи с чем степень её реализованное™ служит важнейшим показателем,критерием зрелости,развитости,функциональной отлаженное™ демократии.

Власть,действующая демократическими методами.должна являться открытой для народа,она должна реально и постоянно функционировать в режиме информационного взаимодействия с гражданами,а также другими социальными субъектами.

Принцип гласности важен для органов власти любого уровня полномочий,однако местные органы власти,"ближе всего" находящиеся к избирателям,прежде всего должны взять его на "вооружение" в своей деятельности.

Важно отметить,что принцип гласности недостаточно полно реализуется сегодня в деятельности властных структур всех уровней. Причиной тому - отсутствие,либо неотлаженность механизма управления процессами гласности,и как следствие -отсутствие системы обеспечения гласности.. Она не может и не должна развиваться спонтанно,хаотически,тем более в условиях своего реального зарождения,в условиях переходного периода от тоталитаризма к демократии. Как и любой другой общественный процесс,гласность должна быть регулируемой. В противном случае,ова будет оказывать негативное воздействие на стабильность общественной жизни,на независимость личной жизни граждан,да и на самую себя. А это,в свою очередь,не позволит стать ей естественной средой развития общества.

В первой главе - "Гласность,как важнейший инструмент демократизации общества" вычленяются сущностные черты понятия "гласность",даётся его нормативная дефиниция. По мнению автора, гласность (в наиболее обобщенном смысле) является открытым и доступным для люборо субъекта социальной жизни способом функционирования информационных процессов,информационной среды во всём её многообразии.

Гласность,являясь регулятором информационной среды,в которой происходит развитие любого социума,пречде всего,опосредует и регулирует систему властных отношений. Когда говорят о проблеме "власти",имеют в виду в первую очередь законодательную,исполнительную и судебную власть. Однако,как представляется, возможно м вычленение информационной власти,которая "пронизывает",опосредует все остальные типы власти,являясь по сути дела базисным элементом всей системы властных отношений.

Диссертант считает,что информационная власть должна пониматься, как способность и возможность для определенных социальных субъектов реализовывать свои цели и задачи в информационной сфере.

Делается вывод о том,что и законодательная^ исполнительная, и судебная власть в обществе принадлежит тему социальному субъекту,который обладает информационной властью.

В течение многих лет безоговорочным правом на информацию обладала бюрократия, вследствие чего и стало позможн: ч отчуждение народа от властных полномочий.

Таким образом,демократия как власть народа достижима только при информационной власти народа,которая обеспечивается гласностью.

В связи с вышеизложенным возникает вопрос: чем в свою очередь обеспечивается гласность,понимаемая как определенный способ функционирования информационных процессов в социальных системах? Ответ однозначен - реальная гласность может быть гарантированно обеспеченной в условиях реального политического плюрализма,который является основой демократического общества. Только плюрализм позволяет учитывать многообразие социальных интересов,отражать их в практической деятельности. Это,в свою очередь, создает реальные предпосылки для выхода практически всех социальных субъектов на контрольные функции за информационными процессами.Следовательно .политический плюрализм объективно конституирует гласность, делает её реальной.

Таким образом,автор делает вывод о взаимообусловленности демократии и гласности,о их диалектическом единстве.

Гласность является сложным и многомерным явлением, в связи с чем возникает необходимость конкретизации смыслового значения данного понятия,рассмотрения его с разных позиций,что позволяет увидеть и оценить все разнообразные грани гласности. Специфика данного исследования предопределила попытку автора остановиться на изучении гласности как политико-конституционного принципа,т.е. принципа,определяющего характер взаимоотношений между:

1. субъектами гражданского общества и политической системы;

2. самими субъектами политической системы. На уровне отношений между субъектами гражданского общества и политической системы основными признаками гласности являются:

- открытость деятельности субъектов политической системы, которая предполагает реализацию двух основных атрибутов гласности: а) информирование граждан о деятельности субъектов политической системы; б) публичность деятельности субъектов политической системы,особенно властных структур;

- доступность субъектов политической системы для граждаы и их объединений,которая достигается: I) путём обеспечения приёма ими граждан,рассмотрения их заявлений и предложений; 2) путём реализации возможности со стороны граждан реально контролировать деятельность субъектов политической системы,а значит и оценивать эту деятельность.

Гласность как политико-конституционный принцип проявляется не только в виде определенных требований к субъектам политической системы,но и в качестве гражданских прав и свобод и,прежде всего, права граждан на информацию,понимаемого как свободный доступ к источникам информации для любого физического и юридического лица.

Па уровне отношений между отдельными субъектами политической системы основными признаками гласности,на взгляд автора,являются:

- юридически оформленное право любого субъекта получать из государственных источников интересующуюего информацию не- • секретного характера;

- законодательно закрепленное право государственных органов получать информацию о деятельности любого субъекта политической жизни,если она необходима для решения каких-либо государственных,управленческих задач;

- ранние условия информационного обеспечения различных субъ-

ектов политической системы со стороны государства; - равные возможности распространения информации различными субъектами политической системы через государственные каналы.

Также рассматривается проблема влияния гласности на разг.. витие политической культуры,как одного из втснейших гаран тий демократизации общества. Представляется,что гласность, являясь мощным стимулятором роста политической культуры, одновременно является и её неотъемлем.".; элементом. Роль гласности в развитии политической, культуры,по мнению автора, выражается в:

1. "снятии" отчужденности личности от- политики,включении её в политическую жизнь,а значит - в движении к реальному самоуправлению;

2. обеспечении демократических принципов организации политической жизни общества.

На наш взгляд,высокий уровень политической культуры требует адекватного уровня ".культуры гласности" .заключающейся в определенном сочетании меры информационной свободы и степени информационной ответственности. Культура гласности требует управляемости процесса её развития,который сводится к двум главным аспекта!.!:

1. выявление и закрепление пределов гласности;

2. создан1,1е условий,гарантирующих саморазвитие гласности и определенных ей пределах. Пределы гласности,обозначенные секретностью определенной информации,а также моральные и идеологические рамки гласности,должны определяться только законом.

Здесь же автор даёт общую характеристику гласности в деятельности местных органов власти. Гласность в данном качестве представляет собой открытый для избирателен и их объединений способ функционирования информационной системы местного органа власти. Данная система включает в себя два взаимонаправленних информационных потока: I.Обеспечение органа власти социальной информацией; 2.передача органом власти информации "потребителям" -объектам социального управления.

Основными структурами информационной системы местного органа власти являются: представительный орган власти; избиратели и их объединения; предприятия,учреждения,организации, действующие па территории,подведомственной денному органу власти; а т»те в«кй - и нижестоящие • }■■

органы государственной власти.

Все информационные связи в системе местных органов власти регулируются гласностью,хотя степень такой регуляции различна.

Значение гласности в деятельности местных органов власти сводится,на наш взгляд, к выполнению ею ряда функций: информационной,воспитательной,организационной,психологической, коммуникативной.

Во второй главе - "Информационное взаимодействие представительных органов государственной власти и избирателей" рассматривается и анализируется информационное взаимодействие представительных структур органов власти и избирателей, как важнейшего аспекта гласности функционирования местных органов государственной власти.

Автор подчеркивает,что данные информационные отношения, будучи сложным процессом,имеют свой организационный механизм, коим является система реализации информационного взаимодействия.

Главными эелементами этой системы являются:субт>екты информационного взаимодействия; деятельность по обеспечению информационного взаимодействия; правовые нормы,опосредующие информационное взаимодействие. •

Данный механизм трансформируется,соотносясь с двумя взаимонаправленными информационными потоками. Ввиду чего можно говорить о двух механизмах: механизме информационного воздействия представительного органа власти на избирателей и механизме информационного воздействия избирателей на представительные органы власти. Структурно эти механизмы совпадают. Однако,необходимо отметить определенные различия в действии данных механизмов. Эти различия сводятся к следующим моментам:

1. обратная направленность перемещения информации;

2. более насыщенным является информационное воздействие представительного органа власти на избирателей;

3. более узкий спектр используемых избирателями коммуникационных каналов;

4. процесс деятельности по обеспечению информационного воздействия представительных органов власти на избирателей состоит из пяти взаимосвязанных компонентов: а)отбор информации; б) выбор канала передачи информации; в)актуализация и упорядочение передаваемой информации; г)собственно процесс передачи информации адресатам; д)контроль за

перемещением информации к потребителям и за реакцией на неё. Идентичный же процесс,в случае обратного'информационного воздействия в основном сводится ко второму и четвертому компонентам.

Правовое регулирование информационного взаимодействия реализуется с помощью системы нормативных актов. По мне-• нип автора,элементами данной системы являются: I) конституционные положения; 2) нормы текущего законодательства;

3) местное нормотворчество.

Основное место в данной главе отведено рассмотрению процесса практического осуществления информационного вза- . ¡-имодействия представительных органов власти и избирателей в регионе Верхнего Поволжья,в том числе на основе ма- ' териалов,полученных автором в результате комплексных социологических исследований.

Говоря в целом о процессе информационного вэаимодей- ■ 1 ствия представительных органов власти и избирателей в Верхневолжском регионе,необходимо отметить,что субъекты и объекты информационного воздействия органов власти отдают предпочтение разным формам информирования. Избиратели следующим образом расположили те формы информирования, которым они отдают предпочтение (по рангам):

1) информирование через средства массовой информации;

2) отчёты депутатов и должностных лиц;

ЗУ возможность посещения сессий Советов,заседаний других -.органов (постоянных комиссий и т.д.);

4) информационные встречи,конференции;

5) информирование путём ответов на обращения избирателей в адрес Совета,его должностных лиц,депутатов;

6) личные обращения граждан с целью получения интересующей их информации;

7) издание специальных информационных сборников представительных органов власти;

■ 8) использование информационных стендов в помещениях Советов,на улицах.

Несколько иных позиций придерживаются депутаты и должностные лица органов власти:

1) отчёты депутатов и должностных лиц;

2) возможность посещения избирателями заседаний органов Совета (публичность работы);

3) инфортци9Н!ше встречи и конференции;

4) информирование через сродства массовой информации;

Ь) личные обращения граждан,за информацией;

6) издание специальных информационных сборников;

7) информирование путём ответов на жалобы,заявления,обращения граждан;

8) использование информационных стендов. . .

Представляется,что эффективность информационного взаимодействия в первую очередь зависит от уровня потребления гражданами информации. Критерием определения данного уровня является мера использования избирателями информации,кох исходящей от местных органов власти.

Исследования показали,что средний реципиент склонен к активному использованию информации и чувствует на себе её интенсивное воздействие. Однако,он не склонен к длительному использованию информации,а также критическому и осмысленному отношению к ней. Важно отметить,что основные показатели использования информации колеблются в зависимости от социально-демографических факторов.

Степень использования информации избирателями оказывает. существенное влияние на уровень их информационного воздействия на представительные органы власти. Сравнивая оценочные суждения избирателей,с одной стороны,и депутатов,а также должностных лиц Советов - с другой, по пово-, ду уровня информационной активности граждан,можно отметить практическое сходство позиций. Так,примерно две трети опрошенных избирателей (65%) считают,что местные органы власти получают недостаточное количество информации от граждан; 23% уверены,что такой информации вполне достаточно; остальные не смогли или не захотели отвечать на данный вопрос. Верность данной, оценки подтверждается тем, что около 71% респондентов не. обращались ни в какой форме (в течение последних 2-х лет) в местные органы власти или к их представителям. Примерно 185? опрошенных ответили утвердительно на данный вопрос. 76% опрошенных депутатов и должностных лиц охарактеризовали информационное воздействие граждан в сбой адрес как пассивное и отметили,что лично ощущают в своей деятельности недостаток подобной информации; около 9% респондентов отметили активный характер информационного воздействия избирателей на представительные органы власти и высказали удовлетворение количеством информации,исходящей от граждан; остальные не дали ответа на этот вопрос.

Избиратели используют,прежде всего,такие формы информи-

рования.как: непосредственное обращение в представительные органы власти; личные контакты с депутатами; использование присутствия депутатов на мероприятиях органов общественное го самоуправления.

Проведенные автором исследования показали,что большая часть информации,исходящей от избирателей,используется в деятельности субъектов представительных органов власти,что доказывается довольно высокой оценкой избирателями реакции органов власти на их информационное воздействие.*

Автор,оценивая реальное состояние развития информационного взаимодействия представительных органов власти и из- | бирателей в Верхневолжском регионе,приходит к выводу,что за время деятельности Советов народных депутатов последнего созыва,принцип гласности получил реальное развитие в их практической работе. Эта положительная динамика была . достигнута в результате:

- возросшей эффективности процесса информирования граждан представительными органами власти о своей деятельности;

- использования различных коммуникационных каналов; -расширения публичности деятельности органов власти;

- укрепления связи представительных органов власти со средствами массовой информации;

- широкого использования разнообразных фор* межличностного общения депутатов и избирателей.

Представительные органы власти на местах смогли укрепить свое влияние среди избирателей,о чём свидетельствует увеличение числа обращений граждан в их адрес почти в два раза по сравнению с прошлым созывом.'

Вместе с тем необходимо отметить,что единой концепции развития и обеспечения гласности в деятельности местных представительных органов власти пока не существует.Отсутствует целостная система информационного взаимодействия Советов народных депутатов и-избирателей. Это выражается в несбалансированности этого процесса,в приоритетном развитии информационного воздействия органов власти на избирателей-в ущерб обратной связи,в результате чего наблюдается резко выраженная информационная пассивность граждан. Главной

I Около обращавшихся в Советы народных депутатов избирателей полностью удовлетворены результатами свои;; ибргие-гы*; - уд:глстворени и только около 20% респондентов совсем не удовлетворены таковыми.

причиной такого положения,по мнению автора,является отсутствие должного управления процессами гласности со стороны представительных органов власти.

В заключении диссертации делаются основные научные выводы, которые сводятся к следующему:

- установлено,что важнейшим интегральным принципом организации информационной деятельности,способом её осуществления, обеспечивающим демократизацию работы местных органов власти в современных условиях, является гласность.При этом реализация данного принципа предполагает^ одной стороны, публичный,открытый характер деятельности органов социального управления,постоянное информирование ими избирателей, учёт общественного мнения,а с другой - практическое регулирование через информационную деятельность всех многообразных процессов,происходящих в обществе;

- предложена принципиальная модель обеспечения гласности как информационной деятельности,включающая такие последовательно осуществляемые этапы,как производство информации, её передача,потребление,использование. В соответствии с этой моделью уточнена и изучена в ходе проведения комплексных социологических исследований структуры информационного взаимодействия местных органов власти и избирателей, состоящая из субъектов информационного взаимодействия,деятельности; :по его обеспечению,а также правовых,регулирующих эту деятельность,норм; . ,

- на основе результатов социологических исследований,проведенных автором,сделан вывод о том,что при наличии в настоящее время в местных органах власти значительного числа средств информирования избирателей,в целом системы обеспечения гласности в них нет или такие системы функционируют недостаточно эффективно;

- введено понятие уровня информированности избирателей, как важнейшего критерия эффективности реализации принципа, гласности. Соответствующий критерий (в диссертационной работе предложена методика его оценки) отражает степень' усвоения и использования информации гражданами;

- разработана оригинальная методика,предназначенная для анализа эффективности и способов совершенствования процессов обеспечения гласности в местных органах власти.

В неё,в частности,входят предложенные диссертантом методики проведения социологических исследований.проектирование и

обоснование практических рекомендаций по улучшению постановки гласности.

Автор предлагает определенные практические рекомендации по усилению эффективности управления процессами гласности со стороны представительных органов власти.Представляете я необходимым и возможным осуществить переориентацию деятельности представительных органов власти с целью повышения уровня её гласности. Мероприятия подобного характера могли бы заключаться в следующем:

- создание единых информационных служб в местных органах власти всех уровней;

- выделение специальных структур по реализации гласности;

- смещение приоритетов в развитии гласности в сторону реализации права граждан на свободное получение информации;

- конкретизация правовой регламентации отношений гласности;

- установление стабильных информационных связей между представительными органами власти и органами общественного самоуправления;

- формирование определенной психологической установки на гласность; .

.- организация обмена имеющимся опытом работы по реализации информированного взаимодействия;

- специальная подготовка (обучение) субъектов информирования с целью приобретения ими требуемых умений и навыков информационной работы.

Таким образом,говоря о перспективах гласности как о важнейшем демократическом институте общественного развития и как о базисном принципе деятельности органов государственной власти,следует отметить наличие существенных предпосылок её необратимости.

Во-первых, гласность в настоящее время отражается в общественном сознании не как абстрактное,отвлеченное явление,а как реально действующий,рабочий элемент политической жизни. Во-вторых, сегодня можно утверждать,что гласность завоёвана,выстрадана народом,а не"подарена сверху",следовательно, и отношение к ней становится совсем иным,чем в недалеком прошлом,не инфантильно-потребительским ,а бережно-заинтересованным. Однако,высокий уровень функционирования гласности может быть обеспечен только с помощью комплекса мер:

I. Создание подлинно правового государства,обеспечивающего упорядоченность и необратимость гласности.

2. Организационные мероприятия,обеспечивающие планомерность и поступательность развития гласности.

3. Социально-психологические меры,гарантирующие внутреннюю готовность граждан действовать сообразно нормам гласности.

4. Материально-технические мероприятия,обеспечивающие интенсификацию процессов гласности.

Каждая из указанных мер призвана выполнять определенную функцию. Но только в системе,взаимодополняя друг друга они в состоянии обеспечить выход на благоприятные условия реализации гласности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I.Общественное сознание и гласность// Общественное сознание и идеологическая работа:Тезисы межрегиональной научно-практической конференции.- Ч. I.-Кострома 1990.-с.40-42. 2.Проблема определения уровня общественно-политической активности личности// Перестройка высшей школы и истори- . ческая наука:проблемы формирования исторического сознания /Сборник методических рекомендаций/.-Кострома,1990.-с.99-104 3.Общественно-политическая активность и общественное мнение// Изучение общественного мнения - важное средство повышения эффективности управления социальным развитием: Тезисы межрегиональной научно-практической конференции.-Владимир,1991,- с.47-50.

4.Проблема взаимообусловленности гласности и демократии в курсе политологии// Опыт проведения учебного процесса по изучению политологии,политической социологии и теории социологии международных отношений:Тезисн межрегиональной научно-практической конференции.-Ярославль,1992.

Подписано к печати g. oz, дгк зак. /г 6 тир. Wo

PO"" -Г лгик Ы- £18