автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Общественное мнение как фактор региональной политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное мнение как фактор региональной политики"

?Г8 ОД

На правах рукописи

Прокудин Александр Иванович

Общественное мнение как фактор региональной политики

Специальность 23.00.01 —теория и история политической науки Автореферат

Работа выполнена в Уральской академии государственной службы

Научный руководитель -

доктор философских наук В.Б.Житенев

Официальные оппоненты

Ведущая организация -

-доктор философских наук,

профессор С.Н.Некрасов -кандидат политических наук Е.Г.Дьякова

Уральский государственный университет им.А.М.Горького, факультет политологии и социологии

Защита диссертации состоится "¿Ьв" СхЛ\'\'Ч\\.У1997г. ] 15. С С часов на заседании Диссертационного совета Д 003.81.01 по за щите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Инсти туте философии и права Уральского отделения Российской академш наук по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8-Го Марта, 68, конференц зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института фи лософии и права УрО РАН.

Автореферат разослан " ' " 1997 Г-

Ученый секретарь диссертационного совета,, кандидат философских наук

\

Б.С.Модель

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. На всех этапах развития социума значительна роль общественного мнения, уникального духовного феномена, способного разрывать социальную целостность и соединять разобщенные общности, разжигать общественные страсти и устанавливать гражданский мир и согласие. Как показывает опыт отечественной и мировой истории, в переломные эпохи от эффективности взаимодействия общественного мнения и власти зависят судьбы стран и наций.

Современный этап общественного развития в России — сложный и противоречивый процесс перехода к новой парадигме сознательного отношения общества к власти, к собственному развитого, к пршщипиалъно иной, эволюционной культуре самоорганизации. Этот процесс происходит в условиях динамических социально-политических изменений и появления новых политических реалий — регионализации и становления дееспособной местной власти, значение которых только начинает осознаваться обществом. Поэтому весьма актуально исследовать общественное мнение в контексте этих новых реалий, выяснить его современную природу, возможности влиять на политическую и социальную ситуацию, управ ленческие взаимодействия разных уровней.

Таким образом, избранная тема актуальна в теоретическом плане, так как во-первых, она отвечает требованию смещения теоретических исследований в область социально значимых проблем; во-вторых, она позволяет показать специфику современной природы обществешюго мнения, место и значение этого феномена как в новых политических реалиях регионализации и становления дееспособной ц ответственной местной власти, так и в жизни российского социума в целом.

В прикладном плане актуальность темы обусловлена, во-первых, потребностями субъектов власти и управления (особенно на местах) в учете и использовании общественного мнения для поддержки проводимой ими социально-экономической политики и снятия угрожающего роста социальной напряженности; во вторых, потребностями практикующих социологов, стремящихся описать не общие мнения или социологические фантомы, вызванные к жизни социологическими опросами, а действительную картину общественного мнения по социально значимым вопросам.

Актуальность темы обусловлена также состоянием ее разработанности в современной литературе.

Степень научной разработанности проблемы.

Избранная тема предполагает анализ по крайней мере дау? групп работ:

1. Труды, посвященные собственно общественному мнению:

а) работы, описывающие феномен общественного мнения его социально-психологическую природу, структуру, функции I общественной жизни. Это произведения Г.Тарда, Г.Лебоиа У.Томаса, Э.Фромма, З.Фрейда, Э.Дюркгейма, отчасти работь Т.Парсонса. Из отечественных исследователей следует назватс Б.А.Грушина, М.К.Горшкова, В.Б.Житенева, В.С.Коробейникова

A.К.Уледова.

В работах этой группы даются методологические ориенти ры для исследования природы, функций общественного мнения особенностей его функционирования, различные подходы к этом} анализу;

б) работы, раскрывающие роль общественного мнения в социальном управлении. Это труды А.Л.Лоуэлла и У.Липмана, I которых исследовались функции общественного мнения во властно-регулирующих механизмах социальных процессов, в том числс в осуществлении государственного управления и политической борьбе. Отечественные исследования этой проблемы представлень: в монографических и журнальных публикациях Р.В.Рыбкиной

B.Э.Бойкова, М.Н.Руткевича, И.Бестужева-Лады. Среди подходог к анализу места общественного мнения в социальном управлениг в России доминирующее место занимает описательный. Современная действительность настолько сложна, противоречива и дина мична, что авторы редко берутся выявить какие-либо глубинны* закономерности, что существенно обедняет теоретическое содержание этих работ.

2. Работы, посвященные исследованию новых для Россш политических реалий: регионализации и становления дееспособной местной власти, в том числе на примере конкретной территории:

а) по преимуществу журнальные публикации, раскрывающие специфику взаимодействия общественного мнения и власти на региональном и местном уровнях. Это работы В.Лексина Е.Андреевой, А.Ситникова, А.Швецова, Р.Туровского, А.Крин-дача, С.Павленко, Д.Орешкина, Е.Стронгиной, В.Брянчихина Ю-Абдурахимова, В.Житенева и др. Эта группа наиболее интересна и теоретически плодотворна, так как при исследование процессов регионализации и становления местной власти авторь пытаются преодолеть описательность и дать сущностный анали:

исследуемых феноменов. Безусловным достижением на этом пути является попытка определения региональной политики, ее структуры, функций, закономерностей существования на разных уровнях социума, теоретическое обоснование необходимости самостоятельности (в том числе экономической) местного самоуправления, выявление закономерностей взаимодействия общественного мнения и властных структур различных уровней в контексте новых политических реалий;

б) публикации, посвященные современному положению Севера, в том числе Ямало-Ненецкого автономного округа (статьи В.Пахомова, Л.Логинова, А.Поздцякова, В.Курпытева). Эта группа работ шггересна, прежде всего, фактическим материалом, квалифицированным экономическим анализом.

В целом же можно констатировать, что теоретическое осмысление современной политической ситуации, места и роли в региональной политике общественного мнения только начинается и происходит, в основном, в рамках статей. Это во многом определяет отсутствие целостной картины новых политических процессов в России, а также очень приблизительный и осторожный анализ их внутренних причин, источников и путей развития, значения для них общественного мнения.

Цель диссертационной работы: исследовать общественное мнение как фактор современной региональной политики России. При этом на примере региона Приполярного Урала, во-первых, раскрыть особенности и содержание региональной политики, во-вторых, показать специфику современного общественного мнения и его возможности влиять на формирование и осуществление властными структурами региональной политики; в третьих, показать пути и грагащы формирующего воздействия органов управления регионального уровня на общественное мнение.

Достижению данной цели служит решение следующих задач:

1. проанализировать значение обществегаюго мнения для социального управления на разных уровнях власти, раскрыть закономерности взаимодействия общественного мнения и властных субъектов, в первую очередь, в системе региональной политики;

2. раскрыть характер и особенности функционирования обществегаюго мнения в совремешюм российском обществе;

3. раскрыть изменившуюся структуру общественного мнения, показать, что его современной особенностью является динамическое развитие его субъектов через адаптацию к новым реалиям российского социума;

-64. на широком эмпирическом материале конкретного ре гиона показать как реализуются выявленные закономерности функционирования общественного мнения, изменяется ег< природа и место в проведении конкретной политики местным! властями, а также пути и границы формирующего воздсйстви: властных субъектов на общественное мнение конкретной тер ритории.

Исходным методологическим основанием данного исследо вания послужили реализованные в трудах отечественных и зару бежных политологов и философов принципы конкретного исто ризма, системности и научной объективности в исследовании со циальных процессов. Концепция гражданского общества и право вого государства в синтезе с концепцией нового федерализма ста ли основой понимания автором содержания и особенностей со временной региональной политики в России. Они позволили ак центировать внимание на гуманитарных, концептуальных воз можностях общественного мнения в преодолении разрыва межд; населением и властью, особенно на мезо- и микроуровнях социу ма.

Положения социально-психологического направления со временной отечественной и западной науки в изучении природь общественного мнения выступили методологической основой рас крытия его роли и места в управленческой деятельности субъекто! власти.

В качестве источников и эмпирической базы диссертант выступили Конституция РФ, законы Российской Федерации, по слания и указы Президента, постановления Правительства и пра вовые акты органов власти Ямало-Ненецкого автономного округ; по вопросам региональной политики и взаимодействия с обще ственностью, материалы политологических и социологических ис следований общественного мнения в Ямало-Ненецком округе проведенных в 1993-1997 годах при непосредственном участит диссертанта, результаты политологических исследований учены; Уральской академии государственной службы в Свердловской i Челябинской области.

Научная новизна определена совокупностью поставленны; в диссертации задач и в обобщенном виде заключается в том, чт< она впервые исследует роль и место общественного мнения в фор мировашш и осуществлении региональной политики субъектам1 местной власти. Диссертант раскрывает, малоисследованные воз можности общественного мнения в обеспечении равновесия поли тических устремлений власти и населения.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и положения, предложенные в диссертации, могут быть полезны для дальнейших социологических и политологических исследовании общественного мнения. Материалы данной работы могут быть использованы при подготовке курсов по теоретической п практической социологии, регионоведеншо, политической социологии. Результаты исследования могут иметь также практическое значение для подготовки и повышения профессиональной квалификации государственных служащих, для разработки и реализации различных социально-экономических региональных программ.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и политологии Уральской академии государственной службы 15 января 1997 г. и рекомендована к защите. Основные идеи, содержащиеся в работе, были представлены на теоретических семинарах в Российской академии государственной службы (Москва, 1995-1997 гг.), заседаниях кафедры истории и политологии Уральской академии государствешюй службы, региональной научно-практической конференции "Проблемы становления местной власти в уральском регионе" (Екатеринбург, 1996), региональных научно-практических семинарах "Социальная напряженность: измерение и прогнозирование" (Екатеринбург, 1996; Салехард, 1997).

Структура и объем работы определены в соответствии с поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и списка используемой литературы. Работа изложена на 129 страницах машинописного текста. Библиография включает 108 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются методологические и теоретические основания диссертационной работы, формулируется цель п основные задачи исследования, фиксируется новизна результатов работы и их теоретическое и практическое значение.

В I главе "Общественное мнение в политической жизни современной России " обосновываются общие теоретически установки для исследования феномена современного российского общественного мнения.

В § 1 "Общественное мнение в новых политических реалиях" исследуются изменение природа современного общественного

мнения, ее специфика, обосновывается новое понимание структуры общественного мнения, дается классификация функций.

Общественное мнение понимается диссертантом как социально-психологический феномен, который непосредственно, несистематизированным образом отражает наличные условия бытия социальных общностей. В общественном мнении в единстве чувственного и рационального моментов дается оценка социальной реальности на основании принятых в обществе моральных ценностей, которая определяет практическую деятельность субъектов общественного мнения.

Современное общественное мнение в России характеризуется существенной утратой рационального момента своей природы, парадоксальностью.

Парадоксальность общественного мнения диссертант понимает, во-первых, как способность субъекта общественного мнения в одно и то же время, по одному и тому же поводу, с равной степенью убежденности высказывать прямо противоположные суждения; во-вторых, как наличие в общественном мнении ярко выраженного противоречия между казавшимися надежными, проверенными жизненными ориентирами социальных групп и новым, по большей части, негативным социальным опытом; в-третьих, как отсутствие у общественного мнения каких-либо рациональных, реальных альтернатив вполне осознанному обществом как тяжелое социальному положению.

Парадоксальность как способность общественного мнения объясняется, по мнению диссертанта тем, что российское общество впервые за долгий срок оказалось вне тотального воздействия господствующей идеологии. Лишешюе привнесенных ценностных ориентиров и традиций самоорганизации, оно оказалось неспособным самостоятельно и быстро выработать приемлемую иерархию ценностей. На современном этапе общественное мнение в России перестало различать добро и зло, потеряло четкое представление о том, что есть общественное благо и справедливость. Неопределенность общественных ценностей приводит, с одной стороны, к неустойчивости общественного мнения, крайностям в его суждениях по социально важным вопросам, а с другой стороны, ориентирует его на примитивную веру, на харизму при осуществлении общественного выбора. Парадоксальность сковывает функционирование общественного мнения в качестве побудительной силы социальных действий, лишает их взвешенности и конструктивности.

При исследовании структуры общественного мнения диссертант особо отмечает изменения субъекта и объекта общественного мнения.

Субъект общественного мнения по мере осознания социальными группами своих действительных интересов находится в процессе перехода от протообщественности к общественности — субъекту социальных действий. Этот процесс зависит от формы и механизма адаптации социальных групп и штдивндов к новым требованиям социальной среды, способности их выработать новые ценностные ориентации и способы действия. Добровольная социальная адаптация делает социальные группы проводниками реформ и дает возможность прямого влияття на субъекты власти. Вынужденная пассивная адаптация консервирует общее недовольство и оставляет социальным общностям лишь косвенные формы влияния на власть (например, через выборы в представительные органы власти).

В современном обществе преобладают вынужденные пассивные адаптации, которые не могут побудить общности к осознанным, целенаправленным действиям. Поэтому присущая общественному мнению парадоксальность конкретизируется на уровне его субъекта как общественное настроите, которое сдерживает активные действия протообщественных групп.

Активные формы адаптации, как добровольной, так и вынужденной, являются основой формирования субъектов общественного мнения, так как они связаны с социальными действиями и осознанием своего отношения к другим субъектам социальной жизни: власти и другим социальным группам.

Объект общественного мнения определяется через ряд объективных условий. К ним относятся: границы общественного интереса; уровень развития в обществе демократии и гласности, дающих общественности возможность удовлетворить свой интерес в отношении тех или иных явлений действительности, ознакомиться с ними и активно повлиять на них; познавательная способность массового сознания; уровень компетентности общественности. Как тенденция функционирования объекта общественного мнения выделяется сужение его границ. Общественный интерес времен перестройки охватывал судьбы социализма, границы демократии, историческое прошлое страны. Сейчас же общественность волнуют в основном пути и способы выживания в трудных экономических условиях, острые социальные проблемы (задержки зарплаты и пенсий,. безработица, преступность, жилищная проблема и т.п.) и политическая злоба дня.

Однако даже эти актуальнейшие проблемы вызьшают, как правило, некомпетентные суждения общественности, что связано, по мнению диссертанта, с запоздалым отражением массовым сознанием новых реалий современной жизни, отсутствием в обществе общепринятой иерархии ценностей, а иногда и с целенаправленной политикой средств массозой информации.

Г]г исследовании функций общественного мнения диссертант приводит их классификации, имеющиеся в литературе и отметает гоеподств)10ицш описательный, экстенсивный подход. Функции общественного мнения должны вытекать из его природы, структуры и доджнк быть связаны с общественными потреб-Г1ОСТЛМЛ Шкала от"х потребностей и определяет систему функций сбщестаешюгс дшзняя. Диссертант особо выделяет ¡шформацпон-:то п нормативную функщш.

Информационную функцию определяет потребность властных субт.гясв ь непрерывном получен::« достоверных сведений о реальном состоянии массового сознания. В настоящее время г>ы-лулиспг^ этой фунеды значительно затруднено присущей общественному мьенксо парадоксальностью. Социалыю-психоло-гкчслсая природа общественного мнения определяет тот факт, что внутренний источник суждений общественности— не рациональная система общественных ценностей, а стихийно возникающие под воздействием ситуации эмоции. Это существенно снижает качество и достоверность предоставляемой общественным мнением информации и способствует появлению разного рода кратковременных социологических фантомов.

В нормативной функции общественное мнение реализует потребность общества в существовашш внеправового механизма регуляции общественной жизни, подчинения отдельной личности, социальной группы или социального института желательной обществ}' системе ценностей.

Нынешняя реализация этой функции общественного мнения соответствует способам и формам социальной адаптации. Парадоксальное сосуществование в общественном сознании старых (социалистических) и новых (рыночных) ценностей ограничивает общественное мнение в вынесении компетентной нормативной оценки деятельности субъектов экономических, политических и социальных отношений.

В §_2 "Общественное мнение в системе социального управления" исследуется современное состояние управления обществом, субъектио-объектные отношения управления, закономерности

взаимодействия субъекта и объекта управления на разных уровнях властных отношений.

Социальное управление на современном этапе общественного развития осуществляется по преимуществу бессистемно, т.е. упорядочивающее, управляющее воздействие на систему общественных отношений является усредненным результатом столкновения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил. Это касается управления как экономикой, так и политической жизнью.

Наличие разноподярных политических сил в руководстве государством — нормальное явление в демократическом обществе. Однако при этом правящая элита должна выражать в перв}то очередь общенациональные интересы и осознавать свою ответственность перед народом. Только так разные политические группы консолидируются в единый, дееспособный субъект социального управления.

Спецификой российского субъекта управления обществом является доминирование групповых интересов правящей элиты над общенациональными. Раздробленный на политические группы с четко выраженным собственным интересом, субъект социального управления в России оказался неспособным выработать общие цели проводимых реформ, желательный образ будущего страны, разработать систему социальных приоритетов и даже сколько-нибудь обоснованные и понятные людям ориентиры.

Поскольку социальное управление — система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, бессистемное воздействие субъекта управления негативно сказалось на его объекте. Большинство населения страны не понимают смысла и значения проводимых реформ и находятся в нравственно-психологическом конфликте с властью. Общественное мнение оказывается не в состоянии рационально осмыслить происходящие в стране процессы и ориентируется в своих симпатиях и антипатиях на уже известные образы и стереотипы. Это проявляется в стихийности политического выбора избирателей, утрате доверия масс государству, растущей деполитнзацни населения, дискредитации принципов демократии.

Диссертант пришел к выводу, что бессистемный механизм социального управления на уровне объекта приводит к глубокой дезинтеграции власти и населения.

С содержательной стороны субъектно-объектные взаимодействия социального управления имеют преимущественно информационный характер, то есть управляющие органы информа-

ционно воздействуют на управляемые объекты. Это обеспечивает формирующее воздействие субъекта управления на общественное мнение, которое заключается в создании необходимых социально-психологических условий и морального климата в обществе для достижения определенных целей, в том числе, даже в тех сферах общественной жизни, где директивное управление невозможно.

В формировании общественного мнения как объекта социального управления выделяют стихийное и институциональное начала. Институциональное начало заключается во внесении в массовое сознание оценок официальной идеологии. Стихийное общественное мнение возникает тогда, когда должное отношение масс к тем или иным явлениям действительности не предусмотрено и не организовано субъектом управления. В этом случае формирующее воздействие оказывают идеологические стереотипы прошлого, которые обладают высокой устойчивостью и передаются через механизмы социальной памяти. Слившись с повседневными интересами, настроениями и чувствами масс, они могут стать основой преимущественно негативной общественной оценки действительности и в первую очередь политических процессов и явлений. Так многолетнее и планомерное формирование в массовом сознании образа капитализма как общества эксплуатации человека человеком, бесправия трудящихся, всевластия денег и т.п. сегодня трансформировалось в искаженный образ рыночной свободы. Слившись с сегодняшней неустроенностью большинства населения, он обуславливает господствующую в общественном мнении оценку современной действительности как произвола и вседозволенности со стороны властей, безответственного и преступного попрания интересов широких масс. В то же время постепенно формируется привлекательный образ рынка как силы, способной дать человеку возможность проявить инициативу, попробовать свои силы в разных областях деятельности.

Однако в целом, разрушение старых идеологем и появление новых идеологических стереотипов происходит стихийно, в зависимости от успеха адаптации социальных групп, а значит, медленно и болезненно. Старые и новые ориентиры, социальные ценности сосуществуют в массовом сознании и обуславливают парадоксальность общественного мнения на . уровне социального управления.

Активность объекта социального управления, в том числс общественного мнения, проявляется в основном в двух направлениях: во-первых, в его способности воздействовать на субъект управления; во-вторых, в его способности выступать источником

важной социальной информации. Современная специфика общественного мнения и бессистемный механизм социального управления ослабляют активность объекта социального управления. В последнее время общественное мнение существенно утратило уверенность в том, что оно способно влиять па власть: побудить субъект управления принять то или иное решите или даже скорректировать его, не говоря уж о том, чтобы воспрепятствовать его осуществлению, общественному мнению сегодня трудно.

Это опасная ситуация, поскольку, не находя отклика субъекта управления на свои требовашш, социальные группы все чаще обращаются к разным формам конфронтации с властью.

При исследовании способности общественного мнения выступать источником социальной информации диссертант пришел к выводу о том, что в условиях глубокой дезинтеграции правящей элиты и населения последнее не желает иметь какие-либо формы контакта с правительством, в том числе информационные. Информационный разрыв между субъектом и объектом социального управления на макроуровне общества особенно ярко был подтвержден фиаско российской социологии в предсказании итогов выборов в Государственную Думу в 1993 году.

Иная картина вырисовывается при анализе субъектно-объектных отношений управления на уровне региона, города. Субъекты власти этих уровней острее нуждаются в поддержке на-селсшш и тратят значительно больше сил и средств для се обеспечения, чем верхние эшелоны власти. В результате местная власть становится ближе населению не только территориально, но и эмоционально: она имеет больший кредит доверия, чем федеральный центр; политические высказывания общественности на мезо- и мнкроуровнях более предсказуемы, оценка деятельности местной власти более конструктивна и доброжелательна. Эта общероссийская тенденция вселяет определенные надежды на появление конструктивных информационных взаимоотношений субъекта и объекта социального управления, а, следовательно, на восстановление управляемости социума в целом.

Таким образом, в ходе исследования места и роли общественного мнения в политической жизни современной России диссертант пришел к следующим выводам.

Во-первых, следует отказаться от понимания общественного мнения как общего состояния массового сознания. Современное российское общественное мнение— социально-психологический интеграл противоречивой духовной жизни разрозненных социальных групп.

Во-вторых, главной особенностью современного общественного мнения является его парадоксальность. Она обусловлена состоянием общественного сознания и проявляется в способности общественного мнения высказывать прямо противоположные утверждения по социально важным вопросам, при отсутствии у общественного мнения систематизированных моральных ориентиров, и, как следствие, разумных альтернатив существующему порядку вещей. Следствием парадоксальности являются такие особенности современного общественного мнения, как его неустойчивость, существенная утрата рационального момента, склонность следовать харизме, слабая побудительная сила к совместным социальным действиям.

В-третьих, изменение природы и содержания общественного мнения взаимообусловлено его структурой. Современными особенностями структуры общественного мнения являются, с одной стороны, динамическое развитие субъекта общественного мнения от протообщественности к субъектам социальных действий, которое находится в зависимости от форм, механизмов и результатов социальной адаптации общественных групп к новым реалиям, а с другой стороны, сужение объекта общественного мнения и понижения его компетентности. Это, в свою очередь, накладывает отпечаток на функции общественного мнения (информационную и нормативную), в основе выделения которых лежит анализ общественных потребностей.

В-четвертых, современное социальное управление в России — бессистемное субъектно-объектное взаимодействие. Информационный срез субъектно-объектных отношений управления показывает, что на макроуровне социума существует информационный разрыв между субъектом и объектом, который заключается в том, что субъект управления существенно утратил способность формировать общественное мнение. Последнее же так разочаровалось в своих возможностях повлиять на власть, что не желает иметь с ней контактов, в том числе информационных. На мезо- и микроуровнях социума информационное взаимодействие власти и общественного мнения более конструктивно, что является потенциальной возможностью снизить как стихийность управленческих отношений, так и в целом социальную напряженность в обществе.

Во II главе "Региональная политика как объект и субъект общественного мнения" рассматриваются теоретические и методологические аспекты региональной политики, место и роль общественного мнения в процессе регионализации, а также реализация основных методологических подходов при анализе конкретной ре-

гиональной политики властей Ямало-Ненешсого автономного округа.

В §_1_ "Особенности региональной политики на современном этапе развития России " приводятся современные представления о региональной политике и дается попытка теоретического осмысления этого фечода'цк, места и рота в иг\с о'\: jiir„fi»n.

Регдс^ллпзг.цгд всех сторон глипт к-;?.- п-» 'к.ci ч, д u. c-'J'.""iMJip'?pa;r гендег^ня конца XX я-лст era л:. ¿хр. д.: 7\.д-сии дии;^ с развалом СССР. Поз^ис» ничего что у российских зластей нет ни опыта действий в условиях кптон-

CriiHiOtl L/Wl iiOniUAiljtiiJU.-ll. ПИ ДаЖо i^-4.,11 I , , ^ ...... .Л -Д . - Z С

-vrji\ чс.ии«(-гял. ixi.'B-i« российская р*.> .чо;.«-..¡и*«

ся практически "с пуля", на фундаменте кыпешипх региональных реальностей и представлений об их сущности. К ним относятся такие исключительно инерционные и способные на десятилетия расстроить функционирование системы общественных отношений и заблокировать ее развитие явления, как активная территориальная дезинтеграция, резкие перемены в миграционной диня;л-гке, "ЭГГТТГ.Д S^JITOrc ЗКОНОМИЧвСЖОГО И Огул^ЦЬН'ЛГО ¡U^'iVs"!'' »В».

угмрпД'ПСЛ'Юе местгое пормотвор^ч-зго, ллтгризаизя

c-Ki:x с.'!л д связи с национально-тер]Иггс.рш;ги«?ым л прело т.рр**

ториальным устройством.

При анализе региональной политики федеральных властей с 1992 по ] 997 гг. с содержательной точки зрения ,и1ссс|#'-ачт пр::-тсл к пмпаду, чго до сих пор не сформировшш яп петле ьлддогдл к регионализации, iur комплексная региональная котдегщпк. Федеральный центр ка:с на уровне прсзпдснтсклix.структур, jan. и на уровне правительства, довольствуется проведением старой линии — прореформистской в облает экономики и уши ирной в облает государственного устройства. Лить благодаря учлу интересов отраслевых групп и "буйных регионов" центральной власти удалось уверить региональные элиты в своей готовности к компромиссам по конкретным вопросам. Однако невыраженность государственной политики тормозит нормальное развитие объективного процесса регионализации и находит свое отражение в действиях местных властен.

Руководители регионов обеспокоены локальными проблемами, но считают, что самостоятельно их не решить, и поэтому также не выдвигают сколько-нибудь обоснованных региональных программ. Между тем, в условиях кризиса экономики и общества ставка на то, что рынок сам все поправит без взвешенной региональной политики властей разных уровней, обрекает регионы,

особенно депрессивные, на десятилетия болезненной стагнации \ может привести к настоящему упадку территории.

Безусловно, комплексная региональная программа на дан ный момент — долгосрочный приоритет, но основные цели в тер риториальной социально-экономической политике просматри ваются достаточно четко: это кризисное управление, антикризис ная политика и структурная перестройка.

Постановка новых целей территориального развития и ана лиз сложившихся реалий приводят диссертанта к пониманию ре гиональной политики через категорию "интерес". В категорш "интерес" фиксируется объективно существующее отношение меж ду состоянием среды и потребностями социального субъекта, ко торое детерминирует его практическую деятельность. Региональ ные интересы существуют объективно, независимо от осознание их в качестве таковых. Носителем их является население террито рии, ее хозяйственные и инфраструктурные образования.

Теоретически первичный общерегиональный интерес состо ит в самой возможности реализации на каждой конкретной тер ритории конституционно гарантированных прав и свобод, равн< как и в наличии для этого всех необходимых предпосылок и уело вий (от природно-климатических до правовых). Если этот общере тональный интерес поддерживается государственной политико] и деятельностью органов региональной власти и управления, на чинается активное формирование интересов, обусловленны стремлением к стабильному воспроизводству тех условий и пре; посылок региональной жизни, которые удерживают и привлекаю население, хозяйствующие субъекты и т.д.

Таким образом, региональные интересы — это заинтересс ванность в стабильном воспроизводстве и приумножении сощ ального (в том числе национально-этнического), природоресур* ного, хозяйственного потенциала региона.

Через призму анализа региональных интересов диссертан дает следующее определение региональной политики: регионал! ная политика— такая система намерений и действий, которг реализует интересы государства в отношении регионов и внутра ние интересы самих регионов методами и способами, учить вающими природу современных региональных процессов, и кот* рая осуществляется по преимуществу в структуре меж- и внутрир тональных связей.

Это определение, во-первых, определяет региональную т литику именно как политику, то есть как цели и задачи, пресл дуемые и решаемые людьми в связи с их конкретными интересам

а также методы, средства и институты, с помощью которых данные интересы формируются, отстаиваются и защищаются; во-вторых, позволяет представить региональную политику как целостное и самодостаточное звено политической основы общества, без которого последнее, а также каждый человек в отдельности и природная среда могут лишь случайно н без гарантированного успеха существовать на каждой отдельной территории, оставаясь "наедине" с государством, его экономической, внешней, внутренней и иной политикой.

Региональная политика обеспечивает согласование интересов всех политических субъектов, гражданского общества и личности, в том числе интересов общеполитических, социальных, экологических и природно-ресурспых. В региональной политике сочетаются ведущий интерес центральной власти — недопущение дезинтеграции государства и главный интерес регионов — блокирование необратимого распада среды, ее локализация.

Специфические интересы, реализующиеся в региональной политике, обуславливают ее характер и содержание. Пространственно локализованная среда должна устойчиво функционировать независимо от того, какие — рыночные или плановые, мпого-изш монопартийные отношения господствуют в обществе. Поэтому содержание региональной политики весьма консервативно и инерционно, а в лучших своих вариантах, внеконыонктурно и де-политнзпровано. Даже учитывая динамику всех интересов, региональная политика призвана поддержать их баланс во имя недопущения деградации пространственно локализованных сред. Это определяет ее характер как эволюционный, но ни в коем случае ис революционный.

Объект региональной политики — отношения между элементами среды (люди, общественные институты, природный базис, субъекты экономической деятельности). Субъект региональной политики— правомочный выразитель региональных интересов, способный представить и защитить их как субъект правовых отношений.

Несомненным носителем региональных интересов следует считать население во всем многообразии его функций и форм жизнедеятельности. С этой точки зрения общественное мнение выкупает как неотъемлемое свойство субъекта региональной полигики в том случае, если население региона осознает себя в качестве субъекта региональных отношений.

Проблема субъективации региональных отношений имеет roe стороны. С одной стороны, она решается путем регионально

ориентированной трансформации индивидуального интереса, внесением в него общерегиональных мотиваций, осознаваемых в качестве личностно необходимых, то есть путем формирования регионального сознания и общественного мнения, адекватно отражающих условия и перспективы жизнедеятельности человека, общества и природы в конкретной пространственно локализованной среде. С другой стороны, для своего региона она требует реального представительства интересов населения субъектами региональной власти.

В этом ключе трудно переоценить значение формирующего воздействия на общественное мнение региональных элит и обратного действия на местную власть компетентного общественного мнения. Местные власти должны целенаправленно и регулярно показывать населению, в чем состоит его первоочередной региональный интерес, информировать о действительной связи явлений и проблем территории. Только таким способом можно получить компетентное общественное мнение, обладающее реальной силой для поддержки проводимой местными властями региональной политики.

Осознание населением своих региональных интересов, перенесение их в мотивационную сферу социальных действий деласт общественное мнение фактором региональной политики, то есть на определенном этапе принятия управленческих решений на региональном уровне общественное мнение само может выступит! субъектом региональной политики как в прямых (региональны« референдумах), так и в косвенных, представительских формах.

Главное значение компетентного общественного мнения I системе региональной политики состоит в том, что, во-первых оно способствует местным властям в правильной постановке целег регионального развития; во-вторых, показывает назревание про блем в территориальной политике; в-третьих, очерчивает границь возможный действий властей в том или ином направлении, кото рые определяются менталитетом, образом жизни и традициям! населения территории. Кроме того, общественное мнение дас местным властным структурам картину социально психологического самочувствия населения региона, что оказывас влияние на проведение не только территориальной, но, главны» образом, специфической социальной политики.

Таким образом, современная региональная политика пред ставляется диссертанту как посредник между государством, граж данским обществом и личностью в реализации их объективно су ществующих региональных интересов. Формирование (стихийно

и институциональное) понимания этих интересов и перевод их в мотивационпую сферу как отдельной личности, так и социальных групп приводит к появления компетентного регионального общественного мнения, способного стать самостоятельным и позитивным фактором региональной политики.

В §_2 "Проблемы региональной политики в общественном мнении населения Ямало-Ненецкого автономного округа" предпринимается попытка применить общеметодологическис подходы к анализу конкретной региональной политики и через исследование общественного мнения населения ЯНАО выявить существующие территориальные реалии, назревшие проблемы, основные пути регионального развития, а также оценить действия властных структур.

Дав общую характеристику особенностей социально-экономического развития ЯНАО как региона российского Севера, диссертант сосредоточил свое внимание на конкретных аспектах региональной политики. Субъекты власти в ЯНАО могут локализовать территориальную среду через обеспечение стабильности населения, последовательную и справедливую политику в отношении к коренным народностям Севера, разумное природопользование и бережное отношение к окружающей среде, постепенное решение главных социальных проблем, соответствие политической ориентации населешм его традициям и менталитету.

Предпринятый на широком эмпирическом материале анализ роли общественного мнения как фактора региональной политики показал, что региональная идея начинает постепенно овладевать населением округа. Общественное мнение содействует локализации территориальной среда через осознание прочной связи жизненных планов социально ценных для регионального сообщества социальных групп (предприниматели, интеллигенция, рабочие местной промышленности, коренные народы, хозяйственное и политическое руководство) с интересами округа; через делегирование окружной власти преимущественных прав распоряжения природным базисом округа, определения географии его экономических связей, политического статуса.

Общественное мнение активно поддерживает или отвергает политические экономические новации, предлагаемые региональными властями, участвует в процессе принятая управленческих решений. С учетом отношения общественного мнения решались такие вопросы, как перенос административного центра округа, создание национальных районов, реализация положения о родовых угодьях и т.д. .

Важнейшие функции общественного мнения реализуются ] ЯНАО, с одной стороны, через выявление региональным обще ственным мнением "болевых точек" жизни округа в социально экономической, политической и экономической сферах, а с друго! стороны, в оценке деятельности региональных властей. В ЯНА( четко просматривается общероссийская тенденция: отношение ] местной власти гораздо более доброжелательное и предсказуемо« оценки ее деятельности более высокие, чем у центральных власт ных структур.

Для региональной власти также крайне значимо, что обще ствешюе мнение отчетливо показывает те социальные группы, дл которых региональный интерес вошел в мотивационную сфер деятельности и которые поэтому могут стать проводниками ра зумной региональной политики. В ЯНАО это такие социальны группы, как предприниматели, интеллигенция, в некоторых вс просах рабочие местной промышленности, хозяйственники и т.; Важно отметить, что все эти социальные группы ориентирован] на постепенные, эволюционные изменения, сохранение и воспрс говодство специфики и потенциала региона.

Таким образом, диссертант утверждает, что регионально общественное мнение становится в ЯНАО фактором регионаш ной политики, находится в соответствии с ее задачами, содержг нием и характером.

Однако это не означает, что у местной власти нет поля дез тельности для формирующего воздействия на общественное мн( ние округа. В общественном мнении существует элемент парадо] сальности, который является следствием ограниченности, предра' судков и разобщенности социальных групп, понижает компетен: ность общественного мнения и объективно тормозит проведение жизнь правильных управленческих решений. Общественное мн ние демонстрирует сильные миграционные настроения рабочг базовых отраслей; эгоизм большинства русскоязычного насетени проявляющийся в непонимании важности для коренных народе округа обретения своей национальной "шипи" в виде национал ных территорий; дефицит справедливости у населения молодь нефте-, газодобывающих городов, который проявляется в орие; тации на ущемление прав коренных народов округа; отсутств! единого представления о субъекте распоряжения ресурсами и зе] лей, наделенного экономическими полномочиями и несущего по ную ответственность за результаты своей деятельности; низку экологическую культуру населения округа.

Это означает, что главная задача территориальных властей ЯНАО — целенаправленное и регулярное разъяснение населению его региональных интересов, в том числе сохранения и воспроизводства национально-этнического своеобразия округа и его природного и хозяйственного потенциала, по-прежнему весьма актуальна.

Таким образом, мы полагаем, новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Содержательно проанализированы особенности природа общественного мнения в современном российском обществе, одной из значимых характеристик которого является существенная утрата им рациональной составляющей из-за эрозии социальных ориентиров и нравственных ценностей массового сознания. Нынешнее общественное мнение — скорее социально-психологический интеграл быстро меняющихся чувств, настроений и иллюзий разрозненных социальных общностей.

2. Выявлено, что закономерностью современного взаимодействия общественного мнегшя и субъектов власти является нарастающее дистанцирование населения регионов от федеральных властных структур и эмоциональное сближение с местной властью, все более активное влияние па формировать и проведение ею конкретной региональной политики.

3. Обосновано, что осознание населением региональных интересов и переведение их в мотивацнонную сферу политического поведения социальных групп делает общественное мнение все более значимым фактором региональной политики и принуждает субъекты местной власти вырабатывать, проводить и корректировать систему региональных управленческих решений.

4. Доказано, что целенаправленное и регулярное формирование системы рационального и эмоционального воздействия на массовое сознание позволяет местной власти получать санкцию общественного мнения на собственную региональную политику.

5. Обосновано, что во взаимодействии власти и населения при проведении региональной политики, роль общественного мнения заключается в содействии локализации территориальной среды, в поддержке или отторжении политических и экономических новаций, в оценке деятельности субъектов власти всех уровней в данном регионе, выявлении "болевых

точек" в жизьш местного сообщества, а также социальны?

групп, которые являются опорой местной власти.

В Заключении сформулированы основные выводы диссерта ционного исследования, определены перспективы дальнейшего го-учения процесса регионализации, показана научно-практическая значимость работы.

В том числе диссертант формулирует основные блоки рекомендаций органам местной власти ЯНАО:

1. население округа должно быть систематически и целенаправленно информировано о его региональном интересе и состоянии локализированной территориальной среды через средства массовой информации и систему народного образования и просвещения;

2. общественное мнение должно широко привлекаться к процессу принятия управленческих решений как в прямых формах (референдумы по особо важным, стратегическим для региона вопросам), так и в косвенных (регулярный анализ общественных проблем, а также симпатий и антипатий по поводу тактических задач регионального развития с помощью квалифицированной социологической службы);

3. необходимо постоянное зондирование социально-психологического самочувствия социальных групп (особенно регионально ценных) в целях своевременного и грамотного принятия управленческих решений и обеспечения im общественной поддержки.

Все это позволит, во-первых, сформировать компетентное региональное общественное мнение с социально активным, полноценным субъектом, а во-вторых, укрепить связи между населением и региональной властью в целях проведения обоснованной и действенной региональной политики и восстановления управляемости территории.

Основные положения работы представлены в публикациях автора:

1. Прокудин А.И., Железнякова С.И., Меренков A.B., Инновационная деятельность в современных условиях: региональный аспект // Время ученичества. - Екатеринбург. Изд-во Уральского гос. университета, 1995. - 0,4 п.л.

2. Прокудин А.И. Общественное мнение и региональная политика. - Екатеринбург. Изд-во "Екатеринбург", 1997. - 3,02 пл.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Прокудин, Александр Иванович

Введение

Глава 1. Роль общественного мнения в политической жизни современной России

§ 1. Общественное мнение в новых политических реалиях

§ 2. Общественное мнение в системе социального управления

Глава 2.Региональная политика как объект и субъект общественного мнения

§ 1. Особенности региональной политики на современном этапе развития России

§ 2. Проблемы региональной политики в общественном мнении населения Ямало-Ненецкого автономного округа Заключение Литература

Введение диссертации1997 год, автореферат по политологии, Прокудин, Александр Иванович

Актуальность темы

Современный этап общественного развития России характеризуется напряженным противостоянием центральной власти и населения,1 что обусловлено, с одной стороны, сложным процессом перехода общества к новой парадигме сознательного отношения к собственному развитию, к принципиально иной культуре эволюционной самоорганизации общества, а, с другой стороны, самим обликом центральной власти, инерцией ее мышления и неспособностью предвидеть почти очевидные последствия своих действий.

На этом этапе важнейшее значение приобретают механизмы, позволяющие снять социальную напряженность, сохранить стабильность и целостность социума в условиях динамичных социально-политических изменений й новых политических реалий (регионализации и становления полноценной местной власти).

Среди них особое место занимает изучение и формирование общественного мнения. Общественное мнение — уникальный духовный феномен, способный разрывать социальную целостность и соединять разобщенные общности, разжигать общественные страсти и устанавливать гражданский мир и согласие. Значительная роль общественного мнения в развитии социума подтверждается опытом как отечественной, так и мировой истории. Поэтому весьма актуально исследовать современную природу общественного мнения в России, его возможности влиять на политическую ситуацию, его место в управленческих взаимодействиях власти и населения на разных уровнях социальных связей.

Таким образом, избранная тема актуальна в теоретическом плане, так как, во-первых, она отвечает требованию смещения теоретических исследований в область социально значимых проблем.

Во-вторых, она позволяет показать, как изменилась сама природа общественного мнения с советских времен, его место в жизни российского социума, значение в новых политических реалиях регионализации и становления дееспособной и ответственной местной власти.

1 см.: Дмитриев A.B., Степанов Е.И. , Чумиков А.И. Российский социум в 1995 г.: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие) // Социс. 1996, №1, с. 6-25.

В прикладном плане актуальность темы обусловлена, во-первых, потребностями субъектов власти и управления (особенно на местах) в учете и использовании общественного мнения для поддержки проводимой ими социально-экономической политики и снятия угрожающего роста социальной напряженности; во-вторых, потребностями практикующих социологов, стремящихся описать не общие мнения или социологические фантомы, вызванные к жизни социологическими опросами, а действительную картину общественного мнения.

Актуальность темы обусловлена также состоянием ее разработанности в современной литературе.

Состояние разработанности темы

В обилии литературы, посвященной анализу роли общественного мнения в политической жизни, мы выделили:

1) работы, описывающие феномен общественного мнения, его социально-психологическую природу, структуру и функции в общественной жизни. Это труды Г. Тарда, Г. Лебона, У. Томаса, Э. Фромма, 3. Фрейда, Э. Дюркгейма, отчасти работы Т. Парсонса.2 Из отечественных исследователей следует назвать Б.А. Грушина, М.К.Горшкова, В.С.Коробейникова, В.Б. Житенева, А.К.Уледова.3 Эти работы дают методологические ориентиры для исследования общественного мнения на современном этапе развития российского общества, различные подходы к такому анализу.

2) работы, раскрывающие роль общественного мнения в социальном управлении. Это труды A.JI. Лоуэлла и У. Липмана,4 в которых исследовались функции общественного мнения во властно-регулирующих механизмах социальных процессов, в том числе в осуществлении государственного управления и в политической борьбе. Из работ последнего времени можно назвать лишь

2 Г. Тард Психология и социология // Новые идеи в социологии. СПб., 1914, Вып 2, с. 57-83. Его же Общественное мнение и толпа. М., 1902. Его же Толпа и публика. Социальные этюды. СПб. 1902. Его же Социальная логика. СПб. 1901. Его же Законы подражания. СПб. 1892. Лебон Г. Эволюция цивилизации. Одесса. 1895. Его же Психологические законы эволюции народов. СПб. 1906. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков. 1988. Parsons Т. The Social Sistem. Toronto, Ontario, 1966. Его же Family, socialisation and interaction process. N.Y. 1956.

3 Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологического исследования. М., Политиздат, 1967; Его же Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. М., 1987, Жите-нев В.Б. Демократическая ценность общественного мнения. Дисс. на соискание д. филос. наук, Екатеринбург, 1991.

4 Lippman W. Public opinion. N.Y., 1922. Lowell A. Public opinion and popular government. N.Y. 1926 журнальные публикации Р.В. Рыбкиной, В.Э. Бойкова, И. Бестужева-Лада, М.Н. Руткевича.5

В этих работах авторы пытаются выявить место общественного мнения в управленческих ситуациях, характер социального управления в современной России. Среди подходов главенствующее место занимает описательный. Современная действительность настолько сложна, противоречива и динамична, что авторы пока не берутся выявить какие-либо глубинные закономерности, что, безусловно, обедняет теоретическое содержание этих работ.

3) по преимуществу журнальные публикации, раскрывающие специфику взаимодействия общественного мнения и власти в условиях новых политических реалий: регионализации (В.Лексин, Е.Андреева, А.Ситников, А.Швецов, Р.Туровский, А.Криндач, С.Павленко, Д.Орешкин)6 и становление полноценной местной власти (Ю.Абдурахимов, В.Житенев, Е.Стронгина, В.Брянчихин).7 Эта группа работ наиболее интересна, так как при исследовании процессов регионализации и становления местной власти, авторы пытаются преодолеть описательность и дать более глубокий, сущностный анализ исследуемых феноменов. На наш взгляд, безусловным достижением на этом пути являются попытка определения региональной политики, ее структуры, функций, закономерностей существования на разных уровнях социума, теоретическое обоснование необходимости самостоятельности (в том числе экономической) местного самоуправления, выявление закономерностей в отношениях общественного мнения к властным структурам различных уровней.

4) публикации, посвященные современному положению Севера, в том числе Ямало-Ненецкого автономного округа (статьи В. Пахомова, Л. Логино

5 Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономической реформы II Социс. 1995. №11 с.35-43; Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социс 1995 №11 с.43-56; Бестужев-Лада И. Преодоление проблемных ситуаций в управлении социальными процессами // Вопросы экономики. 1992 №1 с.31-40; Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение //Социс 1993 №7 с.24-29.

6 Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993 №9, 1996 №1; Туровский Р., Криндач А. Какие пути выбирает провинция // Российская провинция. 1993 №1 с.28-38.; Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики 1994 №9, с.11-16; Орешкин Д. Зеркало российского регионализма // Российская провинция 1993 №1. с. 35-39.

7 Абдурахимов Ю.В., Житенев В.Б. Становление местной власти в уральской провинции. Екатеринбург, 1995; Их же Социальные итоги приватизации в уральской провинции. Екатеринбург, 1996; Стронгина Е. Самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994 №5 с. 133-148; Брян-чихин В. Власть в городе М. Московский рабочий 1994. ва, А. Позднякова, В. Курпытева).8 Эти работы интересны прежде всего фактологическим материалом.

Следует отметить, что теоретическое осмысление современной политической ситуации и места в ней общественного мнения только начинается9 и происходит, в основном, в рамках статей. Это во многом определяет отсутствие целостной картины процесса регионализации в России, а также очень приблизительный и осторожный анализ внутренних причин, источников и путей ее развития, значения для нее общественного мнения. Впрочем, это касается и более широких социальных процессов, например, социального управления в целом.

Цель диссертационного исследования — исследовать общественное мнение как фактор современной региональной политики России. При этом на примере региона приполярного Урала, во-первых, раскрыть специфику общественного мнения и его возможности влиять на властные структуры; во-вторых, показать пути и границы формирующего воздействия органов управления регионального уровня на общественное мнение.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

1. раскрыть характер и специфику общественного мнения в современном российском обществе;

2. показать, что на данном этапе общественное мнение — скорее соци-ально-психологический интеграл духовного опыта, настроения разных социальных групп, нежели устойчивое и консолидированное состояние массового сознания;

3. раскрыть изменившуюся структуру общественного мнения, показать, что его современной особенностью является динамическое развитие его субъекта через адаптацию к новым реалиям российского социума;

4. проанализировать значение общественного мнения для социального управления на разных уровнях власти, раскрыть закономерности взаимодей

8 Пахомов В., Логинов Л/Хозяйственное освоение Тюменского Севера и проблемы коренных народностей // Вопросы экономики.- 1994 №5 с. 125-132; Поздняков А., Курпытев В. Социально-экономическое положение российского Севера и меры по его стабилизации // Там же, с. 113-124.

9 См. Козлова О.Н. О публикациях социологической литературы в 90-е гг. // Социс 1995 №11 с. 124-128; В поиске социальной парадигмы (круглый стол) И Социс 1995 №10 с.63-70; Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы (1993г.) в России (критический анализ) // Социс 1995 №№9,10. ствия общественного мнения и властных субъектов, в первую очередь, в системе региональной политики;

5. на эмпирическом материале конкретного региона показать как реализуются выявленные закономерности функционирования общественного мнения, его природа, и место в проведении конкретной политики местными властями, а также пути и границы формирующего воздействия властных субъектов на общественное мнение конкретной территории.

Научная новизна определена совокупностью поставленных в диссертации задач и в обобщенном виде заключается в том, что она является пионерским исследованием роли и места общественного мнения в региональной политике субъектов местной власти. Диссертант раскрывает возможности общественного мнения обеспечивать равновесие политических устремлений власти и населения.

В целом, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту теоретические и практические обобщения можно сформулировать следующим образом:

1. Характерной особенностью общественного мнения в современном российском обществе является существенная утрата рациональной составляющей из-за эрозии социальных ориентиров и нравственных ценностей массового сознания. Нынешнее общественное мнение — скорее социально-поихологический интеграл быстро меняющихся чувств, настроений и иллюзий разрозненных социальных общностей.

2. Закономерностью современного взаимодействия общественного мнения и субъектов власти является нарастающее дистанцирование населения регионов от федеральных властных структур и эмоциональное сближение с местной властью. Кроме побуждения электората через механизм выборов влиять на политику центра, общественное мнение имеет мало возможностей воздействовать на федеральную власть.

3. На региональном уровне общественное мнение все более активно влияет на деятельность местной власти. Осознание населением региональных интересов и переведение их в мотивационную сферу политического поведения социальных групп делает общественное мнение фактором региональной политики и принуждает субъекты местной власти вырабатывать, проводить и корректировать систему региональных управленческих решений.

4. Целенаправленное и регулярное формирование системы рационального и эмоционального воздействия на массовое сознание позволяет местной власти получать санкцию общественного мнения на собственную региональную политику.

5. Во взаимодействии власти и населения, в проведении региональной политики, роль общественного мнения заключается в содействии локализации территориальной среды, в поддержке или отторжении политических и экономических новаций, в оценке деятельности субъектов власти всех уровней в данном регионе, выявлении "болевых точек" в жизни местного сообщества, а также социальных групп, которые являются опорой местной власти.

Методологической основой диссертации явилась диалектическая феноменология и реализованные в трудах отечественных и зарубежных политологов и философов принципы конкретного историзма, системности и научной объективности в исследовании социальных процессов. Положения социально-психологического направления современной отечественной и западной науки в изучении природы общественного мнения стали методологической основой раскрытия его роли и места в управленческой деятельности субъектов власти. Это позволило: во-первых, показать общественное мнение как специфический социально-психологический феномен, интегрирующий духовный опыт разрозненных социальных групп; во-вторых, дать возможность выявить динамический аспект, лежащий в основе превращения протообщественности в полноценные субъекты социального действия; в-третьих, акцентировать внимание на гуманитарных, концептуальных возможностях общественного мнения в преодолении разрыва между населением и властью, особенно на мезо-и микроуровнях социума.

Эмпирическая база диссертации: материалы социологических исследований общественного мнения в Ямало-Ненецком округе, Челябинской и Свердловской областях, проведенных в 1993-1996 годах, опубликованные в печати при непосредственном участии диссертанта, результаты социологических исследований.

Структура: введение, 2 главы, заключение, список литературы.

Основные идеи диссертации апробированы на заседаниях кафедры истории и политологии Уральской академии государственной службы, региональной научно-практической конференции "Проблемы становления местной власти в уральском регионе" (Екатеринбург, 1996), региональных научно-практических семинарах "Социальная напряженность: измерение и прогнозирование" (Салехард, 1997; Екатеринбург, 1996).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественное мнение как фактор региональной политики"

Заключение

В результате диссертационного исследования мы получили следующие выводы, которые составляют научную новизну работы.

1. Доказано, что характерной особенностью изменения в современных условиях природы общественного мнения является существенная утрата его рациональной стороны, что приводит к парадоксальным высказываниям общественного мнения по социально значимым вопросам, сковывает его практическую активность и делает трудно прогнозируемым поведение социальных групп. Изменение характера общественного мнения зависит, с одной стороны, от степени адаптации в мотивационную сферу деятельности социальных групп новых социальных ценностей, а, с другой стороны, от меры и характера идеологического воздействия субъектов социального управления.

2. Доказано, что на современном этапе общественное мнение — скорее социально-психологический интеграл настроений, социальных чувств, духовного опыта разрозненных социальных групп, нежели устойчивое состояние массового сознания, поддающееся социологическому измерению.

3. Доказано, что изменение содержания общественного мнения взаимообусловлено динамикой его формирования. Современными особенностями общественного мнения являются, с одной стороны, динамическое развитие субъекта общественного мнения через добровольную, конструктивную адаптацию индивидов и социальных групп к новым общественным реалиям, что является основой превращения протосубъектов общественности в полноценные субъекты социальных действий, с другой стороны, сужение объекта общественного мнения и его компетентности. Это в свою очередь накладывает отпечаток на функции общественного мнения, в основу классификации которых нами положена категория общественной потребности.

4. Раскрыты закономерности взаимодействия общественного мнения и властных субъектов в рамках социального управления: преобладание стихийного начала в социальном управлении консервирует мифы и отжившие идеоло-гемы в общественном мнении, а эгоизм и слабые моральные качества правящей элиты вызывают в общественном мнении апатию и равнодушие как к судьбе центральной власти, так и к проводимым ею реформам. Чем территориально ближе населению власть, тем большей эмоциональной поддержкой общественного мнения она пользуется, тем легче ей формировать общественное мнение, благожелательно настроенное к ее политике. На современном этапе общественное мнение практически не может повлиять на центральную власть, которая также, в свою очередь, ограничена в своих воздействиях на общественность.

5. Доказано, что на региональном уровне субъектом общественного мнения могут быть как население территории, так и отдельные социальные группы в зависимости от того, насколько региональные интересы осознаны и переведены в мотивационный план деятельности социальных групп и индивидов. Широкий эмпирический материал Ямало-Ненецкого автономного округа, интерпретированный нами в ключе региональной политики, ясно показал роль общественного мнения в отношениях власти и населения, которая заключается: в содействии локализации территориальной среды, в поддержке или отторжении политических и экономических новаций, предлагаемых окружными властями, в оценке деятельности субъектов власти в округе, которая гораздо выше выставленной федеральным властям, в выявлении "болевых точек" в жизни округа. Общественное мнение ЯНАО отчетливо показывает те социальные группы, для которых региональный интерес стал своим интересом (предприниматели, интеллигенция, хозяйственники, коренные народы и т.д.). Оно же демонстрирует ограниченность и предрассудки социальных групп, которые препятствуют реализации управленческих решений.

6. Анализ материалов социологических опросов однозначно свидетельствует, что на региональном уровне сила и компетентность общественного мнения значительно выше, чем на общенациональном. Столь же значительно влияние властных территориальных структур на общественное мнение региона, что, впрочем, не снимает с властей ЯНАО их прямой обязанности — разъяснения населению его региональных интересов, связанных с сохранением локализированной территориальной среды, в том числе ее социальной стабильности и национально-этнического своеобразия.

Рекомендации в проведении конкретной региональной политики. Совокупность рекомендаций диссертанта местным властям Ямало-Ненецкого автономного округа может быть представлена следующим образом: а) население округа должно быть систематически информировано о его региональном интересе, состоянии локализированной территориальной среды, в том числе ее национально-этнического и экологического своеобразия. Для этих целей могут быть использованы средства массовой информации, а также система народного образования. Такая система воздействия властей округа позволит поднять общую культуру населения, компетентность общественного мнения в целом; б) широкое привлечение общественного мнения к процессу принятия управленческих решений, особенно на стадии определения тактических целей регионального развития, его конкретных путей и форм. Эта рекомендация может быть реализована с помощью компетентной социологической службы при местной администрации, а в случае особой важности проблемы для населения — через местный референдум; в) постоянное зондирование социально-психологического самочувствия социальных групп (особенно регионально ценных) и уровня общей социальной напряженности в целях своевременного и грамотного принятия управленческих решений и обеспечения им поддержки в общественном мнении округа.

Все это позволит, с одной стороны, укрепить связи власти с общественностью округа, а, с другой стороны, будет способствовать пониманию населением мер, проводимых окружной администрацией.

Данная диссертационная работа — одно из первых достаточно полных исследований взаимодействия власти и населения через призму общественного мнения в экономически и политически сложном регионе, которое базируется не только на эмпирическом материале, но и на теоретически выявленных закономерностях такого взаимодействия.

Научно-практическая значимость.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы:

1) в разработке методологических и методических проблем региональной политики изучения общественного мнения;

2) в организации и проведении избирательных кампаний, в практике политических партий;

3) в курсах социологии и спецкурсах в Вузах и средних специальных заведениях;

4) в теоретическом, углубленном анализе как общественного мнения, так и новых политических реалий, в первую очередь, регионализации и становления полноценной местной власти.

Основные идеи исследования изложены в следующих публикациях:

1. Прокудин А.И., Железнякова С.И., Меренков A.B., Инновационная деятельность в современных условиях: региональный аспект // Время ученичества. - Екатеринбург. Изд-во Уральского гос. университета, 1995. - 0,4 п.л.

2. Прокудин А.И. Общественное мнение и региональная политика. - Екатеринбург. Изд-во "Екатеринбург", 1997. - 3,02 п.л.

Список научной литературыПрокудин, Александр Иванович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Абдурахимов Ю.В/, Житенев В.Б. Становление местной власти в уральской провинции. - Екатеринбург, 1995 - 12 с.

2. Абдурахимов Ю.В., Житенев В.Б. Социальные итоги приватизации в уральской провинции. Екатеринбург, 1996. - 34 с.

3. Айвазян М.С. и др. Самоуправление: от теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. - 206 с.

4. Алпатов В. О социальной структуре постсоветского общества // Диалог. 1995. - №2. - С.61.

5. Анисимов С.Ф. Компетентность общественного мнения // Вестник МГУ. Серия 7 1986. - №4. - С.74-80.

6. Арефьева Г.С. Социальная активность: проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. М.: Политиздат, 1975. - 230 с.

7. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. -М.: Высшая школа, 1974. 318 с.

8. Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М.: Мысль, 1985. - 239 с.

9. Беккер Г. Боскова А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменениях. М.: Прогресс, 1961. - 895 с.

10. Ю.Бестужев-Лада И. Преодоление проблемных ситуаций в управлении социальными процессами // Вопросы экономики. 1992. -№1. - С.31-40.11 .Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социс. 1995. -№11.- С.43-56.

11. Боссет В. Регионы в водовороте рыночных отношений // Российский экономический журнал. 1993. - №6. - С.54-57.

12. Брянчихин В. Власть в городе. М.: Московский рабочий, 1994. - 350с.

13. Буруев В.Н. Нормативная сфера общественных отношений и механизм детерминации деятельности личности // Единство общественных отношений и сознания. Свердловск, 1986. - С.85-97.

14. В поиске социальной парадигмы (круглый стол) // Социс. 1995. - №10. - С.63-70.

15. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 755с.

16. Витаньи И. Общество, культура, социология. Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984. - 287 с.

17. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.462 с.

18. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. Пер. с болг. М.: Мысль, 1983. - 208 с.

19. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. 1994. - №8. - С.32-37; №9. - С.21-29.

20. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. - 400 с.

21. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

22. Гуревич М. Слухи как социальный феномен // Челябинский рабочий. -1990, 23 декабря. Прилож. "Акция". - №50. - С. 1-2.

23. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.И. Российский социум в 1995г.: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие) // Социс. 1996. -№1. - С.6-25.

24. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков. - 1988. - 202с.

25. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Социс. -1996. -№3. С.3-9.27.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

26. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск.: Наука, 1987. - 166 с.

27. Житенев В.Б. Демократическая ценность общественного мнения. -Дис. на соискание степени д. филос. наук. Свердловск. 1991. - 366 с.

28. Иванов В.И. Реформы и будущее России // Социс. 1996. - №3. - С.2127.

29. ЗГИонин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. 1996. - №2. -С.3-12; №3. - С.31-43.

30. История буржуазной социологии первой половины XX в. // Под ред.: И.Г. Ионина и Г.В. Осипова. М.: Наука, 1979. - 306 с.

31. Коган М.С. Мир общения: проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

32. Каримова З.М. Категории "сознательность" и "стихийность" и их применение в познании общественных процессов // Проблемы познания социальных явлений. М.: Мысль, 1968. - 260 с.

33. Кетова В. Особенности современных региональных рынков // Социально-политический журнал. 1993. - №7-8. - С.35-42.

34. Козлова О.Н. О ^публикациях социологической литературы в 90-е гг. // Социс. 1995. -№11. -С.124-128.

35. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Российская газета. 28 декабря. - С.4-6.

36. Коробейников B.C. Пирамида мнений (общественное мнение: природа и функции). М.: Мол. гвардия, 1981. - 22 с.

37. Круглый стол журнала "Российская провинция". Центр-периферия: ось конфликта или стержень сотрудничества // Российская провинция. 1993. -№1,-С. 40-46.

38. Лебон Г. Психологические законы эволюции народов. СПб., 1906.123с.

39. Лебон Г. Эволюция цивилизации. Одесса, 1895. - 92 с.

40. Левада Ю., Головачев В. Зеркало (социология: общественное мнение) // Труд. 1995. - 21 апреля. - С.8.

41. Левада Ю. Пейзаж перед битвой и после нее // Вестник. 1996. 19 января. - С.2.

42. Лексин В.И., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. - 341 с.

43. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Цикл статей // Российский экономический журнал. 1993. - №№9,12; 1994. - №№1,2,3,5-6,7-8,10,11; 1995. -№№1,2-3,4-5; 1996 №1.

44. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма // Вопросы экономики. 1994. - №9. - С. 19-25.

45. Леонтьев А.Н. Избр. психологич. произв.: В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. Т.1. - 392 с. Т.2. - 320 с.

46. Лихачев Д. Верю в провинцию // Российская провинция. 1993. - С. 119.

47. Лоббизм в России // Социс. 1996. - №3. - С.54-63.

48. Марксистско-ленинская социология. М.: Мысль, 1988. - 223 с.51 .Методологические аспекты оперативного изучения общественного мнения. М.: Мысль, 1983. - 155 с.

49. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. - 351 с.

50. Монсон П. Лодка на аллеях парка: введение в социологию // Социс. -1996. №2. - С.43-56.

51. Марков М. Теория социального управления. Пер. с болг. М.: Прогресс, 1978. - 447 с.

52. Никитин А. Малое предпринимательство в рыночном интерьере России//Диалог. 1995. - №2. - С.34-37.

53. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Пер. с нем. М.: Прогресс. - 1978. - 379 с.57.0решкин Д. Зеркало российского регионализма // Российская провинция. 1993. - №1. - С.38-39.

54. Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. 1994.-№9.-С.11-16.

55. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. - 208 с.

56. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.: Мысль, 1966. - 327 с.

57. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. - 351 с.

58. Пахомов В., Логинов Л. Хозяйственное освоение Тюменского Севера и проблемы коренных народностей // Вопросы экономики. 1994. - №5. - С. 125-132.

59. Петровская М.М. Общественное мнение США: опросы и политика. -М.: Мысль, 1977. 143 с.

60. Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов. М.: Политиздат, 1982. - 271 с.

61. Петухов В. Социальные умонастроения России // Диалог. 1994. - №4-6. -С.З.

62. Плахов В. Социальная норма и отклонение // Социс. 1995. - №11. -С. 131-134.

63. Поздняков А., Курпыгиев В. Социально-экономическое положение российского Севера и меры по его стабилизации // Вопросы экономики. 1994. -№5.-С. 113-124.

64. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. доп. и неправ. - М.: Наука, 1979. - 232 с.

65. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. - 336 с.

66. Пресса и общественное мнение // Отв. ред. B.C. Коробейников. М.: Наука, 1986. - 205 с.

67. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1976. - 51 1 с.

68. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах. Программа Правительства РФ. Раздел 8. Региональная экономическая политика // Вопросы экономики. 1995. - №4. - С151 -162.

69. Робер М.А., Гильман Ф. Психология индивида и группы. Пер. с фр. -М.: Прогресс, 1988. 256 с.

70. Россия: изменения в социальной структуре общества // Диалог. 1995. -№9. - С.4-15.

71. Россияне о ключевых проблемах жизни общества (социологические исследования) //Деловой мир. 1994. - №129 (20-26 июня). - С.24-25.

72. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение // Социс. -№7. С.24-29.

73. Руткевич М.Н. О роли субъективного фактора в современной ситуации//Социс. 1995. -№10. - С.З 1-38.

74. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ // Социс. 1995. - №11. - С.35-43.

75. Сапрыкин В. 90-е годы: тенденции и противоречия социокультурного развития // Диалог. 1995. - №7. - С52-60.

76. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990.432 с.

77. Социология: проблемы духовной жизни. Под ред. Л.Н. Когана. Челябинск. - 1992, 263 с.

78. Стронгина Е. Самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. - №5. - С. 133-148.

79. Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М.: Мысль, 1984. - 232 с.

80. Сумятин В.Н. Социально-историческая детерминация общественного мнения: проблема типологии // Механизмы общественного развития и управления обществом.

81. Тард Г. Психология и социология // Новые идеи в социологии. СПб., 1914. -Вып.2. -С.57-83.

82. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902. - 201 с.

83. Тард Г. Толпа и публика. Социальные этюды. СПб., 1902. - 370 с.

84. ТардГ. Социальная логика. СПб., 1901.- 491 с.

85. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. - 370 с.

86. Теоретическая и прикладная социальная психология // Отв. ред. А.К. Уледов. М.: Мысль, 1988. - 333 с.91 .Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания (социологический аспект) // Социс. 1995. - №11. - СЗ-11.

87. Туровский Р., Криндач А. Какие пути выбирает провинция? И Российская провинция. 1993. - №1. - С.28-38.

88. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. - 45с.

89. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социс. -1995. -№10. С.81-86.

90. Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы (критический анализ) // Социс. 1995. - №9. - С. 14-22; №10. - С.3-11.

91. Фон Мизоне Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 157с.

92. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого я. М., 1925. - 207с.

93. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Политиздат, 1986. - 368 с.

94. Хансон Ф. Проблемы взаимоотношений центра и регионов в российской экономической политике // Вопросы экономики. 1994. - №9. - С.32-38.

95. ЮО.Эрхард Л. Благосостояние для всех. Репринт, воспроизведение. Пер. с нем. М.: Начала-Пресс, 1991. - 230 с.

96. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологические исследования. 1990. - №2. - С.3-15.

97. Ядов В.Л. Настоящее и будущее теоретической социологии в России //Социс. 1995. - №11. - С.23-25.

98. ЮЗ.Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социс. 1996. - №3. -С.27-30.

99. Lippman W. Public opinion. N.Y., 1922. - 464 p.

100. Lowell A. Public opinion and popular government. N.Y., 1926. - 606 p.

101. Page B. Shapiro R, Dempseyg What movet Public opinion? // Amer, polit, scince rev. Wash. 1987. - Vol81. - №1. - P23-43.

102. Parsons T. The Social sistem. Toronto, Ontario, 1966. - 521 p.

103. Parsons T., Bales P. Family, socialisation and interaction process. N.Y., 1956. - 426 p.