автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Общественное мнение: особенности формирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное мнение: особенности формирования"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ УНИВЕРСИТЕТ им.М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет ( Д 053.05.72.)' по философским наукам'

На правах рукописи Горбунова Людмила Викторовна

УДК I.ми

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ :. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

Специальность С9.С0.0Г. - диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Демин М.З. .

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор философских наук,профессор Оруджев З.М.

кандидат Философских наук . Волкогонова О.Д.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Московский институт повышения квалификации работников радио и телевидения,кафедра философии,

Защита диссертации состоится " ¿-^¿-^¿-¿«л' 1991 j в 15.00 на заседании специализированного Совета (Д 053,05.72.) по философским наукам в МГУ им. М.В.Ломоносова.Адрес: Москва, Ленинские горч,1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ .философский факультет,И этаж.ауд. ИЭ?.

С диссертацией мокно ознакомится в читальном зале библиотеки Т"Го корпуса гуматитарнмх факультетов МГУ им.Ы.В.Ломоносо!

Авторвфор&т разослан ^--О^'- 1991 г>

Ученый секоетарь специализированного Совете

л B.C.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

' Актуальность темы исследования.Общественное мнение имеет 1громное и всевозрастающее значение в современном мире.Истори-геское творчество масс изменяет соотношение сил в мире в пользу демократии и гуманизма.Общественное мнение есть отражение этой эеволюционно-преобразовательной деятельности в умах людей,внрата-яцее их духовное отношение к окружающему миру.

Общественное мнение как феномен социальной действительности твляется той мощной духовной силой,которая на протяжении многих веков играла важную роль в общественно-политической жизни,участвовала в государственном управлении,контролировала и регулировала поведение людей,оказывала действенное влияние на все сферы духовной жизни общества.

Проблема общественного мнения давно интересовала ученых(Политиков, государственных деятелей.История философии показывает, что исследованием общественного мнения занимались многие выдающиеся умы прошлого.Отношение мыслителей к общественному мнению менялось от глубокого презрения к категорическому утверждению, что мнения правят миром,от отрицания Аристотелем разумности мнения народа вообще,к уверенности Канта в том,что мнение лежит между веоой и знанием,рациональным и эмоциональным и является ступенькой познания.

В настоящее всечя,когда роль общественного мнения неизмеримо возросла,интепес к нему стал поистинне огромным,Открываются новые черты и характеокстики общественного мнения,выявляются новые его возможности.Одна из таких возможностей - достаточно четкое предсказание дальнейших исторических событий.Эта особенность

общественного мнения поражает так же как и его вездесущесть, "разлитость" по всему общественному сознании.Общественное мнение обладает сильны« волевым полем,подчиняющим себе поведение не только отдельной личности,но и коллектива,большой социальной группы людей.

Влияние общественного мнения на внутреннюю и внешнюю политику в наши дни становится исключительным.У общественного мнения справляются,когда хотят предугать результаты выборов,степень одобрения правительственных программ,шансы государственного деятеля на занятие какого-либо поста и многое другое.Нет такой области жизни или рода деятельности,которые не могли бы ста' предметом обсуждения общественного мнения.Этим и не только этим объясняется тот чрезвычайный интерес,который возник к общественному мнению в наше время.Развитость современных средств иассово! информации многократно усиливает возможности общественного ыне-•ния.расшипяет субъект его до масштабов всего человечества.

Потребность в изучении общественного мнения диктуется не только стремле :ием к его научному объяснению,но и возможностью на него влиять,использовать знание его сущностных особенностей в политическом и государственном управлении.Возможность формировать общественное мнение по определенной проблеме открывает путь субъекту формирования для глубокого и гибкого влияния на всю духовную жизнь общества,помагает понять динамику общественных процессов.Поэтому наряду с интересом к самому феномену общественного мнения существует не меньший интерес к проблеме его формирования.механизмам и особенностям отого формирования.

. Степень разработанности проблемы.Масштаб советской социаль-ю-философской литературы по общественному мнению,к сожалению, <ало соответствует масштабу самого общественного мнения, В нашей ;тране едва ли найдется больше двух десятков серьезных работ,по-звященных этом проблеме.Наиболее значительные из них - труды 1,К,Уледова,Е.А.Грушина,М,К.Горшкова,В.С.Коробейникова,Р.А.Сатарова,8.А.Падерина,З.БДитенева и некоторых других.Анализ этих работ показывает,что определение общественного мнения является одной из самых сложных задач,стоящих перед исследователями этого социального феномена. В рамках советской философии общественное мнение рассматривается и как просто явления духовной жизни общества (Р.А.Галиньски), и как социально-психологическое явление (М.К.Горшков), и как духовно-практическое образование^,И.Аникеев), как непосредственное выражение социального опыта масс (А.В.Гарник), как нравственно-правовой регулятор социального поведения (А.В.Бедрицкий), как политическое явление (В.Л.Энтин), как способ духовно-практического освоения мира и как функция духовного производства (В.Н.Сумятин). Трудно поварить,что все вышеперечисленное относится к общественному мнению,однако неисчерпаемость этого богатейшего социального Феномена может породить, по-видквдму,еще десятки аспектов и точек зрения,

В работах А.К.Уледова и Б.А.Гругаина,относящихся к 60-м годам, залотакы основы для позднейшего изучения общественного мнения в рамках советской социальной философии.В них вперзыв посла длительного перерыва в изучении общественного мнения в иашэй стране {меяду работой В.Кузьмичева "Организация общественного мнения/1929г./ и статьей А.К.Уледова "Общественное мнение как

предмет социологического анализа"/1959г./ лежит тридцатилетие) сделана попытка всестороннего научного анализа данного социального явления.Эти работы положили начало целому этапу в исследовании общественного мнения 70-х годов.

Самая последняя из коупных работ по общественному мнению.-монография М.К.Гошкова/1Э68г./.В ней отражено большинство последних достижений советской-социально-философской мысли в исследовании феномена общественного мнения.Однако нельзя сказать, что эта книга подвела определенную черту в изучении данной проблемы.Еолее того,ее материал во многом спорен из-за попытки примирить ряд несовместимых точек зрения советских исследователей.

Проблема Нормирования общественного мнения чрезвычайно скупо отражена в отечественной социально-философской литературе. Можно назвать книгу А.К.Уледова "Общественное мнение советского народа",вторая глава которой посвящена формированию общественного мнения.Однако материал этой главы уже довольно устарел и к Я му же слишком жестко привязан-к реалиям того времени/начало 60-: годов/. Тем же автором была продолжена работа над этой проблемой преимущественно в журнальных публикациях,Особого внимания, на наш взгляд,заслуживает интересная работа коллектива авторов "Общественное мнение и пропаганда"/1980г./,в которой эта тема обогащена социально-психологическим материалом. Можно отметить небольшую книжку А.А.Возьмителя "Формирование и изунение общественного мнения",выпущенную в серии издательства "Знание".На русский язык переведена работа Д.Ганчава "Изучение и формирование общественного мнения",содержащая ряд глубоких замечаний,хотя,и несущая .отпечаток ушедшего-.в проялое стиля мышления.

Так или иначе большинство исследователей общественного мна-мя затрагивали проблему его формирования.Есть отдельные главы ло этой теме в работах М.К.Горшкова,Б.А.Грушина,В.А.Падерина,существует ряд сборников и учебников,в которых эта тема вынесена в заголовок,*но специальных работ,посвященных этой проблеме нет.Безусловно .рассмотрение процесса формирования общественного мнения невозможно без анализа его сущности.Именно поэтому почти все работы, в которых говорится о формировании общественного мнения,навиваются "Изучений и формирование".И тем не менее,уровень разработанности проблемы формирования общественного мнения в этик трудах едва ли можно считать' достаточным;слишком уж велик акцент на "изучении" и неоправданно мал на "формировании".

Исходя из уже накопленного материала по изучению обществэк-

/

ного мнения,учитывая спорте и дискуссионные моменты в его трактовке,а такте принимая во вниманий недостаточную разработанность проблемы ^ормипования общественного мнения,автор ставит основной целью данного исследования анализ особенностей формирования общественного учения ..условий и факторов, оказывающих влияние на ого формирование. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обосновать необходимость и правомерность изучения общественного мнения в рамках социальной философии;

- рассмотреть понятие "общественное мнение" в системе фило-'

I.См.,чапричео:Актуальные проблемы изучения и формирования общественного чч?чия,его. использование в управлении социальными процессами.'-! . ЮБ7;Партийчое руководство изучением и -формированием общественного мнения.М.19В4;Чзученке.формирование и учёт общественного мчения в деятельности партийных организаций.М.1984.

софских категорий,дать характеристику его субъекту и объекту, раскрыть структуру общественного мнения;

- показать сложную диалектику взаимоотношений общественного группового и индивидуального мнений,их взаимодействие в процессе фомиоования общественного мнения;

- раскрыть многоаспектную связь общественного мнения и средств массовой информации;

- проанализировать этапы становления общественного мнения, охарактеризовать особенности каждого из них.

Научная новизна пооведенного исследования определяется целью и задачами работы и заключается в следующем:

ч в чиссептации доказывается,что качественная определенност общественного мнения основывается прежде всего на общезначимости поднимаемых им проблем и степени соответсвия их общественным интересам ;

- показано,что объект отражения общественного мнения определяется не имманентными свойствами того,что отражается,но характером интенциональкости самого общественного мнения;

- в работе практически впервые формирование общественного мнения рассматоивается нч двух уровнях:как микро- и макропроцесс

- отстаивается положение.согласно котооому между гоупповым, коллективным и общественным мнением нет такого коренного различия .котопоо бч не позволяло общественному мнению существовать в групповом и коллективном мнении в виде тенденции,либо совпадать с ними;

- особое внимание уделяется "внерациональным" методам формирования общественного мнения,особенностям эмоционального но-

мента в процессе становления общественного мнения;

- анализируется особый вид формирования общественного мнения - манипулирование.определяются его причины,цели и способы.

Теоретической ¡г методологической основой данной диссертации являптся труды основоположников марксизма-ленинизма,исследования советских социологов и философов,газетно-журнальнне статьи последнего времени.Работы К.Маркса,Ф.Энгельса,В.И.Ленина рассматриваются отнюдь не в силу сложившейся традиции,а в силу того,что в их »заботах действительно содержатся важные замечания и высказывания по общественному мнению,которые оказали'такое воздействие на разработки советских ученик по этой проблеме,что не учитывая его невозможно достоверно представить историю изучения общественного мнения в нашей стране.

/

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том,что основные результаты и выводы этой работы могут служить методологической основой при разработке методик социально- прикладных исследований,для дальнейшего развития материалистической теории общественного мнения.Материал данной диссертации может быть использован как учебно-методический при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу "Общественное мнение".Некоторые положения диссертации могут быть полезны руководителя'» и общественным деятелям различных рангов в работе с большими группами людей.

Апробация работы. Основные положения и результаты данного исследования излагались автором на научно-теоретических конференциях "Творческий поиск молодых и научно-технический прогресс" /Куйбьгагея,Г?е7/, "Достижения молодых - сельскохозяйственному

производству"/Куйбышев,1988/,а также в выступлениях на кафедра социальной философии МГУ.Диссертация обсуждена на заседании кафедры и рекомендованна к защите/2 ноября 1990 г./.Теоретические положения диссертации отражены в 3-х публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения,двух глав,заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность данной темы исследования определяется степень ее научной разработанности.формулируются цели и задачи исследования,раскрываются научная новизна н теоретико-практическая значимость работы.

Первая глава диссертации - "Социально-философский анализ'' общественного мнения" - состоит из двух параграфов. В первом параграфа , который называется "Теоретико-методологические предло--сылки изучения общественного мнения",кратко рассматривается история изучения общественного мнения в социальной философии,анализируются высказывания К.Маркса,Ф.Энгельса,В.И.Ленина и других авторов об общественном мнении.В процессе исследования выяснилось,что одно'! из самых сложных проблем в изучении общественного мнения является проблема его определения.Не определив общественное мнение с достаточной долей общепртятсстк и конвенционально-сти,невозможно изучать историю его возникновения и развития.Например .некоторые авторы/Л.К.Горшков/ полагают,что общественное мнение активно функционировало уже в первобытном обществе.Другие/В. А, Груш ин/ считают,что общественное мнение возникает одн{>-

временно с чассовизацией общественных процессов,то есть приблизительно с конца ХУТТ1 - начала XIX века.За этим фактом непростого расхождения точек зрения стоят важные вопросы,не ответив на которые трудно исследовать общественное мнение не только в историческом аспекте,но и в современных условиях. Прежде всего возникает вопрос об онтологическом определении общественного мнения,котопое с одинаковой степенью точности могло быть прило-жимо и к средним векам и к новейиему времени,о возможности или невозможности подобного определения.Является ли общественное мнение тем йактооом действительности,который сопровождал человечество на протяжении всей его тнсячилетней истории или оно относительно недавно возникшее социальное явление? И,исходя из вышесказанного ,можно ли говорить о единой истории изучения пообле-

I

мы или,когда Аристотель рассуждал о мнении народа,а Гегель об общественном мнении,они подразумевали разные социальные явления? Ответы на поставленные вопроси излагаются следующим образом.

Общественное мнение,без всякого сомнения,довольно древний духовней феномен.Однако его возникновение вряд ли стоит отсылать в столь далекое прошлое как первобытное общество,хотя зарождалось все в его чедоах.Однако,с определенной доле 2 уверенности мо-кно утверждать,что уке в полисной античной Греции общественное мнение существовало.Эта уверенность основывается на том,что непременном условием существования и функционирования общественного мнения является возможность свободного общения граждан и публичного высказывания мнений.значительной вовлеченности гпа^лан в общественную жизнь и определенная степень осознанности ими своих собственных интересов. р.се это,безусловно,

было присуще обществу свободных граждан Древней Греции.И положительный в пвинципе ответ на первый вопрос влечет за собой положительный ответ на второй и третий.Онтологическое определение общественного мнения вполне возможно,поскольку,хотя и различаясь содержательно, общественное мнение,тем не менее.сохраняет свою качественную определенность как форма существования и состояние общественного сознания,как духовное отношение к окружающей действительности .

Не вызывает сомнения тот факт,что общественное мнение переживало периоды расцвета и упадка,но в наши дни оно достигло наиболее развитых форм,которые позволяют достаточно хорошо его иссл довать.Отчасти поэтому исключительно глубокий научный интерес к

• I

этому феномену проявился именно в нашем столетии.

Изучение общественного мнения в нашей стране долгов время протекало под давлением того обстоятельства,что само общественное мнение было всегда рядом с внешней и внутренней политикой го сударства,отчего процесс его исследования чрезмерно идеологизиро вался,напрямую связывался с пропагандой и агитацией.Научные разработки советских ученых по общественному мнению ведутся в основ ном с конца 50-х годов. Причины столь долгого перерыва в исследо вании этой проблемы коренятсч прежде всего в сложившейся в 3050-х годах исторической обстановке.Излишняя политизация общественных наук,некомпетентное "командование" наукой привели к тому, что изучение общества догматизировалось,свертывалось,отрывалось от жизни.Другая причина видится в том,что само общественное мнение в условиях тоталитарного государства было чрезвычайно бедно в содержательном отношении,оставаясь в рамках сугубо, обыденного

- И -

сознания и пребывая в плену газетных штампов и пропагандистских стереотипов.

В последующий период изучение общественного мнения активизировалось и к середине 70-х годов достигло значительного размаха.Но при' атом развитие материалистической теории общественного мнения сдерживалось отсутствием масштабных.представительных конкретно-социологических исследований. И только в наши дни можно утверждать,что изучение общественного мнения получило "режим наибольшего благоприятствования".

В диссертации анализируются проблемы изучения общественного' мнения в системе гуманитарных наук,в частности в правоведе-нии,научном атеизме и научном коммунизме,^ социальной психологии, этике и социологии. В этом параграфе обосновывается правомерность изучения социальной философией общественного мнения наряду с другими науками,но на более высоком теоретическом уровне, как такое явление,которое всеми нитями связано с другими явлениями всей жизни общества. Некоторые исследователи^ предлагают создать новую гуманитарную науку,целиком посвященную изучению общественного мнения, и назвать ее "опинионикой".Представляется сомнительным жизнеспособность этой теории,ибо велика возможность компиляторного характера подобной науки.

Во втором параграфе первой главы - "Сущность общественного мнения .'субъект структура.усовни" - анализируется природа обще-

1.Изучение общественного мнения рассматривается в историческом аспекте,поэтому за науками сохранены прежние названия.

2.См.,налоимеэ:Сатаров Р.А.Общественное мнение и государственное упразлен1'е.М.1975.- С.248-249.

ственного мнения,его главные характеристики и особенности,Поле' мизир.уя с другими исследователями,диссертант связывает общественное мнение прежде всего с общественным сознанием как наиболее близкородственной категорией социальной философии.Некоторые советские философы выделяют в общественном мнении собственно мнение.мнение "вообще"*.подробно останавливаются на анализе последнего и через последовательное расширение субъекта носителя мнения подходят к мнению общественному.

С небольшими изменениями подобной логики придерживаются и другие исследователи,'" изучая вначале мнение отдельной личности,условия и факторы формирования индивидуального мнения, экстраполируя затем,конечно,с учетом специфики,мнение индивида на мнение группы,коллектива,общества.

Главный недостаток анализа общественного мнения,берущего в качестве исходной точки исследования мнение "вообще".состоит в невольном отождествлении качественной определенности единичного и общего,части и целого.Выводя общественное мнение из совокупности или суммы индивидуальных мнений,легко забыть о диалектике перехода от многообразия всех возможных мнений к качественное новому образованию - общественному мнений, В диссертации отмечается.что не следует считать понятие "мнение" в выражениях "индивидуальное мнение","групповое мнение","коллективное мнение"."общественное мнение"инвариантным,ибо получается, что "мнение" - это родовое понятие,а многочисленные его прила-

1,См. .наппимер'.Гоушин Е.А.Мнения о мире и мир мнений.М. 1967; Коробейников В.С.Пирамида мнений.Ы.19?9;Горшков М.К. и др.

'2.См.¡Падерин В.К.Роль общественного мнения 9 политической системе советского общества.Казань.1987.

гательные образуют разные вида.Согласно этой логике и общественное мнение становится в этот ряд (род - мнение,вид - общественное),теряя при этом свою качественную несводимость к какому-либо из перечисленных мнений.

В работе общественное мнение рассматривается в гносеологическом и функциональном аспектах.В гносеологическом аспекте общественное мнение представляет собой отражение в умах людей тех фактов,событии,явлений социальной действительности,которые затрагивают их интересы и обладают статусом общезначимости.Практически любая сфера общественного сознания открыта для общественного мнения.Даже в таких сугубо специализированных областях общественного сознания как наука,которой,казалось бы,претит само понятие "мнение",где уважаются одни лишь знания,наличествует общественное мнение.Общественное мнение наиболее сильно в морали и политике,идеологии и искусстве.В таком качества общественное мнение предстает как способ существования общественного сознания, как его "модус вивенди".Диссертант с некоторой долей осторожности относится к точке зрения тех исследователей,которые определяют общественное мнение через категорию "массовое сознание", главным образом потому,что понятие "массовое сознание" слабо разработанно в советской социальной философии и в следствии этого обладает невысокой методологической и эвристической ценностью.

В социологическом плане общественное мнение исследуется с в плане его роли в общественной жизни.Этому подходу соответствует определение общественного-мнения через категорию "отношение^ виде оценочного суядения.Здесь «а приводится ряд опреде-

лений общественного мнения как коллективного сужения,в котором отражается отношение людей к фактам социальной действительности. Однако общественное мнение не следует сводить к рамкам лишь оценочных суждений,в нем необходимо различать и аналитические и кон-стоуктивные суждения,которые говорят о способности общественного мнения не только отражать социальную действительность,но и творчески преобразовывать ее через действия конкретных людей,втянутых в поле действия этого мнения.

Всякая попытка четкого определения границ объекта общественного мнения,подчеркивается в диссертации,обречена на нёудачу, ибо каких-либо рамок,границ его объекта не существует.Этот объект отражения не привязан к определенной области или сфере действительности,он определяется не имманентными свойствами того,что отражается,но характером интенциональности самого общественного мнения.Во ^взаимодействии отражающегося и отражающего акцент пе-носится на последнее. Не сам объект отражения определяется через специфические черты,но именно субъект отражения в силу своего своеобразия определяет качественные границы объекта отражения.

Говоря о субъекте общественного мнения,автор полагает,что чрезмерное его укрупнение до народа - "всеобщего творца общественного мнения"^- за~рудняет изучение становления общественного мнения,его ооли и влияния на поведение человека.

Как и общественное сознание,общественное мнение складывает- ' ся на синтезе двух различных по глубине отражения уровней -теоретическом и обыденном.Проблема соотношения обыденного и тео-

•I. Горько в К.Общественное мнение. М .1968,- С.186.

ретического в общественном мнении является одновременно и проблемой его компетентности.Понимание диалектики соотношения обыденного и теоретического чрезвычайно важно для изучения формирования общественного мнения,определении степени возможной манипуляции им.

3 этом же параграфе анализируется структура общественного мнения и его компоненты:эмоциональный.рациональный,волевой;даэт-ся краткая характеристика каждому из них. На этом завершается сжатый анализ общественного мнения.

Вторая глава "Особенности формирования общественного мнения" состоит из трех параграфов.В первом параграфе под названием "Методологические проблемы исследования процесса формирования общественного мнения" излагается сущность подходов к анализу формирования общественного мнения уточняется понятие "формирование" применительно к общественному мнению.Приводятся доводы,отстаивающие использование термина "формирование".который понимается как философский,то есть без оттенка принужденности,несамостоятельности развития.Термины "порождение""про'изводство","Ьродуцирование", предлагаемые Е.А.Грушиным,безусловно,могут употребляться,а в иных случаях необходимы,но именно понятие "формирование",по мнению диссертанта,наиболее удачно описывает преобразования общественного мнения.Формирутсь.меняетцееся социальное явление достигает определенных развитых форм.обрисовывающих его в самых существенных чертах, поэтому "формирование" как термин,описывающий достижение фор-ш.можно считать самым точным. '

3 Хешировании общественного мнения необходимо различать два уровня,два "пласта" его функционирования: внешний,поверхностный слой и глубинный.сущностной.Первый слой представляет собой опера-

тивно откликающееся на различные события социальной жизни ситуативное .актуализирозянное общественное мнение.Второй слой - это обществпнчое мнения как устойчивое состояние общественного сознания, дотепмикиоованное общественными интересами и опирающееся на социальные установки и традиции.В первом случае общественное мнение предельно подвижно,текуче,неустойчиво,во втором - оно стабильно и основательно,ибо социальные установки меняются гораздо медленнее,а новые общественные интересы могут возникнуть только, вместе с новыми общественными отношениями.Такое "расслоение" общественного мнения позволяет говорить о его формировании^как микро- и макропроцессах.

Микропроцесс - это формирование общественного мнения по конкретному поводу в конкретное время.Такое локальное общественное мнение даже небольшой социальной группы,являясь звеном в цепи ему подобных,способствует складыванию общественного мнения на более глубоком уровне,перепроверяя социальные установки,помогая болев полному осознанию общественных интересов.

1 В диссертации особо отмечается,что формирование общественного мнения как макропроцесс означает прежде всего актуализацию и осознание общественных интересов,на основе которых складывается общественное мнёние.Общественные интересы непосредственно связаны с системой сложившихся общественных отношений и в определенной степени являются их выражением.Смена общественных отношений происходит б исторически длительные периоды. Изменение социальных условий ,поз,»:кчов'5ние новых социальных структур порождает новые общеет.пен'г!!!я потребности и новые общественные интересы.Общественное мнение.базируясь на общественных.интересах,обретает социаль-

ный опыт на основе локальных,сиюминутных,ситуативных общественных мнений,в котоиых уточняются ценностные ориентации людей,их готовность к огтеделенным активным действиям и направленность этих действий.

Макро- и микропроцессы органически взаимосвязана!,взаимозависимы. Конкретное общественное мнение возникает и функционирует на фоне "большого" общественного мнения,в котором накоплен социально-исторический опыт масс.Изменения общественного мнения н8 просто пассивно следуют за изменениями в системе общественных отношений,но и подготавливают их,поскольку общественное мнение через осознание движущих общественных интересов способно активно менять систему общественных отношений.

Диссертантом высоко оценивается теория общественного мнения,получившая название "информационной".Согласно этой теории общественное мнение представляет собой частный случай массовой информации.существующий наряду с инымй видами,непрестанно цир- • аудирующими в обществе,Привлекательность этой теории состоит в той,Что она анализирует общественное мнение в своих высших формах - в форме социального института.активно влияющего на принятие государственных и политических решений,выражающего социальную вол» и интересы больших груш людей.Информационная теория подтверждает то положение,что общественное мнение нуждается не просто в информации,!« в информационной насыщенкссти,во-первых, для своего возникновения,во-вторых,для своего полнокровного функцпотгровалия.

Формирование общественного мнзшш в диссертации рассматривается через категории "объективное-су1Ь>октивноэ", "стихийное-

сознательное".При этом подчеркивается естественный,спонтанный характер становления общественного мнения,что,однако,не отрицает возможности сознательного влияния на него.Под сознательным возде{ ствием на формирование общественного мнения понимается не давление на общественное мнение,его "воспитание","делание",а возможность обогатить его необходимой информацией,предоставить ему необходимые условия для свободного недефор.чированного развития. В самом широком смысле формирование общественного мнения всегда стихийно,так как возникло оно в силу исторической необходимости,

n.

нарождается и умирает постоянно,от чьей-либо воли не завися,это данность,которую нельзя ни запретить,ни изменить.

В конце параграфа излагаются главные особенности манипулирования общественным мнением.В виду этого,обращается внимание на то,что общественное мнение под воздействием манипуляции теряет свою способность адекватно отражать действительность,оно становится необъективным и с трудом покидает рамки обыденных представлений.Наибольшая возможность манипуляции общественным мнением ЬозНикает при монополии средств массовой информации,когда один из основных источников информации для общественного мнения теряет независимость и объективность.

Во втооом параграфе этой главы исследуются условия и факторы,влияющее на формирование общественного мнения,анализируются отношения общественного и индивидуального мнения,связь общественного мнения с другими социальными явлениями.Анализ социально-философской литературы г.о общественному мнению показывает,что наиболее типичная схема Формирования общественного мнения строятся 'на понятии "субъект мнения". Постепенно расширяя субъект мнения

по цепочке "индивидуальное-групповое-коллективное подходят к понятию "общественное мнение'.' Эта позиция содержит ряд несомненных достоинств.Прежде всего она вполне адекватно воспроизводит процесс формирования общественного мнения по конкретному поводу в конкретной ситуации,ТО' процесс формирования оперативного.ситуативного общественного мнения,микропроцесс.При таком подходе возникает возможность подробно рассмотреть диалектик/ соотношения индивидуального и общественного мнения,взаимовлияние мнения личности и коллектива,роль межличностного общения в складывании общественного мнения.Процесс формирования общественного мнения по субъекту проходит несколько этапов.Первый этап - это зарождение индивипуальных мнений о каком-либо событии или факте.вызывающем интерес и затрагивающем внимание значительного числа людей.В процессе ознакомления с самим предметом мнения или информации опнем происходит выработка людьми своего собственного отношения к нему, своей личной оценки.В этот момент велика роль достоверной информации о заинтересовавшем предмете мнения,которая черпается из официальных и неофициальных источников.

Зторой ятап знаменует собой широкую дискуссию по новоявленному вопросу.Идет интенсивное общение между людьми,происходит обмен мнениями,в ходе которого уточняются собственные позоции индивида.Таким образом,постепенно складывается общая точка зрения по данному вопросу.Именно на этом этапе,считает диссертант,происходит идентификация интересов личности с интересами группы,к которой он относится,и общества в целом,происходит выравнивание отношений люлч! к предмету мнения.Социально-психологические механизмы складывания общественного мнения в коллективе или группе

включают в себя не только идентификацию интересов,типизацию отношений, но и солидаризацию индивида с группой.процессы подражания параллельного воздействия и другие.

Сложившееся в группе или коллективе мнение является предтечей мнения общественного.Дальнейшее распространение этих мнений среди людей способствует возникновению самого широкого общественного мнения,субъектом которого выступает социальный слой,класс весь народ в целом.

В итоге данного анализа автор делает вывод о том,что общз-

х

ственное мнение начинается с индивидуального мнения и им же заканчивается, ибо оно не может существовать никак иначе,как только через мнение индивидуальное.

Значительное внимание в диссертации уделено такой черте общественного мнения как "патернализм",и среди других поочих процессов попчинан/ч мнению больчинства выделяются такие виды как ■ конформизм и коллективизм.

Анализ формирования общественного мнения через субъект мнения раскрывает внутренние пружины,двигающие этот процесс.Другие подходы рассматриваю этот же процесс через ряд объективных и субъективных факторов и условий,влияющих на его формирование.В диссертации объединены разные подходы на основе внутренних и внешних сторон процесса становления общественного мнения.Внешняя сторона - это воздействие на общественное мнение различных факторов и условий,не входящих в"тело"общественного мнения,находящих« по отнояенкч к нему "снаружи".Внутренняя сторона - это изменения в само* существе общественного мнения в процессе его формирования,его структурные,качественные трансформации.

Особое значение диссертант придает возможности субъективного формиройания общественного мнения.Вопрос о сознателвном формировании общественного мнения довольно сложен.Многие исследователи считают,что подобное невозможно,поскольку в этом случае общественное мнение теряет свою главную сущностную особенность -адекватно отражать явления социальной действительности.Автор полагает,что сознательное формирование вполне возможно,хотя и имеет весьма жесткие границы.Прежде всего формировать общественное мнение таким образом можно только содержательно,а не как социальное явление вообще.Существование общественного мнения ни от кого не.зависит и не подвластно никакой чужой воле.Однако питая его определенного вида информацией.можно добится формирования неполного,однобокого,некомпетентного общественного мнения.Такое общественное мнение можно получить только на микроуровне его

I

формирования,™ есть на исторически короткий отре'зок времени. Мощным препятствием на пути манипуляцией общественным мнением встает его обыденный уровень.обыденное сознание,которое редко расстается со.здравым смыслом..поэтому сознательно влиять на общественное мнение мотао только на идеологическом уровне,на уровне далеком от повседневной практики людей.

Значительная часть данного параграфа посаящзна анализу взаимосвязей общественного мнения с общественным настроением и духовной атмосферой общества.Большое внимание здесь жо уделяется исследованию социальных стереотипов,их роли' и значения в функционировании и .формировании общественного мнения,а также внутренним изменениям общественного мнения в процессе его становления.

Третий параграф второй главы раскрывает особенности формирования общественного мнения на современном этапе.При этом подчеркивается, что чрезвычайно важную роль в формировании и функционировании общественного мнения играют средства массовой информации.По отношению к общественному мнению они выступают по крайней мепе в трех аспектах: как источник информации,как субъект ^оптирования и как выразитель общественного мнения.Гласность .о'пооатглчооть,правдивость - основное требования,предъявляемые к печати,оадио и телевидению как к тем средствам,которые формируют общественное мнение. Х

Средства м методы Формирования общественного мнения в современник условиях включают в себя внушение и убеждение,причем эмоциональная стооона общественного мнения в.наши дни имеет существенное значение.Если убеждение апеллирует к рациональной стороне общественного мнения,то внушение обращается прежде всего к эмоциональному.психологическому в общественном мнении.Внушение осчовчвается на некритическом восприятии информации,отсутствии логического обоснования .сложившегося мнения. Внушение нередко эксплуатирует доверие,доверие к личному опыту других лю- . дей,доверие к источникам информации,к мнению,высказанному авторитетом. 'Ьи внушении большую роль играют подражание,заражение, готовность следовать стандартам и стереотипам.Хотя внушение, или,точнее,»нерациональные метода воздействия на общественг ное мнение довольно ограничены в сфере своего применения,в целом они представляют собо? довольно действенный механизм регуляции'.

Особенно сложный периоп общественное мнение в нашей стра-

не переживает в настоящее время. В результате коренных изменений в жизни страны можно наблюдать крушение десятилетиями формировавшихся стереотипов,смену идеологических догм,появление принципиально новых взглядов и идей.Переходный период в развитии общественного сознания порождает огромное количество самых разных идейно-политических .философских воззрений.В это время,когда новые идеалы еще не окрепли,а старые уже разрушены,общественное мнение наиболее уязвимо для всевозможных манипуляций.В условиях неустойчивого состояния общества,выбирающего дальнейший путь своего развития, особенно возрастает 'значение референдумов и представительных опросов общественного мнения.

Ре-Ьерендумы имеют свои как положительные,так и отрицательные стороны,поэтому их нельзя считать оптимальным способом решения спорных воппосов.Цель любого референдума - получение совершенно однозначного результата,определение возможного большинства в обществеЛо своей природе референдумы нельзя отнести к сугубо демократическим процедурам,ибо в своем конечном итоге они игнорируют мнение меньшинства,имеющего такие же права как и большинство,но вынужденного ему подчиняться.3 силу своей недостаточной демократичности референдум применим в редких случаях,однако иногда это единственное мирное средство,способное вывести общество из кризисного состояния,Референдумы проводятся а тех случаях,когда, например,требуется подтвердить вотум доверия правительству,одобрить или отклонить госудорственную программу.важное политическое решение,тякое как выход из союза государств или изменение государственной границы.

В заключении диссертации подводятся краткие итоги,формулиру-

ются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования данной темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Общественное мнение как проблема исторического материализма //Творческий поиск молодых и научно-технический прогресс:Тезисы докл.-Куйбышев,1987. - С.9-11.

2. О субъекте общественного мнения//Достижения молодых - сельскохозяйственному производству ¡Тезисы докл. —Куйбышев, 1988. —С»20—22.

'• . х

3. Изучение общественного мнения в системе гуманитарных наук

//Акуальныа проблемы исследования социализма на этапе перестройки и демократизации советского общества.- М.,1990. - С.34-49.

ГОРБУНОМ ЛВДША ШКТОРОША

ОЩВСТВШВОЕ МЕЕНИВ s ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ (Автореферат)

Подписало к печати 23.04.91 Формат 60к90 I/I6 1,7 п.л. Уч.езд.л. 1,5 Тираа 100 Эакаа 319

Ротапринт ПАСИ (ВТУЗ-ЗИЛ), 109280, Иооква, Автоааводокая, 16