автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественное восприятие русских святых монашеского чина во второй половине XIV - первой трети XVI века

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Гордеева, Надежда Александровна

Исследование русской святости как целостного культурно-исторического феномена позволяет составить представления о путях исторического развития России, основах национального менталитета, особенностях древнерусской культуры. Многогранность темы дает возможность изучения ее по многим направлениям гуманитарных наук, что активно осуществляется в настоящее время, оставаясь одной из актуальных задач современных исследований. Вместе с тем, один из важнейших аспектов ее рассмотрения - восприятие образов русской святости в общественном сознании, значимый для понимания специфики мировоззрения в различные исторические периоды, до сих пор оставался практически без внимания. Общественная актуальность подобного исследования связана с мировоззренческим кризисом в современной России, диктующим потребность поиска идеальных образцов, определения этической системы координат, что может быть обнаружено при обращении к национальным традициям народа. Научная актуальность вытекает из неразработанности этой проблемы, оставшейся вне поля внимания в отечественной и зарубежной историографии. Несмотря на обширность литературы по русской святости, специализированного исторического исследования по сформулированной проблематике до сих пор не проводилось.

Богатейший материал для изучения общественного восприятия русской святости дают образы русских преподобных — монахов, причисленных к лику святых, составивших один из наиболее многочисленных чинов Русской Церкви. Постоянная молитва, аскеза, напряженная духовная работа («духовное делание») монашества отразились в самом названии монашеского чина - преподобны е, т.е. более всех подобные Богу. Этот аспект восприятия запечатлен в церковной гимнографии, традиционно уподоблявшей преподобных земным ангелам1, поскольку они «воздержанием тело свое удручили и страсти телесные утолили., оружием молитв бесов лукавых победили, каплями слез огнь 2 греховный угасили» .

Чин русских преподобных начинает активно формироваться со второй половины XIУ в., что соотносится с развитием в Северо-Восточной (Московской) Руси монашеского движения, связанного с именем Сергия Радонежского и его учеников. Одной из характерных черт времени становится проникновение исповедуемых монашеством нравственных идеалов в жизнь русского общества. Идеи духовного обновления, поиски путей внутреннего самосовершенствования получили особую актуальность в период консолидации русских сил вокруг Москвы, в преддверии Куликовской битвы, что нашло отражение в широком круге письменных и изобразительных источников. Многие среди них, вошедшие в золотой фонд русской культуры, посвящены русским преподобным, представляя художественное осмысление национального идеала монашеского служения. Взаимосвязь этих явлений позволяет подойти к рассмотрению темы русских преподобных как к одной из важнейших составляющих духовного развития средневекового общества. Ее изучение дает возможность на основе общественного восприятия русской святости выявить особенности социо-культурной и исторической ситуации эпохи формирования русской государственности.

Цель настоящей работы заключается в исследовании общественного восприятия русской святости через образы русских преподобных, отраженные в памятниках русской культуры второй половины XIУ - первой трети ХУ1 в.

Для реализации поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

- выявляется специфика восприятия современниками русских преподобных в различные исторические периоды в пределах рассматриваемого времени;

- проводится историческая периодизация и прослеживаются изменения восприятия образов преподобных в общественном сознании;

- осуществляется контекстуализация формирования общественного восприятия преподобных в рамках духовных исканий исследуемой эпохи;

- исследуется трансформация восприятия образов преподобных через их местоположение в системе храмового интерьера, идейное содержание ряда литературных и живописных произведений, иконографию и типологию изображений;

- изучаются особенности понимания святости и национального менталитета средневековой Руси через анализ восприятия преподобных.

Методологической основой исследования послужил многофакторный подход в понимании истории. В основу исследования положены принципы историзма, системного и комплексного подхода, что позволило рассмотреть общественное восприятие русских преподобных в широком контексте развития древнерусской культуры, в единстве с другими дисциплинами, обращенными к аналогичной проблематике. Среди применяемых методов: «синхронный», используемый для контекстуализации общественного восприятия образов русских преподобных в конкретной исторической ситуации; «хронологический» - для изучения динамики трансформации общественного восприятия монашеской - тематики в пределах указанного времени; «диахронный», позволяющий выявить качественное своеобразие рассматриваемого периода; «структурно-системный» - для комплексного рассмотрения структурных компонентов, составляющих, в силу специфики средневекового мировоззрения, взаимосвязанные части общей культурной ситуации; «компаративный», используемый для анализа сведений разнообразных по характеру источников, привлечение которых обусловлено неполнотой источниковой информации для рассматриваемого периода. Применяемая в работе методика дает возможность рассмотрения единичных, дошедших до нас произведений в контексте общей социо-культурной ситуации и ведущих духовных исканий эпохи.

Разнообразие источниковой базы определило использование, наряду с историческими методами, приемов, заимствованных из искусствознания, культурологии, религиоведения и др.

Хронологические рамки работы охватывают период второй половины XIУ - первой трети ХУ1 в., совпадая с историческим процессом формирования русской государственности. Нижние границы определяются временем становления и широкого развития монашеского движения в Северо-Восточной Руси. Следствием этого стало повышение интереса к монашеской тематике, отразившееся в литературных и изобразительных памятниках этого времени, в появлении первых достоверных изображений русских преподобных. Верхние рамки доходят до сороковых годов ХУ1 столетия, открывающих новый этап развития русского централизованного государства, связанный с утверждением самодержавия. На это время приходится начало качественных изменений в характере древнерусской культуры, пересмотр многих традиционных положений служебной и догматической практики. Проведенные под руководством митрополита Макария церковные соборы 1547-1549 гг. произвели государственную регламентацию культа русских святых, санкционировали создание церковных служб, житий и икон преподобных, что наложило существенный отпечаток на систему их общественного восприятия. С этого времени образы русских преподобных, получая широчайшее распространение во всех видах древнерусского искусства, приобретают черты каноничной нормативности.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что обширность разнообразного фактического материала, накопленного несколькими поколениями исследователей, дает возможность на современном этапе изучения перейти от анализа отдельных памятников и их частных особенностей к установлению общих тенденций восприятия монашества в древнерусском социуме. Это позволяет впервые подойти к рассмотрению темы общественного восприятия русского монашеского чина как целостного явления, сформировавшегося в недрах конкретной историко-культурной ситуации, вобравшего в себя важнейшие духовные искания времени.

Исследование проводится на основе широкого круга источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Источниковая база включает в себя редко привлекавшие внимание историков памятники русской средневековой культуры, в том числе произведения изобразительного искусства, списки песнопений русским святым, богослужебные тексты, апокрифы. Предлагается новый аспект их исследования, при котором художественные образы русских преподобных рассматриваются через призму общественного восприятия монашества. Благодаря сравнительному изучению различных групп источников выявляется глубокая связь общественного восприятия русской святости с духовным, историко-политическим и культурным развитием Руси в рассматриваемый период. Вместе с тем, исследование общественного восприятия преподобных позволяет уточнить современные представления о направлениях развития общественной мысли второй половины XIУ - первой трети ХУ1 в.

Впервые в историографической практике предпринято рассмотрение важных для исследования общественного сознания проблем, среди которых:

- вопрос о соотношении особенностей образного восприятия русских преподобных с характерными чертами мировоззрения своего времени;

- рассмотрение иконографической традиции изображений русских преподобных в контексте духовных движений эпохи; определение зависимости типологии изображений русских преподобных и ее составляющих от характера восприятия монашеского служения в разные исторические периоды;

- установление соотношения между временем создания первых образов русских преподобных и формированием устойчивого канона русского монашеского чина.

Последний аспект исследования представляется особенно актуальным в связи с тем, что дает возможность рассматривать сложение канона в качестве одного из существенных показателей трансформации общественного сознания, его обращенности к монашеской тематике, отразившейся в широком распространении образов преподобных в литературной и художественной традиции.

Исследование восприятия русских преподобных напрямую соотносится с выявлением мировоззренческих представлений, бытовавших в обществе, позволяет уточнить направления развития русской общественной мысли, наложившей существенный отпечаток на развитие средневековой культуры. Теоретическая и фактологическая канва диссертации может применяться в научной и преподавательской деятельности. Конкретные положения и выводы работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов и проведении учебных курсов по отечественной средневековой истории и культуре, религиоведению, искусствознанию, вспомогательным историческим дисциплинам, привлекаться при датировке и атрибуции произведений изобразительного искусства. Методика, разработанная автором, может применяться при исследовании образов русских преподобных в другие исторические периоды, а также для изучения восприятия иных чинов (княжеского, святительского, мученического и т. д.) русской святости, воплотившей высоту духовных идеалов народа.

Настоящая работа основывается на изучении разнообразных по типу источников. Наряду с традиционно используемыми при изучении общественной мысли летописными материалами и литературно-публицистическими памятниками, решение поставленных в диссертации задач потребовало привлечения нового, более широкого круга источников. Процесс общественного восприятия русской святости ярко отразился в произведениях древнерусской литературы, в связи с чем значительное внимание отводится литературным памятникам, связанным с именами русских преподобных. В соответствии с заложенной В.О. Ключевским методикой исследования житий святых как исторического источника, произведения русской агиографии привлекаются в работе не только для получения информации о жизненном пути преподобных, но и для изучения особенностей развития общественного сознания рассматриваемого периода. Круг письменных источников расширен за счет неиследованных ранее списков житий преподобных, произведений служебной литературы, гимнографии, патристики, многие из которых и сегодня остаются неопубликованными. В научный оборот вводится ряд источников архивного происхождения, почерпнутых из фондов ГИМ, РГБ, РНБ3.

Значительную группу источников составляют изобразительные, включающие около двухсот произведений иконописи, монументальной живописи, лицевого шитья. Источники этого круга, к сожалению, все еще редко привлекают внимание историков и мало ими исследованы. Между тем, специфика средневекового мировоззрения, отличавшегося ансамблевым характером осмысления окружающего мира и человека, нашла в изобразительном искусстве одно из наиболее ярких своих проявлений. Не случайно вопросы иконописания нередко ложились в основу различных церковных постановлений и Соборов, начиная с УП Вселенского Собора (787), отстаивавшего догмат иконопочитания. Большое внимание иконописи уделялось и на Руси, в частности на Соборах конца ХУ - начала ХУ1 в., посвященных борьбе Русской Церкви с ересью жидовствующих. Иконопись, называемая Отцами Церкви «книгой для неграмотных», в наиболее доступной для всех форме отражала важнейшие духовные устремления времени, являлась неотъемлемой составной частью общественного мировосприятия. Для средневековья она представляла собой самый массовый источник, который говорил на всеобщем языке, доступном и открытом каждому. Это диктовало особое взаимодействие созерцаемого и созерцающего.

Одной из отличительных черт этой группы источников является то, что в отличие от книжности, рассчитанной на достаточно элитарный круг читателей, искусство обращено к широчайшим слоям населения. В связи с этим иконопись аккумулирует в себе информацию, раскрывающую отношение людей к себе, к обществу, времени и пространству, различным общественным проблемам. Благодаря этому изобразительные источники, заключающие в себе огромные пласты подобной информации, приобретают особую важность при исследовании любой ушедшей культуры. Им принадлежит большая роль в формировании некоего «соборного» образа святого в сознании и чувствах народа.

В отличие от словесного текста, которому присуща дискретность, прерывность и по необходимости ориентирование читателя на некие аналитические процедуры, живописный текст непрерывен и воздействует на зрителя непосредственно, вовлекая в целостно-единое восприятие. Вместе с тем, подобные особенности изобразительных источников определяют определенную сложность их изучения, которая состоит в переводе на вербальный язык содержащихся в произведениях изобразительного искусства признаков пространства духовной структуры современного им общества.

В диссертации, наряду с известными художественными произведениями, привлекается широкий круг изобразительных источников, большая часть которых выявлена в ходе проведения настоящего исследования в фондах различных российских музеев4 и Московского Патриархата5 и до сих пор не была введена в научный оборот. Помимо материалов, относящихся к рассматриваемому периоду, используются изобразительные источники более раннего (Х1-ХШ вв.) и позднего времени (середины ХУ1 - начала ХУП в.), сравнительный анализ с которыми позволяет показать динамику трансформации общественного восприятия русских преподобных, установить принципиальные отличия рассматриваемой эпохи. При анализе всех групп изобразительных источников, в отличие от традиционного искусствоведческого подхода к их изучению, при котором образы запечатленных в них святых рассматривались как необходимый вспомогательный материал, привлекаемый с целью характеристики стилистических особенностей произведений и творческой индивидуальности художников, предлагается исторический аспект их исследования. Рассмотрение художественных произведений, посвященных русским инокам, проводится с точки зрения выявления образного восприятия святых, которое при таком подходе приобретает значение системообразующего фактора, устанавливающего их общественную значимость. Это дает возможность проследить связь иконографии и композиционного строя произведений с особенностями важнейших духовных исканий эпохи. Подобная методика исследования изобразительных источников, апробированная ранее в работах Б.А. Рыбакова, В.А. Плугина, Н.К. Голейзовского и ряда других6, в настоящее время все шире применяется в исторических исследованиях7. Она дает возможность многогранного изучения художественных произведений, не только с точки зрения исследования их стиля и выявления творческих почерков художников, но в широком культурно-историческом контексте, позволяющем показать их историческую обусловленность и связь с духовными настроениями времени.

Комплексное изучение источников разного типа значительно расширяет исследовательское поле, позволяет показать одно и то же явление с различных сторон, выявив единство процессов восприятия монашеской тематики в средневековом общественном сознании.

Историография рассматриваемой темы имеет свою специфику, связанную с тем, что с одной стороны, литература по русскому средневековью, так или иначе затрагивающая проблемы русской святости, уже вышла за реально обозримые пределы, с другой - подавляющее большинство работ посвящено изучению иных аспектов этого многопланового явления.

Традиция изучения русской святости в отечественной историографии начала складываться с конца ХУШ в.8 и активно продолжалась в первой половине-середине XIX столетия9. Среди исследователей этого времени выделяются имена А.Н. Муравьева, о. Макария (Булгакова), архиепископа

Черниговского Филарета, М.В. Толстого)10. Во второй половине XIX - начале

XX в. проблемы русской святости нашли отражение в широком круге работ, посвященных канонизации русских святых и их роли в истории Русской

Церкви и государства п. В этот период были созданы труды Н.П. Барсукова,

10

Е.Е. Голубинского, В.О. Ключевского, о. Сергия (Спасского) , по сей день остающиеся фундаментальными по данной проблематике.

Большой вклад в осмысление русской святости внесли исследования

13

1910-1920-х гг. (о. Павел Флоренский, Е. Трубецкой и др. ), традиция которых нтенсивно продолжалась представителями русской эмиграции (о. Сергий (Булгаков), Б.К. Зайцев, Ф.Г. Спасский, Л.А. Успенский, В.Н. Лосский, и др.14), затронувших различные аспекты этого явления в их отражении в древнерусской культуре. Особо выделяются в этом ряду работы Г.П. Федотова15, представившего целостную картину развития русской святости, расставившего важные акценты в вопросах ее восприятия.

В советской историографии тема русской святости долгое время занимала периферийное место, привлекаясь в связи с исследованием монастырского землевладения, истории основанных русскими преподобными монастырей, вопросов политической жизни России, в частности определения доли участия представителей монашества в государственно-политической деятельности16. В немногочисленных специальных работах, посвященных непосредственно данной проблеме, феномен русской святости обычно оценивался с позиций критического отношения к определению его исторической и культурной роли17.

В современных отечественных исследованиях тема русской святости затрагивается в связи с изучением вопросов развития государственности (С.А.

1 я

Каштанов, Н.С. Борисов, Р.Г. Скрынников, А.С. Хорошев и др. ) и культуры (Д.С. Лихачев, А.И. Клибанов, A.M. Панченко, Г.М. Прохоров и др.19). Обширную группу составляют работы, посвященные изучению общественной мысли и различных духовных движений Х1У- ХУ1 вв. (Н.А. Казакова, Я.С. Лурье, А.А. Зимин, Б.А. Рыбаков, Н.В. Синицына, Н.К. Голейзовский, о. Иоанн

Л/Л

Экономцев, А.И. Плигузов и др. ). Особое место занимают исследования одного из определяющих для XIУ в. движения исихастов. Его изучение, наряду с отечественными авторами, активно ведется зарубежными учеными, среди

21 которых выделяется имя о. Иоанна Мейендорфа . Исследовательское внимание привлекают фигуры отдельных церковных деятелей, таких как митрополиты Алексий, Киприан, Макарий, преподобные Сергий Радонежский, Иосиф Волоцкий, Нил Сорский и др. Среди посвященных им работ многие связаны с изучением их общественно-политических взглядов и выявления духовного вклада в отечественную историю. Достаточно большую группу составляют исследования, посвященные русским монастырям как духовным и культурным центрам Древней Руси22.

Большое значение для изучения русской святости имеет продолжающееся уже более столетия исследование отечественной агиографической и служебной литературы. Работа, начатая Ф.И. Буслаевым, В.О. Ключевским, Н.И. Костомаровым, Н.С. Тихонравовым и др.23, продолженная широким кругом

24 исследователей второй половины XIX - начала XX в., активно ведется в наши дни. Большое место в ней отводится осуществленным в последние годы публикациям памятников русской агиографии (JI.A. Дмитриев, Г.М. Прохоров, Р.П. Дмитриева и др.25). Среди них в отдельную группу можно выделить исследования литературной традиции, посвященной Сергию Радонежскому

26

Б.М. Клосс, В.А. Кучкин, Н.С. Борисов и др. ). Своеобразным итогом исследовательской работы по изучению древнерусской письменности стало

27 издание сводного Словаря книжников и книжности Древней Руси , обобщившего результаты деятельности неских поколений ученых, включившего разнообразные материалы по изучению произведений русской литературы, в том числе русской агиографии.

В последние годы, наряду с изучением литературной традиции, все большее внимание уделяется памятникам гимнографии, посвященным русским

28 церковным праздникам и святым (Н.Д. Успенский, Н.С. Серегина и др. ), а также вопросам канонизации святых, истории развития отечественной богословской мысли29.

Весь комплекс названных работ значительно расширил представления о русской святости, сыграл большую роль в формировании современных взглядов о путях ее развития, способствовал утверждению высоких оценок как значимого явления древнерусской культуры. Отметим, однако, что вышеперечисленные исследования посвящены иным аспектам изучения русской святости и темы реферируемой диссертации касаются лишь попутно.

Большое место в исследовании некоторых смежных вопросов рассматриваемой темы занимают искусствоведческие работы. Благодаря трудам не одного поколения искусствоведов по формально-стилистическому анализу произведений древнерусской живописи, многие памятники, посвященные русским преподобным, получили аргументированную атрибуцию и широкую известность. При всем различии авторских интерпретаций и обилии частных, весьма ценных наблюдений, в этих работах преобладает традиционный для искусствоведческих исследований подход, когда живописные образы преподобных рассматриваются как произведения исключительно художественного творчества, оставляя в стороне вопросы определения исторического контекста, мировоззренческих установок, динамики восприятия, которые, как правило, не затрагиваются. Лишь в последнее время наметилась новая линия исследований, акцентировавшая внимание на развитии иконографии преподобных (Н.А. Маясова, В.В. Нарциссов30), однако примененная пока лишь к одному из аспектов общей проблемы - фигуре Сергия Радонежского. При этом ее изучение ведется в традиционном ключе исследования стиля, вне связи с развитием общественной мысли и установлением особенностей историко-культурной ситуации данного времени.

Большой корпус исследований, затрагивающих проблематику восприятия монашеских образов, представлен работами византинистов (В.Н. Лазарев, О.С. Попова и др.31). В ряду зарубежных авторов выделяется имя югославской исследовательницы С. Томекович, статьи которой посвящены рассмотрению широкого круга вопросов, связанных с бытованием изображений греческих преподобных в византийском культурном ареале32. Выводы этих работ, ни одна из которых, к сожалению, до сих пор не переведена на русский язык33, привлекаются в диссертации при рассмотрении византийского влияния на развитие монашеской темы в русской средневековой культуре.

Важным аспектом исследования общественного восприятия преподобных являются особенности включения их образов в систему храмового интерьера. Большой фактический материал в этом отношении содержат работы, посвященные росписям отечественных архитектурных памятников (В. Мясоедов, Н. Сычев, М.В. Алпатов, А.П. Греков, Г.И. Вздорнов, Л.И. Лифшиц, Т.В. Толстая и др.34 ). Эти исследования, однако, затрагивают преимущественно искусствоведческую проблематику, в первую очередь стилистику росписей, и практически не уделяют внимания важным для изучения характера общественного восприятия вопросам образного осмысления храмовых изображений.

В отдельную группу выделяются исследования, авторы которых обращались к проблемам местоположения изображений преподобных в росписях, в первую очередь появлению их образов на таких значимых в символическом отношении местах как алтарные столпы и алтарные преграды храмов. Интерес к этой тематике, привлеченный исследователями XIX в.

•Л г

С.А.Усов, И.Д. Мансветов, А.С.Павлов, Н.Д. Протасов ), нашел отражение во многих современных работах (В.Г. Брюсова, И.Я. Качалова, Г.В. Попов ), в том числе в специальных исследованиях (О.В. Зонова, Г.И. Вздорнов, Т.В.

3 7

Толстая, В.В. Филатов ). Их результаты привлекаются в диссертации для изучения распространенности интереса к монашеской тематике, отразившемся в особенностях размещения образов преподобных в храмовом интерьере.

Большую роль для рассмотрения этой проблемы сыграли исследования, посвященные вопросам взаимосвязи духовных движений второй половины XIУ в. с общим художественным замыслом памятников изобразительного искусства и архитектуры (Г.И. Вздорнов, Н.К. Голейзовский, В.А. Плугин, Э.С. Смирнова ). Эти работы, рассматривающие хронологически узкий отрезком времени (вторая половина XIУ в.), используются в диссертации в качестве вспомогательного материала для воссоздания общего культурно-исторического контекста указанного периода, сыгравшего важную роль в формировании новых аспектов восприятия монашеской тематики.

В последнее десятилетие исследование русской святости значительно активизировалось в связи с 1000-летием крещения Русй (1988) и празднованием 600-летия памяти преподобного Сергия Радонежского (1992). Эти годы стали своеобразной вехой на пути нового осмысления исторического значения Русской Церкви и ее подвижников, что повлекло за собой выход в свет

7Q различных изданий, связанных с данной проблематикой . Среди них исследования, посвященные распространению почитания русских святых, в первую очередь благоверных князей-мучеников Бориса и Глеба, открывших

16

40 историю русской канонизации , различные справочные издания, в том числе привлекающие литературные и изобразительные материалы41. Последние работы, однако, не носят исследовательского характера, охватывая весь период русской религиозной традиции (до XX в. включительно) и базируясь на наиболее известных памятниках.

Анализ историографии позволяет заключить, что, несмотря на наличие значительного числа работ, рассматривающих проблематику русской святости, специализированных исследований, посвященных сформулированной в диссертации проблеме, проведено не было.

Структура диссертации построена на сочетании хронологического и проблемно-тематического подхода. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения, включающего перечень фондохранилищ и список сокращений.

Список научной литературыГордеева, Надежда Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Lossky V. Vision de Dieu. Neuchatel, 1962.

2. Meyendorff J. Byzantine Hesychasm: Historical, theological and social problems. London, 1974.

3. Meyendorff J. Saint Gregoire Palamas et la mystique orthodoxe. Paris, 1959;

4. Meyendorff J. Sosiety and Culture in the Fourteenth Century. Religious problems // Actes du XIVе Congres International des etudes Byzantines. Bucarest, 1974 и др. См также

5. Millet G, Velmans Т. La peintura du Moyen Age en Yougoslavie. Paris, 1969.

6. Obolensky D. Late Byzantine Culture and the Slavs. A Study in Acculturation// XV Congres Internation d'etudes byzantines. Athenes, 1970;

7. Obolensky D. The Byzantine Commonwealth. Easten Europe 500-1453. New York Washington, 1971;

8. Petkovic V. La peinture serbe du Moyen Age. Beograd, 1930. Vol. 1.

9. Sacrorum Cjncilliorum nova et amplissima collectio. Ed. J.-P. Mansi. Paris. XIII360 E.

10. Tomekovic Sv. Place des saints ermites et moines dans le decor de l'eglise byzantine //Liturgie conversion et vie monastique. Roma, 1989.

11. ТомековиЬ С. «Портрет» у византийской уметности: пример представа монаха од менолога Васшгеуа П до Дечана // Научни скупови Српске академще наука и уметности. Београд, 1989. кн>. XL1X. Одел.ен>е исторщских наука, кн>. 13.

12. ТомековиЬ Светлана. Монашка традицща о задужбинама и списима архиепископа Данила II // Научни скупови Српске академще наука и уметности. Београд, 1991. кеь. LVIII. Одел>ен>е исторщских наука, кн>. 17.

13. ТомековиЬ Светлана. Ликови пустиножител>а и монаха у декору милешевске припрате // Милешева у исТорщи cpucKoi народа. Научни скупови Српске академике наука и уметности. Београд 1987. кн>. ХХХУШ Оделеае исторщских наука, кн>. 6.

14. Weinzmann К. The Miniatures of The sacra Parallela. Parisinus Graecus 923. Princeton, 1979.

15. Weitzmann K. Icon Painting in the Crusader kingdom. Washington, 1966.

16. Алпатов M.B. Фрески церкви Успения на Волотовом поле. М.,1977.

17. Анисимов А.И. Этюды о новгородской живописи. 1. Молящиеся новгородцы // Журнал София. 1914. №3.

18. Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко-художественной классификации. Т.1.М., 1963.

19. Афонские древности. Каталог выставки из фондов Эрмитажа. СПб., 1992.

20. Бакалова Е. Ивановские стенописи и идеите на исихазма //Изкуство. София, 1976. № 9.

21. Барсуков Н.И. Источники русской агиографии. СПб.,1882.

22. Борисов Н.С. О некоторых литературных источниках жития Сергия Радонежского // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1989. № 5.

23. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе Х1У- ХУ вв., М., 1986.

24. Борисов НС., Митрофанова Е.Н. Из истории взаимоотношений московских князей и церкви в Х1У-ХУ вв.// Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1983. №2.

25. Брюсова В.Г. Деяния Сергия Радонежского в зримых образах житийных икон // Сергий Радонежский. М.,1991.

26. Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в Х1У ХУ1 веках. М.,1966.

27. Булгаков Сергий, отец. Благодатные заветы Преподобного Сергия русскому богословсвованию (Речь в Парижском Богословском институте 7 июня 1926 г.) // Сергий Радонежский. М., 1991.

28. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Соч. Т. 1. СПб., 1861.

29. Буслаев Ф.И. Литература русских иконописных подлинников. Соч. Т. П. СПб., 1910.

30. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. М., 1995.

31. Василий ( Кривошеий), монах. Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы // Seminarium Kondacovianum. Vol. 8. Прага, 1936.

32. Васильев В. История канонизации русских святых // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. Кн. 3. Отд. Ш. М., 1893.

33. Вздорнов Г.И. Фрески Феофана Грека в церкви Спаса Преображения в Новгороде. М.,1976

34. Вздорнов Г.И. Волотово. М., 1989.

35. Вздорное Г.И. Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси ХП нач. ХУ веков. М.,1980.

36. Вздорное Г.И. Новооткрытая икона «Троицы» из Троице-Сергиевой Лавры и «Троица» Андрея Рублева // Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. М.,1970.

37. Вздорное Г.И. Троица Андрея Рублева. Антология. М., 1981.

38. Вздорное Г.И. Фресковая роспись алтарной преграды Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде // Древнерусское искусство XV начала XVI веков. М., 1963.

39. Вознесенский А, Гусев Ф. Житие и чудеса св. Николая Чудотворца, архиепископа Мирликийского и слава его в России. СПб., 1899 (репринтное издание М.,1998).

40. Георгиевский Г. Завет преподобного Сергия // Сергий Радонежский. М., 1991.

41. Голейзовский Н. К. Творчество Феофана Грека // Византийский временник. 1964. Т. XXIУ.

42. Голейзовский Н.К. Послание иконописцу и отголоски исихизма в русской живописи// Византийский временник. 1965. Т. ХХУ1.

43. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1903.

44. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т.1. Вторая половина. М.,1904.

45. Гордеева Н.А. Икона ростовские чудотворцы и Сергий Радонежский. К вопросу о датировке // Золотой рожок. Сборник статей о древнерусской культуре и искусстве. Вып. 2. М.,1999.

46. Гордеева НА. Образы Антония и Феодосия Печерских в ранней иконописной традиции // Русское средневековье. Духовный мир. М., 1999.

47. Гордеева Н.А. Тема преподобных. Гордеева Н.А. Тема преподобных в русском изобразительном искусстве XI -начала ХУ веков // Золотой рожок. Сборник статей о древнерусской культуре и искусстве. Вып. 2. М., 1999.

48. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Т.1 Древнерусское искусство X начала ХУ века. М., 1995.

49. Греков А.П. Фрески церкви Спаса Преображения на Ковалеве. М.Д987.

50. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль Х-ХУП веков. М.Д990.

51. Гусарова Е.Б. Поясные деисусные чины по материалам писцовых книг ХУ1 века // Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. Т.1У. Произведения русского и зарубежного искусства ХУ1 -начала ХУШ века. М.Д 984.

52. Гусева Э.В. Икона «Кирилл Белозерский» конца ХУ -начала ХУ1 в. из собрания ГРМ // Древнерусское искусство. Художественные памятники русского Севера. М.Д 989.

53. Гусева Э.К Икона Даниила Столпника ХУ1 в. в ГТГ// Памятники культуры. Новые открытия. 1978. М.Д979.

54. Дер-Нерсесян С. Московский менологий // Византия. Южные славяне. Древняя Русь. Сборник в честь В.Н.Лазарева . М., 1973.

55. Джурич В.И. Портреты в изображениях рождественских стихир // Византия. Славяне. Древняя Русь. Сборник в честь В.Н.Лазарева. М., 1973.

56. Дмитриев Л.А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы ХШ ХУП вв. Л., 1973.

57. Дмитриев Л.А. Литература конца Х1У первой половины ХУ в. // История русской литературы Х-ХУП веков. Под ред. Д.С.Лихачева. М.,1980.

58. Дмитриева Р.П. Повесть о Петре и Февронии Муромских. Л., 1979;

59. Древнерусское искусство (1998).- Древнерусское искусство. Сергий Радонежский и художественная культура Москвы Х1У-ХУ вв. С.-Пб. 1998.

60. Зайцев Б.К Преподобный Сергий Радонежский // Сергий Радонежский. М., 1991.

61. Зимин А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого Н ТОДРЛ. Т. IX. М.-Л., 1953.

62. Зимин А.А. Россия на рубеже ХУ-ХУ1 столетий. М., 1982.

63. Зонова О.В. О ранних алтарных фресках Успенского собора // Успенский собор Московского Кремля. М., 1985.

64. Зонова О.В. Степопись Успенского собора Московского Кремля // Древнерусское искусство. ХУП в. М.Д964.

65. Ильин М.А. «Троица» Феофана Грека // М.А. Ильин. Исследования и очерки. М.,1976.

66. История русского искусства. Т.1. М.Д953; Т.2. М.Д954; Т.З. М.Д955.

67. Кавельмахер В.В. Заметки о происхождении "Звенигородского чина"//Древнерусское искусство. (1998).

68. Кадлубовский А.П. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, 1902

69. Казакова Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть ХУ1 века. Л., 1970.

70. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIУ начала ХУ1 века. М.-Л., 1955.

71. Канонизация святых. Поместный собор Русской Правословной Церкви, посвященный юбилею 1000-летия Крещения Руси. Общая ред. Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия. Троице-Сергиева Лавра, 1988.

72. Качалова И.Я. Алтарная преграда Успенского собора Московского Кремля. Итоги реставрации живописи в 19781979 гг. // Древнерусское искусство. Х1У-ХУ вв. М.,1984.

73. Качалова И.Я., Маясова Н.А., Щенникова Л.А. Благовещенский собор Московского Кремля. К 500-летию уникального памятника русской культуры. М.Д990.

74. Каштанов С. А. Социально-политическая история России конца ХУ первой половины ХУ1 в. М., 1967.

75. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.,1994.

76. Клибанов А.И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева // Андрей Рублев и его эпоха М.,1971.

77. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в Х1У- первой половине ХУ1 в. М., 1960.

78. Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. СПб., 1999.

79. Клосс Б.М. История создания жития преп. Сергия Радонежского // Троице-Сергиева Лавра в истории культуры и духовной жизни России. Международная конференция. Тезисы докладов. Сергиев Посад, 1998.

80. Клосс Б.М. К изучению биографии преподобного Сергия Радонежского // Древнерусское искусство. (1998).

81. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. СПб., 1871.

82. Ключевский В.О. Значение Преподобного Сергия для русского народа и государства. Очерки и речи. 1913.

83. Кологривов И. Очерки по истории русской святости. Брюссель, 1961.