автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественность и выборы в I и II Государственные Думы Российской империи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественность и выборы в I и II Государственные Думы Российской империи"

3

6

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Патрикеева Ольга Алексеевна

Общественность и выборы в I и II Государственные Думы Российской империи

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

□□о 1 '

Санкт-Петербург 2007

003176885

Работа выполнена на кафедре истории для преподавания на естественных и гуманитарных факультетах исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор Михаил Федорович Флоринский доктор исторических наук, профессор Владилен Семенович Измозик доктор исторических наук, профессор Владимир Дмитриевич Ермаков

Ведущая организация.

Северо-Западная академия государственной службы

Защита состоится «_»_2007 г в «_» часов на заседании диссертационного совета Д 212 232 57 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д 5, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «_»_2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Петров А В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. 1905-1907 гг вошли в историю России не только как эпоха первой русской революции, но и как время важнейших государственных реформ, связанных в первую очередь с возникновением общенационального парламента Учреждение Государственной Думы стало тем «увенчанием здания», которого с 60-х гг. XIX в с нетерпением ожидало передовое русское общество Впервые за сорок с лишним лет России предоставилась возможность мирной, эволюционной трансформации самодержавного режима в демократическое правовое государство

В последние годы наблюдается повышенный интерес исследователей к проблемам парламентаризма В течение многих десятилетий изучение истории дореволюционной Государственной Думы носило лишь академический характер, теперь же, с возрождением в стране парламентских институтов, оно приобрело и большое практическое значение Важное место в историографии российского парламентаризма занимает проблема общенациональных выборов

Изучение деятельности политических партий в думских избирательных кампаниях начала XX в имеет важное значение для понимания особенностей развития российского парламентаризма, механизма функционирования политической власти Осмысление закономерностей и тенденций, характерных для этих процессов, творческое восприятие их уроков, возможно, позволит избежать просчетов и ошибок при проведении политических реформ в современных условиях

Хронологические рамки исследования ограничены 1905-1907 гг от начала разработки думского выборного законодательства весной-летом 1905 г до завершения избирательной кампании во II Государственную Думу в большинстве губерний Российской империи (февраль 1907 г) Как известно, выборы в I и II Государственные Думы России проводились на основе единой избирательной системы, главные положения которой были заложены еще при подготовке законосовещательной «булыгинской» Думы

Объект и предмет, цель и задачи исследования. Объектом исследования являются выборы в I и II Государственные Думы Российской империи Предмет исследования — участие общественности в разработке думских избирательных законов и проведении предвыборных кампаний

Первостепенный интерес представляет наиболее активная часть российского общества, состоявшая в политических партиях и союзах Позиция леворадикальных политических сил России по отношению к зарождающемуся российскому парламенту и их предвыборная тактика рассматриваться не будет, поскольку парламентская деятельность никогда не входила в их задачи

Цель исследования состоит в анализе подготовки и проведения выборов в Государственные Думы России первого и второго созывов. В соответствии с целью работы автор ставил перед собой следующие задачи рассмотреть основные этапы разработки и принятия закона о выборах в Государственную Думу, выяснить причины инертности и непоследовательности правительства

в решении этих вопросов, проанализировать альтернативные проекты выборов в первое народное представительство, созданные проправительственной и оппозиционной общественностью (планы и проекты правомонархических партий, «Союза 17 октября», Конституционно-демократической партии), показать степень их несоответствия избирательному закону, принятому правительством, изучить предвыборную тактику партий, выделить основные методы и приемы политической борьбы, характерные прежде всего для центристских и правых союзов и организаций, попытаться пересмотреть некоторые устоявшиеся в отечественной историографии положения, касающиеся тактических установок отдельных партий (о блоке «Союза 17 октября» и ультраправых партий и союзов, зародившемся в ходе выборов в I Государственную Думу и окончательно сложившемся в ходе выборов во II Думу, об использовании кадетами лозунга всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права лишь в качестве предвыборного маневра), определить место и роль феминистского движения в борьбе за избирательные права россиян, выяснить основные отличия первой и второй думских избирательных кампаний, исследовать взаимосвязь установившейся в России модели общенациональных выборов с формирующейся партийной системой и расстановкой политических сил в стране

Методологической основой работы явились принципы историзма, научной объективности и достоверности, а также традиционные методы исторического исследования проблемно-хронологический, периодизационный, статистический, системный, сравнительный, ретроспективный, иллюстративный и персонально-биографический Помимо этого в исследовании предпринята попытка использовать новые перспективные аналитические подходы, успешно применяемые в смежных с историей гуманитарных науках социологии, психологии, философии, в частности тендерную методологию, предполагающую прежде всего экспертизу социально-исторических явлений с учетом фактора пола

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринято многоаспектное исследование вклада российской общественности в разработку думского избирательного законодательства и проведение предвыборных кампаний в I и II Государственные Думы При разработке темы значительно расширен круг источников, преимущественно архивных, их большая часть впервые введена в научный оборот.

Практическая значимость. Сделанные в диссертации выводы и обобщения вносят определенный вклад в изучение истории российского парламентаризма Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих исторических трудов по истории внутренней политики России начала XX в , в процессе преподавания отечественной истории в высших учебных заведениях, при подготовке учебных и учебно-методических пособий, а также специальных курсов Основные положения работы могут помочь в осмыслении современных политических процессов- взаимоотношений власти и общества, организации избирательных кампаний в Государственную Думу России начала XXI в

Апробация работы. Положения диссертации опубликованы в монографии «Российская общественность и выборы в I и II Государственные Думы (1905-1907 гг)». СПб Изд-во СПбГУ, 2005 12 п л , а также в других работах общим объемом более 30 п л

Основные выводы исследования изложены автором в докладах на кафедре истории для преподавания на естественных и гуманитарных факультетах исторического факультета СПбГУ, в отделении историко-филологических наук Санкт-Петербургского филиала Института истории РАН и всероссийских конференциях, проходивших в Санкт-Петербурге Отдельные сюжеты диссертации были использованы автором при написании учебных пособий по отечественной истории, а также при чтении одноименного вузовского курса

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы Общий объем работы составляет 400 страниц

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его научная новизна и методологическая основа

Первая глава «Источники и историография проблемы» посвящена анализу источников и литературы по избранной теме При написании работы автор опирался на традиционные при изучении истории государственных учреждений и внутренней политики источники законодательные, делопроизводственные, статистические, мемуарные материалы и периодическую печать

Основными законодательными актами, определявшими порядок и условия выборов в Государственную Думу первого и второго созывов, явились «Положение о выборах в Государственную Думу» от 6 августа 1905 г., «Правила о применении и введении в действие «Учреждения Государственной Думы» и «Положения о выборах в Государственную Думу» от 6 августа, Высочайше утвержденные 18 сентября 1905 г», «Высочайший указ» от 11 декабря 1905 г, принятый «в изменение и дополнение» некоторых статей «Положения о выборах» и «Правил» от 18 сентября Их дополняют документы более частного содержания инструкции и циркуляры Министерства внутренних дел, ответственного за проведение выборов на территории Российской империи, различного рода временные правила, указы и распоряжения Правительствующего Сената, призванные устранить неясности и противоречия в выборном законодательстве

Основу исследования составляют документы центральных и местных российских архивов В работе использованы материалы пятидесяти девяти фондов двенадцати архивохранилищ страны В первую очередь это материалы, хранящиеся в фондах Российского государственного исторического архива, Государственного архива Российской Федерации, Российского государствен-

ного архива социально-политической истории, Российского государственного архива литературы и искусства, а также в отделах рукописей Российской национальной библиотеки, Института русской литературы РАН, Российской государственной библиотеки Часть архивных документов вводится в научный оборот впервые Особый интерес представляют материалы, написанные от руки Этот источник, на наш взгляд, используется исследователями крайне недостаточно в силу его чрезвычайной трудоемкости Однако работа с подобного рода документами представляется наиболее перспективной, поскольку с каждым годом общее количество значительных архивных находок по избранной нами теме неуклонно сокращается

В работе широко используются документы мемуарного характера К мемуарному наследию вполне применимо определение, данное историком-эмигрантом М М Карповичем книге В А Маклакова «Первая Государственная Дума (воспоминания современника)»- «Она лишь в очень условном смысле может быть названа «воспоминаниями» Это скорее «ретроспективная публицистика», поскольку в ней автор пытается осмыслить прошлое в свете последующего политического опыта»1

Важную группу источников представляют материалы партийных съездов и конференций, протоколы заседаний руководящих органов партий — главных участниц выборного процесса

Одним из основных источников по изучению проблемы думских выборов в дореволюционной России являются материалы периодической печати тех лет Фактически только в начале XX в периодика превращается в мощный рупор настроений самых широких масс Идея народного представительства, состав и принципы его организации, ход и результаты думских выборов вызывали живейший интерес общественности и широко обсуждались в периодической, или, как тогда говорили, «повременной» печати 1905-1907 гг - один из самых динамичных периодов в развитии отечественной прессы Для него характерны существование относительной свободы слова, быстрый рост периодических изданий, в первую очередь газет, распространение новой формы печатных изданий - еженедельников, появление партийной прессы, возникновение новых жанров в журналистике интервью, парламентского репортажа Ведущее место в газетах и журналах того времени прочно заняла публицистика Эти процессы были во многом обусловлены зарождением отечественного парламентаризма Освещению думских избирательных кампаний, деятельности первого общенационального представительства посвящались первые страницы газет и журналов В работе использованы материалы более чем 60 наименований газетных изданий и более чем 70 наименований журналов, представляющих весь спектр политических сил России начала XX в - от леворадикальных до ультраправых

1 Карпович М Рец на книгу В А Маклакова «Первая Государственная Дума (Воспоминания современника)» Париж, 1939//Новый журнал 1946 Кн 12 С 302

Историография думских выборов начала складываться уже в период революции 1905-1907 гг В течение XX в в развитии научной мысли страны не раз происходили глубокие качественные изменения, связанные с трансформацией формы государственного правления, социально-экономических и духовных основ российского общества, прежде всего с революционными потрясениями 1917 г и начала 1990-х гг Они в полной мере отразились на процессе исследования истории становления российского парламентаризма, в котором условно можно выделить три периода

Первый период продлился с 1905 г по октябрь 1917 г. Он в основном представлен публицистическими работами, в которых освещался ход избирательных кампаний, разъяснялись предвыборные программы партий и союзов, подводились итоги выборов в Государственные Думы и т п Дореволюционная публицистика включает как серьезные статьи2, рассчитанные на взыскательного и подготовленного читателя, так и популярные брошюры3 Важнейшее направление в историографии думских выборов - изучение тактики политических партий в период избирательных кампаний Самыми активными исследователями данной темы являлись, безусловно, кадеты4, поскольку именно эта партия прекрасно сознавала важность парламентских институтов для будущего России, связывая поступательное развитие страны с успешной деятельностью национального парламента Кроме того, конституционные демократы, в отличие от других участников избирательного процесса, располагали значительными кадрами талантливых историков, юристов, публицистов и хорошо налаженной издательской базой. Социал-демократические и неонароднические авторы также занимались исследованием средств и приемов избирательной деятельности как особой формы классовой борьбы, однако выборная тактика всегда рассматривалась ими как второстепенная, не имеющая для революционеров никакого самодовлеющего значения В работах авторов правой ориентации ярко проявилось полное нежелание воспринимать Думу как орган законодательной власти и сколько-нибудь серьезно анализировать любую из сторон ее деятельности. Особенностью данного периода историографии думских выборов является публикация огромного количества статистических материалов5

2 См , напр Каминка А И, Набоков В Д Вторая Государственная Дума СПб , 1907, Кокош-кин ФФ Об основаниях желательной организации народного представительства в России М, 1906, Струве П Б Идеи и политика в современной России М, 1906

3 См , напр Волков Д Что должна дать народу Дума и кого следует выбирать М, 1907, Воль-кенштейн О А Кого и как выбирать во Вторую Государственную Думу М, 1906, Дружинин НП Выборы народных представителей М, 1906

4 См , напр Кроль МА Как прошли выборы в Государственную Думу СПб, 1906, Он же Уроки прошлой выборной кампании СПб, 1907, Левин И О трудностях выборов в Государственную Думу II Полярная звезда 1906 № 4 С 306-309, Мускатблит Ф Первый русский парламент (Избирательная кампания и ее итоги) Одесса, 1906

5 См , напр Смирнов А В Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу СПб , 1907

Тщательному анализу подверглось думское избирательное право Появились серьезные юридические исследования законодательных актов от 6 августа и 11 декабря 1905 г, определивших условия и порядок выборов депутатов первого общенационального представительного учреждения6 Собственную оценку думского выборного права пытались дать публицисты, общественные и политические деятели того времени «Указ об изменении Положения о выборах в Государственную Думу и изданных в дополнение к нему узаконений» от 11 декабря 1905 г., по которому проводились выборы в I и II Государственные Думы, подвергся острой критике как оппозиционной, так и проправительственной общественности Практически все аналитики думского выборного права сходились в мнении о том, что после 11 декабря 1905 г в России действовал самый сложный и запутанный избирательный закон из всех известных мировой парламентской практике Но если либеральные эксперты все же признавали более прогрессивный характер Указа о выборах от 11 декабря 1905 г, заметно расширившего число избирателей в Государственную Думу по сравнению с Законом от 6 августа 1905 г, то критики из леворадикального лагеря настаивали на том, что все демократические статьи нового выборного закона оказались сведены на нет положением об ограничении прав парламента, принятым 20 февраля 1906 г и фактически восстановившим «булыгинское» избирательное право

Итак, в первый период становления историографии думских выборов определились основные подходы к проблеме, был создан ряд важных в научном плане работ, высказаны ценные мысли и идеи, заложившие основу дальнейшего научного поиска Принадлежность авторов к противоборствующим политическим партиям и союзам предопределила различие авторских концепций и оценочных характеристик в освещении проблемы думских выборов

Второй период исследования проблемы можно определить рамками с 1917 г до начала 90-х гг XX в, когда в новых исторических условиях, в так называемый советский период, дореволюционной историографии была противопоставлена принципиально иная политико-идеологическая схема, даны иные интерпретации роли и характера системы представительных органов власти монархической России Анализ истории и значения деятельности Государственной Думы Российской империи приобрел ярко выраженный политический характер Приоритетными стали вопросы классовой борьбы, конфронтации, а не сотрудничества и компромисса Все аспекты истории Государственной Думы рассматривались сквозь призму интересов большевиков и развития революции

6 См , напр Боровиковский А Л Законы б августа Практические замечания судьи СПб, 1905, Гудзь И Законы о выборах в Государственную Думу Тверь, 1906, Казанский П Е Выборы в Государственную Думу СПб, 1906, Лазаревский НИ Народное представительство и его место в системе других государственных установлений // Конституционное государство СПб, 1905

В этот период продолжилось исследование думского избирательного законодательства Одним из первых советских исследований на эту тему стала работа А Слепкова - участника исторического семинара М Н Покровского в Институте Красной Профессуры в 1922 г Оценки, данные А Слепковым законодательным актам от 6 августа («совершенный ноль с пролетарской точки зрения»7) и 11 декабря 1905 г («закон, далекий от буржуазно-демократического принципа всеобщности»8), затем многократно повторялись советскими историками В результате закон о выборах в так и не состоявшуюся Булыгинскую Думу практически никогда не рассматривался в советской историографии думского избирательного права, а при анализе Указа от 11 декабря традиционно отмечались его недостатки и замалчивались демократические черты

Несмотря на широкую известность законодательных актов от 6 августа и 11 декабря 1905 г., практическое использование их текстов в советское время было очень затруднено или вообще исключено, поскольку вплоть до конца 50-х гг они не переиздавались Лишь в 1957 г вышел в свет сборник думских документов и материалов, подготовленный Ф И Калинычевым9

Советские историки (Ерошкин Н П , Калинычев Ф И, Черменский Е Д и др) были единодушны в том, что Указ от 11 декабря 1905 г и вся система выборов в Государственную Думу носили ярко выраженный антинародный характер и исходили из интересов помещиков и капиталистов Западные ученые, напротив, традиционно высоко оценивали дореволюционное выборное законодательство России Так, по утверждению известного зарубежного историка русского происхождения В В Леонтовича, право голоса, предоставленное российским подданным по Указу от 11 декабря 1905 г, было «самым настоящим» избирательным правом, приближающимся ко всеобщему

В послереволюционный период продолжается исследование тактики политических партий на выборах в Государственную Думу Советскими историками, по вполне понятным причинам, изучалась преимущественно предвыборная деятельность партии большевиков к 1989 г советская историография левоблокистской и думской тактики РСДРП(б) в революции 1905-1907 гг насчитывала около 300 работ10

В то же время практически отсутствовали публикации об избирательной деятельности ультраправых политических партий Это обстоятельство объясняется рядом объективных причин Поскольку исторические исследования в СССР были подчинены задачам идеологической борьбы, черносотенное движение фактически выпало из узкого круга разрешенных тем Почти четыре десятилетия (1930-1970-е гг) были закрыты основные архивные фонды черносотенных организаций Толчком для запрета послужили бытовавшие в

7 Слепков А Классовые противоречия в 1-й Государственной Думе Пг, 1923 С 24

8 Там же С 32

9 Калинычев Ф И Государственная Дума в России Сб док-тов и мат-лов М, 1957

10 См Цчунчук РА От имени пролетариата историография истории большевистской думской тактики в 1905-1907 гг Казань, 1989 С 11

советской исторической литературе аналогии черносотенства с фашистским движением Остроту теме придавала тесная связь с национальным вопросом и антисемитизмом По этой причине предубеждение против «черной страницы русской истории» сохранилось на долгие годы В советской историографии сложилась неестественная ситуация даже в самых серьезных работах по истории выборов в Российской империи ни слова не говорилось о право-монархических союзах и организациях Зарубежная историография, находившаяся в более благоприятных условиях с точки зрения выбора объекта исследований, тем не менее также не добилась большого успеха в изучении правого фланга российских политических партий Западные историки практически не обращались к этой теме, что особенно заметно на фоне обширной литературы, посвященной другим партиям дореволюционной России Такое положение вещей объясняется традиционной ориентацией западных исследователей на изучение либерально-буржуазных течений, а также труднодо-ступностью источников по истории русских правых

С середины 1950-х гг, во времена так называемой «хрущевской оттепели», историографическая ситуация начинает меняться появляются работы, демонстрирующие более объективные оценки истории русского парламентаризма Одним из первых таких исследований стала монография С М Сидельникова, которая, несмотря на традиционный для советской историографии обличительный тон в отношении «царской Думы», правительства и буржуазных партий, отличалась от предшествующих работ разнообразием источниковой базы, более взвешенным подходом к изучению парламента как политического института".

Заметно расширилась и география исследований все большее внимание ученых начинает привлекать история думских выборов в различных регионах Российской империи Появляются работы, посвященные политическим партиям, занимавшим право- и левоцентристские позиции в первом общенациональном парламенте, в первую очередь - кадетам и октябристам Начинается изучение деятельности оппозиционной, прежде всего либеральной, общественности по созданию альтернативного правительственному закона о выборах в Государственную Думу Первая попытка анализа конституционных проектов русского либерализма, главная роль в которых отводилась будущему национальному парламенту, порядку и методам его формирования, была предпринята К Ф Шацил-ло12 Достаточно подробно отечественными историками (Ананьич Б В., Ганелин РШ, Старцев В И) рассмотрена деятельность правительства по разработке и утверждению думского выборного законодательства

В отличие от большинства советских ученых, не видевших в реформе 1905-1906 гг конституционный характер и рассматривавших саму возможность конституционного и демократического развития новой России только в рамках социалистической революции и республики Советов, зарубежные

" Сидельников С М Образование и деятельность первой Государственной Думы М, 1962

12 Шацилло К Ф О составе русского либерализма накануне революции 1905-1907 гг //История СССР 1980 № 1, Он же Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг М , 1985

авторы (Эммонс Т, Хаймсон Л ) исследовали реформистскую альтернативу развития освободительного движения в России в 1905-1907 гг, практическая реализация которой, по их мнению, в конечном счете зависела от партий конституционного центра - кадетов и октябристов

Таким образом, в послеоктябрьский период степень изучения Государственной Думы в советской историографии предопределило отношение большевиков к парламентским институтам Уже в 20-е гг в отечественной историографии возобладала ленинская оценка выборов в первое общенародное представительство Важным рубежом в рамках второго периода явилась середина 1950-х гг, когда после XX съезда КПСС в стране произошли определенные позитивные перемены исследования этого времени отличает более объективный взгляд на историю российского парламентаризма.

Наконец, третьим периодом историографии является современный этап осмысления проблемы, те время с начала 1990-х гг В этот период в отечественной исторической науке стали происходить важные перемены, связанные с постепенным отказом от догматических оценок и выводов, односторонних интерпретаций исторических фактов и явлений

Внимание отечественных ученых по-прежнему привлекает законодательство о выборах в I и II Государственные Думы Российской империи В последние годы наряду с традиционными для советской историографии взглядами на думское выборное право как крайне дискриминационное, появились прямо противоположные его оценки Так, на взгляд отдельных авторов, по Указу от 11 декабря 1905 г у российского рабочего класса оказывалось не меньше, а в некотором роде больше избирательных возможностей, чем у других групп населения13. Рабочие выделялись в особую курию, на которую приходилось около 4% от общего количества выборщиков, в то время как в целом по стране рабочий класс составлял лишь около 2% населения Отмечается также, что думская избирательная формула, установленная законодательными актами от 6 августа и 11 декабря 1905 г, была ориентирована на представительство в нижней палате не «буржуазно-помещичьего», а преимущественно крестьянского элемента, что согласуется с замыслом самих разработчиков избирательных законов создать в России благонадежную крестьянскую Думу Во-первых, крестьянство, составлявшее абсолютное большинство населения Российской империи, располагало наибольшим числом выборщиков (43%) в губернских избирательных собраниях, где проходили окончательные выборы депутатов Думы Во-вторых, часть депутатских мест (54) законодательно бронировалась за крестьянской курией Наконец, крестьяне, владевшие, наряду с надельной, еще и купчей землей, могли избирать выборщиков не только на крестьянских съездах, но и на съездах частных землевладельцев Эти законодательные меры и привели к преобладанию «крестьянского элемента» в Государственных Думах первого и второго созывов

11 См , папр Думское избирательное право в России//Юрист 1999 №2 С 55-56, Кудинов О А Конституционные реформы в России в Х1Х-начале XX вв М, 2000 С 59

Некоторые современные историки считают, что в условиях перехода от многовековой самодержавной монархии к началам конституционализма был необходим еще более «консервативный подход» к выборному законодательству, поскольку, по их мнению, народные представители, избранные на основе даже такого ограниченного закона о выборах, лишившего избирательных прав наиболее радикально настроенные массы населения, непригодные к мирной парламенской работе, так и не смогли организовать жизнеспособное законодательное собрание

В настоящее время российские ученые приходят к выводу, что избирательная система, установленная Указом от 11 декабря 1905 г, была наиболее прогрессивной в российской истории до 1917 г14, а ряд историков даже полагает, что в некоторых вопросах современное отечественное законодательство о выборах отстает от выборной практики, существовавшей в дореволюционной России1

В последние годы наряду с юристами и историками интерес к проблемам дореволюционного избирательного права проявляют представители других общественных дисциплин - политологи и социологи, которые, в частности, отмечают, что сложность и крайняя нестабильность российского электорального законодательства и сегодня, и сто лет назад представляют собой «одну из технологий, используемых «верховной» властью для закрепления своего доминирующего положения»16

Отечественными юристами, историками, политологами сделано многое для анализа дореволюционного избирательного права Однако детального, постатейного изучения закона от 6 августа 1905 г, оказавшего несомненное влияние на все последующее думское законодательство о выборах, до настоящего времени проведено не было

Продолжается изучение стратегии и тактики ведущих политических партий дореволюционной России События 1991 г резко изменили историографическую ситуацию практически прекратились исследования предвыборной деятельности партии большевиков Исключением явилась монография московских ученых-историков С В Тютюкина и В В Шелохаева17, в которой они стремятся по-новому взглянуть на многие этапы деятельности РСДРП, в том числе и на тактику партии в отношении Государственной Думы Однако в са-

14 См, напр Аникеев А С, Веденеев Ю А, Зайцев И В идр Избирательное право история и современность Калуга, 1997 С 277, Веденеев Ю А Очерки по истории выборов и избирательного права Калуга-M , 1997 С 277, Горбунов В П Конституционные основы активного избирательного права в России генезис, тенденции // Социально-гуманитарные знания 1999 № 2 С 255, Костыпев А В Выборы в I Государственную Думу Автореф дис насоиск учен степ канд. ист наук СПб, 2005 С 14-15, Флоринский M Ф Российский парламентаризм начала века //Вестник межпарламентской ассамблеи 2000 №2 С 199

15 Селунская H Б, Бородкин ЛИ, Григорьева Ю Г, Петров А H Становление российского парламентаризма начала XX века М, 1996 С 17

16 Гаман-Голутвина О В Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе//Политические исследования 2006 № 3 С 38

" Тютюкин С В, Шелохаев В В Марксисты и русская революция M , 1996

мое последнее время наблюдается возрождение интереса к этой теме В частности, защищен ряд докторских диссертаций, посвященных различным аспектам деятельности российских леворадикальных партий начала XX века18.

По оценке экспертов, в последние годы в российском обществе велико внимание к монархизму, его истокам и роли в отечественной истории Для научных работ, вышедших в 1990-2000-е гг, характерно стремление дать более взвешенный, объективный взгляд на правоконсервативное движение. В статьях, монографиях, диссертациях современных авторов дается как общая характеристика этого явления, так и оценка деятельности правомонархиче-ских партий и союзов отдельных регионов страны

На протяжении всего последнего десятилетия высок интерес ученых к истории и деятельности российских либеральных партий начала XX в Об этом свидетельствуют многочисленные исследования

Появились работы, в которых не исключается многовариантность исторического развития России в начале XX века Созданы историографические работы, посвященные парламентским выборам в дореволюционной России и деятельности первых Государственных Дум20

Продолжается изучение организации избирательных кампаний в I и II Государственные Думы в различных регионах Российской империи21 Ана-

18 См , напр Габдулхаков Р Б Деятельность леворадикальных политических партий на Украине в начале XX века (1900-1917 гг) Автореф дис д-ра ист наук М , 2004, Исачкин СП Историография сибирской социал-демократии 1907-1917 гг Автореф дис д-ра ист наук Тюмень, 2004, Кононенко А А Историография создания и деятельности Партии социалистов-революционеров в 1901-1922 гг Автореф дис д-ра ист наук Тюмень, 2005, КосулинаЛГ Проблема власти и общества в эсеровской концепции (1901-1922) Автореф дис д-ра ист наук М , 2003, СыпченкоА В Трудовая народно-социалистическая партия идеология, программа, организация, тактика Автореф дис д-ра ист наук Самара, 2006

" См , напр Аронов Д В Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной Думе 1906-1917 гг Автореф дис д-ра ист наук М, 2005, А сим К X Эволюция российского либерального движения в начале XX века, 1900-1907 гг Автореф дис канд. ист наук М, 1998, Соломатина Е Д История эволюции российского либерального политического сознания в начале XX века(1905 -1914 гг) Автореф дис канд ист наук М, 1995, Соломен-никова И П Идеи конституционного развития России в либеральном движении (конец XIX в - начало XX в ) Автореф дис канд ист наук Курск, 2003

20 Андреев Д А Российский либерализм и Государственная Дума (Обзор англо-американской историографии) // Вестник МГУ 1995 Серия 8 (История) № 2 С 16-23, Васильев МР Историография выборов в Государственную Думу первого созыва в Санкт-Петербурге // Общество и власть СПб, 2001 Ч 1 С 44-52, Исхакова О А Первая и вторая Государственные Думы либеральная историография Автореф дис канд ист наук М, 1996, Сабинов В С Государственная Дума России (1906-1917 гг) историография проблемы Автореф дис канд ист наук М, 2001

21 См , напр Лоскутов С А Государственные Думы и октябристы Урала (1905-1917) Челябинск, 1997, Родионов Ю П Хроника избирательных кампаний в I и II Государственные Думы в Сибири//Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895-1917 гг Томск, 1994 Вып 1 С 86-110, Селезнев ФА Выборы и выбор провинции партия кадетов в Нижегородском крае (1905-1917 гг) Нижний Новгород, 2001

лизируется деятельность оппозиционной, прежде всего либеральной, общественности по созданию альтернативного правительственному закона о выборах в Государственную Думу В настоящее время серьезным исследованием этой темы занимается российский историк и философ А Н Меду-шевский22 Однако работа проправительственных партий и организаций по изменению существующего думского выборного законодательства остается практически неизученной Вне поля зрения отечественных исследователей думских избирательных кампаний начала XX в осталась и упорная борьба различных политических сил России за установление той или иной системы выборов в Государственную Думу Между тем, как показывают новейшие исследования смежных с исторической наукой дисциплин, не существует нейтральных избирательных систем Любой способ подсчета голосов приводит к результатам, которые «не могут не выглядеть произвольными под углом зрения демократических принципов» А в условиях первых «учредительных выборов», когда политические партии в стране только зарождаются, эффективность «электоральной инженерии» особенно высока

Интерес историков по-прежнему вызывает деятельность правительства и чиновников по разработке и утверждению думского выборного законодательства Вышли исследования, где с привлечением новых данных и документов освящается работа Булыгинской комиссии, Совета министров по подготовке широкомасштабной политической реформы в России23 Гораздо менее изучен вклад российской общественности в становление парламентского строя

В начале 90-х гг в отечественной историографии наметилась тенденция к объективному и взвешенному анализу первых думских выборов в России Характерной особенностью современного периода развития историографии выборов в первое общенациональное представительство стали работы представителей смежных с историей дисциплин - политологии, социологии

Каждый из трех рассмотренных этапов развития историографии выборов в Государственные Думы первого и второго созывов характеризуется определенным кругом разрабатываемых проблем, состоянием источниковой базы, масштабами исследований, уровнем научных обобщений, видами публикаций

Во второй главе «Подготовка и принятие закона о выборах в первое народное представительство в России» анализируются общественные проекты и правительственные акты, устанавливающие порядок формирования Госу-

22 Медушевский А Н Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравнительной перспективе М , 1998, Он же Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопросы истории 1996 № 9 С 3-23, Он же Конституционный вопрос в России II Вестник Московского университета Серия 12 (Политические науки) 1996 №4 С 11-27, № 5 С 34-51, Он же Макс Вебер и российский конституционализм//Отечественная история 1993 №2 С 79-94

" См , напр ГанелинРШ Российское самодержавие в 1905 г Реформы и революция СПб, 1991

дарственной Думы Российской империи, показана степень несоответствия решений правительства требованиям прогрессивной российской общественности

После издания 18 февраля 1905 г известных Манифеста, Рескрипта на имя министра внутренних дел и Указа Правительствующему Сенату в России началось беспрецедентное обсуждение проектов первого общенародного представительства Особый интерес представлял способ формирования этого учреждения. Большинство предложений сходились в том, что выборы в первый российский парламент должны быть бессословными, поскольку с введением всеобщей воинской повинности, единообразной системы государственных налогов, образовательного ценза при поступлении на государственную службу, всенародных переписей населения (вместо ревизий податных сословий), равенства перед судом и законом понятие всесословности поглотило понятие сословности

Многочисленные варианты выборов в первое народное представительство условно можно разделить на три группы 1) проекты и предположения, предлагавшие ввиду нехватки времени не изобретать ничего нового и воспользоваться уже готовым Положением о земских учреждениях 1864 г; 2) «переходные», или компромиссные, проекты, авторы которых также считали необходимым использовать земское законодательство о выборах, но улучшенное и дополненное Предлагалось значительно расширить круг избирателей, а разработку нового выборного законодательства поручить первому народному представительству, 3) проекты, призывавшие использовать уже для первых выборов самое передовое избирательное право - всеобщее

К наиболее известным предложениям первой группы относятся проект комиссии Петербургского губернского земства под председательством барона П Л Корфа, проект Псковского чрезвычайного губернского земского собрания, проект группы земцев во главе с Д Н Шиповым Многочисленные критики данных проектов отмечали, что земская избирательная система 1864 г хороша как система выборов в органы местного самоуправления, но совершенно недостаточна для общего самоуправления, поскольку оставила бы без представительства весь рабочий класс и почти всю интеллигенцию, а также наводняла бы общенациональный парламент представителями торгово-промышленного класса, господствующего в городских думах и биржевых комитетах

В следующей группе так называемых «переходных» проектов выделяются проекты известного земского деятеля В Д Кузьмина-Караваева, московского промышленника С И Четверикова, председателя нижегородской земской управы А А Савельева Все они также рекомендовали воспользоваться для первых выборов существующими земскими учреждениями, состав которых мог быть дополнен свободно избранными гласными от крестьян и выборными от фабрично-заводского населения Мнение авторов «переходных» проектов поддерживала редакция либерального «Вестника Европы», занимавшая среднюю позицию между «крайними мнениями» — призывами проводить выборы на основе всеобщего избирательного права и советами вос-

пользоваться привычной системой выборов на основе земского положения 1864 г Если первый способ голосования внушал серьезные опасения своей новизной, вероятностью «повального» политического индифферентизма, то второй отталкивал своей недемократичностью

Самым популярным избирательным лозунгом российской интеллигенции стала всеобщая, равная, прямая и тайная подача голосов, или, как тогда говорили, «четыреххвостка» Уже к осени 1904 г требование всеобщего избирательного права объединило практически всю российскую оппозицию В советской исторической литературе долгие годы существовало мнение, что в действительности русские либералы, в частности кадеты, были противниками сколько-нибудь широкого избирательного права и лозунг всеобщего, прямого, равного и тайного голосования был для них всего лишь предвыборным маневром24 Однако тщательное изучение документов Конституционно-демократической партии, личной переписки ее лидеров, кадетской публицистики позволило автору диссертации утверждать, что конституционные демократы не только провозглашали «выборы для всех», но придавали преувеличенное значение избирательному праву и, как следствие, «четы-реххвостке», не признавая принцип разделения властей в той его части, где говорится о равенстве ветвей власти между собой Из тезиса об абсолютизации законодательной власти логически вытекало преувеличение ими роли парламента в жизни государства

Еще в 1904 г русские либералы начали поиски оптимальной модели выборов в общенародное представительство России, которое, по их глубокому убеждению, рано или поздно должно было появиться Одним из первых конституционных документов русского либерализма начала XX в можно считать так называемый проект Геллерта, подготовленный «Союзом освобождения» Формально речь в проекте шла о государственном устройстве Австро-Венгрии, однако на деле подразумевалась Россия. И авторство проекта, и выбор государства объяснялись соображениями конспирации. Настоящим автором этого документа был один из будущих основателей Конституционно-демократической партии Ф Ф Кокошкин Документ содержал все ключевые положения будущих либеральных проектов, обосновывая идею введения конституционной монархии Ф Ф Кокошкин предлагал создать в России двухпалатный парламент по образцу США Верхняя палата должна была формироваться из представителей местного самоуправления — земств и городов, нижняя — избираться на основе всеобщего избирательного права

В конце октября 1904 г в связи с подготовкой к первому съезду земских деятелей появился проект Основного закона Российской империи на консти-

24 См , напр Аврех А Я Вступительная статья к «Воспоминаниям Ф А Головина о II Государственной Думе» // Исторический архив 1959 №4 С 141-142, Он же Царизм и IV Дума 1912-1914 гт М , 1981 С 55-56, Сидельников С М Образование и деятельность первой Государственной Думы М, 1962 С 117, Черменский ЕД Буржуазия и царизм в первой русской революции М, 1970 С 45

туционно-демократических началах, разработанный крупнейшими юристами столичных отделений «Союза освобождения» В М Гессеном, П И Нов-городцевым, Ф Ф Кокошкиным, С А Котляревским, И И Петрункевичем Проект был напечатан журналом «Освобождение» и по имени редактора журнала получил известность как «проект Струве» По мнению авторов проекта, лучшей формой правления для России признавалась ограниченная монархия германского типа Высшим законодательным органом страны должен был стать парламент - Государственная Дума, состоящий из двух равноправных палат Первая палата - земская — формировалась бы из государственных гласных, избираемых по территориальному признаку губернскими земскими собраниями и городскими думами Вторую палату - палату народных представителей - надлежало избирать всеобщим (для мужчин), прямым, равным и тайным голосованием Выборы предлагалось проводить по мажоритарной избирательной системе

Проект был всесторонне проанализирован и подвергнут критике в российских либеральных кругах Высказывались два противоположных мнения одни считали будущую конституцию слишком политизированной, преувеличивающей значимость учреждений и процедур, другие, напротив, говорили об оторванности данного документа от существующего в России порядка вещей Вторая точка зрения нашла свое выражение в особом проекте, получившем название «конституции Муромцева» и послужившем теоретической основой наиболее серьезной попытки русских либералов заложить основы конституционной монархии В проекте «Основного закона» С А Муромцев до минимума ограничил изменения в действующих в Российской империи законодательных актах Прилагавшийся к «Основному закону» закон о выборах почти не претерпел изменений Он предусматривал выборы второй палаты парламента посредством всеобщего (для мужчин), прямого, равного и тайного голосования по мажоритарной избирательной системе Проект практически не вызвал возражений передовой российской общественности Некоторые разногласия имелись лишь по вопросу, какими должны быть выборы прямыми или двухстепенными Против прямой подачи голосов выдвигались два аргумента технические трудности и неподготовленность населения Однако эти возражения тонули в общем хоре голосов за прямые выборы только они установили бы непосредственную связь между избирателями и депутатами, повысили интерес общества к выборам, исключили возможность подкупа и запугивания выборщиков.

На съезде земских и городских деятелей в ноябре 1905 г произошла дальнейшая корректировка принципов избирательной системы в сторону ее радикализации сторонники двухстепенного голосования отказались от него в пользу прямых выборов Из всех практикуемых на Западе избирательных моделей российские либералы единодушно предпочли мажоритарную систему, как наиболее приемлемую для России Варьировались лишь размеры избирательных округов и связанная с ними величина депутатского корпуса К мажоритарному представительству склонялось большинство известных отечественных правоведов На их взгляд, именно эта система выборов наиболее

объективно выражала настроения общества, поскольку при подобном представительстве победителем становился кандидат, набравший не менее половины голосов избирателей Отмечая недостатки мажоритарной системы, в частности склонность кандидатов, избранных по территориальным округам, отстаивать преимущественно местные интересы, либерально настроенные юристы призывали все же «вводить лучшее из худшего» Пропорциональная же система выборов, по их мнению, имела куда более серьезные недостатки Указывалось на технические трудности ее осуществления (сложность подсчета голосов, непонятность населению), практическую невозможность избрания в парламент депутатов, не входящих в какую-либо партию, умаление личных качеств кандидатов перед достоинствами партийной программы, слабую распространенность этой системы на Западе Тем не менее все знатоки конституционного права сходились в том, что пропорциональная система выборов идеальна для местного самоуправления, поскольку учитывает все многообразие региональных интересов

Требование всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права вошло в программу образовавшейся вскоре Конституционно-демократической партии Истинные либералы, основной политической целью которых являлось построение правового государства, кадеты рассматривали всеобщее избирательное право как его необходимый фундамент Конституционные демократы оправдывали свой выбор этическими соображениями Только система выборов, основанная на всеобщем, равном, прямом и тайном голосовании, была способна дать полную картину соотношения политических сил в стране и обеспечить настоящее представительство общественных интересов в парламенте Всеобщая подача голоса — не только в узком техническом значении, а в широком философском смысле влияния всех мнений на общественную жизнь - представлялась кадетским идеологам единственным средством «обеспечить выбор истинного пути или лучших умов для его отыскания»25 Еще «Союз освобождения» подчеркивал воспитательное значение всеобщего избирательного права, даже в том случае, если выборы окажутся неудачными Пусть народ не сумеет выбрать политические программы, наиболее отвечающие его интересам, пусть не найдет достойных для их проведения депутатов - для дела народной свободы будет сделано несравненно больше, чем при самых удачных выборах по той или иной компромиссной системе Существовал также целый ряд объективных обстоятельств, в силу которых конституционные демократы не могли требовать ничего иного кроме всеобщего голосования Цензовое избирательное право исключило бы из избирательных списков сотни тысяч рабочих, означало бы также грубую политическую дискриминацию миллионов беднейших российских крестьян Кроме того, любое ограничение права голоса противоречило традиции русской крестьянской общины, которая признавала его за каждым землеполь-

к Франк С Философские предпосылки деспотизма // Опыт русского либерализма антология М , 1997 С 261

зователем Помимо соображений тактического характера у кадетов были и чисто политические причины требовать именно такой системы голосования их вдохновлял опыт Болгарии, где реализация всеобщего избирательного права как будто оказалась плодотворной Они были не просто сторонниками всеобщих парламентских выборов, но как истинные либералы - приверженцы правового государства, выступали за создание и расширение в России гарантий против злоупотребления государственной властью. Многие члены Конституционно-демократической партии пришли в политику из адвокатуры и журналистики, а потому привыкли защищать права личности в суде, в печати Наряду с всеобщими, прямыми, равными и тайными выборами в Государственную Думу, они последовательно выступали за такие же выборы в органы местного самоуправления, выборность судей, установление в стране всех политических свобод

В отличие от общественности, горячо и заинтересованно обсуждавшей предстоящие государственные преобразования, правительство неохотно, лишь под давлением внешних и внутренних обстоятельств, решало вопросы будущего народного представительства Катастрофические последствия войны с Японией, углублявшийся системный кризис внутри страны, острая потребность в иностранных займах и кредитах, обещанных лишь под гарантии будущей Думы, заставили царских чиновников в конце мая 1905 г вплотную заняться этим вопросом Особое совещание под председательством министра внутренних дел А Г Булыгина по составлению положения о Государственной Думе решительно отмело все попытки общественности принять участие в его работе Деятельность «комиссии А Г Булыгина» проходила в условиях строжайшей конфиденциальности. Автору диссертации удалось найти и ввести в научный оборот уникальные архивные документы (воспоминания гласного Тульского губернского земского собрания М В Голицына, племянника А,Г Булыгина), проливающие свет на некоторые моменты ее работы26

Проект о Государственной Думе готовился келейно, без привлечения представителей общественности и какого-либо обсуждения в российском обществе, хотя для этого существовали все необходимые условия большое количество журналов и газет, практическое отсутствие цензуры и, наконец, огромная заинтересованность передовых россиян Правительство не только не предприняло никаких усилий по пропаганде среди населения своего проекта, но и не сочло нужным дать к нему какие-либо пояснения Совершенно игнорируя требования прогрессивной общественности страны, оно в два приема (в августе и декабре 1905 г) разработало собственный закон о выборах в Государственную Думу, лишь несколько подправив и обновив существовавшее земское выборное законодательство В сравнении с ним думское избирательное право пополнилось следующими нововведениями впервые право голоса получили рабочие, евреи, квартиронаниматели, свя-

26 ОР РГБ Ф 75 Оп 1 Д 34

щеннослужители, одновременно права голоса лишились государственные служащие, что, несомненно, обеспечивало независимость народного представительства, были введены избирательные списки и предусматривалась возможность их обжалования, голосование в городах надлежало проводить с помощью избирательных бюллетеней Выборы проводились по мажоритарной избирательной системе В городах они были двухстепенными, в сельской местности - четырехстепенными

Для крайне правых политических сил даже такой вариант выборного закона представлялся слишком опасным и радикальным После провала на выборах в «ненавистный парламент» крайне правые к осени 1906 г вплотную занялись разработкой закона о выборах в Государственную Думу

Вопрос об избирательных предпочтениях правых специально не рассматривался исторической наукой Не проводя различий между понятиями «система выборов» и «принципы избирательного права», отечественные исследователи обычно ограничивались упоминанием о требовании черносотенцами «сословной системы выборов» Между тем, как отмечали сами правые, принцип сословности выборов отнюдь не являлся «излюбленным для всех монархистов» и был всего лишь одним из многочисленных проектов столь необходимой, по их мнению, переработки никуда не годного избирательного закона

В диссертации впервые предпринята попытка рассмотреть основные варианты закона о выборах в Государственную Думу, предложенные ультраправыми.

Консервативные публицисты С Ф. Шарапов, ГА. Шечков, А А. Башмаков предлагали проводить любые выборы, включая парламентские, на основе органов местного самоуправления по пропорциональной системе На их взгляд, индивидуальное представительство не способно создать «верную и подлинную» Государственную Думу, отражающую реальную расстановку политических сил в стране «Однородное с нашим отечеством» представительное учреждение могло быть создано только на основе местного самоуправления Для расширения традиционных для России форм самоуправления предлагалось образовать дополнительные курии избирателей в Государственную Думу от биржевых комитетов, промышленных предприятий, школ, университетов, религиозных обществ и т п Лишь при подобной системе выборов «монархическая, православная и народно-русская страна даст нам монархическую, православную и народно-русскую Думу, а не анархическую, еврейскую или космополитическую»27

Своеобразной модификацией идеи проведения думских выборов через органы местного самоуправления явилось предложение устроить выборы по приходам Одним из первых эту мысль высказал известный русский историк ДИ Иловайский Еще в начале 1905 г он предлагал допускать к выборам людей «исключительно православных и только от русских губерний», дать

21 Башмаков А А Органические недостатки нашей выборной системы СПб ,1907 С 5

право назначать выборщиков церковным приходам и благочиниям28. Идею знаменитого историка поддержали многие представители правой общественности Д А Хомяков, И Н Кашкаров, А А Папков Технически наиболее тщательно этот план разработали казанские монархисты во главе с председателем местного «Общества церковных старост и приходских попечителей» А И Кукарниковым В марте 1906 г Казанское отделение Русского собрания опубликовало свой «Проект устава церковно-приходской общины», где предлагало проводить выборы в Государственную Думу по церковным приходам, поскольку последние «лучше, чем всякие другие группы, могут выдвинуть из своей среды хорошо знакомых им, честных, разумных и благочестивых деятелей» Представителям других вероисповеданий также рекомендавалось избирать выборщиков от своих религиозных общин Свои пожелания об организации думских выборов члены Казанского отделения Русского собрания выразили в специальном адресе на имя Николая II от 11 марта 1906 г. и телеграмме, посланной монарху 22 августа 1906 г В начале осени они обратились с подобным посланием и к П А Столыпину

Вопрос об изменении избирательного закона являлся одним из ключевых на III Всероссийском Съезде «русских людей» в сентябре 1906 г Для его детальной разработки на съезде была создана специальная комиссия под председательством предводителя курского дворянства графа В Ф Доррера. В основу предложенного комиссией проекта избирательного закона была положена идея казанских монархистов о выборах в Думу по приходам Отмечалось, что аналогичная избирательная система может применяться «для инородцев из христиан» Для евреев, магометан и других нехристиан предлагались выборы «по религиозно-общественным единицам этих народностей» Система выборов по приходам признавалась «самой справедливой для коренного православного русского населения» По убеждению собравшихся, такой способ избрания наиболее полно отвечал народным воззрениям и традициям, обеспечивал необходимый «нравственный ценз» и был полезен в практическом отношении устранял воздействие вредной агитации «на темных избирателей», значительно ускорял и удешевлял процедуру выборов Исповедуя принцип «Россия для русских», съезд признал необходимым положить в основу нового выборного закона «русское национальное начало» и категорически высказался против предоставления избирательных прав евреям, как «пришлому элементу», «не внесшему с собой в состав Империи своей территории» Выборы еврейского населения в Государственную Думу допускались лишь в традиционной «черте оседлости», для чего создавалась особая курия

Активную работу по пересмотру выборного законодательства проводило и объединенное дворянство Вплотную пересмотром закона о выборах в Государственную Думу занялся II экстренный съезд дворянских обществ, открывшийся 14 ноября 1906 г в Петербурге Собравшееся дворянство на-

28 Кремль 1905 24 февраля

стаивало на своем выделении в особую курию и закреплении за ней ведущей роли на выборах в Государственную Думу Выборы предлагалось проводить по пропорциональной избирательной системе

К началу второй избирательной кампании в Государственную Думу проправительственная общественность высказалась за изменение действующей системы парламентских выборов, предлагая взамен различные варианты пропорционального представительства (от религиозных общин, от сослов-но-бытовых групп, от национальностей)

Правые пытались внести поправки в действующую инструкцию о выборах, изданную Министерством внутренних дел 24 февраля 1906 г, чтобы «до некоторой степени предотвратить вредные последствия избирательного закона» 13 ноября 1906 г Московская областная Управа Объединенного Русского Народа обратилась в МВД с рядом инициатив по изменению установленных правил проведения выборов в Государственную Думу Правые требовали запретить членам революционных политических партий, «в особенности Народной свободы», не только входить в состав избирательных комиссий, но и присутствовать на выборах в качестве наблюдателей Наряду с этими требованиями «Союз русского народа» выдвигал и вполне разумные предложения- проводить выборы одновременно по всей стране, причем «в простое воскресенье, а не в какой-нибудь высокоторжественный праздник православной церкви», освободить помещения избирательных комиссий и прилегающие к ним улицы и площади от любой партийной агитации в день выборов С предложением запретить агитацию в день проведения выборов обратился к правительству и «Союз 17 октября» Решением Министерства внутренних дел 10 декабря 1906 г эта норма была включена в инструкцию о выборах в Государственную Думу

В третьей главе диссертации «Выборы в I Государственную Думу» анализируются основные приемы и методы предвыборной борьбы политических партий и союзов, принимавших участие в первой думской избирательной кампании, подводятся итоги выборов в I Государственную Думу России

Долгие годы в отечественной историографии существовало мнение о выступлении единым фронтом октябристов и ультраправых в ходе первой избирательной кампании в Государственную Думу Между тем эти партии раздирали острые противоречия, не позволившие им сотрудничать на выборах Причиной конфронтации прежде всего явилось отношение к российскому парламенту Если «Союз 17 октября» воспринял учреждение Государственной Думы с большим воодушевлением, то ультраправые отнеслись к этому событию весьма неоднозначно Программа Русской монархической партии, разработанная в конце 1905 г, полностью отвергала идею выборного народного представительства, заявляя о великой опасности, грозящей российскому самодержавию, поскольку «враги этой Власти хотят ограничить ее посредством Государственной Думы»29 Монархическая

м Программы политических партий России Конец XIX - начало XX вв М , 1995 С 426

партия поддерживала лишь законосовещательный Госсовет, как «учреждение, в которое назначались бы Государем исключительно верноподданные ему лица», а за императором оставалось право принимать окончательное решение по своему собственному усмотрению30 Однако, несмотря на отрицательное отношение к парламентским институтам, лидеры Русской монархической партии признавали, что ее создание напрямую связано с предстоящими думскими выборами Прямо противоположного взгляда на общенациональный парламент придерживались члены «Союза русских людей», именовавшие учреждение в России Государственной Думы «почином великому делу - уничтожением стены между царем и народом»31 Сходные позиции занимал и «Союз русского народа», полагавший вполне допустимым существование народного представительства в лице совещательной Государственной Думы Члены Русского собрания шли еще дальше, признавая законодательный характер первого российского парламента. Тем не менее все наиболее заметные правомонархические организации России, включая и Русскую монархическую партию, заявили о своей готовности, «подчиняясь воле Государевой», участвовать в думских выборах

В ходе первой избирательной кампании руководство крайне правых поделило все существующие в России политические партии и союзы на две группы монархические, отстаивающие самодержавие, и антимонархические К монархическим партиям были отнесены Русское собрание, «Союз русских людей», «Союз русского народа», Русская монархическая партия, Общество хоругвеносцев, Кружок москвичей Ф Д Самарина и Общество русских патриотов Эти «единомышленные» партии объединялись в борьбе на выборах в Государственную Думу Все остальные многочисленные партии России признавались недружественными и объявлялись политическими противниками Партии, чья политическая позиция, на взгляд крайне правых, оставалась неясной, призывались к ответу за царя или против царя? Так, Монархическая партия в начале избирательной кампании потребовала от «Союза 17 октября» определиться в семидневный срок признает ли он самодержавие В течение всей первой думской выборной кампании между этими партиями шла непрерывная полемика «Союз 17 октября» обвинял правомонархические организации в «противодействии Монаршей воле», выраженной в Манифесте 17 октября, а те, в свою очередь, подозревали октябристов и другие конституционные партии в намерении свергнуть самодержавие и заменить его конституцией По мнению правых, умеренные конституционные партии, среди которых «особенно зловредны по своему лицемерию» были «Союз 17 октября» и Торгово-промышленная партия, представляли наибольшую опасность

Даже социал-демократы и социалисты-революционеры не вызывали у крайне правых такого раздражения, как «Союз 17 октября» и родствен-

30 Там же С 428-429

51 Самодержавие или конституция9 (Листовка СРЛ) // Правые партии Документы и материалы Т I С ПО

ные ему политические партии Во-первых, левые не считали, что Манифестом 17 октября 1905 г уничтожено царское самодержавие, поскольку, как резонно отмечала правомонархическая пресса, постоянно призывали к его свержению Во-вторых, они, открыто выступая с революционными лозунгами, были, на взгляд правых монархистов, «откровенны до глупости», а потому гораздо менее опасны К тому же республиканские замыслы революционных партий казались правым неосуществимыми в реальной действительности в силу приверженности большей части российского крестьянства монархическим принципам В-третьих, социал-демократы и социалисты-революционеры, подобно крайне правым партиям и союзам, резко отрицательно относились к идее «Виттиевской Думы» Наконец, крайне левые, сразу заявив о бойкоте выборов в Государственную Думу, не являлись соперниками правых в избирательной борьбе На I Всероссийском съезде Русского собрания, состоявшемся в Петербурге 2-8 февраля 1906 г, даже раздавались призывы голосовать на выборах за революционеров, чтобы «проваливать» умеренных конституционалистов В то же время в период первой думской избирательной кампании ультраправые практически не подвергали своим нападкам Партию народной свободы, отождествляя ее с революционными партиями и союзами

Предвыборная перепалка умеренных и ультраправых, отнимавшая немало сил и времени, не позволяла ни тем ни другим серьезно заняться разработкой важных теоретических вопросов, в частности программных документов Как известно, программа - важнейший фактор успеха партии в избирательных кампаниях, особенно велико ее значение на «учредительных» общенациональных выборах, когда избиратель только знакомится с «политической физиономией» их участников Между тем в ходе первой думской избирательной кампании крайне правые партии и союзы не смогли выработать действенную программу, рационально сочетающую традиционные начала с требованиями современности Кроме того, окончательный вариант предвыборной платформы ультраправых был опубликован в печати лишь в конце марта 1906 г, когда избрание выборщиков в Петербурге и Москве уже состоялось.

Малоуспешной была и агитационно-пропагандистская деятельность ультраправых Первые думские выборы обнаружили абсолютную неподготовленность правомонархического лагеря к избирательным баталиям острую нехватку агитационной литературы, внятно и доступно излагавшей бы основные положения предвыборных программ, полное отсутствие талантливых ораторов, способных воздействовать на избирателей, катастрофическое неумение грамотно вести дискуссии с политическими соперниками Несогласованность действий ультраправых в предвыборной борьбе, мешавшая им проводить своих кандидатов, неискушенность в политических технологиях поставили правомонархические партии и союзы в заведомо проигрышное положение по сравнению с европейски мыслящими либералами Подобное положение вещей даже породило у ряда современных исследователей пред-

ставление, что выборы в I Государственную Думу крайне правые попросту бойкотировали32

«Союзу 17 октября» также не удалось разработать четкую предвыборную программу Отсутствие действенной избирательной программы октябристы стремились компенсировать путем агитационно-пропагандистской работы среди широких слоев населения Сразу после образования «Союза» его руководство приступило к созданию собственных издательских органов и подбору журналистских кадров, что явилось для него совершенно новым и отнюдь не простым видом деятельности Из агитационных публикаций «Союза» наибольшим успехом в первую думскую кампанию пользовался листок «О Государственной Думе», разошедшийся громадным тиражом в 5 миллионов экземпляров Гораздо скромнее были успехи октябристов в устной пропаганде партийных идей Такие златоусты, как знаменитый московский адвокат Ф Н Плевако, столичный публицист А А Пиленко, являлись редким исключением среди октябристов

Несмотря на постоянные нападки правомонархических партий на «Союз 17 октября», лидеры последнего не рассматривали ультраправых в качестве серьезных конкурентов в предвыборной борьбе Самыми опасными соперниками они считали кадетов, имевших сплоченную партийную организацию, располагавших значительными денежными суммами и, по убеждению октябристов, не гнушавшихся никакими средствами в достижении политических целей В ноябре 1905 г в Петербурге был создан «Соединенный комитет умеренных партий», объединивший представителей десяти конституционно-монархических организаций и ставшим позднее предвыборным блоком четырех из них самого «Союза 17 октября», Партии правового порядка, Прогрессивно-экономической и Торгово-промышленной партий. «Блок четырех» действовал только в Москве и Петербурге В провинции октябристы чаще всего блокировались с Торгово-промышленной партией

Как известно, первая думская избирательная кампания оказалась для правых и умеренных партий и союзов совершенно провальной в парламент не попал ни один из кандидатов крайне правых, а октябристы прошли в ничтожном количестве

Самым внимательным образом изучив опыт избирательных кампаний тех государств, где парламентская демократия насчитывала уже не один десяток лет, организованно, «на европейский манер» выборы в I Государственную Думу вели только кадеты, Многие тактические приемы проведения таких кампаний, впервые использованные кадетами, широко применяются в современной российской практике организации выборов социологические опро-

32 См , напр Власть и оппозиция Российский политический процесс XX столетия М , 1995 С 24, Кириллов А Д, Кириллов Б А, Попов Н Н Урал политический история и современность Партии Выборы Депутаты Екатеринбург, 1999 С 32, Смирнов А Ф Государственная Дума Российской империи 1906-1917 Историко-правовой очерк М , 1998 С 177

сы избирателей, выяснение их политических пристрастий, институт партийных наблюдателей в участковых избирательных комиссиях и т п.

Конституционно-демократическая партия шла на выборы с продуманной программой радикального реформирования общественно-политической системы страны Кроме того, кадеты решили предложить на рассмотрение думских депутатов свой собственный закон о думских выборах III съезд партии одобрил законопроект, основанный на всеобщем, прямом, равном и тайном голосовании без различия пола, религии и национальности, с избранием депутатов по мажоритарной избирательной системе по одному от каждых 150 тыс избирателей

Осознавая всю важность агитационной предвыборной работы, в преддверии думских выборов Петербургский комитет Конституционно-демократической партии создал несколько комиссий предвыборную, агитационную, ораторскую Предвыборная комиссия образовала в каждом из 12 избирательных участков Петербурга специальные бюро, занимавшиеся техническими вопросами избирательной кампании рассылкой партийной литературы избирателям, изготовлением и расклейкой агитационных плакатов Предвыборная пропаганда конституционных демократов носила сугубо адресный характер Тщательно проанализировав состав электората, кадеты выделили те группы избирателей, которые могли составить их опору, и апеллировали прежде всего к ним Одним из самых ответственных моментов в работе предвыборной комиссии являлся поквартирный обход горожан с целью выяснения их политических пристрастий и вербовки в партию новых членов В результате таких обходов Петербургский комитет партии располагал подробнейшей информацией об участниках первых думских выборов Основное внимание уделялось потенциальному кадетскому электорату, т е тем избирателям, которые относили себя к «гласным и негласным» членам партии кадетов, а также к «примыкающим и сочувствующим» С помощью именно таких избирателей был определен список выборщиков кандидатов в Государственную Думу от партии конституционных демократов Подбор коллегии выборщиков проводился очень скрупулезно и осторожно Существовало три варианта списков возможных кандидатов в выборщики от городского комитета конституционных демократов, от его районных бюро и составленный самими избирателями в полученных от агитаторов-кадетов специальных опросных листах с перечнем желательных для партии кандидатур На основе всех собранных данных и был составлен окончательный, тщательно выверенный список выборщиков, успех которого был предопределен

В задачи агитационной комиссии входила, в частности, организация предвыборной работы в провинции Было создано бюро прогрессивной печати, которое снабжало провинциальные газеты статьями видных партийных публицистов Услугами бюро в 1906 г. пользовались до 20 провинциальных газет Им было выслано более 40 статей и корреспонденции Кадеты наладили выпуск специальной агитационной литературы При кадетском ЦК действовал редакционный комитет для рассмотрения и отбора предвыборных листовок и брошюр В него вошли талантливые ученые и публицисты А.А Корнилов,

В Е Якушкин, В И Вернадский, П И Новгородцев Для хранения предвыборных изданий при московском отделе ЦК был оборудован специальный книжный склад В Москве и Петербурге работали специальные курсы для подготовки партийных агитаторов на время избирательной кампании. На курсах занимались не только члены столичных комитетов партии, но и представители провинциальных групп Перед слушателями выступали лучшие кадетские ораторы Всего на курсах в обеих столицах было обучено более 400 человек Помимо этого в поездки по стране постоянно отправлялись опытные кадетские агитаторы Самым активным из них стал член ЦК А М Колюбакин, курировавший Поволжский лекционно-агитационный район и выступивший с докладами в одиннадцати центральных российских губерниях.

Кадеты не забывали и о юридическом просвещении населения Поскольку громоздкая система выборов в Государственную Думу порождала множество спорных и запутанных вопросов по избирательному праву, разобраться в которых простому обывателю было не под силу, в Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде открывались особые консультации, где вели прием опытные адвокаты - кадеты Подобную помощь избирателям оказывал также специальный раздел известной юридической газеты «Право», редактируемой присяжными поверенными И В Гессеном и А И Каминкой

Важным направлением в работе агитационных комиссий стало создание института партийных наблюдателей на выборах В Петербурге и Москве во все избирательные собрания в день выборов были откомандированы специальные агенты от Конституционно-демократической партии, которые следили за правильностью подачи и подсчета голосов избирателей и периодически докладывали в центральные агитационные комиссии результаты своих наблюдений

На заключительной стадии избирательной кампании кадеты очень эффективно использовали неотработанность и «сырость» самой технологии проведения голосования Избирателю надлежало заполнить бюллетень фамилиями достойных, на его взгляд, кандидатов в выборщики по своему участку Однако в инструкции по выборам не указывалось, должен ли он сделать это собственноручно и только ли в помещении избирательного участка Поэтому конституционные демократы заранее запаслись большим количеством заполненных типографским способом бюллетеней и накануне и в день выборов раздавали их всем желающим

Кадетская партия провела рекордное количество предвыборных собраний и митингов Только в Москве их состоялось более 50 - больше, чем у всех их политических противников по избирательной борьбе взятых вместе

Участникам первых думских выборов пришлось столкнуться с таким явлением предвыборной борьбы, как абсентеизм избирателей. На избирательные съезды приезжало около 10% выборщиков, в отдельных случаях их число снижалось до 1-5% Основными причинами абсенгеизма явились краткость срока и спешность выборов, слабость партийной пропаганды, правительственные преследования, агитация бойкота выборов со стороны левых партий Абсентеизму избирателей способствовала и многостепенность

голосования, при которой интерес к выборам был значительно ниже, чем при прямом голосовании Вместе с тем, двухстепенные выборы в российских условиях начала XX в имели и ряд существенных преимуществ, которыми умело пользовались кадеты Они ясно отдавали себе отчет в том, что при двухстепенной системе выборов коллегия выборщиков является лишь «передаточным механизмом», задача которого — провести заранее намеченных партией кандидатов в Думу и совершенно верно объясняли избирателю разницу в голосовании при выборах прямых и многостепенных Голосуя за выборщиков при двухстепенной избирательной системе, избирателю надлежало руководствоваться только одним соображением — необходимостью иметь в коллегии выборщиков таких людей, которые наверняка проголосовали бы за намеченного партией кандидата Уже на первых думских выборах установилось правило, по которому избранные выборщики связывались обязательством голосовать за определенного кандидата. Они превращались в своего рода агентов, обязанных морально и политически поддерживать кандидата своей партии Исходя из этого, кадеты призывали вотировать за весь партийный список выборщиков целиком. Грамотно строя свою агитационную работу, кадеты, однако, явно недооценивали значение степенных выборов, ведущих к значительной консолидации политических партий, что в условиях России 1905-1907 гг, когда они только зарождались, имело огромное значение

Именно партиям предстояло работать в будущем парламенте страны Как свидетельствуют результаты уже первых думских выборов, процесс консолидации российских партий шел быстро и неуклонно В России начала XX в , при практическом отсутствии большого количества ярких, хорошо известных в политике имен, при слабом развитии средств массовой информации победить на выборах в одиночку было очень сложно Первые думские выборы показали «общее и решительное» преобладание партийных списков над отдельными кандидатами и полную неудачу мелких партий, внепартийных списков Российский избиратель отдавал предпочтение партийному кандидату перед беспартийным, исходя из нескольких соображений Во-первых, в силу меньшей подверженности партий колебаниям во взглядах и тактике, по сравнению с отдельными лицами Во-вторых, из-за более высокой значимости в самой Думе депутата, опирающегося на своих единомышленников в парламенте и организованную партию в стране Наконец, явным достоинством степенных выборов был гораздо более высокий уровень образования и сознательности выборщиков, по сравнению с избирателями на предварительных съездах Это особенно сказывалось на окраинах Российской империи, наименее развитых в культурном и экономическом отношении Таким образом, двухстепенное голосование вело к быстрому возникновению и развитию политических партий в стране с еще несложившейся партийной системой, к повышению политической сознательности избирателей

Успех Конституционно-демократической партии решили, в первую очередь, выборы в крупных городах Российской империи Именно здесь проживал настоящий кадетский избиратель, который остался верен партии и

в 1917 г (2 млн голосов на выборах в Учредительное собрание) Особенно триумфальными стали для кадетов московские выборы

Одним из первых осмыслить результаты парламентских выборов в России попыталось Министерство внутренних дел, ответственное за их организацию и проведение 28 марта 1906 г П Н Дурново направил в регионы, где выборы уже состоялись, шифрованную телеграмму Местным губернаторам предлагалось проанализировать причины победы оппозиционных сил на подведомственной им территории Помимо этого, местную власть просили дать заключение о степени добросовестности предвыборной агитации и сообщить о случаях злоупотреблений, подкупа и угроз в период выборов

Практически все губернаторы считали, что к победе оппозиции на выборах привели с одной стороны, разрозненность и пассивность правых политических партий, отсутствие в их рядах ярких ораторов и публицистов, а с другой - энергичная деятельность кадетских организаций Все они единодушно отмели усиление репрессий на местах как возможную причину победы оппозиции (Это и понятно, поскольку местная исполнительная власть как раз и проводила репрессии.) Так же единодушно представители местной исполнительной власти вынуждены были признать отсутствие злоупотреблений и давления на избирателей со стороны партий, участвовавших в выборах

Противники кадетов слева считали важнейшей причиной успеха этой партии свой собственный отказ от предвыборной борьбы Как известно, В И Ленин писал, что кадетам победа досталась в значительной степени лишь потому, что они оказались самой левой партией на думских выборах33. Подобного же мнения придерживалась редакция журнала «Мир божий», стоявшая на позициях, близких к меньшевикам, авторы знаменитого меньшевистского пятитомника «Общественное движение в России в начале XX века» и ряда других изданий этой партии

Среди важнейших причин победы кадетов в избирательной кампании часто указывалась репрессивная политика правительства. Октябристы даже язвительно предлагали кадетам поднести благодарственный адрес министру внутренних дел Как отмечали сами «триумфаторы», подобное объяснение вполне устраивало их политических соперников, поскольку было «не столь щекотливым для партийного самолюбия» Одновременно лидеры «Союза 17 октября» сожалели о том, что октябристам так и не удалось громко заявить о себе, как о партии, резко осуждающей репрессивную политику властей

Анализируя причины успеха кадетов, их политические оппоненты, явно недооценивая программные лозунги этой партии, сходились в том, что случившееся - «победа не программ, а настроений» По мнению лидера октябристов, избирательная программа кадетов вообще не имела большого значения в предвыборной агитации, поскольку внешне очень напоминала изби-

33 Ленин В И Победа кадетов и задачи рабочей партии // Ленин В И Поли собр соч Т 12 С 285

рательную платформу «Союза 17 октября»34 Сторонники кадетской партии высказывались более конкретно Так, А С Изгоев считал, что программа октябристов имеет много общего с кадетской, но лишена ее точности, определенности, «ее красок и силы»35

Среди причин провала умеренных партий на выборах указывали и травлю их со стороны ультраправых Как отмечали аналитики, подобная тактика действительно привела к оттоку избирателей из «Союза 17 октября» и Торгово-промышленной партии, однако не к Грингмуту, как ожидалось, а к кадетам

Предпринимались попытки исследовать тактику аутсайдеров и победителей предвыборной борьбы Ультраправые, не утруждая себя анализом собственных промахов и ошибок, ограничились разбором предвыборной тактики конституционных демократов, обвиняя последних во лжи и лицемерии, применении недостойных агитационных приемов, использовании еврейских денег на выборах и т п Своей серьезной тактической ошибкой ультраправые считали лишь разрозненность и разобщенность

Мнение октябристских аналитиков о тактике кадетов на выборах во многом совпадало с выводами ультраправых Октябристы же, на их собственный взгляд, в отличие от кадетов, не гнушавшихся никакими предвыборными приемами и средствами, проявили излишнюю деликатность и корректность в избирательной борьбе В то же время деятели «Союза 17 октября» пытались более детально разобраться в собственном провале на выборах. Так, на страницах «Нового времени» член «Союза 17 октября» талантливый журналист А А Пиленко, блестящими парламентскими репортажами которого через месяц зачитывалась вся страна, открыто обвинял Петербургский ЦК «Союза» в провале избирательной кампании в столице, всецело объясняя результаты выборов лишь тактикой участвовавших в них партий Пиленко указал на ряд серьезных тактических ошибок, недооценку октябристами значения предвыборной пропаганды и агитации, запоздалое публикование в печати списков кандидатов в выборщики и депутаты Госдумы от «Союза 17 октября»

И октябристы, и их политические соперники слева были единодушны в оценке блоков и соглашений, заключенных умеренными партиями в ходе выборов в Государственную Думу И те и другие считали фатальной ошибкой «Союза 17 октября» предвыборный блок с Партией правового порядка, не скрывавшей своих черносотенных симпатий По мнению отдельных аналитиков, немало повредило «Союзу» и соглашение с Торгово-промышленной партией, давшее повод заподозрить октябристов в намерении прежде всего отстаивать интересы промышленников и предпринимателей

Между тем политические противники «Союза 17 октября» отнюдь не считали поражение этой партии на выборах лишь результатом ошибочно-

>" Слово 1906 29 марта

^Изгоев А С На перевале (Октябристы)//Русская мысль 1914 Кн 1 С 141

сти ее тактики Так, по мнению лидеров Партии демократических реформ, причины провала октябристов лежали гораздо глубже, они коренились в самой сущности «Союза», в той ложной «межеумочной» позиции, которую он занимал36 Ультраправые, в свою очередь, объясняли провал октябристов более глубинными причинами, чем просто тактические промахи, и прежде всего - отступничеством от «чистых начал» монархизма

Победу кадетов на выборах часто приписывали своевременной замене неясного иностранного термина «конституционно-демократическая» на понятное русскому избирателю словосочетание «Партия народной свободы», сыгравшему, по мнению проправительственной прессы, «роль гениального полководца» для тысяч избирателей Соответственно, неудачным партийным наименованием объясняли и поражения на выборах умеренных партий, в частности «Союза 17 октября» Предлагалось даже переименовать «Союз 17 октября» в «Русскую либеральную партию», Партию правового порядка - в «Партию народной силы», а Торгово-промышленную - в «Партию народного труда».

В своих неудачах на выборах в I Государственную Думу все проигравшие дружно винили существующую избирательную систему, а кое-кто пытался объяснить головокружительный успех кадетов исключительно финансовыми затратами на избирательную кампанию

Общеизвестно, что техническая подготовка и проведение избирательных кампаний во многом осуществляется благодаря активному участию женщин Между тем в отечественной историографии думских выборов этому вопросу практически не уделялось внимания

Архивные материалы, женская пресса, ранее не использовавшаяся при изучении истории общенациональных выборов в России, позволили воссоздать основные этапы борьбы российских феминисток за избирательные права женщин, показать их участие в думских избирательных кампаниях

Наиболее заметными женскими организациями в России к началу XX в были Русское женское взаимно-благотворительное общество, возникшее еще в 1895 г, «Союз равноправности женщин» (СРЖ), созданный в феврале 1905 г, и Женская прогрессивная партия, организованная в декабре 1905 г Под давлением активисток этих организаций сентябрьский 1905 г. съезд земских и городских деятелей внес пассивное избирательное право женщин в разработанный С А Муромцевым проект «Основного государственного закона» Поправку о предоставлении женщинам активного права голоса принял ноябрьский земский съезд Ожесточенные споры о включении в программу требования избирательных прав женщин разгорелись на I съезде Конституционно-демократической партии в Москве в октябре 1905 г «Союз равноправности женщин», Женская прогрессивная партия запретили своим членам вступать в Конституционно-демократическую партию или сотрудничать с ней, пока в программных документах кадетов отсутству-

36 Страна 1906 6 апреля

ет требование уравнения женщин в политических правах с мужчинами На II съезде Конституционно-демократической партии в январе 1906 г. пункт о политическом равноправии женщин был окончательно внесен в программу

Ни Булыгинская Дума, ни Манифест от 17 октября 1905 г, ни Указ о выборах от 11 декабря 1905 г не оправдали надежд на включение женщин в списки избирателей Большинство членов феминистских организаций приняли решение бойкотировать предстоящие парламентские выборы Тем не менее многие местные отделения «Союза равноправности женщин» решили принять участие в думской предвыборной кампании «в целях общего поднятия политического сознания народа и агитации женского вопроса» Основную помощь в избирательной кампании СРЖ оказывал кадетам как единственной из участвующих в выборах партии, включившей в свою программу требование женского политического равноправия Более умеренные партии либо обходили этот вопрос молчанием, либо выступали за присутствие женщин лишь в органах местного самоуправления Левые партии, как известно, думские выборы бойкотировали

После открытия I Государственной Думы кадетская фракция по настоянию СРЖ предложила депутатам рассмотреть законопроект об уравнении женщин в политических правах с мужчинами, однако досрочный роспуск первого российского парламента не позволил разработать этот закон Никогда больше за все время существования дореволюционной Государственной Думы вопрос о женском политическом равноправии столь широко не обсуждался в ее стенах Передовые россиянки все больше осознавали тщетность своих усилий получить права легальным парламентским путем Репрессивная политика властей усугубляла ситуацию Наиболее непримиримые активистки движения пополнили ряды крайних социалистических партий, становясь на революционно-террористический путь борьбы за свои права

В четвертой главе диссертации «Выборы во II Государственную Думу» анализируется тактика центристских и правых политических партий и союзов в избирательной кампании во II Государственную Думу России

Существовавшая в России мажоритарная избирательная система, гарантирующая победу партии, набравшей большинство голосов, подталкивала политические партии и союзы к заключению предвыборных блоков и соглашений, которые рассматривались как «средство взаимного страхования партий» от возможной неудачи на выборах Заключение предвыборных блоков имело далеко идущие последствия совместные действия партий в период избирательной кампании могли перерасти в долговременное сотрудничество в стенах Думы и тем самым оказать огромное влияние на расстановку политических сил в стране, а значит, и на перспективы дальнейшего развития России

Сокрушительный провал на выборах в I Думу заставил крайне правых изменить свою предвыборную тактику Было решено исключить из избирательной программы требование «неограниченного самодержавия», поскольку использование этого лозунга в ходе первой избирательной кампании, во-первых, породило ненужные теоретические дискуссии между ее участни-

ками, во-вторых, так и не позволило ультраправым отмежеваться от «средних партий» - «Союза 17 октября», Торгово-промышленной партии, Партии правового порядка, которые в своих речах и воззваниях, по мнению крайне правых, «жонглировали» словом «самодержавие», вводя в заблуждение простых людей В предвыборную платформу правых решено было внести другие призывы, которые послужили бы «ясной демаркационной линией» между СРН и другими политическими партиями требование неприкосновенности православной церкви и «недопущение еврейского равноправия». Все политические партии предлагалось поделить на две группы дружественные, т е выступающие за церковь и против евреев, и враждебные, агитирующие против церкви и за евреев

После корректировки своей предвыборной платформы крайне правые начали поиск желательных союзников на выборах «Союз русского народа» предпринял энергичные попытки к слиянию с Советом объединенного дворянства В ходе избирательной борьбы СРН очень пригодились бы связи и финансовые средства русской аристократии К тому же между ними не было практически никаких идеологических противоречий с момента своего основания объединенное дворянство выступало с крайне антисемитских позиций Однако Совет от слияния с СРН воздержался, решив попробовать «как избирательный прием» объединение дворян в профсоюзы

Среди предполагаемых союзников крайне правых рассматривался и «Союз 17 октября» Вопрос о предвыборном блоке «Союза 17 октября» с крайне правыми монархическими организациями является одним из самых запутанных в историографии выборов в Государственные Думы 1906-1907 гг В дореволюционной отечественной исторической науке существовали две противоположные точки зрения на эту проблему Социал-демократы в своих предвыборных листовках и воззваниях нередко отождествляли октябристов с черносотенцами О сходстве политических программ обеих партий не раз заявляли и кадеты Впоследствии столь эффективный прием избирательной борьбы перекочевал и в тексты научных изданий С другой стороны, отдельные авторы отмечали, что как на первых, так и вторых думских выборах, ультраправые, как правило, выступали совершенно самостоятельно, «решительно отгораживаясь» даже от октябристов 37

Советские историки в силу идеологических причин не затрагивали проблему возникновения и деятельности ультраправых политических организаций, соответственно обходя молчанием их участие и тактику в думских избирательных кампаниях Кроме того, в условиях господства в СССР однопартийной системы и существования «единого блока коммунистов и беспартийных», проблема создания предвыборных блоков и соглашений могла представлять лишь отвлеченный теоретический интерес В работах совре-

37 Левицкий В Правые партии// Общественное движение в России в начале XX века ТЗ Кн 5 Партии - их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе СПб, 1914 С458

менных российских исследователей по-прежнему содержатся утверждения о состоявшемся предвыборном соглашении «Союза 17 октября» с ультраправыми политическими организациями в период избирательной кампании во II Государственную Думу С другой стороны, появились более взвешенные оценки возможного сотрудничества проправительственных партий и организаций, указывающие на непрочность и недолговечность предвыборных союзов октябристов с черносотенцами из-за пренебрежительного отношения последних к парламентским правилам игры и неготовности обеих сторон к компромиссам

Благодаря правой прессе, материалы которой ранее использовались «весьма редко и однобоко», партийным документам «Союза 17 октября» и ультраправых политических партий, опубликованных в последние годы в большом количестве, а также обнаруженной в архивах личной переписке их политических лидеров38 автору диссертации удалось восстановить подробную картину расстановки политических сил в стране накануне выборов во II Государственную Думу, в частности поэтапного развития отношений между октябристами и ультраправыми

14 ноября 1906 г на заседании руководства «Союза русского народа» и Русского Собрания было признано, что общее, программное соглашение с «Союзом 17 октября» невозможно, поскольку последний выступает за равноправие евреев и уничтожение черты оседлости При этом допускалось сотрудничество с отдельными представителями этой партии, разделяющими точку зрения ультраправых на еврейский вопрос

В то же время на II экстренном съезде дворянских обществ было принято решение создать блок правых партий, включая и «Союз 17 октября», который, по мнению собравшихся, стал «партией государственного порядка» после выхода из него Д Н Шипова и речи А И Гучкова в поддержку военно-полевых судов Последнее обстоятельство, приведшее к расколу в рядах октябристов, постоянно муссировалось правой прессой, видевшей в нем залог неизбежного сотрудничества Гучкова с правомонархическими организациями

19 ноября 1906 г. на общем собрании Монархической партии вновь было заявлено, что на предстоящих думских выборах главная борьба будет вестись вокруг еврейского вопроса Все политические партии, участвующие в выборах, разделятся на две группы одни будут против евреев, другие — за От «Союза 17 октября» потребовали определенно высказаться против равноправия евреев Только в этом случае признавалось возможным объединение с данной партией

Еврейский вопрос стал камнем преткновения в переговорах между крайне правыми и «Союзом 17 октября» Октябристы не просто декларировали равенство всех перед законом в своей партийной программе, они развивали этот тезис и в своих публичных выступлениях

38 РГИА Ф 869 Оп 1 Д 1389

Отношение октябристов к «истинно русским людям» также было очень неоднозначным руководители партии проводили четкую грань между лидерами «Союза русского народа» и его рядовыми членами По мнению А И Гучкова, «Союз 17 октября» мог бы поддержать монархические партии после выборов, но только по отдельным вопросам, касающимся национальных чувств, которые «так же сильны у союза, как и у монархистов»39

Антиеврейскую пропаганду крайне правых подогревали слухи о готовящемся в Совете Министров законопроекте, предполагающем уравнение евреев в гражданских правах с русским населением страны. Лидеры правомонархи-ческих организаций все настойчивее требовали от октябристов отказаться от «еврейских попустительских симпатий» и «определенно» выразить свое отношение к еврейскому вопросу «в связи с назревающими событиями»40 Черносотенцев не устраивали общие программные положения «Союза 17 октября» о равноправии всех национальностей Большую озабоченность крайне правых вызвало заявление П А Столыпина о намерении представить все готовящиеся правительством законопроекты по данному вопросу на рассмотрение будущей Государственной Думы

На исходе избирательной кампании октябристам был вынесен окончательный приговор «Союз 17 октября», по убеждению крайне правых, ничем не отличался от левых партий Объединения октябристов с ультраправыми на выборах во II Государственную Думу создать не удалось Однако кое-где в провинции (Могилев, Полтава, Севастополь, Харьков) выборные блоки проправительственных партий все же состоялись Как известно, и во время избирательных кампаний, и в своей повседневной деятельности местные отделения партии октябристов пользовались широкой автономией, включая самостоятельный подбор союзников на выборах

Надежным союзником ультраправых в борьбе за кресла Думы стала другая «срединная» политическая партия — Партия правового порядка По своим идеологическим установкам эта партия находилась правее «Союза 17 октября» и менее чем за год из «конституционной» превратилась в крайне правую политическую организацию Особенно наглядно этот путь прослеживается на примере Киевского отделения партии - самой крупной и влиятельной местной организации правопорядцев С самого своего возникновения в ноябре 1905 г Киевское отделение Партии правового порядка заявило о своей приверженности прогрессу и конституционным реформам Единомышленниками правопорядцев признавались «Союз 17 октября» и Прогрессивно-промышленная партия Партии, выступающие за незыблемость неограниченного самодержавия, классифицировались как «реакционные» На выборах в Государственную Думу в Киеве Партия правового порядка шла вместе с Торгово-промышленной партией, заключив с ней предвыборный блок Однако блок потерпел сокрушительное поражение В провале своей

" Новое время 1906 6 ноября

" Московские ведомости 1906 3 декабря

избирательной кампании правопорядцы обвинили евреев и инородцев На III Всероссийском съезде партии в сентябре 1906 г представители Киевского отделения правопорядцев при поддержке других провинциальных отделений, прежде всего южных, «подвинули вправо всю Партию правового порядка»41

В Петербурге к середине января 1907 г наиболее заметным правым партиям и организациям удалось-таки достичь избирательного соглашения Отныне Русское собрание, «Союз русского народа» и Партия правового порядка избирали Объединенный Центральный Комитет всех трех партий, на который возлагались конкретные технические задачи предвыборной кампании составление общего списка выборщиков во II Государственную Думу, приобретение бланков избирательных бюллетеней для своих избирателей, определение общих расходов предвыборной борьбы, разрешение разногласий между объединившимися партиями

«Союз 17 октября» вел переговоры о предвыборном союзе с более умеренными политическими силами - только что возникшей Партией мирного обновления и Торгово-промышленной партией — союзницей октябристов по предыдущим выборам Целью подобных договоренностей являлась не только победа на выборах, но и создание проправительственного большинства во II Государственной Думе, соглашение о котором было заключено на встрече Столыпина и Гучкова в Петербурге в августе 1906 г Таким образом, в период второй избирательной кампании резко усилилось стремление политических партий к созданию предвыборных блоков и соглашений, продиктованное идеологическими, а чаще тактическими и финансовыми соображениями

В борьбе за голоса избирателей на выборах во II Государственную Думу правомонархические партии и союзы прежде всего пытались использовать всевозможные печатные издания брошюры, воззвания, листовки. Усиленное внимание крайне правых к печатной предвыборной агитации исследователи, как правило, объясняют следующими причинами недостатком активных, грамотных, творческих работников, которые развернули бы успешную устную пропаганду черносотенных идей, и наличием достаточных денежных средств, необходимых для издания обширной пропагандистской литературы

Вопросы издательской деятельности «Союза русского народа» курировал В М Пуришкевич 1 ноября 1906 г по его инициативе был официально открыт Издательский комитет при Главном совете СРН, который стал ведущим издательским центром крайне правых Целью комитета провозглашалось «обеззараживание народной массы путем здравого печатного слова от растлевающего влияния подпольной печати»42 Перед новоиспеченным учреждением были поставлены следующие задачи 1) разбирать поступающие в Главный совет рукописи и производить их оценку, отбирать произведения, отвечающие задачам Союза, печатать и рассылать их в местные организации

" Киевлянин 1906 28 сентября

42 Московские ведомости 1906 10 ноября

СРН, 2) объединить в книжном магазине при совете всю монархическую литературу империи, превратить совет в центр издания книг, брошюр и воззваний и дать возможность организациям и отдельным лицам без лишних поисков бесплатно или за минимальные деньги получать эти издания

В своей бурной издательской деятельности правые сталкивались с определенными трудностями Типографии нередко бойкотировали заказы черносотенцев Подобная ситуация сложилась в газетной и книжной торговле Одним из основных препятствий в распространении черносотенных изданий являлась их явная антисемитская направленность Для финансирования своих изданий правые часто прибегали к помощи правительства Правительство содержало более тридцати газет в разных местностях Российской империи, расходуя на это довольно крупные суммы В начале 1907 г в распоряжение МВД поступил особый кредит на издание газеты «Россия» и выдачу пособий частным периодическим изданиям правительственного направления, что составляло в среднем до 30 тыс рублей в месяц Ассигнованные МВД деньги давали возможность установить минимальную подписную цену на многие издания правых и организовать их бесплатную доставку Однако, по признанию современников, успеха эта деятельность не имела в рядах правых партий «вообще не было людей, умевших держать перо в руках»43 В оппозиционных кругах за правой прессой прочно закрепилось прозвище «рептильная»

Еще скромнее были успехи правых в устной пропаганде собственных идей Лишь в столичных городах им еще удавалось вести какую-то устную агитацию В провинции подобные собрания и митинги вовсе не удавалось организовать Печатная и устная пропаганда ультраправых достигала цели лишь в местностях с пестрым национальным составом населения Ряды черносотенцев пополнялись в основном за счет крестьянства северо-западных и юго-западных губерний (черта еврейской оседлости) В то же время черносотенная агитация не имела абсолютно никакого успеха в местностях с преобладающим русским населением, а также там, где русское население отсутствовало или было незначительным

К избирательной кампании во II Государственную Думу крайне правые приступили гораздо энергичнее, чем в период прошлогодних выборов Полосы монархических газет запестрели программными предложениями правых В начале сентября 1906 г «Московские ведомости» поместили «Основные положения «Союза русских людей» для выборов в Государственную Думу» В своей политической части избирательная программа Союза призывала к поддержанию принципов православия, самодержавия, единения царя с народом, которое выражалось в «постоянном участии сословных выборных в совете Царском, те Государственной Думе и Земском Соборе» Несколько иной характер носила опубликованная в «Русском знамени» избирательная платформа «Союза русского народа», выработанная съездом уполномочен-

" Крыжановский С Е Воспоминания Берлин, [Б г] С 102

ных СРН в сентябре 1906 г По оценке левых, она была «более демократична» и «более демагогична», чем программа «Союза русских людей», и насквозь проникнута антисемитизмом. Программа СРН в своей общей части требовала неделимости России и целого ряда ограничительных мер против евреев В качестве радикального средства решения еврейского вопроса предлагалось образование в Палестине еврейского государства и переселение туда евреев из России.

По признанию самих правых, их программы были либо переполнены «общими местами», ничего определенного не выражающими, либо походили на «политико-экономический трактат, мало понятный большинству населения»44 Гораздо легче и охотнее избиратели усваивают броские, понятные предвыборные лозунги и призывы Таким объединяющим «знаменем» в период выборов во II Государственную Думу стало для ультраправых требование «Россия для русских'» Оно означало прежде всего дискриминацию инородцев, населяющих Российскую империю, и в первую очередь еврейского населения

Через призму пресловутого «еврейского вопроса» ультраправые рассматривали практически все наболевшие проблемы российского общества Во всех своих предвыборных листовках и воззваниях они обвиняли евреев в организации беспорядков и «смут», от которых так страдал средний российский обыватель Излюбленным предвыборным приемом крайне правых стало запугивание избирателей полным экономическим порабощением России евреями

Правые попытались внести элемент организованности в свою вторую избирательную кампанию Их предвыборную деятельность в Петербурге возглавил Центральный Комитет, объединивший две наиболее влиятельные черносотенные организации «Союз русского народа» и Русское собрание Московская областная Управа разослала специальное распоряжение всем монархическим партиям и союзам Московской губернии об организации избирательной кампании В каждом губернском и уездном городе предписывалось создавать организационные комитеты Объединенного Русского Народа, в обязанность которых входило проводить многоплановую предвыборную деятельность рассылку партийной агитационной литературы, расклейку воззваний и листков, устройство предвыборных собраний и проповедей монархически настроенного духовенства, подбор кандидатов в выборщики.

«Союз 17 октября», подобно ультраправым политическим организациям, испытывал трудности с кадрами опытных партийных пропагандистов и так же был вынужден сосредоточить свои усилия на печатной предвыборной агитации Октябристы выделяли следующие задачи партийной издательской деятельности агитационно-пропагандистскую (распространение идей «Союза»), воспитательную (воспитание населения в духе идеологии «Союза»), контрпропагандистскую (противодействие революционной и реакционной

44 Задонский В А В дни торжествующей измены // В борьбе за правду Харьков, 1907 С 384

пропаганде) и организационную Программа издательской деятельности местных октябристских организаций была представлена на I Поволжском съезде «Союза 17 октября», проходившем в сентябре 1906 г. в Казани Комиссия считала нецелесообразным создание новых периодических изданий и рекомендовала приобретать уже существующие газеты путем покупки всего издания или его пая, а также «заполнять» политические отделы таких газет сотрудниками — членами партии 17 октября Поскольку одни лишь периодические издания из-за их дороговизны и отрывочности сведений не всегда достигали своей цели, особенно среди крестьян и рабочих, предлагалось наладить в возможно большем количестве выпуск кратких брошюр и отдельных листков по частным вопросам Чтобы не компрометировать себя в глазах избирателей, было решено всеми силами противиться приданию своим изданиям официозного характера и ни под каким предлогом не пользоваться правительственными субсидиями

Таким образом, предвыборная тактика проправительственных и крайне правых партий отличалась заметной узостью (ставка на печатную агитацию в стране с очень низким уровнем элементарной грамотности), негибкостью в решении практических задач (неумение рационально сочетать в программе традиционные начала с необходимой модернизацией), запоздалостью во времени (отставание от аналогичных действий левых партий) и как результат — малой эффективностью, что ставило их на думских выборах в заведомо проигрышную позицию по отношению к оппозиционным политическим партиям Вторая думская избирательная кампания вновь не принесла большого успеха проправительственным силам Тем не менее результаты выборов во II Государственную Думу были для них более благоприятны по сравнению с прошлой избирательной кампанией В целом по стране проправительственным силам удалось завоевать четверть голосов выборщиков и встать вровень с левым блоком (25,8%) Более скромными были успехи правых партий на городских выборах По 80 городам черносотенцы получили 16,5% голосов избирателей Только в 4 городах с отдельным представительством (Киеве, Кишиневе, Казани и Туле) им удалось одержать победу

Ответом Конституционно-демократической партии на разгон I Государственной Думы стало известное Выборгское воззвание, призвавшее население страны к пассивному сопротивлению правительству, чтобы вынудить последнее организовать новые выборы в Государственную Думу Кроме того, воззвание преследовало и более общую цель «провести в населении сознание, что каждый гражданин имеет право на защиту своих интересов от посягательств власти». Последствия обращения к народу с Выборгским манифестом, в котором, как позднее признавали сами кадеты, было «много политической романтики и очень мало политического расчета и предвидения», оказались для партии роковыми 120 «выборжцев», подписавших этот документ, были лишены избирательных прав и не смогли в дальнейшем принимать активного участия в политической жизни страны

Избирательная кампания кадетов во II Государственную Думу существенно отличалась от первой. Во-первых, у кадетов появился новый грозный соперник - левые социалистические партии Эсеры и социал-демократы имели готовый радикальный рецепт решения самого острого в стране вопроса — аграрного Во-вторых, партии, стоящие справа от кадетов, также извлекли уроки из первой думской кампании В-третьих, существенно изменилась политическая обстановка в стране Выборы во II Государственную Думу начинались в период общественного затишья и полного отсутствия каких-либо массовых выступлений В-четвертых, совершенно иной стала тактика правящих кругов. П Н Милюков следующим образом охарактеризовал действия российских властей в период второй избирательной кампании 1) не допустить в новую Думу старых народных представителей «крамольной» Думы, 2) создать правительственную партию, из которой могло бы выйти будущее правительственное большинство вместо старого оппозиционного, 3) для осуществления этой задачи подготовить известным образом избирательный материал, «избирательное стадо», и, наконец, 4) поставить благонадежных избирателей в привилегированные условия перед неблагонадежными путем изменения самой техники выборов45. В-пятых, изменилось положение Конституционно-демократической партии Во второй избирательной кампании не могли принимать участие члены кадетской фракции I Государственной Думы, подписавшие Выборгский манифест, - «цвет партии», наиболее искушенный в политической борьбе Депутаты I Государственной Думы талантливый экономист М Я Герценштейн и известный журналист, редактор газеты «Русские ведомости» Г Б Иоллос были убиты черносотенцами И, наконец, в период второй избирательной кампании нелегальный статус Конституционно-демократической партии существенно сузил ее агитационно-пропагандистские возможности

Тем не менее конституционные демократы энергично приступили к очередным думским выборам Законодательная комиссия, разработавшая в I Государственной Думе законопроекты о свободах, о гражданском равенстве, о неприкосновенности личности, в междумский период разделилась на два отдела московский и петербургский В первый вошли П И Новгородцев, Ф Ф Кокошкин, П Д Долгоруков, Н В Тесленко, В А Маклаков, С.А Муромцев, С А Котляревский, во второй -ММ Вина-вер, А И. Каминка, В Д Набоков, И В и В М Гессены Перед созывом II Государственной Думы оба отдела были заняты рассмотрением законопроектов, оставшихся в наследство от ее предшественницы, причем московский отдел также пересмотрел разработанный С А Муромцевым и Ф Ф Ко-кошкиным законопроект о всеобщем избирательном праве Его предполагалось внести в предстоящую Думу в первую очередь

45 Милюков ПН Вступительная статья к кн // Смирнов А Как прошли выборы во 2-ю Государственную Думу СПб, 1907 С 3

Вторая избирательная кампания прошла под флагом решительного преобладания партийных списков над «дикими» беспартийными кандидатами Процент бюллетеней с партийными списками поднялся с 30—40% в первую избирательную кампанию до 85% - во вторую

Выборы во II Государственную Думу были отмечены многочисленными «сенатскими разъяснениями» действующего избирательного законодательства. Однако цель последних состояла не столько в разъяснении запутанных вопросов выборного права, сколько в устранении от участия в выборах наиболее оппозиционных избирателей По существу, выражения «разъяснить» и «лишить избирательных прав» стали синонимами Так, было «разъяснено», что крестьяне, купившие землю с помощью кредита Крестьянского банка и еще не выплатившие долг, не являются полноправными обладателями необходимого земельного ценза и потому должны быть исключены из избирательного списка мелких землевладельцев Чтобы ослабить влияние интеллигенции на крестьян и не допустить во II Думу депутатов, вроде перводумцев Аладьина и Аникина, из крестьянской курии были исключены «не домохозяева», т е крестьяне, не занимающиеся непосредственно земледелием и не проживающие в деревне постоянно В городах сенатские разъяснения также коснулись наименее обеспеченных слоев населения Фабричные рабочие теперь могли участвовать в выборах лишь по рабочей курии, независимо от наличия у них других цензов Из рабочей курии были исключены все железнодорожные рабочие, кроме высокооплачиваемых служащих Таким способом правительство свело счеты с участниками грандиозной стачки железнодорожников в октябре 1905 г Однако подобные меры привели к прямо противоположному результату ожесточившийся избиратель резко качнулся влево

Эффективным способом устранения опасных для правительства политических противников на выборах во II Государственную Думу стала так называемая легализация партий Только легализованным политическим организациям создавались благоприятные условия для предвыборной борьбы разрешалось проводить предвыборные собрания и митинги, распространять агитационную литературу, бесплатно получать готовые бланки избирательных бюллетеней и тп По закону от 4 марта 1906 г об обществах, союзах и собраниях каждая политическая партия должна была легализовать свои учреждения в 3-недельный срок со дня опубликования закона, впоследствии продленный министром внутренних дел до 6 недель Легализация заключалась в регистрации устава партии после его рассмотрения в особом присутствии С возникновением в стране политических партий российское правительство решило их рассортировать «путем признания безвредных для него партий и запрещения враждебных»

По требованию властей кадеты трижды переписывали устав партии, но он так и не был зарегистрирован Отказ в легализации чрезвычайно стеснял партийную работу, особенно в предвыборное время Под предлогом того, что нелегализованным обществам и союзам не могут быть разрешены съезды и конференции, министр внутренних дел несколько раз отказывал кадетам,

стремящимся к открытой политической деятельности, в просьбе созвать свой партийный съезд.

Вторая избирательная кампания потребовала от кадетов новых тактических приемов ведения предвыборной борьбы Слухи о готовящемся объединении проправительственных партий подталкивали оппозиционные политические силы к поиску путей возможного сотрудничества На повестку дня прежде всего вставал вопрос об избирательном блоке кадетов и социал-демократов Позиция большевиков о соглашении с кадетами детально исследована отечественными историками46 Достаточно изучены и взгляды меньшевиков по этому вопросу47

Гораздо менее изучена тактика кадетов в отношении левых Руководство партии полностью одобряло предлагаемые Ю О Мартовым «частные» и «местные», «от случая к случаю» соглашения всех оппозиционных сил. Однако идея создания общего блока с другими политическими партиями и союзами была решительно отвергнута на совещании ЦК Конституционно-демократической партии при участии представителей губернских комитетов, проходившем в Москве 28-30 октября 1906 г При этом не исключалась возможность особых соглашений на местах «в зависимости от конкретных условий». Резолюция, принятая на совещании, послужила руководством к действию для местных партийных комитетов Так, петербургские кадеты, категорически отвергая общие соглашения с другими партиями и союзами на идейной основе, как лишающие думские выборы их политического смысла, признавали возможными частичные технические блоки и соглашения по отдельным районам столицы, но только там, где существует черносотенная опасность и только с социал-демократами.

По мнению лидеров кадетской партии, наиболее справедливым было бы следующее распределение отведенных столице депутатских мест четыре места конституционным демократам и два — партиям, стоящим «налево» от них На заседании Петербургского горкома Партии народной свободы 1 января 1907 г было окончательно решено уступить левым не более двух депутатских мест, включая место, предоставленное рабочей курии Как резонно замечали кадеты, последнее все равно достанется социал-демократам Меньшевики, желавшие поделить отведенные Петербургу думские мандаты между социалистами и кадетами поровну, обвинили последних в

46 См , напр Киреев Н П Борьба В И Ленина против партии кадетов во время революции 1905-1907 гг // Ученые записки МГПИ им В И Ленина 1970 № 380 С 3-87, Павлов МБ Думская тактика большевиков в революции 1905-1907 гг Л , 1947, ЦехновичерЛЯ Большевики и непролетарские партии в период выборов во II Государственную Думу // Большевистский опыт борьбы с непролетарскими партиями Л, 1986 С 45-65, Шелохаев В В Провал деятельности кадетов в массах (1906-1907 гг)//Исторические записки 1975 Т 95 С 184-190

47 См , напр Тютюкин С В Меньшевизм страницы истории М , 2002 С 196—197, Он же Первая российская революция и Г В Плеханов М, 1981 С 248-256, Цехновичер ЛЯ Мелкобуржуазные партии и выборы в Государственную Думу // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции М, 1982 С 228-237

«торговле из-за одного места», в «волчьем аппетите», в «упрямом высокомерии»

Свою неуступчивость при распределении депутатских мест сами конституционные демократы объясняли тем, что Конституционно-демократическая партия стремилась стать ответственным большинством в Государственной Думе, в то время как социал-демократы в парламентах всего мира, как правило, играли роль «безответственного меньшинства» Вред левого блока кадеты усматривали прежде всего в возможности чрезмерно усилить левое крыло Думы, которое «под влиянием бланкистских традиций» могло сыграть в ней разрушительную роль

18 января 1907 г в Петербурге состоялось совещание представителей Партии народной свободы и левых организаций (исключая большевиков) по вопросу о выборных соглашениях Переговоры закончились безрезультатно По мнению конституционных демократов, появление отдельного избирательного списка левых партий влекло за собой «дробление» голосов оппозиционно настроенных избирателей между левыми и кадетами, ослабляя тем самым позиции последних и увеличивая шансы на победу проправительственных сил Разрыв между кадетами и левыми в Петербурге послужил сигналом к ликвидации многих избирательных соглашений в провинции

Вторая Дума оказалась гораздо левее первой Около 40% депутатских мест оказалось у представителей социалистических партий Подлинный же разгром на выборах потерпел конституционный центр, т е кадеты Тем не менее вторая думская избирательная кампания позволила кадетам более основательно опробовать свои программные лозунги, отработать технические приемы ведения предвыборной пропаганды Именно на выборах во II Государственную Думу окончательно определился собственно кадетский электорат и базовые районы влияния наибольшего успеха конституционные демократы традиционно добивались в крупных городах страны В Заключении сформулированы основные выводы исследования Потребность совершенствования современного российского государственного механизма делает необходимым анализ отечественного опыта устройства государственной власти на основе парламентаризма Конституционная и парламентская реформы прежде всего связаны с созданием жизнеспособной избирательной системы Становление и развитие институтов партийной, выборной, представительной демократии совершенно немыслимы вне полноценного избирательного процесса и избирательного законодательства В начале XX в Россия переживала трудное время, и от выбора избирательной системы во многом зависел не только состав будущей Государственной Думы, но и пути исторического развития российского государства Выбор избирательной системы, представлявшийся, на первый взгляд, вопросом чисто техническим, имел огромное политическое значение - выборной системой проще всего манипулировать в политических целях С одной стороны, поменять избирательные правила легче, чем многие другие составляющие политической системы С другой стороны, особенности выборной системы могут иметь далеко идущие последствия — от раскола партий до распада страны

1905-1906 гг охарактеризовались мучительными поисками оптимальной для России системы выборов в первое народное представительство Думский избирательный закон - «ключ к господству над Думой»48 - стал предметом ожесточенных дебатов в российском обществе Острота дискуссий определялась прямой зависимостью исхода выборов от типа и принципов избирательной системы

К началу 1906 г в отечественной печати были представлены все мыслимые и немыслимые модели выборных систем, высказаны практически все аргументы «за» и «против» того или иного варианта парламентских выборов, наиболее предпочтительного или целесообразного в тогдашней ситуации Вначале свой план формирования общенационального парламента представила либеральная российская общественность В качестве единственно возможной и справедливой системы выборов, способной наиболее полно учесть соотношение политических сил в стране, предлагалось мажоритарное представительство в два тура голосования, основанное на принципах всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права Русские либералы, в частности конституционные демократы, настаивали на нем исходя из нравственных, политических и тактических соображений Они не только провозглашали лозунг всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, но серьезно задумывались над его конкретным воплощением в жизнь, разрабатывая свои варианты закона о выборах Основные контуры подобной модели выборов наметились уже к апрелю 1905 г на общероссийском земском съезде, собравшем цвет национальной передовой общественности Принципы равного и тайного голосования прошли единогласно К осени 1905 г были разрешены оставшиеся спорные вопросы сентябрьский съезд земств и городов признал преимущество прямых выборов над двухстепенными и необходимость предоставления права голоса женщинам.

В начале 1905 г с большой неохотой, лишь под давлением растущего революционного движения, в работу над созданием думской избирательной системы включилось российское правительство Указом от 11 декабря 1905 г в России устанавливались многостепенные куриальные выборы в Государственную Думу, проводившиеся по мажоритарной избирательной системе и предусматривавшие два тура голосования Законодательство о думских выборах вызвало резкое недовольство как либеральных, так и консервативных кругов российского общества Дело состояло не только и не столько в том, что для первых оно было недостаточно демократичным, а для вторых - излишне радикальным, «открывающим двери для самой низкопробной агитации среди российской черни и для самого бесцеремонного надувательства русских простаков» Либералы, поддерживая мажоритарную систему выборов прежде всего протестовали против законодательно закрепленных принципов голосования (многостепенности, куриальности), признавая лишь всеобщее, прямое и равное избирательное

48 Милюков ПН Воспоминания В2тМ, 1990 Т 1 С 305

49 X Еще воспоминание // «Рцы» 1908 №7-8 С 15

право Правые же, напротив, не столько критиковали существующие принципы голосования, сколько обрушивались на саму систему выборов, те порядок подсчета голосов и распределения мест в парламенте Лишь пропорциональное представительство, по их мнению, наиболее полно и справедливо отражало соотношение политических сил в Российской империи Самым популярным проектом ультраправой общественности стало требование выборов по церковным приходам, однако на фоне общего «упадка религиозности» населения России к началу XX в эта идея не получила широкого распространения

Избирательная система, предложенная либеральной оппозицией, предполагала наиболее «мягкий» вариант перехода к парламентскому представительству ускоряла процессы межпартийной интеграции, ослабляла политическую конфронтацию Однако старый режим не сумел воспользоваться предоставившимися возможностями для своего самообновления, и в этом проявилась как ограниченность его реформаторского потенциала, так и трагедия правительственных реформаторов

I Государственная Дума стала первым общенародным представительством и выборы в нее явились первым опытом парламентской избирательной кампании в России Проходившие в условиях революции 1905—1907 гг., они не могли не отразить преобладающих оппозиционных настроений в российском обществе, кризиса доверия к власти и, одновременно надежд широких слоев общественности на глубокое реформирование существующего режима Вполне закономерна победа на выборах ведущей оппозиционной либеральной партии — конституционных демократов Именно кадеты лучше других партий отразили в своей программе ожидания и чаяния основной массы избирателей В первых парламентских выборах в России практически не приняли участия как левые, так и крайне правые политические партии и союзы Первые - сознательно, вторые — в силу незнания правил предвыборной игры Если кадеты уже в конце 1905 г приступили к непосредственной работе с избирателями, то крайне правые и умеренные в начале 1906 г только определяли свою предвыборную стратегию В целом партийные структуры всех противостоявших кадетам проправительственных партий еще находились в стадии формирования, а большинство их руководителей не имело достаточного политического опыта, поскольку пришло в политику после 17 октября 1905 г В организационном и интеллектуальном плане проправительственные партии оказались гораздо слабее своих либеральных противников

В ходе второй избирательной кампании столкнулись два популистских конкурирующих лозунга «Россия для русских», выдвинутый большей частью правого лагеря, и «Земля - крестьянам», предложенный левыми И лишь кадетский конституционный центр пытался заниматься политическим воспитанием своих избирателей Тем не менее выборы в Государственные Думы двух первых созывов сыграли решающую роль в оформлении большинства российских политических партий, поскольку, как известно, участие в выборах - это конституционный признак партий организации, не стремящиеся к участию в выборах, не являются полити-

ческими партиями Даже столь несовершенная избирательная система, существовавшая в России начала XX в , способствовала консолидации политических сил страны и созданию, в конечном итоге, жизнеспособной многопартийной системы

Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих печатных работах автора:

Монография:

1 Патрикеева О А Российская общественность и выборы в I и II Государственные Думы (1905-1907 гг) -СПб СПбГУ, 2005 -208 с (12 пл)

Научные статьи:

2 Патрикеева О А К вопросу о реформировании российской избирательной системы // Мат-лы межвузовской конф-ции «Власть и общество» — СПб , 2000 -С 202-204 (0,3 пл)

3 Патрикеева О А Либеральные проекты выборов в первое народное представительство России // Мат-лы межвузовской конф-ции «Власть и общество» - СПб , 2001 - С 193-199 (0,5 п л )

4 Патрикеева О А Булыгинская Дума- закон о выборах и комментарии либеральной прессы // Ученые записки Российской таможенной академии.-2001 -№3 - С 251-267 (1 пл)

5 Патрикеева О А Первая Государственная Дума и женское избирательное право//Клио.-2002 -№2 -С 95-101 (1,1 пл)

6 Патрикеева О А Русские либералы и русские феминистки неудавшийся роман // Мат-лы межвузовской конф-ции «Власть и общество» - СПб ,

2002 - С 144-152 (0,6пл)

7 Патрикеева О А Кадеты и всеобщее избирательное право // Межвуз сб науч тр /СПбГУВК - СПб, 2002 -Вып 4 - С 132-134 (0,3 пл)

8 Патрикеева О А Всеобщее избирательное право в проектах русских либералов // Вестник молодых ученых. - 2002. - № 2. - С. 25-31. ( 0,5 п.л.)

9 Патрикеева О А Победа кадетов на выборах в I Государственную Думу причины и условия // Межвуз сб науч тр / СПбГУВК - СПб , 2002. — Вып 5 -С 104-109 (0,3 пл)

10 Патрикеева О А «Женский вопрос» в I Государственной Думе России // Северо-Западная академия государственной службы Ежегодник 2002 Сб науч статей - СПб , 2003 - С 220-225 (0,5 п л )

11 Патрикеева О А Выборы в I Государственную Думу России историография вопроса // Межвуз сб науч тр / СПбГУВК - СПб , 2003 - Вып 6 - С 36-42 (0,5 п л ) (в соавторстве)

12. Патрикеева О А Думское выборное законодательство первые попытки реформы справа (весна-осень 1906 г) // Мат-лы Всероссийской конф-ции «Российская государственность история и современность» - СПб СПбГУ,

2003 -С 313-320 (0,5 пл)

13 Патрикеева О А Феминистское движение в России в 1905-1906 гг // Мат-лы научной конф-ции, посвященной 200-летию МИД России / СПбИ-ВЭСЭП - СПб, 2003 -С 32-41 (0,7пл)

14 Патрикеева О А Правые на выборах во II Государственную Думу поиски союзников в предвыборной борьбе//Клио. — 2003 - №3.-С 86-93 (1,3 п л )

15 Патрикеева О А Ораторы России в Государственной Думе Т 1 -СПб Изд-во «Образование-Культура», 2003 (4 п л )

16 Патрикеева О А Ораторы России в Государственной Думе Т 2. — СПб Изд-во «Образование-Культура», 2004 (1,5 п л)

17 Патрикеева О А Русские либералы поиск оптимальной системы выборов // Мат-лы Всероссийской научно-теоретической конф-ции «Власть, общество и реформы в России (XVI - начало XX вв )» - СПб СПбГУ, 2004 -С 326-334 (0,8 пл)

18 Патрикеева О А Так был ли блок октябристов и черносотенцев на выборах во II Государственную Думу7 // Мат-лы Всероссийской научной конф-ции «Общество и власть» - СПб , 2004 - С 136-143 (0,5 п л )

19 Патрикеева О А Тактика ультраправых на выборах в I и II Государственные Думы // Мат-лы Всероссийской научной конф-ции «Общество и власть» -СПб, 2004 - С 144-152 (0,5 пл)

20 Патрикеева О А Блок проправительственных партий на выборах во II Государственную Думу проблемы историографии // Мавродинские чтения 2004 Актуальные проблемы историографии и исторической науки Мат-лы юбилейной конф-ции, посвященной 70-летию исторического факультета - СПб : СПбГУ, 2004 -С 64-66

(0,1 пл)

21 Патрикеева О А Выборы в I Государственную Думу Российской империи ультраправые против октябристов и их союзников // Мат-лы Всероссийской научной конф-ции «Политические партии России прошлое и настоящее» - СПб, 2005 - С 25-32 (0,5 п л )

22 Патрикеева О А Правомонархические организации и система выборов в Государственную Думу (1905-1907) // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 2 (История). - 2005. — № 1. —С. 29-40. (1 п.л.)

23 Патрикеева О А Тактика проправительственных партий на выборах в I и II Государственные Думы Российской империи // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 2 (История). - 2005. -№2.-С. 1525. (1 п. д.)

24 Патрикеева О А Критика российской общественностью системы выборов в Государственную Думу по Указу от 11 декабря 1905 г // Мат-лы Всероссийской научной конф-ции, посвященной 100-летию принятия закона о выборах депутатов I Государственной Думы -СПб,2005 -С 31-34 (0,4 пл)

25 Патрикеева О А Российская общественность о выборах в первый общенациональный парламент // Мат-лы межвуз научной конф-ции «Первая русская революция 1905-1907 гг и проблемы становления гражданского общества в России» / СПбГТИ (ТУ) - СПб , 2006 - С 30-33 (0,3 п л )

26. Патрикеева О А Российская общественность и печать о победе кадетов на выборах в I Государственную Думу Российской империи II Парламентаризм в России проблемы и перспективы Сб ст - СПб СПбГУ, 2006 -С. 62-71. (0,7 п л )

27 Патрикеева О А Периодическая печать как источник по изучению избирательных кампаний в I и II Государственные Думы Российской империи // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 2 (История). - 2007. -№1.-С. 55-65. (0,7 п.л.)

28 Патрикеева О А Тактика проправительственных партий на выборах в I Государственную Думу Российской империи // Личность Культура Общество Международный журнал социальных и гуманитарных наук - 2007 -Спец вып 1 (35) -С 282-288 (0,4 п л )

29. Патрикеева О А Система выборов в общенациональное представительное учреждение эволюция взглядов конституционных демократов (1905-1917 гг) // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 2 (История). - 2007. -М 2. -С. 169-174. (0,5 п.л.)

Учебные пособия:

30 Патрикеева О А Конституция Российской Федерации Комментарии Учеб пособие —СПб Изд-во «Образование-Культура», 1995 — 80 с (5пл)

31 Патрикеева О А Избирательные системы // Введение в политологию Учеб пособие для студентов высших учебных заведений. - СПб Изд-во ГАФК им П Ф Лесгафта, 1999 - 76 с (3 п л )

Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ _Обьем23/4пл Тираж! 00 экз Заказ 164_

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Патрикеева, Ольга Алексеевна

Введение.

Глава I. Источники и историография проблемы.

§ 1. Источники по исследованию российского парламентаризма.

§ 2. Историография проблемы.

Глава II. Подготовка и принятие закона о выборах в первое народное представительство в России.

§ 1. Общественные проекты выборов в Государственную Думу.

§ 2. Булыгинская Дума.

§ 3. Указ от 11 декабря 1905 г.

§ 4. Попытки правых изменить избирательный закон.

Глава III. Выборы в I Государственную Думу.

§ 1. Проправительственные партии и союзы в первой избирательной кампании.

§ 2. Кадеты в первой избирательной кампании.

§ 3. Российская общественность и печать о победе кадетов на первых думских выборах.

§ 4.1 Государственная Дума и женское избирательное право.

Глава IV. Выборы во II Государственную Думу.

§ 1. Проправительственные партии и союзы во второй избирательной кампании.

§ 2. Кадеты во второй избирательной кампании.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Патрикеева, Ольга Алексеевна

1905-1907 гг. вошли в историю России не только как эпоха первой русской революции, но и как время важнейших государственных реформ, связанных в первую очередь с возникновением общенационального парламента. Учреждение Государственной Думы стало тем «увенчанием здания», которого с 60-х гг. XIX в. с нетерпением ожидало передовое русское общество. Впервые за сорок с лишним лет России предоставилась возможность мирной, эволюционной трансформации самодержавного режима в демократическое правовое государство.

В последние годы наблюдается повышенный интерес исследователей к проблемам парламентаризма. В течение многих десятилетий изучение истории дореволюционной Государственной Думы носило лишь академический характер, теперь же, с возрождением в стране парламентских институтов, оно приобрело и большое практическое значение. Важное место в ряду исследований российского парламентаризма занимает проблема общенациональных выборов. Избирательное право все более приобретает особый социально-политический статус в публично-правовой системе России1.

Хронологические рамки исследования ограничены 1905—1907 гг.: от начала разработки думского выборного законодательства весной-летом 1905 г. до завершения избирательной кампании во II Государственную Думу в большинстве губерний Российской империи (февраль 1907 г.). Как известно, выборы в I и II Государственные Думы России проводились на основе единой избирательной системы, главные положения которой были заложены еще при подготовке законосовещательной «булыгинской» Думы.

Объектом исследования являются выборы в I и II Государственные Думы Российской империи. Предметом исследования - участие общественности в

1 Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права// Государство и право. 2000. № 5. С. 31. разработке думских избирательных законов и проведении предвыборных кампаний.

Еще дореволюционные аналитики указывали на необходимость учитывать роль общественности при изучении событий 1905-1907 гг. Так, Ф.Ф. Ко-кошкин отмечал, что «Положение о выборах» от 6 августа 1905 г., Манифест 17 октября, Указ от 11 декабря 1905 г., «Основные Законы» от 23 апреля 1906 г. нельзя рассматривать, как «односторонний акт пожалования». При их истолковании «должны быть принимаемы во внимание не только взгляды и стремления их составителей, но и идеи, лежавшие в основе того общественного движения, следствием которого они явились»2. Первостепенный интерес представляет наиболее активная часть российского общества, состоявшая в политических партиях и союзах. Позиция леворадикальных политических сил России по отношению к зарождающемуся российскому парламенту и их предвыборная тактика рассматриваться не будет, поскольку парламентская деятельность никогда не входила в их задачи.

Цель исследования состоит в анализе подготовки и проведения выборов в Государственные Думы первого и второго созывов. В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

- рассмотреть основные этапы разработки и принятия закона о выборах в Государственную Думу, выяснить причины инертности и непоследовательности правительства в решении этих вопросов;

- проанализировать альтернативные проекты выборов в первое народное представительство, созданные проправительственной и оппозиционной общественностью (планы и проекты правомонар-хических партий, «Союза 17 октября», Конституционно-демократической партии) и показать степень их несоответствия избирательному закону, принятому правительством;

- изучить предвыборную тактику партий, выделить основные методы и приемы политической борьбы, характерные прежде всего

2 Кокошкин Ф.Ф. А.С. Алексеев: Из воспоминаний о нем. М., 1916. С. 15. для центристских и правых союзов и организаций, попытаться пересмотреть некоторые устоявшиеся в отечественной историографии положения, касающиеся тактических установок отдельных партий (о блоке «Союза 17 октября» и ультраправых партий и союзов, зародившемся в ходе выборов в I Государственную Думу и окончательно сложившемся в ходе выборов во II Думу; об использовании кадетами лозунга всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права лишь в качестве предвыборного маневра);

- определить место и роль феминистского движения в борьбе за избирательные права россиян;

- выяснить основные отличия первой и второй думских избирательных кампаний; исследовать взаимосвязь установившейся в России модели общенациональных выборов с формирующейся партийной системой и расстановкой политических сил в стране.

Методологической основой данной работы явились принципы историзма, научной объективности и достоверности, а также традиционные методы исторического исследования: проблемно-хронологический, периодизационный, статистический, системный, сравнительный, ретроспективный, иллюстративный и персонально-биографический. Помимо этого в исследовании предпринята попытка использовать новые перспективные аналитические подходы, успешно применяемые в смежных с историей гуманитарных науках: социологии, психологии, философии, в частности, тендерную методологию, предполагающую прежде всего экспертизу социально-исторических явлений с учетом фактора пола.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринято многоаспектное исследование вклада российской общественности в разработку думского избирательного законодательства и проведение предвыборных кампаний в I и II Государственные Думы. При разработке темы значительно 6 расширен круг источников, преимущественно архивных, большая часть которых впервые введена в научный оборот.

Изучение истории политических реформ России начала XX в. имеет важное значение для понимания особенностей развития российского государства, механизма функционирования политической власти. Осмысление закономерностей и тенденций, характерных для реформ прошлого, творческое восприятие их уроков, возможно, позволит избежать просчетов и ошибок при проведении реформ в современных условиях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественность и выборы в I и II Государственные Думы Российской империи"

Заключение

Потребность совершенствования современного российского государственного механизма делает необходимым анализ отечественного опыта устройства государственной власти на основе парламентаризма. Конституционная и парламентская реформы прежде всего связаны с созданием жизнеспособной избирательной системы. Становление и развитие институтов партийной, выборной, представительной демократии совершенно немыслимы вне полноценного избирательного процесса и избирательного законодательства. В начале XX в. Россия переживала трудное время, и от выбора избирательной системы во многом зависел не только состав будущей Государственной Думы, но и пути исторического развития российского государства. Выбор избирательной системы, представлявшийся, на первый взгляд, вопросом чисто техническим, имел огромное политическое значение - выборной системой проще всего манипулировать в политических целях. С одной стороны, поменять избирательные правила легче, чем многие другие составляющие политической системы. С другой стороны, особенности выборной системы могут иметь далеко идущие последствия - от раскола партий до распада страны.

1905-1906 гг. охарактеризовались мучительными поисками оптимальной для России системы выборов в первое народное представительство. Думский избирательный закон - «ключ к господству над Думой»1 — стал предметом ожесточенных дебатов в российском обществе. Острота дискуссий определялась прямой зависимостью исхода выборов от типа и принципов избирательной системы.

К началу 1906 г. в отечественной печати были представлены все мыслимые и немыслимые модели выборных систем, высказаны практически все аргументы «за» и «против» того или иного варианта парламентских выборов, наиболее предпочтительного или целесообразного в тогдашней ситуации. Вна

1 Милюков П.Н. Воспоминания: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 305. чале свой план формирования общенационального парламента представила либеральная российская общественность. В качестве единственно возможной и справедливой системы выборов, способной наиболее полно учесть соотношение политических сил в стране, предлагалось мажоритарное представительство в два тура голосования, основанное на принципах всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права. Русские либералы, в частности конституционные демократы, настаивали на нем исходя из нравственных, политических и тактических соображений. Они не только провозглашали лозунг всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, но серьезно задумывались над его конкретным воплощением в жизнь, разрабатывая свои варианты закона о выборах. Основные контуры подобной модели выборов наметились уже к апрелю 1905 г. на общероссийском земском съезде, собравшем цвет национальной передовой общественности. Принципы равного и тайного голосования прошли единогласно. К осени 1905 г. были разрешены оставшиеся спорные вопросы: сентябрьский съезд земств и городов признал преимущество прямых выборов над двухстепенными и необходимость предоставления права голоса женщинам.

В начале 1905 г. с большой неохотой, лишь под давлением растущего революционного движения, в работу над созданием думской избирательной системы включилось российское правительство. Проект о Государственной Думе готовился келейно, без привлечения представителей общественности и какого-либо обсуждения в российском обществе, хотя для этого существовали все необходимые условия: большое количество журналов и газет, практическое отсутствие цензуры и, наконец, огромная заинтересованность передовых россиян. Правительство не только не предприняло никаких усилий по пропаганде среди населения своего проекта, но и не сочло нужным дать к нему какие-либо пояснения. Совершенно игнорируя требования прогрессивной общественности страны, оно в два приема (в августе и декабре 1905 г.) разработало собственный закон о выборах в Государственную Думу, лишь несколько подправив и обновив существовавшее земское выборное законодательство. В сравнении с ним думское избирательное право пополнилось следующими нововведениями: впервые право голоса получили рабочие, евреи, квартиронаниматели, священнослужители; одновременно права голоса лишились государственные служащие, что несомненно обеспечивало независимость народного представительства; были введены избирательные списки и предусматривалась возможность их обжалования; голосование в городах надлежало проводить с помощью избирательных бюллетеней.

Указом от 11 декабря 1905 г. в России устанавливались многостепенные куриальные выборы в Государственную Думу, проводившиеся по мажоритарной избирательной системе и предусматривавшие два тура голосования. Законодательство о думских выборах вызвало резкое недовольство как либеральных, так и консервативных кругов российского общества. Либералы, поддерживая мажоритарную систему выборов, прежде всего протестовали против законодательно закрепленных принципов голосования (многостепенности, кури-альности), признавая лишь всеобщее, прямое и равное избирательное право. Правые же, напротив, не столько критиковали существующие принципы голосования, сколько обрушивались на саму систему выборов, т.е. порядок подсчета голосов и распределения мест в парламенте. Лишь пропорциональное представительство, по их мнению, наиболее полно и справедливо отражало соотношение политических сил в Российской империи. После провала на выборах в «ненавистный парламент»2 крайне правые к осени 1906 г. окончательно определились с собственным видением предмета. Самым популярным проектом ультраправой общественности стало требование выборов по церковным приходам, однако на фоне общего «упадка религиозности» населения России к началу XX в. эта идея не получила широкого распространения.

Избирательная система, предложенная либеральной оппозицией, предполагала наиболее «мягкий» вариант перехода к парламентскому представительству: ускоряла процессы межпартийной интеграции, ослабляла политическую конфронтацию. Однако старый режим не сумел воспользоваться предоставившимися возможностями для своего самообновления, и в этом проявилась как

2 Русское знамя. 1906. 21 ноября. ограниченность его реформаторского потенциала, так и трагедия правительственных реформаторов.

I Государственная Дума стала первым общенародным представительством и выборы в нее явились первым опытом парламентской избирательной кампании в России. Проходившие в условиях революции 1905-1907 гг., они не могли не отразить преобладающих оппозиционных настроений в российском обществе, кризиса доверия к власти и, одновременно надежд широких слоев общественности на глубокое реформирование существующего режима. Вполне закономерна победа на выборах ведущей оппозиционной либеральной партии — конституционных демократов. Именно кадеты лучше других партий отразили в своей программе ожидания и чаяния основной массы избирателей. В первых парламентских выборах в России практически не приняли участия как левые, так и крайне правые политические партии. Первые - сознательно, вторые - в силу незнания правил предвыборной игры. «Парламент - машина для медленного, постоянного, сообразного с ходом жизни государственного переворота, -писал известный публицист М.О. Меньшиков в начале 1906 г. - .И революции, и реакции это кажется слишком скучным. Реакционеры не хотят дать России настоящего парламента, который действительно был бы машиной реформ. Революционеры по-мужицки презирают эту хитрую машину. Им кажется, что голыми руками, нахрапом и нахальством всего легче перевернуть гигантское государство.»3. Если кадеты уже в конце 1905 г. приступили к непосредственной работе с избирателями, то крайне правые и умеренные в начале 1906 г. только определяли свою предвыборную стратегию. Первые думские выборы обнаружили абсолютную неподготовленность правомонархического лагеря к избирательной борьбе: острую нехватку агитационной литературы, доступно излагавшей основные положения предвыборных программ; отсутствие талантливых ораторов, способных воздействовать на избирателей; неумение грамотно вести дискуссии с политическими противниками. В целом партийные структу

3 Меньшиков М. О. Выше свободы // Письма к ближним. СПб., 1906. С. 1231. ры всех противостоявших кадетам проправительственных партий еще находились в стадии формирования, а большинство их руководителей не имело достаточного политического опыта, поскольку пришло в политику после 17 октября 1905 г. В организационном и интеллектуальном плане проправительственные партии оказались гораздо слабее своих либеральных противников.

Избирательная кампания во II Государственную Думу существенно отличалась от первой. Во-первых, в ней приняли участие левые социалистические партии - эсеры и социал-демократы, предлагавшие готовый радикальный рецепт решения самого острого в стране вопроса - аграрного. Во-вторых, существенно изменилось положение победительницы первых думских выборов - Конституционно-демократической партии: лишение избирательных прав членов кадетской фракции I Государственной Думы, подписавших Выборгский манифест, резко ослабило партию, а нелегальный статус в период второй избирательной кампании существенно сузил ее агитационно-пропагандистские возможности. В-третьих, правые политические партии, усвоив уроки первой думской кампании, гораздо более организованно приступили к новым выборам. В-четвертых, существенно изменилась политическая обстановка в стране: выборы во II Государственную Думу начинались в период общественного затишья и полного отсутствия каких-либо массовых выступлений. В-пятых, совершенно иной стала тактика правящих кругов. Если правительство практически не вмешивалось в ход первой избирательной кампании, то на выборах во II Думу поставило «благонадежных» избирателей в привилегированные условия перед «неблагонадежными» путем многочисленных «сенатских разъяснений» действующего избирательного законодательства.

В ходе второй избирательной кампании столкнулись два популистских конкурирующих лозунга: «Россия для русских», выдвинутый большей частью правого проправительственного лагеря, и «Земля - крестьянам», предложенный левыми. И лишь кадетский конституционный центр пытался заниматься политическим воспитанием своих избирателей. Тем не менее выборы в Государственные Думы двух первых созывов сыграли решающую роль в оформлении

339 большинства российских политических партий, поскольку, как известно, участие в выборах - это конституционный признак партий: организации, не стремящиеся к участию в выборах, не являются политическими партиями. Даже столь несовершенная избирательная система, существовавшая в России начала XX в., способствовала консолидации политических сил страны и созданию, в конечном итоге, жизнеспособной многопартийной системы.

Список научной литературыПатрикеева, Ольга Алексеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. Российский государственный исторический архив (РГИА)

3. Ф. 229 Канцелярия министра путей сообщения. Ф. 560 - Общая канцелярия министра финансов. Ф. 776 - Главное управление по делам печати. Ф. 869 - Милютины. Ф. 1006 - Б.В. Никольский. Ф. 1072 - Э.Э. Ухтомский. Ф. 1081 - В.Д. Набоков.

4. Ф. 1101 Документы личного происхождения разных лиц (коллекция).1. Ф. 1276 Совет министров.

5. Ф. 1278 Государственная Дума.

6. Ф. 1282 Канцелярия министра внутренних дел.

7. Ф. 1284 Департамент общих дел Министерства внутренних дел.

8. Ф. 1327 Особое делопроизводство по выборам в Государственную Думуи Государственный Совет.

9. Ф. 1544 Особое совещание для разработки дополнительных правил к узаконениям о выборах в Государственную Думу. Ф. 1629-И.Я. Гурлянд.

10. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)1. Ф. 115 «Союз 17 октября».

11. Ф. 516 «Союз равноправности женщин».

12. Ф. 523 Конституционно-демократическая партия.1. Ф. 539 В.В. Водовозов.1. Ф. 555 А.И. Гучков.1. Ф. 563 A.M. Колюбакин.

13. Ф. 575 С.А. Муромцев. Ф. 579 - П.Н. Милюков. Ф. 588 -Б.В. Никольский. Ф. 629 - А.В. Тыркова. Ф. 810 - М.В. Челноков.

14. Ф. 1467 Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц.

15. Российский государственный архив древних актов (РГАДЛ)1. Ф. 1412 Бобринские.

16. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ) Ф. 459 А.С. Суворин. Ф. 1208-Л.М. Клячко. Ф. 1393 - В.А. Грингмут.

17. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)1. Ф. 279 П.Б. Струве.

18. Государственный исторический музей г. Москвы. Отдел письменных источников (ТИМ ОПИ) Ф. 31 В.А. Маклаков.

19. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ)

20. Ф. 16 Канцелярия московского генерал-губернатора.

21. Центральный государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб)

22. Ф. 569 Канцелярия петербургского градоначальника.

23. Ф. 792 Петербургская городская дума.

24. Ф. 2075 Канцелярия петербургского генерал-губернатора.

25. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОРРГБ)1. Ф. 70 В.И. Герье.1. Ф. 75 В.М. Голицын.1. Ф. 218 В.В. Водовозов.1. Ф. 225 А.В. Пешехонов.1. Ф. 566 Кудрявцевы.1. Ф. 808 М.В. Щапов.

26. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОРРНБ)

27. Ф. 152 К.А. Военский. Ф. 482 - П.Н. Милюков. Ф. 753 - П.Б. Струве.

28. Ф. 1000 Собрание отдельных поступлений. Ф. 1072 - Государственная Дума.

29. Рукописный отдел Института русской литературы Российской академии наук (РОИРЛИ РАН) Ф. 117 П.Н. Ариян. Ф. 241 - Я.П. Полонский. Ф. 285 - С.И. Смирнова-Сазонова. Ф. 293 - М.М. Стасюлевич. Ф. 334 - Д.И. Шаховской. Ф. 340 - А.П. и В.П. Шнейдер.

30. Ф. 341 И.А. Шляпкин. Ф. 3 59 - К.К. Арсеньев. Ф. 661 - М.К. Лемке.

31. Государственный архив Алтайского края (ГААК)

32. Ф. 51 Барнаульская городская дума. Ф. 175 - Бийская городская дума.

33. Опубликованные источники Официальные документы

34. Аграрная реформа П.А. Столыпина. Сб. док-тов и мат-лов. М.: Б.и., 1993. -77 с.

35. Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1906 г. СПб.: Изд. офиц., 1906. Т. 1.-866 с.

36. Государственный Совет. Временный организации. Дополнение. СПб., 1905. Т. 84.

37. Материалы высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 гг. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими областями Европейской России. СПб., 1903.

38. Материалы о производстве выборов в гласные Санкт-Петербургской думы. СПб.: Тип. Шредера, 1878. 161 с.

39. Материалы по учреждению Государственной Думы. СПб, 1905. 160 с. Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства. М.;Л., 1927. Т. 3. - 72 с.

40. Петергофские совещания о проекте Государственной Думы. (Какую Думу хотели дать народу Николай II и его министры). Пг.: Госуд. тип., 1917. -164 с.

41. Свод законов Российской империи. СПб., 1902. Т. V, IX. Совет Министров Российской империи 1905-1906 гг. Документы и материалы. JL: Наука, 1990. 476 с.

42. Документы партийных и общественных организаций

43. Документы земского съезда (июль 1905 г.). Постановления. По вопросу о проекте народного представительства, выработанного гофмейстером Бу-лыгиным // Освобождение. 1905. № 75. С. 31.

44. Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы. 1905-1907. СПб.: Б. и., 1907. 386 с.

45. Июльский земский съезд. Протокол съезда. Заседание 6 июля // Освобождение. 1905. № 76. С. 447-457.

46. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1980.

47. Меньшевики: Документы и материалы, 1903-1917 гг. М.: РОССПЭН, 1996.-514 с.

48. Областной съезд русских избирателей Юго-Западного края в Киеве 19-21 ноября 1906 года. Киев, 1906.

49. Основная программа «Союза 17 октября». М.: Тип. «Русского голоса», 1906.- 16 с.

50. Основной закон Российской империи. Проект русской конституции, выработанный группой членов «Союза Освобождения». Paris: Изд. ред. «Освобождения», 1905. 76 с.

51. Партия «Союз 17 октября»: Протоколы съездов и заседаний ЦК. Т. 1. 1905-1907 гг. М.: РОССПЭН, 1996. 408 с.

52. Первый Поволжский съезд «Союза 17 октября», созванный в Казани 10-12 сент. 1906 г. Материалы. Казань, 1906. 62 с.

53. Правые партии. 1905-1917: Документы и материалы. М.: Рос. полит, эн-цикл., 1998. Т. 1.: 1905-1910 гг. 707 с.

54. Программа Женской прогрессивной партии // Женский вестник. 1906. № 1. С. 26-29.

55. Программа Партии народной свободы. Пг.: Партия нар. св., 1917. 15 с. Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX вв. М.: Рос. полит, энцикл., 1995. - 462 с.

56. Труды второго съезда Уполномоченных Дворянских обществ 31 губернии. 14-18 ноября 1906 г. СПб., 1906.

57. Труды первого съезда Уполномоченных Дворянских обществ 29 губерний. 21-28 мая 1906 г. СПб., 1906.1. Статистические сборники

58. Выборы по г. Москве в Государственную Думу второго призыва. (Отчет Московской городской управы о составлении избирательных списков и производстве выборов). М.: Город, тип., 1908. 72 с.

59. Выборы по г. Москве в Государственную Думу первого призыва. (Отчет Московской городской управы о составлении избирательных списков и производстве выборов). М.: Город, тип., 1908. 72 с.

60. Государственный квартирный налог: История и статистика налога. 18941900 гг. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1903. 327 с.

61. Санкт-Петербургские городские избиратели. Общий и поразрядный список. СПб.: Тип. градонач., 1903. 80 с.

62. Статистический ежегодник России. СПб.: Изд. центр, стат. комита КВД, 1905.

63. Периодическая печать Биржевые ведомости. 1905-1907.

64. Ведомости Санкт-Петербургского градоначальства. 1903.1. Вече. 1905-1906.1. Владимирский край. 1907.1. Голос Москвы. 1906-1907.1. Голос правды. 1906-1907.

65. Голос русского. 1906-1907.1. День. 1906-1907.1. Друг. 1906-1907.

66. Закон и правда. 1906-1907.1. Земщина. 1909.

67. Казанский телеграф. 1905-1907. Киевлянин. 1906-1907. Кремль. 1905-1907. Колокол. 1906-1907. Курская быль. 1906. Маленькая газета. 1906. Московские ведомости. 1905-1907.

68. Московский голос. 1906-1907.1. Народная свобода. 1905.1. Народный голос. 1906.1. Наша жизнь. 1905-1906.

69. Нижегородский листок. 1905.1. Новое время. 1905-1907.1. Новости. 1905-1906.1. Новый путь. 1906.1. Объединение. 1906-1907.1. Окраины России. 1906.

70. Петербургская газета. 1907.

71. Правительственный вестник. 1905-19071. Призыв. 1906.1. Псковитянин. 1907.1. Псковский голос. 1906.1. Путь. 1906.1. Рассвет. 1905.1. Реформа. 1906.1. Речь. 1906-1907, 1916.1. Россия. 1906-1907.1. Русская земля. 1906-1907.

72. Русская правда. 1906-1907.1. Русская речь. 1906.

73. Русские ведомости. 1905-1907.1. Русский голос. 1906.1. Русский народ. 1906.1. Русское дело. 1905-1907.1. Русское знамя. 1906-1907.1. Русское слово. 1905-1907.1. Русь. 1905-1907.

74. Санкт-Петербургские ведомости. 1905-1907.1. Свет. 1906-1907.1. Слово. 1905-1907.1. Страна. 1906-1907.1. Сын Отечества. 1905.1. Товарищ. 1907.

75. Торгово-промышленная газета. 1906-1907. Черносотенец. 1906-1907.1. Дневники и воспоминания

76. Астров Н.И. Воспоминания. М.: Изд-во Гос. публ. ист. биб-ки, 2000. 160 с.

77. Бадаев А.Е. Большевики в Государственной Думе. JL: Госполитиздат, 1954.-424 с.

78. Он же. Как большевистские депутаты боролись в Государственной Думе. М.: Партиздат, 1935. 119 с.

79. Богданович А.В. Три последних самодержца: Дневник. М.: Новости, 1990.- 604 с.

80. Винавер М.М. Конфликты в Первой Думе. СПб.: Тип. Минкова, 1907. -184 с.

81. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М.: Соцэгиз, 1960. Т. 2. 639 с. Гессен И.В. В двух веках: жизненный отчет // Архив русской революции. Берлин, 1937. Т. 22. - 381 с.

82. Гире А.А. «Окриком грозы не разгонишь.» Из дневника А.А. Гирса. Июль- октябрь 1905 г. // Исторический архив. 1993. № 4. С. 83-102.

83. Головин Ф.А. Воспоминания Ф.А. Головина о II Государственной Думе // Исторический архив. 1959. № 4. С. 136-165; № 5. С. 128-154; № 6. С. 5681.

84. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.: Новое литератур. обозрение, 2000. 810 с.

85. Евлогий Георгиевский В. С. Путь моей жизни. Воспоминания Митрополита Евлогия. Париж, 1947. 622 с.

86. Ежов Н.М. Алексей Сергеевич Суворин // Исторический вестник. 1915. Кн. 2. С. 450^169.

87. Ковалевский М.М. Моя жизнь. Воспоминания // История СССР. 1969. № 4. С. 59-79; № 5. С. 76-100.

88. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903—1919 гг.: В 2 т. М.: Наука, 1992.-445 с.

89. Кокошкин Ф.Ф. А.С. Алексеев: Из воспоминаний о нем. М.: Тип. Д. Собко, 1916.-17 с.

90. Коллонтай A.M. Летопись моей жизни. М.: Академия, 2004. 332 с.

91. Кони А.Ф. Моя Гефсиманская ночь // Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 2. М., 1966. С. 364-370.

92. Корнилов А.А. Воспоминания // Вопросы истории. 1994. № 7. С. 120-139; № 8. С. 108-128; № 9. 112-122; № 10. С. 122-134. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Новгород Самара - Пенза. -Пг., 1916.-259 с.

93. Львов Л. Клячко Л.М. Повести прошлого. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1929.- 183 с.

94. Лядов М.Н. Из жизни партии в 1903-1907 гг. М.: Изд-во Ком. ун-та им. ЯМ. Свердлова, 1926. 208 с.

95. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России: Воспоминания современника. Париж, 1936.

96. Он же. Вторая Государственная Дума: Воспоминания современников. Лондон, 1991.-260 с.

97. Он же. Из воспоминаний. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1954. 411 с. Он же. Первая Государственная Дума: Воспоминания современника. Париж, 1939. - 253 с.

98. Мелъгунов С.П. Воспоминания и дневники. М.: Индрик, 2003. 527 с. Мещерский В.П. Воспоминания князя Мещерского. М, 2001. Милюков П.Н. Воспоминания: В 2-х т. М.: Современник, 1990. Т. 1. -446 с.

99. Он же. Роковые годы. (Из воспоминаний) // Русские записки. 1938. № 8-9. С. 108-124.

100. Мосолое А.А. При дворе последнего императора. М.: Част, фирма Анкор, 1993.-286 с.

101. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний: 1867-1917: В 2-х т. Нью-Йорк, 1954-1955. Т. 1.-378 с.

102. Николай II. Дневник. М.: Полистар, 1991. 305 с.

103. Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж: Ymca-Press, 1988. 753 с.

104. Он же. Первая Дума: из воспоминаний князя В.А. Оболенского // Наука и жизнь. 1990. № 7. С. 96-103; № 8. С. 95-107.

105. Розанов В.В. Из припоминаний и мыслей об А.С. Суворине. М.: Патриот, 1992.- 119 с.

106. Сабашников М.В. Записки Михаила Васильевича Сабашникова. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995. 590 с.

107. Самойлов Ф.Н. Как происходили выборы при царизме. Иркутск, 1946. -40 с.

108. Он же. По следам минувшего. М.: Огиз, 1940. 359 с. Санцевич А. Как состоялись выборы в Государственную Думу: Рассказ выборщика от крестьян Волковыского уезда. Гродно: Губерн. тип., 1906. -49 с.

109. Струве П.Б. С.Ф. Шарапов // Русская мысль. 1911. Кн. 8. С. 6-9. Таганцев Н.С. Пережитое: Учреждение Государственной Думы в 19051906 гг. Пг., 1919.-224 с.

110. Тихомиров JI.A. 25 лет назад: Из дневников JI. Тихомирова // Красный архив. 1930. Т.2 (30). С. 47-75.

111. Он же. Тени прошлого. (Воспоминания). М.: Изд-во журн. «Москва», 2000.-712 с.

112. Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого. 31 октября 1905 г.-24 апреля 1906 г. М.: Греко-латин. каб. Ю.А. Шичалина, 1997. 333 с.

113. Тыркова-Вшьямс А.В. На путях к свободе: Воспоминания. М.: Слово, 1998.-560 с.

114. Она же. Набоков и первая Дума // Русская мысль. 1922. Кн. 6-7. С. 270— 276.

115. Урусов С Д. Записки губернатора. М., 1907. 377 с. Фигнер В. Воспоминания. М.: Мысль, 1964. - 318 с.

116. Хин-Голъдовская P.M. Очарованье старых дневников. 1902-1905 // Грани. 1995. № 177. С. 167-210.

117. Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. СПб.: Книгоизд-во Баум, 1906. 165 с.

118. Он же. 103 дня Второй Думы. СПб.: Дум. трибуна, 1907. 188 с. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. М.: Междунар. отношения, 1993.-407 с.

119. Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин, 1923. -221 с. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.: М. и С. Сабашниковы, 1918.-592 с.

120. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920: Мемуары. М.: Новости, 1990. 828 с. Щербаченко Т.Г. Письма западно-русского дворянина. СПб., 1906. - 35 с. Эфрон С.К. Воспоминания о С.Ф. Шарапове // Исторический вестник. 1916. № 2. С. 496-520; № 3. 723-751.

121. Янжул И.И. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 18641909 гг. Вып. 2. СПб.: Электротип. Н.Я. Стойковой, 1911. 189 с. Ясинский И.И. Роман моей жизни: Книга воспоминаний. M.-JL: Гос. изд., 1926.-360 с.

122. Исследования. Публицистика

123. Абраменко М.В., Кузнецов А.А. История принятия закона о выборах в Государственные Думы I и II созывов // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2000. С. 79-88.

124. Абросимова К.И. Большевистская тактика бойкота Государственной Думы в 1905 году // Записки Ленинградского горного института имени Г.В. Плеханова. Вып. 3. Л., 1958. С. 15-23.

125. Он же. Столыпин и Третья Дума. М.: Наука, 1968. 520 с. Он же. Царизм и Четвертая Дума: 1912-1914 гг. М.: Наука, 1981. - 293 с. Агитаторские курсы в Москве и Петербурге // Вестник Партии народной свободы. 1906. № 1. С. 33-34.

126. Айвазова С.Г. Женщины и общество: тендерное измерение политического процесса. М., 1996.

127. А.К. После выборов // Вестник Русского собрания. 1907. № 7. С. 5. Аксельрод П.Б. Народная Дума и рабочий съезд. СПб.: Новый мир, 1907. -55 с.

128. Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение его вызвавшее // Юридический вестник. 1915. Кн. XI. (3). С. 19-42.

129. Он же. Монархический принцип в конституционном государстве // Юридические записки. 1909. Вып. 2. С. 213-250.

130. Амфитеатров А. Женщина в общественных движениях России. СПб.: Живое слово, 1907. 81 с.

131. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 430 с.

132. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л.: Наука, 1984. 664 с.

133. Андион М.П. За что, к примеру сказать, Думу потревожили. М., 1906. -18 с.

134. Андреев ДА. Российский либерализм и Государственная Дума: (Обзор англо-американской историографии) // Вестник Московского университета. 1995. Серия 8.(История). № 2. С. 16-23.

135. Андреев М. Самодержавие и законность // Русское богатство. 1905. Кн. 1112. С. 127-147.

136. Аникеев А.С., Веденеев Ю.А., Зайцев И.В. и др. Избирательное право: история и современность. Калуга, 1997.

137. Арсенъев К.К. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1905. Кн. 9. С. 353-364.

138. Он же. Хроника. Внутреннее обозрение // Там же. 1905. Кн. 4. С. 795809; Кн. 6. С. 783-790; Кн. 7. С. 423- 431; 1906. Кн. 3. С. 329-341; Кн. 12. С. 807-819.

139. Он же. Хроника. Государственные акты // Там же. 1905. Кн. 9. С. 343349.

140. Артемов А.А., Дербенев Н.Е. Политические партии России в период подготовки и хода первой русской революции. Пенза: Пенз. гос. архит.-строит. ин-т, 1994.-23 с.

141. Архимандрит Дионисий. Член Государственной Думы представитель Холмско-Подляшской Руси // Холмская церковная жизнь. 1906. № 1. С. 14-18.

142. Асов И. Состязание харьковских «черносотенцев» с «красносотенцами» // Мирный труд. 1907. Кн. 8-9. С. 38-74.

143. Он же. Органические недостатки нашей выборной системы. СПб.: Тип. СПб. градоначальства, 1907. -42 с.

144. Белоконский И.П. От деревни до парламента: Роль земства в будущем строе России. Берлин, 1905. 320 с.

145. Бережная А.Г. Журнал «Русское богатство» в 1905-1913 гг. // Из истории русской журналистики начала XX века. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 59-93. Березин М. К вопросу о народном представительстве // Саратовская земская неделя. 1905. № 3. С. 4.

146. Он же. Теория и тактика двухстепенных выборов // Там же. 1905. № 3. С. 62-73.

147. Беспартийный. Блок с левыми // Союз 17 октября. Издание Вятского отдела «Союза 17 октября». 1907. № 4. С. 3-4.

148. Бикерман И. Следует ли идти в Государственную Думу? // Русское богатство. 1906. Кн. 1.С. 102-113.

149. Блох А.Ю. Новый избирательный закон // Вестник Партии народной свободы. 1907. № 22. С. 1286-1291.

150. Богораз В.Г. Истинное народное представительство. Ростов-на-Дону, 1905. -47 с.

151. Боровиковский A.JI. Законы 6 августа: Практические замечания судьи. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1905. 98 с.

152. Бородин Н.А. Государственная Дума в цифрах. СПб.: Общественная польза, 1906. 72 с.

153. Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал: конец XIX в. 1914 г. М.: Наука, 1984. - 152 с.

154. Он же. Русские газеты и крупный капитал // Вопросы истории. 1977. № 3. С. 113-120.

155. Брусянин В.В. Указатель книг и статей о Государственной Думе. М.: Наука, 1913. 48 с.

156. Букейханов А. Выборы в Степном крае // К десятилетию первой Государственной Думы. 27 апреля 1906 г. 27 апреля 1916 г.: Сб. статей перво-думцев. Пг.: Огни, 1916. С. 43-50.

157. Булацель П. Ф. Таинственная связь // Борьба за правду. СПб., 1908. С. 3234.

158. Бычков Н. Грамотность сельского населения (по данным земской статистики) // Юридический вестник. 1890. № 5. С. 319-332. Васильев Н. Государственная рента на С.-Петербургской бирже в 1905 г. // Вестник жизни. 1906. № 1. С. 44-45.

159. Введение в тендерные исследования. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. Ч. 1.-707 с.

160. Веденеев Ю.А. Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга: Фонд «Символ» М., 1997. 388 с.

161. Велихов Б.А. Теория и практика пропорционального представительства. СПб.: Изд. Л.А. Велихова, 1907. 76 с.

162. Велихов JI.A. Сравнительная таблица русских политических партий. СПб. : Изд. Л.А. Велихова, 1906. 15 с.

163. Веневский. Наброски. (Партия и личность) // Московский еженедельник. 1906. №6. С. 177.

164. Веселовский Б. Аграрный вопрос и Конституционно-демократическая партия // Вестник жизни. 1906. № 5. С. 36-40.

165. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН, 1995.-399 с.

166. Власть и реформы. От самодержавной к советской России СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. 800 с.

167. Влияние зажиточности на смертность населения // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1905. № 30. С. 127.

168. Вигуро Е. В.И. Ленин и выборы в Первую Думу в Петербурге // Красная летопись. 1934. № 1. С. 14-18.

169. Он же. Всеобщее избирательное право и его применение в России. Саратов, 1906.-22 с.

170. Он же. Выбирать или не выбирать? //Без заглавия. 1906. № 3. С. 75-81.

171. Он же. Какая система должна быть принята для избрания Учредительного собрания? Пг.: Земля и труд, 1917. 30 с.

172. Он же. Пропорциональные выборы или представительство меньшинства. СПб., 1905.-47 с.

173. Он же. Система выборов в Государственную Думу // Без заглавия. 1906.

174. С. 200-204; № 7. с. 243-251; № 9. С. 352-357.

175. Он же. Чья победа? // Без заглавия. 1906. № 13. С. 12-17.

176. Волков Д. Что должна дать народу Дума и кого следует выбирать. М.,1907.-15 с.

177. Волъкенштейн О.А. Итоги первого Всероссийского женского съезда // Русская мысль. 1909. Кн. 2. С. 146-153.

178. Она же. Кого и как выбирать во Вторую Государственную Думу. М.: Товарищество, 1906. 14 с.

179. Воровский В.В. Государственная Дума и рабочий класс // Боровский В.В.Соч. Т. 3. М., 1933. С. 38-73.

180. Воронина М. Женский вопрос в Финляндии // Женский вестник. 1909. № 10. С. 194-196.

181. Воронкевич А.С. Русский еженедельник в начале XX в. // Из истории русской журналистики начала XX века. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 140-159. Врангель J1. «Русское богатство» и «Мир божий» // Новый журнал. 1962. Кн. 69. С. 161-169.

182. Выборы // Весть. 1906. № 2. С. 22-26; № 3. С. 24-27; № 6. С. 15-16; № 7. С. 13-14.

183. Выборы в Москве // Вестник Партии народной свободы. 1906. № 6. С. 376. Выборы в Петербурге // Там же. № 5. С. 289.

184. Выдрин И.В. Институт общественных наблюдателей за выборами органов власти // Государство и право. 1996. № 6. С. 29-36.

185. Вязигин А.С. Государственная Дума // В тумане смутных дней: Сборник статей, докладов и речей профессора А.С. Вязигина. Харьков: Мирный труд, 1908. С. 349-360.

186. Вятская городская дума // Право. 1905. № 22. С. 1805-1807.

187. Г-ский П. В чем сила кадетской партии? // Мирный труд. 1907. Кн. 6-7.1. С. 291-299.

188. Галай С.М. Еврейские погромы и роспуск I Государственной Думы в 1906 году // Вопросы истории. 2004. № 9. С. 23^2.

189. Галай Ш. Конституционные демократы и их критики // Вопросы истории.1991. № 12. С. 3-13.

190. Гальперин Г.Б. К вопросу об истории возникновения Государственной Думы (Булыгинская Дума // Ученые записки Ленинградского юридического института. 1939. Вып. 1. С. 41-74.

191. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Политические исследования. 2006. № 3. С. 27-39.

192. Ганелин Р.Ш. Материалы по истории Февральской революции в Бахметь-евском архиве Колумбийского университета // Отечественная история.1992. №5. С. 156-166.

193. Он же. Российское самодержавие в 1905 г.: Реформы и революция. СПб.: Наука, 1991.-222 с.

194. Ганелин Р.Ш., Куликов С.В. Основные источники по истории России конца XIX-начала XX в.: Учеб. пособие. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 90 с.

195. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Политические исследования. 1996. № 2. С. 84-100. Он же. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Там же. 1997. № 3. С. 188-191.

196. Он же. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 46-64. Герценштейн М.Я. Нужна ли крестьянам земля: речи депутата в Государственной Думе. М.: Народное право, 1906. 48 с.

197. Гессен В.М. Государственная дума // Право. 1905. № 30. С. 2663-2672; № 31. С. 2760-2774; № 32. С. 2856-2863; № 33. 2939-2948. Он же. Литературное обозрение // Журнал Министерства юстиции. 1896. №4. С. 315-325.

198. Он же. Новый избирательный закон // Право. 1905. № 50. С. 3963-3969; № 51. С. 4100-4103; № 52. С. 4171-4177.

199. Он же. О технических приемах избирательной кампании. Киев, 1906. -4 с.

200. Он же. Роспуск Государственной Думы // Право. 1906. № 32. С. 25652574; №33. С. 2631-2635.

201. Он же. Самодержавие и Манифест 17-го октября // Полярная звезда. 1906. № 9. С. 623-634.

202. Он же. Теория правового государства. СПб., 1913. 68 с. Глинский Б. Б. Первый женский всероссийский съезд // Исторический вестник. 1909. № 1.С. 384-407.

203. Гневушев М.В. Доклад члена Совета Киевской Русской монархической партии М.В. Гневушева, читанный в Киевском отделе Русского собрания 3 июля 1906 г. Киев, 1906. 14 с.

204. Гоголевский А.В. Русский либерализм в последнее десятилетие империи: Очерки истории 1906-1912 гг. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. 220 с.

205. Он же. Русский либерализм и тактика конституционных реформ в Первой Государственной думе // Власть и общество: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: Изд-во СПбГУКИ, 2000. С. 77-80.

206. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. № 3. С. 102-113.

207. Он же. Форматы партийных систем в новых демократиях // Там же. 1998. № 1. С. 106-129.

208. Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России. М.: Изд-во РАГС, 1995. 111 с.

209. Горбунов В.П. Конституционные основы активного избирательного права в России: генезис, тенденции // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2. С. 249-263.

210. Горенберг М.Б. Юридическое значение Манифеста 17 октября 1905 года // Юридический вестник. 1915. Кн. XI. (3). С. 83-93.

211. Горизонтова А. Противницам женского сепаратизма // Женский вестник. 1905. № 7. С. 194-197.

212. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 1895.-528 с.

213. Гр. Шрейдер. Городская реформа 8 июня 1903 г. // Право. 1903. № 32. С. 1922.

214. Гредескул Н.А. Проект закона о равноправии // Первая Государственная Дума. Законодательная работа. СПб., 1907. Вып. 2. С.111-141.

215. Григорян Э. Рескрипт от 2 февраля 1906 г. и выборы в Первую Государственную Думу в Ереванской губернии и Карской области // Вестник общественных наук. 1986. № 7. С. 22-31.

216. Грингмут В.А. История народовластия. М.: Верность, 1908. 76 с. Он же. Монархическая партия // Политические статьи. М., 1910. Вып. 3. С. 173-178.

217. Он же. Руководство черносотенца-монархиста. М.: Верность, 1905. 15 с. Гришина З.В. Движение за политическое равноправие женщин в годы первой российской революции // Вестник Московского университета. Серия (История). 1982. № 2. С. 33-42.

218. Гронский П.П. Земское представительство // Вестник права. 1905. № 2. С. 1-51.

219. Он же. Избирательная геометрия // Право. 1906. № 36. С. 2797-2808; № 37. С. 2849-2860.

220. Гуссаковский П.Н. Принципы избирательного права // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 8. С. 1-53; № 9. С. 1-53.

221. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М.: Наука, 1975. -350 с.

222. Давыдов М.В. Женщина перед уголовным судом // Научное слово. 1905. № 8-9. С. 34—68.

223. Дан Ф.И. Государственная Дума и пролетариат // Ленин В.И. Государственная Дума и социал-демократия. Б. м., 1906. С. 9-32.

224. Он же. Социал-демократия и Государственная Дума // Отклики современности. 1906. № 4. С. 105-127.

225. Демин А.В. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. М.: РОССПЭН, 1996. 214 с.

226. Демчинский Н.А. Открытое письмо к избирателям в Государственную Думу. СПб.: Кружок друзей свободы и порядка, 1905. 16 с. Денисов Я.А. А.С. Вязигин: По поводу 25-летия научно-педагогической деятельности. Харьков: Мирный труд, 1917. - 25 с.

227. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. М.: ЗАО «Первый печатный двор», 1997. С. 84-143.

228. Динерштейн Е.А. А.С. Суворин. Человек, сделавший карьеру. М.: РОССПЭН, 1998.-375 с.

229. Долгоруков П.Д. Агитационно-лекционная деятельность Конституционно-демократической партии // Вестник Партии народной свободы. 1906. № 17. С. 1095-1100.

230. Дружинин Н.П. Выборы народных представителей. М.: Изд. журн. «Педагогии. листок», 1906. 30 с.

231. Он же. Избиратели и народные представители: общедоступный очерк конституционного права с изложением предположений о реформе в России и закона о Государственной Думе. М.: Изд. журн. «Педагогич. листок», 1906. 320 с.

232. Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М.: Изд. полит, лит-ры, 1990. 336 с.

233. Думское избирательное право в России // Юрист. 1999. № 2. С. 55-56. Дюверже М. Политические партии. М.: Акад. проект, 2000. 558 с. Е.С. Победа кадетов и левые партии // Отклики современности. 1906. № 2. С. 172-192.

234. Ермолов А.С. Избирательный закон и его последствия. СПб., 1907. 22 с. Еропкин А.В. Земство и народ: к вопросу о народном представительстве. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1905. - 21 с.

235. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983. 352 с.

236. Есин В.И. Русская легальная пресса конца XIX начала XX века // Из истории русской журналистики конца - начала XX в. М., 1973. С. 3-66. Ефремова Н.Н. Становление избирательного права в России // Государство и право. 1998. № 3. С. 111-118.

237. Женский вопрос в Государственной Думе. СПб.: Тип. Фридберга, 1906. -59 с.

238. Жижиленко А.А. Закон 8 марта 1906 г. об ограждении избирательного права и беспрепятственной деятельности новых законодательных учреждений //Право. 1906. № 11. С. 986-1000.

239. Журавлев В.В. Национальный вопрос в программах общероссийских политических партий начала XX века // История национальных политических партий России. М.: РОССПЭН, 1997. С. 83-96.

240. Задонский В.А. Антихристово начало // Мирный труд. 1907. Кн. 4. С. 177191.

241. Он же. В дни торжествующей измены // В борьбе за правду. Харьков, 1907. С. 380-386.

242. Он же. Голоса против выборных законов // Там же. С. 400-401. Он же. Защищать или защищаться // Там же. С. 435-460. Он же. К читателю // Там же. С. 1-3.

243. Он же. Ответ г. Н. Черникову // Мирный труд. 1907. Кн. 1. С. 187-193. Он же. Отрицательные стороны выборного начала // Там же. 1905. Кн. 4. С. 99-112.

244. Он же. Пагубное «начало». (Открытое письмо к единомышленникам) // Там же. 1906. Кн. 9. С. 100-107.

245. Он же. Права и роль духовенства по Положению о выборах в Государственную Думу // Там же. 1905. Кн. 10. С. 86-92. Он же. Православие // В борьбе за правду. Харьков, 1907. С. 402-407. Он же. Трезвые мысли // Там же. С. 397-399.

246. Зайденман Л. Правовое положение евреев в России. СПб.: Голос, 1906. -60 с.

247. Зайчиков Г.И. Думская тактика большевиков. 1905-1907 гг. М.: Высшая школа, 1975. 237 с.

248. Заявление в Херсонское губернское земское собрание // Право. 1905. № 15. С. 1207-1208.

249. Заявление женщин земскому совещанию // Там же. 1905. № 18. С. 1504. Заявления женщин в земские собрания // Саратовская земская неделя. 1905. № 2. С. 26-30.

250. Зееелее А.И., Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. и др. История политических партий России. М.: Высшая школа, 1994. 446 с.

251. Зееелее А.И., Шелохаев В.В., Свириденко Ю.П. и др. Политические партии России: история и современность. Учебное пособие. М.: РОССПЭН, 2000. -630 с.

252. Земец-конституционалист. С земских съездов 6-8 февраля и 9—10 июля. (Письмо участника) // Освобождение. № 75. С. 433.

253. Зенъкевич 3. Женщины депутаты финляндского сейма // Союз женщин. 1907. № 1.С. 13-14.

254. Зиновьев НА. На современные темы. СПб., 1907. Вып. 1-2. — 48 с. Иванов JI.M. Бойкот Булыгинской Думы и стачка в октябре 1905 г.: К вопросу о расстановке борющихся сил // Исторические записки. 1969. Т. 83. С. 137-158.

255. Иванова З.С. С чего должна начать Государственная Дума? // Женский вестник. 1906. № 4. С. 106-109.

256. Ивановский В.В. Избирательное право и избирательная техника // Русская мысль. 1905. Кн. 11. С. 1-20.

257. Он же. Политико-культурное значение Манифеста 17 октября 1905 года // Юридический вестник. 1915. Кн. IX. С. 43-52.

258. Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенно— монархического движения в 1905—1907 гг. // Вестник Московского университета. Серия (История). 1994. № 3. С. 27-40.

259. Изгоев А.С. Внутреннее обозрение // Русская мысль. 1905. Кн. 7. С. 204—210; 1906. Кн. 1. С. 173-179; Кн. 4. С. 231-238.

260. Он же. Лик провинциальной печати // Там же. 1916. Кн. 4. С. 1-5.

261. Он же. На перевале. (Начинается.) // Там же. 1914. Кн. 5. С. 125-132.

262. Он же. На перевале. (Октябристы) // Там же. Кн. 1. С. 140-147.

263. Он же. На перевале (Под флагом примирения) // Там же. Кн. 12. С. 166—175.

264. Он же. Общественное движение в России // Там же. 1907. Кн. 1. С. 161176.

265. И.К. Избирательная кампания в Тифлисе // Отклики современности. 1906. № 4. С. 138-147.

266. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996.-398 с.

267. Иоллос Г. Государственная Дума в отзывах заграничной печати // Право. 1905. №33. С. 2684-2688.

268. Иорданский H.J Внутреннее обозрение // Мир божий. 1905. Кн. 4. С. 9499; Кн. 6. С. 109-115; Кн. 8. С. 105-110; Кн. 9. С. 34-40; Кн. 12. С. 145150; 1906. Кн. 4. С. 1-12; Кн. 5. С. 97-102.

269. Он же. Вопросы текущей жизни // Современный мир. 1907. Кн. 2. С. 114121.

270. Иорданский Н.И. Читатели о «Русских ведомостях» // Русские ведомости. 1863-1913. Сб. ст. М, 1913. С. 135-140.

271. История Болгарии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. Т. 1. 576 с. К выборам в Государственную Думу // Вестник народной свободы. 1907. № 2. С. 83-86.

272. К избирателям в Государственную Думу от сторонников прочного порядка и законности // Мирный труд. 1905. Кн 10. С. 241.

273. Казанская Областная Управа Объединенного Русского Народа // Деятель. 1907. № 1.С. 1-5.

274. Казанский П.Е. Выборы в Государственную Думу. СПб.: Свобода и порядок, 1906.-31 с.

275. Он же. Избирательные права граждан. (Публичная лекция, прочитанная в Петербурге в январе 1906 г.). Одесса, 1910.-43 с.

276. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России: Сб. док-тов и мат-лов. М.: Госюриздат, 1957. 646 с.

277. Калъманович А.А. Конечная цель женского движения // Союз женщин. 1908. №9. С. 2-6.

278. Каминка А.И. К петербургским выборам // Вестник народной свободы. 1907. №7. С. 451-454.

279. Он же. Лозунг избирательной кампании // Право. 1905. № 51. С. 40954100.

280. Он же. Минувшие дни // Вестник народной свободы. 1906. № 40. С. 2121— 2132.

281. Он же. Правила 4-го марта об обществах, союзах и собраниях // Право. 1906. № 10. С. 866-876.

282. Он же. Правительствующий Сенат и избирательный закон // Там же. № 48. С. 3738-3743.

283. Каминка А.И., Набоков В Д. Вторая Государственная Дума. СПб.: Общественная польза, 1907. 308 с.

284. Камнев М. Из рассуждений о всеобщем избирательном праве // Русское богатство. 1905. Кн. 7. С. 183-187.

285. Канторович Я. 126 статья и выборы в Государственную Думу // Судебное обозрение. 1905. № 37. С. 1117-1119.

286. Карпович М. Два типа русского либерализма: Маклаков и Милюков // Новый журнал. 1960. Кн. 60. С. 265-280.

287. Он же. Рец. на книгу В.А. Маклакова «Первая Государственная Дума (воспоминания современника)». Париж, 1939 // Новый журнал. 1946. Кн. 12. С. 302-305.

288. Он же. Первая Государственная Дума. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1907.-89 с.

289. Кизеветтер А.А. Консерватизм и наши «правые» партии // Свобода и культура. 1906. № 1. С. 3-16.

290. Он же. Московские выборы // Вестник народной свободы. 1907. № 6. С. 382-385.

291. Он же. Нападки на Партию народной свободы и возражения на них. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1906. 143 с.

292. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А., Попов Н.Н. Урал политический: история и современность. Партии. Выборы. Депутаты. Екатеринбург: Урал, рабочий, 1999.-336 с.

293. Кирьянов И.К, Лукоянов М.Н. Парламент самодержавной России. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. 167 с.

294. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М.: РОССПЭН, 2001.-462 с.

295. К еврейскому вопросу // Право и порядок. № 23-24. С. 6-7. К истории Манифеста 17 октября 1905 г. // Былое. 1919. № 14. С. 111. К предстоящему 3-му Имперскому съезду Партии правового порядка в Киеве // Право и порядок. № 21-22. С. 1.

296. Кистяковский Б.А. Георг Еллинек как мыслитель и человек // Русская мысль. 1911. Кн. 3. С. 77-86.

297. Он же. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. 1906. Кн. 5 (85). С. 469-507.

298. Он же. Политическое и юридическое значение Манифеста 17 октября1905 года // Юридический вестник. 1915. Кн. IX. С. 107-111.

299. Он же. Страницы прошлого. К истории конституционного движения в

300. России. М.: Тип. П.П. Рябушинского, 1912. 131 с.

301. Он же. Сущность государственной власти. Ярославль: Тип. Губ. правл.,1913.-41 с.

302. Клеветникам и доносчикам // Вестник Русского собрания. 1906. № 1. С. 2. Клирикоеа О.Н. Законопроект о равноправии женщин // Союз женщин. 1907. № 1.С. 3-5.

303. Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и право. 2000. № 5. С. 31-41.

304. Ковъ. Конфиденциальное руководство ораторов Партии народной свободы // Союз 17 октября. Издание Вятского отдела «Союза 17 октября». 1907. № 3. С. 11.

305. Ковалевский М.М. Политическая программа нового Союза благоденствия. СПб.: Слово, 1906.-23 с.

306. Он же. Представительство имуществ не есть представительство населения //Право. 1905. № 35. С. 2835-2842.

307. Он же. Русская конституция: избирательное право. СПб.: Тип. С.М. Проппера, 1906. Вып. 6. 36 с.

308. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). М.: Эксмо-пресс, 2000. -446 с.

309. Он же. «Черносотенцы» и Революция. М.: Междунар. обществ, фонд содействия православ. культуре, 1998. 228 с.

310. Кожокин Е., Холодковский К. Каким быть российскому избирательному закону? // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 8. С. 32-36.

311. Кожурякин АД. Реформистская сущность программы кадетов по рабочему вопросу // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 59-62.

312. Козъменко И.В. Петербургский проект Тырновской конституции 1879 г. // Исторический архив. М.;Л., 1949. Т. 4. С. 184-324.

313. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Бр. Баш-макова, 1912. 306 с.

314. Он же. Областная автономия и единство России. М.: Народ, право, 1906. -15 с.

315. Он же. Об основаниях желательной организации народного представительства в России. М.: Народ, право, 1906. 103 с.

316. Он же. Работы земских съездов и «Русские ведомости» // Русские ведомости. 1863-1913. Сб. статей. М., 1913. С. 90-94.

317. Он же. Юридическая природа Манифеста 17 октября // Юридический вестник. 1913. Кн. 1. С. 35-56.

318. Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе //

319. Социологические исследования. 1995. № 10. С. 27-30.

320. Коллонтай A.M. Женщина-работница в современном обществе // Труды

321. Всероссийского женского съезда при Русском женском обществе в

322. Санкт-Петербурге. СПб., 1909. С. 792-801.

323. Она же. К вопросу о классовой борьбе. СПб., 1905. 31 с.

324. Она же. Социальные основы женского вопроса. Спб.: Знание, 1909.431 с.

325. Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб.: Тип. М.М. Стасюлеви-ча, 1896.-95 с.

326. Он же. Русское государственное право. СПб.: Гос. тип., 1909. Т. 1. 739 с. Корпев В.В. Кризис исторической науки в России // Кентавр. 1994. № 4. С. 87-93.

327. Корнилов А.А. Государственная Дума // Вопросы жизни. 1905. № 8. С. 372377.

328. Королева Н.Г. Правые партии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. // Исторические записки. М., 1990. Т. 118. С. 102-139.

329. Корф С.А. А.С. Алексеев: Памяти друга // Право. 1916. № 12. С. 721-726. Он же. Демократизм в истории и науке // Право. 1906. № 19. С. 17381743; №20. С. 1807-1813.

330. Он же. Избирательное право // Вестник права. 1904. № 1. С. 133-176. Костиков В. След от шляпы Ю.О. // Огонек. 1990. № 10. С. 28-31. Котляревский С.А. Избирательный закон // Полярная звезда. 1905. № 2. С. 99-113.

331. Он же. К философии избирательного права // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 5 (80). С. 382-396.

332. Он же. Предпосылки демократии // Там же. 1905. Кн. 2 (77). С. 105-121. Кочетов Ю.И. Выборы в Государственные Думы в Пермской губернии. Пермь, 1960. 75 с.

333. Кошкидъко В.Г. Политические объединения палат российского представительства. 1906-1907 гг. // Вестник Московского университета. Серия. 12. (Политич. науки). 2000. № 5. С. 42-62.

334. Кравец И.А. Конституционализм в России в начале XX века и конституционная реформа 12 декабря 1993 года // Полития. 1997. № 2. С. 67-84. Он же. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. М.: Маркетинг, 2000. 368 с.

335. Кранихфельд В. Журнальные отголоски // Мир божий. 1906. Кн. 2. С. 5375.

336. Краткий обзор деятельности Казанского отдела Русского собрания // Деятель. 1906. № 10. С. 1-3.

337. Краткий очерк деятельности Тамбовского Союза русских людей с 1 октября 1905 г. по 1 октября 1906 г. //Мирный труд. 1906. Кн. 9. С. 134-146. Кроль М.А. Как прошли выборы в Государственную Думу. СПб.: Типо-литогр. Вольпина, 1906. 67 с.

338. Он же. Уроки прошлой выборной кампании. СПб.: Типо-литогр. Вольпина, 1907. 67 с.

339. Крыжановский С.Е. К преобразованию Государственного Совета // Государственный Совет. Временные организации. СПб., 1905-1906. Т. 89. С. 24.

340. Он же. О перлюстрации до революции // Новый журнал. 1975. Кн. 121. С. 122-126.

341. Ксюнин А. Что такое Государственная Дума? (Конституционная монархия. Права и обязанности народных представителей. Выборы). СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1907.-39 с.

342. Кудинов О.А. Конституционные реформы в России в XIX начале XX вв. М.: Социум, 2000. - 131 с.

343. Кудрин Н.Е. О равноправии женщин. СПб.: Вятское товарищество, 1905. -40 с.

344. Он же. Организация выборов // Конституционное государство. СПб.: Гессен и Каминка, 1905. С. 253-272.

345. Кузьмин-Караваев В.Д. Баллотировка шарами и подачей записок // Из эпохи освободительного движения. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1907. Т. 2. С. 175-180.

346. Кузьмин-Караваев В.Д. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1906. Кн. 1. 345-349; Кн. 9. С. 349-358.

347. Он же. Из общественной хроники // Там же. 1907. Кн. 1. С. 795-799; Кн. 3. С. 427-432; Кн. 8. С. 843-844; Кн. 9. С. 347-359.

348. Кустарев А. С. Макс Вебер о модернизации русского самодержавия // Политические исследования. 2006. № 2. С. 60-76.

349. Он же. Начало русской революции: версия Макса Вебера // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 119-127.

350. Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Политические исследования. 2006. № 6. С. 145-160.

351. Кэрролл С.Дж., Зерилли JI.M. Феминистские вызовы политической науке // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 61-77. Лабутина Т.А. Ранний феминизм в Англии // Вопросы истории. 2001. № 8. С. 51-67.

352. Лазаревский Н.И. Административная хроника. (Указ 11 декабря 1905 года) // Вестник права. 1905. № 10. С. 181-196.

353. Он же. Второе учреждение Государственной Думы // Право. 1906. № 8. С. 662-670; № 9. 761-770; № 10. 857-865.

354. Он же. Государственная Дума // Вестник права. 1905. № 7. С. 47-96. Он же. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений // Конституционное государство. СПб.: Гессен иКаминка, 1905. С. 179-222.

355. Он же. Правила о применении и введении в действие учреждения Государственной Думы и положения о выборах в Государственную Думу // Право. 1905. № 38. С. 3123-3131.

356. Он же. Борьба с кадетствующими социал-демократами и партийная дисциплина // Там же. Т. 14. С. 125-129. Он же. В мире Азефов // Там же. Т. 22. С. 312-321.

357. Он же. Вторая Дума и вторая волна революции // Там же. Т. 14. С. 380385.

358. Он же. Выборная кампания социал-демократии в Петербурге // Там же. С. 293-301.

359. Он же. Выборы в Думу и тактика русской социал-демократии // Там же. Т.15. С. 37-48.

360. Он же. Выборы в Петербурге и лицемерие 31 меньшевика // Там же. Т. 22. С. 311-322.

361. Он же. Выступление Мартова и Череванина в буржуазной печати // Там * же. С. 55-62.

362. Он же. Государственная Дума и социал-демократическая тактика // Там же. Т. 12. С. 165-174.

363. Он же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Там же. Т. 41. С. 1104.

364. Он же. Доклад об избирательной кампании во II Государственную Думу. 4 (17) ноября 1906 г. // Там же. Т. 14. С. 99.

365. Он же. «Единение царя с народом и народа с царем» // Там же. Т. 11. С. 179-188.

366. Он же. Заказанная полицейски-патриотическая демонстрация // Там же. Т.16. С. 455-460.

367. Он же. Заключительное слово по докладу об избирательной кампании во II Государственную Думу. 4 ноября 1906 г. Вторая конференция РСДРП 3-7 ноября 1906 г. // Там же. Т. 14. С. 100.

368. Он же. Избирательная кампания рабочей партии в Петербурге // Там же. С. 242-248.

369. Он же. Как голосовать на выборах в Петербурге? // Там же. С. 323—335. Он же. Как относятся к выборам в Думу партии буржуазные и партия рабочая? // Там же. С. 228-233.

370. Он же. Кого избирать в Государственную Думу? // Там же. С. 132-138.

371. Он же. Кризис меньшевизма // Там же. С. 149-172.

372. Он же. Кукушка хвалит петуха. // Там же. Т. 15. С. 167-170.

373. Он же. Резолюция Петербургской организации РСДРП о тактике бойкота // Там же. Т. 12. С. 204-208.

374. Он же. Социал-демократия и выборы в Думу // Там же. Т. 14. С. 249-273. Он же. Социал-демократия и избирательные соглашения // Там же. С. 73— 96.

375. Ленский. Некоторые итоги избирательной кампании: городская и рабочая курии //Вопросы момента. М., 1906. С. 129-161.

376. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М.: Рус. путь -Полиграфресурсы, 1995. -549 с.

377. Лившиц Я. Из итогов тактики бойкота в Петербурге // Без заглавия. 1906. № 12. С. 493-500.

378. Лихоманов А.В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905— 1907 гг. СПб.: Рос. нац. б-ка, 1997. 134 с.

379. Он же. П.А. Столыпин и И.Я. Гурлянд. К истории взаимоотношений // Некоторые вопросы отечественной истории. События и судьбы. Сб. ст. СПб., 1994. С. 46-56.

380. Лозинский С.Г. История Бельгии и Голландии в новое время. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1908.-194 с.

381. Лосицкий А.Е. Избирательная система Государственной Думы // Темы жизни. СПб., 1906. Вып. 2. 40 с.

382. Он же. Этюды о населении России // Мир божий. 1905. Кн. 8. С. 224—242. Лоскутов С.А. Государственные Думы и октябристы Урала (1905-1917). Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 1997. 89 с.

383. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Политические исследования. 2005. № 4. С. 120-129. Любинский А.И. К русским людям // Право и порядок. 1906. № 10. С. 2. Он же. Передовая // Там же. № 4. С. 3.

384. Любинский А.И., Садчиков Н.А. О самодержавии // Там же. № 3. С. 2. Маак П. «Русская печать» // Там же. № 16. С. 2.

385. МагазинерЯ.М. Юридическое значение Манифеста 17 октября 1905 года// Юридический вестник. 1915. Кн. XI. (3). С. 65-82.

386. Маклаков В.А. Еретические заметки // Новый журнал. 1948. Кн. 19. С. 141164; Кн. 20. С. 131-149.

387. Он же. Перед Второй Думой // Там же. 1946. Кн. 12. С. 193-206.

388. Он же. 1905-1906 годы // М.М. Винавер и русская общественность начала

389. XX века. Париж, 1937. С. 53-96.

390. Малтусынов С.М. Борьба классов и партий на выборах в I Государственную Думу в дореволюционном Казахстане // Известия АН Казахской ССР. Серия обществ, наук. 1979. № 6. С. 44-52.

391. Мартов Л. Ю. О. Избирательные соглашения. СПб.: Новый мир, 1907. -30 с.

392. Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914). М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. 205 с.

393. Она же. Русская легальная журналистика XX в. (1905-февраль1917): опыт системного исследования // Из истории русской журналистики начала XX века. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984. С. 5-49.

394. Он же. Макс Вебер и российский конституционализм // Отечественная история. 1993. № 2. С. 79-94.

395. Менделевич РА. Перед выборами // Малый сатирикон. М.: Художественная лит-ра, 2001. С. 162-163.

396. Менделеев Д.И. Заветные мысли Д. Менделеева. СПб.: Тип. М.П. Фроловой, 1903-1905.-428 с.

397. Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд. М.О. Меньшикова, 1906. 1041 с.

398. Меч В. Периодическая печать: среди журналов // Современная жизнь. 1906. №8-9. С. 241-253.

399. Он же. Вторая Дума. 1907 год. Публицистическая хроника. 2-ое продолжение сб. «Год борьбы». СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1908.-302 с.

400. Он же. Государственный акт 6 августа 1905 г. // Право. 1905. № 31. С. 2503-2517.

401. Он же. Год борьбы: Публицистическая хроника 1905-1906. СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1907. 550 с.

402. Он же. Новая тактическая постановка программных вопросов: объяснительная записка к тезисам по поводу избирательной платформы // Вестник народной свободы. 1906. № 35. С. 1781-1793.

403. Миндлин А. Б. Проекты объединенного дворянства России по «еврейскому вопросу» // Вопросы истории. 2002. № 4. С. 13-26. Минувшая неделя // Право. 1906. № 40. С. 3057.

404. Мирович Н. Иванова 3. С. Женский вопрос в «Союзе 17 октября» // Русская мысль. 1906. Кн. 4. С. 206-209.

405. Она же. Из истории женского движения в России. М.: Тип. товарищества И.Д. Сытина, 1908. 59 с.

406. Она же. Открытое письмо к членам «Союза 17 октября» // Русская мысль. 1906. Кн. 3. С. 100-104.

407. Она же. Первый Всероссийский женский съезд // Вестник Европы. 1909. Кн. 1.С. 411-415.

408. Она же. Победа женского движения в Финляндии // Русская мысль. 1907. Кн. 7. С. 118-136.

409. Она же. Съезды земских и городских деятелей и вопрос об избирательных правах женщин // Там же. 1905. Кн. 12. С. 164-171.

410. Михайлова Е.М. Правомонархическое движение в Поволжье в 1905-1917 гг. // Отечественная история. 2007. № 1. С. 126-134.

411. Она же. Правые партии и организации в Поволжье: идеологические концепции и организационное устройство (1905-1917). М., 2002.-202 с. Могилянский М.М. Грядущий день // Вестник народной свободы. 1907. №4. С. 213-215.

412. Монархическая партия // Право и порядок. 1906. № 11. С. 1-3. Мускатблит Ф. Первый русский парламент. (Избирательная кампания и ее итоги). Одесса, 1906. 88 с.

413. Мякотин В. Наброски современности: Государственная Дума и связанные с нею ожидания // Современность. 1906. № 2. С. 163-178. Он же. О Государственной Думе и «новой эре» // Русское богатство. 1905. Кн. 8. С. 80-98.

414. Набоков В.Д. К вопросу о бойкоте Думы // Вестник Партии народной свободы. 1906. № 2. С. 71-79.

415. Он же. Ответный адрес Государственной Думы // Первая Государственная Дума. СПб., 1907. Вып. 1. Политическое значение первой Думы. С. 168— 174.

416. Он же. Перед Думой // Вестник Партии народной свободы. 1906. № 6. С. 357-358.

417. Он же. Петербургские итоги // Там же. № 4. С. 193-201. Он же. Полемика митингов // Там же. 1907. № 6. С. 377-382. Он же. Тактические задачи партии конституционных демократов // Там же. 1906. № 38. С. 1999-2014.

418. Н.С. Садчиков Н.А. Единственно целесообразный практически-исполнимый способ решения еврейского вопроса в России // Право и порядок. 1906. № 23-24. С. 11-12.

419. Он же. Об избирательном законе // Там же. № 25. С. 3.

420. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-хгодов XIX в. Л.: Наука, 1984. 260 с.

421. Нарский И.В. К вопросу о социально-моральной среде российского либерализма в начале XX в. // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. С. 405—415.

422. Он же. Революционеры «справа»: Черносотенцы на Урале в 1905-1916 гг. (Материалы к исследованию русскости). Екатеринбург: Cricket, 1994. -127 с.

423. Никитин К. Левин K.H.J, Степанов И. Деятельность Второй Государственной Думы. М.: Тов-во тип. А.И. Мамонтова, 1907. Вып. 1. 127 с. Николаев А.А. Всеобщее избирательное право должно быть равным и прямым //Вестник знания. 1905. № 10. С. 23-37.

424. Он же. Политические задачи текущего момента русской жизни. О цензах в избирательной системе // Там же. № 8. С. 3-15; № 9. С. 3-14; № 12. С. 10-17.

425. Николюкин А.Н. Розанов. М.: Республика, 2001. 428 с.

426. Новгородцев П.И. Всеобщее избирательное право // Полярная звезда. 1906.9. С. 595-604.

427. Он же. Кризис современного правосознания // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 5 (90). С. 433-491.

428. Новикова Л. И. П.А. Столыпин как государственный деятель // Политические исследования. 2001. № 4. С. 60-70.

429. Новые течения в женском движении в России // Первый женский календарь на 1906 год. СПб., 1906.

430. Окраины. Представительство в Государственную Думу от русских, живущих на окраинах // Вестник Русского собрания. 1906. № 8. С. 5. Окраины. Холмщина // Там же. № 3. С. 5-6.

431. Омелъянчук И.В. Крестьянский вопрос в программах консервативно-монархических партий России (1905-1914 гг.) // Вопросы истории. 2006. № 7. С. 83-97.

432. Он же. Проблемы экономического развития России во взглядах правых монархистов начала XX века // Отечественная история. 2006. № 1. С. 1623.

433. Орловский П. Аграрные программы и социальные интересы: проект Конституционно-демократической партии // Вестник жизни. 1906. № 8. С. 1223.

434. Остапенко JI.A. «Новое время» А.С. Суворина о партийной системе и опыте парламентаризма в России (1907-1912). Нижний Новгород: Ниже-город. гуманитар, центр, 2000. 67 с.

435. Острецов В.М. Черная сотня: Взгляд справа. М.: Русское слово, 1994. -96 с.

436. Он же. Черная сотня и красная сотня: Правда о «Союзе русского народа». М.: Воениздат, 1991. -48 с.

437. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.-639 с.

438. Отклики русских людей на современные события // Мирный труд. 1907. Кн. 2. С. 141-162.

439. От редакции // Временник Союза русских людей. 1906. № 3. С. 1. Отчет о деятельности книжного склада «Народное право» за время с декабря 1905 г. по сентябрь 1906 г. // Вестник Партии народной свободы. 1906. №29. С. 1581-1582.

440. Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Октябристы: «партия пропавшей грамоты» // Политические исследования. 1993. № 2. С. 144-150.

441. Павлов М.Б. Думская тактика большевиков в революции 1905-1907 гг. Л.: Лениздат, 1947. 363 с.

442. Павлов Н.А. Умеренные // Богатырь мысли и дела: Памяти Владимира Андреевича Грингмута. М., 1909. С. 135-138.

443. Павлюченко Э.А. Женщины в русском освободительном движении. От Марии Волконской до Веры Фигнер. М.: Мысль, 1988. 269 с. Палиенко Н.И. Основные законы и форма правления в России // Юридические записки. 1910. Вып. 1. С. 325-354; Вып. 2. С. 497-542.

444. Он же. Правовое значение Манифеста 17 октября 1905 года // Юридический вестник. 1915. Кн. XI. (3). С. 57-64.

445. Папков А. Доклады к съезду. Выборы в Думу по приходам // Вестник Русского собрания. 1906. № 20. С. 5-6.

446. Парвус Гелъфанд A.JI.. Россия и революция. СПб.: Тип. Монтвида, Б. г. -264 с.

447. Первая Государственная Дума в Выборге // Красный архив. 1933. Т.2 (57). С. 85-99.

448. Пасхалое К.Н. Сборник статей, воззваний, записок, речей и проч. М.: Унив. тип., 1906. 423 с.

449. Пахарнаее А. Разъяснения законов о выборах в Государственную Думу среди крестьян. СПб.: Тип. инж. Г.А. Бернштейна, 1906. 32 с. Передовая//Право. 1906. № 12. С. 1097-1101.

450. Петиция русских женщин в Государственную Думу // Право. 1906. № 8. С. 707-708.

451. Петрищев А.Б. Два избирательных закона. СПб.: Тип. Н.Н. Клобукова, 1907.-32 с.

452. Он же. Избирательная фабрика графа Полусахалинского // Накануне. 1906. № 1.С. 24-32.

453. Петров Ю.А. «Третье сословие»: вхождение в политику // Политические исследования. 1993. № 3. С. 176-180.

454. Петров С. Шарами или записками? // Вестник жизни. 1906. № 5. С. 14-15. Петрункевич И.И. Политическая роль первой Государственной Думы // Первая Государственная Дума. СПб.: Обществ, польза, 1907. Вып. 1. Политическое значение первой Думы. С. 40-118.

455. Пешехонов А.В. Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1906. Кн. 9. С. 154-175.

456. Он же. Избирательная кампания в Петербурге // Там же. 1907. Кн. 1. С. 120-136.

457. Он же. Уличная борьба и игра в шахматы // На очередные темы. 19041909 гг. СПб., 1910. С. 143-146.

458. Он же. Хроника внутренней жизни // Там же. 1905. Кн. 4. С. 97-127; Кн. 5. С. 149-174; Кн. 8. С. 109-159.

459. Она же. Отношения русских политических партий к правам женщин // Там же. 1906. № 4. С. 109-111; № 5. С. 134-138. Она же. Феминизм // Там же. 1905. № 5. С. 129-133.

460. Она же. Что делать женщинам для достижения равноправия с мужчинами //Там же. 1907. №4. С. 98.

461. Пономарева Т. И. Кадеты и национальный вопрос в России // Политические партии России: прошлое и настоящее. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 47-52.

462. Посадский А.В. Черная сотня в Саратовской деревне в 1905-1916 годах // Отечественная история. 2007. № 1. С. 134-142.

463. Постников А.Е. Избирательное право России. М.: Изд. группа ИНФА-М-НОРМА, 1996. 217 с.

464. Предвыборная деятельность // Вестник Русского собрания. 1906. № 28. С.З.

465. Предвыборная деятельность // Там же. № 29. С. 4. Предвыборная деятельность // Там же. № 32. С. 2.

466. Предвыборные собрания в Петербурге // Вестник народной свободы. 1907. №4. С. 235-251.

467. Предвыборные собрания в Москве // Там же. № 2. С. 98-100. Предвыборный наказ Московской областной управы всем патриотически настроенным организациям Московской области // Вестник Русского собрания. 1907. № 3. С. 4.

468. Программа партии Д.Н. Шипова // Право. 1905. № 15. С. 1193. Проект Калужского земства // Там же. № 10. С. 1097-1100. Проект Основного закона Российской империи // Конституционное государство. СПб.: Гессен и Каминка, 1905. С. 357-364.

469. Проект положения о выборах в Государственную Думу // Вестник Партии народной свободы. 1906. № 12. С. 786-796.

470. Протокол заседания административного отделения Санкт-Петербургского юридического общества 7 марта 1905 г. // Вестник права. 1905. № 8. С. 102-115.

471. Пуришкевич В.М. Национальные речи. (Русская печать на заре обновления) // Мирный труд. 1905. Кн. 9. С. V-XVIII.

472. Он же. Причины наших выборных в Государственную Думу поражений. Доклад Бессарабскому губернскому собранию 17 декабря 1906 г. // Там же. 1906. Кн. 10. С. X-XVI.

473. Она же. История женщин и тендерный подход к анализу прошлого в контексте проблем социальной истории // Социальная история. 1997. М., 1998. С. 69-95.

474. Р—ъН. Да здравствует самодержавие! СПб., 1907.

475. Размолодин М.Л. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья в 1905-1915 гг. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 2001.

476. Резолюция Астраханской городской думы // Право. 1905. № 25. С. 2066. Резолюция Киевского отделения Российского общества защиты женщин // Там же. № 17. С. 1403.

477. Репина Л.П. Тендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и новейшая история. 1997. № 6. С. 41-58.

478. Реформы или революция? Россия 1861-1919. Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука, 1992. 394 с.

479. Репников А.В. Социально-экономическая программа российских консерваторов // Модели общественного переустройства России. XX век. М., 2004. С.190-227.

480. Ризположенский Р.В. В защиту прав русского народа. Казань: Типо-литогр. И.С. Перова, 1906. 16 с.

481. Он же. По вопросу о выборах в Государственную Думу. Казань: Типо-литогр. И.С. Перова, 1906. 24 с.

482. Розанов В.В. В Таврическом дворце // Когда начальство ушло. 1905-1906 гг. М., 1997. С. 96-121.

483. Он же. Женщины и представительство // Там же. С. 46-49.

484. Он же. Русская государственность и общество. Статьи 1906-1907 гг. М.:1. Республика, 2003. 525 с.

485. Розенберг В.А. Из истории русской печати: организация общественного мнения в России и независимая беспартийная газета «Русские ведомости» (1863-1918 гг.). Прага: Пламя, 1924. 263 с.

486. Румянцев П.П. Выборы и победа кадетов // Вестник жизни. 1906. № 1. С. 2-7.

487. Он же. Избирательная кампания // Там же. № 13. С. 1-17. Он же. Освободительное движение и Государственная Дума // Образование. 1906. № 2. С. 1-21.

488. Русское собрание избирателям в Государственную Думу // Мирный труд. 1906. Кн. 1. С. 206-209.

489. Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти России в начале XX столетия. М., 2001.

490. Рылов В.Ю. Правое движение в Воронежской губернии. 1903-1917. Воронеж, 2002.

491. Рябой С. Что делать крестьянам при выборах в Думу. Б.м.: Центр, крестьян. комис. П.С.Р., 1906. 8 с.

492. Савельев А.А. Первая Государственная дума как результат освободительного движения последнего времени. Нижний Новгород: Тип. У.А. Скир-мунта, 1906.

493. Савинский Ф. Парламентская тактика социал-демократии в эпоху первой русской революции//Пролетарская революция. 1930. № 11, 12. Садчиков НА. Место Партии правового порядка в ряду других политических партий // Право и порядок. 1905. № 1. С. 7-10.

494. Сакович В. Государственный промысловый налог с разъяснениями. СПб.: Тип. Н.К. Мартынова, 1902. 416 с.

495. Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: Опыт становления. М.: Начала-пресс, 1994.-85 с.

496. Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции. Курск, 1997.

497. Самарин Ф. О способе осуществления предначертаний Высочайшего Рескрипта 18 февраля сего года // Мирный труд. 1905. Кн. 6. С. 125-156. Он же. По поводу предположений о реформе избирательной системы для выборов в Государственную Думу. М., 1906.

498. Санкт-Петербургская группа // Вестник народной свободы. 1907. № 5. С. 323-327.

499. Санкт-Петербургское юридическое общество // Право. 1905. № 10. С. 767777; № 11. С. 864-873.

500. Селезнев Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905-1917 гг.). Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. гос. унта, 2001.-314 с.

501. Семенов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. СПб.: Электро-тип. Н.Я. Стойковой, 1901. 389 с.

502. Семенюта П.П. Первая Государственная Дума, ее жизнь и смерть. СПб., 1907.-147 с.

503. Семочкин Д. Г. Выборы в I Государственную Думу по Самарской губернии // Ученые записки Куйбышевского пед. института им. В.В. Куйбышева. Куйбышев, 1966. Вып. 51. С. 205-225.

504. Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. М.: Скрипторий, 1996. 263 с. Сенчакова Л. Крестьяне и Государственная Дума (1906-1907 гг.) // Россия XXI век. 1996. № 9-10. С. 164-180.

505. Сергеевич В. И. Всеобщее избирательное право // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 5. С. 81-122.

506. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной Думы. М.: Изд. Моск. гос. ун-та, 1962. 382 с.

507. Сикорский НА. Партии и беспартийные в деле выборов. Киев: Лито-тип. товар-ва И.Н. Кушнерев и К0, 1906. 12 с.

508. Скрынченко Д. О национализме // Минские епархиальные ведомости. 1906. №8. С. 193-197.

509. Слепков А. Классовые противоречия в 1-й Государственной Думе. Пг., 1923.- 148 с.

510. Смирнов А.В. Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу. СПб.: Тип. товар-ва «Общественная польза», 1907. 294 с.

511. Соколов К. Конституционная Россия и самодержавие // Право. 1906. № 7. С. 569-581; № 8. С. 779-785; № 11. С. 1010-1021.

512. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. JL: Наука, 1981.-267 с.

513. Сорокина О.Л. Конституционные демократы в революции 1905—1907 гг. // Политические партии дооктябрьской России. М.: Изд-во МАИ, 1991. С. 24-27.

514. Союз равноправности женщин // Женский вестник. 1905. № 11. С. 343. Спекторский Е. К вопросу о системе «Духа законов» Монтескье и его философских источниках // Юридические записки, издаваемые Демидовским Юридическим лицеем. 1912. Вып. 3 (13). С. 295-331.

515. Спирин Л.М. Крушение помещичье-буржуазных партий в России. М.: Мысль, 1977.-366 с.

516. Старцев В.И. Петербургский комитет кадетской партии и выборы в I Государственную Думу (по неизданным мемуарам кн. Д.И. Бебутова) // История парламентаризма в России (к 90-летию I Государственной Думы). Сб. науч. ст. СПб., 1996. Ч. 2. С. 61-66.

517. Он же. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг.: Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия». JL: Наука, 1977.-272 с.

518. Он же. Статьи П.Н. Милюкова и выработка программы кадетской партии в октябре 1905 г. // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 46-53.

519. Степанов И. Скворцов-Степанов И.И. «Анархисты», кадеты и всеобщее избирательное право // От революции к революции. Сб. ст. M.;JI., 1925. Он же. Либеральный обыватель и всеобщее избирательное право // Там же.

520. Он же. Самим бороться или уповать на либеральных буржуа? (К вопросу о соглашениях) // Там же.

521. Степанов АД. Черная сотня: Взгляд через столетие. СПб.: Царек, дело, 2000.- 136 с.

522. Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905—1907 гг.) // Непролетарские партии России в трех революциях: Сб. ст. М., 1989. С. 105-111.

523. Он же. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. -330 с.

524. Он же. Черносотенцы: «революционеры наизнанку» // Политические исследования. 1993. № 1. С. 154-161.

525. Степанский АД. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 29-36.

526. Стрелков А.Т. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000. Струве П.Б. Заметки публициста: Съезд «Союза 17 октября» и созыв Государственной Думы // Полярная звезда. 1906. № 10. С. 733-737.

527. Он же. Идеи и политика в современной России. М.гНародное право, 1906. -20 с.

528. Он же. О чем ведется тяжба? // Вестник народной свободы. 1907. № 2. С. 73-78.

529. Тамбовский Союз русских людей // Вестник Русского собрания. 1906. № 6. С. 3.

530. Терентъев И. Поминки по первой Государственной Думе. М., 1906. — 15 с. Тимофеев П. В чайной «Союза русского народа» // Русское богатство. 1907. Кн. 2. С. 57-81.

531. Он же. О недостатках конституции 1906 года // Апология веры и монархии. М., 1999. С. 143-167.

532. Он же. Современное положение приходского вопроса. М.: Унив. тип., 1907.- 16 с.

533. Тишкин Г.А. Женский вопрос в России. 50-60 гг. XIX в. Л.: Изд-во Ле-нингр. гос. ун-та, 1984. 239 с.

534. Толочко А.П. Черносотенцы в Сибири (1905 февраль 1917). Омск: ОмГУ, 1999.- 123 с.

535. Толстой И.И., Гессен Ю. Факты и мысли: Еврейский вопрос в России. СПб.: Обществ, польза, 1907.-222 с.

536. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в I Государственной Думе. Ростов-на-Дону, 1924. 103 с.

537. Трофименко Е. В защиту прав женщин // Женский вестник. 1905. № 7. С. 193-194.

538. Трубецкой Е.Н. Всеобщее, прямое, тайное и равное // Московский еженедельник. 1906. № 1. С. 39-40.

539. Он же. Саморазрушение самодержавия. (Посмертная беседа публициста) // Русская мысль. 1907. Кн. 2. С. 1-25.

540. Тыркова А.В. Анна Павловна Философова и ее время. Пг.: Тов-во Р. Голике и А. Вильборг, 1915. 488 с.

541. Она же. По поводу женского равноправия // Вестник Партии народной свободы. 1906. № 41-42. С. 2215-2217.

542. Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М.: Наука, 1991.-232 с.

543. Он же. Меньшевизм: страницы истории. М.: РОССПЭН, 2002. 558 с. Он же. Первая революция в России: взгляд через столетие // Отечественная история. 2004. № 6. С. 126-141.

544. Он же. Первая российская революция и Г.В. Плеханов. М.: Наука, 1981. — 334 с.

545. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М.: РОССПЭН, 1996.-235 с.

546. Ульянова С.Б. Партия петербургских промышленников на выборах в I Государственную Думу // Первая российская революция и парламентаризм в России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ставрополь, 1995. С. 77-79.

547. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность //Политические исследования. 1992. № 5-6. С. 150-165. Устоев С. Волость и город как избирательные округа. СПб.: Артель интеллигент. тружеников, 1905. 8 с.

548. Фигнер В. Женское движение в Финляндии // Первый женский календарь на 1908 год. СПб., 1908. С. 9-17.

549. Филиппов Ю.М. Электоральное поведение выборщиков в Государственную Думу начала XX века // Политические исследования. 2003. № 4. С. 142-151.

550. Флеров B.C., Кондриков Б.В. Выборы в I и II Государственные Думы в Западной Сибири // Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Томск, 1965. Вып. 3. С. 68-158.

551. Флоринский М. Ф. Российский парламентаризм начала века // Вестник межпарламентской ассамблеи. 2000. № 2. С. 188-201. Франк С. Философские предпосылки деспотизма // Опыт русского либерализма: антология. М., 1997.

552. X. Еще воспоминание // «Рцы». 1908. № 7-8. С. 13-15. X. Финские женщины // Женский вестник. 1907. № 1. С. 25. Хасбулатова О.А. Опыт и традиции женского движения в России. (1870— 1917). Иваново: ИвГУ, 1994. 135 с.

553. Хвостов В.М. Женский вопрос с точки зрения нравственной философии //

554. Научное слово. 1905. № 1. С. 90-109.

555. Он же. Женщина накануне новой эпохи. М., 1906. 101 с.

556. Он же. О равноправии женщин // Московский еженедельник. 1906. № 12. С. 371-377.

557. Ходский Л.В. Накануне выборов в С.-Петербургскую городскую думу //

558. Народное хозяйство. 1903. № 6. С. 158-168.

559. Хроника // Вестник Русского собрания. 1906. № 1. С. 4.

560. Хроника // Женский вестник. 1910. № 9. С. 184.

561. Хроника // Право и порядок. 1906. № 26-27. С. 7.

562. Он же. Мелкобуржуазные партии и выборы в Государственную Думу // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982. С. 228-237.

563. Он же. Школа политической борьбы: из истории участия большевиков в думских избирательных кампаниях 1905-1907 гг. Тула: Приок. кн. изд-во, 1989.- 123 с.

564. Циунчук Р.А. Думская модель парламентаризма в Российской империи: эт-ноконфессиональное и региональное измерения. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2004. 123 с.

565. Он же. Думская тактика большевиков Поволжья и Приуралья в мемуарных публикациях истпартовских журналов и сборников // Развитие общественных отношений зрелого социализма. Сб. ст. Казань, 1981. Ч. 1.

566. Он же. От имени пролетариата: историография истории большевистской думской тактики в 1905-1907 гг. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1989. -125 с.

567. Череванин Липкин Ф.А.. Современное положение и возможное будущее. М.: Рус. труд, 1908. 246 с.

568. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М.: Мысль, 1970. 648 с.

569. Он же. Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг. M.;JI.: Соцэгиз, 1939.-374 с.

570. Чернавский М.Ю. Этатизм, принцип автаркии в экономике и идея государственного социализма в консервативных концепциях XIX начала XX вв. // Российская империя: стратегия стабильности и опыты обновления. Воронеж, 2004. С. 415-436.

571. Черненков Н.Н. Аграрная программа Партии народной свободы и ее последующая разработка. СПб.: Обществ, польза, 1907. 79 с. Черников Н. Внутреннее обозрение // Мирный труд. 1906. Кн. 10. С. 192199; 1907. Кн. 10. С. 203-215.

572. Чернобаев А.А. Краткий обзор тематики диссертаций, рассмотренных ВАК Минобразования России в 1999 году: Отечественная история // Бюллетень ВАК. 2001. № 1.С. 13-20.

573. Шалланд Л. Вопросы избирательного права // Право. 1905. № 28. С. 23022312; № 37. с. 3007-3017; № 38. С. 3135-3142.

574. Шарапов С.Ф. Мой ответВ.Н. Снежкову // Свидетель. 1908. № 16-17. С. 14-29.

575. Он же. Опыт русской политической программы. М.: Т-во типо-литогр. И.М. Машистова, 1905. -97 с.

576. Шаховской М.Л. Партии и народ // Вестник Русского собрания. 1906. №27. С.З.

577. Шацилло К.Ф. О составе русского либерализма накануне революции 1905— 1907 гг. // История СССР. 1980. № 1. С. 62-74.

578. Он же. Первая Государственная Дума // Отечественная история. 1996. №4. С. 60-71.

579. Он же. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М.: Наука, 1985.-347 с.

580. Шведова Н.А. Дочери или падчерицы России // Политические исследования. 2002. №2. С. 159-183.

581. Шелохаев В.В. Аграрная программа кадетов в первой русской революции // Исторические записки. 1970. Т. 87. С. 172-230.

582. Он же. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М.: Наука, 1991.-232 с.

583. Он же. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.: Наука, 1983. - 327 с.

584. Он же. Контрреволюционная тактика октябристов в 1905-1907 гг. // Исторические записки. 1984. Т. 111. С. 151-200.

585. Он же. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996. -277 с.

586. Он же. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987.

587. Он же. Политические партии России начала XX века в свете новых источников // Европейский альманах: История. Традиции. Культура. 2003. М., 2004. С. 33-42.

588. Он же. Провал деятельности кадетов в массах (1906-1907 гт.) // Исторические записки. 1975. Т. 95. С. 152-203.

589. Шершеневич Г. Ф. Народные представители. Казань, 1905. 30 с. Шечков Г.А. Истинное значение земских соборов // Мирный труд. 1905. Кн. 2. С. 111-130.

590. Он же. Как само население России понимает свое участие в государственных делах. Харьков: Мирный труд, 1908. 23 с.

591. Он же. Какой избирательный порядок выставляет само призванное к участию в государевом деле население // Мирный труд. 1908. Кн. 2. С. 13-25.

592. Он же. Наше знамя // Там же. Кн. 3. С. 47-56.

593. Он же. Обязанность или привилегия, жребий или баллотировка? (Несколько положений по вопросам нашего внутреннего строя). М.: Тип. газ. «Русский голос», 1906. 19 с.

594. Он же. Письмо к редактору: В защиту положений моих докладов Отделу Русского собрания: «Истинное значение земских соборов» и «Наше знамя» // Мирный труд. Кн. 5. С. 147-154.

595. Шмаков А.С. Свобода и евреи. М.: Моск. гор. тип., 1906. 784 с. Штильман Г. Бойкот и его проповедники // Свобода и культура. 1906. № 1.С. 51-57.

596. Шумилов М.М., Рябикин С.П. История России. СПб.: Издат. дом «Нева» , 2000. Т. 2. 527 с.

597. Щепкин Н.Н. Восьмичасовой рабочий день // Вестник Партии народной свободы. 1906. № 38. С. 2014-2024; № 39. С. 2082-2095; № 40. С. 21402151.

598. Он же. Земская и городская Россия о народном представительстве. М., 1905.-60 с.

599. Щепкина Е.Н. Женское движение 1905 г. в отзывах современных деятелей. СПб.: Тип. Г. Скачкова, 1906. 18 с.

600. Она же. Женское население Петербурга. (По городским переписям) // Образование. 1897. № 5-6. С. 218-232.

601. Энгелъгардт М. Новое положение о выборах в Государственную Думу // Журнал для всех. 1906. № 1. С. 58-63.

602. Энгельгардт НА. Современная летопись // Русский вестник. 1906. Кн. 7. С. 312-348.

603. Энпе. I Всероссийский съезд делегатов «Союза 17 октября» 8—12 февр. 1906 г. г. Москва. М., 1906.

604. Эрфурт А. Отклики «Союза поборников русской исторической государственности». Харьков: Тип. губ. правл., 1906. 13 с.

605. Юзефович Б.М. Киевские монархисты о студенческом бойкоте // Мирный труд. 1906. Кн. 8. С. 176-177.

606. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Политические исследования. 1999. № 4. С. 122-129. Buckley М. Women and Ideology in the Soviet Union. New York and London, 1989.

607. Clements B. Bolshevik Feminist. The Life of Alexander Kollontai. Bloomington and London, 1979.

608. Engel B. From Separatism to Socialism: Women in Russian Revolutionary Movement of the 1870s'. New York, 1978.

609. Farnsworth B. Bolshevism, the Woman Question and Alexandra Kollontai. New York, 1978.

610. Holland B. Soviet Sisterhood. Bloomington, 1985.

611. Holt A. Alexandra Kollontai. Selected Writings. London, 1977.

612. Hooks B. Feminism Theory: From Margin to Center. Boston, 1984.

613. Poole K.T., Zeigler L.H. Women, Public Opinion, and Politics. New York,1985.

614. Riley D. Am I That Name? Feminism and the Category of «Women» in History. Minneapolis, 1988.

615. Rosenberg C. Women and Perestroika. Present, Past and Future for Women in Russia. London, 1989.

616. Sapiro V. The Political Integration of Women: Roles, Socialization, and Politics. Urbana, 1983.

617. Stites R. Alexandra Kollontai and the Russian Revolution. Westport, Conn, and London, 1981.

618. Stites R. The Women's Liberation Movement in Russia. Feminism, Nihilism and Bolshevism 1860-1930. Princeton, 1978.

619. Taagepera R., Shugart M.S. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven, 1989.

620. Welch S. Women as Political Animals: a Test of Some Explanations for Male-Female Political Participation Differences // American Journal of Political Science. 1977. № 21. P. 711-730.1. Диссертации

621. Аронов Д. В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной Думе 1906-1917 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2005. -40 с.

622. Костылев А.В. Выборы в I Государственную Думу: Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 2005. 23 с.

623. Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса конца XIX начала XX вв.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2006. - 38 с.

624. Соломенникоеа И.П. Идеи конституционного развития России в либеральном движении (конец XIX в. начало XX в.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Курск, 2003. - 27 с.

625. Сыпченко А.В. Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Самара, 2006. 44 с.

626. Справочники и энциклопедии

627. Общественная мысль России XVIII нач. XX вв.: Энциклопедия. М., 2005. Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. - 800 с.

628. Русская периодическая печать (1895-окт.1917): Справочник. М.: Госполитиздат, 1957. 351 с.