автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Общественные объединения как элемент местного самоуправления: проблемы институционализации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Мерсиянова, Ирина Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретические основы исследования институционализации общественных объединений как элемента местного самоуправления.

1. Институционализация: введение в теоретический контекст.

2. Концепция трехсекторной модели общества.

3. Институционализация третьего сектора в России.

4. Третий сектор и местное самоуправление: контуры связи в теории.

Глава II. Методические основы исследования институционализации общественных объединений как элемента местного самоуправления.

1. Общественные объединения как объект исследования.

2. Информационная база и методика исследования.

Глава III. Проблемы институционализации общественных объединений как элемента местного самоуправления: результаты исследования.Ю

1. Проблемы институционализации общественных объединений в местном самоуправлении.

2. Общественные объединения в системе местного самоуправления Новосибирска.ИЗ

3. Институт третьего сектора в малых городах Новосибирской области: предпосылки формирования.

4. Решение и предупреждение проблем институционализации: рекомендации и перспективы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Мерсиянова, Ирина Владимировна

Научное изучение добровольных объединений граждан является важным направлением исследований современного российского общества в силу того, что они стали знаком трансформаций социальной действительности, обозначаемых учеными как «построение гражданского общества».

В то же время происходящие в России трансформации сопровождаются проблемами социально-экономического развития, значительная часть которых приобретает наибольшую остроту на территориях муниципальных образований. Однако у органов местного самоуправления отсутствуют возможности их решать самостоятельно. В этих условиях население, создавая общественные объединения, берет на себя решение вопросов местного значения, а значит - и функции местного самоуправления. Тем самым общественные объединения институционализируются в качестве элементов системы местного самоуправления. Поэтому решение проблем их институционализации объективно выступает как развитие института местного самоуправления, роль которого чрезвычайно важна на современном этапе развития России. В связи с этим возрастает необходимость разработки адекватных способов применения институционального подхода в социологии, обладающего высоким методологическим потенциалом в выявлении этих проблем, в поиске путей их решения и предупреждения.

Широкий спектр возникающих в связи с этим теоретических вопросов и практических задач актуализирует тему исследования и делает необходимым ее научную разработку в рамках настоящего диссертационного исследования, объектом которого являются общественные объединения, а предметом - их инсти-туционализация в местном самоуправлении.

Тема исследования приобретает актуальность также в связи с необходимостью выработки стратегий устойчивого развития муниципальных образований с учетом региональной специфики и на основе внедрения новых технологий управления. В настоящее время все активнее привлекают к себе внимание социальные технологии управления, в основе которых - использование человеческого потенциала в самом широком понимании. Это означает, что сугубо экономические показатели не могут и не должны оставаться единственным приоритетом. К выработке перспектив развития территорий должны максимально привлекаться многообразные ресурсы местных сообществ. Необходимо повышение уровня управляемости территорий на основе всеобщего участия и заинтересованности населения, повышения уровня его сопричастности к развитию муниципальных образований.

Таким образом, актуальность темы исследования определена как общественными потребностями, логикой происходящих в России трансформаций, так и логикой развития социологической науки, требующей углубления в поиске подходов к анализу социальных институтов и процессов. Это предопределило выбор стратегии реализации основной идеи исследования - анализа проблем институционализации общественных объединений в местном самоуправлении и выработки на этой основе рекомендаций по повышению эффективности общественных объединений в решении вопросов жизнеобеспечения населения муниципальных образований.

Степень научной разработанности темы

Научные факты об общественных объединениях как элементе местного самоуправления встречаются в литературе с 60-х гг. XIX в. Однако ученые обращались к этой проблематике весьма неравномерно, и, как правило, исследовались отдельные аспекты данного феномена. Хронологически-тематический анализ доступной нам литературы позволил выявить следующие закономерности и тенденции.

Во-первых, появление научного интереса к самоуправлению в России и добровольным объединениям граждан относится к 60-70 гг. XIX в.

Этот период земской реформы открыл широкие возможности для развития общественной активности населения. Земства как негосударственные институты стали играть активную роль, разрушая монополию на общественную деятельность, ранее принадлежавшую бюрократии и самодержавию. В грудах русских ученых (А.Градовского, И.Евтихиева, Н. Лазаревского, В.Матвеева, М.Свешникова, Б.Чичерина и др.) рассматривалось понятие самоуправления и его естественно-правовые основы, его возможности в российских условиях, система и компетенция органов местного самоуправления, а также исследовалась их связь с населением и центральными органами власти.1 При этом ученые разделяли в основном государственную теорию самоуправления, «последователи которой в той или иной форме выражали мысль: самоуправление есть форма государственного управления» [114, С.7]. Одновременно с теоретической мыслью развивалась практическая деятельность органов местного самоуправления, ставшая предметом изучения и обобщения. Также в центре внимания ученых находились вопросы общественного призрения, развития благотворительных о организаций; ими публиковался обширный статистический материал.

1 Градовский А.Д. История местного управления в России// Собр.соч. - СПб., 1899, Евтихиев И.И. Начало самоуправления и закон об обеспечении рабочих на случай болезни// Вопросы административного права. -М., 1916. - Кн.1, Лазаревский Н.И. Мелкая земская единица: Сб.ст. - СПб., 1902. - Вып. 1, Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. — СПб., 1910. - Т.2, Матвеев В.Ф. Теории самоуправления в современной науке// Вестник права. - СПб., 1905. - № 1, Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Очерк критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. - СПб., 1882; Пешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 г. января первого. - М., 1865; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.,1866; Васильчи-ков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х томах. СПб., 1869-1871 и др.

2 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. - СПб, 1873; Дитятин И.И. Городское самоуправление в России. - Ярославль, 1877; Семенов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. - СПб., 1901; Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. - М.,1906; Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. В 2-х частях. - М., 1882-1884 и др.

3 Максимов Е.Д. Законодательные вопросы общественного попечения о бедных// Вестник благотворительности. - 1897. - № 6; Гамбаров Ю. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. -М.,1880; Благотворительность в России. - СПб., 1907; Максимов Е.Д. Очерки частной благотворительности в России// Трудовая помощь. - 1897. -№ 2; Общественное и частное призрение в России. — СПб.,1907; Благотворительные учреждения России. - СПб, 1912; Абрамович К. Образцы уставов кооперативных, профессиональных, благотворительных, кредитных, ссудосберегательных, пожарных, спортивных, просветительских и сельскохозяйственных обществ и товариществ. - СПб., 1912; Ильинский К. Частные общества. Сборник законов, распоряжений правительства и решений правительствующего сената. - Рига, 1913; Дополнительные сведения к сборнику справочных сведений о благотворительности в Москве. - М., 1905; Сборник справочных сведений о благотворительности в Москве. - М.,1901; Благотворительные учреждения Российской Империи. - СПб., 1900 и др.

Во-вторых, после революции 1917 г. теория местного самоуправления продолжала развиваться до 1930-х гг., а исследовательский интерес ученых постепенно концентрировался на тех общественных организационных структурах, которые формировались в нашей стране и функционировали до конца 1980-х гг.

Основой для развития теории местного самоуправления служили тезисы

B.И.Ленина, который указывал на необходимость того, чтобы рядом постепенно проводимых мер все трудящееся население привлекалось к участию в управлении государством. В партийных документах идея местного самоуправления связывалась с Советами депутатов. В это время начали формироваться многочисленные общественные структуры, следующая классификация которых предлагалась в литературе [89, С.8]: 1) общественные организации в собственном (узком) смысле, т.е. открытые, членские, уставные объединения (профсоюзы, ВЛКСМ, кооперативные организации и др.); 2) органы массовых общественных движений (Комитет советских женщин, Советский комитет защиты мира и др.); 3) органы общественной самодеятельности; 4) общественные органы в структуре органов государственного управления (внештатные отделы и управления исполкомов местных советов народных депутатов, научно-технические советы министерств и ведомств и др.); 5) общественные учреждения (Всесоюзное агентство по авторским правам, Всесоюзная торгово-промышленная палата и др.); 6) любительские объединения и клубы по интересам.4

Теоретическая мысль в 1920-е гг. развивалась в двух направлениях [129,

C. 19-20]. Во-первых, местное самоуправление исследовалось с точки зрения его самостоятельности, и взаимоотношений его органов с центральными органами государственной власти. Однако здесь советские ученые склонялись к го

4 Брянский А.Ф Понятие общественной организации и содержание права граждан на объединение// Советское государство и право. - 1963. - № 9; Власов Ю. Добровольные общества как форма советской демократии (общества и союзы, не преследующие целей извлечения прибыли)// Советское строительство. — 1929. - № 4; Козлов Ю.М. Самодеятельные организации населения. - М., 1962; Мовчановский Б.Ф. Общества, союзы и собрания. - М., 1923; Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. Некоторые политические и организационно-правовые аспекты. - М., 1972; Щиглик А.И. Добровольные общества при социализме. - М.,1976; Тар-ле Г.Я. Движение сторонников мира в СССР. - М., 1988 и др. сударственной теории самоуправления. Содержание второго направления составили работы второй половины 1920-х гг., в которых утверждалось, что местное самоуправление есть атрибут современной буржуазной демократии, а также высказывалось мнение о том, что если термин «советское самоуправление» еще сохранился, то это только результат невыясненности проблемы [77, С.398]. Постепенно начали формироваться идеи, отрицающие это понятие. Развитие государства пошло по такому пути, при котором самостоятельности территорий не было места, теория местного самоуправления задержалась в своем развитии на долгое время.

В 1930-1940-е гг. самостоятельное изучение вопросов функционирования местного самоуправления практически прекратилось. Как отмечалось в литературе, во многих исследованиях «в сущности, отбрасывалась сама идея самоуправления мест» [94, С. 15]. Здесь, по-видимому, сыграли свою роль две причины: принятие конституции 1936 г. определило жесткие рамки, в которых официальная идеология допускала анализ проблем самоуправления, и политическая реальность, которая предоставляла исследователю эмпирический материал, но резко контрастировала с провозглашаемыми конституцией нормами.

В начале 1950-х гг. в трудах отдельных ученых вновь было введено понятие «местное самоуправление», связанное, однако лишь с деятельностью местных Советов. Причина состояла в том, что наука находилась в значительной степени под контролем, а в партийных документах самоуправление не рассматривалось шире, чем было указано. Однако там термин «самоуправление» вновь возник после многолетнего перерыва только в 1959 г. на XXI съезде КПСС: «для нас демократия - это подлинная власть народа, это всемерное развитие самостоятельности и активности трудящихся масс, их самоуправление» [129, С.21].

В-третьих, расширение проблематики научных исследований в 1960-1970-х гг. как по вопросам самоуправления, социального управления, так и общественных организаций, было вызвано новыми общественно-политическими условиями.

Постепенное расширение проблематики научных исследований происходит в 1960-1970-х гг. В центре внимания ученых были вопросы общенародного самоуправления, проблемы демократических основ социалистического управления, перехода к коммунистическому самоуправлению и т.д.5 Вопросы местного самоуправления ставились достаточно редко. В 1963 г. появилось специальное исследование В.А.Пертцика «Проблемы местного самоуправления в СССР», в котором автор разделял понятия государственного, общественного и местного самоуправления [93]. Последнее обладало следующими характерными признаками: (а) не имеет своих особых интересов, расходящихся с интересами центральных органов власти; (б) отражает волю местного населения; (в) находится во взаимоотношениях с центральными органами власти на началах демократического централизма; (г) предполагает полновластность местных Советов в решении всех вопросов, отнесенных к их ведению. Такая концепция местного самоуправления развивалась в 1960-е гг. Тогда же была высказана мысль, подтвержденная впоследствии практикой, о том, что процесс развития самоуправления возникает, прежде всего, на местах [55, С.161].

Вопрос о месте теории общественных организаций в системе общественных наук был актуализирован в конце 1970-х гг. на фоне оформления социологии организаций в разновидность специальной теории в советской социологической науке [114, С.240]. Ученые ставили вопрос о месте теории общественных организаций в системе общественных наук [47]. Отмечалось, что теория социалистических общественных организаций уже немало сделала для иссле

5 Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. - М.,1965; Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. - JI.,1972; Гаврилен-ко К.Н. О развитии социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. М., 1961; Козлов Ю.М. Ленинский принцип участия трудящихся в советском государственном управлении. - М., 1962. дования общетеоретических и политико-правовых аспектов этих организаций [136].

На 1970-1980-е гг. пришелся период бурного роста числа публикаций по проблематике социального управления. В этот период внимание ученых привлекало изучение самоуправления как вида управления в социалистическом обществе. Они писали о том, что самоуправление является высшей формой управления, в нем самоуправление приобретает подлинно демократическое черты, а социальные общности превращаются из участников управления в его первичных субъектов.6

В-четвертых, с конца 1980-х гг. происходит существенное усиление внимания к функционированию институтов гражданского общества - местному самоуправлению и третьего сектору.

Гражданское общество является весьма сложным объектом исследования, и может анализироваться с различных точек зрения - философской, политологической, экономической, правовой и т.д. «Однако социология, акцентирующая свое внимание на взаимодействии личности и социальных групп, ценностей и интересов, на потребностях и формах их институционализации, социально-структурных характеристиках общества и их динамике, имеет здесь бесспорный приоритет» [87, С.5]. Следует отметить, что интерес российских социологов к институтам и структурам гражданского общества сосредоточился, в основном, на теоретических вопросах. Редко на страницах научных изданий обсуждаются методические вопросы в этой сфере, что не способствует повышению качества проводимых эмпирических исследований.7

6 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). - М., 1973; Лебедев П.Н. Социальное управление. - JL, 1980; Марков М. Теория социального управления. М., 1978; Слепенков И.М., Аверин А.В. Основы теории социального управления. М., 1990 и др.

7 Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества// Проблемы формирования гражданского общества. - М., 1993.; Романенко JI.M. О методике исследований российского общества// Социологическое исследования. - 1995. -№1.

Гражданское общество принадлежит к числу понятий, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. «Такого рода понятия нелегко определять, а их применение означает не только известную зону неопределенности, но и большие или меньшие различия в их толковании» [28, С.25]. Современная литература по гражданскому обществу основана на произведениях классиков политической науки Дж.Локка, Т.Гоббса, Ш.Монтескье, И.Канта, Г.Гегеля, Ж.Руссо и др. Этой же проблематике были посвящены работы Б.Чичерина, А.Куницына, С.Франка, И.Ильина, М.Бакунина и других русских философов и правоведов Х1Х-нач.ХХ вв. Тем не менее, до сих пор существуют различные подходы к определению самого понятия, границ, структуры и функо ций гражданского общества. В литературе высказывается точка зрения о том, что «в современных исследованиях их авторы больше склонны обращаться к этой прошлой традиции, истории идей о гражданском обществе, а также процессов его становления, нежели к сегодняшним структурам гражданского общества и реальным механизмам его функционирования» [34, С.З].

Усиление интереса к местному самоуправлению как институту гражданского общества было вызвано попытками найти выход из сложной экономической и политической ситуации, в которой оказалось общество в 1980-е гг. Социологи, философы и правоведы пытались дать научное определение понятию самоуправления, раскрыть теоретические аспекты и практику осуществления самоуправленческих начал в СССР, анализировали проявления самоуправления в человеческой истории и строили прогнозы о его возможностях в будущем.

8 Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М., 1998; Романенко JI.M. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма в современной России. -М., 1996; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. - М., 1995; Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии// Полис. - 1991. - № 5-6; Ступишин В.П. Гражданское общество и демократическое государство// Общественные науки. -1990. - № 1; Баталов Э. Гражданское общество// Народный депутат. - 1992. — № 6; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества// Социально-политические науки. -1992. - № 8; Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности// Диалог. - 1992. - № 3; Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство// Мировая экономика и международные отноше-ния.1991. № 9; Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество// Поле мнение. Дайджест результатов исследований. - М.: ФОМ, 2001. - Вып. 10 и др.

Такой подход к проблеме был необходим, но он полностью строился на идеализации «социалистического самоуправления».9 В то же время априорно оценивался негативно или, в лучшем случае, критически западноевропейский опыт местного самоуправления. Только в конце 1980-х гг. началось массовое издание в переводах на русский язык конституций и важнейших правовых актов крупнейших зарубежных государств.

В 1986 г. было сформулировано положение, которое легло потом в основу концепции Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (1990 г.) о том, что самоуправленческие начала развиваются не вне, а внутри государственности. Однако тогда же ученые обратили внимание на то, что постановка вопроса о государственной природе местного самоуправления является односторонней: корректно говорить о его двойственной природе - государственной и общественной [111].

Среди множества других вопросов, актуализированных учеными, обсуждался вопрос о формах привлечения трудящихся к активному участию в государственной и общественной жизни, в том числе по месту жительства. Под общественными формами самоуправления по месту жительства понимали организационно-правовую форму участия широких слоев населения в разработке, обсуждении и осуществлении социально-экономических и политических решений, действующую по месту жительства и отражающую конкретные групповые интересы граждан [135, С.121]. К числу таких общественных институтов социалистического самоуправления народа относились органы общественной самодеятельности, которые, согласно ст.48 Конституции СССР (1977 г.), наряду с другими формами социалистической демократии должны были обеспечивать право граждан участвовать в управлении государственными и общественными делами. Имевшийся в нашей стране опыт функционирования объединений гра

9 Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления// Советское государство и право. - 1986. —№ 2; Социалистическое самоуправление: опыт и тендеции развития / Отв.ред. Б.Н.Гопорнин. - М., 1986; Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. - М.,1987 и др. ждан по месту жительства (домовых, уличных, квартальных, поселковых, сельских комитетов, товарищеских судов, добровольных народных дружин, женских советов, советов пенсионеров и т.д.) нашел отражение в научной литературе. Органам общественной самодеятельности, в том числе территориальным, был посвящен ряд работ, в которых анализировались их сущность, правовая основа образования и функционирования, формы взаимодействия с государственными органами.10 Ученые акцентировали внимание на том, что органы общественной самодеятельности являются формой выражения самоуправления отдельных групп населения (например, родителей, читателей библиотек, жителей села, улицы, дома и т.п.), поэтому их следует характеризовать как органы общественного самоуправления. В целом отмечалось, что вопросы, касающиеся их функционирования, изучались недостаточно, хотя углубленное исследование их деятельности не только представляло научный интерес, но и могло служить импульсом для улучшения их повседневной работы [77, С.26].

В литературе была предпринята попытка дать характеристику явлению территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления. Ученые выделяли характерные признаки органов территориального общественного самоуправления: «(а) представительный характер; (б) территориальный принцип организации и деятельности; (в) общественная форма; (г) самоуправленческая природа» [88, С.47].

В целом, развитие теории местного самоуправления в 1980-е — начале 1990-х гг. основывалось на существовавшей в то время советской представи

10 .Ямпольская Ц.А. Органы общественной самодеятельности как форма общественной активности граждан// Советское государство и право. 1983. № 12; Конев А.К. Местные Советы и общественные самодеятельные организации. - М., 1968; Бутко Н.Ф., Корниенко Н.И., Стоянов Г.В. Советы в городах и органы общественной самодеятельности. - Киев, 1974; Чигирь А.Е. Общественные самодеятельные организации трудящихся и развитие социалистической демократии. - Минск, 1975; Вахт О. О координации работы органов общественной самодеятельности// Советы народных депутатов. 1981. № 2; Хачатрян О.М. Упорядочение системы самодеятельных организаций населения// Советское государство и право. — 1989. - № 9; Литовкин В.Н., Балезин В.П. Общественные домовые комитеты. - М., 1962; Конев А.К., Гибричидзе Б.И. Уличные (квартальные) комитеты. - М., 1965; Прокопченко И.П. Общественные организации в жилищно-коммунальном хозяйстве. М., 1966; Тар-шис Е.А. Развитие самоуправления по месту жительства населения в городах// Социальные проблемы производственного самоуправления. М.,1985 и др. тельной системе и фактической многоуровневости местного самоуправления. После принятия Конституции РФ в 1993 г. тема местного самоуправления стала обсуждаться с новой силой в связи с провозглашением новых принципов его осуществления - местное самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Процессы, происходящие в местном самоуправлении, стали предметом социологического анализа. Задачами такого анализа являются определение основных проблем развития местного самоуправления, форм и методов участия населения в выработке и принятии управленческих решений, в решении социальных проблем территорий и др.11 Междисциплинарному обсуждению подвергаются историко-теоретические, правовые, организационные, финансово-экономические вопросы функционирования местного самоуправления, соотношение исполнительных и представительных органов местного самоуправления, вопросы территориального общественного самоуправления.

Свидетельством увеличения интереса к общественном объединениям явилось то, что в конце 1980-х гг. центром внимания ученых СССР стали так называемые «неформальные самодеятельные объединения». Термин «неформальный» начали употреблять для обозначения любой инициативы, идущей «снизу». В 1988 г. в журнале «Коммунист» писали о «неформальных независимых инициативах» как средстве создания гражданского общества [39, С.95]. Спектр этих объединений был широким: социально-культурные, творческие, экологические, правозащитные, спортивные, национальные и др.

11 Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа)// Социологические исследования. - 1997. -№ 6; Чанько А. Социологическое исследование отношения к местному самоуправлению в Ленинградской области и Санкт-Петербурге// Местное самоуправление: проблемы и перспективы. - СПб., 1997; Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления// Социологические исследования. - 1997. — № 1; Красин Ю.Л. Отчет о результатах социологического исследования восприятия населением Томска и Томской области проблем распределения полномочий между субъектом федерации и муниципальным образованием. - Томск, 1997 и др.

12 Левичева В. Неформальные самодеятельные объединения. - М., 1989; Марков В.П. Самодеятельные молодежные объединения. Л., 1988; Криминологи о неформальных молодежных объединениях. - М., 1990; Неформалы: Кто они? Куда зовут? (сборник статей)/ Ред.-сост. В.И.Вьюницкий. - М., 1990; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. - М., 1989 и др.

Существование этих организаций в нашей стране было легитимизировано в 1990 г. принятием Закона СССР «Об общественных объединениях». С этого времени можно отметить увеличение внимания ученых и специалистов к негосударственным некоммерческим организациям (далее - НКО), о чем свидетельствует большое количество публикаций в научных и публицистических изданиях. Тематика публикаций отражает основные направления происходящего процесса институционализации российского третьего сектора. Мы отметим литературу по взаимодействию негосударственных некоммерческих организаций с органами государственной власти и органами местного самоуправления: выделяются формы поддержки и сотрудничества, привлечения НКО к разработке и реализации целевых программ, организационные формы взаимодействия.13 Опубликованы специальные сборники нормативно-правовых актов, регулирующих эти вопросы.14 Однако, в литературе этого типа практически не обсуждается вопрос взаимодействия добровольных объединений граждан с органами местного самоуправления как элементов системы местного самоуправления.

С середины 1990-х гг. процессы, происходящие в российском третьем секторе, стали предметом активного изучения социологов. Большую долю составляют исследования третьего сектора в регионах России.15 В рамках этих исследований изучаются такие вопросы, как организационные структуры НКО, стра

13 Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия/ Под ред. Н.Ю.Беляевой. - М., 1997; Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин СВ., Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. - М., 1997; Органы местного самоуправления и организации Третьего сектора: отношения партнерства (сборник статей)/ Под ред. И.В.Мерсияновой - Новосибирск, 1999; Органы местного самоуправления и организации Третьего сектора: технологии взаимодействия (сборник статей)/ Под ред. И.В.Мерсияновой - Новосибирск, 1999 и др.

14 Взаимодействие органов местного самоуправления с Третьим сектором: Сборник нормативно-правовых и распорядительных документов органов местного самоуправления/ Сост. И.Л.Борисов, Л.А.Долгина, Л.В.Мищенко, Ю.Е.Сливкина. - Новосибирск, 1999; Сборник законов, нормативных актов и проектов, регулирующих взаимодействие органов власти с сектором некоммерческих организаций в субъектах РФ Сибирского региона/ Сост. К.В.Гребенник, Н.В.Киричук. - Новосибирск, 1998 и др.

15 Киселева Т., Беляева Н. и др. Некоммерческие организации Байкальского региона в контексте развития российского Третьего сектора. - М., 1996; Современное состояние и динамика развития некоммерческого сектора Самарской области. - Самара, 1998; Антипьев А.Г., Вьюжанин В.Н. Проблемы становления и развития некоммерческих организаций г.Перми. - Пермь, 1997; Куревич И.Д., Каторин И.В., Лущенко Т.А. и др. Условия и перспективы развития Третьего сектора в регионах России. - М., 1998; Петренко К. Общественные организации в России// Поле мнение. Дайджест результатов исследований.- М.: ФОМ, 2001. - Вып. 10 и др. тегии финансирования деятельности, отношения НКО с внешней средой, в т.ч. клиентские отношения, некоторые аспекты менеджмента, программной деятельности, трудности, с которыми сталкиваются НКО в процессе функционирования и т.д., делаются попытки прогнозирования развития сектора некоммерческих организаций.

Очевидно, что негосударственные некоммерческие организации являются новым объектом изучения в отечественной социологии. Пока не уместно говорить о формировании специального научного направления, в фокусе внимания которого находятся организации третьего сектора, как особой области современной российской социологии, однако можно выделить следующие признаки институционализации этого направления исследований: формирование понятийного аппарата, профессионального языка для описания исследовательского поля, анализ традиций изучения и концептуализации негосударственных некоммерческих организаций как объекта исследования, участие в мировой научной дискуссии, проведение эмпирических исследований, образование исследовательских коллективов, проведение научных семинаров и конференций, рост числа публикаций, посвященных данной проблематике.

Подводя итог анализу степени научной разработанности темы диссертационного исследования, отметим, что в современной литературе представлены теоретические разработки и результаты исследований в сфере местного самоуправления и, вместе с тем, весьма ограниченные источники знаний об общественных объединениях. Практически отсутствуют разработки, предметом которых является институционализация общественных объединений в местном самоуправлении. Это не является свидетельством неактуальности данной темы. Среди ученых и практиков происходит осознание значимости всестороннего рассмотрения проблем институционализации общественных объединений в системе местного самоуправления. В силу этих обстоятельств диссертационное исследование приобретает особое значение и носит новаторский характер.

Цель и задачи диссертационной работы

Актуальность темы, степень ее разработанности предопределили цель диссертации - проанализировать проблемы институционализации общественных объединений как элемента местного самоуправления в современных российских муниципальных образованиях и выработать на этой основе рекомендации по повышению их эффективности в решении вопросов местного значения.

Для достижения поставленной цели решаются следующие научные задачи:

1) Представить социологическое обоснование теоретического рассмотрения общественных объединений как субъектов местного самоуправления;

2) Показать место и роль общественных объединений в системе местного самоуправления (на примере муниципальных образований Новосибирской области);

3) Выявить проблемы и перспективы институционализации общественных объединений в системе местного самоуправления;

4) Сформулировать рекомендации по повышению эффективности общественных объединений в решении вопросов непосредственного жизнеобеспечения населения муниципальных образований.

Основная гипотеза исследования

Без развитой системы общественных объединений невозможно эффективное функционирование местного самоуправления в городском муниципальном образовании, но процесс их институционализации в системе местного самоуправления сопровождается проблемами, связанными с:

- развитием местного самоуправления как института народовластия,

- взаимодействием общественных объединений с органами местного самоуправления как элементов одной системы,

- организационным развитием общественных объединений,

- влиянием на них институтов и факторов внешней среды.

Теоретико-методологическая база исследования

Теоретическую основу исследования составил широкий спектр источников. Во-первых, работы зарубежных социологов институционального и структурно-функционального направлений, принадлежащих к классическому социологическому наследию (Э.Дюркгейм, Т.Веблен, Р.Мертон, Т.Парсонс и др.), зарубежных мыслителей второй половины XX в. (Дж.Александер, П.Бергер, Дж.Ландберг, Т.Лукман, В.Ни, Д.Норт, Н.Флигстайн и др.), представителей Новосибирской экономико-социологической школы (О.Бессонова, С.Кирдина, М.Шабанова). Во-вторых, работы социологов и политологов, развивающих идеи демократии и гражданского общества (А.Аг, А.Арато, В.Витюк, З.Голенкова, К.Кумар, Ю.Резник, А.Токвиль, Ю.Хабермас и др.). В-третьих, научные труды отечественных ученых по концептуальным предпосылкам местного самоуправления, его политико-правовому статусу, социальной базе и т.д. (Г.Барабашев, Ф.Бородкин, О.Кутафин, Ю.Плюснин, О.Савранская, В.Фадеев, И.Черник, А.Широков, Е.Шомина, Е.Шугрина и др.). В-четвертых, работы социологов, историков, юристов, экономистов, анализировавших истоки развития российского третьего сектора, его современное состояние и т.д. (Е.Абросимова, А.Авакьян, Х.Анхайер, Ф.Бородкин, Т.Вольф, К.Ильинский, Е.Максимов, Л.Саломон, А.Щиглик, Т.Юрьева, Л.Якобсон, Ц.Ямпольская и др.).

Поскольку исследование носит комплексный характер и основано на анализе разных по происхождению и содержанию источников, их анализ был осуществлен с точки зрения общих для всех социальных наук методологических принципов. В частности, диалектический метод познания, системный и истори-ко-типологический подход к анализу социальных явлений, позволяющие выделить наиболее существенные стороны анализируемых проблем. В диссертации широко используются социологический, исторический, правовой, логический и статистический методы исследования, общенаучные методы анализа и обобщения фактического материала, относящиеся к исследуемой теме.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую основу исследования составили материалы социологических обследований, проведенных в 1997-2001 гг. («Институциональные формы общественных инициатив: общественные объединения Новосибирской городской агломерации», 1997; «Территориальное общественное самоуправление в Новосибирской городской агломерации», 1998; «Институциональные формы взаимодействия органов местного самоуправления и общественных объединений», 2000; «Советы микрорайонов как субъекты территориального общественного самоуправления в городе Новосибирске», 2001(a); «Появление и укрепление институтов гражданского общества в малых городах Новосибирской области», 2001(6)), а также данные государственной социально-экономической статистики, материалы периодической печати, включенных наблюдений.

Автор диссертационной работы непосредственно участвовал в подготовке и проведении указанных исследований. Большинство из них автором были проведены полностью самостоятельно (1998, 2000, 2001(a)). К сбору эмпирического материала (1997, 2001(6)) привлекались студенты отделения социологии экономического факультета Новосибирского государственного университета. Исследования проводились при финансовой поддержке Московского общественного научного фонда, Института «Открытое общество» и Фонда Евразия.

Автор выражает благодарность сотрудникам кафедры общей социологии экономического факультета Новосибирского государственного университета, отдела социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, научным руководителям, с которыми происходило постижение предметной области исследования -В.В.Герчиковой (1992-1994), Ф.М.Бородкину (1994-1998), и научному консультанту Т.Ю.Богомоловой, конструктивные комментарии и полезные советы которой привели к завершению диссертационной работы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

В области теории и методологии:

1. Представлена концепция трехсекторной модели общества с позиций социологической теории, которая, в отличие от традиционных юридического и экономического подходов, делает акцент на роли процессов самоорганизации и социальных взаимодействий, социальных общностей и организаций в структурировании третьего сектора общества.

2. Показано, что третий сектор является социальным институтом, определяемый как сложившаяся форма организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающая выполнение жизненно важных для общества функций, и включающая совокупность связей, норм и ролей, которые на практике проявляются в деятельности отдельных добровольных объединений граждан.

3. Предложена периодизация процесса институционализации российского третьего сектора на основе анализа его исторического развития, наличия институциональных признаков, расширения и углубления выполняемых им функций в обществе.

4. Определено понятие «гражданское сообщество» как специфическая совокупность общественных отношений, социальных связей и институтов, основными субъектами которых являются граждане и их добровольные объединения, конструктивно взаимодействующие во имя общих целей; выделены основные характеристики гражданских сообществ. Введение этого понятия позволяет устранить неопределенность в применении категории «гражданское общество» в масштабах муниципальных образований.

5. Обоснован взгляд на общественные объединения как на субъекты местного самоуправления, что, в отличие от юридической трактовки, более полно отражает социальную сущность местного самоуправления как системы субъектов, объектов, отношений и взаимосвязей между ними, функционирующей с целью удовлетворения потребностей населения.

В области эмпирических результатов исследования:

1. Выявлены проблемы институционализации общественных объединений в местном самоуправлении, обосновано, что их следует рассматривать в составе 4 групп, связанных с:

- развитием местного самоуправления как института народовластия;

- организационным развитием общественных объединений;

- взаимодействием общественных объединений с органами местного самоуправления как элементов одной системы;

- влиянием на общественные объединения институтов и факторов внешней среды.

2. Получены содержательные результаты, характеризующие: а) модели организационных структур и основные характеристики систем местного самоуправления в городских муниципальных образованиях, их влияние на муниципальное управление в крупном и малом городе (на примере Новосибирской области); б) общественные объединения города Новосибирска с точки зрения целей их создания, организационных структур управления, трудовых отношений, формирования бюджетов, проблем функционирования, их роли в отношениях социального партнерства; в) условия и факторы, влияющие на появление и укрепление третьего сектора в малых городах Новосибирской области.

В области прикладных результатов исследования: 1. Основные направления решения проблем институционализации общественных объединений в местном самоуправлении с целью повышения их эффективности в решении вопросов местного значения.

Выносимые на защиту положения

1. Обоснование концепции трехсекторной модели общества с позиций социологической теории.

2. Определение понятий «гражданское сообщество», «территориально-функциональное общественное объединение», «территориально-административное общественное объединение».

3. Периодизация институционализации российского третьего сектора на основе анализа его исторического развития, наличия институциональных признаков, расширения и углубления выполняемых им функций в обществе.

4. Теоретическое обоснование рассмотрения общественных объединений как субъектов местного самоуправления.

5. Рекомендации по решению проблем институционализации общественных объединений в местном самоуправлении.

Практическая значимость и апробация исследования

Авторская трактовка роли общественных объединений в системе местного самоуправления, соответствующая идеям формирующегося в России гражданского общества, теоретические положения диссертационного исследования могут быть полезными при дальнейшей научной разработке формирующихся в России институтов гражданского общества, а также в развитии теории муниципального управления, нормотворческой деятельности, ревизии теоретических подходов к общественному устройству.

Высказанные рекомендации могут быть полезны широкому кругу организаций:

- органам местного самоуправления в процессе принятия научно обоснованных решений, разработки стратегических планов развития городов, определения концептуальных подходов к развитию территориального общественного самоуправления, системы мер, направленных на активизацию участия населения в местном самоуправлении, в их нормотворческой деятельности;

- органам государственной власти в процессе разработки концептуальных подходов к взаимодействию с институтами гражданского общества, определения приоритетов государственной политики в области поддержки общественных инициатив;

- общественным объединениям при разработке ими стратегий взаимодействия с органами местного самоуправления, программ участия в решении вопросов местного значения, вовлечения населения в сферу гражданской активности;

- ресурсным центрам для некоммерческих организаций при оказании услуг общественным объединениям и корректировке их перечня;

- отечественным и зарубежным благотворительным фондам при разработке программ поддержки некоммерческого сектора и местного самоуправления;

- высшим учебным заведениям при внедрении новых специальностей, разработке учебных курсов и программ, реализации идей гражданского образования;

- ассоциациям муниципальных образований в поиске ими новых тем и предметов для развития межмуниципальной кооперации.

Результаты исследования обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях, круглых столах и семинарах, организованных учебными и научно-исследовательскими учреждениями, органами государственной власти, научными фондами в России (Новосибирск, Москва, Санкт-Петербург, Самара, Улан-Удэ и Ханты-Мансийск) и за рубежом (Германия, США) в 1995-2002 гг.

Отдельные положения диссертационного исследования были использованы автором в процессе преподавания курсов по основам менеджмента, муниципальному менеджменту и организационному поведению на отделениях социологии и менеджмента экономического факультета Новосибирского государственного университета (1997, 1999-2002), при проведении семинаров для представителей общественных объединений и органов местного самоуправления из городов Сибирского, Уральского, Приволжского и Центрального федеральных округов (1997-2002). Материалы исследования использовались Ассоциацией сибирских и дальневосточных городов в методическом обеспечении работы с муниципалитетами по направлению взаимодействия общественности и органов местного самоуправления (1999-2002).

Основные идеи развития общественных объединений территориально-административного типа, были осуществлены в Новосибирске во время реализации программы развития территориального общественного самоуправления совместно с Управлением общественных связей мэрии (2000-2002). Они нашли отражение в концепциях нормативных документов («Положение о территориальном общественном самоуправлении в муниципальном образовании Новосибирской области», «Модельный устав территориального сообщества»).

Разработки, касающиеся территориально-функциональных объединений граждан, были апробированы во время работы автора в Сибирском межрегиональном центре поддержки негосударственных организаций (1996-1998) и Институте неправительственного сектора (1999-2002). Они нашли отражение в концепциях законопроектов Ханты-Мансийского автономного округа о взаимодействии органов государственной власти с негосударственными некоммерческими организациями, о социальном заказе, о благотворительной деятельности.

Точка зрения диссертанта по различным аспектам деятельности негосударственных некоммерческих организаций, участию населения в местном самоуправлении принималась во внимание при принятии решений соответствующих органов власти, зарубежных благотворительных фондов и организаций.

Основные положения диссертации изложены в 24 публикациях автора объемом 52,75 п.л.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 154 отечественных и зарубежных источников, списка схем и таблиц из 25 наименований и 7 приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественные объединения как элемент местного самоуправления: проблемы институционализации"

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В настоящей главе изложены результаты исследования институционализации общественных объединений как элемента местного самоуправления, сделаны выводы о проблемах этого процесса, высказаны рекомендации по их преодолению, повышению успешности институционализации общественных объединений в качестве элемента местного самоуправления.

Проблемы институционализации общественных объединений в местном самоуправлении

В настоящем параграфе систематизированы наши представления о проблемах институционализации общественных объединений в местном самоуправлении. Под проблемой институционализации в контексте диссертационной работы понимается препятствие интеграции функционирования общественных объединений (как вида социальной деятельности) в существующую структуру общественных отношений в системе местного самоуправления. В ходе выполнения исследования мы пришли к выводу о целесообразности рассмотрения этих проблем в составе четырех содержательных блоков.

1. Проблемы, связанные с развитием местного самоуправления как института народовластия.

Развитие местного самоуправления сопровождается рядом проблем, которые осложняют процесс институционализации общественных объединений в его системе:

- органы государственной власти Новосибирской области стремятся к укрупнению муниципальных образований, ликвидируя системы местного самоуправления на поселенческом уровне, то есть именно там, где эффект самоорганизации может дать максимальный эффект;

- федеральное законодательство о местном самоуправлении внутренне не согласовано и противоречиво, а правовое регулирование вопросов организации и деятельности местного самоуправления не полно и не однозначно;

- полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления четко не разграничены;

- финансово-экономическая самостоятельность муниципальных образований недостаточно обеспечена и не соответствует тому кругу задач и функций, которые стоят перед местным самоуправлением;

- кадровое, методическое и информационное обеспечение местного самоуправления не достаточно, и отсутствуют серьезные предпосылки к изменению ситуации к лучшему.

2. Проблемы, связанные с организационным развитием общественных объединений.

Организационное развитие общественных объединений сопровождается рядом трудностей, оказывающих негативное влияние на устойчивость этих организаций, а, следовательно, и на процесс их институционализации в местном самоуправлении:

- недостаточный уровень финансовой обеспеченности бюджетов общественных объединений, не позволяющий им удовлетворять потребности населения муниципальных образований на оптимальном уровне или вести работу по социально-экономическому развитию соответствующих территорий, вынуждая решать вопросы собственного выживания;

- недостаточная компетентность сотрудников общественных объединений в общих вопросах ведения хозяйственной деятельности;

- неквалифицированный менеджмент в общественных объединениях;

- отсутствие этапа стратегического планирования в процессе управления общественным объединением;

- трудности формирования материально-вещественной базы общественных объединений;

- ограниченное распространение технологий вовлечения добровольцев в деятельность объединения;

- широкий спектр латентных источников конфликтов в общественных объединениях.

3. Проблемы, связанные с взаимодействием общественных объединений с органами местного самоуправления как элементов одной системы.

Органы местного самоуправления и общественные объединения преследуют одну стратегическую цель - улучшение условий жизни граждан, создание благоприятной среды жизнедеятельности населения муниципального образования. Принимая тезис об исключительной важности отношений социального партнерства в системе местного самоуправления, представляется необходимым выделить следующие проблемы, препятствующие институционализации общественных объединений:

- отсутствуют институциональные структуры, обеспечивающие диалог между общественными объединениями и органами местного самоуправления по широкому спектру вопросов местного значения;

- отсутствуют продуктивные процедуры независимой общественной экспертизы для обеспечения участия общественных объединений в подготовке и контроле над реализацией бюджетного процесса, социально-экономических и иных программ муниципалитетов;

- не институционализированы условия и порядок реализации права на информацию о деятельности и решениях органов местного самоуправления;

- слабо апробированы технологии материальной поддержки социально значимых программ общественных объединений, таких как «социальный заказ» и «муниципальный грант», вследствие этого не получили широкого распространения способы «официального» участия общественных объединений в реализации социально-экономической политики на муниципальном уровне;

- тенденция рассматривать муниципальными служащими общественные объединения территориально-административного типа как нижний уровень местного самоуправления искажает сущность территориального общественного самоуправления как формы участия населения в местном самоуправлении;

- недоверие со стороны отдельных чиновников по отношению к общественным объединениям, восприятие их как просителей или конкурентов;

- недоверие со стороны общественных объединений по отношению к органам власти из-за недостатка информации или наличия предубеждений, основанных на негативном опыте.

4. Проблемы, связанные с влиянием институтов и факторов внешней среды на общественные объединения.

Общественные объединения находятся в окружении институтов внешней среды, которые оказывают влияние на их возможности брать на себя выполнение определенных функций в местном самоуправлении. Равно факторы внешней среды (правовые, политические, экономические и др.) оказывают непосредственное влияние на общественные объединения, причем не всегда благоприятное, что затрудняет процесс их функционирования в местном самоуправлении. Среди проблем, порождаемых этим влиянием, назовем следующие:

- существующая налоговая политика государства не учитывает бесприбыльный характер деятельности общественных объединений, предписывая такое же налогообложение общественных объединений, как и коммерческих организаций, или необходимость доказывать свое право на отдельные льготы;

- нормы налогового законодательства вынуждают ограничивать перечень базовых источников финансирования общественных объединений, в том числе приводят к отказу от возмездных услуг, искусственному ограничению поступления благотворительных взносов и пожертвований;

- отсутствуют работоспособные механизмы побуждения индивидуальной и корпоративной филантропии;

- нормативное закрепление правового статуса общественных объединений территориально-административного типа не решает проблему отсутствия механизма реализации возможностей, предоставленных территориальным сообществам действующим законодательством;

- негативное влияние экономических факторов, в том числе экономическая нестабильность, делает функционирование объединений неустойчивым;

- в показателях государственной статистики не учтена специфика деятельности общественных объединений, что затрудняет оценку их реального вклада в социально-экономическое развитие муниципальных образований;

- недостаточная информированность населения о возможностях реализации конституционного права на объединение, на участие в местном самоуправлении.

- институты внешней среды предоставляют ограниченные возможности для получения общественными объединениями внешней помощи (информационной, посреднической, консультативно-методической, обучающей, материально-финансовой, экспертно-исследовательской);

- недостаточное признание со стороны средств массовой информации значимости третьего сектора из-за существующей тенденции «обнажать» проблемы, а не планомерно вовлекать все сектора общества в их решение;

- недостаточное внимание общественности к деятельности общественных объединений;

- необоснованная конкуренция с другими общественными объединениями.

Обозначенные проблемы имеют проявления и последствия, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, оказывая негативное влияние на достижение целей местного самоуправления. Масштаб и срочность их решения зависят от характеристик муниципальных образований. Однако инструментарий решения и предупреждения этих проблем должен быть унифицирован. Его разработке будет способствовать обобщение опыта взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления. Недостатки в этой сфере препятствуют распространению позитивного опыта, формированию новых институциональных форм социального партнерства для решения проблем городов. Кроме того, серьезно затрудняется оформление технологий взаимодействия, которые алгоритмизируют деятельность, поэтому могут быть многократно использованы, воспроизведены и тиражированы для решения сходных задач.

Общественные объединения в системе местного самоуправления новосибирска

Согласно статическим данным, в Новосибирске сосредоточено почти 72% общественных объединений, зарегистрированных в Управлении Министерства юстиции РФ по Новосибирской области. К концу 2001 г. их количество составило 2100, из них 68% составляют общественные объединения территориально-функционального типа. Также в Новосибирске насчитывалось к этому времени 651 общественное объединение территориально-административного типа. В настоящем параграфе дана характеристика объединений этих двух типов, функционирующих на территории Новосибирска, показана их роль в местном самоуправлении и проанализированы проблемы их институционализации.

Территориально-функциональные общественные объединения

Характеризуя общественные объединения территориально-функционального типа, целесообразно ответить на ряд вопросов, связанных с целями и причинами их создания, организационными структурами и системами управления, спецификой трудовых отношений, источниками финансирования, проблемами функционирования, их местом и ролью в отношениях социального партнерства. Основным источником информации будут служить результаты исследования «Институциональные формы общественных инициатив: общественные объединения Новосибирской городской агломерации» (1997 г.) и некоторые наблюдения автора, полученные им в ходе шестилетней практической работы в качестве консультанта Сибирского межрегионального центра поддержки негосударственных организаций и руководителя Института неправительственного сектора.

В ходе опроса респонденты - руководители общественных объединений -выделили две главные цели создания общественных объединений: для самоорганизации с целью само- и взаимопомощи, для реализации общих интересов. В таблице 5 отражены варианты ответов, из которых каждый респондент мог назвать не более трех. Среди других вариантов ответов, набравших гораздо меньший удельный вес (не более 4% каждый), были следующие: для удовлетворения личных амбиций руководителя и/или членов объединения, для решения проблем общества, для создания новых рабочих мест.

При ответе на вопрос о том, для чего создаются общественные объединения, респонденты, с одной стороны, выступали в роли экспертов, поскольку каждый из них был включен в работу своего объединения и во множество связей с другими организациями, что позволяет им иметь компетентное мнение. С другой стороны, они являлись носителями общественного мнения, ориентация которого может проявиться в ответах, поскольку данный вопрос задавался не про конкретное объединение, а про всю совокупность таких организаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во-первых, обоснование концепции трехсекторной модели общества с позиций социологической теории, определение понятия «гражданское сообщество».

Показано, что начало идейного развития концепции трехсекторной модели общества следует рассматривать как последовательную смену различных моделей синтеза социально-философского знания, тесно связанных с эволюцией представлений о гражданском обществе. Они берут начало в работах мыслителей Нового времени и философии Просвещения, и эволюционировали от дихотомии «естественное состояние - гражданское состояние (общество)» (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Монтескье) к дихотомии «гражданское общество - государство», расчленяющей общественное целое на две взаимосвязанные сферы бытия (А.Смит, И.Кант, Г.Гегель).

В дальнейшем обосновании концепции трехсекторной модели общества являются продуктивными положения социологической теории современности Ю.Хабермаса. Во-первых, общество пришло к образованию в себе двух частей (жизненный и системный миры), что является результатом процесса исторического развития, где важнейшим выступает рост значимости рынка и государства. Уже с середины XVIII в. в трудах К.Сен-Симона, А.Токвиля, Э.Дюркгейма и других прослеживается стремление раскрыть центральную проблему современного общества: как найти «третий путь» между «атомизированностью конкурентного рыночного общества» и «бытием, где господствует государство» [65, С.22]. Эти авторы полагали, что решение вопроса - в структуре «естественных», или добровольных, групп и организаций, посредством которых индивид осознает важность общественной солидарности и гражданского участия. Вовторых, гражданское общество, являясь формой самоорганизации жизненного мира, конституирует разнообразные институты и объединения в процессе взаимодействия с системным миром и, прежде всего - с государством и экономикой. Опора на теоретическую конструкцию, современного общества, построенную Ю.Хабермасом, позволяет выделить третью сферу наряду с экономикой и государством, включающую «общественность гражданского общества», характеризуемую подвижностью, спонтанностью и открытостью. Эта сфера соответствует третьему сектору, согласно нашей трехсекторной модели общества, которую наполняют добровольные объединения граждан, характеризуемые как «негосударственные» и «некоммерческие». В работе описаны характеристики негосударственных некоммерческих организаций, отличающие их от государственных и коммерческих организаций. Показано, что их отличие от коммерческих организаций состоит не только в особенностях перераспределения прибыли, но обнаруживается при сравнениях по таким критериям, как: цель деятельности, ответственность, правоспособность, организационно-правовые формы, обладание правом на осуществление предпринимательской деятельности, возможностями вступления в общественные отношения, связанные с благотворительностью.

Представленное в работе социологическое обоснование концепции трехсекторной модели общества позволяет раскрыть социальную сущность третьего сектора. Его отличает от традиционных юридического и экономического подходов отказ от опоры на аргументацию, связанную с обнаружением различий в формах собственности юридических лиц, структурирующих три сектора общества, или же - в выполнении различных функций в рыночной экономике через ориентацию на производство частных и общественных благ.

В диссертационной работе показано, что третий сектор составляет основу гражданского общества. Однако понятия «гражданское общество» и «третий сектор» не следует отождествлять - первое включает в себя второе и обозначает специфическую совокупность общественных отношений и социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются граждане, добровольно участвующие в делах государства и способные защищать свои интересы вне его, и негосударственные некоммерческие организации, основной целью деятельности которых является достижение общественных благ.

На основе синтеза этих понятий определено понятие «гражданское сообщество» как специфическая совокупность общественных отношений, социальных связей и институтов, основными субъектами которых являются граждане и их добровольные объединения, конструктивно взаимодействующие во имя общих целей. Гражданские сообщества обладают тремя основными характеристиками:

- они формируются на территориях муниципальных образований;

- цели взаимодействия направлены на достижение общественных благ;

- взаимодействие внутри гражданских сообществ выходит за рамки процессов между гражданами и добровольными объединениями, поскольку они взаимодействуют с различными институтами внешней среды - органами государственной власти, органами местного самоуправления, коммерческими организациями, средствами массовой информации и др.

Введение понятия «гражданское сообщество» в научный оборот вызвано необходимостью устранения неопределенности в применении категории «гражданское общество» в масштабах конкретных муниципальных образований. Оно обладает потенциалом быстрой интеграции в общественно-политический лексикон. Одним из подтверждений этого является его апробация в проектах Концепции развития гражданских сообществ в Ханты-Мансийском автономном округе, Программы содействия формированию и развитию гражданских сообществ в Ханты-Мансийском автономном округе, в общественных дебатах по этим документам, а также в послании Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Думе и населению округа в 2002 году.

Во-вторых, периодизация процесса институционализации российского третьего сектора на основе анализа его исторического развития, наличия институциональных признаков, расширения и углубления выполняемых им функций в обществе.

Показано, что истоки этого процесса восходят к традициям благотворительности и взаимопомощи, существовавшим на всех этапах истории российского общества. Еще сакральные отношения в древнейших славянских общинах заложили и оформили систему реципрокных связей и отношений, создали ценностные стереотипы поведения и восприятия помощи. Христианство принесло с собой представление о филантропии как о прерогативе и общественном долге церкви. С середины XV в. в связи с изменением структуры государственного управления произошло изменение реципрокных связей в общественных отношениях. Постепенно начали появляться ростки общественной деятельности в рамках негосударственных организаций, не относящихся к церкви. Хронологически ученые это связывают со временем царствования императрицы Екатерины II (1762-1796). С этого времени мы выделяем четыре этапа институционализации российского третьего сектора, основываясь на анализе истории его развития, наличии институциональных признаков, расширении и углублении выполняемых им функций в обществе.

Первый этап (сер. XVIII в. - 1860 г.) - становление искусственных объединений институционального характера, осуществляющих благотворительные, филантропические виды деятельности. В течение первого этапа были созданы предпосылки для становления и развития негосударственных институтов. Разделение труда стимулировало появление профессиональных, научных, технических и медицинских обществ. Дифференциация населения по интересам выразилась в создании культурных, спортивных и клубных объединений. Однако институционализации третьего сектора препятствовал барьер, существовавший между правительством и общественностью. Попыткой его преодоления явились реформы 60-х гг. XIX в.

Второй этап (1860-е гг. - 1917 г.) - расцвет добровольных объединений граждан, расширение сферы их деятельности и повсеместное распространение, интенсивное вовлечение населения в сферу гражданской активности. С ходом реформы системы управления в стране открылись широкие возможности для развития общественной активности населения. Правительство стимулировало этот процесс принятием специальных нормативно-правовых актов. Важным стимулом институционализации третьего сектора был процесс урбанизации и индустриализации, сопровождавшийся развитием науки и техники, профессионализацией трудовых- ресурсов. В пореформенный период возникло большое число педагогических и культурно-просветительских организаций. Многона-циональность Российской Империи явилась почвой для возникновения национально-культурных обществ. В целом, на рубеже XIX-XX вв. сформировалась определенная система общественной деятельности в России, которая имела правовое и организационное закрепление сложившихся в российском третьем секторе форм институционального поведения. Принятые в 1906 г. временные правила об обществах и союзах были основным нормативно-правовым актом, регулирующим вплоть до 1917 г. функционирование добровольных обществ и союзов. Результатом этого стало значительное развитие третьего сектора, что особенно проявилось в создании негосударственных некоммерческих организаций в губернских (областных) центрах. Важным признаком институционализации стало создание структур, объединяющих сходные организации по целям и видам деятельности. Общественные объединения в России явились ведущим фактором формирования гражданского общества и источником его силы. Но были созданы «новые опасные трещины и разломы, которые разверзлись в 1917 г., и в течение следующего десятилетия оно было задушено однопартийным государством» [20, С.87].

Третий этап (1917 г. - сер. 1980-х гг.) - огосударствление гражданских институтов. Каждый вид общественных формирований имел специфические задачи и функции, особый правовой статус, формы и методы работы. В то же время им были присущи общие черты и признаки, позволяющие рассматривать их в качестве социального института. Однако общественным объединениям на этом этапе было дозволено занимать такое место в политической системе советского общества, которое не позволяет говорить об их институционализации как элемента системы местного самоуправления, а лишь как элемента системы государственного управления. В целом, потенциал гражданских инициатив в те годы был невысок, но и он не был полностью реализован, продолжая накапливаться в 1980-х гг. В самых разных социально-демографических группах росло осознание необходимости преодолеть противоречия между требованиями, которые предъявляли к человеку государство и производство, и социо-культурной средой, в которой формировались и воспроизводились важнейшие социальные отношения.

Четвертый этап (конец 1980-х гг. - 2002 г.) - этап интенсивной институционализации «нового» российского третьего сектора. Настоящий всплеск гражданских инициатив в форме общественных объединений произошел в начале 1990-х годов, благодаря влиянию политических, социально-экономических и правовых факторов. Этот этап институционализации третьего сектора явился самым интенсивным по скорости протекающих процессов — произошло законодательное оформление статуса, происходит наращивание организационной инфраструктуры и материальных ресурсов, признание значимости и роли третьего сектора на федеральном уровне, углубление и расширение функций, выполняемых третьим сектором. Современный третий сектор неоднороден - организации, его составляющие, существенно варьируются по сферам и видам деятельности, по целевым группам, находящимся в фокусе их внимания, по организационно-правовым формам, масштабам деятельности и другим критериям.

Проведенный в диссертационной работе анализ позволил сделать вывод о том, что современный третий сектор представляет собой социальный институт, который мы определяем как сложившуюся форму организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающую выполнение жизненно важных для общества функций, и включающую совокупность определенных связей, норм и ролей, которые на практике проявляются в деятельности отдельных добровольных объединений граждан. Третий сектор представляет собой «приспособительное» устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей, среди которых отведено значительное место потребностям людей, которые не могут быть удовлетворены на уровне государства, а лишь инструментами, наиболее приближенными к уровню повседневной жизни, - в системе местного самоуправления.

В-третьих, теоретическое обоснование рассмотрения общественных объединений как субъектов местного самоуправления, определение понятий «территориально-функциональное общественное объединение», «территориально-административное общественное объединение».

В трактовке содержания местного самоуправления мы различаем три аспекта: социальный, функциональный и институциональный. В социальном аспекте основным является вопрос о субъекте местного самоуправления. В работе показано, что введение понятия «общественное объединение» в этом контексте вызвано необходимостью обозначить субъект местного самоуправления, поскольку «субъектом деятельности и права в данном случае не может быть население вообще» [116, С. 10], как это указано в российском федеральном законодательстве. Был сделан вывод о том, что субъектами местного самоуправления являются добровольные объединения граждан двух типов, которые мы условно назвали как «территориально-функциональные» и «территориально-административные». Им даны развернутые определения.

Территориально-административное общественное объединение - объединение всех граждан, постоянно или преимущественно проживающих внутри границ территориального образования, признанного территорией местного сообщества, основанное на их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в решении вопросов обеспечения своей жизнедеятельности.

Территориально-функциональное общественное объединение - добровольное объединение некоторого числа граждан, проживающих на территории муниципального образования, основанное на общности потребностей и жизнедеятельности, выполняющее определенные общественно полезные функции по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. В работе дана их характеристика, отражающая следующие основные вопросы: уставные цели деятельности, характер членства, учредители объединения, структура руководящих органов, объем вещных прав объединения, отношение учредителей и членов к имуществу объединения и их ответственность, порядок преобразования и ликвидации.

Показаны основные различия этих двух типов общественных объединений на основе сравнения по таким критериям, как: правовая основа деятельности, определение территориальных масштабов деятельности, состав учредителей, регистрирующий орган, пределы представления интересов целевой группы, обладание властными полномочиями.

В институциональном аспекте местное самоуправление - это социальный институт, в рамках которого население непосредственно или через органы местного самоуправления участвует в решении вопросов местного значения. Этот аспект наиболее тесным образом связан с функциональным аспектом, где мы акцентируем внимание на функциях местного самоуправления. Как показывает практика, наряду с органами местного самоуправления в их реализации участвуют общественные объединения, функционирующие в границах конкретных муниципальных образований. Это встраивает их в систему местного самоуправления в качестве ее элемента.

В общественных объединениях базовыми являются отношения самоуправления и самоорганизации. Основу процесса самоорганизации составляют потребности населения, которые могут быть удовлетворены в системе местного самоуправления. В диссертационной работе предложена классификация этих потребностей. Методологической основой классификации послужили законодательно закрепленные вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. В результате нами выделены десять групп потребностей (в безопасности, в здоровой окружающей среде, в комфортной урбанистической среде, в участии в управлении, в услугах и товарах, в социальной защите, в занятости, в жилье, в информации, духовные потребности), а также раскрыто их содержание. В зависимости от степени снятия напряжения, вызываемого потребностями, а также от того, вызывает устранение потребностей ослабление или усиление мотивации к самоорганизации, индивиды либо прекращают деятельность до возникновения новой потребности, либо продолжают искать возможности и осуществлять действия по устранению потребностей. В работе показано, что эти потребности составляют мотиваци-онное ядро процесса самоорганизации населения.

В-четвертых, утверждение о том, что дистанцированность муниципального управления от населения в крупном городе может и должна быть компенсирована за счет создания самоуправляющихся сообществ граждан.

Показано, что смысл понятия «самоуправление» искажается, когда речь идет об организации власти и управления в крупном городе с численностью жителей порядка и более одного миллиона человек. «Власть в крупных городах отчуждена от населения примерно в той же степени, что и в субъекте федерации, а то и в небольшом государстве» [76,С.47]. Так, город Новосибирск превосходит по числу жителей пятьдесят субъектов Российской Федерации, в границах которых созданы органы государственной власти и отдельные муниципальные образования с органами местного самоуправления. Самый близкий по численности - Ханты-Мансийский автономный округ (1382 тыс.чел), на территории которого расположено 22 муниципальных образования.

Сделан вывод о том, что в применении к крупным городам более уместно использовать термин «муниципальное управление», а способом приближения его к населению (что более всего отвечает сущности местного самоуправления) может быть создание самоуправляющихся сообществ на внутригородских территориях посредством стимулирования самоорганизации граждан для формирования их добровольных общественных объединений.

В-пятых, вывод о том, что институционализация общественных объединений в местном самоуправлении сопровождается проблемами, которые следует рассматривать в составе четырех групп, связанных с развитием местного самоуправления как института народовластия, организационным развитием общественных объединений, взаимодействием общественных объединений с органами местного самоуправления как элементов одной системы, влиянием на общественные объединения институтов и факторов внешней среды.

В контексте диссертационной работы определено понятие «проблем институционализации», которые рассматриваются в качестве препятствий интеграции функционирования общественных объединений (как вида социальной деятельности) в существующую структуру общественных отношений в системе местного самоуправления.

Обоснована целесообразность их рассмотрения в составе четырех групп проблем, связанных с:

- развитием местного самоуправления как института народовластия;

- организационным развитием общественных объединений;

- влиянием на общественные объединения институтов и факторов внешней среды.

Эти проблемы имеют проявления и последствия, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, оказывая негативное влияние на достижение целей местного самоуправления. Масштаб и срочность их решения зависят от характеристик муниципальных образований. Однако инструментарий решения этих проблем должен быть унифицирован. Его разработке будет способствовать обобщение опыта взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления.

В-шестых, рекомендации по решению проблем институционализации общественных объединений в местном самоуправлении с целью повышения их эффективности в решении вопросов местного значения.

В работе сформулированы рекомендации по решению и предупреждению проблем институционализации общественных объединений в местном самоуправлении, а в конечном итоге - повышению их эффективности в решении вопросов непосредственного жизнеобеспечения населения муниципальных образований. Рекомендации сформулированы в контексте групп проблем и адресованы органам законодательной и исполнительной власти (федерального, областного и муниципального уровня), общественным объединениям, институтам поддержки общественных инициатив и высшим учебным заведениям. Сделан прогноз влияния комплекса предложенных мер на ситуацию в двух основных типах ожидаемых результатов: социально-экономических и общественно-политических. Показано, что общественно-политические последствия будут вызваны, главным образом, за счет внедрения технологий стратегического планирования и появления нового качества взаимодействия органов местного самоуправления и общественных объединений.

Список научной литературыМерсиянова, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абросимова Е.А. Современное состояние и тенденции развития благотворительного сектора в РФ// Помоги ближнему! Благотворительность вчера и сегодня. Сборник статей/ Под ред. В.В.Меньшикова. М.: «Полигран»,1994. С.128-140.

2. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. М.: Российский юридический издательский дом, 1996. - 359 с.

3. Аг А. Самоуправляемое общество/ Гражданское общество: Реф.сбор./ Отв.ред. Г.И.Иванов. М.: РАУ, 1994. - С.35-53.

4. Алексеева О.П. Благотворительное движение: регионы России. М.: CAF,1995. 34 с.

5. Анимица Е.Г., Заборова Е.Н. Гражданская активность населения: ТОСы в системе местного самоуправления. Екатеринбург: Изд-во УГЭУ,2000. -106 с.

6. Антипьев А.Г., Захаров Н.Н., Шишигин А.В. Местное самоуправление -социально-политический институт гражданского общества. Пермь: Изд-во ПГУ, 1999. - 130 с.

7. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований// Политические исследования. - 1995. - № 3. - С.48-60.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М: Издательская группа «Прогресс-Политика», 1992 - 608 с.

9. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 315 с.

10. Беляева Н.Ю. Правовое регулирование и этические нормы в благотворительном секторе// Помоги ближнему! Благотворительность вчера и сегодня/ Под ред. В.В. Меньшикова. М.: «Полигран», 1994. - С.100-127.

11. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития в России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 152 с.

12. Благотворительность в России. СПб, 1907. - Т.1. - 150 с.

13. Благотворительные учреждения Российской империи. СПб, 1900. - Т.1. -150 с.

14. Богомолова Т.Ю., Калугина З.И., Тапилина B.C. Социальное развитие Сибири// Сибирь на пороге нового тысячелетия. 2-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - Гл.9. - С.114-123.

15. Бородкин Ф.М. Новая концепция самоуправления. Препринт 120. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1994 - 20 с.

16. Бородкин Ф.М. Третий сектор в социальном государстве и местное самоуправление. — Новосибирск: «Сиб-Ново-Центр», 1997. 72 с.

17. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления// Социологические исследования. 1997.-№ 1.-С.98-111.

18. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России// Общественные науки и современность. -1994.-№ 5. С.77-89.

19. Быстренко В.И., Мерсиянова И.В., Москаленко Г.Н. Азбука самодеятельности: социальные, исторические и правовые страницы. Информационнометодическое пособие. Серия «Территориальное общественное самоуправление». Выпуск IV. Новосибирск: НГУ, 2001. - 256 с.

20. В чем нуждаются неправительственные организации в Москве? М.: CAF, 1994. - 18 с.

21. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие.// Социально-политический журнал. 1995. — № 3. - С.83-89.

22. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: ИС РАН, 1995. - 91 с.

23. Власов П.В. История благотворительности в России// Помоги ближнему! Благотворительность вчера и сегодня/ Под ред. В.В. Меньшикова. М.: «Полигран», 1994. - С. 19-65.

24. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты/ Отв. ред. М.Н.Афанасьев. Серия «Новая перспектива», выпуск XII. М.: МОНФ, 1999. - 140 с.

25. Внешняя помощь для некоммерческих организаций. Опыт исследования (северо-западный регион). СПб: Центр развития некоммерческих организаций, 1998. - 172 с.

26. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998. - 128 с.

27. Вторая практическая конференция универсальных центров для некоммерческих организаций. Материалы конференции (Москва, 7-9 июня 1999 г.). -М., 1999. 82 с.

28. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России// Социологические исследования. 1997. - № 3. - С.25-36.

29. Горяченко Е.Е., Пушкарев В.М. Муниципальное управление в России: проблемы становления и пути развития// Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб.науч.тр. Новосибирск, 1995. -Вып.2. - С. 190-213.

30. Горяченко Е.Е., Пушкарев В.М. Сибирский город: проблемы и перспективы// Регион: экономика и социология. 1997. - №1. С.44-55.

31. Горяченко Е.Е., Маршалова А.С., Пушкарев В.М. Малый город Сибири сегодня// Регион: экономика и социология. 1997 -N 4. - С.84-103.

32. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России/ Под ред. В.Г.Хороса. М.: Эдиториал УРСС, 1998 - 312 с.

33. Гражданское общество: истоки и современность/ Под. ред. И.И.Кального. -СПб.: Изд-во «Юридический центр-пресс», 2000. 256 с.

34. Графский В.Г., Ефремова Н.Н. и др. Институты самоуправления: историко-правовое исследование/Отв. ред. Л.С.Мамут. М.: Наука, 1995. - 301 с.

35. Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М.: Мысль, 1990. -269 с.

36. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3-х т. Т.З.: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. -574 с.

38. Европейская хартия местного самоуправления. Совет Европы.// Вестник министерства иностранных дел СССР. 1990. - № 19 (77). - С.33-37.

39. Европейская хартия местного самоуправления// Сборник законодательства РФ. 1998. - № 36. - Ст.4466.

40. Егорова Е.С., Щербакова Н.В. Местное самоуправление в России: история и современность. Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1992. - 99 с.

41. Жукова И., Кононов В., Котов Ю. И др. Самодеятельные инициативы. Неформальный взгляд// Коммунист. 1988. - № 9. - С.95-106.

42. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: МВШСЭН, 1997. - 299 с.

43. Заславская Т.И., Горяченко Е.Е., Мучник И.В. и др. Развитие сельских поселений: Лингвистический анализ социальных объектов. М.: Статистика, 1977. - 295 с.

44. Ильинский И.М. К вопросу о месте теории общественных организаций в системе социалистического обществознания// Взаимодействие комсомола с другими общественными организациями. М., 1983.

45. Ильинский К. Частные общества. Сборник законов, распоряжений правительства и решений правительствующего сената. Рига, 1913. - 150 с.

46. Именной высочайший указ правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах/У Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти томах. Т.9. - М., 1994. - С.206-217.

47. Институционализация социальная// Учебный социологический словарь. -Изд. 2-е/ Под ред. С.А.Кравченко. М., 1997. - С.49.

48. История государственного управления в России: Учебник для вузов/ Под ред. А.Н.Марковой. -М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1997. 280 с.

49. История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1999. - 153 с.

50. Калугина З.И., Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Проблемы социального развития Сибири// Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ (на примере Сибири и Дальнего Востока: Сб.науч.ст. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. - С. 174-187.

51. Калугина З.И. Институциональные основы и социальная база развития сельского предпринимательства// Регион: экономика и социология. 2001. - № 3. - С.75-98.

52. Карапетян JL, Разин В. Советы общенародного государства. М., 1964. -166 с.

53. Кимелев Ю.А., Полякова H.JI. Социологические теории модерна, радикали-зованного модерна и постмодерна: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1996.-50 с.

54. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 308 с.

55. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти тт. T.V. - М., 1992. - 720 с.

56. Комаров М.С. Институционализация// Российская социологическая энциклопедия/ Под ред. Г.В.Осипова. М., 1998. - С. 160.

57. Комаров М.С., Яковлев A.M. Институт социальный// Российская социологическая энциклопедия/ Под ред. Г.В.Осипова. М., 1998. - С.158.

58. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере/ И.М. Шейман, Л.И.Якобсон, Л.С.Демидова и др. М.: Наука, 1995. -156 с.

59. Конституционный статус общественных организаций в СССР/ Отв. ред. А.И. Щиглик. М.: Наука, 1983. - 200 с.

60. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. Курс лекций для высших учебных заведений. М.: МГИМО, 1997.-404 с.

61. Кумар К. Гражданское общество/ Гражданское общество: Реф.сбор./ Отв.ред. Г.И.Иванов. М.: РАУ, 1994. - С. 17-34.

62. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 552 с.

63. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 99 с.

64. Макаренко О.В., Рудник Б.Л. и др. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. — М.: Сигнал, 1997. 176 с.

65. Мархинин В.В. Местное самоуправление в межэтнических сообществах (социологическое исследование в сельских районах Ханты-Мансийского автономного округа). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 262 с.

66. Марчук Е.А., Маршалова А.С. О состоянии и особенностях развития общественных организации в Новосибирской области. — Новосибирск, 1996. — 23 с.

67. Местное самоуправление в зарубежных странах: Информ.обзор/ Под ред. Н.П.Медведева. М.: Юрид. литература, 1994. - 80 с.

68. Местное самоуправление в России: проблемы становления, развития и функционирования. Материалы П-ой Всероссийской научно-практической конференции (Пермь, 26-27 октября 1999 г.). Пермь: Пермский государственный университет. - 140 с.

69. Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. М.: Белые альвы, 1998. - 512 с.

70. Местное самоуправление в России: теория и практика// Государство и право. 1993. - №6.

71. Митрохин С.С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы и мифы// Местное самоуправление: теория и практика/ Сост и ред. Г.Люхтерхандт. -2-е пер. и доп. изд. М.: Фонд Фридриха Науманна, 1997. - С.63-72.

72. Михайлов Г.С. Энциклопедия государства и права. М., 1925. - 464 с.

73. Михайлова М.В. Общественные педагогические и просветительные организации дореволюционной России (сер. XIX нач. XX вв.). - М., 1993. - 97 с.

74. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. С-Пб.: Нотабене, 1992. - 445 с.

75. Некоторые вопросы организационной работы местных Советов народных депутатов в 1985 году: Стат. сб. М., 1986. - 54 с.

76. Ни В. Новый институционализм.- Пер. с англ. Материалы семинара, посвященного вопросам преподавания общественных наук в высшей школе (Москва, 13-16 марта 1999 г.). - 7 с.

77. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

78. Общественное и частное призрение в России. СПб, 1907. - 150 с.

79. Общественные организации Томска: проблемы и перспективы/ Сырямкина Е.Г., Шпагина М.П., Шпагин С.А. Томск: ЦП НКО, 1996. - 14 с.

80. Объединения граждан по месту жительства: стратегии деятельности. Сборник статей. Серия «Территориальное общественное самоуправление». Выпуск III/ Под ред. Мерсияновой И.В. Новосибирск: НГУ, 2001. - 256 с.

81. Органы местного самоуправления и объединения граждан по месту жительства: Сверяя интересы: Сборник статей. Сер. «Территориальное общественное самоуправление»). Вып. I/ Под ред. И.В.Мерсияновой. Новосибирск: ИДМИ, 2001.- 168 с.

82. Органы общественной самодеятельности как форма социалистической демократии. Опыт СССР и ГДР/ Отв.ред. А.И. Щиглик. М.: Наука, 1988. -240 с.

83. Отношение населения к благотворительности в России: Результаты исследования/ Под ред. Н.Дорошевой. М.: CAF, 2001. - 48 с.

84. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер с англ Л.А.Седова, А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

85. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России/ Отв. ред. И.А.Бутенко. Серия «Новая перспектива», выпуск XVIII. М.: МОНФ, 2000. - 152 с.

86. Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963.- 306 с.

87. Пискотин М.И. Местные Советы в системе государственных отношений// Советы депутатов трудящихся. -М.,1961. -№ 1. С.13-19.

88. Плюснин Ю.М. Малые города России. М.: МОНФ, 2000. - 152 с.

89. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. М.: Интерпракс, 1995. - 296 с.

90. Проблемы местного самоуправления в городах глазами их мэров. Результаты экспертного опроса глав муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока, 2001 год. Новосибирск: АСДГ, 2001. - 12 с.

91. Проблемы становления и развития некоммерческих организаций г.Перми/ Под ред. Антипьева А.Г. Пермь: Центр развития гражданских инициатив, 1997.-24 с.

92. Проблемы формирования гражданского общества/ Под ред. З.Т.Голенковой. М.: ИС РАН, 1993. - 160 с.

93. Прохоров В.Г., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления// Государство и право. -1992. -№ 7. С.46-53.

94. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - 560 с.

95. Решение социальных проблем городов: технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций. Сб. ст./ Под ред. И.В.Мерсияновой. Новосибирск, 2000. - 144 с.

96. Савранская O.JL Актуальные вопросы правового регулирования территориального общественного самоуправления. Новосибирск: Институт неправительственного сектора, 2002. - 12 с.

97. Севостьян А.Р. Территория НКО: границы открыты// Информационно-аналитический бюллетень АСИ № 16 (46). Октябрь 2000. - 17 с.

98. Сирых В.М. История государства и права России. М.: Юрист, 1999. -120 с.

99. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

100. Смирнов В.В. Режим политический// Российская социологическая энциклопедия/ Под ред. Г.В.Осипова. М., 1998. - С.443-444.

101. Современная западная теоретическая социология. Выпуск 1. Юрген Хабер-мас. Реф.сбор./ Отв.ред. Н.Л.Полякова и др. М., 1992.

102. Соловьев С.М. Сочинения. Кн.1. История России с древнейших времен.-М.,1988. Т.1.

103. Социалистическая демократия и местное самоуправление. Круглый стол// Вестник МГУ. Сер. И. Право. 1989. -№ 6. - С.3-8.

104. Социально-экономическое положение Новосибирской области в 2001 году.- Новосибирск: Областной комитет государственной статистики, 2002. -132 с.

105. Социальные исследования благотворительности в современной России: Материалы научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 26-28 июня 2001 г.) СПб.: Центр развития НКО, 2001. - 88 с.

106. Социология в России// Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд. - М.: ИС РАН, 1998. -696 с.

107. Социология. Учебное пособие/ Под ред. Э.В.Тадевосяна. М.: Знание, 1995.-272 с.

108. Социология: Словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы/ Под ред. Г.В.Осипова и др. М.: Наука, 1990. - 204 с.

109. Становление местного самоуправления в Российской Федерации/ Под. ред. О.Л.Савранской. М.:МОНФ, 1999. - 380 с.

110. Теория социальной работы: Учебник/ Под ред. Е.И.Хлыстовой. — М.: Юристъ, 1998. 334 с.

111. Тернер Дж. Структура социологической теории/ Пер. с англ. под общей редакцией Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1985. - 471 с.

112. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности/ Ред.-сост. О.Л.Савранская. -М.: МОНФ, 1999. 136 с.

113. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 560 с.

114. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления// Социологические исследования. 1997. - №6. - С. 101-119.

115. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 20 с.

116. Фадеев В.И., Шмелин П.И. Местное самоуправление: российский вариант.- М.: ИНИОН РАН, 1993. 68 с.

117. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 288 с.

118. Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учеб. пособие для вузов. М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 1999 - 256 с.

119. Флигстайн Н. Поля, власть и социальный талант. Критический анализ теории нового институционализма. Пер. с англ. - Материалы семинара, посвященного вопросам преподавания общественных наук в высшей школе (Москва, 13-16 марта 1999 г.). - 12 с.

120. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 1996. - 360 с.

121. Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 36 с.

122. Черных А.И. По пути к гражданскому обществу. Реформы 60-х годов в России/ Проблемы формирования гражданского общества/ Отв.ред. З.Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 1993. - С.80-100.

123. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Обнинск: Институт муниципального управления, 1997. - 52 с.

124. Шомина Е.С. Жители и дома. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. -266 с.

125. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с.

126. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. -М.: Дело, 1999. 496 с.

127. Шутько Д.В., Орлова О.В., Пчелинцева К.Н. Общественные формы самоуправления по месту жительства// Советское государство и право. 1988. -№2.-С.120-125.

128. Щиглик А.И. Методологические проблемы разработки теории общественных организаций// Вопросы теории общественных организаций. -М., 1977. -С.36-43.

129. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов/ Под ред. А.Т.Хрущева. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. - 352 с.

130. Эффективность работы некоммерческих организаций в регионах России. -М.: CAF, 1997.- 72 с.

131. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 224 с.

132. Якимец В.Н. Создание работающих механизмов социального взаимодействия — шанс для возрождения России Материалы международной конференции «Россия в XXI в.: проблемы и перспективы» (Иркутск, 23-25 июня 2000 г.). - 7 с.

133. Alasewski A., Walsh М. Literature Review: Typologies of Welfare Organizations// Brit. J. Social Work. 1995.-Vol. 25. - P.805-815.

134. Ashford D.E. British dogmatism and French pragmatism: Central-local policymaking in the welfare state. L.: Allen&Unwin, 1982. - 48 pp.

135. Bills D. Organizing public and voluntary agencies. London & New York, 1993. - 171 pp.

136. Dahrendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty. Geneva, 1995. 150 pp.

137. De Tocqueville A. Democracy in America. New York: Bantam Books, 2000. -946 pp.

138. Defining the Nonprofit Sector: A Cross-National Analysis (Johns Hopkins Nonprofit Sector Series; 3). Lester M. Salamon(Editor), Helmut K. Anheier (Editor), -1997.

139. Non-Governmental Development Organizations of Developing Countries/ Ed. by Theunis S. Amsterdam, 1992. - 314 pp.187

140. Rochester С. Losing Their Roots in a Climate of Change?// Care Plan, March 1996. -P.20-30.

141. Salamon L., Anheier H. The Emerging Nonprofit Sector: An Overview (Johns Hopkins Non-Profit Sector Series; 1). 1996. - 130 pp.

142. Seligman A. The idea of Civil Society. New York: MacMillan, 1992. - 90 pp.

143. Weisbrod B.A. The Nonprofit Economy. Cambridge: Harvard University Press, 1988. - 110 pp.

144. Wolf T. Managing a nonprofit organization. New York: Fireside, 1990. -310 pp.

145. Wollmann H. The Transformation of Local Government in East Germany: Between Imposed and Innovative Instituonalization/ A New German Public Sector?/ Eds. K.H.Goetz, A.Benz. Alersho: Dartmouth Publishing Co. 1996. -164 pp.1. СПИСОК СХЕМ И ТАБЛИЦ

146. Схема 1 Общественные объединения как элемент местногосамоуправления. 73

147. Схема 2 Структура организации власти и управления натерритории Новосибирской области. 89

148. Схема 3 Модель местного самоуправления «мэр-совет». 92

149. Схема 4 Территориально-административное общественноеобъединение: взаимосвязь понятийного аппарата. 134

150. Схема 5 Организационная структура управленияобщественным объединением территориальноадминистративного типа. 139