автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Общественные объединения как форма гражданского участия в решении социальных проблем

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Банникова, Наталья Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические исследования проблемы гражданского участия в классической и современной социологии.

1.1. Основные методологические принципы изучения гражданского участия.

1.2. Гражданское участие и гражданское общество: анализ основных подходов.

1.3. Социология общественных движений: основные направления, концепции, методы.

Глава 2. Состояние теоретического дискурса гражданского участия в России.

2.1. Концепция гражданского участия в России.

2.2. Основные направления в исследовании российских общественных объединений.

2.3. Общественные объединения как субъект российской социальной политики и объект социологического анализа.

Глава 3. Общественные объединения в пространстве современных антинаркотических практик.

3.1. Методологические принципы исследования общественных антинаркотических объединений.

3.2. Особенности российской антинаркотической политики: участники, направления, среда.

3.3. Механизмы встраивания общественных объединений в региональную антинаркотическую политику: деятельность общественных антинаркотических объединений как новые социальные практики.

3.4. Механизмы встраивания общественных объединений в региональную-антинаркотическую политику: основные сценарии.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Банникова, Наталья Викторовна

Исследования аспектов социальной интеграции общественных объединений с политическими и государственными институтами апеллируют к различным теоретическим направлениям западной и российской социологии и политологии. Проблематика гражданского участия находится в сфере научных интерпретаций представителей теории общественных движений, мобилизационной теории, теории коллективного действия, концепции социальных сетей, протестных концепций и др. Одной из влиятельных концепций, в рамках которой предпринимаются попытки теоретического осмысления институтов гражданского участия, является концепция гражданского общества. В рамках этой концепции понятие «гражданин» раскрывается через понятие «участие». Под гражданским участием мы подразумеваем процесс, посредством которого общественные объединения и отдельные лица вовлекаются во взаимоотношения и взаимодействие с государством и другими социально-политическими институтами с целью решения общественно-значимых проблем. Одной из форм гражданского участия являются общественные объединения, участвуя в деятельности которых, граждане влияют на процесс принятия решений, с одной стороны, а с другой - на характер и ход реализации социальных проектов, как инициативных, так и принимающихся органами государственного управления (по предотвращению распространения преступности, наркомании, по соблюдению стандартов экологической безопасности и др.).

1. Актуальность темы исследования

Гражданское участие в своем традиционном определении в рамках концепции гражданского общества предполагает включение или вовлечение управляемых в управление. В российском общественно-политическом дискурсе распространено суждение, что термин «гражданское участие» сохраняет для России скорее теоретический, чем практический характер. С другой стороны, по мнению лидеров общественных организаций, главной и базовой проблемой государства и науки на протяжении последнего десятилетия остается отсутствие стратегии и тактики использования растущего потенциала общественных объединений в решении социальных проблем. Формальным подтверждением реальности этого потенциала стало участие свыше 5 тысяч представителей общественных организаций в Гражданском Форуме, прошедшем в ноябре 2001г. в Москве, а также Форуме гражданских инициатив и Форуме «Социально-ответственный бизнес и гражданские инициативы в России» в Санкт-Петербурге в 2001 г. и 2002 гг. Статистические данные сегодня говорят о достаточно высоком уровне гражданского участия в нашей стране: по данным Госкомстата

России на 1 января 2002 г. в стране было зарегистрировано около 600 тыс. некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм, ведущих деятельность в разнообразных областях социальной сферы1. Тогда как на 1 января 2000 г. в России было зарегистрировано около 485 тыс. некоммерческих общественных организаций. Около 60 % из них (275 тыс.) составляли общественные организации социальной направленности [96].

Определяя общественные объединения как форму гражданского участия, мы используем понятийно-теоретический аппарат концепции гражданского общества. Рассматривая данную концепцию, делаем акцент на процессе выстраивания взаимоотношений общественных объединений с государственными и бизнес структурами, на стремлении первых участвовать в принятии управленческих решений. В диссертационной работе мы не преследуем цель - ответить на вопрос об актуальности концепции гражданского общества для нашей страны сегодня. Центральным вопросом, который мы поднимаем в исследовании, является поиск адекватных объяснительных моделей интеграции общественных объединений в решение социально-значимых проблем, таких как, например, проблема наркомании. С другой стороны, актуальной проблемой является то, что административные государственные структуры не могут оценить этот потенциал, потому что зачастую не видят реальных «технологий» его использования в решении социальной проблемы. Особенно это выражено в ситуации, когда проблема обостряется стремительно, сопровождается возникновением моральных паник и спекулированием проблемой, как в случае с распространением наркомании. Гораздо раньше признания наркомании государственной социальной проблемой (по оценкам экспертов, этот процесс начался в середине 90-х гг.) сформировался круг организаций, занимающихся антинаркотической проблематикой, отличающихся своей организационной формой от традиционных государственных социальных учреждений. Сегодня эти организации находятся в фазе перехода от деятельности в форме закрытых сообществ («оборонительный» стиль таких объединений был обусловлен в первую очередь различными депривирующими факторами) к процессу активного позиционирования себя в качестве субъектов социальной политики, взаимодействия с представителями административных, государственных специализированных и коммерческих структур.

Интеграция определяется нами не как «социальная интеграция» в ее классическом определении Т. Парсонса или Э. Дюркгейма, а как процесс взаимодействия элементов, при котором каждый элемент, не теряя своей специфики, при наращивании собственного и

1 Пресс-релиз по результатам проекта кафедры ЮНЕСКО/ИНКОРВУЗ Государственного университета управления «Разработка учебно-методических пособий по курсу «Менеджмент неправительственной общего потенциала системы в целом, достигает новых уровней, совершенствуется. Обеспечение возможностей интегративного взаимодействия, в первую очередь, через развитие институированных форм гражданского участия - является одним из центральным вопросов в становлении гражданского участия.

Проблемная ситуация в современной России характеризуется расплывчатостью нормативных представлений о месте и функциях, выполняемых общественными объединениями в решении социальных проблем. Эта ситуация отражает основную проблему несоответствия декларируемых намерений государственных структур об объединении ресурсов с гражданским сектором и реальных условий и механизмов реализации совместных социальных проектов.

Актуальность темы исследования определяется тем, что становление различных форм гражданского участия, выстраивание паритетных отношений государственных и общественных организаций остаются до конца не исследованными социологами. В нашей работе мы обращаемся к изучению общественных объединений как формы гражданского участия, анализу их интеграции в реализацию социально-значимых проектов при сохранении независимого статуса, что является одним из основных принципов гражданского участия.

2. Степень научной разработанности проблемы гражданского участия

Многие аспекты гражданского участия нашли более или менее адекватное место в социологической теории, но еще больше таких, которые представляют собой предмет научных поисков. Активистская проблематика гражданского участия раскрывается в различных концепциях коллективного действия. Спектр проблем, связанных с пониманием коллективного действия, особенно интенсивно исследовался в социологии общественных движений. Более того, коллективные действия выступают основным предметом западной социологии общественных движений. Стоит также заметить, что понятие гражданского общества в России приобрело новое измерение в связи со становлением концепции общественных движений в отечественной социологии. Анализ нового социально-политического контекста определил отправную точку для большинства исследований гражданской сферы в нашей стране. В разное время современные западные и отечественные социологи, такие как М. Вевьерка [16], М. Диани [155], А. Джемисон [160], М. Зальд [203], М. Кастельс [145], Б. Кландерманс [169], Ж. Коэн [149], Дж. МакКарти [175], А. Мелуччи [176], Н. Смелзер [192], Ч. Тилли [196], А. Турен [109], С. Тэрроу [169], К. Пикванс [185], Р. Эйерман [160], JI.A. Гордон [33], A.B. Дука [44], Е.А. Здравомыслова [48], Ю.А. Зеликова [50], Э.В. Клопов [33], В.В. Костюшев [57], A.A. Темкина [100], И.А. Халий [113], О.Н. Яницкий [133] и другие обращались к изучению общественных объединений как форме некоммерческой организации» / http://www.nko-ngo.ru/content/2-6-6-2.htm гражданского участия, охватывая широкий спектр исследовательских задач. Методологическую основу исследований в основном составляли разработанные западными социологами концепции: мобилизации ресурсов, социальных сетей, протестные концепции, структуры политических возможностей, относительной депривации.

Понятие «гражданского участия» занимает одно из принципиальных позиций в концепции гражданского общества. В диссертационной работе мы посвящаем вторую главу рассмотрению этой концепции и концептуализации в ее рамках понятия «гражданского участия». В этой части работы мы делаем акцент именно на предикативной части в определении феномена гражданского участия. Разработка теоретических представлений о гражданском обществе имеет богатую историю. В разное время к ней обращались А. Арато [150], X. Апхайер [6], В. Барбер [140], Э. Геллнер [25], А. Грамши [39], Т. Каротерс [51], Дж. Локк [66], Ш. Монтескье, Р. Мюнк [180], Р. Патнэм [186], Т. Парсонс [77], М. Риттер [86], А. Селигман [191], К. Тейлор [195], А. Токвилль [106], Ю. Хабермас [162], Н. Элиас [159]. Объяснительные возможности концепции гражданского общества в современном российском контексте представлены работами A.C. Автономова [2], Е.В. Белокуровой [9], Н.Ю.Беляевой [11], В.В. Витюка [19], А.А.Галкина [23], З.Т. Голенковой [28], Г.Г. Дилигенского [42], Т.И.Заславской [46], В.В. Колбановского [56], Ю.А.Красина [23], А.Н. Кулика [60], И.Б. Левина [62], С.П. Перегудова [80], Ю.М. Резника [85], А.Ю. Сунгурова [97], В.Г. Хороса [37], К.Г. Холодковского [34], М.Ф. Черныша [118],

О.И. Шкаратана [121], В.Н. Якимца [132] и др.

Как и многие другие концепции и термины, заимствованные в конце 1980-х - начале

1990-х годов российской общественной наукой из западных теорий, концепция гражданского общества получила в России новые интерпретации. При анализе российской дискуссии о гражданском обществе возникает несколько сложностей. Во-первых, эту дискуссию не просто проследить: авторы не всегда вписывают свою позицию в общий дискуссионный контекст. Вторая сложность - в том, что на Западе за понятием «гражданское общество» стоят давние традиции политологической мысли, которые по-разному преломляются в российском контексте. Более того, дискуссия о гражданском обществе и его понятие меняются со временем как на Западе, так и в России. В каждом конкретном случае авторы вынуждены заново определять «гражданское общество», «гражданское участие», что усложняет и ведение дискуссии, и ее анализ.

Существуют различные подходы к определению состава, элементов, функций гражданского общества, в рамках которых доминируют разнообразные интерпретации. Чаще всего под гражданским обществом понимается сфера общества, характеризующаяся самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциациями и организациями граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти [27; 121].

В социологии выделяются теоретический и практический уровни определения «гражданского общества». В соответствии с каждым из этих уровней вычленяют два специфических параметра понятия гражданского общества: теоретико-аналитический и нормативный [41; 55]. Первое значение используется как теоретическая категория для анализа и объяснения явлений социальной реальности. Согласно второму параметру, понятие гражданского общества имеет преимущественно статус нормативной концепции, которая способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие форм гражданского участия.

Практический уровень определения гражданского общества раскрывается в исследованиях как теоретико-аналитического, так и нормативного характера.

В определении гражданского общества как теоретической категории исторически сложились две линии, две традиции, разделяемые большинством социологов - социально-демократическая и либеральная. Исходя из первой, гражданское общество признается сердцевиной всей политики, здесь государство должно поддерживать функционирование гражданских институтов, регулировать экономические отношения и защищать самые необеспеченные слои населения. Либеральная же традиция акцентирует саморегулирующую функцию гражданского общества. Функции государства сводятся к обеспечению прав личности, правовой помощи и минимальной социальной помощи населению [30; 13-34].

Вообще, к концу XX в. встречается масса попыток дать современное определение гражданского общества. Из общего массива, выделяются несколько основных подходов:

• гражданское общество - универсальный комплекс общественных отношений, противопоставленных государству в любой форме;

• гражданское общество - конкретный феномен, присущий западной цивилизации, форма рыночного демократического общества;

• гражданское общество - сфера неполитических отношений;

• гражданское общество - совокупность негосударственных общественных отношений и институтов.

Данные традиции являются основными референтными моделями, используя которые анализируется ситуация в нашей стране. Российскими учеными [27] часто делается вывод, что современное российское общество является квази-гражданским, его структуры и институты, обладая многими формальными признаками образований гражданского общества, выполняют противоположные функции.

Основная критика западных и российских социологов в адрес концепции гражданского общества сосредоточилась на представлении гражданского общества как совокупности неправительственных организаций и их ключевой роли. Так, например, не отрицается, что неправительственные организации действительно играют важную роль в развитых и развивающихся странах. Однако во многих странах они вытеснены более «традиционными» институтами гражданского общества.

Следующее критическое замечание касается ошибочного мнения, что все без исключения институты гражданского общества преследуют благородные цели и имеют исключительно благие намерения. В рамках классических определений различные мафиозные, радикальные и военные организации также являются элементами гражданского общества2. Дорога к экономическому успеху, как показывает, например, Т. Каротерс [51], не обязательно проложена гражданским обществом: сильное гражданское общество может сосуществовать с относительно слабой экономикой, и наоборот. Наиболее острой, по нашему мнению, является критическая оценка финансовых субординаций неправительственных организаций и государства.

Как бы то ни было, за последние 10-15 лет проблематика гражданского общества и гражданского участия в России оформилась как социологическое исследовательское направление, несмотря на то, что дискуссия об актуальности гражданского общества в России до сих пор остается открытой. Интерес исследователей к интегративным процессам поставил в центр внимания систему взаимодействия властных структур, некоммерческих организаций и их доноров, включающую правовые, экономические, функциональные и организационные аспекты.

В 80-е гг. XX века структура социального пространства в России существенно изменилась. Его новая структура нашла отражение в трехсекторной модели, заимствованной также из западных концепций, согласно которой выделяются основные субъекты социального взаимодействия: государственные структуры (условно именуемые 1-м сектором), бизнес (2 сектор) и негосударственные некоммерческие организации (3 сектор). Описанная структура социального пространства явилась новой реальностью, отражающей взаимоотношения представителей властных и общественных структур в России,

2 По словам Дж. Александера, теория гражданского общества, несмотря на экстраординарное понимание таких философов как Коэн и Вальцер, неспособна к эмпирическому теоретизированию о демонических, антисоциальных, анти-гражданских силах, которые нормативно запрещены, находятся вне закона [136; 45].

3 Некоммерческая организация (НКО) - юридическое лицо, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распространяет полученную прибыль между участниками. Наиболее распространенными формами НКО являются: 1) общественные и религиозные организации (объединения) -добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединяющихся на основе общности их интересов для удовлетворения нематериальных потребностей; 2) фонд - на основе добровольных взносов;

3) учреждение - НКО, созданное собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера и финансируемого полностью или частично этим собственником;

4) автономная НКО - не имеющая членства НКО, учрежденная гражданами и/или юр. лицом на основе добровольных взносов в целях предоставления услуг в области здравоохранения, образования и пр.;

5) некоммерческое партнерство [129; 8,22]. регламентируемых на законодательно-правовом уровне. Третий сектор явился одним из основных, а во многих концепциях и единственным, референтом гражданского общества.

Как отмечалось рядом исследователей, расчленение сферы гражданского общества на отдельные области для их самостоятельного исследования не дает приемлемого решения. Поскольку природа таких сложных объектов, для которых целое есть нечто качественно иное, чем простая сумма частей, не допускает игнорирования эффекта взаимодействия их элементов. Это положение актуализировало интегративную сторону в исследовательской проблематике гражданского общества, гражданского участия, выявлении многообразия его внутренних связей и отношений, а также взаимоотношениях с окружающей средой.

В отечественных социологических исследованиях гражданского участия последних лет ключевым моментом является анализ взаимоотношений неправительственных некоммерческих общественных организаций (3 сектора) и государства (1 сектора). Например, М.Ф. Черныш [118; 151] определяет гражданское общество как определенный тип коммуникативного процесса между государством и гражданином4. Такая интерпретация понятия гражданского общества кажется ему более операциональной, т.е. переводимой на язык эмпирических показателей и индексов. В обществе, где имеет место интерсубъективный дискурс гражданина и государства, на базе широкого представительства социальных интересов возникает основа для выработки общей системы ценностей и генерируется контекст, в рамках которого становится возможным разрешение возникающих в обществе социальных конфликтов на компромиссной основе.

Проблема интеграции, взаимодействия «первого» и «третьего» секторов является ключевой в исследовании института социального партнерства, получившего популярность и распространение в России в последнее десятилетие. Становление этого института возможно на основе выработки комплексных мер для использования социального капитала гражданских объединений. Эти комплексные меры в первую очередь затрагивают сферу правовых и налоговых условий, выработки механизмов фандрайзинга и привлечения некоммерческих организаций к со-исполнению социальных программ, законодательную основу обеспечения гражданского участия в России.

Анализ интегративных процессов часто строится на определении функций гражданского участия, выполняемых ими в этом процессе. Для анализа российской ситуации важно учитывать многообразие, неоднородность функций таких организаций. По

Определению М.Ф. Черныша близко определение Г. Дубиеля: «Гражданское общество - суммирующие понятие . которое охватывает практики коммуникации, ритуалы дискуссий и открытые трибуны, которые позволяют коллективным акторам дискутировать о единстве и будущем общества». [38; 12]. результатам исследований отечественных социологов можно выделить основные, которые реализуются в процессе межсекторного взаимодействия:

• посредничество между государством и населением, выводя принятие управленческих решений за узкие рамки политической элиты, организуя публичный диалог;

• общественные объединения выступают проводником обратной связи, при их помощи официальные органы получают информацию о реакции общества на их действия;

• общественные объединения чаще всего берут на себя функцию «резонатора», обеспечивая ненасильственное и правовое разрешение конфликтов;

• деятельность общественных объединений сокращает разрыв между властью и обществом, снижает социальную напряженность, смягчает протестный потенциал населения. В результате активности общественных объединений возможна большая прозрачность государственного управления и, следовательно, повышение доверия граждан к государственным институтам.

Проблемная ситуация в современной России характеризуется отсутствием нормативных представлений о месте общественных объединений в интеграции усилий в решении социальных проблем, что выражается в отсутствии четких представлений об адекватных функциях, выполняемых общественными объединениями в этом интегративном процессе.

3. Цель исследования

Цель диссертационного исследования - определение роли и места общественных объединений как формы гражданского участия в решении социальных проблем; анализ процесса интеграции общественных объединений в реализацию социально-значимых проектов (на примере антинаркотических общественных объединений).

4. Задачи

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Представить основные теоретические подходы к определению гражданского участия в социологической проблематике.

2. Рассмотреть направления теоретического анализа гражданского участия в рамках концепции гражданского общества.

3. Сформулировать основные методологические принципы изучения гражданского участия в рамках социологии общественных движений.

4. На основе результатов эмпирического исследования определить механизмы и проблемы интеграции общественных практик в современную социальную политику (на примере региональной антинаркотической политики).

5. Объект исследования

Объектом исследования являются общественные объединения, осуществляющие социально-значимые проекты и включенные в систему отношений с государственными и бизнес структурами.

6. Предмет исследования

Предметом исследования является деятельность общественных объединений по выстраиванию взаимодействия с государственными и бизнес структурами в решении социальных проблем.

7. Теоретико-методологическая основа работы

Теоретико-методологическую основу работы составил методологический аппарат концепции гражданского общества и концепций изучения общественных движений.

Освещая методологическую проблематику стоит отметить, что изучение гражданского участия соответствует определенному уровню в классификации подходов изучения гражданского общества. Соответственно которому исследовательский интерес обращен к изучению процессов взаимодействия между гражданским сектором и государством, определенным институтам гражданского общества, общественным движениям.

Методология изучения общественных движений предоставляет хорошие возможности для анализа гражданского участия, раскрывающие его активистскую, деятельностную сторону. По нашему мнению, принятие методологических принципов изучения общественных движений позволит адекватно перейти к операционализации понятия гражданского участия, и реализовать задачи эмпирического исследования в рамках диссертационной работы.

Основными проблемными вопросами в построении методологического базиса исследования общественных объединений являются:

• Каким образом возможно объединение субъектов в коллективные действия, способные сорганизовать их в общественные объединения?

• Каким образом и при каких условиях защитные реакции могут трансформироваться в «наступательные» и превратиться в общественные объединения, пройдя через промежуточные уровни коллективного действия, через уровень социальной организации?

• Каким образом общественные объединения становятся субъектами социальной политики, субъектами принятия стратегических решений?

• Какую роль в институционализации общественных объединений в качестве субъекта социальной политики играют концептуальные особенности и структура политических возможностей в современной России?

Одним из основных барьеров определения общественного объединения является широко распространенная тенденция идентифицировать их с определенными организациями, партиями, сектами, институтами и т.п. Термин «общественные организации» часто сводим к специфическому эмпирическому феномену. Понятие «общественное движение» («social movement»), обозначившее имя новой отрасли социологического знания, остается до сих пор спорным и дискуссионным. Чтобы избежать формализма, с одной стороны, и идеологической нагрузки (так или иначе присутствующей при определении понятия общественного движения), определяя субъект нашего исследования, мы используем термин «общественное объединение», которое в данном контексте имеет более плюралистичный смысл.

Методологическую базу диссертационного исследования составили концепции: мобилизации ресурсов, социальных сетей, структуры политических возможностей.

8. Эмпирическая и информационная база исследования

Информационная база диссертационной работы представлена:

• результатами эмпирического исследования, в рамках которого был проведен анализ установок и приоритетов деятельности общественных объединений, работающих по проблеме наркомании на региональном уровне, характера их взаимодействия с различными институтами государства и гражданского общества;

• проблемным анализом официальных и программных документов, региональных и федеральных программ, раскрывающих статус общественных объединений в региональной антинаркотической политике;

• анализом статистических данных (Госкомстата, Минздрава, областных здравотделов, УВД, ОБНОН, собственной статистики общественных объединений), которые используют в работе и на которые ссылаются эксперты;

• вторичный анализ социологических исследований российских и зарубежных социологов разных лет.

Разработка методики и проведение полевого исследования велась по следующим направлениям:

1. Описание антинаркотических общественных практик в исследуемых регионах.

2. Оценка влияния контекстуальных особенностей на деятельность антинаркотических общественных объединений.

3. Характеристика репертуара действий антинаркотических общественных объединений.

4. Анализ матрицы взаимоотношений различных субъектов антинаркотической политики на региональном уровне:

5. Характеристика ресурсной базы антинаркотических общественных объединений.

6. Определение основных векторов напряженности между новыми и традиционными субъектами социальной политики.

7. Механизмы включения общественных антинаркотических практик в региональную социальную политику.

Полевое исследование6 было проведено в трех регионах Поволжья: Нижегородской, Самарской и Ульяновской областях. В географию исследования вошли шесть городов: 3 областных центра (Нижний Новгород, Самара, Ульяновска) и 3 «вторых» города (Дзержинск, Тольятти, Димитровград). В целом было проведено 75 интервью, из них 66 интервью в регионах и 9 интервью в г. Москве. Для того, чтобы определить как и насколько потенциал общественных антинаркотических объединений учитывается при разработке целевых и федеральных программ, были взяты интервью с представителями федеральных институтов власти. Интервью проводились в Государственной Думе, НИИ наркологии, Министерстве образования, в крупных всероссийских общественных организациях («Россия

5 ОБНОН - Отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

6 Полевое исследование проведено в рамках проекта «Гражданская инициатива, государственное администрирование или коммерческое предприятие? Пути и механизмы встраивания новых антинаркотических практик в региональную социальную политику». Грант Независимого Института Социальной политики № БР-01-1-18. Полевые работы проведены при поддержке Научно-исследовательского центра «Регион» (УлГУ, Ульяновск). Руководитель проекта-Омельченко Е.Л. без наркотиков», «Нет алкоголизму и наркомании»), занимающихся проблемой наркомании, а также в редакции журнала «Вопросы наркологии».

Методология

В каждом из исследованных нами регионов были взяты:

• экспертные интервью с лидерами общественных антинаркотических объединений, со специалистами государственных, специализированных и коммерческих структур, участвующими в разработке и „реализации региональных антинаркотических программ. В выборку каждого региона вошли руководители или заместители руководителей областных и городских администраций, местных отделов ОБНОН, комитетов по делам молодежи, наркологических диспансеров, реабилитационных центров, общественных и религиозных организаций, занимающихся проблемами наркомании, а также депутатские лидеры законодательных собраний и городских дум. Для анализа интервью использовалась программа Atlas/ti 4.1, позволяющая получать логические и семантические структуры качественных данных.

• Значительная часть данных была получена в ходе анализа официальных документов, касающихся антинаркотической политики. Было собрано свыше 50 документов регионального и федерального уровней. Содержательную базу составили программа Правительства России «Комплексных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2002-2004», областные и городские антинаркотические программы, материалы отдельных ведомств и учреждений, авторские программы профилактики наркомании.

• Вторичный анализ социологических исследований:

- «Паника и изоляция или знание и помощь? Рост потребления наркотиков среди различных групп молодежи: стратегии общественного реагирования в региональном контексте социальных изменений» (Отчет НИЦ «Регион», Ульяновск, 2000);

- Drugs Prevention Initiative (Developing local drugs prevention strategies (overview guidance to drug action teams) Report of Home Office, UK, Norwich, 1999);

- «Regional environmental policy networks in Russia» (Отчет по российско-швейцарскому исследовательскому проекту, г. Москва, 1998. Координатор проекта О.Н. Яницкий);

- «Отношение населения, а также руководителей государственных и коммерческих организаций к деятельности некоммерческих общественных организаций» (Отчет Регионального отделения ФОМ, г. Кемерово, 2000);

- «Характеристика некоммерческого сектора г. Тольятти» (Отчет Общественного

Фонда «Тольятти», 2001 / http://www.fondtol.infopac.ru/);

- «Отношение населения Нижегородской, Самарской и Ульяновской областей к проведению мероприятий антинаркотической политики» (Отчет Научноисследовательского центра «Регион», Ульяновск, 2002).

9. Научная новизна работы

1. Сформулированы методологические принципы исследования деятельности региональных антитнаркотических общественных объединений.

2. Разработана авторская методика исследования деятельности антинаркотических общественных объединений на основе концепций мобилизации ресурсов, социальных сетей, структуры политических возможностей, относительной депривации и получен богатый эмпирический материал по проблемам региональной антинаркотической политики.

3. Проведен анализ деятельности общественных объединений на основе выделения новых структурно-организационных и функциональных механизмов организации деятельности антинаркотических общественных объединений. Исходя из сочетания данных механизмов, были сформулированы основные сценарии интеграции общественных объединений в антинаркотическую региональную политику.

4. Предпринята одна из первых попыток охарактеризовать процесс закрепления «официального статуса» антинаркотических общественных объединений как института социальной политики в борьбе с распространением наркомании на основе анализа региональных программных и официальных документов.

5. В эмпирическом исследовании реализован комплексный подход в рассмотрении и анализе деятельности исследования представителей трех секторов - участников антинаркотической региональной политики: государственного администрирования, специализированных коммерческих учреждений и антинаркотических общественных объединений. Такой подход позволил наиболее полно представить и проанализировать процесс встраивания общественных объединений в пространство региональных антинаркотических практик.

10. Основное содержание работы

Структура работы определена задачами диссертационного исследования, и состоит из трех глав. Первая глава работы посвящена определению теоретико-методологических координат гражданского участия в классической и современной социологии. Методологическая проблематика конкретизируется в переходе от идей теорий социального,

16 коллективного действия к методологическим принципам социологии общественных движений и концепции гражданского общества. Рассмотрены концепции структуры политических возможностей, мобилизации ресурсов, социальных сетей, коллективной идентичности, а также концепция гражданского участия в соответствие концепции гражданского общества.

Во второй главе рассматривается состояние современного теоретического дискурса гражданского участия в России. Акцент делается на теоретическом анализе дискурса гражданского участия в рамках концепции гражданского участия в России и основных направлений в исследовании российских общественных объединений. Завершает главу параграф, в котором на операциональном уровне рассматриваются общественные объединения как субъект российской социальной политики и объект социологического анализа.

Третья глава представляет результаты эмпирического исследования, демонстрирующих особенности и механизмы интеграции общественных объединений в современную российскую социальную политику (на примере региональной антинаркотической политики), через определение которых раскрывается статус общественных объединений как формы гражданского участия.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественные объединения как форма гражданского участия в решении социальных проблем"

Заключение

Определяя понятие «гражданское участие» мы уклоняемся от разделения политической и публичной сфер, и обращаемся к исследованию гражданского участия, акцентируя внимание на процессе реализации общественными объединениями социальных проектов, выстраивании их взаимоотношений с государственными, социально-политическими институтами и бизнес структурами с целью решения общественно-значимых проблем.

Для исследования деятельности общественных объединений в решении социальных проблем (в частности, проблемы наркомании) были сформулированы методологические принципы, с учетом особенностей современной социально-политической ситуации, нормативно-правовой базы (определившей изменения и возможности мобилизации негосударственных ресурсов), структуры политических возможностей, межсекторных отношений, альтернативных децентрализованных форм ведения социальной политики, освоения нового опыта общественными объединениями, изменений в стратегиях их действий.

Интегративная проблематика, акцентированная в диссертационной работе, раскрывается путем выделения динамического аспекта в анализе коммуникативного процесса общественных объединений, государственных и коммерческих структур. Основная проблема в выстраивании взаимодействия - не столько разграничение компетенций, сколько признание способности третьего («гражданского») сектора выступать руководителем и автономным исполнителем социальных проектов.

С начала 1990-х гг. в социальной политике общегосударственного уровня произошли кардинальные изменения в инфраструктуре, сформировалось законодательство, регулирующее развитие основных секторов социальной сферы; юридически закреплен принцип равенства всех организационно-правовых форм проведения социальной политики и признано право на существование в социальной сфере негосударственных организаций.

Ссылаясь на данные эмпирического исследования, мы отмечаем как достижение тот факт, что антинаркотические общественные объединения уже на протяжении пяти и более лет присутствуют на арене региональной социальной политики. Наиболее успешными вариантами включения антинаркотических общественных объединений в региональную социальную политику является деятельность общественных объединений, которые, получив официальный статус общественной организации, самостоятельно находят финансовую поддержку в международных благотворительных фондах, религиозных организациях. Как наиболее эффективные реабилитационные практики признана деятельность религиозных и трудовых общин: они могут иметь официальный статус общественной организации, а могут действовать и без него.

В последних региональных комплексных программах по борьбе с распространением наркомании (не во всех регионах) в качестве участников ее реализации прописаны общественные объединения. Содержательно их деятельность не раскрывается, но это уже свидетельствует о приобретении определенного официального статуса представителями общественных организаций в решении проблем наркомании.

Изменились принципы финансирования социальной сферы. Становление трехуровневой системы власти определило повышение роли и самостоятельности регионов, с другой стороны оставило их один на один с решением отдельных социальных проблем. Политико-социальный контекст, на фоне которого разворачивается межсекторное взаимодействие, характеризуется региональными различиями. Вопрос о неравноправности регионов сегодня стоит очень остро. Неравенство обусловлено разной развитостью социальной инфраструктуры, включением (не включением) региона в целевые социальные программы, механизмами их реализации и объемом финансирования. Исходя из этого, большинство проектов, осуществляемых в кризисных регионах, обречены на пониженную эффективность.

Проблема регионального неравенства в социальной политике определяет также неравные возможности для становления социально-направленных общественных объединений, поддержки гражданского участия, развития его ресурсов, интеграции их в решение социальных проблем. По данным социологических исследований, одним из самых значимых ресурсов сегодня в деятельности общественных объединений является государственное субсидирование, включение их в целевое финансирование. В связи с этим возникает одна из самых серьезных проблем в выстраивании межсекторного взаимодействия - проблема справедливого распределения функций, финансирования и ответственности, а также независимости и автономности общественных объединений.

Вопрос о независимом, автономном статусе общественных объединений в ходе реализации ими социальных проектов является актуальным и дискуссионным, особенно в фокусе рассмотрения деятельности общественных объединений как формы гражданского участия.

Ресурсный потенциал общественных объединений сегодня не соответствует масштабам и специфике проблемы распространения наркомании, общественные объединения не могут стать основными субъектами борьбы с наркоманией. Поскольку, наркосфера - организованный «бизнес», мероприятия по борьбе с ним находятся в компетенции других организаций77. Поэтому интеграция в антинаркотическую политику для общественных движений - это стремление войти в состав участников государственных федеральных, целевых программ, получить государственную поддержку. Такая ситуация характерна не только для проблемы наркомании, но также для других социальных проблем, охватывающих не только публичную сферу, но выходящую на уровень государственной политики (проблемы преступности, коррупции, здравоохранения, экологии и др.). В такой ситуации нередко возникает вопрос о деятельности общественных антинаркотических объединений как реальной силе в борьбе с наркоманией. Административные и политические « ресурсы и сейчас являются одними из самых значимых для многих антинаркотических общественных организаций. Такая позиция критикуется представителями «продвинутых» антинаркотических общественных объединений, которые опираются на внушительную негосударственную ресурсную базу. В основном такие организации находятся в крупных, экономически благополучных городах: Москве, Нижнем Новгороде, Самаре. Однако большую часть ресурсного потенциала подобных общественных объединений составляет или составляла поддержка зарубежных инвесторов, что в наше время также является определенным паттерном в организации деятельности общественных объединений. Такая ситуация (государственного субсидирования гражданских объединений) характерна и для западных стран, когда правительства поддерживают общественные объединения, нередко бросающих вызов государственным структурам.

Чтобы подчеркнуть свою независимость, российские общественные объединения стремятся к приобретению статуса НКО (некоммерческих организаций - когда предпочтительно указать на характер деятельности, не связанной с получением выгоды); НПО или НГО (неправительственных организаций - когда предпочтительнее подчеркнуть свою независимость от государственных структур). Вопрос о способности самостоятельной реализации общественными объединениями социальных проектов при сохранении их независимого статуса - это, прежде всего, вопрос о ресурсах. Только при наличии собственных ресурсов общественные объединения смогут стать силой, способной быть противовесом государственной политике. Если общественные объединения не обладают достаточной ресурсной базой, определенным весом, влиянием, они не смогут выполнять свои функции как формы гражданского участия, т.е. функции независимого социального контроля, консалтинга, обеспечивать адекватную обратную связь и предлагать альтернативные проекты. Основным ресурсом общественных объединений, как и во всем мире, является доверие населения, социальный капитал. Общественное мнение в поддержку

77 Сегодня известны попытки общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов, негосударственных проектов может уравнять чаши весов во влиянии государственных структур и общественных объединений на ход реализации социальных проектов. Современная же ситуация в России такова, что общественное мнение вместо ресурса часто выступает внешним барьером в деятельности общественных объединений (например, антинаркотических), их социальный капитал невелик, что объясняется искаженным отношением к благотворительности вообще, скепсисом в способности общественных объединений что-либо изменить в решении социальной проблемы. Однако, по данным нашего исследования, сегодня уже можно говорить о некоторых тенденциях перехода оборонительного характера деятельности антинаркотических объединений к «наступательному». Как ни парадоксально, за счет зарубежного инвестирования, государственных грантов антинаркотические общественные объединения приобретают все больший вес, что способствует их узнаваемости, известности, привлечению общественного мнения на их сторону. В ряде случаев они уже представляют реальную силу, лоббируют свои интересы во властных структурах, их лидеры становятся депутатами законодательных собраний и т.п. И вопрос о независимости и способности автономной реализации общественными объединениями социальных проектов в данной ситуации становится, скорее, вопросом этики, гражданской культуры. Такая ситуация акцентирует одну из основных, выделенных нами, функций общественных объединений как когнитивных практик.

Определенным этическим моментом в деятельности общественных организаций является их нежелание объединять свои усилия в решении общих проблем, так как они находятся в конкурентных между собой отношениях в борьбе за бюджетное финансирование от власти или грантовое финансирование от доноров и не умеют кооперироваться. Сегодня одним из плюралистичных механизмов привлечения общественных объединений к реализации социальных проектов является прямое контрактное финансирование их проектов из бюджетных средств на равноправной конкурсной основе (путем распределения социального заказа, выделения грантов и т.п.). Однако в ведении антинаркотической политики и обеспечении целевых превентивных программ данные механизмы не реализуются.

Реализация принципов межсекторного взаимодействия на постоянной основе в решении проблем распространения наркомании разнится в зависимости от регионов: некоммерческое партнерство, развитое в Нижегородской и Самарской областях не представлено в антинаркотической политике Ульяновской области. Стремление властей объединить принципы комплексности антинаркотической политики, с одной стороны, и которые сопровождаются объяснимым недовольством со стороны последних. принципы децентрализации социальной политики (где значительная роль принадлежит негосударственным организациям), с другой стороны, пока не нашло выражение в четких представлениях и механизмах организации такой политики.

Вполне объяснимо, что привлечение общественных объединений к реализации комплексной антинаркотической политики, разрабатываемой «сверху» федеральными ведомствами и курируемой региональными государственными структурами, во многом будет зависеть от позиции и желания региональных властей. Это обусловливает региональные различия в становлении партнерства, межсекторного взаимодействия в решении проблем наркомании. Еще раз отметим, что региональные различия в установлении межсекторного взаимодействия в решении социальной проблемы (в частности, наркомании) и становлении социального партнерства, определяются нашими экспертами не столько остротой восприятия и признания проблемы, сколько социально-экономическим развитием региона и позицией административных структур.

Негатив в отношении общественных антинаркотических практик зачастую идет от отсутствия механизмов не столько использования потенциала гражданского участия, сколько от отсутствия механизмов и прецедентов оценки деятельности общественных объединений. Необходимость разработки и внедрения такой экспертизы подчеркивается как представителями общественных объединений, так и чиновниками. Это касается также независимой экспертизы используемых методик. Причем в российской социальной политике существуют методики оценки эффективности, например, целевых программ в экономической сфере, но они не используются в оценке гражданского участия. Прецеденты социологической экспертизы деятельности общественных объединений достаточно новы и для западных обществ, однако являются сегодня обязательными в реализации

7о антинаркотической политики. Социальную экспертизу сегодня также затрудняет отсутствие адекватной статистики о реально действующих общественных антинаркотических организациях.

По данным наших интервью и результатам анализа программных документов, можно говорить о ситуации, когда экономически обеспеченные программы имеют в числе своих участников общественные объединения, в ситуации финансово не обеспеченных антинаркотических программ - общественные объединения либо не включены в программу, либо их статус в них четко не определен. Такая ситуация также свидетельствует о неумении административных структур оценить ресурсный потенциал общественных объединений.

78 См., например, проект «Drug Prevention Initiative» (Великобритания).78 Стр. 85, первого параграфа третьей главы

129

В заключение стоит отметить, что в перспективе дальнейшее развитие исследовательской проблематики может быть реализовано в доработке методики социологической экспертизы и проведении на ее основе сравнительного исследования обоснованности и эффективности проектов, реализуемых социально-направленными общественными объединениями.

Список научной литературыБанникова, Наталья Викторовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абакумове. Стране нужно выбрать инерционный сценарий развития / http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications.html

2. Автономов A.C. Межсекторное взаимодействие: принципы и основы // Межсекторные взаимодействия. Настольная книга 2000. - М., 2001. - 267с.

3. АжгихинаН. Страну спасают добровольцы и меценаты / http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications/Aphayer.html

4. Аксенова О., Лунева Л., Халий И. Место под солнцем. Пособие для экологических общественных организаций. Инструментарий деятельности. — М.: СоЭС, 1998. 143 с.

5. Апресян Р.Г. Гражданское общество // Неконцептуальный сборник. Гражданское участие. Ответственность, сообщество, власть. М.: Аслан, 1997. - 111 с.

6. Апхайер X. Гражданское общество и «третий сектор». В чем проявляется гражданское общество в Германии? / http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications/Aphayer.html

7. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание -направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3.

8. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1995.

9. Белокурова Е.В. Государство и «третий сектор» в Германии: от неокорпоратизма к смешанной модели // Общественные науки и современность. 1999, №2. - С. 54-65.

10. И. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования. 1995. № 11.

11. Беляева Н.Ю. Законодательные инициативы общественных организаций.// Неконцептуальный сборник. Гражданское участие. Ответственность, сообщество, власть. -М.: Аслан, 1997.- 111с.

12. Бердяев Н. Судьба России: опыт по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990.

13. Борисов С., Сарычев В. «Третий сектор» Нижегородской области. Нижний Новгород: Интерлигал, 1997.

14. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М.: Гардарика, 1996.

15. Вевьерка М. Экологическое движение в Нижнем Новгороде. Первые элементы анализа // Новые социальные движения в России (по материалам Российско-французского исследования). М.: Прогресс-комплекс, 1993.

16. Веселовский С.Я. Самоуправление: от местных инициатив к гражданскому обществу и новому качеству социальной жизни / Россия и современный мир. - 1995. №4.

17. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума // Гражданское общество: теория, история, современность /Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 1999.

18. Волков В. Общественность: российский вариант концепции гражданского общества/ Гражданское общество на европейском севере: понятие и контекст. Материалы международного семинара Под ред. Е. Здравомысловой и К. Хейккинен. С-Пб., 1996.

19. Волков В.В. О концепции практик в социальных науках / Социологические чтения. Выпуск 2. М.: ИС РАН, 1997.

20. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. 2000 г. № 3.

21. Галкин А., Красин Ю. Гражданское общество и демократия // www.nasledie.ru

22. Гафуров С. Самоуправление: опыт, задачи и возможности. / «Альтернативы». 1997, № 2; Местное самоуправление в России: история и современность. Материалы региональной научно-практической конференции. Новгород, 1997.

23. Геллнер Э Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Аё Ма^пет, 1995. - 223 с.

24. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля / Социология в России. М.: ИС РАН, 1996.

25. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России / Гражданское общество: теория, история, современность. Под редакцией З.Т. Голенковой, -М.: ИС РАН, 1999.

26. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. №3.

27. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация // Проблемы формирования гражданского общества. Под редакцией З.Т. Голенковой, М.: ИС РАН, 1993.

28. Голенкова З.Т., Витюк В., Гридчин Ю. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России / под ред. З.Т. Голенковой: М.: ИС РАН, 1995. Кн. 1.

29. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт / Территориальные проблемы социальной политики. Материалы третьих Мильнеровских чтений. М., 2000.

30. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996.

31. Гордон Л., Клопов Э. Новые социальные движения в России. М. Прогресс-комплекс, 1993.

32. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность / Отв. ред. К. Холодковский. М.: ИМЭМО РАН, 1996. - 139 с.

33. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. -М.: 2001.

34. Гражданское общество в поисках пути / Под ред. А. Сунгурова. - СПб: Центр «Стратегия», 1997.

35. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. Под. Ред. В.Г. Хороса. М.: Эдиториал УРСС, 1998 - 312 с.

36. Граждане и власть: проблемы и подходы. Серия «Studia política». Выпуск 5. Под ред. Г.М. Михалевой и С.И. Рыженковой: М,- С.-Пб.: Летний сад, 2001. 174 с.

37. Грамши А. Избранные произведения в 3-х т. -М.: 1987-1989. Т. 3. С. 200.

38. Гуренко E.H. и Шкаратан О.И. . От этатизма к становлению гражданского общества / Рабочий класс и современный мир. -1990. № 3.

39. Гуторов В.А. Гражданское общество: классическая традиция и современная Россия / Гражданское общество России: перспективы XXI века. Под ред. В.Г. Марахова. Санкт-Петербург, 2000.

40. Дилигенский Г. Существует ли в России гражданское общество? / Поговорим о гражданском обществе. Под ред. Е. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001.

41. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. -1997. Т. 2. № 4.

42. Дука A.B. Дискурсы и коллективные действия в общественных движениях (методологический аспект) / Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. Под ред. В.В. Костюшева. М., 1999. -172 с. (с. 19-34).

43. Журавлева Л.А. Факторы и условия наркотизации молодежи / Социологические исследования. 2000 г. №6.

44. Заславская Т.И. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект - Пресс, 1996.

45. Здравомыслова Е. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука. 1993.

46. Здравомыслова Е. Социология общественных движений становление нового исследовательского направления / Социология в России. Под. ред. В.А. Ядова. - М.: ИС РАН, 1998. - 695 с. (с. 545-569).

47. Каротерс Т. Критический взгляд на гражданское общество / http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications/Aphayer.html

48. Катин В. Новая реальность XXI века // Независимая газета. Дипкурьер. 15.02.01.

49. Кесельман Л., Мацкевич М. Социальное пространство наркотизма. М., 2001.

50. Кинсбургский А.В., Топалов М.Н. Социодинамика массовых политических действий. -М., 1992.

51. Клин Б. Быть российским гражданином теперь престижно // Коммерсант Ъ, № 214. 22.11.2001.

52. Колбаносвкий В.В. Основные функции гражданского общества. / Проблемы формирования гражданского общества. Под редакцией З.Т. Голенковой. М.: ИС РАН, 1993 г.

53. Коэн A.K. Отклоняющееся поведение и контроль за ним / Американская социология: перспективы, проблемы, методы, пер.с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского. М.: Прогресс, 1972.

54. Кулик А. К методологии исследования гражданского общества в России / http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications.html

55. Лаврушин В. И. Нарковойна против современной России / www.nodrugas.ru.

56. Левин И. Б. Гражданское общество и Россия / «Октябрь». 1997, № 5. С. 149.

57. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования. -1996. № 5.

58. Леонова И.Г., Редюхин В.И., Взаимодействие власти и общественности для социально-экономического развития территории / Городское управление. 2001. № 3. См. также на сайте http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/Um/0103/cont.htm.

59. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Школа культурной политики. М., 1996. - 115 с.

60. Локк Д. О государственном правлении // Локк Д. Избранные произведения. Т.2. М.: Соцэкгиз, 1960.

61. Модель И., Модель Б. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия — к социальному партнерству. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

62. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы / http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications

63. Монусова Г.А. Мотивы и ценности участия в демократическом движении // Социологические исследования. 1993. № 3.

64. Нагой Ф.Н. Гражданское общество: интересы социальных субъектов и механизмы их реализации: Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. соц. наук: 22.00. 04 / Рос. акад. гос. службы. М., 1995. - 24 с.

65. Назаров М. Политический протест: опыт эмпирического анализа// Социологические исследования. 1995. № 1.

66. Наркомания без границ. Беседа с руководителем отделения детской и подростковой наркологии НИИ наркологии Минздрава РФ, к. м. н. А. В. Надеждиным // Советская Россия: 19 октября. 2000. №121 (12016).

67. Никифоров Л.В. Муниципальные реформы как процесс становления первичных территориальных структур гражданского общества // Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 1997.

68. Новые социальные движения в России (по материалам российско-французского исследования). Под ред. Гордона Л.А. и Клопова Э.В. М.: Прогресс-комплекс. 1993.

69. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М.: Прин-Ди, 1995.

70. Ослон А. Предварительные заметки / Поговорим о гражданском обществе. Под ред. Е. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001.

71. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс, 1998.

72. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь. / МэиМО. 1995. № 4.

73. Пелипас В.Е., Рыбакова J1.H., Мирошниченко Л.Д. Социальные, правовые и организационные аспекты профилактики злоупотребления психоактивными веществами среди несовершеннолетних. Пособие для врачей психиатров-наркологов. М., 1999.

74. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства// Полис. 1998. № 1.

75. Погодин Ф. Гражданское общество с русской душой // Независимая газета. 21.11.2001.

76. Позднякова М.Е. Социологический анализ наркомании. М.: ИС РАН, 1995.

77. Позднякова М.Е. Дети подземелья // Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы. М.: ИС РАН, 1999.

78. Прудникова З.С. Группы интересов / Гражданское общество России: перспективы XXI века. Под ред. В.Г. Марахова. Санкт-Петербург, 2000.

79. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ. 1992.Серия 18, № 2.

80. Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры / Граждане и власть: проблемы и подходы. Серия «Studia política». Выпуск 5. Под ред. Г.М. Михалевой и С.И. Рыженковой. М,- С.-Пб., 2001.

81. Русакова М.М. Социальный контроль над наркотизмом / Социальный контроль над девиантностью в Современной России. Под ред. Я.И. Гилинского. СПб: СПб Филиал ИС РАН, 1998.

82. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

83. Семигин Г. 1996. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль.

84. Силласте Г.Г. Новая наркоситуация в России: результаты исследования // Социологические исследования. 1994. №6.

85. Синдяшкина Е.Н. Институт макроэкономических исследований. Минэкономики РФ / Территориальные проблемы социальной политики. Материалы третьих Мильнеровских чтений. М., 2000.

86. Солнышкина М.Г. Институционализация взаимодействия государственных органов занятости и неправительственных организаций (на примере занятости женщин):

87. Диссертация на соискание степени канд. соц. наук по специальности 22.00.04. Москва. 2001.

88. Социальные отклонения. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1989.

89. Социология общественных движений: концептуальные модели. Исследования 1989 -1990 гг. / Отв. ред. Костюшев B.B. М - СПб.: ИС РАН, 1992.

90. Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. Под ред. В. Костюшева. СПб.: ИС РАН, 1993.

91. Суворов А. Коллективный доклад НКО для Центра стратегических разработок / Журнал «Деньги и благотворительность», 2000.

92. Сунгуров А.Ю. «Демократия участия» в России. / Гражданское общество России: перспективы XXI века. Под ред. В.Г. Марахова. Санкт-Петербург, 2000.

93. Сунгуров А.Ю. Общественное участие как условие формирования гражданского общества / www.prof.msu.ru/conf/conf05.htm, 2000 г.

94. Сунгуров А.Ю. Общественное участие в принятии властных решений / Материалы семинара «Основы территориального стратегического планирования на принципах широкого общественного участия», 28 июня -1 июля, 2001. / http://citystrategy.leontief.ru.

95. Темкина А. Женское движение второй волны / Введение в тендерные исследования. Часть 1. Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, С-Пб.: «Алетейя», 2001.

96. Темкина A.A. Коллективные действия в женском движении. / «Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию». Под ред. В.В. Костюшева. М.: ИС РАН, 1999. - 171 с. (65-84).

97. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал . 1996. № 1-2.

98. ЮЗ.Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке // Теория общества. М., 1999.

99. Тимофеев JI. Наркобизнес как экономическая отрасль (теоретический анализ) // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 88 - 104.

100. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологические исследования. 2001. № 3.

101. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

102. Томас У., Знанецкий Ф. Польский крестьянин в Европе и Америке // Контексты современности -2 / Хрестоматия. Казань: КГУ, 1998.

103. Турен А. Введение к методу социологической интервенции.// Новые социальные движения в России (по материалам российско-французского исследования). М.: Прогресс-комплекс, 1993.

104. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

105. Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах. М.: CAF, 1998. Ш.Флямер М.Г. Развитие общественных инициатив в сфере уголовной юстиции // Вестниквосстановительной юстиции. 2000. №1.

106. Флямер М.Г. Социальные технологии как лозунг момента / Межсекторные взаимодействия: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры. Настольная книга 2001. Под ред. H.J1. Хананашвили. - М.: Российский благотворительный фонд HAH, 2001.

107. Халий И. Экологические инициативы в крупном индустриальном городе./ Новые социальные движения в России (по материалам российско-французского исследования). -М.: Прогресс-комплекс, 1993.

108. Хананашвили H.JI. Социальное партнерство: императивы дня/ Межсекторные взаимодействия: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры. Настольная книга 2001. Под ред. H.J1. Хананашвили. - М.: Российский благотворительный фонд HAH, 2001.

109. Харичев И. Гражданское общество в подарок // Независимая газета, 13.09.2001.

110. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования Обзор отечественной литературы // Полис. 1999. № 5.

111. Хорхордин О. Проект Достоевского // Pro et Contra. 1997. Т.2. № 4.

112. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества. / Проблемы формирования гражданского общества. Под редакцией З.Т. Голенковой. М.: ИС РАН, 1993.

113. Чижков C.J1. Власть закона // Неконцептуальный сборник. Гражданское участие. Ответственность, сообщество, власть. М.: «Аслан», 1997.

114. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор -Социологический журнал. 1996. №1-2.

115. Шкаратан и О.И. Гуренко E.H. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990, № 3.

116. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. // Полис. 1996. №5.

117. Шпиленя J1.C. Главное профилактика, но силами профи // Классный вестник 5+. №7-8,2001.

118. Шредер Г. Цивилизованное гражданское общество: о новом определении задач государства и общества / http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications.html

119. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект пресс, 1996.

120. Шурыгина И.И. Представление об успехе и наркомании. // Социологический журнал. -1997. №1/2.

121. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. - 331 с.

122. Этциони Э. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. -631 с. (309-337).

123. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М.: Русская деловая литература, 1998.

124. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М: Добросвет, 1998.

125. Якимец В.Н. Социальная реформа в России конца XX века: виды деятельности, нормативно-правовая база для взаимодействий / Межсекторное взаимодействие в России. Настольная книга 1999. - М„ HAH., 2000.

126. Якимец В.Н. Место и роль некоммерческих организаций России в формировании гражданского общества / Гражданское общество России: перспективы XXI века. Санкт-Петербург, 2000. Под ред. В.Г. Марахова.

127. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. М.: ИС РАН, 1996.

128. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

129. Ясавеев И. Социология социальных проблем / Социология. Казань: КГУ, 1999.

130. Alexander J.C. Fin de Siegele Social Theory: Relativism, Reduction, and the Problem of Reason. London, New-York: Verso, 1995.

131. Almond G., Powell G. Comparative Politics: A developmental Approach. Boston, 1966.

132. Arnstein Sh.R. Eight Rungs of the Ladder of Citizen Participation // Journal of the American Institute of Planners, 1969, Vol. 35, N 4.

133. Ash R. Social movements in America. Markham, Chicago, 1972.

134. Bell С. and Newby Н. Community Studies: An Introduction to the Sociology of the Local Community. -N-Y.: Praeger, 1972.

135. Burns T.R., Baumgartner T. and Deville P. Man, Decisions, Society: The Theory of Actor-System Dynamics for Social Scientists. N-Y.: Gordon and Breach, 1985.

136. Castells M. City, Class and Power. N-Y. 1978.

137. Castells M. Teoretical propositions for an experimental study of urban social movements // Urban sociology. Critical essays. Ed. by Pickvance C.G. London. 1978.

138. Castells M . The City and Grassroots. A Crosscultural Theory of Urban Social Movement. -L.: Edward Arnold, 1983.

139. Cities of Europe: the public's role in shaping the urban environment. Ed.by Deelstra T., YanitskyO. Moscow, Mezhdunarodnye otnoshenia publishers, 1991.

140. Classics of Public Administration. Shafritz, J., Hyde, A., ed. 3d edition. Wadsworth Publishing C, Behmont, CA, 1992.

141. Cohen A.P. The simbolic construction of community. London and N-Y. 1985.

142. Cohen J. Strategy of identity: new theoretical paradigms and contemporary social movements. Social Research, 52, 1985. // Eyerman R., Jamison A. Social Movements. A Cognitive Approach. Cambridge: Polity Press, 1991.

143. Cohen I.J., A Arato. Civil Society and Political Theory. 1993.

144. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge (Ma), 1990.

145. Community groups in action. Case studies and analysis. Ed. By Butcher H., Collis P., Glen A. and Sills P. London. 1980.

146. Dahl, R. After the Revolution? Authority in a Good Society. Revised edition. Yale University Press, New Haven & London, 1990.

147. Dennis N. Public Participation and Planners' Blight. London. 1972.

148. Diani M. The Concept of Social Movement // Sociological Review. Vol. 40. No.l. 1992.

149. Donnelly, J. Universal Human Rights in Theory and Practice. 1997.

150. Dvorkin, R. Taking Rights Seriously. Harvard University Press, 1978.

151. Effrat M. The community: approaches and applications. N.-Y.: The free press, 1974.

152. Elias N. The Civilizing Process. V.l. Oxford, 1978.

153. Eyerman R„ Jamison A. Social Movements. A Cognitive Approach. Cambridge: Polity Press, 1991.

154. Frieske K. Politicians, expert and who else? // Science of science. - W-wa, 1980. - vol. 1, №4.

155. Habermas J. The structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, 1989.

156. Held D. Political Theory and the Modern State. Stanford (Cal.). 1989.

157. Internationally Yours: Writing and Communicating Successfully in Today"s Global Marketplace. Houghton Mifflin. Boston, 1994.

158. Jacob Ph.E. Values and Public Vitality: The Political Dynamics of community Activities // II Politico, University of Pavia, 1971. XXXVI, No.2.

159. Keane J. (ed.) Civil Society end the State. 1988.

160. Klandermans В., Tarrow S. Mobilization into Social Movements: Synthesizing European and American Approaches // Ed by Klandermans В., Kriesi H., Tarrow S. From structure to action. 1988.

161. Laguerre M. The informal city. London. 1994.

162. Lester M. Salamon. America's nonprofit sector: a primer. NY: The Foundation Center, 1992.

163. Managing public organizations. Lessons from contemporary European experience. Ed. by Kooiman J. and Eliassen K.A. London. 1991.

164. Mayhew L. Society: Institutions and Activity. Glenview.: Scott, Foresman, 1971.

165. McAdam D. The Biographical Consequence of Activism // American Sociological Review. Vol.54. No. 5. P. 744.

166. McCarhty, J.D. and Zaid M.N. Resource Mobilization and Social Movements:A Partial Theory //American Journal of Sociology, 82: 1212-93, 1973.

167. Melucci A. Social Movements and the Democratization of Everyday life. In Kean J. (Ed.) Civil Society and the State. London: Verso. 1988.

168. Melucci A. The Process of Collective Identity // Social Movements and Culture. Ed by H. Johnston, B. Klandermans. London: UCL Press Limited, 1995.

169. Merton, R., Nisbet, R. (eds.) Contemporary Social Problems. N.Y., 1966.

170. Mitchell J.C. The concept and use of social networks // Mitchell J.C. Social Networks in Urban Situation. Manchester, 1969.

171. Munch R. Die Entfaltung der gesellschaftlichen Kommunikation / Richrd Munch Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Перевод на сайте http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications.html.

172. New communitarian thinking: persons, virtues, institutions, and communities. Ed. By Etzioni A. University of Virginia. 1995.

173. Olofsson G. After the Working Class Movement? An essay in what's 'new' and what's 'social' in the new social movements / Acta Sociologica, 31 (1). 1987 in Eyerman R., Jamison A. Social Movements. A Cognitive Approach. Cambridge: Polity Press, 1991.

174. Phillips D. Social Class, Social Participation, Opportunities and Investment. Sociological Quarterly № 10, 1969.

175. Pickvance C.G. On the study of urban social movements // Urban sociology. Critical essays. Ed. By Pickvance C.G. London. 1978.

176. Putnam R. with Leonardi R. and Nanetti R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NY: Princeton University Press, 1993.

177. Rosen, E. Imroving Public Sector Productivity: Concepts and Practice. 1993.

178. Rucht D. The Impact of National Contexts on Social Movement Structures: A Cross-Movement and Cross-National Comparison, in D. McAdam et al, ed., Comparative Perspectives on Social Movements. Cambridge Univ. Press, 1996,.

179. Schwartz, H. On the Origin of the Phrase "Social Problems" / Social Problems. № 2. May, 1997.

180. Seilgman A. The Idea of Civil Society. N. Y„ 1992.

181. Smelser N. Theory of collective behavior. N. Y., 1963.

182. Smith D.H. Mascaulay, J. Participation in social and political activities : A comprehensive analysis of polit. involvement, expressive leisure time a. helping behavior / Smith D.H., Macaulay J. a.associates. San Francisco etc.: Jossey-Bass, 1980.

183. Spector, M., Kitsuse, J.I. Constructing Social Problems. Menlo Park, 1977.

184. Taylor C. Modes of Civil Society // Public Culture. 1990. V. 3. № 1.142

185. Tilli Ch. Models and Realities of Popular Collective Action. / Social Research, N 52, winter, 1985.

186. Tilly Ch. Do communities act? / Effrat M. The community: approaches and applications. -N.-Y.: The free press, 1974.

187. Tilly Ch. From Mobilization to Revolution. Reading, MA.: Addison-Wesley Publ. Co.,1978.

188. Ute Eberle Dr. Do-Good Uber die Ausbildung zum professionellen Menschenfreund. Zeit № 35, 1999. Эберле У. Как стать профессиональным филантропом. Перевод . http ://www. academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications .html.

189. Verba, S., Schlozman, K., Brady, H. Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1995. ВГБИЛ, American Center.

190. Weimar, D., Aidan, V. Policy Analysis: Concepts and Practice. 1992 (2nd ed.).

191. Wolf, Th. Managing a Nonprofit Organization. 1990.

192. Zald Z., McCarthy J.D. The Dinamics of Social Movements. Cambridge, MA, Winthrop,1979.

193. Gamson W.A. Strategy of social protest. Homewood, Illinois: The Dorsey Press, 1975.

194. Russy D., McCartby, Katbleen D., Virginia A. Hodgkinson. Summariwalla and Assosiates. The Nonprofit Sector in the Global Community. Voices from Many Nations. Jossey-Bass Publishers, San Francisko, 1992.