автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общественный идеал и интеллект в исторической логике социальных преобразований в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественный идеал и интеллект в исторической логике социальных преобразований в России"

004604338

на правах рукописи УДК 101.1:316.66(470)(043)3

ЕМЕЛЬЯНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ И ИНТЕЛЛЕКТ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ

Специальность 09.00.11- социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1 7 июн 2010

Санкт-Петербург-2010

004604338

Диссертация выполнена на кафедре «Философия» Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф. Устинова

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Казны Александр Леонидович доктор философских наук, профессор Кефели Игорь Федорович доктор философских наук, профессор Смирнов Петр Иванович

Ведущая организация

Санкт- Петербургский государственный университет

Защита состоится 4 июня 2010 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.010.02 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Балтийском государственном техническом университете имени Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская д. 13-а, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская д. 1

Автореферат разослан "_" _2010 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор

О.П. Семенов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В результате очередного этапа европеизации в контексте создания системы общечеловеческих идеалов и ценностей в России существенно изменился вектор общественного развития. Данное обстоятельство в определенной степени привело к изменению социальной и ментальной самоидентификации и актуализировало необходимость в социально-философском анализе происходящих общественных процессов. В настоящее время ведутся интенсивные научные дискуссии по поводу интерпретации российских трансформаций и формирующихся геополитических стандартов. Можно проводить определенные параллели современной полемики со спорами западников и славянофилов, происходившими в период зарождения первого российского либерализма.

При всем многообразии точек зрения и оценок в отечественной и зарубежной исследовательской литературе просматривается позиция, согласно которой кардинальные изменения в социально- экономической, политической и культурной сферах были необходимыми шагами по трансформации советского, а затем российского общества. С этой точкой зрения в целом можно согласиться, но вместе с тем необходимо подчеркнуть актуальность научного критического анализа осуществляемых социальных преобразований.

Можно сказать, что Россия как уникальная евразийская цивилизация общинного типа* в очередной раз стремилась получить «конечный результат» иной цивилизации, не воспроизведя у себя процесс институционализации, который сделал возможным появление данного социального продукта. Но, как отмечал Гегель, конкретное не есть результат, но результат со своим становлением.

В современный период ощущается нехватка знаний о причинно-следственных связях в социальных преобразованиях. Для разрешения достаточно сложной и неоднозначной геополитической и социокультурной ситуации настоятельно требуется анализ причин девальвации российских общественных идеалов и определенной социальной и интеллектуальной инволюции. Необходимо теоретико-методологическое рассмотрение существа осуществляемого в России социального проекта и его соответствия историческим и социально-ментальным предпосылкам и основаниям.

Решение значимой научной проблемы по созданию концепции социального развития уникального евразийского российского социума в современных условиях предполагает системный философский анализ проблем общественного идеала, интеллекта и человеческой деятельности в

'Вклад в евразийскую логику истории российской цивилизации внесли философы и историки: Н.Я. Данилевский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Г.В. Флоровский, Л.П. Карсавин, Л.Н. Гумилев и др.

контексте определения соотношения между политической стратегией и тактикой в осуществляющихся преобразованиях.

Мировой опыт свидетельствует, что вложения в человеческий интеллект, образование и науку в ракурсе проблемы совмещения ментально-генетических и политических факторов приносят существенные конкурентные преимущества. Данная основа может служить предпосылкой создания и формулирования основной гипотезы диссертационного исследования.

Философское и научное исследование российского социума сопряжено с большими методологическими трудностями. Проведение системного анализа предполагает всестороннее изучение предшествующих попыток осуществлен™ социальных преобразований в России, адекватное исследование их «целевых функций», движущих сил и противоречий. Требуется также объективный анализ положения России в современном противоречивом мире при наличии изменяющихся геополитических условий и усиления роли Востока.

Только при сущностном анализе вышеназванных проблем можно понять философские основания исторической логики российских социальных преобразований и создать концепцию социального развития в современных условиях. После этого станет возможной верная расстановка прикладных акцентов.

Таким образом, данное диссертационное исследование посвящено научной проблеме, имеющей большое теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы

Проблемы общественного идеала, интеллекта, социальных преобразований и, в частности, российской социальной динамики, достаточно широко представлены в отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической, экономической, политологической и культурологической литературе.

Теоретические проблемы идеала и идеального представлены в работах В.Г. Афанасьева, В.Е. Давидовича, Д.И. Дубровского, О.Г. Дробницкого, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, Р.И. Косолапова, А.Ф. Лосева, JI.H. Столовича, В.П. Тугаринова, В.И. Шинкарука, А.И. Яценко и др.

Достаточно большое число ученых посвятили свои исследования проблемам человеческого сознания, научного и общественного интеллекта, истории и этики науки, а также философии и социологии образования (Н.П. Бехтерева, В.Я. Ельмеев, A.C. Запесоцкий, С.А. Кугель, В.В. Орлов, А.Г. Спиркин, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.)

С темой данного исследования связан достаточно большой массив научной литературы, посвященной проблемам национальной ментальности, истории России, русской культуре и русской идее. В данном аспекте можно выделить труды H.A. Бердяева, В.О. Ключевского, B.C. Соловьева. Из современных авторов- работы Э.Я. Баталова, А.О. Бороноева, Г.Д. Гачева,

A.A. Ермичева, А.Л. Казина, C.B. Лебедева, Д.С. Лихачева, A.M. Панченко,

B.Н. Сагатовского, П.И. Смирнова и других исследователей.

Можно указать на социально-философское направление, которое фокусируется на рассмотрении трансформации российского традиционного общества в современное. Этот анализ содержится в работах A.C. Ахиезера, K.M. Кантора, A.C. Панарина, И.К. Пантина, В.Г. Хороса, А.Л. Янова и других авторов.

Следует обратить внимание на исследования проблем современных трансформационных процессов в России и в некоторых развивающихся странах, сделавших определенный скачок в приближении к современности как ответ на вызов Запада. Значительный вклад в исследование этой проблематики внесли следующие авторы: А.Р. Белоусов, Л.А. Гордон, А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова В.А. Ядов и др.

Основательно разработана тематика, обусловленная изменением роли национальных границ и ценностей, глобальными проблемами современности и концепцией «устойчивого развития». В данной связи можно отметить работы таких отечественных и зарубежных исследователей, как А.Г. Дугин, Э. Гидценс, И.Ф. Кефели, В.Д. Комаров, Д. Стиглиц, И.Т. Фролов, А.Н. Чумаков и др.

Большой блок исследований посвящен проблемам управления в социологическом, политическом и кибернетическом аспектах, а также проблемам информационной цивилизации и постиндустриального общества (А.Н. Бузгалин, В.Л. Иноземцев, В.Д. Попов, А.Д. Урсул и др.)

Системный философский анализ логики российских социальных преобразований в аспекте проблем общественного идеала и интеллекта, а также взаимосвязи идеального и национального пока не предпринимался.

Методологические основы исследования

Своеобразный российский исторический опыт общественных преобразований и современные социально-геополитические реалии не могут быть адекватно изучены с помощью традиционных научных методологий. Всестороннее исследование философских оснований социальных преобразований в России требует междисциплинарных исследований, совместных усилий представителей различных научных направлений. Поэтому при выборе теоретической и методологической основы исследования использовались работы отечественных и зарубежных философов, социологов, экономистов и политологов.

Постановка и решение поставленных исследовательских задач осуществлялась на основе методологии диалектики развития, принципах историзма, социокультурного подхода к изучению социальных явлений и процессов, компаративного метода (исследование проблемы российских социальных преобразований в контексте сравнительного анализа России и Европы), междисциплинарного подхода, принципа единства теории и практики.

Объектом исследования является генерирующая проблемную ситуацию система теоретических представлений о роли идеального в социальной динамике.

Предметом исследования выступает общественный идеал и интеллект в российских социальных преобразованиях.

Цель и основные задачи диссертационной работы

Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе философского анализа исторической логики российских социальных преобразований углубить и систематизировать теоретические научные представления об общественном идеале и интеллекте для реализации в современных условиях траектории российского социального развития, а не просто социальных изменений.

Поставленная цель декомпозируется в ряд сопряженных взаимосвязанных задач:

1) осуществить теоретическое исследование проблем общественного идеала и интеллекта, произвести экспликацию их разновидностей в контексте проблемы «Россия и Европа»;

2) проанализировать понятие «человеческая деятельность» и выделить основные виды деятельности, соответствующие разновидностям социального идеала и интеллекта;

3) исследовать факторы социо-культурной динамики России и вычленить основные детерминанты социальных преобразований;

4) изучить взаимовлияние науки и образования, общественного идеала и интеллекта в контексте исторической логики социальных преобразований;

5)проанализировать возможности и противоречия реализации общественного идеала; изучить проблему взаимодействия социального идеала с действительностью и способы разрешения возникающих противоречий;

6) выявить специфику и противоречия современного этапа российских социальных преобразований в изменяющихся геополитических условиях; определить способы разрешения данных противоречий в контексте проблем общественного идеала и интеллекта.

7) обосновать необходимость дальнейшего совершенствования понятийного аппарата, применяемого при исследовании данной проблемы.

Научная новизна исследования

Научная новизна данного диссертационного исследования определяется личным вкладом автора в исследуемую проблематику и формулируется следующим образом:

¡.Поставлена проблема соотношения идеального и национального при анализе российской исторической логики; в ракурсе исследуемой проблемы выявлена типология и генезис различных видов общественного идеала и интеллекта; вводится авторское определение общественного идеала.

2. В контексте развития научных представлений и раскрытия новых закономерностей показана взаимосвязь общественного, эстетического и этического идеалов в социальных преобразованиях.

3. Внесен определенный вклад в разработку философской категории «деятельность»; показана взаимосвязь человеческой деятельности с социальным идеалом и интеллектом.

4. Раскрыты закономерности генезиса и взаимодействия интеллекта и политической власти как условие реализуемости российского общественного идеала и социального творчества.

5. На основе развития известных представлений осуществлен анализ проблем реализации общественного идеала и роли насилия в социальных преобразованиях.

6.Произведена разработка научно обоснованных положений по взаимодействию общественного идеала и интеллекта с социальной действительностью в условиях уменьшения роли национальных границ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В ракурсе разработки теории идеального выдвигается и акцентируется положение о том, что в контексте категориальной пары «возможность и действительность» имеются национально обусловленные разновидности общественного идеала.

2. Эксплицируется взаимная обусловленность общественных, эстетических и этических идеалов. Обосновывается роль культуры, искусства и духовного фактора в формировании современного человека и общества.

3. Доказывается доминирующее значение преобразующего интеллекта и социально-преобразующей деятельности в процессе реализации российского общественного идеала и самоизменения человека.

4. На основе социально-исторического анализа и авторского определения общественного идеала доказывается гипотеза, что важнейшей предпосылкой российского социального творчества является ментально и интеллектуально обусловленный генезис политического фактора.

5. Обосновывается тезис о роли социального насилия в разрешении конфликта между реализующимся общественным идеалом и моралью; доказывается, что в современных геополитических условиях формы данного конфликта претерпевают существенные изменения.

6. На основе всестороннего геополитического анализа актуализируется положение о взаимозависимости идеального и национального, определяемой спецификой современной интеллектуальной экономики знаний.

Теоретическое значение работы обуславливается недостаточной разработкой данной проблемы. Полученные научные результаты аргументировано показывают важность категории «идеального» в российских социальных преобразованиях и открывают новые исследовательские горизонты. Произведенный в диссертации социально-философский анализ логики российских социальных преобразований

способствует преодолению методологических трудностей, связанных с исследованием своеобразного евразийского российского социума и построению теории управления социальными проектами.

Практическое значение работы обуславливается необходимостью взаимодействия теории и социальной практики, а также поиском способов соединения идей с современной социальной действительностью. Результаты исследования следует использовать в аналитических разработках при создании моделей социального развития, что будет способствовать продвижению российского общества к современности.

Отдельные положения данного диссертационного исследования могут быть востребованы при чтении элективных учебных курсов по философии, политологии, социологии и отечественной истории.

Апробация работы

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры «Философия» Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф. Устинова.

Результаты исследования послужили основой издания диссертантом трех монографий, публикации основных материалов в сборниках тезисов докладов конференций и симпозиумов: «Закономерности и перспективы трансформации общества» (V Международная Кондратьевская конференция, СПб., 2004); «Вызовы глобализации в начале XXI века» (Международная научная конференция, СПб., 2006); «Управление качеством в современном ВУЗе» (Международная научно-практическая конференция, СПб., 2006); «Проблема качества высшего образования в современном ВУЗе» (Межвузовская научно-практическая конференция, СПБ., 2006); «Законы научной сферы общества» (Международная Нижегородская Ярмарка идей, Нижний Новгород, 2007), «Экономическая дипломатия и поддержка инновационной способности регионов Северо-Западного Федерального округа РФ, 2008», «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (Международная научная конференция, СПб., 2009).

Положения диссертации использовались в научной, преподавательской, учебно-методической и организационной работе.

Структура и объем диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 286 страниц. Список литературы включает 360 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются степень ее разработанности, цели и задачи, предмет и объект, методологическая основа и информационная база исследования;

характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Социальная практика и философская рефлексия»

в ракурсе проблемы «Россия и Европа» осуществляется философский анализ и типология общественного идеала, интеллекта и человеческой деятельности; исследуются процессы реализации общественного идеала в контексте взаимодействия интеллекта и власти.

В первом параграфе «Общественный идеал как форма духовности и регулятив деятельности» производится теоретическое исследование общественного идеала во взаимосвязи с понятиями «интеллект» и «человеческая деятельность». В качестве основополагающего тезиса принимается положение о том, что идеальное является необходимой компонентой любой человеческой деятельности.

В «философии успеха» как квинтэссенции западного общественного идеала идеальным является «цель» как мотиватор предпринимательской деятельности и способ реализации материальных потребностей. Философия успеха и феномен богатства становятся в настоящее время одним из наиболее существенных наднациональных смыслов человеческого существования.

На основании изучения работ отечественных и западных ученых по социальной философии, включая классические марксистские труды, в диссертационном исследовании обосновывается положение о том, что мысль в форме идеи и смысла предшествует не только материальному успеху, но и любым изменениям обстоятельств самой жизни. Стремление к познанию мира является необходимой предпосылкой преобразования объективной реальности и самого человека.

Деятельность можно определить как условие возникновения сознания и вид человеческой активности, направленной на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая условия суи(ествования человека. В процессе деятельности человек преобразует природу, изменяет общество и развивает свои сущностные силы и способности, создает предметы материальной и духовной культуры. В свою очередь, под влиянием культуры индивидуум подвергается процессу «диалектического самоотрицания» и формирует новые идеалы, ценности, интересы и потребности.

В контексте данного исследования выделяются два основных взаимосвязанных вида человеческой деятельности и активности: 1) социально-эмпирическая предпринимательская деятельность, реализующаяся в русле адаптации к действительности и направленная на обеспечение условий существования; 2) социально-преобразующая деятельность, направленная на изменение обстоятельств и самоизменение человека.

С двумя видами деятельности сочетаются соответственно два типа социального идеала, а также комбинирующий и преобразующий типы интеллекта. Мифологический и фантастический тип интеллекта как прообраз

преобразующего возникают у первобытного человека. Теоретические проблемы общественного идеала, интеллекта и человеческой деятельности имеют большое значение в анализе исторической логики российских социальных преобразований и создании концепции социального развития в современных условиях.

Развивая ранее известные представления, в диссертации показаны истоки формирования эмпирической «философии успеха» и «идеало-реализующей» деятельности, восходящие соответственно к античному ' гедонизму и концепции идеального государства Платона; рассмотрены взаимосвязь вечных социальных и эстетических идеалов с христианским учением и онтологические источники возникновения идеала.

Характерным признаком идеального утопического сознания является трансцендентность, понимаемая как выход за пределы не только реального и действительного, но и возможного. Синтез фантазии с желанием является предпосылкой улучшения социальной жизни по сравнению с реальной действительностью. Идеал и воображение являются основой творчества во всех его видах.

Идеалы (греч. idea- вид, образ, представление) общедоступны и представляют собой качественный скачок человеческого сознания в лучшее будущее. Идеал есть точный образ желаемого изменения действительности и предельное представление, содержанием которого оказывается явление, совпадающее с собственной сущностью. Идеалы формируются человеческим сознанием как осознанным бытием из познаваемого и ценностно-осмысляемого материала реального бытия. Непременной характеристикой идеала является единство телеологической и аксиологической сторон.

Идеал и идея не совпадают с тем, что называется «мыслью». Мысль-инструмент интеллекта, идея- продукт мышления. Идеалы в большей степени категория не логическая, а эстетическая и нравственная. В истории философии проблема идеала особенно синкретично связывалась именно с проблемой эстетического отношения человека к действительности; термин «идеал» практически совпадал с понятием «эстетический идеал».

Авторское определение общественного идеала формулируется следующим образом: общественный идеал- это ментально обусловленное предельное представление о соотношении социальной действительности, мысли и человеческой деятельности.

Опираясь на работы современных философов (Э.В. Ильенкова, В.Е.Давидовича и др.), в данном параграфе производится категориальный анализ понятий «социальный идеал» и «общественный дух» и аргументировано показывается, что идеал есть форма духовности, а дух является средством создания и реализации социального идеала. Одним из источников духовности может являться общественное сознание.

Согласно М.С. Кагану, дух является более объемным понятием, чем «общественное сознание», «общественная психология» и «идеология», представляя собой самое широкое определение всех надматериальных форм

культурной активности. В данном масштабе духовная жизнь общества сопрягается с культурой и искусством как утверждением иллюзии в ущерб действительности. Необходимость философии в понятии «дух» как естественной иррациональности проистекает из того, что только таким образом философия может обозначить человеческую активность в ее целостности и соотнести ее с другими предельными понятиями - природой (материей), человеком и обществом.

Анализ идеала в немецкой классической философии и в марксизме позволяет перейти к проблеме соотношения общественного идеала и действительности. Кантовское объяснение идеала как «максимума совершенства», недостижимого на практике, но служащего своего рода «маяком» для общественного прогресса, сохранило свою значимость до настоящего времени.

Выступая против идеологических противников платоновской республики как «несбыточного совершенства, возможного только в уме досужего мыслителя», И. Кант в «Критике способности суждения» предлагал оценивать идеал не по возможности его практической реализации, а по той роли, которую он выполняет в жизни человека и общества. Каждый конкретный шаг в контексте следования идеалу есть одновременно реачизация частицы абсолютного. Идеал есть стимул и условие бесконечного развития.

Создатель всеобъемлющих систем классического новоевропейского рационализма Г. В. Гегель считал, что цель отдельного человека есть дело, которое «он способен осуществить с пользой для общества и интересом для себя». Гегель понимал абсолютную цель как противоречие между единичным и общим, разрешающегося в конечном итоге в пользу общего, но таким образом, что этот процесс постоянно возобновляется.

Идеал может реализовываться не только в искусстве, но и в социально-преобразовательной деятельности. В социуме наблюдается разделение на мир «целеполагающий», реальный, действительно существующий и нереальный, утопический мир мечты и идеала, существующий в сознании индивидуума. Осуществление идеала стало бы концом истории. Но история бесконечна.

Немецкий философ, социолог и экономист К. Маркс обосновал мысль о принципиальной важности и значимости практической и социальной сторон жизни для понимания человека. В отличие от Л.Фейербаха, Маркс эксплицирует положение о глубоком конфликте между сущностью и существованием. Жизненная реальность и человеческие взаимоотношения во многом противоречат критериям человечности, предложенным Фейербахом.

В философии Маркса концепция социального действия стала центральной. Философия становится не просто увлекательным занятием для разума и средством познания действительности, а средством ее преобразования.

Таким образом, проблемы общественного идеала, интеллекта и человеческой деятельности является многогранными. Существенным

является также вопрос о взаимосвязи идеального и национального в контексте превращения возможности в действительность.

Во втором параграфе «Русская идея и американская мечта как разновидности общественного идеала» в ракурсе доказательства положений, выносимых на защиту, рассматриваются ментально обусловленные истоки и специфика разновидностей социального идеала. Русская идея исследуется как детерминанта процесса взаимопревращения идеального и материального, американская мечта рассматривается в качестве эмпирического «целерегулятора» реально достижимого в социальной сфере.

Генезис русской идеи в значительной степени обусловлен ментальными предпосылками и особенностями философской проблематики. Славянская идея всеединства в конечном итоге опиралась на античные космоцентрические представления. В центре русской философии оказались суждения, связанные с постижением значения и роли России в мире, осмысление ее призвания в истории человечества.

Представители различных философских и политических направлений, при всех различиях между ними, сходились во мнении, что России суждено великое будущее. В своих исканиях правды и справедливости русские мыслители разработали целостную мировоззренческую систему, которая и вошла в отечественную философию под обобщенным названием «русская идея». Русская философия всегда современна, так как обращена к положительному идеалу.

Впервые понятие-символ «русская идея» использовал Ф.М. Достоевский. Мысль о трансцендентном призвании России излагается философствующим писателем в почвеннических и мессианских аспектах. Однако компромисс и синтез славянофильства и западничества в творчестве Достоевского приводил к тому, что положительная программа была представлена слабее, чем критическая.

На основании анализа большого количества философских работ в диссертации отмечается, что в контексте русской идеи сознательно- волевой характер человеческой деятельности есть форма проявления социально-исторически возникшего идеального плана отношения человека к объективной реальности и процесс взаимопревращения идеального и материального. Внешним выражением этих процессов и форм является нелинейная российская историческая логика.

Если Россия получила в наследство античную идею космоса, побуждающую к эстетическому осмыслению всеединства мира, то христианский мир Европы утвердился благодаря римской культуре, основанной на жесткой структуре социума, праве и рационализации. Этим обстоятельством предопределяются особенности американской мечты. «American Dream» имеет не только предметную и материальную, но и процессуальную составляющую, включающую в себя легенду о «настоящем американце» как об индивидууме, достигшего высот успеха.

В основании мечты лежит представление об идеальном как аспекте или форме проявления сознательно-волевой сферы и мозговых динамических процессов. Представители социального эмпиризма считают, что проблема взаимопревращения идеального и материального не имеет большого научного и практического значения.

На основании учения Г.Д. Гачева о ментальностях народов мира выдвигается положение, что для Америки характерно наличие комбинирующего интеллекта, предпринимательской деятельности и отсутствие стремления к созданию целостно звучащих метафизических систем. В целом представители западной цивилизации достигают весьма ощутимых практических результатов в решении реальных онтологических и технологических проблем. Их внутреннее бытие в основном совпадает с внешним.

Развивая положения автора сравнительного анализа американской мечты и русской идеи Э. Я. Баталова, в диссертации показаны истоки и метаморфозы американской мечты, а также ее характерные черты как общенационального мифа, фиксирующего в рациональных и иррациональных формах социальные архетипы, произраставшие сквозь американское социальное бытие. Данные традиции опирались не на абстрактные философские принципы или религиозные догмы, а на эмпирический опыт и предполагали отсутствие морализаторства.

Можно считать обоснованным тезис о том, что если русская идея обращается к глубинным ментальным структурам человеческого интеллекта, то американская мечта - преимущественно к его рациональному разуму. Общественные и личные проблемы американские граждане старались решить с помощью традиций мышления, сложившихся в европейском обществе. Это создавало благоприятную среду для появления философии прагматизма, в которой социальная истина понималась с точки зрения практической полезности, удовлетворяющей субъективные интересы индивида.

Происхождение русского этноса тесно связано с проблемами христианизации. В Соединенных Штатах высоко капиталистический дух не имел богатого исторического генезиса. Идеология успеха продолжала оставаться определяющим фактором на всем протяжении истории США и принимала различные формы политического убеждения. Приход к власти политических фигур также рассматривался с позиции этики успеха.

Данный тип морали нашел свое отражение в литературе благодаря таким пропагандистам, как Э. Карнеги, Д.Рокфеллер, Д. Карнеги, Н. Хилл и др. Из субъективного понимания идеального как психических нейродинамических процессов вытекает направление под названием «нейролингвистическое программирование» (НЛП) и психология личного мастерства.

В условиях разного понимания природы идеального на Западе и в России большинство лауреатов Нобелевской премии представляют США.

Многие номинанты получили образование в России. Интеллектуальная миграция ученых приобретает достаточно большой размах.

Наука и образование оказывают влияние на процессы формирования интеллекта и логику социальных преобразований.

В третьем параграфе «Проблемы разума и истории» в контексте основных положений, выносимых на защиту, проанализированы различные аспекты проблемы соотношения познающего разума и человеческой истории, показаны направления гармонизации данного взаимодействия.

В процессе социальных преобразований невозможно создать новые ценности, их можно найти только в самом обществе. Все социальные преобразования (реформы и революции) должны быть соразмерны человеку. Согласно точке зрения философа A.C. Ахиезера, социальные преобразования являются успешными в том случае, если новая система ценностей находится в логике предшествующей и в то же время в процессе реализации социального идеала происходит определенный позитивный «аксиологический сдвиг».

В обеспечении эффективности и соразмерности социальных преобразований большое значение имеют человеческий разум и интеллект.

Генезис идеала науки («чистого разума», по Канту) является одним га ответов разума на усложнение, превысившее определенный уровень проблем, подлежащих разрешению. Усложнение задач обуславливает возникновение новых методов и знаний. Наука требует от человека постоянного саморазвития, открытости в познании и творчестве.

В диссертации показано, что наука является не только теоретическим сущностным способом познания социальной реальности, но и оказывает влияние на логику социальных преобразований. Проанализированы различные способы и аспекты данного воздействия, которое может осуществляться «косвенно» и «непосредственно».

Первый способ проявляется в воздействии науки на социальные инновации посредством формирования научной картины мира. Именно таким образом ньютоновская механика и сформировавшаяся на ее базе концепция А. Смита повлияли на возникновение революций на Западе и опосредованно, через идеологию Просвещения, на социальные преобразования в России.

«Непосредственное» влияние на социальную динамику наука оказывает преимущественно посредством идеологии как политизированной системы идеалов. Основная роль в соединении идеологии с общественным интеллектом принадлежит субъекту социальных преобразований.

В свою очередь, значимую роль в формировании субъектов социальных преобразований имеет образование. «Получать образование»-по-английски «educate» - восходит к латинскому «educo», что означает развиваться изнутри. Согласно JI. Фейербаху, религия есть зачаточное образование, а образование является истинной религией.

Образование определяет механизм и одновременно среду, в которой происходит становление и развитие отдельного человека и общества в целом.

Гегель в «Феноменологии духа» определил образование как «то, благодаря чему индивид обладает значимостью и действительностью».

На основе исследования множества современных работ следует сделать вывод, что система образования имеет двойную временную направленность: в прошлое и будущее. В образовании, с одной стороны, осуществляется воспроизводство накопленных знаний и реализуется в конечном итоге функция социального наследования, а с другой- закладывается и определяется интеллект как отдельного человека и субъекта социальных преобразований, так и всего общества.

Анализ различных аспектов взаимодействия истории и разума сочетается с проблемой вычленения непосредственных причинных факторов социальных преобразований.

В четвертом параграфе «Факторы социокультурной динамики н проблемы реализации социального идеала» в ракурсе решения основных задач диссертационного исследования произведена классификация факторов социальных преобразований и показаны сложности проведения четкой демаркационной линии между экзогенными (внешними) и эндогенными (внутренними) факторами при различных способах осуществления социальных трансформаций.

Основным эндогенным фактором социальных преобразований является целесообразная человеческая деятельность в диалектическом единстве ее социально-преобразователыгых и предпринимательских аспектов (с акцептом на деятельности социально-преобразующей), направленных на реализацию социального идеала. В данном случае понятия «человеческая деятельность», «преобразующий интеллект» и «общественный дух» становятся взаимно сопряженными.

Несмотря на множество определений, понятие общественного духа остается трудно уловимым и понимаемым, но вполне осязаемым. Вполне очевидно, что без материальных производительных сил общество не сможет выйти за рамки абстрактных мечтаний. Но и без мыслящего духа социум лишается созидательной энергетики и осмысленной динамики, которые позволяют смещать границу между возможным и действительным.

Человек как часть природы и социума демонстрирует определенную двойственность. В одних ситуациях он онтологизируется до механических интерпретаций и приравнивается к функциям организма. В других случаях выявляется совершенно иной образ и человек может функционировать как безграничное поле творческого и преобразующего сознания. Для того, чтобы описать человека всесторонним и исчерпывающим образом, следует принять парадоксальный факт: человек есть одновременно и материальный биологический объект, и обширное поле сознания.

В диссертации показана взаимосвязь человеческой деятельности с потребностями и взаимообусловленность процессов изменения внешних социальных обстоятельств и самоизменения субъектов социальных преобразований. Анализ работ А.Г. Здравомыслова, В.П. Бранского и дальнейшее развитие их идей позволяет выявить субординацию

потребностей, интересов и ценностей, а также их взаимосвязь с общественным идеалом.

Процесс реализации идеала как социального проекта обуславливает превращение создателей утопии в субъектов исторического процесса и практиков-революционеров. Субъектам социальных преобразований нужны человеческие и материальные ресурсы для реализации общественного идеала в виде уникального социального проекта, локализованного в конкретном временном интервале с установленным моментом начала.

Социальные проекты являются не только великими и могущественными идеями радикальных преобразований в соответствии с гуманистическими общественными идеалами, но и практическими политическими действиями. Революция представляет собой в конечном итоге возращение социума к «самому себе» и характеризуется вступлением идеала в противоречие с собственной моралью. Данное противоречие разрешается посредством применения насилия.

Социальное насилие становится действительностью там, где возникает взаимодействие людей, относительно равных в своем природном бытии и не равных в бытии общественном. Реальное насилие можно рассматривать, с одной стороны, в качестве сущностного элемента легитимной государственной власти, а с другой - как радикальные социальные преобразования и выход за пределы возможного, обусловленные значимостью социального идеала.

После преодоления сопротивления властной регрессивной компоненты в результате революционного акта насилия новая политическая сила становится фактором, способствующим соединению социального идеала с действительностью и ее преобразованию.

В данном параграфе диссертационного исследования показано, что современная инженерия протеста направлена на захват власти и использует естественно существующие или искусственно создаваемые массовые протестные тенденции. Управляемость революционных процессов демонстрируют все современные радикальные социальные преобразования.

Можно согласиться с отечественным исследователем Г.Г. Почепцовым, что все революции, в том числе и современные, происходят по модели вписывания поведения власти в свой собственный сценарий. Власть либо подчиняется давлению, либо, защищая «status guo», усиливает репрессивную составляющую.

Представители философии прагматизма и социального эмпиризма вместо концепта «революция» предлагают эволюционный сдвиг в сознании и мировоззрении. С другой стороны, в процессе расширительного понимания «философии успеха» и пространственной экспансии «жизненных интересов» данные ментальные императивы делают возможным управляемость социальных процессов (в том числе революций и войн) на планете Земля.

Сопоставление на уровне явления двух разновидностей социального идеала и различных способов их реализации приводит к необходимости

изучения специфики социокультурной динамики России по сравнению с Западом на сущностном уровне.

Движение от эмпирического знания к теоретическому требует выдвижения определенной идеи-гипотезы, исходя из которой можно раскрыть единый внутренний смысл фактов.

В данном параграфе выдвигается гипотеза, согласно которой условием эффективности социальных преобразований в результате реализации социального проекта является генезис интеллектуально-преобразующей и политической детерминант в русле одного общественного идеала. В результате происходит взаимодополнение эндогенных и экзогенных (ментально- генетических и политических) факторов как условие выхода за пределы социально-возможного.

Обоснование данной гипотезы производится во 2, 3 и 4 главах диссертационного исследования.

Во второй главе «Противоречия и итоги европеизации России в период империи» на основе выдвинутых в первой главе методологических положений осуществляется сущностный анализ исторической логики социальных преобразований в имперский период российской истории.

В первом параграфе «Реформирование России в XVIII в. в контексте взаимодействия интеллекта и власти» показана обусловленность православной традицией политической власти в России, являющейся в рассматриваемый период основным источником социальных преобразований; анализируются основные проблемы и противоречия первой российской европеизации.

В ракурсе обоснования положений, выносимых на защиту, в диссертации показано, что результаты трансплантации западных идеалов в процессе петровских реформ были крайне неоднозначны. Они в значительной степени свелись к усилению роли государства и превращению народа из субъекта в объект управления.

Как следствие раздвоения идеала возникла не входящая в «целевую функцию управления» и имевшая далеко идущие последствия социальная дифференциация на «почву» и «цивилизацию» (в ее донаучном понимании). Данное раздвоение не совпадало с разделением российского социума на народ и политическую власть и просуществовало практически вплоть до начала XX века. Социальная поляризация привела к появлению российской интеллигенции как особого социального слоя, выступавшего первоначально в облике цивилизации.

Наука и образование выполняли взаимосвязанные функции социально-экономических инноваций и социально-культурного наследования. В конечном итоге они способствовали не только усилению роли интеллекта, но и укреплению вертикали политической власти.

В процессе насильственной ассимиляции Екатериной II социальных утопий, базирующихся на идеях французских просветителей, произошло углубление социокультурного раскола общества. К европеизации в

конечном итоге стремилась преимущественно, политическая элита, одновременно руководствовавшаяся инстинктом самосохранения

В диссертации обосновано, что «объект управления» стихийно и интуитивно продолжал оставаться в русле социально- исторических традиций. Филогенетически обусловленная социальная наследственность и преемственность, наблюдающаяся в развитии форм общественного сознания и интеллекта, создает лишь потенциальные социальные возможности, подобно тому, как генетика создает определенные задатки у отдельного человека. Для превращения социальной возможности в действительность необходима организованная политическая деятельность как дериват преобразующего интеллекта.

Большую роль в данном социально- политическом процессе надлежало сыграть российской интеллигенции. Первые российские интеллигенты олицетворяли собой цивилизацию и, будучи вдохновленными социальными освободительными идеалами, призывали к радикальным преобразованиям.

Во втором параграфе «Генезис и специфика российской интеллигенции» показаны происхождение и специфические особенности российской интеллигенции и предпосылки формирования политического фактора реализации общественного идеала. Слово «интеллигент» происходит от термина «интеллект». Понятие интеллекта как умственного начала человека, определяющего его деятельность, заложено в словосочетание «интеллектуальная собственность».

В российском социуме интеллект в определенных аспектах не всегда органично взаимодействовал с политической властью. Формировался социальный слой со специфическими социально- преобразовательными ценностными установками и привычками, отличными от всех других социальных страт.

Российская интеллигенция в силу особенностей ее генезиса оказалась восприимчивой к философии Гегеля, которая предложила самый всеобъемлющий синтез со времен Аристотеля. Гегелизм с его тотальной системой мысли стал идейной основой для российской интеллигенции, включая как западников, так и славянофилов. В результате возник интеллектуальный базис для возникновения и становления в России идеологии, имплицитно присутствующей в марксистской концепции.

Славянофилы акцентировали внимание на первой части гегелевской формулы «Все действительное разумно; и все разумное действительно», а западники - на второй. На самом деле было неверно ни то, ни другое. С одной стороны, трудно было назвать «разумной» российскую действительность дореформенного периода, а с другой стороны «все разумное» (в данном случае западные идеалы и ценности) не могло превратиться в действительность, так как входило в противоречие с российскими социальными архетипами.

После эмансипирующей реформы передовые слои российского общества выступали как оппоненты и архетипичного прошлого, и

нарождающегося будущего. Российское общество интуитивно стремилось преодолеть все существовавшие противоречия в той или иной форме коллективизма и целостности.

Предшественниками глубоких социальных преобразований в России были представители революционной демократии и народничества А.И. Герцен, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров и др. Социальные идеи данных мыслителей не могли быть практически востребованы, так как «объект управления» еще не имел отчетливо сформулированного общественного идеала.

В диссертационном исследовании показано, что наиболее мощное теоретическое интеллектуальное оружие представлял марксизм, в особенности его «футурологическая» составляющая. Но первоначально российская интеллигенция восприняла марксистскую парадигму по преимуществу с объективно- научной стороны, полагая, что необходимым условием материализации общественного идеала является высокоразвитое «царство естественной необходимости».

Для реализации российского социального идеала и выхода за границы социально-возможного ленинское самосознание рождает особый интеллектуально-политический дух-мир под названием «партия нового профессионального типа». Этот «дух-мир» практически безраздельно, с применением элементов социального насилия, осуществлял взаимопревращение идеального и материального.

В третьем параграфе «Начала капитализма и предпринимательства в России» в контексте проблемы «Россия и Европа» и основных положений, претендующих на научную новизну, показана специфика траектории социально-экономического развития России.

Достойно внимания отсутствие мировоззренческого фундамента и времени для восприятия и распространения в России в полной мере европейских идеалов и ценностей. Интеллигенция, политическая власть и буржуазия находились в противоречивых взаимоотношениях. Вследствие этого некоторые черты неорганического капитализма в России были не вполне формационными.

Анализ ранее известных представлений о предпринимательстве позволил обосновать тезис о том, что предпринимательская деятельность в России не рассматривались как источник материального успеха. «Великая русская мечта» состояла в верности богу и сравнивалась с лучшими нравственно- психологическими человеческими качествами.

Согласно общему мнению, после эмансипирующей реформы рудименты феодализма как «пробы истории» построить человеческое существование на началах религии и идеализма начали постепенно уходить с российской исторической арены. Либерализация и капитализация предполагают обновление интеллекта и политической власти. Но практически изменялись только некоторые формальные аспекты и механизмы. В целом противоречивое движение российского социума в русле

европейских идеалов вызвали неоднозначную реакцию в общественном сознании.

Освободительные реформы оказались не капиталистической модернизацией страны, а своеобразной попыткой преодолеть отсталость и в определенной мере осуществить «догоняющую конвергенцию» в контексте западноевропейских идеалов при сохранении системы российских архетиптеских ценностей и политической власти.

В диссертации показано, что «рецидивирующая модернизация» в условиях капитализации мировой экономики не приводила к органичному взаимодействию и согласованию политических и ментально-генетических факторов, создавая в России сложное сочетание элементов объективности и стохастичности с преобладанием в конечном итоге последних.

В контексте разработки проблемы соотношения идеального и национального и на основе учения немецкого социолога и философа М. Вебера о «духе капитализма» можно сделать вывод о том, что траектории социально-экономического развития России и Запада не совпадают. В эпоху отрицания теоцентризма и возрождения античных культурных ценностей на Западе возник принципиально новый тип человека, общества и государства. В результате выявились важная особенность этой цивилизации, заключающаяся в экспоненциально увеличивающемся росте материальных потребностей.

Положение о том, что неорганический капитализм вызывал определенное ментальное сопротивление и предпринимательский комбинирующий интеллект оказался несовместимым с российским общественным интеллектом, обосновано в большом количестве исследований. Идеалы и ценности, связанные преимущественно с частными интересами, не были общечеловеческой нормой. Поэтому предпринимательский интеллект не являлся безраздельно доминирующим; его значение не выходило за рамки чисто экономической сферы.

Большинство социальных и общенациональных проблем требовало обновления разума и власти посредством применения насилия против государственного насилия. Даже с учетом неоднозначного влияния Запада российский «объект управления» становился субъектом социальных преобразований. В конечном итоге правыми оказались народники как сторонники нелинейной концепции социального развития. В результате были существенно ускорены темпы и усилена неравномерность социально-экономического развития России.

В четвертом параграфе «Проблемы неравномерности социально-экономического развития» в контексте проблемы «Россия и Европа» производится анализ специфической российской исторической логики.

Системный анализ показывает, что в России имперского периода «европеизирующие импульсы» не приводили к сдвигу в социально-экономическом развитии. Определенные предпосылки для повышения качества жизни и возникновения статуса передовой цивилизации возникли не в русле идеи европеизации.

Вопрос неравномерности социально-исторической траектории России находится в русле гипотезы диссертационного исследования. Он является частью проблемы неравномерности развития отдельных стран и тесно связанным с ней вопросом об альтернативности социально- экономического развития в геополитическом масштабе.

В данном параграфе обращается внимание на тот известный факт, что социальные революции произошли не в соответствии с марксистской концепцией в зоне расцвета капиталистической системы, а на ее периферии, в так называемых «слабых звеньях». Первым таким звеном оказалась Россия. Помимо этого, радикальные социальные преобразования имели место и в ряде других не самых развитых капиталистических странах.

Подобная закономерность возникновения нового не в точках предельной зрелости уходящих формационных периодов имеет общий характер. Генезис капитализма, имеющий свои отличительные свойства, также может быть охарактеризован действием аналогичной закономерности. Капитализм складывался в целом в недрах зрелого феодального общества. Тем не менее, разновременность его наступления и неравномерность эволюции во времени и пространстве ставят под сомнение действие закономерности возникновения нового общественно- экономического устройства в точках наивысшей зрелости его предшествующих типов. Следует заметить также, что в случае переселенческого капитализма (США, Канада и др.) одна из успешных линий быстрого развертывания капиталистических отношений проходила, минуя феодальную систему.

Таким образом, российская историческая логика является противоречивой. С одной стороны, концепция «слабого звена» свидетельствует о том, что она не противоречит общим историческим закономерностям. Так же, как и другие страны в прошлом, Россия в начале XX века оказалась в зоне разрыва старой линии эволюции и смены ее направленности. С другой стороны, как показано в § 2.3, существовали ментально-архетипически и политически обусловленные особенности российского социально- экономического развития. Именно при рассогласовании разума и власти возникают предпосылки для радикального способа осуществления социальных преобразований.

Вопрос о способах появления нового социального качества разработан в учении К. Маркса о созидательной роли производительных сил и «человеческого фактора» как их главного элемента. Следует принимать во внимание и мыслящий общественный дух как макросоциальную энергию и механизм реализации социального идеала в контексте взаимодействия ментально-генетических и политических факторов.

Развивая учение А.О. Бороноева и П.И. Смирнова об общественном духе, можно прийти заключению, подтверждающему основную гипотезу исследования. Если в рамках возникшей социальной системы новая политическая власть и система управления способствуют концентрации общественной энергии как основного средства реализации социального

идеала, то в этом случае социальные преобразования будут носить характер социального развития.

В данном контексте Россия должна характеризоваться как область нового социального качества в геополитическом масштабе. В начале XX века была обозначена траектория социально- экономического развития, альтернативная европейской.

В точках бифуркации специфика и структура социального идеала и общественного интеллекта могут предопределить и так называемый «постиндустриальный» (по Д. Беллу) путь развития.

В данном параграфе диссертационного исследования показано, что при аутентичном понимании марксистской парадигмы в вопросе поливариантности социальных преобразований нет расхождений между теорией (идеалом) и социальной практикой. В теории общественно-экономических формаций есть положения, свидетельствующие о принципиальной возможности существования альтернативности в социальных преобразованиях.

В постиндустриальном обществе информация, знания и когнитариат (по О. Тоффлеру) должны стать определяющим фактором в развитии данного социального качества. Весьма существенное значение в постиндустриальном обществе имеет ценовая экономика. К исходу второго тысячелетия на Западе эволюционным путем было построено именно такое общество.

В начале двадцатого века в условиях существования на Западе индустриального капитализма в России начала реализовываться ментально обусловленная модель модернизации.

В третьей главе «Российский социальный идеал и советская действительность» в контексте доказательства основных положений, выносимых на защиту, показано разрешение социальных противоречий в результате реализации общественного идеала; проанализирован процесс возникновения новых действительных противоречий, обусловивших начало очередного этапа общественных трансформаций.

В первом параграфе «Социальные преобразования в России в начале XX века» исследованы противоречия и последствия реализации прагматического аспекта российского общественного идеала.

Как показано в работах В.Е.Давидовича, претворение идеала в действительность означает вступление неисчерпаемой сущности в мир явлений и переход от потенциального к реальному бытию. Определенные грани сущности разливаются в существовании и обнаруживаются в зримых феноменах социальной жизни.

Теория как идеальный феномен из средства объяснения превращается в механизм преобразования объективной реальности. В этом состояло основное преимущество нового общественного строя и его главное уязвимое место, так как опора на научную теорию влечет за собой зависимость от степени ее разработанности.

Своеобразный генезис новой «утопии у власти» (термин М.Я.Геллера) обуславливал создание условий для совмегцения политических и ментальных факторов и взаимопревращения идеального и материального. Данное обстоятельство позволило расширить пределы социально-возможного. Общественный идеал асимптотически сближался с наличным бытием и тканью социальной действительности, становился практически достижимым и выступал как реальная повседневность. Социальное творчество связано с воображением и в глубинных основах имеет эстетическую структуру.

Утопические социальные идеалы и этатизм позволяли закладывать почти невозможные форсированные темпы создания индустриального потенциала и противоречиво соединялись с элементами социального насилия, В процессе реализации императива «высшее добро может оправдать любое зло» происходило сжатие исторического времени и самоизменение человека.

В контексте проблемы «Запад-Восток» в диссертации показано, что наличие противоречий было присуще не только советской социальной действительности, но и западной цивилизации, которая была не только стихией частного предпринимательства. Результаты «великой депрессии» и другие общеизвестные факты свидетельствуют о том, что идеальная детерминация через плановое начало сочеталась с западноевропейскими идеалами, не нарушая самих принципов сущности капитализма. Не случайно достижения нашего соотечественника В.В. Леонтьева в области межотраслевого баланса были применены в экономике США и отмечены Нобелевской премией.

Достойно замечания, что в период эпохи фанатизма и укрепления социального идеала Советский союз имел нарастающее отставание от западных стран по многим социальным стандартам. Разрешение данного противоречия с помощью создания информационного занавеса было неэффективным. После революции в области информатики, связанной с изобретением компьютеров и искусственного интеллекта, оно полностью утратило смысл.

Так как сущность неисчерпаема, то за ее аспектами, превратившимися в действительность, просвечивают более глубокие слои. Полное и исчерпывающее совпадение идеала с действительностью не всегда перспективно для идеала и самой социальной действительности, которая представляет собой противоречивое единство материального и идеального.

Существенное расхождение между идеальным и материальным (теорией и практикой) в экономической сфере проявлялось как противоречие между непосредственно-общественным идеальным содержанием и материальными товарно-денежными формами, что в конечном итоге стало одной из внутренних причин последующей социальной энтропии и рецессии.

Во втором параграфе «Диалектика непосредственно-общественного содержания и товарно-денежных форм» акцентируется внимание на проблеме рассогласования теории и практики в области товарно-денежных отношений.

Исходной сущностной категорией товарных отношений является стоимость, которая выражает общую субстанцию произведенных продуктов в отличие от потребительной стоимости. Стоимость - это идеальная чувственно-сверхчувственная или общественная вещь, являющаяся выражением овеществленного в товаре одинакового абстрактного человеческого труда. К. Маркс отмечал, что с помощью стоимости создается «одинаковость неодинаковостей».

Как убедительно показал философ М.К. Мамардашвили, марксизм является учением, которое не только унаследовало классические принципы, но и имеет неклассическую составляющую, являющуюся реакцией на представление, что все «разумное действительно и все действительное разумно», т.е. тождества разума и бытия. Неклассический характер открытия превращенных, оторванных от бытия и фетишистских форм сознания состоит в том, что здесь видимость выступала в качестве реального социального факта, который невозможно свести к своей сущности. В конечном итоге классическая составляющая в марксизме оказывается превалирующей.

Анализ стоимости, произведенный Марксом, трудно приложить к такой непохожей на мир вещей и артефактов области, как рынок интеллектуальной продукции.

Закон стоимости является законом товарного, а не непосредственно общественного производства. Общественное производство и товарность были противоположны в рамках одной социальной сущности. Следовательно, имелось противоречие как единство взаимоисключающих противоположностей.

В диссертации показаны практические проявления данного противоречия. Они состояли в несовпадении общественного идеала (обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества) и побудительных мотивов трудовой деятельности (повышение значимости материальных стимулов). Действовали две противоположные тенденции, одна из которых способствовала доминированию социально-преобразующих императивов, а другая -социально- эмпирических.

В практике социальных преобразований для оптимального сочетания личных и общественных интересов применялся принцип, согласно которому рост материальных индивидуальных стимулов не должен опережать рост производительности труда. С реализацией данного принципа тесно связана взаимосвязь дифференциации уровня и качества жизни представителей интеллектуально-политического меньшинства и объектов управления с

устойчивостью вертикали власти и динамикой социально-экономических преобразований.

Так эксплицируется противоречивая взаимосвязь идеальных и материальных стимулов и двух разновидностей социального идеала в активизации человеческого фактора как главной реализующей силы социального идеала. Основную роль в социальных преобразованиях в исследуемый период имело взаимодействие интеллекта и власти.

В третьем параграфе «Разум и власть в советский период» в ракурсе решения основных задач диссертационного исследования производится изучение взаимовлияния науки и образования, общественного идеала и интеллекта в контексте исторической логики социальных преобразований; показан процесс усиления прагматического аспекта общественного идеала в результате взаимодействия интеллектуальной и политической составляющих.

Известно, что процветание сопутствует социуму, правители которого, формируя стратегию развития, отдают приоритет интеллектуальным и ментальным компонентам. Отго фон Бисмарк утверждал: «Войны проигрывает школьный учитель». Уинстон Черчилль отмечал: «Школьным учителям принадлежит власть, о которой премьер- министр может только мечтать». Следует признать правоту этих выдающихся политиков, поскольку именно образование закладывает основы мировоззренческого стандарта, определяющего интеллект, нравственность и тип психики человека. Из философских и методологических ошибок системы образования могут вытекать неадекватные принципы организации жизнедеятельности общества.

Лауреат Нобелевской премии американский социолог Г. Беккер в рамках теории человеческого капитала доказал, что образование является фундаментом увеличения доходов и работников, и государства в целом.

Высшей ценностью образования и его приоритетной целью является формирование менталитета личности и общества. Менталитет определяется как «качество ума», характеризующее индивида или социум, способность или сила интеллекта, мировосприятие. Будучи явлением идеального и духовного порядка, менталитет не идентичен общественному сознанию, а характеризует специфику данного феномена относительно таких социальных групп, как этнос и нация. Без опоры на общественную ментальность любые политические решения и попытки реформирования общества только случайно могут быть успешными и соответствовать замыслам организаторов.

В менталитете воплощаются глубинные основания мировосприятия, мировоззрения и поведения человека. Результат образования оценивается не только по непосредственно наблюдаемым и четко контролируемым количественным параметрам.

Тенденция к повышению качества образования и человека наиболее полно проявляется в обществе, реализующем процесс взаимопревращения идеального и материального. В социальной перспективе выигрывает

общество, опирающееся при формировании политической элиты и специалистов с высшим образованием на потенциальные возможности всего социума.

В данном параграфе диссертационного исследования проанализирована специфика косвенного влияния неклассической науки (общей теории относительности А. Эйнштейна) на логику социальных преобразований. Гармоничное общественное устройство должно быть основано на освобождении человечества от власти стихийных сил, управляющих статистически усредненными величинами.

На основании анализа работ исследователей-науковедов (В.Я. Ельмеева, И.А. Майзеля, В.Г. Марахова и др.), следует сделать вывод, что тезис К. Маркса о превращении науки как «всеобщего интеллекта» в непосредственную производительную силу нашел свое воплощение в идеглыю-детерминированной социальной системе.

В диссертации показаны средства и механизмы реализации данной значимой цели. Политический контроль распространялся не только на интеллектуалов, но и переходил на саму научную теорию. В результате содержание научных теорий рассматривалось через призму идеологизированного диалектического материализма. Как следствие, возникали определенные сложности с материалистической интерпретацией научных достижений, в том числе и в области социальных наук.

Имелись весьма существенные различия во взглядах философов на социальную информацию, так как идеологами выделялись политически опасные ее виды. Помимо кибернетики, весьма неоднозначно складывались взаимоотношения с диалектическим материализмом у таких наук, как генетика, физиология, психология и этнология. Между наукой и идеологией существовали определенные противоречия, что в конечном итоге приводило к разрушению прагматического аспекта общественного идеала.

Помимо экономических противоречий и рассогласования разума и власти большую и в конечном итоге решающую роль в деструкции социального идеала сыграли политические и геополитические противоречия.

В четвертом параграфе «Деструкция общественного идеала в условиях нарастания социально-политических противоречий» в русле изучения проблемы взаимодействия общественного идеала и действительности проанализированы основные факторы советской социальной инволюции.

К числу внутренних политических причин следует отнести снижение степени сакрализации политического пространства и качества управления обществом. «Утопия у власти» развивалась преимущественно в экстенсивно-количественном отношении. Несовпадение общественного идеала с действительностью практически по всем параметрам становилось социально- значимым.

В контексте положений, выносимых на защиту, отмечается, что условием социального творчества является генезис интеллектуальной и политической элит в русле одного общественного идеала. Теоретически и

практически доказано, что предпосылкой вхождения социальной системы в депрессивную бюрократическую фазу является взаимосвязь личного роста преимущественно не с развитием самой системы, а с продвижением внутри нее.

В диссертации обосновано положение о том, что бюрократизм не является чисто советским и российским феноменом. Из анализа работ М. Вебера, Д. Гэлбрайта, С. Паркинсона и других ученых следует, что и на Западе существует тенденция превращения части социума в пассивный объект управления. СССР обогнал процесс огосударствления, идущий и на Западе. В результате рецессии преобразующего общественного интеллекта как основного эндогенного фактора социальных преобразований нарушалась взаимодействие разума и политической власти. Мыслящая общественная энергия потеряла сознательность и динамизм самоорганизации.

Внешние геополитические причины снижения темпов осуществления социальных преобразований были обусловлены тенденцией к созданию однополюсной мировой системы и началом информационно-психологического противостояния между различными политическими системами. В результате проведения комплекса ненасильственных «интеллектуально- культурных» действий в значительной степени была осуществлена деструкция российского общественного идеала.

На основе работ специалистов по данной проблеме (Д.А. Волкогонов, В.А. Лисичкин и др.) и классических исследований в области психофизиологии И.П. Павлова и В.М Бехтерева в диссертации показаны философские основания демиургов однополярной мировой системы, гносеологические основы, этапы и механизмы девальвации общественного идеала и интеллекта. Проанализированы также предпосылки превращения интеллектуального противостояния в информационно- психологическое и последствия усиления противоречий между интеллектом и властью.

В результате нарастания системы взаимосвязанных противоречий социальный идеал все больше поворачивался своей утопической стороной. Идеальная плановая система постепенно и неуклонно входила в регрессивный фазис своего существования. Данный процесс и обусловил начало современного этапа социальных преобразований в России и необходимость поиска новой системы идеалов.

В четвертой главе «Специфика и перспективы современной России» в контексте достижения основной цели диссертационного исследования показана взаимосвязь социально-исторического прошлого, настоящего и будущего; проанализированы противоречия современности и показаны способы их разрешения.

В первом параграфе «Теория и практика глобализации и открытого общества» в целях обоснования выносимого на защиту положения о наличии ментально обусловленных разновидностей общественного идеала исследованы отдельные практические аспекты проблемы соотношения идеального и национального.

В исследовании отмечается, что культурно-историческая глобализация представляет собой важный и полезный процесс, создающий предпосылки для развития и взаимообогащения национальных культур. Всему миру принадлежат результаты научного интеллекта (дифференциальное и интегральное исчисление, периодическая система химических элементов и теория относительности). В качестве положительных аспектов глобализации можно отметить уменьшение изоляции стран-аутсайдеров.

Некоторые теоретики и практики ключи к глобальному миру эпохи стараются отыскать в идее открытого общества. Данное понятие было введено в научный оборот одним из представителей «философии жизни» А. Бергсоном в работе «Два источника морали и религии». Французский философ-интуитивист считает, что открытое общество основано на абсолютизации морали человеческой личности, на признании идеалов целостного человечества главной ценностью, на предельном динамизме общества и его институтов.

Оппоненты глобальных модераторов обычно говорят о «мондиализме» как новом мировом порядке, в котором не останется места для духовных идеалов, национальной, культурной и личной самобытности.

Существует определенная взаимосвязь концепции глобализации и теории постиндустриального общества. Кроме того, теория пост индустриализма в некоторых чертах близка к марксизму, так как существует определенный изоморфизм в изображении социально-справедливого и постиндустриального общества.

Главные теоретики постиндустриализма (Д.Белл, О. Тоффлер, П. Дракер и др.) создавали свою концепцию в период формирования информационной теории, являющейся одной из составных частей кибернетики. Считается, что информация и искусственный интеллект является основным ресурсом постиндустриального общества, «рождающим власть высшего уровня». Основную стимулирующую роль при этом играет финансовая экономика.

В диссертации показывается, что траектория социальной эволюции современных западных обществ, связанная с процессом увеличивающегося потребления, приводит к необратимым антропогенным воздействиям и экологическим дисфункциям. Политический фактор все больше сочетается с распределяющим и комбинирующим интеллектом. Данный социальный вектор не полностью обеспечивает «устойчивое развитие». Современные геополитические стандарты основываются не только на идее взаимопроникновения национальных культур и их синтезе, но и формируют тенденцию к созданию однополярного мира.

Последний этап российских социальных преобразований происходит в условиях уменьшения значения национальных границ и унификации системы общественных идеалов и ценностей.

Во втором параграфе «Противоречия и результаты современных российских социальных преобразований» для концептуализации

положений, выносимых на защиту, показаны исторически обусловленные предпосылки формирования обновленного российского общественного идеала.

В работах современных исследователей (A.A. Зиновьева, P.A. Медведева, Ю.М. Осипова и др.) показано, что исходное социальное качество первого и нового отечественного либерализма кардинально отличаются. В XIX в. такой предпосылкой был феодализм, в последний период европеизации—деформированный социализм. Как следствие, чрезвычайно своеобразными и беспрецедентными являются процессы взаимоотношения интеллекта и власти.

Настоящее всегда содержит в себе некоторые черты прошлого. Определенные элементы либерализма присутствовали в идеально-детерминированной плановой системе. Россия в настоящее время осуществляет сложные «возвратно- поступательные» движения. Отсутствие единой системы социальных координат обуславливает постоянные инверсии между «вперед» и «назад», «влево» и «вправо». Данное обстоятельство создает большие сложности при теоретическом анализе современных российских социальных преобразований.

Ввиду отсутствия универсального наднационального социального идеала суть современных транзитивных процессов в России трудно охарактеризовать как возвращение на путь развития общечеловеческой цивилизации. Методологической основой для разработки теории современного трансформационного периода должен быть принцип нелинейности, главными чертами которого являются дискретность, цикличность и случайность.

Другой ключевой категорией, описывающей переходные процессы, следует считать понятие «бифуркации» как период неустойчивости с вариабельным продолжением. В этом смысле речь идет о проблеме альтернативности или поливариантности современных российских социально- экономических преобразований.

Для превращения возникающего спектра возможностей в действительность чрезвычайно большое значение имеет субъективный фактор, так как возможности представляют собой лишь объективную предпосылку для перехода к новой реальности. Важно при этом определить, что должно быть целью, а что средством при очередном реформировании российского социума.

В целом общество в результате исчерпания прагматического аспекта социального идеала и накопления экономических и политических противоречий было психологически готово к преобразованиям. Но возникшие в результате очередного этапа европеизации социальные противоречия являются трудноразрешимыми ввиду уменьшения роли перспективного идеалополагания и мышления.

Произведенный в контексте проблемы «Запад-Восток» анализ социальных преобразований в Юго-Восточном регионе оттеняет и нюансирует многогранность философской категории «деятельность» и

проблемы взаимопревращения идеального и материального. Основным богатством Востока являются практические знания и интеллект, а также традиции, восходящие к военным стратагемам.

На примере динамичного роста данного региона и модернизации современного Китая, использующего принцип приспособления экономических реформ к человеческому материалу, можно обосновать выносимый на защиту тезис о том, что взаимосвязь политического фактора с национальными идеалами, архетипами и ценностями неизменно дает высокие результаты.

В диссертации показано, что большую роль в формировании различий национальных менталитетов России и Запада, развивающихся в русле различных общественных идеалов и приоритетов, сыграли природно-климатические и исторические условия.

Реформируемые общества как нестабильные и изменяющиеся системы демонстрируют определенную потенциальность, проявляющуюся в способности генерировать новые идеалы и альтернативные варианты развития. Именно данные процессы создают предпосылки для углубления понимания проблем общественного идеала, интеллекта и человеческой деятельности в контексте соотношения возможности и действительности.

В третьем параграфе «Политика как искусство невозможного» для обоснования гипотезы и выносимых на защиту основных положений углубление теоретических представлений об общественном идеале и интеллекте сочетается с системным философским анализом политического фактора.

Согласно Аристотелю, политика (poli- много, tikos- интерес) есть «всеобщее благо». Осевыми элементами политической сферы являются государство и власть. Если политика как «концентрированное выражение экономики» адекватно отражает архетипичные общественные потребности, то она становится реальной преобразующей силой.

В данном параграфе показано, что политика как «искусство возможного» не может служить полноценной предпосылкой реального социального творчества. В контексте аксиологического диссонанса и доминирования комбинирующего и распределяющего менталитетов результатом такой политики и геополитики является компромисс, вытекающий из новой диспозиции и расстановки сил.

Потенциальная сила государства связана с политикой как искусством невозможного - проявлением реальности высшего уровня в реальности низшего уровня. Органичное взаимодействие двух видов реальности обеспечивает идеология как политизированная система идеалов, порождаемая преобразующим интеллектом.

Отталкиваясь от работ современных философов (A.A. Зиновьева, A.C. Панарина и др.) в диссертации обосновывается тезис о том, что проблема состоит не в создании абсолютно новой идеологии, а в развитии интеллектуально-исторического наследия. Исследуются причины обилия современных концепций и парадигм по вопросу о сущности идеологи и

определяются направления оптимального взаимодействия современной философии и действительности.

Действия людей и результаты этих действий определяются комплексом многочисленных факторов- причин, условий и обстоятельств. В число этих факторов включается и то, что люди думают о ситуации, в которой совершаются их действия, о самих себе и о своих возможностях. Социальная функция идеологии состоит в создании априорного интеллектуального аппарат восприятия окружающего мира и практической ориентации в нем.

Углублением теоретических представлений об общественном идеале и интеллекте следует считать современные научные и философские разработки в русле «мыслей о будущем» (Н. Н. Моисеев, В.П. Казначеев и др.). Данные исследования являются адекватными современной природно-социальной реальности*.

Для достижения общезначимого статуса весомой становится задача создания механизмов соединения социальных идей и достигающих высокого теоретического уровня результатов научных разработок с общественным интеллектом. Как показано в работах отечественных и западных исследователей (Б.П. Вышеславцева, О. Шпенглера), цивилизация, не имеющая высоких идеальных устремлений, в которой человек не совершенствуется, приобретает регрессивные тенденции.

Философское исследование политического фактора неразрывно связано с проблемой взаимосвязи идеального и национального. Критический анализ положений об анонимности и автономности процессов, происходящих в современной философии, совмещается с созданием адекватной концепции социального развития.

В четвертом параграфе «Социальный интеллект, гуманитарные технологии и мегатренды будущего России» в контексте достижения основной цели диссертационного исследования показана взаимообусловленность общественного идеала, интеллекта и современной социальной действительности.

На основе произведенного философского анализа исторической логики российских социальных преобразований следует сделать вывод о том, что социальное развитие в современных условиях предполагает активное воздействие философии на социальную практику и создание предпосылок для взаимопревращения идеального и материального. Мировоззренческие вопросы в аспекте диалектики содержания и формы приобретают приоритетное значение.

В контексте разработки проблемы соотношения идеального и национального отрицание с удержанием положительного (снятие) по

'Одной из интеллектуальных разработок в данной области является концепция «ноосферизма». Она позволяет дать «поствернадовское» определение понятия «ноосфера». Ноосфера - это непрерывно расширяющаяся во времени и пространстве сфера разума, духа и жизнедеятельности научно управляемой цивилизации. Особенностью данной сферы является императив воспроизводства человека.

отношению к положительному отечественному социально-историческому опыту, а также западному общественному идеалу, социальному эмпиризму и политике как «искусства возможного» позволяет актуализировать процесс создания интеллектуальных социальных доминант.

Формирование интеллектуального фактора создает новые возможности для трактовки человеческой деятельности и соотношения стратегии и тактики. Идеально-детерминированная социальная стратегия придает тактике синергетическое свойство самоорганизации. Реализация российской энтелехии предполагает превращение «философии успеха» из стратегии в тактику при доминирующем положении преобразующего интеллекта.

В диссертации показано, что для формирования преобразующего интеллекта и реализации сущностных человеческих сил знания обладают большей значимостью по сравнению с информацией. Понятия «знание» и «информация» являются взаимосвязанными, но не совпадающими. Создание философских основ мегатренда российского социального развития и конструирование моделей будущего подразумевает критический анализ концепции «постиндустриального общества».

Интеллектуальная экономика знаний имеет особенность, облегчающую создание механизмов для формирования человеческих качеств и интеллекта мирового уровня без значительных единовременных вложений дорогостоящих ресурсов. Возможности формирования человеческих способностей увеличиваются в процессе потребления знаний и культурных ценностей.

В системе «общество-образование» на приоритетное место в современной жизни объективно выдвигаются интеллектуалы как основные представители гуманитарных технологий. Образование и социализация подразумевают не только адаптацию к действительности, но и обучение философии, принципам и способам общественного действия.

Современный человек как мера качества социально-экономической реальности должен обладать способностями для постижения и преобразования сути сложных процессов в природе и социуме.

В заключении производятся концептуальные выводы, акцентирующие узловые моменты диссертационного исследования.

Формирование градиентов будущего предполагает формирование практических смыслов в результате взаимодействия социальной практики и философской рефлексии. Концепция и логика инновационного российского социапьного развития должна формироваться в русле синтеза и отрицания с удержанием положительного по отношению к историческому опыту и западным общественным идеалам и ценностям с акцентом на идеально-детерминированную стратегию. Приоритетной составляющей социального развития должен стать внутренний качественный рост.

Для эффективного решения данной социальной проблемы необходим новый уровень мышления и интеллекта. Большое значение в формировании интеллекта приобретают образование, личностные знания и гуманитарные

развивающие технологии как способ активизации не только комбинационных, но и созидательных способностей человека.

В современных геополитических условиях особенности интеллектуальной экономики знаний делают возможным нахождение ресурсов для социального развития в контексте взаимопревращения идеального и материального. Неисчерпаемость и рост знаний в процессе потребления позволяют получить потенциал положительного приращения за счет расширения круга международных партнеров.

Для понимания направлений дальнейшей работы приводятся критические аргументы в отношении исследователей, занимающихся данной проблематикой. Кроме того, критической рефлексии подвергается и собственная авторская позиция. Производимая рефлексия второго уровня является предпосылкой формирования основ новых исследовательских программ и органичного взаимодействия философии с социальной действительностью.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах: Монографии

1. Емельянов С.А. Философские и социологические проблемы модернизации России. Монография. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005.- 10 п.л.

2. Емельянов С.А. Модернизация России: Социально- философский анализ. Монография. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006.-11,25 п. л.

3. Емельянов С.А. Феноменология русской идеи и американской мечты: Россия между Дао и Логосом/ С. А. Емельянов, С.Н. Бородулин-Монография. СПб.: Астерион, 2009,- 7 п. л.

Учебные пособия

4.Емельянов С.А. Философские проблемы труда и техники. Учебное пособие. СПб.: ПГУПС, 2002 - 1,5 п.л.

Статьи

5. Емельянов С.А. Модернизация России в контексте диалектики внутренней логики социального развития и большой логики социоприродной эволюции/ Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. — Кострома, 2005.- № 1.— С.70-78.

6. Емельянов С.А. Социально- экономическое развитие России в конце XIX- начале XX вв. в контексте взаимосвязи социогенетики и

диалектики/ Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.-Кострома, 2005.- № 2.- С.109-114..

7. Емельянов С.А. Теория и практика социально- экономической модернизации России/ Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно- аналитический журнал.-СПб., 2006.- № 1/2 (17/18).-С. 125-129..

8. Емельянов С.А. Модернизация России и проблемы воспроизводства человека в контексте социогенетики/ Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.— Кострома, 2007.- № 2.- С.55- 60.

Я.Емельянов С.А. Модернизация России в контексте взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов/Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия «Общественные и гуманитарные науки».— СПб., 2007,- № 9 (46). - С.178-187.

Ю.Емельянов С.А. Альтернативность социально- экономического развития и социалистическая модернизация России/ Философия и общество-Научно- теоретический журнал,- Москва.,2008.- №9(50).-С. 112-128.

11. Емельянов С.А. Социальные преобразования и проблема человеческих потребностей/Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия «Общественные и гуманитарные науки».- СПб., 2009.- № 106.- С.70-76.

12. Емельянов С.А. Взаимодействие экономической теории и хозяйственной практики в России// Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ на рубеже XX века (проблемы и перспективы). Ученые и специалисты Санкт- Петербурга и Ленинградской области- Петербургскому экономическому форуму 2000 года - СПб., 2000. - С. 37-39. П.Емельянов С.А. Специфика современного «переходного периода» в России/ Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: Сб. статей / Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств - СПб., 2006 - 472 С. (Труды. Т. 169).-С. 111- 123.

Н.Емельянов С.А. Современный этап «модернизации» России и роль информационно- психологической войны как основного средства осуществления глобализации /Вестник Петровской академии наук и искусств,- № 5,- СПб.,2006 - С. 138-142.

15. Емельянов С.А. Социальные инновации в контексте соотношения нематериальных и материальных стимулов человеческой деятельности/ Управление инновациями в образовании: Сб. научн. ст.- СПб.: ЛОИРО, 2006,-С.116-122.

16. Емельянов С.А. Модернизация России в контексте взаимодействия православной традиции и марксистской концепции/Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Том 7. 2006. Вып.2.- СПб.: Изд-во РХГА, 2006.-С.60- 75.

17. Емельянов С.А. Глобализация и специфика «второго капитализма» в России/Философия человека и процессы глобализации: Сборник научных статей. СПб.: Изд-во РХГА, 2006,-С. 145- 154.

18. Емельянов С.А. Социо- культурная динамика и проблема критерия общественного прогресса/Современные проблемы межкультурных коммуникаций: сб. статей; Санкт- Петербургский гос. ун-т культуры и искусств.-СПб., 2007,- С. 386-395.

19.Емельянов С.А. Советский этап модернизации России и роль бюрократического сословия в социальной структуре российского общества/ Социальная структура современного российского общества: Коллективная монография. СПб.: Изд-во «Союз», 2007,- С. 35-42.

20. Емельянов С.А. Трансформация России и роль философии в повышении качества образования / С.А. Емельянов // Управление качеством высшего образования : теория, методология, организация, практика: коллект. моногр.: в 3 т. / Российск. акад. образования, Смольный ун-т; Костром, гос. ун-т ; под ред. проф. А.И. Субетто. - СПб.: Смольный ун-т РАО; Кострома: Изд-во КГУ, 2005. - Т. 2. - С. 174-192.

21. Емельянов С.А. Качество образования в условиях современного этапа трансформации России и формирование творческих способностей студентов на занятиях по философии/ Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: Межвуз. сб. научн. тр.- СПб.: ЛОИРО, 2006. -С.59- 68.

22.Емельянов С.А. К вопросу об альтернативности социально-экономического развития России/ Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Том 1 (в 2-х томах). Ученые и специалисты Санкт- Петербурга и Ленинградской Области- Петербургскому экономическому форуму 2006 года: Сборник статей.-СПб.:Изд-во СПбГУЭФ, 2006.- С. 263-270.

23. Емельянов С.А. Первый капитализм и «дух предпринимательства» в России //Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт- Петербурга и Ленинградской области- Петербургскому экономическому форуму 2007 года: сб. науч. ст.— СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - С. 408- 413.

24. Емельянов С.А. Модернизация России и «философия богатства»/ Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал-СПб., 2007, № 1 (21).-С. 355-359.

25. Емельянов С.А. Сравнительный анализ «устойчивости» человека и социальной системы в современный и советский периоды/Человек как единая устойчивая система: сб. научн. статей. СПб.: Изд-во политехи, ун-та, 2008.-С.305-312.

26.Емельянов С.А. Специфика советского этапа модернизации России/Вестник Петровской академии наук и искусств,- № 9.-СПб.,2008-С. 125-129.

27. Емельянов С.А. Модернизация России и опыт «реального социализма»/ Великий Октябрь и социализм XXI века: Коллективная монография. СПб.: Изд-но «Союз», 2008 - С. 46- 56.

28. Емельянов С.А. Специфика «второго капитализма» в России и парадигмы современной эпохи/Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: сборник статей,- СПб.: СПбГУКИ, 2008,- С.90- 99.

29. Емельянов С.А. Парадигмы современной эпохи и проблемы образования/Традиции и инновации в преподавании наук о культуре: сборник статей,- СПб.: СПбГУКИ, 2008,- С. 174-186.

30. Емельянов С.А. Ноосферизм "как новая научно-мировоззренческая система/Ноосферное образование в евразийском пространстве: Коллективная монография- СПб.: Астерион; Кострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2009.- С.108-115.

31. Емельянов С.А. Феноменология русской идеи и американской мечты/Общество- Среда- Развитие. Научно- теоретический журнал.-СПб, 2009, №3,-С. 57-63.

Материалы конференций.

32. Емельянов С.А. Генетические проблемы модернизации России // Научная монография, отражающая основные доклады на секции V Международной Кондратьевской конференции «Закономерности и перспективы трансформации общества», СПб., 19-22 окт. 2004 г. / Под науч. ред. А.И. Субетто. - Кострома; СПб., 2004. - С. 74-79.

33. Емельянов С.А. Пространственно- временные, информационные и финансовые аспекты глобализации /Вызовы глобализации в начале XXI века. Материалы международной научной конференции. 4.1. Санкт- Петербург, 1415 апреля 2006 г-С.52-62.

34. Емельянов С.А. Проблемы качества образования и роль российской интеллигенции в социальной модернизации России//Тез. докл. на IV Международной научно- методической конференции "Управление качеством в современном ВУЗе" (Международный банковский институт).-СПб., 2006,-С. 26-31.

35. Емельянов С.А. Современный этап модернизации России и проблема качества открытого образования/ Проблема качества высшего образования в современном ВУЗе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во ГПА, 2006.- С. 133-140.

36. Емельянов С.А. Научное понимание истории и социальная динамика/ Законы научной сферы общества: Материалы 10-й Международной Нижегородской Ярмарки идей, 35 Академического симпозиума.-Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2007.-С.198- 204.

37. Емельянов С.А. Национальная идея как инновационный проект в современной России/Экономическая дипломатия и поддержка инновационной способности регионов Северо- Западного федерального округа РФ: Тезисы докладов на Международной конференции (27-28 ноября 2008 г., Санкт- Петербург).- С. 14-16.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 77. Подписано в печать 18.03.2010 г. Бумага офсетная. Формат 60x84*/,6 Объем 2,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Емельянов, Сергей Алексеевич

Введение.

Глава I. Социальная практика и философская рефлексия.

1.1. Общественный идеал как форма духовности и регулятив деятельности.

1.2. Русская идея и американская мечта как разновидности общественного идеала.

1.3. Проблемы разума и истории.

1.4. Факторы социокультурной динамики и проблемы реализации социального идеала.

Глава II. Противоречия и итоги европеизации России в период империи.

2.1. Реформирование России в XVIII веке в контексте взаимодействия интеллекта и власти.

2.2. Генезис и специфика российской интеллигенции.

2.3. Начала капитализма и предпринимательства в России.

2.4. Проблемы неравномерности социально- экономического развития.

Глава III. Российский социальный идеал и советская действительность.

3.1. Социальные преобразования в России в начале XX века.

3.2. Диалектика непосредственно- общественного содержания и товарно- денежных форм.

3.3. Разум и власть в советский период.

3.4. Деструкция общественного идеала в условиях нарастания социально-политических противоречий.

Глава IV. Специфика и перспективы современной

России.

4.1. Теория и практика глобализации и открытого общества.

4.2. Противоречия и результаты современных российских социальных преобразований.

4.3. Политика как искусство невозможного.

4.4. Социальный интеллект, гуманитарные технологии и мегатренды будущего России.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Емельянов, Сергей Алексеевич

Актуальность темы исследования

В" результате очередного этапа европеизации в контексте создания системы« общечеловеческих, идеалов- и ценностей в России; существенно изменился вектор общественного развития. Данное обстоятельство в определенной степени привело к изменению- социальной и< ментальной' самоидентификации и актуализировало необходимость в социально-философском анализе происходящих общественных процессов. В настоящее время ведутся, интенсивные научные дискуссии по поводу интерпретации российских трансформаций и формирующихся геополитических стандартов. Можно проводить определенные параллели современной полемики со спорами западников и славянофилов; происходившими в период зарождения первого российского либерализма.

При всем многообразии точек зрения и оценок в отечественной и зарубежной исследовательской литературе просматривается позиция, согласно которой кардинальные изменения в социально- экономической, политической и культурной сферах были необходимыми г шагами по трансформации советского, а затем российского общества. С этой точкой зрения в целом можно согласиться, но вместе с тем необходимо- подчеркнуть актуальность научного критического анализа осуществляемых социальных преобразований.

Можно сказать, что Россия как уникальная евразийская цивилизация общинного типа* в очередной раз стремилась получить «конечный* результат» иной цивилизации, не воспроизведя у себя процесс институционализации, который сделал возможным появление данного социального- продукта. Но, как отмечал Гегель, конкретное не есть результат, но результат со своим становлением.

Вклад в евразийскую логику истории российской цивилизации внесли философы и историки: Н.Я. Данилевский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Г.В. Флоровский, Л.П. Карсавин, Л.Н. Гумилев и др.

В современный период ощущается нехватка знаний о причинно-следственных связях в социальных преобразованиях. Для разрешения достаточно сложной и неоднозначной геополитической и социокультурной ситуации настоятельно требуется анализ причин девальвации российских общественных идеалов и определенной социальной и интеллектуальной' инволюции. Необходимо теоретико-методологическое рассмотрение существа осуществляемого в- России социального проекта и его соответствия историческим и социально-ментальным предпосылкам и основаниям.

Решение значимой научной проблемы по созданию концепции социального развития уникального евразийского российского социума в современных условиях предполагает системный философский анализ проблем общественного идеала, интеллекта и человеческой деятельности в контексте определения соотношения между политической стратегией и тактикой в осуществляющихся преобразованиях.

Мировой опыт свидетельствует, что вложения в человеческий интеллект, образование и науку в ракурсе проблемы совмещения ментально- генетических и политических факторов приносят существенные конкурентные преимущества. Данная основа может служить предпосылкой создания и формулирования основной гипотезы диссертационного исследования.

Философское и научное исследование российского социума сопряжено с большими методологическими трудностями. Проведение системного анализа предполагает всестороннее изучение предшествующих попыток осуществления социальных преобразований в России, адекватное исследование их «целевых функций», движущих сил и противоречий. Требуется также объективный анализ положения России в современном противоречивом мире при наличии изменяющихся геополитических условий и усиления роли Востока.

Только при сущностном анализе вышеназванных проблем можно понять философские основания исторической логики российских' социальных преобразований и создать концепцию' социального развития в современных условиях. После этого станет возможной верная расстановка прикладных акцентов.

Таким образом, данное диссертационное исследование* посвящено научной проблеме, имеющей1 большое теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы

Проблемы общественного» идеала, интеллекта, социальных преобразований и, в частности, российской социальной динамики, достаточно широко представлены в, отечественной и- зарубежной* философской, социологической, исторической, экономической, политологической и культурологической- литературе.

Теоретические проблемы идеала и идеального представлены в работах В:Г. Афанасьева, В.Е. Давидовича, Д.И. Дубровского, О.Г. Дробницкого, Э.В: Ильенкова, M.G. Кагана, Р.И. Косолапова, А.Ф. Лосева, JI.H. Столовича, В.П. Тугаринова, В.И. Шинкарука, А.И. Яценко и< др.

Достаточно большое число ученых посвятили свои исследования проблемам' человеческого сознания, научного и общественного интеллекта, истории и этики науки, а также* философии и социологии образования (Н.П. Бехтерева, В .Я. Ельмеев, A.C. Запесоцкий, С.А. Кугель, В.В. Орлов, А.Г. Спиркин, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.)

С темой данного исследования связан достаточно большой массив научной литературы, посвященной проблемам национальной ментальности, истории России, русской культуре и русской'идее. В данном аспекте можно выделить труды H.A. Бердяева, В.О. Ключевского, B.C. Соловьева. Из современных авторов- работы Э.Я. Баталова, А.О. Бороноева, Г.Д. Гачева,

A.A. Ермичева, A.JI. Казина, C.B. Лебедева, Д.С. Лихачева, A.M. Панченко,

B.Н. Сагатовского, П.И. Смирнова и других исследователей.

Можно указать на- социально-философское направление, которое фокусируется на рассмотрении трансформации российского традиционного общества в современное. Этот анализ содержится в работах A.C. Ахиезера, К.М: Кантора; A.C. Панарина, И.К. Пантина, В.Г. Хороса, A.JL Янова И' других авторов.

Следует обратить внимание на исследования! проблем, современных трансформационных процессов в< России и в некоторых развивающихся' странах, сделавших определенный скачок в приближении- к современности как ответ на вызов Запада: Значительный,вклад в исследование этой проблематики) внесли следующие авторы: А.Р: Белоусов,. JLА. Гордон, А.Г. Здравомыслов, Н.И.Лапин, Н.Ф.Наумова В:А. Ядовидр.

Основательно разработана тематика, обусловленная изменением роли национальных границ и ценностей, глобальными проблемами современности и, концепцией «устойчивого развития». В данной связи можно , отметить .работы таких, отечественных зарубежных исследователей, как А.Г. Дугин, Э. Гидденс, И.Ф. Кефели, В.Д. Комаров, Д. Стиглиц, И.Т. Фролов, А.Н. Чумаков и др.

Большой блок исследований посвящен проблемам управления в социологическом, политическом* и кибернетическом аспектах, а также проблемам информационной цивилизации и' постиндустриального общества (А.Н. Бузгалин, В.Л. Иноземцев, В.Д. Попов,. А.Д. Урсул и др.)

Системный, философский анализ* логики российских социальных преобразований в аспекте проблем общественного идеала и интеллекта, а также взаимосвязи идеального и национального пока не предпринимался.

Методологические основы исследования

Своеобразный российский исторический опыт общественных преобразований и современные социально-геополитические реалии не могут быть адекватно изучены с помощью традиционных научных методологий.

Всестороннее исследование философских оснований социальных преобразований в России требует междисциплинарных- исследований, совместных усилий.представителей различных научных направлений. Поэтому при» выборе теоретической- и методологической основы исследования* использовались работы отечественных' и зарубежных философов, социологов, экономистов и-политологов.

Постановка и решение поставленных- исследовательских задач осуществлялась на основе методологии диалектики развития, принципах историзма, социокультурного подхода- к изучению* социальных явлений и процессов, компаративного' метода (исследование проблемы российских социальных преобразований в контексте сравнительного анализа России и Европы), междисциплинарного подхода, принципа единства теории и практики.

Объектом исследования является генерирующая проблемную ситуацию система теоретических представлений о= ролш идеального? в социальной, динамике:

Предметом исследования* выступает общественный идеал» и интеллект в российских социальных преобразованиях.

Цель и основные задачи диссертационной работы

Цель данного исследования состоит в- том, чтобы на основе философского анализа исторической логики российских социальных преобразований углубить и систематизировать теоретические научные представления об общественном идеале и интеллекте для реализации в современных условиях траектории российского социального развития, а не просто социальных изменений.

Поставленная цель декомпозируется'в, ряд сопряженных взаимосвязанных задач:

1)» осуществить теоретическое исследование проблем общественного/идеала и интеллекта, произвести экспликацию их разновидностей в контексте проблемы «Россия иЕвропа»;

2) проанализировать понятие «человеческая* деятельность» и выделить основные* виды, деятельности, соответствующие разновидностям' социального идеала м интеллекта;

3) исследовать факторы социо- культурной динамики России и вычленить основные детерминанты социальных преобразований;

4) изучить взаимовлияние науки, и образования, общественного идеала и интеллекта в контексте исторической-логики социальных преобразований;

5)проанализировать возможности и противоречия реализации общественного идеала; изучить проблему» взаимодействия социального идеала! с действительностью и способы разрешения возникающих противоречий;

6) выявить специфику и противоречия современного этапа российских социальных преобразований^ в/ изменяющихся„ геополитических условиях; определить способы разрешения данных противоречий в контексте проблем общественного идеала и интеллекта.

7) обосновать необходимость дальнейшего совершенствования понятийного аппарата, применяемого при,исследовании данной проблемы^

Научная новизна исследования

Научная новизна данного диссертационного исследования- определяется личным вкладом автора в исследуемую проблематику и формулируется следующим образом:

1 .Поставлена проблема соотношения идеального и национального при анализе российской исторической логики; в ракурсе исследуемой проблемы выявлена типология и генезис различных видов общественного идеала и интеллекта; вводится авторское определение общественного идеала.

21 В' контексте развития научных представлений и раскрытия/ новых закономерностей? показана взаимосвязь общественного, эстетического и этического идеалов; в социальных преобразованиях.

3. Внесен, определенный- вклад в. разработку философской категорию «деятельность»; показана взаимосвязь человеческой деятельности с социальным идеалом ш интеллектом;

41 Раскрыты закономерности генезиса и взаимодействия интеллекта и политической власти как. условие реализуемости российского общественного идеала и социального творчества.

5:. Haï основе; развития? известных представлений осуществлен анализ проблем реализации общественного идеала и роли насилия в социальных преобразованиях. б.Произведена разработка научно обоснованных положений по взаимодействию общественного^ идеала? и интеллекта, с социальной-действительностью в условиях уменьшения роли национальных границ.

Иа защиту выносятся следующие положения: t

1. В ракурсе разработки теории идеального выдвигается: и акцентируется положение о; том; что; в контексте категориальной; пары «возможность и; действительность» имеются национально обусловленные разновидности; общественного идеала.

2. Эксплицируется взаимная обусловленность общественных, эстетических и этических идеалов; Обосновывается роль культуры, искусства» и духовного фактора в формировании современного человека и общества.

3. Доказывается доминирующее значение; преобразующего интеллекта и социально-преобразующей^ деятельности в процессе реализации российского общественного идеала и самоизменения человека.

4. На основе социально-исторического1 анализа и авторского определения общественного идеала доказывается гипотеза, что важнейшей предпосылкой российского1 социального творчества является ментально и интеллектуально ' обусловленный генезис политического фактора.

5. Обосновывается тезис о роли социального^насилия^в разрешении конфликта между реализующимся общественным идеал ом. и моралью; доказывается, что в современных геополитических условиях формы данного конфликта претерпевают существенные изменения'.

6. На основе всестороннего геополитического анализа актуализируется положение о взаимозависимости идеального и- национального, определяемой спецификой современной интеллектуальной экономики*знаний.

Теоретическое значение работы! обуславливается недостаточной разработкой данной проблемы. Полученные научные результаты аргументировано показывают важность категории «идеального» в,российских социальных преобразованиях и открывают новые исследовательские горизонты. Произведенный в диссертации социально-философский! анализ логики российских социальных преобразований способствует преодолению методологических трудностей, связанных с исследованием своеобразного евразийского российского социума и построению теории управления социальными проектами.

Практическое значение работы обуславливается необходимостью взаимодействия теории и социальной" практики, а также поиском способов соединения идей с современной социальной действительностью. Результаты исследования! следует использовать в аналитических разработках при создании моделей социального развития; что будет способствовать продвижению российского общества к современности.

Отдельные положения данного диссертационного исследования могут быть востребованы при чтении элективных учебных курсов по философии, политологии, социологии и отечественной истории.

Апробация работы

Диссертация была обсуждена и.рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры «Философия» Балтийского^ государственного технического, университета им. Д.Ф. Устинова.

Результаты исследования послужили основой издания диссертантом трех монографий, публикации основных материалов^ сборниках тезисов-докладов^ конференций и симпозиумов: «Закономерности и перспективы трансформации общества» (V Международная Кондратьевская конференция, СПб., 2004); «Вызовы глобализации в начале XXI века» (Международная научная конференция, СПб., 2006); «Управление качеством в современном ВУЗе» (Международная научно-практическая конференция, СПб., 2006); «Проблема качества высшего образования1 в современном ВУЗе» (Межвузовская научно-практическая конференция, СПБ., 2006); «Законы научной сферы общества» (Международная Нижегородская Ярмарка1 идей, Нижний Новгород, 2007), «Экономическая дипломатия^ и поддержка инновационной способности регионов Северо-Западного Федерального округа РФ, 2008», «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (Международная научная конференция, СПб., 2009).

Положения диссертации использовались в научной, преподавательской, учебно-методической и организационной работе.

Структура и объем диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Объем, диссертации составляет 286 страниц. Список литературы включает 360 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественный идеал и интеллект в исторической логике социальных преобразований в России"

Выводы по четвертой главе

1. Специфика и перспективы современной России в условиях изменения соотношения геополитических полюсов и уменьшения значения национальных границ обуславливаются процессом унификации общественных идеалов и противоречиями открытого общества.

2.Результаты и особенности российских социальных преобразований связаны с существенным изменением системы общественных приоритетов, самоидентификации и кардинальными ментальными сдвигами в контексте усиления роли информационных ценностей.

3. Формирование моделей российского будущего и стратегического развития в современных условиях подразумевает системный анализ политического и геополитического факторов, а также создание механизмов соединения обновленных социальных идеалов с общественным сознанием.

4. Оптимальное соотношение между стратегией и тактикой в российских социальных преобразованиях в контексте взаимодействия общественных идеалов и особенностей современной экономики знаний предопределяется потенциальной возможностью неэкстенсивного привлечения ресурсов.

256

Проведенное в данной диссертационной работе философское исследование проблем общественного идеала и интеллекта в контексте сочетания1 теоретического и исторического подходов восполняет недостаток концептуальных знаний о изменении и развитии российского социума и позволяет сделать определенное заключение, систематизирующее промежуточные выводы по каждой главе.

Социально-политический статус России как одной из ведущих цивилизаций подразумевает создание и реализацию концепции социального развития, учитывающей положительный исторический опыт и современные геополитические стандарты. Этот опыт показывает, что преобразования российской евразийской цивилизации в соответствии с общественным идеалом подразумевают взаимопревращение идеального и материального. Необходимым условием данного процесса является совмещение ментально-генетического, интеллектуально-преобразующего и политического факторов.

На основании системного диахронического и геополитического анализа следует сделать вывод, что с изменением социальных обстоятельств и самого человека в большей степени связана социально-преобразующая деятельность, реализующаяся в контексте реализации общественного идеала. Человек действительно может реализовать себя, только осуществляя нравственный смысл в социальной действительности. Все стратегии и социальные траектории будущего России должны учитывать данную взаимозависимость.

Из философского анализа логики социальных преобразований следует, что наличие общих закономерностей всемирно-исторического масштаба подтверждается неравномерностью российского социально-экономического развития.

С другой стороны, российская историческая логика представляется уникальной. В начале XX века Россия стала местом формирования нового социального качества. «Нелинейность» социальной траектории может быть объяснена на основе гипотезы диссертационного исследования о совмещении! внутренней (ментально- генетической)» и внешней (политической) детерминации как необходимом условии социального развития.

Из исследованного вранной работе круга проблем и вопросов следует, что формирование градиентов будущего России невозможно* посредством восстановления« архетипично обусловленных общественных идеалов* или через неограниченную экспансию предпринимательской? деятельности: Логика инновационного российского» развития должна протекать в русле определенного- синтеза и отрицания- с удержанием' положительного по отношению к отечественному опыту и западным социальным ценностям с акцентом на идеально-детерминированную стратегию.

В" реализации концепции долгосрочного социального развития России весомо оптимальное соотношение стратегии и тактики. Американская мечта как разновидность западного общественного идеала и предпринимательская деятельность как атрибутивное свойство человечества должны иметь позитивное значение, превратившись из стратегии «философии успеха» в тактику реализации обновленного идеала. Российское социальное и духовное пространство надлежит наполнить обновленными смыслами и ценностями.

В контексте эффективного решения задачи формирования преобразующего интеллекта и усиления роли знания по сравнению с информацией актуализируется роль образования и гуманитарных развивающих технологий как способ активизации созидательных способностей человека. Как важнейшие компоненты культуры образование и искусство направлены на должное.

В контексте единой целостной системы «образование-общество» особенности интеллектуальной экономики знаний делают в принципе возможным нахождение ресурсов для ее развития и обеспечение условий для взаимопревращения идеального и материального в современных условиях. Неисчерпаемость знаний и увеличение их объема в процессе потребления позволяет получить потенциал положительного приращения за счет расширения-круга международных партнеров:

Всякая философская- идея критикуема* путем указания на ее внутреннюю противоречивость» или возможность редукции к- известным-основаниям. Еще в учении античного» мыслителя мирового масштаба Платона конструируется* и аргументируется концепция идеального государства.

Первый славянофил Ю. Крижанич, в центре-внимания которого > была восходящая «историческая звезда» России, говорил: «Все мы любим по краям и пропастям блуждать». Именно в, таких «маргиналиях» и «бифуркациях» Россия идентифицировалась и обретала свое * величие:

Созданный в 1968 году Римский клуб как международная общественная- организация для- углубления понимания особенностей развития человечества и проведения работ в сфере1 глобального моделирования выдвинул тезис исключительной важности: социальная, перспектива не может быть связана только с либерально-демократическим путем организации общества.

В который раз история,учит, что процветание сопутствует социуму, правители которого- при формировании стратегии развития общества руководствуются не потребностями, а общественными духовными идеалами и советами великих мудрых людей.

Представленная диссертация является определенным этапом исследований в чрезвычайно многогранной и сложной проблеме под названием «Общественный идеал и интеллект в исторической логике социальных преобразований в России». Результативность и значимость работы состоит также и в том, что она может рассматриваться как программа дальнейших исследований, результаты которых подлежат распространению в формирующейся глобальной системе знаний и ценностей.

Для понимания направлений дальнейшей работы следует привести критические аргументы не только в отношении исследователей, занимающихся данной и сопряженной проблематикой* но и в отношении собственной позиции. Необходима рефлексивная работа для прояснения оснований и ограничений собственных взглядов.

В качестве рефлексии второго уровня, и закладывания основ новых исследовательских программ можно отметить недостаточную разработку в данной научно-квалификационной работе взглядов зарубежных ученых на изучаемую проблему. Кроме того, требуется системная научно-практическая деятельность по созданию механизмов соединения социальных идей с общественным сознанием, а также нахождению ресурсов для создания и формирования обновленного интеллекта в современных условиях.

Данные насущные проблемы являются не только чисто философскими, но и в значительной степени политическими, геополитическими и экономическими. Привлечение внимания к этим вопросам представителей академической науки, аналитических центров, а также физических и юридических лиц, обладающих материальным и властным ресурсом, будет способствовать продуктивному взаимодействию философской мысли и российской социальной действительности, а также определенному пересмотру категориальных оснований современной философии и очередному выходу на новые исследовательские рубежи.

Список научной литературыЕмельянов, Сергей Алексеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. В тисках кризиса / Л.И. Абалкин. - М.: Ин-т экономики РАН, 2002.-271 с.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXi века / Р.Ф. Абдеев. М.: Владос, 1994. - 335 с.

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России/ А.Г. Аганбегян. М.: Дело, 2004. - 272 с.

4. Амелина Е. М. Общественный идеал в философии всеединства / Е.М. Амелина. М.: Е. Разумова, 2000. - 250 с.

5. Анатоль А. Истина Дао: даосизм для Запада: пер. с англ. / А. Анатоль. -М.: София, 2008.-432 с.

6. Арин O.A. Мир без России / O.A. Арин. М.: Эксмо, 2002. - 480 с.

7. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1984. - 4 т.

8. Аройо Ж. Закон стоимости при социализме : пер. с болг. / Ж. Аройо. -М. : Экономика, 1988. 239 с.

9. Арон Р.К. Демократия и тоталитаризм: пер. с фр. / Р.К. Арон. М.: Текст, 1993.-303 с.

10. Ю.Афанасьев В.Г. Социальная информация /В.Г. Афанасьев. -М.: Наука, 1994.- 199 с.

11. И.Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество / A.C. Ахиезер. М.: Магистр, 1997.-40 с.

12. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: от прошлого к будущему / A.C. Ахиезер. М.: Новый хронограф, 2008. — 938 с.

13. Ахлибининский Б. В. Принцип детерминизма в системных исследованиях / Б.В. Ахлибининский, В.А. Ассеев, И.М. Шорохов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 135 с.

14. Баллаев А. Б. Читая Маркса/ А.Б. Баллаев. М.: Праксис, 2004.285 с.

15. Барулин B.C. Российский человек в XX веке: потери и обретения себя / B.C. Барулин. СПб.: Алетейя, 2000. - 431 с.

16. Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта / Э. Я. Баталов; Рос. акад. наук, Ин-т Соедин. Штатов Америки и Канады.-М.: ИСКР АН, 2001. — 69 с.

17. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев.— СПб.: РХГИ, 1997.-463 с.

18. Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма :пер. с фр. / А. Безансон. М.: МИК, 1998. - 303 с.

19. Белик А.П. Социальная форма движения: явления и сущность / А.П. Велик. М.: Наука, 1982. - 270 с.

20. Беков P.C. Предпринимательство в России / P.C. Беков. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 163 с.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального прогнозирования : пер. с англ. / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 785 с.

22. БергА.И. Информация и управление/ А.И.Берг, Ю.И. Черняк- М.: Экономика, 1966. 64 с.

23. Бергсон А. Два источника морали и религии: пер. с фр. / А. Бергсон.— М.:Канон+, 1994.-382 с.

24. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. -М.: Наука, 1990.-221 с.

25. Бердяев H.A. Смысл истории /H.A. Бердяев.-М.: Мысль, 1990. 174 с.

26. Бердяев H.A. Русская идея / H.A. Бердяев ; сост., вступит, ст. и примеч. М.А. Блюменкранца. М.: ACT ; Харьков : Фолио, 2004. - 615 с.

27. Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К. Маркса / Н.М. Бережной.-М.: Высш. шк., 1981.- 111с.

28. Бернал Дж. Наука в истории общества : пер. с англ. / Дж. Бернал. -М. : Иностр. лит., 1956. 735 с.

29. Бжезинский 3. Великая шахматная доска : господство Америки и его геостратегические императивы : пер. с англ. / 3. Бжезинский. — М.: Междунар. отношения, 1998. -254 с.

30. Бибихин В.В. Язык философии / В.В. Бибихин. М.: Прогресс, 1993.416 с.

31. Биллингтон Д. Россия в поисках себя : пер. с англ. / Д. Биллингтон. -М.: РОССПЭН, 2005. 224 с.

32. Бирюков Б.В. О философской проблематике кибернетики / Б.В.Бирюков, В.С.Тюхтин// Кибернетика, Мышление, Жизнь. М., 1964.-С. 76-108.

33. Богданов А. А. Тектология : всеобщая организационная наука : в 2 кн. / A.A. Богданов М. : Экономика, 1989. - 2 кн.

34. Большаков В.И. Грани русской цивилизации / В.И. Большаков. М.: Москва, 1998.-379 с.

35. Бондырева С.К. Духовность (психология, социология, семантика)/ С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. М.: Изд-во Моск. психолог.-социол. ин-та ; Воронеж : Модэк, 2007. - 141 с.

36. Бороноев А.О. Россия и русские / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов. СПб.: С.-Петерб. панорама, 2001. - 189 с.

37. Бранский В.П. Искусство и философия / В.П. Бранский. -Калининград : Янтар. сказ, 1999. 703 с.

38. Брукинг А. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии : пер. с англ. / А. Брукинг. СПб.: Питер: Питер бук, 2001. - 286 с.

39. Бузгалин А.Н. Будущее коммунизма / А.Н. Бузгалин. М. :ОЛМА-Пресс, 1996.- 110 с.

40. Бузгалин А.Н. Ренессанс социализма/ А.Н. Бузгалин. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-512 с.

41. Бузгалин A.B. Глобальный капитал / A.B. Бузгалин, А. Колганов.-М.: УРСС, 2004. 509 с.

42. Булгаков С. Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков ; подгот. В.В. Сапов. М.: Наука, 1990. - 413 с.

43. Булкин А.П. Социокультурная динамика образования / А.П. Булкин. — Дубна : Феникс +, 2001. 207 с.

44. Бурышкин П.А. Москва купеческая: воспоминания / П.А. Бурышкин. М.: Захаров, 2002. — 300 с.

45. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода / Н.И. Бухарин. М.: Гос. изд-во, 1920. - 157 с.

46. Быкова Н.И. Философия предпринимательства / Н.И. Быкова. -СПб. : Изд- во СПбГУЭФ, 2002. 15 с.

47. Бэкон Ф. Сочинения : в 2 т. : пер. с англ. / Ф. Бэкон ; общ. ред. и вступит, ст. A.JI. Субботина. М.: Мысль, 1977. - 2 т.

48. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире ? пер. с англ. / И. Валлерстайн; под ред. Б. Ю. Кагарлицкой. СПб. : Университет, кн., 2001. - 414 с.

49. Валянский С.И. Понять Россию умом / С. Валянский, Д.Калюжный. -М. : ЭКСМО : Алгоритм, 2002. 543 с.

50. Васильев JI.C. История Востока: в 2 т. Т. 1 / JI.C. Васильев. М.: Высш. шк., 1993.-495 с.

51. Василькова В. В. Волновые процессы в общественном развитии/ В.В. Василькова, И.П. Яковлев, И.Н. Барыгин. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.-227 с.

52. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер ; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова М.: Прогресс, 1990 - 808 с.

53. Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т. Веблен ; общ. ред. В.В. Мотылева ; вступит, ст. С.Г. Сорокиной М. : Прогресс, 1984. - 367 с.

54. Величко A.M. Христианство и социальный идеал / A.M. Величко. -М. : СПб. : Изд-во Фонда поддержки науки и образования в обл. правоохранит. деятельности «Университет», 2000. 543 с.

55. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1991. - 351 с.

56. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии : звенья русской культуры / Г.В. Вернадский. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. - 339 с.

57. Верч Дж. Голоса разума: социокультурный подход к опосредованному действию : пер. с англ. / Дж. Верч. М.: Тривола, 1996. - 176 с.

58. Волкогонов Д.А. Психологическая война/ Д.А. Волкогонов. М.: Воениздат, 1984.-319 с.

59. Воронцов В.П. Интеллигенция и культура: избр. сочинения / В.П. Воронцов ; вступ. ст. и сост. А.И. Кравченко. М.: Астрель, 2008. - 752 с.

60. Восленский М.С. Номенклатура : господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский. М.: Советская Россия, 1991. - 624 с.

61. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры: марксизм, неосоциализм, неолиберализм / Б.П. Вышеславцев. New York: Chalidze, 1982.-350 с.

62. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи : социокультурные аспекты модернизационных процессов в России / С. Н. Гавров. М.: Едиториал УРСС, 2003.-352 с.

63. Гамм Е.К. Об историчности и научности христианства / Е.К. Гамм. -СПб.: Алетейя, 2008. 368 с.

64. Гачев Г.Д. Ментальности народов мира / Г.Д. Гачев. — М.: Алгоритм: Эксмо, 2008. 544 с.

65. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель ; пер. Г.Г. Шпета. СПб.: Наука, 1994. - 443 с.

66. Гегель Г. В. Ф. Философия религии : в 2 т. Т.2 / Г. В. Ф. Гегель. М.: РОССПЭН, 2007.-383 с.

67. Геллер М.Я Утопия у власти / М. Геллер, А. Некрич. М.: МИК,2000. 855 с.

68. Гельвеций К.А. Об уме : пер. с фр. / К.А. Гельвеций ; вступ. ст. М.А. Дынника, Б.М. Кедрова. М.: Мир книги, 2006. - 559 с.

69. Генезис и развитие феодализма в России : проблемы истории города : сб. ст. / под. ред. И.Я. Фроянова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 255 с.

70. Герцен А.И. Избранное / А.И. Герцен ; вступ. ст. С.А. Розановой. -М. : Худож. лит., 1989. 517 с.

71. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: в поисках практически-ориентированных образовательных концепций / Б.С. Гершунский. М.: ИнтерДиалект+, 1997. - 687 с.

72. Гивишвили Г.В. Феномен гуманизма / Г.В. Гивишвили. М.: РГО,2001.-400 с.

73. ГлушковВ.М. Математизация научного знания и теория решений / В.М. Глушков // Философия, естествознание, современность. — М., 1981.

74. Глушков В.М. Мышление и кибернетика / В.М. Глушков // Вопросы философии. 1963. -№ 1.

75. Гобозов И. А. Введение в философию истории / И.А. Гобозов. М.: ТЕИС, 1999.-363 с.

76. Голенпольский Т.Г. «Американская мечта» и американская действительность / Т.Г. Голенпольский. М.: Искусство, 1981. - 208 с.

77. Гордиенко Н.С. Современное русское православие / Н.С. Гордиенко. Л.: Лениздат, 1987. - 304 с.

78. Грановская P.M. Интуиция и искусственный интеллект / P.M. Грановская. Л.: Изд-во Ленингр.,ун-та, 1991. - 268 с.

79. Гречко П. К. Практика человека: опыт филос.-методол. анализа. -М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. 151 с.

80. Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур) / Т.П. Григорьева. -М.: Наука, 1992.-423 с.

81. Громыко Ю.В. Век МЕТА: современные деятельностью представления о социальной практике и общественном развитии / Ю.В. Громыко. М. : б. и., 2006. - 503 с.

82. Грэхэм JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе : пер. с англ. / JI.P. Грэхэм. — М.: Политиздат, 1991.-480 с.

83. Гудзенко А.И. Русский менталитет/ А.И. Гудзенко. М.: Изд-во ПАИМС, 2001.-240 с.

84. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыга. М.: Соратник, 1995.-310с.

85. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии : эпохи и цивилизации / J1.H. Гумилев. М.: ACT, 2004. - 606 с.

86. Гусев С.С. Обыденное мировоззрение: структура и способы организации / С.С. Гусев, Б.Я. Пукшанский. СПб.: Наука, - 87 с.

87. Гущин Д.А. К вопросу о природе информации / Д.А. Гущин // Вопросы философии и психологии. 1965. - № 1.

88. Гэлбрайт Дж. К. Новое индустриальное общество : пер. с англ. / Дж.К. Гэлбрайт. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

89. Давидович В.Е. Теория идеала / В.Е. Давидович. Ростов н/Д : Изд-во Ростов, ун-та, 1983. - 184 с.

90. Даллес А. Искусство разведки : сокр. пер. с англ. / А. Даллес, — М.: Междунар. отношения : Улисс, 1992. 287 с.

91. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского народа к германо-романскому / Н.Я. Данилевский. М.: Известия, 2003. - 606 с.

92. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике : формирование, оценка, эффективность использования / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. СПб.: Наука, 1999. - 308 с.

93. Долженко О.В. Очерки по философии образования / О.В. Долженко. -М.: Компания Кворум : Промомедиа, 1995. 239 с.

94. Домников С.Д. Мать-земля и царь-город: Россия как традиционное общество / С.Д. Домников. М.: Алетейа, 2002. - 671 с.

95. Домострой / вступ. ст., сост. и коммент. В. В. Колесова. М. : Худож. лит., 1991.-317 с.

96. Дробницкий О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий. М.: Наука, 1974.-386 с.

97. Дубровский Д.И. Проблема идеального: субъектив. реальность / Д.И. Дубровский. М.: Канон+, 2002. - 287 с.

98. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сб. ст. /ч

99. Д.И. Дубровский. -М.: Стратегия-центр, 2007. 263 с.

100. Ю1.Дугин А. Г. Абсолютная Родина / А.Г. Дугин. М.: Арктогея-центр, 1999.-750 с.

101. Ю2.Дугин А. Г. Мыслить пространством: геополит. будущее России/

102. A.Г. Дугин. М.: Арктогея-центр, 2000. - 924 с.

103. Дьюи Дж. Общество и его проблемы : пер. с англ. / Дж. Дьюи. М.: Идея-Пресс, 2002. - 160 с.

104. Егоров Б. Ф. Российские утопии: истор. путеводитель/ Б.Ф. Егоров. СПб.: Искусство, 2007. - 414 с.

105. Ел ьмеев В.Я. Основы экономики науки: полит.-экон. аспект/

106. B.Я. Ельмеев. Л.: Изд-во Ленингр. ун- та, 1977. - 144 с.

107. Юб.ЕльмеевВ.Я. Теория и практика социального развития/ В.Я. Ельмеев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 397 с.

108. Ю7.Емельянов С.А. Философские и социологические проблемы модернизации России/ С.А.Емельянов.- СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005.- 164 с.

109. Емельянов С.А. Модернизация России : социал.-филос. анализ / С.А. Емельянов. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. - 180 с.

110. Емельянов С.А. Феноменология русской идеи и американской мечты : Россия между Дао и Логосом / С.А. Емельянов, С.Н. Бородулин. -СПб.: Астерион, 2009. 110 с.

111. ПО.Ермичев A.A. О философии в России: исследования, полемика, заметки / A.A. Ермичев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 116 с.

112. Ш.Ефимов В.А. Концептуальная власть/ В.А. Ефимов.- СПб.: Общественная инициатива, 2003. 131 с.

113. Ефимов Ю.И. Человеческий фактор и культура / Ю. И. Ефимов ; под ред. В.Д. Комарова ; АН СССР, Ленингр. каф. философии.- Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. 190 с.

114. Жидков B.C. Десять веков российской ментальности : картина мира и власть / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. СПб.: Алетейа, 2001. - 633 с.

115. Жижек С. Возвышенный объект идеологии: пер. с англ./ С. Жижек. М.: ХЖ, 1999. - 235 с.

116. Жуков В. И. Российское образование : истоки, традиции, проблемы / В. И. Жуков. М.: Маркетинг : Союз, 2001. - 843 с.

117. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа/ В.В. Зенысовский. М.: Республика, 1997. - 367 с.

118. Зинков Е.Г. Созидание пространства России и философия хозяйства / Е.Г. Зинков. М.: Изд-во Моск. ун-та ; Краснодар : Куб. гос. аграр. ун-т, 2003.-211 с.

119. Зиновьев A.A. Фактор понимания / A.A. Зиновьев. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - 528 с.124.3иновьев А. А. Запад/ A.A. Зиновьев.- М.: Эксмо: Алгоритм, 2007. 507 с.

120. Золотое A.B. Философия производительного труда/ A.B. Золотов, М.В. Попов. Н. Новгород : Изд-во Нижегород. ун-та, 2006. - 180 с.

121. Илларион. Слово о Законе и Благодати / / Иларион; комент. В.Я. Дерягина, А.К. Светозарского. -М.: Столица : Скрипторий,1994. 143 с.

122. Ильенков Э.В. Философия и культура/ Э.В. Ильенков.- М.: Политиздат, 1991. 464 с.

123. Иное : хрестоматия нового российского самосознания : в 3 т. / ред.-сост. С.Б. Чернышев. М.: Аргус, 1995. - 3 т.

124. Иноземцев В.Л. За десять лет: к концепции постэкономического общества / В.Л. Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 528 с.

125. Интеллигенция. Власть. Народ/ ред.-сост. Л.И.Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Наука, 1993.-335 с.

126. Иоанн (Снычев Иван Матвеевич) Русский узел : статьи, беседы, обращения / И.М. Снычев. СПб.: Цар. дело, 2004. - 403 с.

127. История предпринимательства в России : вторая половина XIX -начало XX вв. : сборник статей. Вып. 2 / под ред. A.J1. Дмитриева, A.A. Семенова. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та, 2006. - 447 с.

128. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. статьи / М.С. Каган. J1. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 384 с.

129. Каган М.С. О времени и о себе. / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1998.- 157 с.

130. Казин АЛ. Последнее царство: Рус. правосл. цивилизация/ А.Л. Казин. СПб.: Изд-во Спасо-Преображ. Валаам, монастыря, 1998. - 140 с.

131. Казначеев В.П. Мысли о будущем : интеллект, голографическая Вселенная Козырева / В.П. Казначеев. Новосибирск : Сиб. науч. изд-во, 2008. -192 с.

132. Кагарлицкий Б.Ю. Марксизм / Б.Ю. Кагарлицкий. М.: Эксмо : Алгоритм, 2005.-457 с.

133. Казьмин А.К. Теория интеллекта: как выбрать президента/ А.К. Казьмин. М., 2001. - 240 с.

134. Камю А. Бунтующий человек : пер. с фр. / А. Камю. М.: ТЕРРА-Книжный Клуб: Республика, 1999. - 416 с.

135. Кант И. Критика способности суждения / И. Кант ; вступ. ст. A.B. Гулыги. — М.: Искусство, 1994. 368 с.

136. Каныгин Ю.М. Общественный интеллект и социальная когнитология / Ю.М. Каныгин. Киев : б. и., 1990. - 27 с.

137. Капустин М. П. Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма/ М.П. Капустин. -М.: Новости, 1990. 594 с.

138. Кара-Мурза С.Г. Идеология и ее мать наука / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002. - 255 с.

139. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад/ С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2001. - 252 с.

140. Карсавин Л.П. Путь православия / Л.П. Карсавин ; сост. и вступ. ст. П.О. Николова. М.: ACT ; Харьков : Фолио, 2003. - 557 с.

141. Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса : хроника наемного труда : пер. с фр. / Р. Кастель. СПб.: Алетейя, 2009. - 574 с.

142. Кен Н. Радость революции: пер.с англ. / Н.Кен. М.: Едиториал УРСС, 2003.-144 с.

143. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике/ И.Ф. Кефели. СПб.: Северная звезда, 2004. - 277 с.

144. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание: сущность, социально-политические функции/ Ч.С. Кирвель. Минск: Университетское, 1989.— 190 с.151 .Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. М.: Теис, 2000. - 213 с.

145. Киреевский И.В. Критика и эстетика/ ИВ. Киреевский ; сост. и вступ. ст. Ю.В. Манна. М.: Искусство, 1998. - 463 с.

146. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации/ Н.Б. Кириллова. М.: Академ, проект, 2005. - 398 с.

147. Кирсанов В. Н. Краткий курс истории антропогенеза или сущность и происхождение труда, сознания и языка / В.Н. Кирсанов. М.: Палея, 1999.327 с.

148. Клаузевиц К. О войне : пер. с нем. / К. Клаузевиц. — М.: ЭКСМО; СПб : Terra fantastica, 2003. 859 с.

149. Клике Ф. Пробуждающееся мышление : история развития человеческого интеллекта : пер. с нем. / Ф. Клике. — Киев : Вища школа : Изд-во при Киев, ун-те, 1985. 295 с.

150. Клоцвог Ф.Н. Социализм: теория, опыт, перспективы/ Ф.Н. Клоцвог. М.: КомКнига, 2005. - 200 с.

151. Ключевский В.О. Русская история : полный курс лекций : в 3 кн. / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1995. - 3 кн.

152. Ключников С.Ю. Философия успеха: гносеологический анализ: автореф. .дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / С.Ю.Ключников. М., 2003.26 с.

153. Клямкин И.М. Теневая Россия: эконом.-социол. исслед. / И.М. Клямкин, JI.M. Тимофеев. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 595 с.

154. Ковалев, С.Г. Модернизация России: особенности осуществления, пространство альтернатив: концептуальный подход/ С.Г. Ковалев. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 51 с.

155. КожиновВ.В. Победы и беды России / В.В. Кожинов. М.: ЭКСМО : Алгоритм, 2005. - 573 с.

156. Колмогоров А.Н. Автоматы и жизнь/ А. Н. Колмогоров// Колмогоров А. Н. Математика наука и профессия. -М.: Наука, 1988. - С. 43-62.

157. Коловангин П.М. Экономическое реформирование России в XX веке / П.М. Коловангин,- Ф.Ф. Рыбаков. СПб.: Петрополис, 1996. - 240 с.

158. Кольев А.Н. Политическая мифология : реализация социального опыта/

159. A.Н. Кольев. М.: Логос, 2003. - 384 с.

160. Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты/

161. B.Д. Комаров. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. - 215 с.

162. Концепт «революция» в современном политическом дискурсе / под ред. Л.Е. Бляхера, Б.В. Межуева, A.B. Павлова.- СПб.: Алетейя, 2008.- 360 с.

163. Коптюг В А. На пороге XXI века: статьи, выступления по проблемам устойчивого развития / В.А. Коптюг. Новосибирск: СО РАН, 1995. - 131 с.

164. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура / В.Ф. Кормер. М.: Традиция, 1997. - 288 с.

165. Косолапов Р.И. Истина из России/ Р.И. Косолапов.- Тверь: Северная Корона, 2004. 665 с.

166. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы / В.Н. Костюк. М.: Наука, 1993.-344 с.

167. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России : пер. с англ. / С. Коэн. М.: АИРО-ХХ, 2001. -304 с.

168. Кравец A.C. Идеалы и идолы науки / A.C. Кравец. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. - 218 с.

169. Красовицкая Т.Ю. Модернизация России : нац.-культ. политика 20-х годов / Т.Ю. Красовицкая. М.: ИРИ,1998. - 414 с.175 .Критический марксизм: русские дискуссии/ под ред. М.И. Воейкова. М.: Экономическая демократия, 1999. - 265 с.

170. Крупное Ю.В. Россия между Западом и Востоком: курс Норд-Ост / Ю.В. Крупнов. СПб.: Нева, 2004. - 379 с.

171. Крыштановская О. Анатомия российской элиты/ О. Крыштановская. М.: Захаров, 2005. - 384 с.

172. Куделин А.Е. Предпринимательство как общеисторическое творчество общества: дис. . д-ра. философ, наук : 09.00.11 / А.Е. Куделин. -Н. Новгород, 2006. 355 с.

173. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн: Жизнь. Смерть. Бессмертие/ Б.Г. Кузнецов. М.: Наука, 1972. - 607 с.

174. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21 = Russian ideology 21 : опыт социол. исслед. формирования рос. идеологии XXI в. / В.Н. Кузнецов. М.: Кн. и бизнес, 2004. -551 с.

175. Кураев A.B. Дары и анафемы : что христианство принесло в мир : размышления на пороге III тысячелетия / A.B. Кураев. М. : Изд-во Моск. подворья Св.-Троиц. Сергиевой лавры, 2001. - 443 с.

176. Кургинян С.Е. Слабость силы : аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания / С. Е. Кургинян. М.: Эксперимент, творч. центр, 2006. - 388 с.

177. ЛахтинГ.А. Тактика науки/ Г.А. Лахтин. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1969. 252 с.

178. Лебедев C.B. Русские идеи и русское дело / C.B. Лебедев. СПб.: Алетейя, 2007. - 560 с.

179. Левин М. Советский век: пер. с англ. / М. Левин. М.: Европа, 2008. - 680 с.

180. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В.И.Ленин. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1958-1965. - 55 т.

181. Леонтьев А.Н. Становление психологии деятельности : ранние работы / А.Н. Леонтьев. М.: Смысл, 2003. - 439 с.

182. Леонтьев В.В. Экономические эссе : теории, исследования, факты и политика / В.В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

183. Лиддел Г.Б. Стратегия непрямых действий: пер. с англ. / Г.Б. Лиддел. М. : Эксмо ; СПб.: Милгард, 2008. - 464 с.

184. Лисичкин В.А. Третья мировая информационно-психологическая война/ В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин. М.: Ин-т социал.-полит. исслед., 1999.-304 с.

185. Лихачев Д.С. Прошлое будущему : ст. и очерки / Д.С. Лихачев. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985. — 575 с.

186. Ловрет Ф. Д. Путь и сила: секреты яп. стратегии : пер. с англ. / Ф. Д. Ловрет. — Киев: София, 2000. 271 с.

187. Лозинский Е.И. Что же такое, наконец, интеллигенция? : критико-ист. опыт / Е.И. Лозинский. — 2-е изд., стереотип. М.: УРСС. — 259 с.

188. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России : 100 лет спустя : спор с правительством о социальной политике/ Ю. М. Лужков.- М.: Моск. учебники и Картолитография, 2005. — 112 с.

189. Лукач Д. К онтологии общественного бытия : пролегомены : пер. с нем. / Д.Лукач. М.: Прогресс, 1991. - 412 с.196Луман Н. Власть: пер. с нем. / Н. Луман. М.: Праксис, 2001.249 с.

190. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию/ М.К. Мамардашвили ; сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Прогресс Культура, 1992.-414 с.

191. Мандел Э. Власть и деньги : пер. с англ. / Э. Мандел. М.: Эконом, демократия, 1992. -277 с.

192. Майзель И. А. Наука. Автоматизация. Общество/ И. А. Майзель. -Л.:Наука, 1972.-280 с.

193. Малыхин К.Г. Модернизация России в XX веке: анализ опыта / К.Г. Малыхин. Ростов н/Д, 1997. - 20 с.

194. Марахов В.Г. Производительные силы развитого социализма / В. Г. Марахов. М.: Знание, 1981. - 64 с.

195. Маркелов К.В. Информационная политика и общественный идеал / К.В. Маркелов. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 264 с.

196. Марков Б.В. Понятие политического/ Б.В. Марков.- М. : РОССПЭН, 2007. 144 с.

197. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955-1981.-50 т.

198. Медведев P.A. Капитализм в России? / P.A. Медведев. М.: Права человека : ДАР, 1998. - 318 с.

199. Медведев P.A. Социализм в России? / P.M. Медведев, М.:АИРО-XXI; Крафт+. 2006. - 282 с.

200. Медоуз Д.Х. Пределы роста: докл. по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества» / Д.Х. Медоуз, Д.Д. Медоуз, Й. Рендерс, Ш.В. Беренс М.: Изд- во Моск. ун-та, 1991.-207 с.

201. Межуев В.М. Идея культуры: очерки по философии культуры / В.М. Межуев. М.: Прогресс- Традиция, 2006. - 406 с.

202. Мельникова E.H. Р.оссия: интеллект и выживание / E.H. Мельникова. М.: Бослен, 2006. - 608 с.

203. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции / И.С. Мелюхин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 19991 - 206 с.

204. Мень А. В. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь: лекции и беседы / A.B. Мень. М.: Фонд им. Меня; Н. Новгород: Нижегород. ярмарка, 1997. - 671 с.

205. Минасян A.M. Диалектический материализм: учение о сознании/ A.M. Минасян. — Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1974. 240 с.

206. Моисеев H.H. Человек и ноосфера/ Н.Н1 Моисеев,- М.: Мол. гвардия, 1990.-351 с.

207. Моль А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / А. Моль ; вступ. ст., ред., примеч: Б.В. Бирюкова, Р.Х. Зарипова, С.Н. Плотникова. М.: Прогресс, 1973.-406 с.

208. Монтескье ШЛ. О духе законов : пер. с фр. / Ш.Л. Монтескье. М.: Мысль, 1999.-672 с.

209. Мор Т. Утопия. Эпиграммы. История Ричарда III : пер. с лат., англ. / Т. Мор. М.: Ладомир : Наука, 1998. - 463 с.219. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс/ гл. ред. АЛО. Мельвиль. М. : ОЛМА- ПРЕСС, 2005. - 351 с.

210. Назаров А.Г. Социальная мифология в пространстве масс-медиа/ А.Г. Назаров, C.B. Тихонова, К.Е. Халин. Саратов: Наука, 2007. - 142 с.

211. Налимов« B.B. В поисках иных смыслов/ В.В. Налимов.- М.: Прогресс, 1993. 260 с.

212. Наумова Н.Ф. Рецедивирующая модернизация в России : беда, вина или ресурс человечества? / Н.Ф.Наумова. М. : Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

213. Нерсесянц B.C. Сократ / B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1980. - 150 с.

214. Нетесин Ю.Г. Воспроизводство человека: политико-экономич. аспект / Ю.Г. Нетесин. Рига : Зинатне, 1988 - 221 с.

215. Ницше Ф.В^ Воля к власти : опыт переоценки всех ценностей : пер. с нем. / Ф.В. Ницше. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 448 с.

216. Новая технократическая волна на Западе : сб.ст. / АН СССР, Ин-т философии. М.: Прогресс, 1986. - 450 с.

217. Новгородцев П.И. Об общественном идеале : сб. / П.И. Новгородцев; сост., подгот. текста, вступит, ст. A.B. Соболева ; примеч. В. Сапова, Н. Плотникова ; Ин-т философии АН СССР. М.: Пресса, 1991. — 638 с.

218. Новик И.Б. Кибернетика: филос. и социологич. проблемы / И.Б. Новик. М.: Госполитиздат, 1963. - 207 с.

219. Норт Г. Марксова религия революции : возрождение через хаос : пер. с англ. / Г. Норт. Екатеринбург : Екатеринбург, 1994. - 307 с.

220. Нэш Р. Дикая природа и американский разум : пер. с англ. / Р. Нэш. Киев : Логос, 2001. - 204 с.

221. Обама Б. Дерзость надежды : мысли о возрождении американской мечты : пер. с англ. / Б. Обама. СПб.: Азбука- классика, 2008.- 416 с.

222. Образование. Коммуникация. Ценности: проблемы, дискуссии, перспективы : по материалам круглого стола «Коммуникативные практики в образовании», 19 ноября 2004 г. / под ред. С. И. Дудника. СПб.: С.- Петерб. филос. о-во, 2004. - 54 с.

223. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма/ Т.И. Ойзерман. -М.: Наука, 1989. 640 с.

224. Олех Л.Г. Цивилизация и революция / Л.Г. Олех. Новосибирск : Наука, 1989.- 190 с.235\ Орлов В.В. История человеческого интеллекта/ В.В. Орлов.-Пермь : Перм. ун-т, 1998. 188 с.

225. Орлов В.И. Философия бизнеса в обществах переходного типа / В.И. Орлов. М.: Экономпресс, 2004. - 288 с.

226. Осинчюк Е.В. Общественный идеал и социальная сущность человека как философско-мировоззренческая проблема : автореф. . дис. д-ра филос. наук : 09.00.01 / Е.В. Осинчюк. Киев, 1982. - 40 с.

227. Осипов Г.В. Россия : национальная идея : социал. интересы и приоритеты / F.B. Осипов. М. : Фонд содействия развитию соц. и полит, наук, 1997.-207 с.

228. От закона стоимости к закону потребительной стоимости / Э. Бэлу, В.Н. Волович, В.Я. Ельмеев, Г.П. Зиброва, М.В. Попов. СПб.: Фонд Рабочей Академии : Творческий центр «Победа», 2003. - 176 с.

229. Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. / Г.Е. Павлова. М.: Наука, 1990. - 238 с.

230. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России / Н.П. Павлов-Сильванский ; отв. ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 1988. - 690 с.

231. Памятники литературы Древней Руси : конец XV первая половина XVI в. : сб. / сост., общ. ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. - М.: Худож. лит.,1984. - 768 с.

232. Панарин A.C. Народ без элиты/ A.C. Панарин. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006. - 350 с.

233. Пантин В. И. Политическая модернизация России : циклы, особенности, закономерности / В.И. Пантин. М.: Русское слово, 2007. - 125 с.

234. Панченко А. М. О русской истории и культуре / A.M. Панченко.-СПб.: Азбука, 2000. 462 с.

235. Паренти М. Демократия для немногих : пер. с англ. / М. Паренти. -М.: Прогресс, 1999.-504 с.

236. Паркинсон С.Н. Искусство управления: пер. с англ. / С.Н. Паркинсон, М.К. Рустомджи. М. : ГРАНД : ФАИР-Пресс, 1999. - 270 с.

237. Паршев А. П. Почему Россия не. Америка/ А.П. Паршев. М.: Форум, 2001.-411 с.

238. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / С.Б. Переслегин. -М.: ACT ; СПб. : Terra Fantastika, 2005. 619 с.

239. Пигров К.С. Шепот демона : опыт практической философии / К.С. Пигров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 88 с.

240. Платон. Государство/ Платон; вступ. ст. К.А. Сергеева, JT.C. .Камневой. СПб.: Наука, 2005. - 570 с.

241. Платонов О. А. Русский труд / О.А Платонов. М.: Современник, 1991.-334 с.

242. Плимак E.F. От смуты до смуты : Россия в тупике «догоняющего развития» / Е.Г. Плимак, И. Пантин // Октябрь. 1993. - № 1.

243. Плимак Е.Г. Политика переходной эпохи: опыт Ленина / Е.Г. Плимак. -М.: Весь Мир, 2004. 316 с.

244. Попов М.В. Надо ли было «идти к рынку»? / М.В. Попов. СПб.: Фонд Рабочей академии : Творческий центр «Победа», 2003. - 37 с.

245. Попов С.И. Социализм и оптимизм / С.И. Попов. — М.: Политиздат, 1981.-304 с.

246. Поппер К. Открытое общество и его враги = The open society and its Enemies: в 2 т.: пер. с англ./ К. Поппер М.: Культурная инициатива, 1992. -2 т.

247. Почепцов Г.Г. Революция.com.: основы протестной инженерии/ Г.Г. Почепцов. М.: Европа, 2005. - 520 с.

248. Претель М.Д. От «философии марксизма» к философии Маркса/ М.Д. Претель. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 176 с.

249. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории : Киевская Русь / А.Е. Пресняков; подгот. текста, ст. и примеч. М.Б. Свердлова. М.: Наука, 1993.— 632 с.

250. Пригожин И.Р. Определено ли Будущее? / И.Р. Пригожин. М.; Ижевск: Ин-т компьютерных исслед., 2005. - 239 с.

251. Пригожин И.Р. Порядок из хаоса = Order out of chaos: новый диалог человека с природой / И.Р. Пригожин, И. Стенгерс. M.: URSS: Изд-во ЖИ, 2008. - 294 с.

252. Проблема человека в современной философии : сб. ст. / АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1969. - 432 с.

253. Прохоров М.М. Историческое и логическое / М.М. Прохоров. -Н. Новгород : Изд-во ВГИПА, 2000. 186 с.

254. Пушкарев B.C. Россия и опыт Запада / Б.С. Пушкарев. М.: Посев, 1995.-335 с.

255. Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики / В.В. Радаев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6 : Экономика. 1996. -№ 1.-С. 5-22.

256. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву, 1790 / А.Н. Радищев. М. : Книга, 1990. - 319 с.

257. Развитие капитализма в России — сто лет спустя / под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. М. ; Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999.-607 с.

258. Расторгуев С. П. Философия информационной войны/ С. П. Расторгуев. М. : Вуз. кн., 2001. - 468 с.

259. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание: человек и мир / C.JI. Рубинштейн. СПб.: Питер : Питер Принт, 2003. - 508 с.

260. Румянцев М.А. Религиозные основания хозяйствования/ М.А. Румянцев. СПб.: РОСТ, 2005. - 308 с.

261. Русская интеллигенция : история и судьба : сб. ст. / Рос. акад. наук. Науч. совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 1999. - 423 с.

262. Русская идея / сост., авт. вступ. ст. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.-496 с.

263. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре : трактаты : пер. с фр. / Ж.Ж.Руссо. -М.: ТЕРРА-Книжный клуб : КАНОН-пресс-Ц, 2000. 544 с.

264. Рыбин В.А. Гуманизм как этическая категория / В.А. Рыбин. М.: Логос, 2004. - 272 с.

265. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России : реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. / В.Т. Рязанов. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

266. Сагатовский В.Н. Русская идея : продолжим ли прерванный путь? / В.Н. Сагатовский. СПб.: Петрополис, 1994. - 217 с.

267. Сахаров А. Д. Мир, прогресс, права человека : ст. и выступления / А.Д. Сахаров. Л. : Сов. писатель, 1990. - 126 с.

268. Свидерский В. И. Конечное и бесконечное: филос. аспект проблемы / В.И. Свидерский, A.C. Кармин. М.: Наука, 1966. - 320 с.

269. Сигов И.И. Социальное государство: сущность, критерии и приоритеты развития / И.И. Сигов, Е.Г. Слуцкий. СПб.: ИРЭ, 2007. - 150 с.

270. Славин Б.Ф. О социальном идеале Маркса / Б.Ф. Славин. — М. : Едиториал УРСС, 2004. 128 с.

271. Смирнов П.И. Слово о России : беседы о российской цивилизации / П.И. Смирнов. СПб. : Химиздат, 2004. - 322 с.

272. Смит А. О природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М:: Эконов, 1991. - Т. 1. - С. 79-382.

273. Смолин О.Н. Излом : иное было дано? Проблемы революции, демократии и образовательной политики в социально-экономическом процессе 90-х годов / О.Н. Смолин. М: : Логос : ВОС, 2001. - 392 с.

274. Соболев С. Л. Да. Это вполне серьезно! / С. Л. Соболев // Интеллект и машина. -М., 1973.

275. Сойфер В. Н. Интеллектуальная элита и филантропия = The intellectual elite and» philantropy : десять лет Сорос, образоват. прогр. / В. Н. Сойфер. М.: ДДФ Фаундейшн, 2005. - 671 с.

276. Соколин Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий/ Б.М. Соколин. СПб.: Лики России, 1997. - 349 с.

277. Солоневич И. Л. Народная монархия / И.Л. Солоневич. Минск : Лучи Софии, 1998. - 500 с.

278. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин. -М.: Наука, 1997.-351 с.

279. Сорос Дж. Алхимия финансов : рынок-: как читать его мысли : пер. с англ. / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1998. - 415 с.

280. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства: на что следует направить амер. мощь : пер. с англ. / Дж. Сорос. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- 191 с.

281. Стародубровская И.В. Великие революции : от Кромвеля до Путина / И.В. Стародубровская, В.A. May. М.: Вагриус, 2004. - 510 с.

282. Стиглиц Д. Глобализация : тревожные тенденции : пер. с англ. / Д. Стиглиц. М.: Мысль : Нац. общест.-науч. фонд, 2003. - 302 с.

283. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстет, аксиологии / Л.Н. Столович. М.: Республика, 1994. - 464 с.

284. Субетто А.И. Социогенетика : системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие : (интегратив. синтез) / А.И. Субетто. СПб.; М.: Логос, 1994. - 166 с.

285. Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива / А.И. Субетто. СПб.; Кострома: Костром, гос. ун-т, 2004. - 99 с.

286. Сумин О.Ю. Гегель и судьба России / О.Ю. Сумин. Соф>ия : Мал вина, 1997.-277 с.

287. Тейяр де Шарден П. Феномен человека : пер. с фр. / П. Тейяр де Шарден.,- М.: Наука, 1965. 296 с.

288. Титаренко М. Л. Китай: цивилизация и реформы / М.Л. Титаренко. — М.: Республика, 1999. 237 с.

289. Тодосийчук A.B. Наука как фактор социального прогресса и экономического роста / A.B. Тодосийчук. М.: НИИ экономики и образования, 2005. - 500 с.

290. Тоффлер О. Метаморфозы власти: знание: пер. с англ./ О. Тоффлер. М.: ACT, 2003. - 699 с.

291. Тоффлер О. Революционное богатство : пер. с англ. / О. Тоффлер, X. Тоффлер. М.: ACT : АСТ-Москва : Профиздат, 2008. - 569 с.

292. Троицкий Е. С. О русской идее : очерк теории возрождения нации / Е.С. Троицкий. М. : б. и., 1994. - 313 с.

293. Трофимов В.К. Русский менталитет : истоки, сущность, социально-культурные проявления / В.К. Трофимов. Ижевск : Изд-во ин-та экономики и управления, 2002. - 188 с.

294. Тульчинский Г.Л. Бизнес в России : проблема социального признания и уважения / Г.Л. Тульчинский. М.: Вершина, 2006. — 384 с.

295. Украинцев B.C. Самоуправляемые системы и причинность/ Б.С. Украинцев. -М.: Мысль, 1972. 254 с.

296. Урсул А.Д. Информация : методологические аспекты / А.Д. Урсул. -М.: Наука, 1971.-295 с.

297. Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития и права человека / А. Д. Урсул // Вестник прав человека. 2000. - № 1.

298. Утопический социализм: хрестоматия / общ. ред. А.И. Володина.-М.: Политиздат, 1982. 512 с.

299. Уэрта де Сото Хесус. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция : пер. с англ. / Хесус Уэрта де Сото. М.; Челябинск : ИРИСЭН : Социум, 2008. - 488 с.

300. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

301. Флоровский Г.В. Христианство и цивилизация : избранные труды по богословию и философии/ Г.В. Флоровский.- СПб.: Изд-во рус. христианск. гуманит. акад., 2005. 862 с.

302. Франкл В. Человек в поисках смысла: пер. с англ., нем./ В. Франкл. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

303. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет/ И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1986. - 399 с.

304. Фромм Э. Иметь или Быть? : пер. с англ. / Э. Фромм. Киев : Ника-Центр : Вист-С, 1998. - 392 с.

305. Фромм Э. Революция надежды: пер. с англ. / Э. Фромм. СПб.: Ювента, 1999.-245 с.

306. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма// Вопросы философии. -1990. -№ 3. С.134-143.

307. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек : пер. англ.1. Ф.

308. Фукуяма. М.: ACT : Ермак, 2004. - 588 с.

309. Фюре'Ф. Прошлое одной иллюзии : пер. с фр. / Ф. Фюре. М.: Ad Marginem, 1998. - 640 с.

310. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2006. - 377 с.

311. Хаксли О. О дивный новый мир: пер. с англ. / О. Хаксли. СПб.: Азбука- классика, 2005. - 256 с.

312. Циолковский К.Э. Идеальный строй жизни / К.Э. Циолковский. -М.: Луч, 1998.-32 с.

313. ЗЗО.Чернышев С. Б. Россия, собственность, идея / С.Б. Чернышев. М:: РОССПЭН, 2004. - 448 с.

314. Чернышевский Н.Г. Что делать? / Н.Г. Чернышевский. М.: ACT, 1998.-700 с.

315. Чубайс И. Б. Россия в поисках себя : как мы преодолеем идейный кризис / И.Б. Чубайс. М.: Музей бумаги, 1998. — 158 с.

316. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем / А.Н. Чумаков. М.: Знаниие, 1994.- 159 с.

317. Шабанов-Кушнеренко Ю.П. Теория интеллекта : проблемы и перспективы / Ю.П. Шабанов- Кушнеренко. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1987. - 160 с.

318. ЗЗб.Шафаревич И.Р. Духовные основы российского кризиса XX века/ И.Р. Шафаревич ; Сретенский монастырь. Б. м., 2001. - 111 с.

319. Шафаревич И. Р. Зачем России Запад? / И.Р. Шафаревич. М. : Алгоритм : Эксмо, 2005. - 352 с.

320. Шацкий Е. Утопия и традиция: пер. с польск. / Е. Шацкий. М.: Прогресс, 1990. - 454 с.

321. Шевченко В.Н. Социально-философский анализ общества/ В.Н.Шевченко. -М.: Высш. шк., 1984. 128 с.

322. Шопенгауэр А. Мир, как воля и представление : попул. излож. с введ. В.М. Голикова/ А. Шопенгауэр. СПб.: Тип. H.H. Клобукова, 1902.-111с.

323. Шпенглер О. Закат Европы : очерки морфологии мировой истории : пер. с нем. / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1998. - 606 с.

324. Щедровицкий Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1995. - 760 с.

325. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. — М.: Аспект-Пресс, 1999.-416 с.

326. Эмерсон Р.У. Нравственная философия: пер. с англ. / Р.У. Эмерсон. -М.: ACT, 2001.-384 с.

327. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности / Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1978. - 392 с.

328. Юревич А. В. Умные, но бедные: ученые в современной России/ A.B. Юревич. М.: ИЦНиУП, 1998. - 201 с.

329. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: автореф. дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01 / В.М. Юрьев ; Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. -М., 1997. 63 с.

330. Яковец Ю.В. История цивилизаций/ Ю.В. Яковец. М.: ВлаДар,1995. — 461 с.

331. Якушевский И.Т. Диалектика и антидиалектика: (крит. анализ концепций советологов) / И.Т. Якушевский. М.: Политиздат, 1984. — 223 с.

332. Янов А.Л. Русская идея и 2000-й год. / А.Л. Янов. New York : Liberty Publishing House, 1988. - 399 с.

333. Ярошевский Т.М. Размышления о практике: по поводу интерпретации философии К. Маркса : пер. с польск. / Т.М. Ярошевский. М.: Прогресс, 1976.-310 с.

334. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. / К. Ясперс. -М.: Политиздат, 1991. 527 с.

335. Яшкова Т.А. Политическая модернизация России в условиях глобальных трансформационных вызовов / Т. А. Яшкова. М.: МАКС Пресс, 2007. - 254 с.

336. Bell D. The coming of post-industrial society / D. Bell. New York : Basic, 1973.

337. Goodwin R. The American Codition / R. Goodwin. New York, 1974.

338. Masuda Y. The information society as post- indystrial society / Y. Masyda. Tokyo, 1980.

339. Nisbet R. Social change and history / R. Nisbet. New York: Oxford University Press, 1963.

340. Rostoy W. The stages of economic growth/ W. Rostoy. New York : Basic books, 1960.

341. Toffler A. The third wave / A. Toffler. New York, 1980.

342. Wallerstein I. The modern world system I : Capitalist agriculture and the origins of the European world- economy in the sixteenth century / I. Waller stein.-New York : Academis Press, 1974.

343. World Summit on Sustainable Development. Plan of implementation Johannesburg. 2002. - Режим доступа: http://www.Johannesburgsummit.org. -Загл. с экрана.