"Общество знания": новые тенденции в стратегии образования

Соломатина, Екатерина Олеговна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: "Общество знания": новые тенденции в стратегии образования

Год: 2011
Автор научной работы: Соломатина, Екатерина Олеговна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему '"Общество знания": новые тенденции в стратегии образования'

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Общество знания": новые тенденции в стратегии образования"

На правах рукописи

4849762

Соломатина Екатерина Олеговна

«Общество знания»: новые тенденции в стратегии образования

(социально-философский анализ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2011

1 6 ИЮН 2011

4849762

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: Демидов Федор Данилович

кандидат философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Зуев Константин

Александрович доктор философских наук, профессор Москалев Игорь Евгеньевич кандидат философских наук, доцент Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский

педагогический государственный университет

Защита состоится 30 июня 2011 года в /¿'.00 на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84 (I уч. кор., ауд 3330).

Объявление о защите и автореферат опубликованы на сайте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» www.rags.ru мая

2011г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Автореферат разослан Я О О-исиЗ. 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, у ^

доцент — В. И. Ефременко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аетуалыгость темы исследования. Возрастание роли знания во всех сферах жизни, как показывает практика, является важнейшей закономерностью современной стадии развития человеческого общества. Характерной чертой современной человеческой деятельности становится наличие в каждом продукте и услуге знания или в интеллектуальной, или в опредмеченной форме.

Анализ статистических данных международной экономической организации развитых стран (ОЭСР) показывает, что в настоящее время наукоемкие сектора экономики играют определяющую роль в экономическом развитии большинства стран. Об этом свидетельствует ежегодный рост высоких технологий и увеличение объема наукоемкой продукции, который, в свою очередь, в несколько раз превышает темпы роста рынка сырья, включая нефть, нефтепродукты и газ1. Наблюдается, относительное сокращение численности работников промышленного сектора, и, одновременно с этим, также относительное увеличение доли секторов, производящих и реализующих научное знание, а также предоставляющих на этих основах инновационные услуги. Интеллектуальная работа, специальные знания, коммуникации и новые технологии становятся внутренними факторами развития производства, его инновационного роста и повышения конкурентоспособности.

Все эти процессы ставят новые проблемы перед функционирующей в мире образовательной системой, которая должна отвечать императивам формирующегося «общества, основанного на знаниях».

Актуализация этой проблематики связана с интенсивным развитием новых нано-, био-, нейро-, инфо- технологий. Совершенствование и распространение подобных инновационных технологий требует не только финансовых вложений, но и адекватной численности высококвалифицированного персонала. В условиях информационной насыщенности, расширяющейся системы знаний, совершенствования средств труда ключевыми способностями индивида становятся получение нужного знания, умение его использовать и вырабатывать полезную профессиональную информацию. Система образования должна быть

lCм.URL:http^/www.oecd.org/document/59/0,3746,en_2825_497105_44198843_l_l_l_l,0 0.html

модернизирована с учетом ориентации на современные тенденции развития общества.

Сегодня в научном сообществе еще не сформированы единые целостные представления о тех изменениях, которые происходят в обществе, экономике, производстве. Вместе с тем, идет активный поиск новых моделей общественного развития. Так, широкое распространение, как в международной, так и российской практике получила идея формирования «общества знания». «Общество знания» преимущественно относят к постиндустриальному этапу развития общества (информационное общество).

Концептуальный анализ новых проблем, актуализированных «обществом знания» показывает расхождения позиций философов, социологов, политологов, экономистов на объективные содержательные характеристики данного еще формирующегося общества. Тем, не менее, исследование последних двух десятилетий доказали, что сфера образования (понимаемая в широком смысле как элемент культуры) является его базой, которая имеет свою структуру, общественные функции, организационные и другие характеристики. Однако, остаются малоисследованными внутренние вопросы самой сферы образования -предметно-дисциплинарные, организационно-методологические,

юридические, финансовые и т.д. Все это свидетельствует о необходимости соответственного социально-философского анализа встающих вопросов.

В России также создаются предпосылки для формирования «общества знания». Накоплен определенный потенциал в развитии образования, формировании информационного общества. Президент России подчеркнул, что «в современном мире источник силы любой страны, ее способности лидировать в глобальной экономике - это умные и образованные люди, которые наделены знанием, воображением»2.

Степень разработанностн проблемы.

Понятие «общества знания» имеет относительно небольшую историю, начало которой относится ко второй половине XX века - началу XXI века.

ЧШл Ьир7/№^.кгетНаги/маео/б95

Впервые термин «общество знания» был введен в оборот в 1966 г. американским исследователем Р. Лэйном3, который рассматривал влияние научного знания на сферу публичной политики и управления. Основу концепции «общества знания» составили исследования американского экономиста Ф. Махлупа4 и, преимущественно, американского ученого П. Дракера5*.

Было выдвинуто предположение о становлении принципиально нового типа экономики - «экономики знания». Ф. Махлуп, изучая вопрос влияния роли знания на структуру занятости и выделяя основные тенденции развития «экономики знаний», предполагал, что существуют определенные количественные характеристики в сфере образования для обоснования перехода к новой фазе общественного развития, качественного отличающейся от предшествующей.

П. Дракер уделил больше внимания глубинным социальным изменениям, не ограничиваясь только анализом динамики развития технологий и экономического роста. Именно он концептуализировал и дополнил разрозненные течения в области экономики, социологии, социальной психологии в рамках единой системы, во многом имеющей социально-философский характер представлений об «обществе знания». В «обществе знания» П. Дракер особенно выделяет роль образования, считая его главной задачей - научить индивида учиться.

В 70-х годах XX века Д. Бэлл6, автор классической концепции постиндустриального общества, исследовал проблематику новой социально-политической роли научного знания в процессе социальных трансформаций. Знание и информация в концепции Д. Бэлла являются основой «грядущего постиндустриального общества».

3См. Lane R. The decline of politics and ideology in a knowledgeable society // American sociological rev. N.Y., 1966. Vol. 31.N 5.

4Cm. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962.

5См. Дракер Питер. Посткапиталистическое общество. Новая постиндустриальная волка на Западе. М.,. 1999.

*В литературе встречаются два варианта перевода фамилии автора концепции «общества знания» - П. Дракер и П. Друкер. В данной работе автор опирается на интерпретацию - П. Дракер.

6См. Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.,1999.

В дальнейшем концепция «общество знания» получила развитие в работах Н. Штера7, Р. Райха8, П. Вайнгарта9 и др. Исследователи справедливо отмечают сопряженность концепции «общества знания» с концепциями: «обучающихся обществ» (Р. Хатчесон10, Т. Хусен"), «самообучающихся организаций» (П. Сенге12).

Н. Штер, внесший значительный вклад в развитие идеи «общества знания» как самостоятельной научно-философской концепции, указывает на деятельностный аспект знания. Совместно с У. Уфером13 он обращается к проблемам трансфера знаний в условиях глобализации, отмечая, наряду с расширением возможностей общества, его хрупкость и уязвимость.

Целостную теорию, позволяющую оценить фундаментальные последствия воздействия информации образования на современный мир, предложил М. Кастельс. Он полагает, что информационная эпоха порождает общество, которое является не только глобальным, но еще и «сетевым»14.

Вопросы, связанные с соотношением глобального и локального знания, обсуждаются М. Фезерстоуном и К. Венном15.

П. Вайнгарт фокусирует свое внимание на том, как изменяется положение науки по мере становления «общества знания». В российской науке его линию разрабатывает Б.Г. Юдин16.

Американцы Д. Фрэнк и Дж. Майер'7 анализируют роль университетов в становлении «общества знания». По их мнению, именно вокруг университетов должно строиться подобное общество.

7URL: http-J/filosof.Wstoric.ruA)ooks/iteniyfflO/sOO/200009S 8/st000.shtml

'URL: http:Mir-mp.narod.rii/books/inozemcev/page_l 506.html

9См. Weingart P. Die Stunde der Wahrheit? ZumVerhnaltnis der WissenschaftzuPolitik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgresellschaft.-Weilerswist: VelbbruckWissenschaft, 2001.

i0Cm. Hutchinson P. Shame and philosophy:An investigation in the philosophy of emotions and ethics. N.Y. 2008.

"См. Husen T. Education and the the Global Concem-Oxford. 1990.

|2См. Сенге П. Преображение. Потенциалчеповекаягорнзонтыбудущего. М., 2008.

13См. Штер Н., Уфер У. Глобальныемиры знания.// Под ред. Ефременко Д.В. М., 2010.

14См. Кастельс М Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.Д000.

|5См. Featherstone М., Venn C.Theory, cultureandsociety.L., 2007.

16См. Юдин Б.Г. Наука в обществе знаний Л Вопросы философии. 2010. №8. C.4S.

Г. Ицковиц" в своих работах также рассматривает университет как главный инструмент в системе инновационного развития общества.

Вопросом возможного перехода от индустриального общества к постиндустриальному и к «обществу знания» за счет возрастания роли таких видов деятельности как исследования, разработки, маркетинг, производственный менеджмент, занимаются исследователи Венского университета и Института переподготовки управленческих кадров М. Кофраненк, А. Лазофски-Блаут, С. Перницки и Г. Коцыба".

Проблема «общества знания» исследуется в постмодернистской литературе (Ж. Бодрияр20, М. Фуко21и др.).

В России исследования по теме «общества знания» начались относительно недавно. Основными исследователями являются И.Ю. Алексеева22, A.A. Гусейнов23, К.Х. Делокаров24, Ф.Д. Демидов25, Д.В. Ефременко26, В.Л. Иноземцев27, В.А. Лекторский2', И.Е. Москалев29, B.C. Степин30, В.Н. Шевченко3', В.Г. Федотова32 и др.

17См. ДДж. Фрэнк, Дж. Майер. Экспансия университетов и общество знаний. II Концепция «общества знания» в современной теории: Сб. научных трудов РАН. ИНИОН.М., 2010.

"См. Н. Etzkowitz. The Triple Helix: University-industiy-government Innovation in Action // Routledge; 1 edition Mar 2008.

"См. Кофраненк M., Лазофски-Блаут А., Перницки С., Коцыба Г. От общества труда к «обществу знания». // Концепция «общества знания» в современной теории: Сб. научных трудов М., 2010.

20См. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М, 2006.

21См. Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. 1 .-Т.М., 1996. иСм. Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М., 2009.

иСм. Гусейнов АЛ. Образование, обучение, воспитание. II Ведомости НИИПЭ. Вып. 26: под ред. В.И. Бакпгтановского, H.H. Карнаухова. Тюмень., 2005. С. 88-101. 24См. Делокаров К.Х. Является ли «общество, основанное на знаниях» новым типом общества? // Концепция «общества знания» в современной социальной теории. М., 2010. С. 11-38.

23 См. Демидов ФД Компетентностный подход к образованию и профессионально-

личностное развитие государственных служащих / Петренко EJI., Торухало В.П. М.,

2009.

26См. Ефременко Д.В. Концепция общества знания и ее оборотная сторона. Н Концепция «общества знания» в современной социальной теории. М., 2010. С. 66-97.

27См. Иноземцев ВЛ. Современное постиндустриальное общество: природа,

противоречия, перспективы. М., 2000. См. Лекторский ВЛ. Эпистемология классическая и неклассическая.М., 2001.

Так, B.JI. Иноземцев относит «общество знания» к постиндустриальной фазе развития, указывая, на то, что от всех других постиндустриальных обществ, «общество знания» отличается новым социальным порядком, который у указанного автора назван постэкономическим обществом. К.Х. Делокаров указывает на то, что «общество знания» может появиться в любом обществе, при любой системе и строе (при достаточных условиях). В.Н. Шевченко в своих работах пишет об «обществе знания» как социалистической альтернативе, выходящей далеко за рамки «общества модерн» и намечающего прорыв к обществу, типологически стоящему выше «общества модерн» - к сверхмодерну.

В настоящее время дискуссии по вопросу движения к «обществу знания» вышли на уровень международных форумов и встреч на высшем уровне под эгидой ООН. Так, ООН свой традиционный доклад «О развитии человеческого потенциала в России» посвятила рассмотрению темы «На пути к обществу, основанному на знаниях». Всемирный банк в рамках программы «Знание для развития» разработал методики расчета индексов и показателей, которые позволяют сравнивать как страны, так и группы стран по степени развития системы знаний. «Обществу знания» посвящен Всемирный доклад ЮНЕСКО «К обществам знания».

В России в рамках «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года»33 в качестве приоритетных выделены сферы профессионального образования и науки.

Ознакомление с исследованиями ученых-обществоведов в области концепции «общества знания» показало наличие различных интерпретаций теории «общества знания». Отсутствуют работы, дающие обобщенное представление о разработке проблемы организации образовательного пространства в логике общества, основанного на знании. Фактически нет

29Си. Москалев И.Е. Качественные характеристики социальных изменений в контексте общества знаний. II Концепция «общества знания» в современной социальной теории. М., 2010. С. 98-109

30См. Стеган B.C. Теоретическое знание. М., 2000. С. 267-275.

31См. Шевченко В.Н. Модернизация или национальный путь развития России? //

Философские науки. 2011. №1. С. 44-59.

32Сы. Федотова В.Г. Глобальный капитализм. Три великие трансформации. М.Д008.

33URL: httpy/www.economy.gov.iWminec/activity/sections/strategicPlanning/concept/

еще публикаций, рассматривающих «общество знания» с социально-философских подходов.

В настоящее время в России происходит и реформирование системы образования как базиса становления «общества знаний» Меняется философия образования, обучающийся становится не пассивным субъектом, который должен усвоить определенный объем информации, а активным субъектом в системе «опережающего» образования.

Исследование этих вопросов с социально-философских позиций должно помочь выявить основные предпосылки реализации концепции «общества знания» и развития образования как его главного стратегического ресурса и базиса.

Объект исследования — «общество знания» как определенная прогнозируемая фаза развития исторического процесса (в частности, постиндустриального общества (информационного общества), существенным элементом которого является образовательная сфера.

Предмет исследования - социально-философские основания «общества знания», их практическая реализация в сфере образования.

Цель исследования — концептуализация социально-философских оснований «общества знания» и формирование новой образовательной парадигмы, отвечающей императивам «общества знания».

Задачи исследования:

1. Выявить социально-философские основания «общества знания».

2. Изучить вопрос об истоках «общества знания».

3. Проанализировать современные интерпретации концепции «общества знания».

4. Разработать базовые принципы новой парадигмы образования в процессе формирования «общества знания» (как целом, так и применительно к условиям России).

5. На основании ранее не издававшихся на русском языке материалов П. Дракера по тематике «общества знания» расширить смысловое пространство формирующегося «общества знания».

6. Проследить формирование основ «общества знания» в России; проанализировать сущность и противоречия реформ образования и воспитания в образовательных учреждениях, проводимых в стране. Методологические основания диссертационного исследования.

Методологическая база исследования обусловлена спецификой поставленных задач. В работе использованы общенаучные методы исследования социальных процессов: принципы объективности, рациональности, системности, единства теории и практики и некоторые другие в применении к анализу функций и роли системы образования, в генезисе и функционировании «общества знания».

Методологической основой для исследования послужили работы отечественных и зарубежных философов, экономистов, социологов, политологов и анализ отечественных и международных документов по данной проблематике.

Новизна и основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем:

- Выявлены социально-философские основания модели «общества знания» П. Дракера как одной из фаз трансформации информационного общества.

• Показано, что базисом «общества знания» является экономическая система, основанная на знаниях, а тип социального обустройства обусловлен не столько материальными интересами и традиционно понимаемой экономической целесообразностью, сколько определяется значительными ценностными и духовными ориентирами.

- Обосновано, что в процессе становления «общества знания» функционирующие образовательные системы должны наполняться новым содержанием; образование интенсивно интегрируется в транснациональные и глобальные контексты; возникают новые проблемы перед мировым сообществом в связи с увеличением разрыва между странами с высоким уровнем образования и науки, «догоняющими» странами и странами «третьего мира».

- Предложены принципы, которые могут быть положены в основу новой парадигмы образования; на смену старой модели «поддерживающего образования», не вполне соответствующей императивам развития современного общества в процессе становления «общества знания», предложена «опережающая модель образования»34, базирующаяся на компетентностной основе.

}4 Речь идет о модели «поддерживающего» обучения как «образовании на всю жизнь», традиционной модели подготовки в образовательных системах, связанных с единичной передачей универсализированного свода знаний, а также о новой модели Life Long

- Показаны перспективы развития российского образования в аспекте формирования «общества знания»; сформулированы предложения по повышению его эффективности в условиях становления «общества знания», предусматривающие:

■ формирование национальной инновационной системы;

■ обеспечение инвестиций инновационной деятельности;

■ изменение профессиональных требований и знаний работников;

■ формирование компетентностного подхода у выпускников разных уровней образования;

■ стимулирование вузовского научного потенциала путем построения взаимовыгодных отношений между вузами, государством и частным бизнесом.

- Представлен авторский перевод и введены в научный оборот не издававшиеся ранее на русском языке работы П. Дракера по тематике «общества знания».

Положения, выносимые на защиту:

- Становление «общества знания» в мире происходит неравномерно и зависит от уровня развития тех или иных государств. Отдельные группы государств могут выйти на уровень «общества знания» раньше, в других же будут создаваться только его предпосылки. Это определяется особенностями экономического развития, уровнем производства, географии стран, культурными традициями, религиозными воззрениями и многими другими факторами, которые влияют на становление «общества знания».

- Концепция «общества знания», предлагаемая ЮНЕСКО, может служить аналитическим инструментом перспектив развития общества нового типа, в котором ключевым видом деятельности становится производство нового знания, и соответственно ведущими факторами общественного развития выступают образование и наука.

Ьеатпод - непрерывному ситуационному образованию, закладывающего помимо конкретных профессиональных компетенций прогностические компетенции, умение вести деятельность в изменяющихся неопределенных или слабо определенных условиях (т.н. «опережающее обучение»)

развития нашего государства, некоторую фрагментарность и неприспособленность проводимых ныне реформ в сфере образования. Необходимы меры по совершенствованию системы образования и подготовки кадров, формированию национальной инновационной системы (НИС), приведению в соответствие рынка труда и потребностей общества с учетом тенденций изменения производства и экономики.

- Особенности современного состояния российского образования свидетельствуют о том, что оно будет развиваться по особому пути в сфере формирования «общества знания».

- «Общество знания» представлено как одна из фаз развития современного постиндустриального (информационного) общества.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Материалы анализа «общества знания» могут быть исследованы в контексте дальнейших исследований постиндустриального общества и процессов глобализации. Данная работа имеет существенное значение при осмыслении актуальных проблем современности, важнейшим аспектом которого выступает совершенствование функционирующей системы образования.

Полученные в работе результаты могут помочь в реформировании системы образования, в более целостном понимании основных трендов развития российского общества.

Данная кандидатская диссертация может оказать помощь при написании диссертационных исследований, студенческих рефератов, курсовых работ, дипломов. На основе проведенного исследования могут быть прочитаны спецкурсы для студентов.

Апробация диссертации

Основное содержание и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях общим объемом 5,1 пл., список публикаций в научных изданиях по перечню ВАК представлен в конце автореферата. Диссертация прошла обсуждение на заседании проблемной группы по социальной философии кафедры философии и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.05.2011 г. (протокол № 8) и принята к

защите на заседании диссертационного совета Д- 502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.05. 2011 г. (протокол №7).

Струетура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении к диссертационной работе обоснована актуальность темы исследования; проведен социально-философский анализ современных общественных отношений в дискурсе развития «общества знания» на основе формирования и развития новой парадигмы мирового института образования. Осуществлен анализ степени разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, предмет и объект диссертационного исследования, приведена теоретическая и методологическая база диссертации, излагаются основные положения," выносимые на защиту. Обосновывается научная новизна полученных результатов, их прикладное значение.

В первой главе: «Общество знания» как теоретическая проблема рассмотрен генезис и формирование парадигмы развития социума -«общества знаний», от оригинальных историко-философских концепций второй половины XX века до интегрального понимания «общества знаний» как современного этапа общественного развития, характеризующего переход к новой форме постиндустриального общества, где доминирующей ценностью, экономической и ресурсной, становится «знание» как таковое.

В первом параграфе: Идея «общества знаяия»: генезис и сущностный анализ первой главы диссертации понятие «общество знания» рассматривается на основе научно-теоретических и социально-философских размышлений ученых западной и отечественной социальной философии конца XX — начала XXI вв. Зарубежные и российские ученые, занимающиеся разработкой концепции постиндустриального общества, в целом говорят об «обществе знания» как новом этапе общественно-

экономического и социального развития. В диссертационном исследовании проведен обзорный анализ концепций, как основополагающих для понимания темы исследования, так и весьма новых, недостаточно еще изученных - Ф. Махлупа, И. Масуда33, A.B. Бузгалина36, B.JI Иноземцева, Ю.В. Яковца и др.

В своих работах 70-х гг. XX века Д. Бэлл впервые спрогнозировал предпосылки перехода общества к новому этапу постиндустриального развития, основанному на научном знании. Важно отметить, что впервые в историко-философской мысли «знание» в социальной-философской концепции определяется не как гносеологическая сущность, инструмент познания мира, но как основание развития общественного и экономического устройства - самоценный товар, услуга, капитал и, в конечном счете, детерминанта развития общественных отношений.

Выделяя знание как специфически характерный для этого этапа социального развития основной производственный ресурс, Д. Бэлл приводит классификацию этапов социальных фаз, завершающуюся, по его мнению, становлением постиндустриального общества.

Базой для концептуализации «информационного общества» послужили исследования Ф. Махлупа, который одним из первых исследовал информационный сектор экономики. Ф. Махлуп полагает, что «общество знаний» сопряжено непосредственно с «экономикой знаний». В своих исследованиях он выделил новый вид труда, связанный со сбором, обработкой и хранением информации, - «информационный труд».

Целостную теорию, позволяющую оценить фундаментальные последствия воздействия информационной революции на современный мир, разработал М. Кастельс. Он критиковал понятие «информационное общество», используя термин «информациональный капитализм» как более емкое название для характеристики эпохи, в которой знания и информация становятся ключевым источником производства.

Проблемы «информационного общества», затрагивались и в советской науке XX века, но рассматривались по большей мере как борьба за установление мирового информационного порядка. На рубеже 80-90 гг. XX века советские, а затем российские ученые начали обращать свое

35См. Masuda Y. The information society as postindustrial Society.Wash.:Worldfuturesoc., 1983.

34См. URL: ecsocman.edu.ru.

внимание на исследование проблемы «информационного общества», как формирующейся социально-философской парадигмы.

Ключевое место в исследовании занимает детальный анализ концепции «общества знания» П. Дракера, считающегося основоположником этого социально-философского направления мысли. Анализ проведен как на основе хорошо изученных в России «классических» работ П. Дракера, так и на значительном материале авторского перевода, впервые представившего в ряде научных изданий почти не известные в России работы П. Дракера.

П. Дракер характеризует знание как «силу, способную создать новое общество», и этот переход начался, по мнению П. Дракера, после второй мировой войны, когда знание стало использоваться для производства нового знания.

Выводы П. Дракера о процессе становления «общества знания» нашли отражение в таблице I37

Таблица» I.

Этап ы Годы Тип революции Роль знания Обкгт инвестиций Основные ресурсы Тип развития

1 1750- иоо Промшшкин вя Знания для разработки орудий труда, технологий и организации промышленного производства Средства производства Техника и природные ресурсы Экстенси вное

2 18001945 в производится ьностн труда Применение знаний к процессам организованной трудовой деятельности Производстве <ные тюшения Человек и капитал Интенсив ное

37См. Чугунов А.В. Развитие информационного общества: теории, концепции и программы. Учебное пособие. СП6.Д007.

* При составлении таблицы частично использовались материалы А.В. Чугунова.

3 19431990 Революция 1 управлении Знания - основное условие производства Системы управления Эффективные методы управления Интенсив ное

4 1990-П0Н.В Информацию иная революция Знания - информация, используемая на практике Информацно иные отросли и технологии Информация и способы ее эффективного использования Интенсив ное

5 - Предположит ельно, революция системы образования Знание - основной ресурс производства Образование и инновации Интеллекту аль ные работники и новые технологии Икгснсив ное

В настоящее время большинство ученых сходятся во мнении, что современная социальная реальность характеризуется в значительной степени возрастанием роли знания во всех сферах общественной жизни и наличием знания в каждом продукте и услуге. Интеллектуальная работа, специальные знания, коммуникации и новые технологии становятся неотъемлемыми факторами развития производства, его инновационного роста и повышения конкурентоспособности.

«Общество знания» - это этап развития постиндустриального общества, в котором знания выделяются среди основных ресурсов:- труда;-ресурсов производства; - обмена и потребления и формируют новый тип экономики - «экономику знаний», а все сферы, в первую очередь, образование, сориентированы на новейшие достижения в сфере информационных и коммуникационных технологий.

По мнению П. Дракера, главной задачей образования в «обществе знания» становится научить индивида учиться, причем процесс обучения должен длиться всю жизнь, стать непрерывным.

Во втором параграфе: «Современные интерпретации и критика концепций «общества знания» • рассматриваются взгляды отечественных и зарубежных философов, экономистов, социологов и политологов относительно сущности «общества знания» и его возможных интерпретаций. Проводится анализ становления «общества знания» и формирования его альтернативы, «общества риска», как его определяют интерпретаторы П. Дракера, в частности, У. Бек, Н. Штер, Ф. Уэбстер, М.

Маклюэна, отталкивающиеся в своем анализе от «классической» дракеровской концепции «общества знаний».

Первая попытка определить «общество риска» принадлежит У. Беку18. Согласно его представлениям, «общество риска» развивается из классической индустриальной теории и связывается с опасениями относительно настоящего и будущего, а не прошлого. «Общество риска подразумевает, что прошлое теряет свою детерминирующую силу для современности. У. Бек отмечает, что риски модерна вошли в противоречие с ориенгациями людей на индустриальные социокультурные ценности, особенно это касается стремлений к росту благосостояния».

М. Маклюэн считал, что даже сам способ передачи знаний способен исказить их смысл и создать угрозу для индивида и общества в целом. Ф. Уэбстером выделяется еще один существенный риск - риск неспособности справиться с огромными объемами информации.

Н. Луман подчеркивает, что риск характеризуется множеством «стадий осуществления контингентное™», то есть неравномерным пространственно-временным распределением случайных факторов, влияющим на процесс принятия решений, преимуществ и недостатков того или иного действия, вероятности или невероятности наступления ущерба в результате принятого решения39.

Исследования Н. Штера посвящены знанию в условиях глобализации. Знание он определяет двумя главными особенностями: разделением и трансфером, предполагая, что не идентичность производителей и потребителей обладания знанием создают необходимость его передачи. Таким образом, знание, по Н. Штеру, «становится способностью к действию, которая отличается от информации и обеспечивает взаимосвязь действий индивидуальных акторов с социальной окружающей средой».

Знание и риск рассматриваются как взаимосвязанные аспекта процесса бытия индивида в рамках социума. Так, например, Д.В. Ефременко предполагает, что «...представления об обществе риска являются ни чем иным как оборотной стороной идеи «общества знания». Предпосылки возникновения общества риска непосредственно связаны с

3' Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. 3®См. LuhmannN. Soziologie des Risikos.N.Y., 1991. S. 49.

ростом научного знания и расширением возможностей научно-технической деятельности как важнейшего фактора социальных трансформаций. Наука, в сущности, предопределила направление будущего развития человечества и вместе с тем выступила одним из важнейших агентов, способствующих нарастанию неопределенности будущего. И если расширенное воспроизводство риска можно считать нормальным проявлением человеческой деятельности, то специфика ситуации, которую часто характеризуют как становление общества знания, состоит в скачке от аккумуляции к мультипликации риска».

Среди российских философов проблематикой «общества риска», как бы «с оборотной стороны» становления «общества знания», занимаются Д.В. Ефременко, В.А. Лекторский и др.

Так, Ефременко Д.В. считает, что знание и риск - это взаимосвязанные аспекты процесса принятия решений в рамках социума. Специфика сопряженных с риском решений заключается в необходимости делать выбор из числа имеющихся возможностей при неопределенности последствий, т.е. в условиях неполного знания. Предпосылки возникновения общества риска непосредственно связаны с ростом научного знания и расширением возможностей научно-технической деятельности как важнейшего фактора социальных трансформаций.

В.А. Лекторский рассматривает риски «общества знания» в соответствии с вызовами человеку, которые возникают в связи с планами конструирования человеческой телесности.

Во второй главе: Роль сферы образования на этапе формирования «общества звания» проводится социально - философский анализ состояния современной мировой системы образования в перспективе становления «общества знания».

В первом параграфе второй главы: «Глобализация н мировые тенденции развития системы образования» - критически анализируются современные тенденции в области образования, как базисной предпосылки для развития «общества знания» в мире.

Будучи ранее определенными, как тесно связанные и взаимопроникающие процессы, концептуально и генетически близкие социальные феномены, «становление общества знания» в мире и «формирование новой образовательной парадигмы» анализируются в историческом ракурсе последних десятилетий как диалектически единая

перспектива постиндустриального общества. Это становится возможным на основании детального изучения значимых аналитических материалов и научных концепций, в которых развитие образования занимает одновременно роль ключевого фактора и предпосылки общества знания и вместе с тем его формирующейся вершины, индикатора достижения «обществом знания» своего рассвета. Таковы концепции современных ученых, например, Г. Ицковица («тройная спираль» - о ведущей роли университетов в рождении знания, развивающего социум на основе инноваций), П. Сенге и др. исследователей.

Из анализа мировых особенностей образования становится, очевидно, что системы образования в мире развиваются не одинаково.

Глобализация как общественное явление несет в себе предпосылки интеграции сферы производства материальных услуг и духовных ценностей образования. Несмотря на возрастающие масштабы глобализации, в настоящее время не приходится говорить о мировых глобализационных процессах в области образования: степень развития образования в «догоняющих» странах и странах «третьего мира» слишком существенно отличается от уровня развития образования в развитых

странах .

Итак, основными трендами развития мирового образования на современном этапе глобализации являются:

По данным Всемирного доклада Организации Объединённых Наций по мониторингу ОДВ «Охватить обездоленных», 2010 г:

- в мире проживает 877 млн. неграмотных взрослых людей; -113 млн. детей, не посещают школу;

- 68% этого населения проживают в Восточной и Южной Азии;

- две трети из всех неграмотных людей в мире составляют женщины;

- более 70 % неграмотных проживают только в девяти странах мира, причем на Индию приходится 34% от общего числа неграмотных, на Китай - 11%

Объективно на пути становления обществ знаний лежит высокая неграмотность населения в экономически отсталых зонах планеты. Около двух миллиардов людей не имеют доступа к электричеству, которое, в свою очередь, остается необходимым условием для массового доступа к новым технологиям. На сегодняшний день только 11% населения планеты имеют доступ к Интернету, и 90% из них проживает в промышленно развитых странах Северной Америки (30%), Европы (30%) и Азиатско-тихоокеанского региона (30%). Карта распространения Мировой Сети соответствует карте экономического развития. Это означает, что лишь каждый десятый житель планеты имеет доступ х ресурсам знания, технологическим модернизма» образования, мировым электронным репозиториям знания, информационной мобильности.

Культурологические (кросс-культурализация):

> исчезновение языковых, монокультурных, географических барьеров, доступность образовательных услуг, культурного наследия;

> самообразование, непрерывное образование, пе^огкод;

> нарастание избыточности знания как информации о мире и снижение роли знания как единого алгоритма, свода правил, постулата, детерминирующего деятельностные инварианты, снижение «достоверности знания» и повышение экспертности знания (скжаувер^йете);

> неравномерность знания как информации о мире, услуги, продукта, товара и неравномерность доступа к этому знанию, обусловленная в меньшей степени географическими и в большей степени коммуникационно-технологическими факторами и драйверами. Сопиально-демографические:

> нарастание дисбаланса образованного и необразованного населения в мире;

> расширение миграционных возможностей образованного населения;

> нарастание социального риска в прямой пропорции от становления общества знания.

Социально-экономические:

> дифференциация образовательных услуг, отсутствие единого подхода к стандарту «образованности» в мире, как в срочном и стоимостном, так и в содержательном отношении;

> вместе с этой дифференциацией - появление сквозных компетенций по итогу полученного в мире образования, как факторов конкурентоспособности экономик, компаний, специалистов;

> понимание знания и образования, как капитала. Развитие НИОКР и инновационных зон на базе вузовских комплексов. Решающая роль университетов в экспертном определении социально-экономических направлений мирового развития. Инновационно-технологические:

> развитие коммуникационных технологий образования и передачи знания, дистанционных технологий, опережающего обучения, прогностических компетенций в условиях высокой неопределенности;

> расширение альянсов «инноградов» и вузовских зон.

Во втором параграфе: «Развитие образования как фактор становления «общества знания» - с социально-философской точки зрения рассматриваются современные международные тенденции формирования «общества знания» на основе новой развивающейся образовательной парадигмы. Подробно анализируется концепция ЮНЕСКО по развитию национальных «обществ знаний».

Отмечается недопустимость ситуации, когда информационная революция приводит к распространению технократического унифицированного подхода и навязыванию однообразной модели развития человеческого общества. Подчеркивается, что для построения «обществ знания» важны не только новые возможности, предоставляемые Интернетом и мультимедийными средствами, а такими инструментами трансляции знания, как пресса, радио, телевидение и, главное, система образования.

Наблюдается также очевидная взаимозависимость между степенью распространения Интернета в той или иной стране с Индексом человеческого развития (ИЧР),41 ставшим в последнее время одним из основных показателей международной аналитики.

На основе данных концепции становится очевидным, что фундаментом становления «общества знания» должно быть проникновение технологической инфраструктуры, несущей знание, в первую очередь, как образование. Модель «поддерживающего обучения», основанная на фиксированных приемах и методах, предназначенных для того, чтобы научить человека справляться с уже известными, повторяющимися ситуациями, оказывается не пригодной для «общества знания».

На основе общих тенденций развития образования в мире, предлагается и обосновывается ряд принципов, которые должны быть учтены при реформировании образования на пути к «обществу знания», а именно:

Индекс человеческого развития (ИЧР) рассчитывается ООН ежегодно с 1990 года. По нему определяются страны, где созданы наилучшие условия для жизни. ИЧР складывается из трех параметров: продолжительность жизни (состояние здравоохранения), уровень образования (процент людей, имеющих начальное, среднее и высшее образование) и ВВП на душу населения (уровень жизни).

> смещения основного акцента с усвоения значительных объемов информации, накопленной впрок, на овладение способами непрерывного приобретения новых знаний и умения учиться самостоятельно;

> освоения навыков работы с любой информацией, с разнородными, противоречивыми данными, формирование навыков самостоятельного (критичного), а не репродуктивного типа мышления;

> дополнения традиционного принципа «формировать профессиональные знания, умения и навыки» принципом «формировать профессиональную компетентность»;

> реализации всеобщего доступа к знаниям;

> ориентирование образования на гуманитарные и этические ценности;

> формирования информационной культуры личности человека;

> формирования когнитивных способностей исследовательского типа;

> обучения людей мыслить и вести хозяйственную деятельность в соответствии с принципами устойчивого развития, то есть учитывать разнообразные последствия своей деятельности, включая вопросы этики и ответственности, быть способными к философской рефлексии;

> формирования у каждого члена общества системы разрушенных и недостающих ценностей, способных сдерживать приоритет частного интереса над общественным;

> обучения знаниям из междисциплинарных областей.

Сложность поставленных задач и особенности экономического развития, уровня производства, географии стран, культурных традиций, религиозных воззрений и многие другие факторы, в мировом масштабе создают основания для понимания, что становление «общества знания» может пока еще носить скорее фрагментарный характер, нежели всеохватывающий.

В третьей главе: «Перспективы сферы образования в России в контексте становления «общества знания» - исследованы предпосылки формирования «общества знания» в российских условиях и необходимость изменения в системе образования в целях ее соответствия потребностям нового общества.

В первом параграфе данной главы: «Сущность и противоречия реформ сферы образования в России» - проведен анализ современной

системы образования и проводимых реформ, в том числе на соответствие принципам, выдвинутым международными организациями и лучшим практикам зарубежных подходов. Выявлены направления совершенствования системы образования для удовлетворения современных потребностей общества. Они базируются на положениях Болонской декларации, которую Россия подписала в 2003 году:

> введение сравнимых квалификаций (степеней) в области высшего образования;

> введение уровневой системы высшего образования;

> введение оценки трудоемкости (курсов, программ, нагрузки) в терминах зачетных единиц (кредитов), аналогичных ЕСТС;

> отражение результатов освоения образовательной программы в общепринятом приложении к диплому, образец которого разработан ЮНЕСКО;

> развитие мобильности студентов, преподавателей и административно-управленческого персонала;

> обеспечение необходимого качества высшего образования, взаимное признание квалификаций и соответствующих документов в области высшего образования, обеспечение автономности вузов. Необходимость реформ во многом обусловливается и социальными

процессами в России. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по уровню читательской грамотности Россия находится на 41 месте среди стран ОЭСР, по знанию математики на 38, а по знанию естественнонаучного цикла - на 37.

В рамках проводимой реформы образования все чаще говорят о происходящих интеграционных процессах:

> горизонтальная интеграция - объединение образовательных учреждений одного типа (школа - гимназия, колледж - колледж, ВУЗ -ВУЗ);

> вертикальная интеграция предполагает объединение учреждений разного типа (школа - детский сад, школа - колледж, школа - колледж-ВУЗ);

> интеграция типа шксша-школа - ВУЗ, школа - колледж-колледж - ВУЗ является смешанной.

Формами интеграции являются слияние, присоединение, ассоциация и кооперация. В качестве основных целей такого процесса выделяются, в

основном, экономические выгоды: получение доступа к новым рынкам, ресурсам, технологиям; расширение деятельности; снижение издержек за счет экономии на административных и управленческих затратах.

Для осуществления эффективности интеграционных процессов в сфере образования необходимо решить ряд вопросов: делегирования полномочий и ответственности; создания организационной культуры; построения отношений с участниками экономического кластера по вопросам собственности (прежде всего, из-за неотрегулированности законодательства в области охраны интеллектуальной собственности), межбюджетных отношений; конфликт интересов структур.

Формирование эндаумент-фондов и становление частно-государственного партнерства в России представляет собой институциональные структуры, которые, согласно теории неоинституционализма Д. Норта42, способны оказывать существенное влияния на общественные процессы и развитие образования в целом. В исследовании дана оценка этих процессов в России в последние годы.

Главным изменением в содержании образовательных программ явилась ориентация современного образования, инициированная профессиональными сообществами на формирование необходимых наборов компетенций. В новых условиях общества, основанного на знании, главными становятся критерии компетентности, необходимой, с одной стороны, для социальной системы в целом, с другой • для поддержания внутреннего единства самого образовательного пространства.

Во втором параграфе третьей главы: «Развитие российского образования в аспекте формирования «общества знания» -анализируется Программа развития ООН в рамках концепции «На пути к обществу, основанному на знаниях», посвященная теме «О развитии человеческого потенциала в России». На ее основе выделяются основные проблемы, препятствующие становлению «общества знания» в России.

С точки зрения методики, предложенной Всемирным банком в рамках программы «Знания для развития», для оценки готовности общества к переходу на модель развития, основанную на знаниях, проанализировано российское общество. На основе анализа сделан вывод,

42См. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

что базой для формирования «общества знаний» в России становится развивающееся через реформы образование, наука и инновации.

В 2004 году Программа развития ООН в рамках концепции «На пути к обществу, основанному на знаниях» посвятила свой доклад теме «О развитии человеческого потенциала в России», в нем содержатся конкретные рекомендации в отношении того, как эффективно использовать российские преимущества — один из самых высоких уровней образования, имеющийся технологический и научный потенциал и природные богатства — для развития человеческого потенциала через формирование общества, основанного на знаниях43. Успешность формирования нового общества в России зависит в первую очередь от развития экономики, основанной на знаниях (экономики знаний).

Основными направлениями, по которым необходимо вести работу в целях формирования «общества знания» в новой образовательной парадигме в России, являются: национальная инновационная система как основа экономики знаний России; перспективы формирования экономики, основанной на знаниях; экономический рост, доходы и социальная дифференциация; демографическая составляющая; рынок труда и развитие образования; человеческое развитие и интеллектуальный потенциал регионов России; интеллектуальный капитал как основа богатства современного общества; отношение общества к знанию.

Говоря о готовности современного общества к переходу к «обществу знания», необходимо отметить, что один из наиболее комплексных и конструктивных подходов к измерению готовности той или иной страны к переходу на модель развития, основанную на знаниях, был в 2004 г. предложен Всемирным банком в рамках программы «Знания для развития» (Knowledge for Development — K4D). Методика КАМ (The Knowledge Assessment Methodology) включает комплекс из 76 показателей, которые позволяют сравнивать отдельные показатели различных стран, а также средние показатели, характеризующие группу стран44. Сравнение можно проводить как по отдельным показателям, так и по агрегированным индикаторам, характеризующим следующие ключевые характеристики:

4}См. На пути к обществу, основанному на знаниях: Доклад о развитии человеческого

потенциала в Российской Федерации. 2004 / Программаразвития ООН. М., 2004. "См. URL: http://www-wds.worldbank.org

> общие индикаторы, включающие показатели ежегодного роста ВВП и значения индекса человеческого развития;

> институциональный режим экономики, который способствует развитию предпринимательства, а также эффективному использованию существующего и нового знания;

> национальная инновационная система, включающая в себя фирмы, исследовательские центры, университеты, консультационные и другие организации, которые воспринимают и адаптируют глобальное знание для местных нужд и создают новое знание и основанные на нем новые технологии;

> индекс образованности населения и наличие у него навыков по поводу создания, распространения и использования знаний;

> информационная и коммуникационная инфраструктура, которая способствует эффективному распространению и переработке информации.

В настоящее время данные индексов, построенные по методологии KAM, показывают существенное отставание России от других стран «Восьмерки» прежде всего по индексу развития институционального режима экономики, что существенно снижает баллы в сводных индексах экономики знаний (KEI) и знаний (KI). Высокий образовательный и научно-технический потенциал, значительные возможности инновационного процесса и достаточно развитая база национальной инновационной системы являются основой для достаточно высоких значений России в сравнении со странами «Группы восьми» в индексах инноваций и развития образования.

Современная Россия имеет значительные возможности адаптироваться к новым условиям и вызовам, связанным со стремительным развитием ИКТ, повышением роли знаний и инноваций как факторов экономического и политического влияния стран на международной арене. Это обусловлено в первую очередь высоким научным и образовательным потенциалом, достаточно развитой материально-технической базой российской науки и образования. В то же время своеобразным тормозом, сдерживающим продвижение России остается слабо развитая институциональная среда и добывающе-сырьевой характер экономики. Это и низкая эффективность государственного управления развития инноваций и относительная неразвитость

инструментов привлечения бизнеса в образования и науку, высокие административные барьеры для инновационных предприятий - как развития знания в статусе базисного продукта и ценности современного общества.

В Заключении подведен итог исследования, определен для осуществления круг задач по изученной проблематике «общества знания» как в теоретическом, так и в практическом аспекте.

Список работ по теме диссертации:

I. Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК

1. Соломатина Е.О. Современные предпосылки к применению принципов корпоративного управления в ВУЗе // Рецензируемый журнал «Бизнес в законе» 2010 г. № 5.0,7 пл.

2. Соломатина Е.О. Технологии корпоративного управления как инструмент инновационного развития высшего образования // Сборник научных трудов Вольного экономического общества России, 2010 г. том 137-0,8 пл.

3. Соломатина Е.О. «Общество знания» как эвристический концепт развития постиндустриального общества // Журнал «Социология власти» РАГС, 2011 г_№ 3.0,8 пл.

П. Публикации в других изданиях

1. Серова Е.О. Механизм льготирования образовательных кредитов // 21-ые международные Плехановские тезисы, 2008. М:Изд-во Рос.экон.акад. 0,1 пл.

2. Серова Е.О. Предпринимательская деятельность негосударственных ВУЗов // Сб. Актуальные проблемы предпринимательства в России: современное состояние, перспективы. М.:Макс-пресс, 2008.0,3 пл.

3. Серова Е.О. Финансовые аспекты финансирования автономных учреждений в сфере высшего образования // 22-ые международные Плехановские тезисы. М:Изд-во Рос.экон.акад, 2009.0,1пл.

4. Серова Е.О. Применение технологий корпоративного управления в системе финансирования высших учебных заведений //23-ые международные Плехановские тезисы, М: Изд-во Рос.экон.акад, 2010. 0,1 пл.

3. Соломатина Е.О. Корпоративное управление как фактор инвестиционной привлекательности // Сборник статей международной

юбилейной конференции «Финансово- инвестиционный механизмы посткризисного развития экономики» М.: Изд-во РАГС, 2010.0,7 пл.

6. Соломатина Е.О. Анализ концептуальных подходов к системе и технологиям корпоративного управления // Электронное научное издание вестник-РАГС, №3,2010.0,5 пл.

7. Соломатина Е.О. Формирование "общества знания" на основе становления экономики знаний // Электронное научное издание вестник-РАГС, №3, 2011.1,0 пл.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

СОЛОМАТИНА Екатерина Олеговна

Тема диссертационного исследования: «Общество знания»: новые тенденции в стратегии образования (социально-философский анализ)

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор Демидов Федор Данилович

Изготовление оригинал - макета: Соломатина Екатерина Олеговна

Подписано в печать , ¿¿7 Тираж 80 экз.

Усл. пл. 1,4

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ № /-ЗУ 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соломатина, Екатерина Олеговна

Глава 2. 2.1. 2.2.

Глава 3.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Соломатина, Екатерина Олеговна

Общество знания» как теоретическая проблема 15

Идея «общества знания»: генезис и сущностный анализ 15 Современные интерпретации и критика концепций 37 общества знания»

Роль сферы образования на этапе формирования 49 общества знания»

Глобализация и мировые тенденции развития системы 49 образования

Развитие образования как фактор становления «общества 69 знания».

Перспективы сферы образования в России в 95 контексте становления «общества знания»

Сущность и противоречия реформ образования в России. 95 Развитие российского образования в аспекте 133 формирования «общества знания».

Заключение. 153

Библиографический список используемой литературы.

156

Введение

Актуальность темы исследования. Возрастание роли знания во всех сферах жизни, как показывает практика, является^ важнейшей закономерностью современной стадии развития человеческого"общества. Характерной чертой современной человеческой деятельности становится наличие в каждом продукте и услуге знания или в интеллектуальной, или в опредмеченной форме.

Анализ статистических данных международной экономической организации развитых стран (ОЭСР) показывает, что в настоящее время наукоемкие сектора экономики играют определяющую роль в экономическом развитии большинства стран. Об этом свидетельствует ежегодный рост высоких технологий и увеличение объема наукоемкой продукции, который, в свою очередь, в несколько раз превышает темпы роста рынка сырья, включая, нефть, нефтепродукты и газ1. Наблюдается, относительное сокращение численности» работников промышленного сектора, и, одновременно с этим, также относительное увеличение доли секторов, производящих и реализующих научное знание, а также предоставляющих на этих основах инновационные услуги. Интеллектуальная работа, специальные знания, коммуникации1 и новые технологии становятся внутренними факторами развития производства, его инновационного роста и повышения конкурентоспособности.

1C^I.URL:http://www.oecd.org/document/59/0,3746,en282549710544198843llll, 00.html. численности высококвалифицированного персонала. В условиях информационной насыщенности, расширяющейся системы знаний, совершенствования средств труда' ключевыми способностями индивида становятся получение нужного знания, умение его использовать и вырабатывать полезную профессиональную - информацию. Система образования должна быть модернизирована с учетом ориентации на современные тенденции развития общества.

Концептуальный анализ новых проблем, актуализированных «обществом знания» показывает расхождения позиций философов, социологов, политологов, экономистов на объективные содержательные характеристики данного еще формирующегося общества. Тем, не менее, исследование последних двух десятилетий доказали, что сфера образования (понимаемая в широком смысле как элемент культуры) является его базой, которая имеет свою структуру, общественные функции, организационные и другие характеристики. Однако, остаются малоисследованными> внутренние вопросы самой сферы образования -предметно-дисциплинарные, организационно-методологические, юридические, финансовые и т.д. Все это свидетельствует о необходимости соответственного социально-философского анализа встающих вопросов.

В« России также создаются предпосылки для формирования «общества знания». Накоплен определенный потенциал в развитии образования, формировании информационного общества. Президент России подчеркнул, что «в современном мире источник силы любой страны, ее способности лидировать в глобальной экономике - это умные и образованные люди, которые наделены знанием, воображением»2. Степень разработанности проблемы.

Было выдвинуто предположение о становлении принципиально нового типа экономики - «экономики знания». Ф. Махлуп, изучая вопрос влияния роли знания на структуру занятости и выделяя основные тенденции развития «экономики»знаний», предполагал, что существуют определенные количественные характеристики в сфере образования для обоснования перехода к новой фазе общественного развития, качественного отличающейся от предшествующей.

П. Дракер уделил больше внимания глубинным социальным изменениям, не ограничиваясь только анализом- динамики развития технологий и экономического роста. Именно он концептуализировал и л

URL: http://www.kremlin.ru/video/695

3 См. Lane R. The décliné of politics and ideology in a knowledgeable society // American sociological rev. N.Y., 1966. Vol. 31.N 5.

4 Cm. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962.

5 См. Дракер Питер. Посткапиталистическое общество. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,. 1999.

В литературе встречаются два варианта перевода фамилии автора концепции «общества знания» - П. Дракер и П. Друкер. дополнил разрозненные течения в области экономики, социологии, социальной психологии в рамках единой системы, во многом имеющей социально-философский характер представлений об «обществе знания». В «обществе знания» П. Дракер особенно выделяет роль образования, считая его главной задачей - научить индивида учиться.

В дальнейшем концепция «общество знания» получило развитие в работах Н. Штера7, Р. Райха8, П. Вайнгарта9 и др. Исследователи справедливо отмечают сопряженность концепции «общества знания» с концепциями: «обучающихся обществ» (Р. Хатчесон10, Т. Хусен11),

1 7 самообучающихся организаций» (П. Сенге ) и др.

6 См. Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.,1999.

7 URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000958/st000.shtml о

URL: http://iir-mp.narod.ru/books/inozemcev/pagel 506.html

9 См. Weingart Р. Die Stunde der Wahrheit? ZumVerhnaltnis der WissenschaftzuPolitik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgresellschaft.-Weilerswist: VelbbruckWissenschaft, 2001.

10 См. Hutchinson P. Shame and philosophy:An investigation in the philosophy of emotions and ethics. N.Y. 2008.

11 См. Husen T. Education and the the Global Concern.Oxford. 1990.

См. Сенге П. Преображение. Потенциалчеловекаигоризонтыбудущего. М., 2008.

13 См. Штер Н., Уфер У. Глобальныемиры знания.// В сб. Концепция «общества знания». Под ред. Ефременко Д.В. М., 2010.

Целостную теорию, позволяющую оценить фундаментальные последствия воздействия информации образования на современный мир, предложил М. Кастельс. Он полагает, что информационная эпоха порождает общество, которое является., не только глобальным, но еще и «сетевым»14.

Вопросы, связанные с соотношением глобального и локального знания, обсуждаются М. Фезерстоуном и К. Венном15.

Американцы Д. Фрэнк и Дж. Майер17 анализируют роль 1 университетов в становлении «общества знания». По их мнению, именно вокруг университетов должно строиться подобное общество.

Г. Ицковиц18 в своих работах также рассматривает университет как главный инструмент в системе инновационного развития общества.

Вопросом возможного перехода от индустриального общества к постиндустриальному и к «обществу знания» за счет возрастания роли, таких видов деятельности как исследования, разработки, маркетинг, производственный менеджмент, занимаются исследователи Венского университета и Института переподготовки управленческих кадров М. Кофраненк, А. Лазофски-Блаут, С. Перницки и Г. Коцыба19.

14 См. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.,2000.

15 См. Featherstone М., Venn C.Theory, cultureandsociety.L., 2007.

16 См. Юдин Б.Г. Наука в обществе знаний.// Вопросы философии. 2010. №8. С.45.

17 См. Д.Дж. Фрэнк, Дж. Майер. Экспансия университетов и общество знаний. // Концепция «общества знания» в современной теории: Сб. научных трудов РАН. ИНИОН.М., 2010.

18 . См. Н. Etzkowitz. The Triple Helix: University-industry-government Innovation m

Action // Routledge; 1 edition Mar 2008.

19 См. Кофраненк M., Лазофски-Блаут А., Перницки С., Коцыба Г. От общества труда к «обществу знания». // Концепция «общества знания» в современной теории: Сб. научных трудов М., 2010.

Проблема «общества знания» исследуется в постмодернистской направленности (Ж. Бодрияр20, М. Фуко21и др.).

В России исследования по теме «общества знания»- начались относительно недавно. Основными исследователями, являются' И.Ю. Алексеева22, A.A. Гусейнов23, К.Х. Делокаров?4, Ф.Д. Демидов25, Д.В:

А<Г ОТ ло 00

Ефременко , B.JI. Иноземцев , В.А. Лекторский , И.Е. Москалев , B.C.

JA -J t ЛЛ

Степин , В.Н. Шевченко , В.Г. Федотова и др.

Так, B.JI. Иноземцев относит «общество знания» к постиндустриальной, фазе развития, указывая, на то, что от всех других постиндустриальных обществ, «общество, знания» отличается новым социальным порядком, который у указанного автора называется постэкономическим обществом. К.Х. Делокаров указывает на то, что «общество знания» может появиться в любом обществе, при любой; системе и строе (при достаточных условиях), В.Н. Шевченко* в своих работах пишет об «обществе знания» как социалистической альтернативе, выходящей далеко за рамки «общества модерн» и

См. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М, 2006.

21 См. Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. 1.-Т.М., 1996.

22 См. Алексеева И.Ю.1 Что такое обществознаний? М., 2009.*

См. Гусейнов A.A. Образование, обучение, воспитание. // Ведомости НИИПЭ: Вып. 26: под ред. В.И. Бакштановского; H.H. Карнаухова. Тюмень., 2005. С. 88-101.

24 См. Делокаров К.Х. Является ли «общество, основанное на знаниях» новым типом общества? // Концепция «общества знания» в современной« социальной' теории. М., 2010. С. 11-38.

См. Демидов Ф.Д. Компетентностный подход к образованию и профессионально-личностное развитие государственных служащих / Петренко E.JL, Торукало В.П. М., 2009.

26 См. Ефременко Д.В. Концепция общества знания и ее оборотная сторона. // Концепция «общества знания» в современной социальной теории. М., 2010. С. 66-97.

27 См. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

2 См. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая.М., 2001.

29 См. Москалев И.Е. Качественные характеристики социальных изменений в контексте общества знаний. // Концепция* «общества знания» в современной социальной теории. М., 2010. С. 98-109

30 См. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. С. 267-275.

31 См. Шевченко В:Н. Модернизация или национальный путь развития России? // Философские науки. 2011. №1. С. 44-59.

32 См. Федотова В.Г. Глобальный капитализм. Три великие трансформации. М.,2008. намечающего прорыв к обществу, типологически стоящему выше «общества модерн» - к сверхмодерну.

В настоящее время* дискуссии» по вопросу движения к «обществу знания» вышли на уровень международных форумов и встреч на высшем уровне под эгидой ООН. Так, ООН свой традиционный доклад «О развитии человеческого потенциала-в России» посвятила рассмотрению темы «На пути к обществу, основанному на знаниях». Всемирный банк в рамках программы «Знание для развития» разработал методики расчета индексов и показателей, которые позволяют сравнивать как страны, так и группы стран по степени развития системы знаний. «Обществу знания» ♦ \ посвящен Всемирный доклад ЮНЕСКО «К обществам знания».

В России в рамках «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года»33 в качестве приоритетных- сфер выделены сферы профессионального образования и науки.

Ознакомление с исследованиями ученых-обществоведов в области концепции «общества знания» показало наличие различных интерпретаций'теории «общества знания». Отсутствуют работы, дающие обобщенное представление о разработке проблемы организации образовательного пространства1 в логике общества, основанного' на знании. Фактически нет еще публикаций, рассматривающих «общество знания» с социально-философских подходов.

1Л1Ь: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/concept/

Объект исследования - «общество знания» как определенная прогнозируемая фаза развития исторического процесса (в частности, постиндустриального общества (информационного общества), существенным элементом которого является образовательная сфера.

Цель исследования — концептуализация социально-философских оснований «общества знания» и формирование новой« образовательной парадигмы, отвечающей императивам «общества знания». Задачи исследования:

1. Выявить социально-философские основания «общества знания».

2. Изучить вопрос об истоках «общества знания».

3. Проанализировать современные интерпретации концепции общества знания».

4. Разработать базовые принципы новой парадигмы образования в процессе формирования «общества знания» (как целом, так и применительно^ условиям России).

6. Проследить формирование основ «общества знания» в России; проанализировать сущность и противоречия реформ образования и воспитания в.образовательных учреждениях, проводимых в стране. Методологические основания диссертационного исследования. Методологическая база исследования- обусловлена спецификой поставленных задач. В работе использованы общенаучные методы исследования социальных процессов: принципы объективности, # рациональности, системности, единства теории и практики и некоторые другие в применении к анализу функций и роли системы образования, в генезисе и функционировании «общества знания».

Новизна и основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем:

Показано, что базисом «общества знания» является экономическая система, основанная на знаниях, а тип социального обустройства обусловлен не столько материальными интересами и традиционно понимаемой экономической целесообразностью, сколько определяется значительными ценностными и духовными ориентирами.

- Предложены принципы, которые могут быть положены в основу новой парадигмы образования; на смену старой модели «поддерживающего образования», не вполне соответствующей императивам развития современного общества в процессе становления общества знания», предложена «опережающая модель образования»34, базирующаяся на компетентностной основе.

- Показаны перспективы развития российского образования^ в. аспекте формирования- «общества знания»; сформулированы предложения пошовышению его эффективности в условиях становления' «общества знания», предусматривающие: формирование национальной инновационной системы; обеспечение инвестиций инновационной деятельности; изменение профессиональных требований и знаний работников; формирование компетентностного подхода у выпускников разных уровней образования; стимулирование вузовского научного потенциала путем, построения взаимовыгодных отношений'между вузами, государством и частным^ бизнесом.

- Представлен авторский перевод и введены в научный оборот не издававшиеся ранее на русском языке работы П. Дракера по- тематике «общества знания».

Положения, выносимые на защиту:

- Становление «общества-знания» в мире происходит неравномерно и зависит от уровня развития тех или иных государств. Отдельные группы государств могут выйти на уровень «общества знания»-раньше, в других же будут создаваться только его предпосылки. Это определяется особенностями экономического развития, уровнем производства, географии стран, культурными традициями, религиозными воззрениями

34 Речь идет о модели «поддерживающего» обучения как «образовании на всю • жизнь», традиционной модели подготовки в образовательных системах, связанных с единичной передачей универсализированного свода знаний, а также о новой модели Life Long Learning - непрерывному ситуационному образованию, закладывающего помимо-конкретных профессиональных компетенций прогностические компетенции, умение вести деятельность в изменяющихся неопределенных или слабо определенных условиях (т.н. «опережающее обучение») и многими другими факторами, которые влияют на становление «общества знания».

- На основе анализа концепции «общества знания» и ее разновидностей, по мнению соискателя, возможно построение основ «общества знания» в России, несмотря на сложности пути исторического развития нашего государства, некоторую фрагментарность и неприспособленность проводимых ныне реформ в сфере образования. Необходимы меры по совершенствованию системы образования и подготовки кадров, формированию национальной инновационной системы (НИС), приведению в соответствие рынка труда<и потребностей общества с учетом тенденций изменения производства и экономики.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Данная, кандидатская диссертация может оказать помощь при написании диссертационных исследований, студенческих рефератов, курсовых работ, дипломов. На основе проведенного исследования могут быть прочитаны спецкурсы для студентов.

Апробация диссертации

Основное содержание и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях общим объемом 5,1 п.л., список публикаций в научных изданиях по перечню ВАК представлен в конце автореферата. Диссертация прошла обсуждение на заседании проблемной группы по социальной философии кафедры философии и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.05.2011 г. (протокол № 8) и принята- к защите на заседании диссертационного совета Д- 502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.05. 2011 г. (протокол №7).

Структура работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Общество знания": новые тенденции в стратегии образования"

Заключение

Исследователи второй половины XX — начала XXI века определяют современное время, как время глубоких социальных трансформаций: Учеными и экспертами ведется активный поиск новых моделей общественного развития. Так, широкое распространение, как в международной, так и российской практике получила идея формирования «общества знания».

Анализ проблемы «общества знания» выявляет серьезную разрозненность мнений философов, социологов, политологов и экономистов. «Общество знания» преимущественно относят к постиндустриальному этапу развития общества (к фазе информационного этапа).

Исследования работ ученых показывают, что формирование нового типа общества, в частности «общества знания» происходит на основе изменения способов и средств производства, которые, в свою очередь, воздействуют на производство и. экономику в целом: В «обществе* знания» главным фактором производства становится знание; которое помимо наукоемкого продукта,, создает новый тип экономических отношений — «экономику знаний».

Происходящие изменения, складывающиеся в . обществе, на пути становления «общества знания», по-новому высвечивают проблему организации образовательного пространства, которое должно адекватно отвечать современным, императивам, в том числе подготовить и воспитать необходимые кадры для поддержания функционирования производства и экономики и их дальнейшего развития. Современная парадигма образования утрачивает свою актуальность в «обществе знания», необходимы новые принципы, методы и технологии обучения и воспитания.

Анализ мировых особенностей образования показал, что системы образования в мире развиваются; неравномерно. Не смотря на возрастающую роль глобализационных процессов, в том числе и в образовании, в мире наблюдается существенные социальные разрывы между государствами, регионами и отдельными обществами. Такая ситуация в мире указывает на фрагментарной характер становления «общества знания», при сохранении его целостного и сущностного содержания.

В настоящее время теоретические поиски ученых-обществоведов нашли свое применение и практическое воплощение в международных документах посвященных проблематике «общества знания». Так, концепция, предложенная ЮНЕСКО, «К обществам знания» является целостным инструментом для анализа современного общества и развития его в направлении «общества знания» на основе анализа огромного фактического и статистического материала глобального уровня, прежде всего, на основе философских осмыслений состояния человеческого общества.

На основе методики разработанной Всемирным банком можно оценить готовность перехода той или иной страны, региона или общества на новую модель общественного развития — «общество знания». Проведенные исследования показали, что Россия не находится среди лидеров по возможности формирования в ближайшее время «общество знания», но в стране накоплен значительный потенциал в виде образования, науки и инноваций, который при правильном развитии способен послужить базисом для становления «общества знания».

Анализ современной системы образования в России выявил ряд существенных проблем, препятствующих формированию «общества знания» в стране. В целом, это отсутствие комплексности, системности, четкости, доступности и понятности проводимых реформ образования, в том числе, в процессе присоединения к единому образовательному пространству.

На основе анализа теоретических представлений ученых об «обществе знания» и исследованиях особенностей и закономерностей развития образования в мире, в том числе, в России, выявлены следующие требования к образованию в условиях становления «общества знания»:

- непрерывность обучения;

- обучение навыку учиться;

- реализация всеобщего доступа к знаниям;

- ориентация образования на гуманитарные и этические ценности -подъем общей культуры населения;

- формирование информационной культуры личности человека;

- формирования когнитивных способностей исследовательского типа;

- формирование компетентностного подхода у выпускников всех ступеней образования;

- обучение людей мыслить и вести хозяйственную деятельность в-соответствии с принципами устойчивого развития, то есть учитывать разнообразные последствия своей деятельности, включая вопросы этики и ответственности, быть способными к философской рефлексии;

- обучение знаниям из междисцилинарных областей.

Таким образом, система «поддерживающего образования» должна быть изменена на модель «опережающего образования», которая будет адекватно соответствовать условиям информационной насыщенности, непрерывных изменений и постоянно совершенствующейся и расширяющейся системы знаний в «обществе знания».

Список научной литературыСоломатина, Екатерина Олеговна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 7,февраля 2011 г. N 61 «Федеральной целевой программы развития, образования на 2011-2015 годы» // Консультант Плюс.

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008г. № 1662-р. // Консультант Плюс.

3. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 07 февраля 2008г. № Пр-212 // Консультант Плюс.

4. Концепции формирования информационного общества в России. Одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. № 32 // Консультант Плюс.

5. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных . информационных ресурсов. Одобрена решением Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. N Пр-1694 // Консультант Плюс.

6. Доклад Организацией объединенных наций (ООН) «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010. Цели развития; тысячелетия в России: взгляд в будущее», 2010 г.

7. Всемирный доклад Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) «К обществам знания», 2005 г.

8. Базовый доклад к обзору Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации», 2009 г.

9. На пути к обществу, основанному на знаниях: Доклад о'-развитии человеческого потенциала в; Российской Федерации. 2004 / Программа развития ООН. М., 2004.

10. Монографии, книги, сборники, брошюры

11. Абалкин Л.И; Очерки истории российской: экономической мысли. М.: Наука, 2003.- 366 с.

12. Алексеева И. Ю. Что такое общество знаний? М.: Изд-во «Когито-Центр», 2009.- 94 с.

13. Андреев В.В. Вопросы перехода России на: инновационный путь развития в условиях глобализации. // В сб. ИПР РАН. Выпуск № 3. -М.: Центр «Транспорт». 2008. 139 с.

14. Балицкая И. В; Образование в современной Канаде. Южно -Сахалинск: СахГУ, 2010. 124 с.

15. Баранчев В.ГГ. Управление знаниями в инновационной сфере. М.: ООО фирма «Благовест-В», 2007. 272 с.

16. Бернал Дж. Наука в истории общества /Пер. с англ.; общ. ред. Б.М. Кедрова, И.В. Кузнецова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956.-735 с.

17. Барулин B.C. Социальная философия. М.: Изд-во ФАИР-ПРЕСС, 2002.- 560 с.

18. Бауман 3. Текущая современность.СПб.: Изд-во Питер, 2008240с.

19. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.176 с.

20. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000. 366 с.

21. Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 578 с.

22. Болтански JL, Кьяпелло Эв. Новый дух капитализма. М.: Изд-во Новое литературное обозрение, 2011. 976 с.

23. Гапоненко А. Л. Стратегии и факторы инновационного развития социально-экономических систем. М.: РАГС. 2006. 220 с.

24. Вайнгарт П. Отношение между наукой и техникой: социологическое объяснение. Философия техники в ФРГ. М.: 1989. 138 с.

25. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004.-537 с.

26. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Изд-во Весь мир, 2004. 120 с.

27. Гидденс Э. Устроение общества. М.: Изд-во Академический Проект, 2005. 528 с.

28. Гобозов И.А. Социальная философия. М.: Изд-во Высшая школа, 2010.-352 с.

29. Демидов Ф. Д. Компетентностный подход к образованию и профессионально-личностное развитие государственных служащих. / E.JI. Петренко, В.А. Сулемов, В.П. Торукало. М.: РАГС, 2009. 154 с.

30. Диалог культур 2010: наука,в обществе знания: Сб. ст. / Под ред. Я. А. Маргулян. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской Академии управления и экономики, 2010. 498 с.

31. Дракер Питер. Ф. Посткапиталистическое общество. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.

32. Дракер Питер Ф. Управление в обществе будущего. М.ЮОО «И.Д. Вильяме», 2007.- 320 с.

33. Дракер Питер Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. 231 с.

34. Дракер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: ООО «Вильяме», 2007. 288 с.

35. Европа. Переход к обществу знаний? / Под ред. А.К. Субботина. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2007. 196 с.

36. Иванова Н. Цивилизация знаний (Об инновационной экономической динамике. / Т.Т. Тимофеева, Ю.В. Яковца // Мир цивилизаций: современность и будущее. М.:МИСК, 2008.- 229 с.

37. Ивин А. А. Основы социальной философии. М.: Изд-во Высшая школа, 2007. 440 с.

38. Индикаторы науки: 2010. Стат. сб. Росстата / Под ред. JI.M. Гохберг, Я.И. Кузьминов, К.Э. Лайкам. М., 2010. 352 с.

39. Инновационный путь развития для новой России / Под. ред. В.П. Горегляда. М.: Наука, 2005. 343 с.

40. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 125 с.

41. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. 103 с.

42. Клупт М; Демография регионов Земли. Спб.: Питер, 2008.- 352с.

43. Кравченко-А. И. Социология. Хрестоматия, для вузов. Ml: Изд-во Академический Проект, 2002. 736 с.

44. Коллонтай В:М. Проблемы, порождаемые глобализацией' // Глобалистика как отрасль научного знания. М., 2001. 230 с.

45. Кьеза Дж. Глобализация и средства массовой информации // Постиндустриальный мир и Россия / Под ред. В.Г. Хороса, В.А. Красилыцикова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -. 252 С.

46. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва.М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. -632 с.

47. Культурные трансформации в современной России (социально-философский анализ). Антология. М.: Изд-во ИФРАН, 2009. 160 с.

48. Кучевский В. Б. Социальная философия. Общество и сферы его жизнедеятельности. М.: Изд-во МЗ ПРЕСС, 2003. 160 с. ;

49. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Издательство: Едиториал УРСС / Эдиториал. УРСС, 2001.256 с.

50. Макаров В. JI. Экономика знаний как социокультурный феномен. М.: Изд-во РАГС, 2006. 30 с.

51. Макарова М- Н. Труд в обществе знаний: образование под вопросом. М.: Изд-во ЛКИ, 2007 160 с.

52. Новицкий H.A. Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике России. М.: Ин-т экономики РАН, 2005. — 343 с.

53. Новые идеи в социальной философии. / Под ред. В. Г. Федотовой. М.:ИФ РАН, 2006.- 324 с.

54. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл.и науч. ред. Б. 3. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. -180 с. ,

55. Образование, , которое мы можем потерять: Сб. ст. / Под ред. В;А. Садовничий. М., 2003. 368 с. •

56. Общество знания: от идеи к практике: Коллективная монография: / Под ред. В. В. Васильковой, Л; А. Вербицкой. // Основные контуры концепции общества знания. В 3-х частях. Часть 1. СПб., Скифия принт, 2008. - 248 с.

57. Огурцов А.П. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СП.: Русской христианской гуманит. академии РХГА., 2004 г. 519 с.

58. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999; С. 54.

59. Приоритеты и ценности? социально-экономической политики стран Евросоюза. / Под ред. А.И. Агеева. М.: Изд-во РАГС, 2008. -388 с.

60. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / Отв. Ред. ак. РАН Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин: М.: Наука, 2005. 508 с.

61. Сенге П: Преображение. Потенциал человека и горизонты будущего. М.: Изд- во Олимп- Бизнес, 2008 304 с.

62. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.- С. 712.

63. Стратегии России. Общество знаний или новое средневековье? Антология; / Под общ. ред. Бузгалина А. В., Колганова А. И. М.: Изд-во Ленанд, 2008.-248 с.

64. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 2010. 784 с.

65. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: Изд-во ACT, 2004- 672 с.

66. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.- 400 с.

67. Федотова В.Г. Глобальный капитализм. Три великие трансформации. М.: Издательство: Культурная Революция, 2008. 608 с.

68. Философия социальных и гуманитарных наук. / Под общ. ред. Лебедева С. А. М.: Изд-во Академический проект, 2008. 736 с.

69. Философия человека: образовательные и гуманитарные технологии / Под. ред. Рабош В.А. СПб.: Изд-во РХГА, 2008. 530 с.

70. Эдерсхейм Элизабет X. Лучшие идеи Питера Дракера. / Под ред. А. А. Чернова. СПб.: Питер, 2011. 384 с.1. Статьи в научных изданиях

71. Богатуров А.Д., Виноградов A.B. Анклавно-конгломератный тип развития: Опыт транссистемной теории // Восток Запад - Россия: Сб. статей к 70-летию акад. H.A. Симония. М., 2001, 109-130 с.

72. Глинчикова А. Г. Частная собственность и общественный интерес дилемма в России. //Вопросы философии. 2011. № 3. 4 с .

73. Горохов В. Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академического капитализма». // Вопросы философии. 2010. № 12. 15 с.

74. Гусева Т. Г. Образовательные приоритеты в условиях глобализации. // Социология власти. 2011. №- 2. 62-63 с.

75. Гусейнов A.A. Образование, обучение, воспитание. / Под ред. В.И. Бакштановского, H.H. Карнаухова. Тюмень: НИИПЭ, 2005.88-101 с.

76. Делокаров К.Х. Является ли «общество, основанное на знаниях» новым типом общества? // В сб. Концепция «общества знания». Под ред. Ефременко Д.В. М., 2010.11- 38 с.

77. Ефременко Д.В. Концепция общества знания и ее оборотная сторона. / Иод ред. Ефременко Д.В. // Концепция «общества знания» в современной социальной теории; М, 20Ш 66-97 с.

78. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория: социальных трансформаций: достижения и проблемы. // Вопросы философии. 2010. № 1. 49— 62 с.

79. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты предприятия -государство. Инновации в действии. // Государственная служба. 2010. № 6. 58-59 с.

80. Карпов А. О. Общество знаний: слабое звено. // Вестник Российской Академии наук. 2010. № 7. 622 с.

81. Кириченко Э.В. От «утечки умов» к глобальному «круговороту» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №10.3- 11с.

82. Клюев А.К. Структурные подразделения» вуза, с правомочиями юридического лица: стратегия, проблемы^ перспективы// Университетское управление:, практика и анализ. 1999. №3-4 (11), 6-8 с.

83. Юночарев Г.А. Самообразование и радикальная педагогика: возможен ли компромисс? // В сб. Инновации и образование вып.29. СПб: Санкт- Петербургское философское общество, 2003. 322-324 с.

84. Корсунов В.И. Поликультурное образование и,высшая школа в США. // Педагогика. .Научно-теоретический журнал, Российской Академии Образования. 2010. №2.88-89 с.

85. Кофраненк М:, Лазофски-Блаут А., Перницки С., Коцыба // Концепция «общества знания» в современной социальной теории. / Под ред. Ефременко Д.В. М., 2010. 218. с.

86. Кузьмин Е.А., Фирсов В.Р. На пути к обществам знаний: Интервью с заместителем Генерального директора ЮНЕСКО по вопросам коммуникации и информации г-ом А.В. Ханом // Наука в информационном обществе. 2004. 22-26. с

87. Кулагин В. Основные тенденции модернизации управления в сфере высшего образования. // Журнал « Высшее образование в России» №3,2007, 157-164 с.

88. Лекторский В.А. Философия, общества знания и перспективы человека. //Вопросы философии. 2010. № 8. 30-35 с.

89. Майнцер К. Перспективы современной науки и образования с точки зрения теории сложных систем. К. Майнцер. //Экономические стратегии. 2010. № 12. 87 с.

90. Макаркин Н. П., Роль организационной культуры в эффективном менеджменте высшего учебного заведения / О. Б Томилин, А. В. Бритов. // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6(33). 152-162 с.

91. Миронов С.М. Социолистическая идеология в современном мире. Социализм и Россия // Социология власти. 2010. №3. 16- 17 с.

92. Москалев И.Е. Качественные характеристики социальных изменений в контексте общества знаний // Концепция «общества знания» в современной социальной теории. / Под ред. Ефременко Д.В. М., 2010. 98-109 с.

93. Савченко И. В. Информационное общество или общество знаний? // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 10. 45 с.

94. Федотова В.Г. Социальные инновации как основа процесса модернизации общества // Вопросы философии . 2010. №10. 12 13 с.

95. Федотова В. Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки // Вопросы философии. 1984. № 3.

96. Фрэнк Д. Дж., Майер Дж. Экспансия университетов и общество знаний. // Концепция «общества знания» в современной социальной теории. / Под ред. Ефременко Д.В. М., 2010. 213 с.

97. Цыганков, М. Научно-технический интернационал. // КоммерсантЪ. 2008. № 221 (4038). 4-5 с.

98. Штер Н., Уфер У. Глобальные миры знания. // Концепция «общества знания» в современной социальной теории. / Под ред. Ефременко Д.В. М., 2010.

99. Штер Н. Мир из знания // Социологический журнал. М., 2002. №2. 33 с.

100. Юдин Б.Г. Наука в обществе знаний.// Вопросы философии. 2010. №8. 45 с.1. Диссертации

101. Бурухина JI. В. Проблема организации образовательного пространства в обществе, основанном на знании (социально-философский анализ), дис. канд. филос. наук. -Тверь, 2009. 192 с.

102. Ишмаев Г. Ш. Концепции «информационного общества» и «общества знаний»: опыт сравнительного анализа, дис. канд. филос. наук. Челябинск, 2010.-173 с.

103. Наурузбаева О. В. Социально-философский анализ концепции профессионального образования, дис. канд. филос. ;наук. -Новосибирск, 2008. 186 с.

104. Тимина Е. И. Формирование экономики знаний как новой парадигмы общественного развития (вторая половина XX в. — начало XXI в.). дис. канд. экон. наук. -М., 2009. 167 с.1. Иностранные источники

105. Aron R. The Industrial Society. Three Lectures on Ideology and Development. N. Y.-Wash., 1967. 97 p.

106. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. -N.Y., 1973. -. 285 p

107. Castells M. The Information Age. Vol. 2: The Power of Identity. Oxford, 1997.

108. Drucker P. Post-capitalist society. New York: HarperCollins, 1993-. 240 p.

109. Drucker P. The Essential Drucker. Elsevier ButterworthHeinemann, 2007. -. 296 p.

110. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. New York: Collins, 2006.-.288p.

111. Drucker P. Managing in Turbulent Times. New York: Collins, 2006.-256 p.

112. Etzkowitz. H. The Triple Helix: University-industry-government Innovation in Action // Routledge; 1 edition Mar 2008.- 176 p.

113. Featherstone M., Venn C. Theory, culture and society. L., 2007.392 p.

114. Lane R. The decline of politics and ideology in a knowledgeable society. American sociological rev. N.Y., 1966. Vol. 31. N 5 650 p.

115. Luhmann N. Soziologie des Risikos. B;N.Y. :de Gruyter, 1991.-49 s.

116. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962.- 78 p. '<

117. Markl H. Naturwissenschaftliche Forschung und Umweltpolitikberatung // Merkel A. (Hg.). Wissenschaftliche Politikberatung für die Umwelt. Berlin, 1997. 200 s.

118. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983. 129 p.

119. Meyer J.W. Globalization. Sources and Effects on National States and Societies // International Sociology. June 2000. Vol. 15. (2). -. 233 -248 P

120. Toffler, Alvin. The Third Wave. New York: Bantam Books, 1990.-342 p.

121. Waters M. Globalization. L., N.Y. 412 p.

122. Weingart P. Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhnaltnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgresellschaft-Weilerswist: Velbbruck Wissenschaft, 2001.

123. Электронные источники , , î .

124. URL: http://www.cemi.rssi.ru/mei/articles/andreev07-3,.pdf

125. URL:http.V/www.nii.kemguM.ra/index.php?option=comcontent& view=article&id=153%3A2006-2010-&catid=8&Itemid=85

126. URL: http://www.ifap.ru/library/book208.pdf /

127. URL:http://www.kp.ru/daily/25618/786285/ . %

128. URL: http://www.kremlin.ru/video/695

129. URL:http://www.kremlin.ru/news/5413 ' -'Л1 Iii

130. URL:http://www.iori.hse.ru/materials/chugynov.pdf Jî

131. URL:http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000958/st000. ; shtml/

132. URL:http://vphil.ru/index.php?option=comcontent&task==view& id=l 93&Itemid=52 fi

133. URL:http://scid.stanford.edu/system/files/shared/people/BWeinga stll-10.pdf.

134. URL:http://www.oecd.org/document/59/0,3 7 465en2825497105 44198843^1lll,00.html *- ~

135. URL:http.-//journal.spbu.ni/2003/04/6'.shtml.

136. URL:http://tmun.utmn.ru/wp-content/uploads/Obrazovanie.pdf.

137. URL:http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/1 /Mezhuev/.

138. URL:http://www.bologna.ntf.ru/p34aal.html.

139. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b09l'3AssWWW.exe/Stg/htmll-/04-30.htm

140. URL:http://www.gazeta.ru/comments/2010/02/16x3324635 .sht ml

141. URL:http://www.vedomosti.ru/smartmoney/article/2006/l0/02/14 36

142. URL:http://www.ng.ru/education/2006-05-05/9.utechka.html

143. URL:http://kp.ru/daily/25618/786285/ :

144. URL:http://www.kremlin.ru/video/695